O svědecké přísaze v soudních řízeních 17. století

(Jedna ze zapomenutých reforem Jeho Svatosti patriarchy Nikona) V literatuře na toto téma existují pouze následující dva odlišné názory poměrně autoritativních vědců: K. Kavelin říká: „Výslechu svědků musí předcházet jejich složení přísahy (Kodex X, 158, 173). Kdy to bylo zavedeno poprvé, nelze říci kladně. V zákoníku a soudobých právních dokumentech není žádná zmínka o přísaze svědků. nejvyšší státní hodnostáři se pod něj nevešli: bojaři, okolnichy, dumští úředníci a dumáci, ale o jejich složení přísahy před vysvědčením není nikde ani zmínka“ 1 . F. Dimitriev se ke stejnému problému vyjadřuje takto: "Detektivové vyslýchali bílé duchovenstvo kněžstvím, mnichy mnišským slibem, další lidi panovnickým polibkem kříže a Tatary a další cizince šerti. Sekulární křesťané byli před obrazem vyslýcháni, ale zvláště se zdá, že neexistovala žádná formální přísaha ohledně chlapce. ženy“ 2. Který z těchto názorů je správný? Je pozoruhodné, že oba autoři jsou zjevně založeni na stejných základech, totiž na Uloži. X, umění. 158 a 173. umění. 158: "Ti lidé (vojáci různého postavení) jsou vyslýcháni políbením kříže." Umění. 173: „Kde bude možné se při prohlídce nebo výslechu ptát bojarů nebo rolníků nebo ženského rodu a vyslýchat je ve všech věcech podle polibku panovníka na kříži před obrazem Božím, aby řekli pravdu, jak by měli obstát u posledního soudu Kristova? Je pozoruhodné, že Dimitriev nenalezl žádné údaje týkající se zvláštní svědecké přísahy v citovaných článcích zákoníku; vše, co zákoník přinesl do dosavadní soudní praxe na toto téma, se omezuje na příkaz vyslýchat svědky nižší třídy před „obrazem Božím“. A toto pozorování se zdá být zcela správné. Ale co dalo Kavelinovi důvod tvrdit, že „výslechu svědků musí předcházet jejich přísaha? Jedna věc zřejmě je, že zákoník předepisuje výslechy svědků – světských lidí, „podle polibku panovníka na kříži“. Ale „panovníkův polibek kříže“ není svědectvím, ale přísahou věrnosti, ke které byli v 17. století jistě přijímáni poddaní a sloužící suverénní úředníci v katedrálním kostele za přítomnosti speciálně jmenovaných úředníků. Text této přísahy se nazýval „záznam křížového líbání“. Ze 17. století se dochovaly dvě podoby takového zápisu: jedna z roku 1626. vydáno za Michaila Feodoroviče a patriarchy Filareta; druhý za Alexeje Michajloviče a patriarchy Nikona v roce 1653 3. V letech 1760–1658, 20. ledna, Velký panovník nařídil: správci a právníci a obyvatelé, kterým opět udělíme jakou hodnost, by měli být téhož dne přivedeni k víře v katedrálním kostele a propouštějící kněží nařídili, aby se postavili k suverénu. Co to znamená vyslýchat svědky panovníkova líbání kříže? To vůbec neznamená, že měli být před výslechem vedeni k políbení kříže nebo přísahy věrnosti, ale pouze to, že soudce nebo detektiv měl svědkovi připomenout, že pravdu musí ukázat jako věrný poddaný panovníka, stejně jako kněz – kněžstvím nebo jako mnich – ale mnišským slibem. Zvyk soudců oslovovat svědky takovýmto napomenutím se praktikoval dávno před zákoníkem v 16. století, dokonce i v 15. století. Zde je několik příkladů takových nabádání: "A soudci se zeptali Isachka da Fofanika (selských svědků), řekněte mi po pravdě: čí jsou to pustiny? Kdo ty pustiny seká?" (A. Yu. č. 3. 1485–1505). "A písař (soudce velkovévody) se zeptal Demidky Kuzmina a jeho soudruhů: "Řekni Boží pravdu podle polibku Velkého panovníka na kříži?" (A. Yu. č. 9. 1503). „Řekni nám, abychom políbili velkovévodu na kříži“ (č. 19. 1532). Zákoník tento zvyk pouze legitimizoval a přidal pouze drobný rituální požadavek, aby svědci – obyčejní lidé (domácí služebníci a statkáři) vydávali své svědectví před obrazem Božím (obrazem Spasitele, „obrazem Spasitele“). Tento bezvýznamný rituální požadavek je však velmi důležitý pro vyřešení otázky, která nás znepokojuje - byla přísaha svědků nebo ne? Faktem je, že přísaha neboli polibek kříže byl dáván před křížem a ten, kdo přísahal, kříž určitě políbil 5 . Mezitím zákoník neříká ani slovo o kříži, ale nařizuje, aby byli svědci vyslýcháni buď bez jakéhokoli rituálu, nebo pouze před obrazem Božím. Již tyto úvahy, přísně vzato, postačují k tomu, aby bylo možné založit stanovisko, že v první polovině 17. století v našem soudním řízení neexistovala žádná zvláštní svědecká přísaha a zákoník Alexeje Michajloviče ji nestanovil - jak se domníval Kavelin. Naším hlavním zájmem ale není první polovina 17. století, ale ta druhá, ve které byla nečekaně a originálně a samozřejmě o to zajímavěji vyřešena otázka svědecké přísahy speciálně pro laiky – křesťany všech stavů. O čemž svědčí množství publikovaných a ještě více nepublikovaných záznamů soudních vyšetřování a generálních prohlídek v průběhu 2. poloviny 17. století. svědci - světští lidé byli vyslýcháni bez přísahy „podle svatého, neposkvrněného, ​​evangelijního přikázání Kristova, bez ohledu na to, ne, ne“ 6. V příkazu k provedení generální prohlídky bylo obvykle předepsáno: „A až vám tento náš dopis přijde, vy byste proti tomuto našemu dopisu, proti prosbě kozáka Potapky Šatského o útěku jeho manželky Dunky... město Černi, lidmi všech řad, našli byste podle přikázání Pánova evangelia, kdo nezná ježka a nezná ani ježka, její, Potapkovova žena Dunka od něj loni utekla a tak dále 7. A formální záznam svědectví pátracích lidí obvykle zní takto: „Černští lučištníci, předák a obyčejní lučištníci... řekli podle svatého, neposkvrněného přikázání Páně, k ní, k ní, jak víme: v minulých letech, asi před šesti lety, jeho manželka Dunskij proběhla jeho žena Dunskij z Cossatka Chernského. a přes mlaty a na útěku smilnil Jestli kradl nebo ne, to nevíme, ale Potapka porodila dítě, když s ním běhala, a jestli žila s ním nebo bez zákona, marnotratník, běhání, o tom nevíme... To je naše pohádka.“8 Někdy byla povolena stručnější formulace: „je to muž velení... a velitel a líbající jí to řekli, po pravdě“ 9 . Ale v důležitějších případech, v souladu s Kodexem, příkazy předepisovaly, že výslechy mají být prováděny podle svatého, neposkvrněného evangelijního přikázání Páně, buď jí, jí nebo před obrazem Spasitele. Kdy vznikl takový rituál vyslýchání svědků - světských lidí? K zodpovězení této otázky máme následující údaje. 1) Nejstarší příklad použití takových rituálů nacházíme v soudním případu suzdalského arcibiskupa Stefana po oznámení kněze suždalské katedrály Nikity (Pustosvjat). V roce 1659 měli podle suverénního dekretu biskup Alexandr z Vjatky a Velký Perm a patriarchální úředník Parfenij Ivanov „vyhledat ve velkém všeobecném pátrání v Suzhdalu, ve městě a na předměstí a v okrese archimandrity, opaty a kněze a jáhny z řad chlapců, kněží a kněží, kněží a obchodníky po mnišství a obchodníky. Posatové, lučištníci, kozáci a střelci a všechny řady nájemníků a šlechticů v pravdě podle svatého evangelia přikázání Krista, který zná ježka, ji a který nezná ježka, ani před svatým evangeliem, při pohledu na Boží obraz a na to, jak mohli obstát na strašném a spravedlivém soudu o Kristových slovech Subladal, Arcibiskup Stefan“ 10. Zde najdeme nejranější příklad použití této formy výslechu – a navíc v nejvážnější atmosféře (před svatým evangeliem při pohledu na Boží obraz). Je však důvod se domnívat, že tato nová forma výslechu svědků byla zavedena o něco dříve. 2) V letech 1663–64. Výrazně se změnil „obřad přísahy věrnosti“ a do „věrného listu“ (přísežného listu) byla zavedena formulace: „podle svatého, neposkvrněného evangelního přikázání Páně“ a samotný „postup“ přísahy byl nařízen ne před „krucifixem“, ale před evangeliem. Nesahá právě do této doby zřízení nového formuláře a výslech svědků? Pravděpodobnost je vysoká, i když nemáme pozitivní data, která by to potvrdila. Zdá se však, že není zvlášť důležité vědět, zda dotyčná forma přísahy byla zavedena v tomto konkrétním roce nebo o něco později; důležitější je bezesporu odpovědět na otázky: co bylo bezprostředním důvodem pro ustavení nové formy přísahy věrnosti, na jakém základě byla tato konkrétní forma dána a kým byla taková reforma provedena? Než odpovíme na tyto otázky, uveďme souběžně texty porotních listů z roku 1626 a „soubor ujištění a příslibu z roku 1654“: Pomineme-li rozdílnost obsahu obou forem přísah v politickém smyslu, povšimněme si nábožensko-rituálního rozdílu: předchozí přísaha byla vyslovena před životodárným křížem a zpečetěna jeho políbením, nová přísaha - před svatým evangeliem a obsahovala slib sloužit v pravdě podle přikázání Spasitele: ať tvé slovo není ani k ní, ani k ní. Jaký byl důvod takové reformy přísahy věrnosti? V letech 1653–54 došlo k velké události - připojení Malé Rusi k Velké Rusi za občanství moskevského cara. Tato záležitost byla předmětem dlouhého a důkladného projednávání moskevské vlády a teprve „začátkem roku 1653 se v Moskvě rozhodli přijmout za občanství Malou Rus a bojovat s Polskem. I zde však věc odkládali téměř o další rok, teprve v létě oznámili své rozhodnutí Chmelnickému a na podzim shromáždili Zemský Sobor, aby věc projednali podle rozkazu, pak znovu trpěli a čekali, až se Znova usadili. svým spojencem chánem a teprve v lednu 1654 složili přísahu od kozáků“ 13. Tato záležitost podle názoru moskevské vlády zajímala nejen státní, ale i církevní a náboženské zájmy. Pravoslavný ruský car v této věci vystupoval jako patron pravoslaví, „velmi se staral o všechny pravoslavné křesťany, jak osvobodit pravoslavnou víru od heretiků“. O to více si na tom dal záležet patriarcha Nikon, který v té době stál na vrcholu své velikosti a uprostřed svých aktivit k očistě církevních řad a jejich zdokonalování v přísném duchu řeckého pravoslaví. Velká příčina anexe Malé Rusi ho přiměla k revizi „obřadu přísahy věrnosti“. Přísaha věrnosti je ale čistě státní záležitost; proč přesně se patriarcha ujal úkolu to napravit? K tomu je třeba říci, že takový pohled je pro současnou dobu naprosto správný. Jenže v polovině 17. století bylo všechno jinak. Přísaha se v té době neskládala pouze z přísežné listiny jako dnes, ale představovala celý církevní obřad, ve kterém byl přísežný list obsažen jen jako malá součást. Zde je struktura této objednávky: "Je vhodné přijmout hodnost a ujistit uraženou osobu, aby sloužila suverénnímu králi se vší spravedlností. Biskup na něj položí patrachil a svatý omofor. Je-li archimandrita nebo opat, oblékne si posvátné šaty. Pro šestinedělí jsem připravil hotovost a závěs v kostele přímo u králových dveří, aby odnesl biskupa a Svatý přikázal také biskupovi od královských dveří. postavte na připravený řečnický pult a před něj postavte svícen se svíčkou Chcete-li si být jisti, vejde jeden nebo dva, nebo mnozí, s bázní a s pokorou a zkroušeným srdcem, biskup také přikáže, aby se všichni třikrát poklonili před svatým evangeliem se slovy: Bože, očisť mě hříšníka... Požehnaný buď náš Bůh, Bože nebeský, Otče náš, ať se mi pokloníš. (Ž. 50) Pane inspiruj má slovesa (Ž. 5. K tobě, Pane, budu plakat (Ž. 27): Smiluj se nad námi, Pane, věřím v Jednoho. Proto biskup nebo archimandrita, opat nebo kněz říká těm, kdo stojí před svatým evangeliem: Hle, Kristus tu neviditelně stojí, dbejte na to, co jste slíbili před svatým evangeliem (dost dlouhé nabádání). Tentýž kněz se vysokým hlasem nahlas modlí: Slyš mě, Pane, hříšník, který se k tobě modlím z celého srdce a odměň každého podle jeho skutků. Potom každý z bojarů nebo z jiné hodnosti přišel, postavil se před svaté evangelium a poklonil se; podobně králi, je-li nějaký. Zatím také říká: „Slibuji před svatým evangeliem: Slibuji před Pánem, že budu zachovávat pravou poslušnost a víru“ 14. Toto je řád přísahy věrnosti. Jak je odtud vidět, jedná se o bohoslužebný řád, je tedy zřejmé, že jeho změna i oprava podléhaly především kompetenci církve či v té době patriarchální pravomoci. A nutno podotknout, že nejen svitek ujištění v tomto obřadu, ale i další části, zejména symbol víry, doznaly ze strany patriarchy změn. Takže konec sedmé klauzule byl vytištěn takto: „a Jeho království nebude konce“. Rukou korektora se přeškrtne slovo carry a nad něj se napíše: nebude. Začátek 8. věty je vytištěn: „a v Duchu svatém pravého Pána, který dává život, který vychází z Otce“. Slova „pravda“ a „jako“ jsou přeškrtnuta. Oprava je zcela v duchu patriarchy Nikona. Že anexe Malé Rusi byla uskutečněna za použití této nově upravené přísahy v Moskvě a že moskevská vláda i po nějaké době přikládala této okolnosti velký význam, dokládají následující listinné údaje: 1) V článku seznam ambasadorů V. Buturlina čteme: (5. ledna). Z výstupního nádvoří (v Pereslavlu) šel hejtman (Bogdan Khmelnitsky) do katedrálního kostela Nanebevzetí nejčistší Matky Boží s bojarem Vasilijem Vasiljevičem a jeho kamarády v kočáru. A kazaňský proměněný archimandrita Prokhor a arcikněz Narození Páně Andrejan a kněží a jáhni, kteří byli podle nařízení panovníka posláni s nimi, přišli pro ikonu Spasitele do katedrálního kostela před nimi. A jak bojar Vasilij Vasiljevič a hejtman Bogdan Chmelnickij přišli do katedrálního kostela a perejaslavský arcikněz Řehoř a všechny kostely, kněží a jáhni je potkali na verandě s kříži a kadidelnicemi v rouchu a zpívali: Požehnáno buď jméno Páně od nynějška a navždy. A když vstoupili do kostela, archimandrita Prokhor a arcikněz Andrejan a Perejaslavl arcikněz Řehoř s celou vysvěcenou katedrálou, oblékli si roucha, chtěli začít slib víry podle oficiální knihy, kterou jim poslal panovník. A hejtman Bogdan Chmelnickij jim řekl, že oni, bojar Vasilij Vasiljevič a jeho soudruzi, by měli věřit carovi a velkovévodovi Alexeji Michajloviči... A hejtman Bogdan Chmelnický a úředník Ivan Vygovskoy, obozniči, soudci a vojenští kapitáni a plukovníci přísahali panovníkovi víru (přísahu) na to, že bude se zeměmi a městy pod panovníkovou vysokou rukou navždy a navždy a byl veden k víře.15 Archimandr Je pozoruhodné, že „oficiální knihu“, podle které moskevští duchovní složili přísahu, mu poslal císař a při odjezdu si ji nevzali s sebou. proč? Ano, nejspíš proto, že v tu chvíli ještě nebylo připraveno jeho vydání. 3) A že „úřední kniha“ obsahovala nový rituál průchodu před svatým evangeliem a podle přikázání Spasitele jí, jí a ježkovi ani, ani, to je oficiálně potvrzeno o 4 roky později v následujícím dokumentu: „7167–1658 23. září. který zradil Rusko Záporožského hejtmana Ivana Vyhovského a o zachování dosud nedotknutelné loajality ke královskému trůnu s povolením zvolit za něj nového hejtmana.“ Zde čteme: „A hejtman Bogdan Chmelnický a vy, plukovníci a všemožní vůdci, kozáci a měšťané a celá ta tlupa Záporožské armády, kteří byli na radě v Pereyaslavlu, viděli naši zbožnost, carovo Veličenstvo, jak se o vás starají, naše pravoslavné křesťany, velké starosty. Veličenstvo, v katedrálním apoštolském kostele před svatým evangeliem, podle svatého, neposkvrněného Kristova přikázání evangelia, byla víra založena za našeho souseda, bojara a místodržitele Tveru, za Vasilije Vasiljeviče Buturlina a jeho soudruhů“ 16. Skutečnost, že Bohdan Chmelnický přísahal do nově pozměněné hodnosti pevně stojí. Nyní je otázkou: na jakém základě a kým byla změněna podoba přísahy věrnosti? „Políbení kříže“ byla původní ruská forma jakékoli přísahy. Na základě čeho byl nahrazen slibem před svatým evangeliem a kdo se mohl odvážit nahradit staré novým? To, co bylo potřeba, byly samozřejmě dostatečné důvody pro takovou reformu a velmi silná autorita pro reformátora. Vezmeme-li v úvahu, že taková reforma přísahy spadá do let 1653–54, do samého rozkvětu církevních reformních aktivit patriarchy Nikona, pak pro nás není těžké na obě položené otázky odpovědět. Patriarcha Nikon takovou reformu provedl samozřejmě po dohodě s carem Alexejem Michajlovičem na základě přísně kanonických pramenů řecké církve. Jaké jsou tyto kanonické zdroje? 1) V roce 1653 vyšlo vydání Kormidelníkovy knihy schválené patriarchou Nikonem a jeho radou, které se v té době těšilo nesporné autoritě. Ale o polibku kříže není ani zmínka. Přísaha se skládá před Božím evangeliem. „A božskými slovy, která mu byla předložena a mluvil ke svatému evangeliu, způsobil mučení věcí“ (Kapitola XLII, čl. 13). „Přísahají před svatým evangeliem na neštěstí svých duší, protože si nevolili kvůli dávání, ani kvůli slibu daru... tyto“ (tj. kandidáti na biskupství, čl. 28). Ch. XLIX faseta 15: „Poctivá místa, která vůbec nejsou schopna plnit lidové pocty, prodávají zboží a vesnice, tedy jakoby do mučené země prodeje od metropolity, stávajícího metropolity a biskupa a úředníka, kterému je předloženo Boží evangelium, a pokud se neobjeví jiný majetek... ať je tento prodej stanoven před soudcem. Přísaha Božímu evangeliu byla legalizována v Byzanci císařem Justiniánem, ale její stopy se nacházejí v aktech ekumenických koncilů 17 2) Ale patriarcha Nikon, jako každý duchovní ze 17. století dobře prostudovaný v kanonických pramenech Byzance, zde mohl najít hlubší ospravedlnění pro přísahu před evangeliem a podle přikázání Spasitele: „buď své slovo k ní, k ní a: ani, ani“. V Syntagmatu M. Vlastara našel k této problematice následující diskuse: "Přísaha je obecně zakázána, zvláště je-li dána za zlo, někdo by měl být odsouzen. Proto ten, kdo přísahal, musí napravit své myšlenky a neusilovat o provedení své nezákonnosti. Neboť pokud někdo přísahá, že někomu vyrazí oči, zabije nebo poruší jakékoli přikázání, uvažujte, co je lepší: zanedbávat přísahu, nebo vykonat příkaz nepáchat zlo, přísahám a poruším příkaz, přísahám, David zachovejte osudy své spravedlnosti (Ž 49, 46). Jako neměnné má býti ustanoveno přikázání, tak i hřích má býti všemožně svržen“ (Pr. 29 sv. Vas. Vel.). Ale ten, kdo zákonnou přísahu zbytečně poruší, je potrestán přísněji než ten, kdo ji poruší násilím. Není-li přísaha zákonná a byla-li dána za účelem někoho poškodit nebo někoho zbavit nějakého prospěchu; nebo pokud někdo přísahá na předmět, který by neměl být použit v přísaze; pak porušení přísahy nepodléhá trestu, ale léčí se mírným pokáním od biskupa. Ale protože ti, kdo přísahu poruší, jsou potrestáni, a ti, kdo si svých přísah váží, jsou svobodní, a tudíž jim je dovoleno přísahat, pak si možná někdo řekne: co uděláme s přikázáním evangelia, které nám přikazuje, abychom v žádném případě nepřisahali (Mt 5,34). Ale myslím si, že evangelium, dbá na vymýcení první vegetace hříchu obecně, také zakázalo přísahy jako dveře ke křivé přísahě, zvláště pro ty, kteří dosáhli dokonalosti, pro něž jsou (zákaz) totéž jako přikázání prodat svůj majetek a dát chudým; neboť když je každý povinen prodávat, kdo koupí? To je také další přikázání evangelia, že kdo je udeřen do jedné tváře, nešetří druhou, a kdo chce vzít roucho, ať dostane pytel, a další evangelijní přikázání, která nejsou závazná pro ty, kterým jsou přikázána, ale jsou nabízena podle libosti a která přinášejí čest a odměnu těm, kdo je dodržují, a nezpůsobují je neškodí těm, kdo je neškodí. Zákonná přísaha v něm (evangelium) je až na druhém místě a neodmítá se“ (Matouš 5:37). Proto králové, oděni do purpuru zbožnosti, povolili použití zákonné přísahy, ale zcela zakázali nezákonnou a nepřiměřenou.“ 18 M. Vlastar tuto metodu sladění evangelního přikázání zakazujícího přísahu s přísahou zákonnou zrazuje svým názorem: „Myslím,“ říká. Ale ve skutečnosti je tento názor parafrází následující pasáže z Balsamonovy interpretace 29 práv. Svatý Bazil Veliký: „Vzhledem k tomu, že pravidla určují trestání těch, kdo poruší přísahu, je zjevné, že kdo je neporuší, není potrestán, a zároveň je jasné, že plnění zákonných přísah je povoleno, pak neříkejte, že je to stanoveno v rozporu s přikázáním evangelia, které říká, že nemáme přísahat ani na nebe, ani na jeho zemi, protože nebe je trůnem Božím i zemi: jí, jí a ani, ani (Matouš 5:34–36), protože první je charakteristické pouze pro ty nejdokonalejší a druhé není odmítnuto jako zákonné. Toto je také další evangelijní přikázání: prodej všechno a rozdej to chudým... a pojď za mnou (Lukáš 18:22), protože kdyby to byl každý povinen, kdo by to zakázal, kdyby byl prorok prodán? řekl: Přísahal jsem a rozhodl jsem se dodržovat Tvá přikázání (Ž 119:106) a pravoslavní králové, tvůrci zákonů, by nevydali zákony, které by nařizovaly vykonání přísahy, takže ne každá přísaha, ať už zákonná nebo nezákonná, je zakázána, ale nezákonná a nerozumná 19. Z těchto úvah byzantských kanonistů mohl patriarcha Nikon vyvodit pevné přesvědčení, že nejlegitimnější formou přísahy z hlediska evangelia je slib – podle přikázání Páně něco dělat a nedělat, něco potvrdit nebo něco popřít: jí, jí; a: ježek ani, ani. Toto přesvědčení je vyjádřeno v rituálním obřadu věrné (a svědecké) přísahy: musí být dáno před Božím evangeliem a ve formuli přísahy: „Já, jméno řek, před tímto svatým evangeliem slibuji (avšak v žádném případě přísahám) své panovnici... sloužit jí, jí a činit pravdu.“ Jde o pravděpodobné domněnky o době vzniku, příležitosti, důvodech a autorovi předmětné formy přísahy. Pokud jde o bezprostřední svědeckou přísahu této formy, ta platila podle listinných údajů od roku 1659 po celé 17. století a díky svému častému používání, zejména při obecných rešerších, se stala velmi oblíbenou, o čemž svědčí zřejmě dochovaná podoba přísahy mezi prostým lidem: „tady jí, jí“; "proboha"... V 18. století, s Petrovou soudní reformou, byla na naše soudy přenesena cizí forma přísahy: „Slibuji a přísahám při všemohoucím Bohu“; a forma Nikonovy přísahy, tak konzistentní s kánony pravoslavné církve, byla zcela zapomenuta. A od té doby se „otevřely široké dveře – řečí byzantského kanonisty – křivé přísahě“. K. Kavelin: Hlavní zásady ruského soudního systému a civilního procesu v období od zákoníku do zřízení provincií. M. 1844. Část 1., Str. 100. F. Dimitriev: Historie soudů občanskoprávních odvolacích řízení od zákoníku zákonů po instituci o provinciích. M. 1859, str. 417. Viz též: Met. Evgeniy: o různých typech přísah mezi slovanskými Rusy. Sborník z Moskvy. Generál Is. a další 1826, sv. III. Text si můžete přečíst ve starověké ruské knihovně Ed. 2, část VIII, s. 60–83 a část XVI, str. 1. Plný vzlyk. Zach. T. 1. p. 345. Vedle přísahy věrnosti se v našem starověkém soudním řízení velmi hojně používala přísaha soudcovská, jako poslední možnost řešení soudního sporu či sporu. Když strany sporu nemohly poskytnout dostatečné důkazy k vyřešení sporu jedním nebo druhým směrem, pak buď na návrh soudce, nebo po vzájemné dohodě, žalobce nebo žalovaný „vzali na svou duši“ odpověď za své obtěžování a políbili kříž. Zajímavý detail o rituálu této přísahy podává následující dodatečný článek k zákoníku z května 1733 ve 20. Car Michail Fedorovič a patriarcha Filaret naznačili: při polibku kříže, na svatého Mikuláše Starého, polibte kříž, který kříž bude napsán s Ukřižováním a jejím aktem; a nenoste měděné kříže a nelíbejte měděné kříže, a které se všemožní ruští lidé ve všech řádech v různých případech naučí hledat a odpovídat, a v těchto případech žalobce a obžalovaný přinesou kříž k políbení, ti ze všech druhů lidí jejich lidé kříž políbí třikrát a od nynějška toho člověka na čtvrtém kříži v žádném soudním sporu nelíbají." (Historické akty, sv. III, č. 92). Pro takovou přísahu neexistoval žádný zvláštní text. Text představoval svědectví žalobce nebo obžalovaného, ​​které hájil a jehož pravdivost potvrdil polibkem na kříži. Zde je ukázka takové přísahy: "V této nahrávce bojaři políbili kříž: princ Danilo Vasiljevič, komorník Vasilij Andrejevič a pokladník Jurij Dimitrievič." A bojaři promluvili při líbání (Další je jejich svědectví) (Acts of Arisograph. Vol. I, No. 124. 7025–1517). Svědčí o tom: Právní akty, Historické akty, Archeografické expediční akty. A. Fedotov Čechovskij: Akty týkající se občanského masakru starověkého Ruska. T. I a II Kyjev 1860. Samokvasov: Archivní materiál. Nově objevené dokumenty místních do očí bijících institucí moskevského království M. 1905. Část II. T. II. Navíc měl autor po ruce spoustu ručně psaného materiálu ze synodní knihovny a archivu konzistoře M.D. (Soudní případy Krutitského státu Prikaz). Případ rozvodu kozáka Potap Shatsky s jeho manželkou. 1659 Archiv konzistoře M.D. Moskva. Svitek synodální knihovny č. 1078. Na hřišti: pokud je jich mnoho: všichni slibujeme. Tento text uvádíme z opisu nalezeného ve starých tištěných knihách Undolského: „Přísaha tří hodností“ č. 7114. (Rumyants. Muz. č. 314). Tato kopie představuje několik vytištěných zkušebních listů s ručně psanými opravami. Ključevskij: Kurz ruských dějin. III, 149–150. Přečtěte si citát výše. např. Undolský. Akty vztahující se k dějinám jihu. a Západ. Rusko T. X. p. 224 Stat. Seznam vyslanců 1653 9. října–1654 5. února. Kompletní kolekce Zach. T. 1. 7167–1658 22. září. Například IV. vesmír. katedrála Viz Ave. Basil Veliký, strana 32. Balsamon ve výkladu 29 práv. Vy. Vel. p. 264. Pravidla Svatého otce s výklady. M. 1884.