За свидетелската клетва в съдебните процеси от 17 век

(Една от забравените реформи на Негово Светейшество патриарх Никон) В литературата по този въпрос има само следните две различни мнения на доста авторитетни учени: К. Кавелин казва: "Разпитът на свидетелите трябва да бъде предшестван от полагането на клетва (Код X, 158, 173). Кога това е въведено за първи път, не може да се каже положително. В Кодекса на закона и съвременните правни документи не се споменава за клетва на свидетелите. В Кодекса полагането на клетва се приема като общо правило. Разбира се, лица с духовен сан и, изглежда, най-висшите сановници на държавата не се вписват под него: боляри, околничи, думски чиновници и думни хора, но поне никъде не се споменава за полагането на клетва пред свидетелството” 1 . Ф. Димитриев се изразява по същия въпрос по следния начин: "Детективите разпитваха бялото духовенство по свещенослужение, монасите по монашеско обещание, други хора по целувката на кръста от суверена, а татари и други чужденци по шерти. Светските християни бяха разпитвани пред образа, но изглежда не е имало формална клетва. Любопитно е, че правилото за разпит е особено повторено в Кодекса по отношение на болярите, селяни и жени” 2. Кое от тези мнения е правилно? Забележително е, че и двамата писатели се основават, очевидно, на едни и същи основи, а именно Улож. Х, чл. 158 и 173. Чл. 158: „Тези хора (военнослужещи с различни звания) се разпитват чрез целуване на кръста.“ Чл. 173: „Къде ще бъде възможно по време на претърсване или разпит да попитате боляри, селяни или женски пол и да ги разпитате по всички въпроси според целувката на суверена на кръста пред Божия образ, така че да кажат истината, как трябва да стоят на Страшния съд на Христос. Прави впечатление, че Димитриев не открива никакви данни относно особената свидетелска клетва в цитираните членове на кодекса; всичко, което кодексът внася в съществуващата дотогава съдебна практика по този въпрос, се ограничава до реда за разпит на свидетели от по-ниската класа, пред „образа на Бога“. И това наблюдение изглежда напълно правилно. Но какво е дало основание на Кавелин да твърди, че „разпитът на свидетелите трябва да се предшества от полагането на клетва?“ Очевидно едно нещо е, че Кодексът предписва разпит на свидетели - светски хора, "според целувката на суверена на кръста". Но „целувката на кръста от суверена“ не е свидетелство, а клетва за лоялност, към която през 17 век поданиците и служещите суверенни служители със сигурност са били взети в катедралната църква, в присъствието на специално назначени чиновници. Текстът на тази клетва се нарича „запис на целуването на кръста“. От 17 век са запазени две форми на такъв запис: една от 1626г. издаден при Михаил Фьодорович и патриарх Филарет; другият при Алексей Михайлович и патриарх Никон през 1653 г. 3. През 1760–1658 г., 20 януари, Великият суверен нареди: управителите и адвокатите и жителите, които отново ще дадем на какъв ранг, трябва да бъдат приведени във вярата в катедралната църква в същия ден, а суверенът нареди на чиновниците за освобождаване от отговорност да застанат на клетвата” 4 Какво означава да се разпитват свидетели на целуването на кръста от суверена? Това изобщо не означава, че преди разпита е трябвало да бъдат накарани да целунат кръста или клетва за вярност, а само че съдията или детективът е трябвало да напомни на свидетеля, че той трябва да покаже истината като лоялен поданик на суверена, също като свещеник - чрез свещеничество или като монах - но чрез монашеско обещание. Обичаят съдиите да се обръщат към свидетелите с такова предупреждение се практикува много преди кодекса през 16 век, дори през 15 век. Ето няколко примера за такива увещания: "И съдиите попитаха Isachko da Fofanik (селски свидетели), кажи ми в истината на Бога: чии са тези пустини? Кой коси тези пустини?" (А. Ю. № 3. 1485–1505). „И писарят (съдията на Великия княз) попита Демидка Кузмин и неговите другари: „Кажете Божията истина според целувката на Великия суверен на кръста?“ (А. Ю. № 9. 1503). „Кажете ни да целунем великия княз на кръста“ (№ 19. 1532). Кодексът само легитимира този обичай, добавяйки само незначително ритуално изискване свидетелите - обикновени хора (домашна прислуга и селяни собственици на земя) да дават своите показания пред Божия образ (образа на Спасителя, „образа на Спасителя“). Това незначително ритуално изискване обаче е много важно за разрешаването на въпроса, който ни вълнува - имало ли е клетва на свидетели или не? Факт е, че клетвата или целувката на кръста е била дадена пред кръста и лицето, което се е заклело, със сигурност е целунало кръста 5 . Междувременно кодексът не казва нито дума за кръста, но нарежда свидетелите да се разпитват или без ритуал, или само пред Божия образ. Вече тези съображения, строго погледнато, са достатъчни, за да се установи позицията, че през първата половина на 17 век в нашето съдопроизводство не е имало специална свидетелска клетва и Кодексът на Алексей Михайлович не я е установил - както смята Кавелин. Но основният ни интерес не е първата половина на 17-ти век, а втората, в която въпросът за свидетелската клетва специално за миряни - християни от всякакъв ранг - е решен неочаквано и оригинално и, разбира се, още по-интересно. Както се вижда от множеството публикувани и още повече непубликувани протоколи от съдебни разследвания и общи обиски през втората половина на 17 век. свидетели - светските хора бяха разпитани без клетва „според святата, непорочна, евангелска заповед на Христос, без значение какво, не, не“ 6. В заповедта за провеждане на общо претърсване обикновено се предписваше: „И когато това наше писмо дойде при вас, вие против това наше писмо, против молбата на казака Потапка Шацки за бягството на жена му Дунка... град Черни, от хора от всякакъв ранг, ще намерите според евангелската заповед на Господа, който знае таралежа, я и който не знае таралежа, нито жената на Ево Потапков избяга ли от него миналата година и т.н.. А официалният протокол от показанията на издирваните обикновено гласи така: „Чернските стрелци, старшината и обикновените стрелци... й казаха, на нея, тогава знаем: през последните години, преди около шест години, Чернският казак Потапка Шацки, жена му Дунка, бягаше от него по горите и по гумните, и на бягство блудстваше. Дали е откраднал или не, не знаем, но Потапка е родила дете, докато е бягала с него, и дали е живяла с него или без закон, блудна, тичайки, ние не знаем за това... Това е нашата приказка.”8 Понякога се допускаше по-сбита формула: „той е командир... и началникът, и целуващият й казаха, на нея, истина“ 9 . Но в по-важни случаи, в съответствие с Кодекса, заповедите предписваха разпитите да се извършват според святата, непорочна евангелска заповед на Господа, или на нея, на нея, или пред образа на Спасителя. Кога е установен такъв ритуал на разпит на свидетели - светски хора? За да отговорим на този въпрос разполагаме със следните данни. 1) Най-старият пример за използването на такива ритуали намираме в съдебното дело на суждалския архиепископ Стефан, след уведомлението на суждалския катедрален свещеник Никита (Пустосвят). През 1659 г., според суверенния указ, епископ Александър от Вятка и Велик Перм и патриаршеският писар Парфений Иванов трябваше да „търсят с голямо общо обиск в Суждал, в града и в предградията, и в областта, архимандрити, игумени и свещеници, и дякони по свещеничество, и старейшини по монашеско обещание, и благородници по деца боляри, и търговци, и хора от Посат, и стрелци, и казаци, и оръженосци, и всички чинове наематели, и благородници в истината според светата евангелска заповед на Христос, кой знае таралежа, нея и кой не знае таралежа, нито пред светото евангелие, гледайки образа на Бога, и как биха могли да устоят на страшния и праведен съд Христов on the day of judgment, about the blasphemous words of Suzhdal Archbishop Stefan” 10. Тук откриваме най-ранния пример за използване на тази форма на разпит – и при това в най-тържествена обстановка (пред св. Евангелие, гледайки Божия образ). Но има основание да се предполага, че тази нова форма на разпит на свидетели е установена малко по-рано. 2) През 1663–64 г. „Обредът на клетвата за вярност“ беше значително променен и формулата беше въведена в „верния лист“ (клетвения лист): „според святата, непорочна евангелска заповед на Господа“ и самото „процедиране“ на клетвата беше наредено да се извършва не пред „Разпятието“, а преди Евангелието. Дали от това време не е установяването на нова форма и разпит на свидетели? Вероятността е висока, въпреки че нямаме положителни данни, които да потвърдят това. Но, изглежда, не е особено важно да се знае дали въпросната форма на клетва е въведена точно през тази година или малко по-късно; по-важно е без съмнение да се отговори на въпросите: каква е непосредствената причина за установяването на нова форма на клетва за лоялност, на какво основание е дадена тази конкретна форма и от кого е извършена такава реформа? Преди да отговорим на тези въпроси, нека представим успоредно текстовете на листовете на съдебните заседатели от 1626 г. и „списъка с уверения и обещания от 1654 г.“: Като оставим настрана разликата в съдържанието на двете форми на клетви в политическо отношение, нека отбележим религиозно-ритуалната разлика: предишната клетва се произнасяше пред животворящия кръст и се запечатваше с целуването му, новата клетва - пред св. Евангелие и съдържаше обещание да се служи истинно според заповедта на Спасителя: думата ти да бъде към нея, към нея и нито, нито. What was the reason for such a reform of the oath of allegiance? In the years 1653–54 a great event occurred - the annexation of Little Russia to Great Russia under the citizenship of the Moscow Tsar. Този въпрос беше предмет на дълга и задълбочена дискусия от страна на московското правителство и едва "в началото на 1653 г. в Москва те решиха да приемат Малорусия като гражданство и да се бият с Полша. Но дори и тук те забавиха въпроса почти още една година, само през лятото те обявиха решението си на Хмелницки, а през есента те събраха Земски събор, за да обсъдят въпроса според заповедта, след което изчакаха, докато хетманът претърпя нова неуспех при Zhvanets, again betrayed by his ally the khan, and only in January 1654 they took the oath from the Cossacks” 13. This matter, according to the views of the Moscow government, was of interest not only to the state, but also to church and religious interests. Православният руски цар действа по този въпрос като покровител на Православието, „като се грижи много за всички православни християни, как да избави православната вяра от еретиците“. Патриарх Никон, който по това време стоеше на върха на своето величие и в разгара на дейността си за очистване на църковните чинове и подобряването им в строгия дух на гръцкото православие, се грижи за това още повече. The great cause of annexing Little Russia prompted him to revise the “rite of the allegiance oath.” But the oath of loyalty is a purely state matter; why exactly did the patriarch take up the task of correcting it? За това трябва да се каже, че подобно виждане е абсолютно правилно за сегашното време. Но в средата на 17 век нещата са различни. Клетвата за вярност по онова време не се е състояла само от клетвен документ, както сега, а е съставлявала цял църковен ритуал, в който клетвеното свидетелство е било включено само като малък компонент. Here is the structure of this order: Therefore, the bishop, or archimandrite, or abbot, or priest says to those standing before the Holy Gospel: Behold, Christ invisibly stands here, observe what you promised before the Holy Gospel (a rather long exhortation). The same priest prays out loud in a high voice: Hear me, O Lord, a sinner, praying to You with all my heart and reward each according to his deeds. Тогава всеки човек от болярството или от друг чин идваше и заставаше пред св. Евангелие и се покланяше; likewise to a king, if there is one. И засега той казва: „Обещавам пред светото Евангелие: обещавам пред Господа, че ще пазя истинско послушание и вяра“ 14. This is the order of the oath of allegiance. As can be seen from here, this is a liturgical order, so it is clear that both its change and correction were primarily subject to the competence of the church or, at that time, patriarchal authority. И трябва да се отбележи, че не само свитъкът на уверението в този обред, но и други части, особено символът на вярата, претърпя промени от страна на патриарха. И така, краят на 7-ма клауза беше отпечатан така: „и Неговото царство няма да има край“. С ръката на коректора думата носят е зачертана и отгоре е написано: няма да има. Началото на 8-ма клауза е отпечатано: „и в Светия Дух на истинския Животворящ Господ, Който изхожда от Отца“. Думите „вярно“ и „като“ са зачеркнати. Поправката е напълно в духа на патриарх Никон. Че анексирането на Малорусия е извършено с помощта на тази новоизменена клетва в Москва и че московското правителство дори известно време след това придава голямо значение на това обстоятелство, се доказва от следните документални данни: 1) В списъка със статии на посланиците В. Бутурлин четем: (5 януари). From the exit courtyard (in Pereslavl), the hetman (Bogdan Khmelnitsky) went to the cathedral church of the Assumption of the Most Pure Mother of God with the boyar Vasily Vasilyevich and his comrades in a carriage. And the Kazan Transfiguration Archimandrite Prokhor and the Nativity archpriest Andreyan, and the priests and deacons, who, according to the Sovereign's decree, were sent with them, came for the Icon of the Savior to the cathedral church ahead of them. And how the boyar Vasily Vasilyevich and hetman Bogdan Khmelnitsky came to the cathedral church, and the Pereyaslavl archpriest Gregory and all the churches the priests and deacons met them at the porch with crosses and censers in vestments and sang: Blessed be the name of the Lord from now on and forever. And when they entered the church, Archimandrite Prokhor and Archpriest Andreyan and Pereyaslavl Archpriest Gregory with the entire consecrated cathedral, putting on vestments, wanted to begin a promise of faith according to the official book, which was sent to them from the sovereign. And Hetman Bogdan Khmelnitsky told them that they, boyar Vasily Vasilyevich and his comrades, should make faith for the Tsar and Grand Duke Alexei Mikhailovich... И хетман Богдан Хмелницки, и писарят Иван Виговской, и обозничите, и съдиите, и военните капитани и полковниците се заклеха във вяра (клетва) на суверена за това, че той ще бъде със земите и градовете под високата ръка на суверена завинаги и завинаги, и беше приведен във вярата според официалната книга от архимандрит Прохор” 15 . Трябва да се отбележи, че „официалната книга“, според която московското духовенство е положило клетва, му е изпратена от императора и не е взета с него при заминаване. защо Да, най-вероятно защото публикуването му в този момент все още не беше готово. 3) И че „официалната книга“ съдържа нов обред пред Светото Евангелие и според заповедта на Спасителя към нея, нея и таралеж нито, нито, това е официално удостоверено 4 години по-късно в следния документ: „7167–1658 23 септември. Удостоверение на Полтавския полк до полковника, бригадирите, армията и всички малоруски жители: за липса на вяра в скандалните разкрития на онези, които предадоха Русия, Запорожкият хетман Иван Виховски и за запазването на все още ненарушимата лоялност към кралския трон с разрешение да се избере нов хетман за него. Тук четем: “And Hetman Bogdan Khmelnytsky, and you, colonels, and all sorts of leading people, and Cossacks, and townspeople, and all the rabble of the Zaporozhye army, who were at the council in Pereyaslavl, seeing our piety, the Tsar's Majesty, care and for you, Orthodox Christians, great care, for us, the Great Sovereign, our Tsar's Majesty, in the cathedral apostolic church before the holy gospel, according to the holy, immaculate gospel commandment of Christ, the faith was established under our neighbor, the boyar and governor of Tver, under Vasily Vasilyevich Buturlin and his comrades” 16. Фактът, че Богдан Хмелницки е положил клетва в новоизменения ранг, стои твърдо. Сега въпросът е: на какво основание и от кого е променена формата на клетвата за вярност? „Целуването на кръста“ беше оригиналната руска форма на всяка клетва. На какво основание е заменено с обещание пред св. евангелието и кой би могъл да се осмели да замени старото с ново? Необходими бяха, разбира се, много достатъчни основания за такава реформа и много мощен авторитет на реформатора. Ако вземем предвид, че такава реформа на клетвата пада през 1653–54 г., самият разцвет на църковно-реформаторската дейност на патриарх Никон, тогава не ни е трудно да отговорим и на двата поставени въпроса. Патриарх Никон извършва такава реформа, разбира се, в съгласие с цар Алексей Михайлович, въз основа на строго канонични източници на гръцката църква. Какви са тези канонични източници? 1) През 1653 г. е публикувано изданието на Кормчата книга, одобрена от патриарх Никон и неговия съвет, която по това време се радва на безспорен авторитет. Но няма и помен от целувката на кръста. Клетвата се полага пред Божественото Евангелие. „И с божествените думи, които бяха поставени пред него, говорейки на светото Евангелие, той щеше да създаде мъчение върху нещата“ (гл. XLII, чл. 13). „Те се кълнат пред светото Евангелие за нещастието на душите си, защото не са избрали заради даването, нито заради обещанието за дар... тези“ (т.е. кандидати за епископ. Чл. 28). гл. XLIX аспект 15: „Честни места, които изобщо не са в състояние да изпълнят данъка на хората, продават стоки и села, т.е. сякаш на измъчена земя за продажба от митрополита, от съществуващия митрополит и от епископа и писаря, който е представен с Божественото Евангелие, и ако не се появи друга собственост ... нека тази продажба бъде установена пред съдията.“ Клетвата към Божественото Евангелие е узаконена във Византия от император Юстиниан, но следи от нея се намират в актовете на Вселенските събори 17 2) Но патриарх Никон, както всеки духовник от 17-ти век, добре начетен в каноничните извори на Византия, може да намери тук по-дълбоко оправдание за клетвата пред Евангелието и според заповедта на Спасителя: „бъди думата си към нея, към нея и: нито, нито“. В Синтагмата на М. Властар той може да намери следните разсъждения по този въпрос: "Клетвата е общо забранена, особено ако е дадена за зло, някой трябва да бъде осъден. Следователно този, който се е заклел, трябва да коригира мислите си, а не да се стреми да извърши беззаконието си. Защото, ако някой се закълне да извади очите на някого, или да убие, или да наруши някоя заповед, помислете кое е по-добре: да пренебрегнете клетвата или да извършите зло и да нарушите заповедта? Заклех се, казва Давид, и реши да не върши грях, но да запази съдбите на Твоята правда (Пс. 49:46) Както една заповед трябва да бъде установена като неизменна, така и грехът трябва да бъде съборен по всякакъв възможен начин” (Прав. 29 от Св. Вас. Вел.). Но този, който ненужно нарушава законната клетва, се наказва по-строго от онзи, който я нарушава с насилие. Ако клетвата не е законна и е дадена с цел да се навреди на някого или да се лиши някого от някаква полза; или ако някой се закълне в предмет, който не трябва да се използва в клетва; тогава нарушаването на клетвата не подлежи на наказание, но се лекува с умерено покаяние от епископа. Но тъй като тези, които нарушават клетвата, се наказват, а тези, които ценят клетвата си, са свободни и следователно имат право да се кълнат, тогава може би някой ще каже: какво ще правим с евангелската заповед, която ни заповядва да не се кълнем по никакъв начин (Матей 5:34). Но мисля, че Евангелието, като се погрижи да изкорени първата растителност на греха като цяло, също забрани клетвите като врата за лъжесвидетелстване, особено за онези, които са достигнали съвършенство, за които те (забраната) са същите като заповедта да се продава имуществото и да се дава на бедните; защото, ако всеки е длъжен да продава, кой ще купи? Това е и другата заповед на Евангелието, че ударен по едната буза да не щади другата и който иска да вземе расото, да му се даде чувал, и другите евангелски заповеди, които не са задължителни за тези, на които са заповядани, но се предлагат по желание, и носят чест и награда на тези, които ги пазят, и не причиняват никаква вреда на тези, които не ги пазят. Законната клетва в него (Евангелието) е на второ място и не се отхвърля” (Матей 5:37). Затова кралете, облечени в пурпура на благочестието, позволиха използването на законна клетва, но напълно забраниха незаконната и неразумна.” 18 М. Властар изневерява на този метод за съгласуване на евангелската заповед за забрана на клетва със законна клетва със своето мнение: „Мисля – казва той. Но в действителност това мнение е парафраза на следния пасаж от тълкуването на 29 права на Балсамон. Св. Василий Велики: „Тъй като от факта, че правилата определят наказанието на нарушителите на клетвата, се разкрива, че тези, които не ги нарушават, не се наказват, и в същото време е ясно, че изпълнението на законните клетви е позволено, тогава не казвайте, че това е определено противно на евангелската заповед, която казва, че не трябва да се кълнем нито в небето, нито в земята, защото небето е престол на Бога, а земята е подножие на Неговите крака и че нашата клетва трябва да бъде: към нея, към нея и нито към едното, нито към другото (Матей 5:34–36); защото второто не е отхвърлено като законно: продай всичко и го раздай на бедните (Лука 18:22), защото, ако всички бяха длъжни да правят това, от друга страна От друга страна, ако всички клетви бяха забранени, тогава пророкът не би казал: Заклех се и постанових да пазя Твоите заповеди (Пс. 119:106), а православните царе, съставителите на законите, не биха издали закони, предписващи изпълнението на клетва. Така че не всяка клетва, законна или незаконна, е забранена, но незаконна и неразумна 19. От тези разсъждения на византийските канонисти патриарх Никон би могъл да извлече твърдото убеждение, че най-легитимната форма на клетва от евангелска гледна точка е обещанието - според заповедта на Господа да се направи нещо и да не се направи нещо, да се потвърди нещо или да се отрече нещо: на нея, на нея; и: таралеж нито, нито. Това убеждение е изразено в ритуалния ритуал на лоялната (и свидетелска) клетва: тя трябва да бъде дадена пред Божественото Евангелие и във формулата на обещанието на полагащия клетва: „Аз, името на реките, обещавам (но в никакъв случай не се заклевам) пред това свято Евангелие на моя суверен... да й служа, на нея и да върша истината.“ Това са вероятни предположения за времето на възникване, повода, причините и автора на въпросната форма на клетва. Що се отнася до непосредствената свидетелска клетва на тази форма, тя е в сила, според документални данни, от 1659 г. през целия 17 век и благодарение на честата си употреба, особено при общи обиски, става много популярна, както се вижда от очевидно запазената форма на клетвата сред обикновените хора: „тук на нея, на нея“; "за Бога"... През 18 век със съдебната реформа на Петър в нашите съдилища е пренесена чужда форма на клетва: „Обещавам и се кълна във Всемогъщия Бог“; и формата на клетвата на Никон, толкова съобразена с каноните на православната църква, беше напълно забравена. И оттогава „една широка врата се отвори – на езика на византийския канонист – за лъжесвидетелстването“. К. Кавелин: Основните принципи на руската съдебна система и граждански процес в периода от кодекса до създаването на провинциите. М. 1844. Част 1., стр. 100. Ф. Димитриев: История на гражданските апелативни съдилища от Кодекса на законите до институцията на провинциите. М. 1859, стр. 417. Вижте също: Met. Евгений: за различните видове клетви сред славянските руснаци. Сборник на Москва. Генерал Ис. и други 1826, кн. III. Текстът може да бъде прочетен в Древноруската библиотека Изд. 2, част VIII, стр. 60–83 и част XVI, стр. 1. Пълно ридание. Зак Т. 1. стр. 345. В допълнение към клетвата за вярност, съдебната клетва е била много широко използвана в нашето древно съдопроизводство, като последно средство за разрешаване на дело или спор. Когато страните не можеха да предоставят достатъчно доказателства за разрешаване на спора в една или друга посока, тогава или по предложение на съдията, или по взаимно съгласие, ищецът или ответникът „поемаха на душата си“ отговора за техния тормоз и целуваха кръста. Интересна подробност за ритуала на тази клетва е дадена от следния допълнителен член към Кодекса на закона от май 1733 г. на 20. Цар Михаил Федорович и патриарх Филарет посочиха: при целуването на кръста, при св. Николай Стари, целувайте кръста, който кръст ще бъде написан с Разпятието и нейния акт; и не носете медни кръстове и не целувайте медни кръстове и които всички видове руски хора във всички заповеди в различни случаи ще учат да търсят и отговарят, и в тези случаи ищецът и ответникът ще донесат кръста да целунат, тези на всички видове хора техните хора ще целунат кръста три пъти и отсега нататък не целувайте този човек на четвъртия кръст в нито един съдебен процес. (Исторически актове, том III, № 92). Нямаше специален текст за такава клетва. Текстът съставлява свидетелството на ищеца или ответника, което той защитава и чиято истинност потвърждава с целувка на кръста. Ето пример за такава клетва: „В този запис болярите целуват кръста: княз Данило Василиевич, икономът Василий Андреевич и ковчежникът Юрий Димитриевич.“ И болярите говореха при целуването (Следва тяхното свидетелство) (Деяния на Арисограф. Том I, № 124. 7025–1517). Това се доказва от: Правни актове, Исторически актове, Актове за археографски експедиции. А. Федотов Чеховски: Действия, свързани с гражданското клане в древна Русия. Т. I и II Киев 1860. Самоквасов: Архивни материали. Новооткрити документи на местни крещящи институции на Московското царство М. 1905 г. Част II. Т. II. Освен това авторът е имал под ръка много ръкописни материали от Синодалната библиотека и Архива на Консисторията на М.Д. (Съдебни дела на Крутицкия държавен приказ). Случаят с развода на казака Потап Шацки от съпругата му. 1659 г. Архив на Консисторията на М.Д. Москва. Свитък на Синодалната библиотека № 1078. На терена: ако са много: всички обещаваме. Представяме този текст от копие, намерено в старопечатните книги на Ундолски: „Клетва на три степени” № 7114. (Румянц. Муз. № 314). Това копие представлява няколко отпечатани пробни листа с ръкописни корекции. Ключевски: Курсът на руската история. III, 149–150. Прочетете горния цитат. пр. Ундолски. Актове, свързани с историята на Юга. и Запад. Русия Т. X. п. 224 Стат. Списък на посланиците 1653 9 октомври – 5 февруари 1654 г. Пълна колекция Zach. Т. 1. 7167–1658 22 септ. Например IV-та Вселена. катедрала Вижте пр. Василий Велики, страница 32. Балсамон в тълкуването на 29 права. Вие. Vel. стр. 264. Правила на Светия отец с тълкувания. М. 1884 г.