Domysł na temat pochodzenia starożytnej rosyjskiej legendy, która nazywa pierwszego rosyjskiego metropolitę Michaiła Syryjczykiem

W X księdze „Czytań Towarzystwa Historycznego Kronikarza Nestora” znajduje się artykuł: „W sprawie XII-wiecznego metropolity kijowskiego Michała”. Artykuł ten, sygnowany notatką P.L., podsumowuje opinie na temat faktycznego istnienia innego rosyjskiego metropolity Michała, który w znanej kronice XVI wieku tzw. Księga Stopni wydaje się być pierwszym metropolitą rosyjskim, współczesnym św. Włodzimierzowi (s. 7–13). Istota dotychczasowych poglądów w tej ostatniej kwestii sprowadza się do następujących ustaleń: 1) szereg metropolitów rosyjskich niewątpliwie zaczyna się od Leona lub Leonty, wymienionych w całkowicie wiarygodnym źródle – w pierwszej Kronice Nowogrodu; ale 2) w kronice tej wiadomość o metropolicie Leonie została później (nie później niż w XIII w.) zniekształcona przez dodanie, że został on wysłany na Ruś przez patriarchę Focjusza, który zmarł 100 lat przed chrztem Włodzimierza; 3) imię Metropolita Michał zamiast Leonty pojawiło się w Księdze Stopni po prostu na skutek nieporozumienia ze strony autora tej kroniki. A nieporozumienie, jak wynika z dowcipnego wyjaśnienia profesora E.E. Golubińskiego stało się w ten sposób: nasi przodkowie najwyraźniej znali w słowiańskim tłumaczeniu okólne przesłanie patriarchy Focjusza (o błędach Latynosów). Nawiasem mówiąc, to przesłanie przekazuje wiadomość o współczesnym chrzcie Rosjan, którzy zdaniem patriarchy okazali się tak oddani wierze chrześcijańskiej, że przyjęli biskupa. Kronikarze greccy – zauważa prof. Golubinski – nie są nazywani imieniem biskupa wysłanego przez Focjusza do współczesnych mu Rusów, lecz w samych legendach słowiańskich, odnoszących się do Zonary i Kuropalatu czy Skylitzesa, nie wiemy na jakiej podstawie nazywa się go metropolitą Michałem. Następnie, powołując się na autentyczne słowa Kroniki Gustyna o tym metropolicie, prof. Golubinsky zauważa: legenda ta „wyraźnie stwierdza, że ​​metropolita Michał został wysłany przez Rosjan od patriarchy Focjusza nie za Włodzimierza, ale znacznie wcześniej, ale autor Księgi Stopni zdecydował się wierzyć Kronice Nowogrodu i powtarzającym ją pomnikom (swoją drogą statutowi Włodzimierza), tj. pierwszego metropolity przypisywano Rusi, za św. Włodzimierza, patriarchy Focjusza, natomiast według innego źródła nazwano go metropolitą Michałem, a nie Leonem” 1. Jakie to źródło? Oczywiście, że nie Kronika Gustyna, która jest prawie o całe stulecie młodsza od Księgi Stopni 2. Co więcej, w tej kronice metropolita Michał, wysłany na Ruś przez patriarchę Focjusza, wyraźnie różni się od metropolity Michała, przesłanego nam za św. inny patriarcha – Mikołaj (Chrisoverg) 3. Powyższe rozważania czcigodnego historyka naszego Kościoła, choć w wystarczający sposób wyjaśniają genezę anachronizmu nowogrodzkiego i innych kronik, przedstawiając patriarchę Focjusza jako współczesnego św. Włodzimierzowi, ale według bezpośredniego stwierdzenia samego autora, nie dają nic do rozstrzygnięcia kwestii pochodzenia i pierwotnego źródła pisanego legendy, na podstawie której Księga Stopni, Kronika Gustyna i inne pomniki nazywają pierwszego rosyjskiego metropolitę (pod Władimirem) Michałem. Oferujemy następujące przypuszczenie, aby rozwiązać ten problem. W pierwotnej kronice, pod rokiem 988, znajduje się tekst wyznania wiary, którego rzekomo nauczał Włodzimierz podczas chrztu w Korsuniu przez miejscowego biskupa, którego kronika nie wymienia. Znany jest już autor tego wyznania: jest to Michał Syncellus 4, prezbiter Jerozolimy. Ale bez wątpienia był znany naszym literackim przodkom, gdyż jego wyznanie wiary w tym samym słowiańskim tłumaczeniu, w którym czyta się je w kronice, znajduje się także w Izborniku Światosławskim z 1073 r. z dokładnym oznaczeniem nazwiska jego autora: „Michaił Sunkel z Jerozolimy piszący o właściwej wierze” (l. 20). Kiedy dostrzeżono zgodność tego „pisma” z wyznaniem wiary umieszczonym w kronice, naturalnym było dojście do wniosku, że Michał Syncellus jest jedną osobą z hierarchą, który ochrzcił księcia Włodzimierza i nauczył go właściwej wiary. A skoro już w czasach pierwotnego kronikarza kijowskiego istniały różne legendy na temat miejsca chrztu Włodzimierza: według jednych został on ochrzczony w Korsuniu (w co wierzy kronikarz), według innych – w Kijowie, według innych – w Wasiliewie – to nie jest zaskakujące, jeśli w wyobrażeniach ludzi wyznających dwie ostatnie legendy Michał, dawna syncella jerozolimska, zamienił się w pierwszego rosyjskiego metropolitę, baptystę księcia Włodzimierza i cała Ruś Kijowska. Nasze domysły w pewnym stopniu ułatwia tajemnicza okoliczność, że Michał Fromllus z Jerozolimy w tradycji rosyjskiej otrzymał przydomek Sirin (czyli Syryjczyk): Syria i Palestyna to kraje sąsiadujące i oba znajdowały się wówczas pod panowaniem kalifów Bagdadu (w Syrii). Dlatego mieszkaniec Jerozolimy, taki jak Michał Syncellus, zgodnie z bezpośrednim dowodem jego biografii (jako spowiednik kultu ikon został kanonizowany przez Kościół wschodni 5), mógł otrzymać przydomek Sirin w języku naszych przodków 6. Ustalony przez nas genetyczny związek między legendą o pierwszym rosyjskim metropolicie Michale a zawartym w pierwotnej kronice wyznaniem wiary, którego Włodzimierz rzekomo nauczali jego baptyści, nigdzie nie pojawia się z taką wyrazistością, jak w południowo-rosyjskim wydaniu pomnika znanego pod nazwą statutu kościoła św. Włodzimierza. W tym wydaniu czytamy: "Oto książę Włodzimierz... przyjął chrzest święty, oświecony na duszy i ciele,... i uwielbił Boga, bo godzien byłem takiej łaski otrzymać od prawego wielebnego metropolity Michała i wziąłem ze sobą swojego pierwszego metropolitę... wraz z nim ochrzciłem całą ziemię ruską. Następnie cały metropolita mówił słowami o wierze chrześcijańskiej i o tym, jak święci ojcowie utwierdzili wiarę we wszystkich soborach" 7. Ostatnie słowa bezpośrednio wskazują na kronikę jako ich źródło: one zawierają skrócone streszczenie legendy o siedmiu soborach powszechnych, która kończy wspomniane wyznanie wiary. Ale kiedy nastąpiła rewizja Karty Władimirowa, która nas dotyczy? Najbliższą podstawę do rozwiązania tej kwestii dają dwie rękopiśmienne Kormczie południoworosyjskie, w których znajdują się starsze spisy tego wydania. To prawda, że ​​sami sternicy, jak wynika z listu, pochodzą z XVI wieku; zachowali jednak posłowie swojego oryginału, napisanego w 1286 r. dla księcia wołyńskiego Włodzimierza Wasilkowicza 8. W obu Kormczy znajdują się dwa identyczne wykazy Karty Włodzimierowskiej: jeden umieszczony jest po regulaminie VII Soboru Powszechnego i stanowi 16 rozdział całej księgi, drugi stoi niemal na samym końcu, po wspomnianym posłowiu Kormczy z 1286 r. i nie jest uwzględniony w spisie rozdziałów 9. Już to Pozycja obu zestawień jasno wskazuje, że pierwsza z nich należała do składu pierwotnego Sternika Włodzimierza Wasilkowicza, druga natomiast jest dodatkiem późniejszych kopistów tego Sternika, którzy prawdopodobnie już wykonywali kopie z kopii. Zatem pochodzenie południowo-rosyjskiego wydania Karty Władimirowa, a co za tym idzie, najstarszego pisemnego świadectwa istnienia w naszym kraju tradycji, według której Michał był uważany za pierwszego rosyjskiego metropolitę, można najprawdopodobniej przypisać pierwszej połowie XIII wieku. Jeszcze przed pojawieniem się Księgi Stopni legendę tę w chronografach północno-rosyjskich połączono z wiadomością Kroniki Nowogrodu o Leontym jako pierwszym metropolicie rosyjskim, a sprzeczność w dowodach z obu źródeł została wyeliminowana, tak że na pierwszym miejscu znalazł się metropolita Michał, a na drugim Leonty. Chronografy mówią o pierwszym poniżej roku 988, a o drugim poniżej roku 991, powtarzając dobrze znany anachronizm swego źródła: „Latem 6499 roku Włodzimierz został odebrany patriarsze Focjuszowi przez metropolitę kijowskiego Leoncjusza” 10. Golubinsky, Historia języka rosyjskiego. kościoły, tom. Ja, podłogi. 1, s. 243–244 Pełna kolekcja Letop, tom. II, s. 232 (przedmowa wydawcy) Ibidem, s. 256; środa strona 251 (poniżej 987) Michael Fromllus był rówieśnikiem Teodora Studyty i jego współpracownikiem w walce o kult ikony za panowania cesarza Teofila (829–842). List św. Teodry do Michała, Syncellusa z Jerozolimy (Migne, „Patre bog. graec.”, t. 99, s. 1640 i nast.). Grecki tekst o życiu Michała Syncellusa w jednym egzemplarzu z XI wieku zaczyna się od słów: πόλεως ‛Ιερονσαλήμ. Zobacz Papadopoulo Keramevsa, Katalog języka greckiego. rękopisy Biblioteki Patriarchalnej Jerozolimy, tom. II, s. 319. „Dzieje się tak prawdopodobnie z jakiegoś powodu, którego jednak obecnie nie możemy wskazać” – zauważa o tym tajemniczym pseudonimie prof. Golubinsky (cyt. Works, s. 245, przyp. 1). To wydanie Karty Władimirowa zostało opublikowane w Historii Rusi. Kościół Wielebnego Makariusa, t. ja, wyd. 2, s. 282–284. Więcej szczegółów na temat tych sterników i ich oryginału można znaleźć w moim eseju: „Wyimaginowane ślady wpływów katolickich w najstarszych zabytkach prawa południowosłowiańskiego i rosyjskiego”. Moskwa, 1892, s. 131 i nast. Wszystkich rozdziałów w obu Sternikach liczy się jako 68. Za tym ostatnim znajduje się wspomniane wyżej posłowie Sternika z 1286 roku. Por. A. Popova, Zbiór artykułów słowiańskich i rosyjskich zawartych w chronografach wydania rosyjskiego. Moskwa, 1869, s. 25. 9. Może zainteresuje Cię: