Претпоставка за потеклото на античката руска легенда, која првиот руски митрополит Михаил го нарекува Сириец

Во X-та книга „Читања во историското друштво на Нестор хроничар“ има статија: „На прашањето за киевскиот митрополит Михаил од 12 век“. Оваа статија, потпишана со иницијалите П.Л., инаку, ги сумира мислењата за прашањето за вистинското постоење на друг руски митрополит Михаил, кој во добро познатата хроника од 16 век, т.н. Се чини дека Степенот е првиот руски митрополит, современик на свети Владимир (стр. 7–13). Суштината на досега изнесените мислења за ова последно прашање се сведува на следните одредби: 1) голем број руски митрополити, несомнено, започнуваат со Леон, или Леонти, именуван во сосема сигурен извор - во првата Новгородска хроника; но 2) во оваа хроника, веста за митрополитот Леон последователно (најдоцна во 13 век) беше искривена со додавањето дека тој бил испратен во Русија од патријархот Фотиј, кој умрел 100 години пред крштевањето на Владимир; 3) името на митрополитот Михаил, наместо Леонти, се појави во Степенот само поради недоразбирање на составувачот на оваа хроника. А недоразбирањето, според духовитото објаснување на професорката Е.Е. Голубински, се случи на овој начин: нашите предци, очигледно, во словенскиот превод ја знаеле кружната порака на патријархот Фотиј (за грешките на Латините). Оваа порака, инаку, ја пренесува веста за современото крштевање на Русите, кои, според патријархот, се покажале толку посветени на христијанската вера што го прифатиле епископот. Грчките хроничари, забележува проф. Голубински, не се нарекуваат со името на епископот испратен од Фотиј кај неговите современи Руси, но во самите словенски легенди, кои се однесуваат на Зонара и Куропалат или Скилицес, не знаеме на која основа се нарекува митрополит Михаил. Потоа, цитирајќи ги автентичните зборови на Гастиновата хроника за овој митрополит, проф. Голубински забележува: оваа легенда „јасно кажува дека митрополитот Михаил бил испратен од Русите од патријархот Фотиј не под Владимир, туку многу порано; но составувачот на Степенот избрал да верува во Новгородската хроника и спомениците што ја повторуваат (патем, повелбата на Владимир), т.е. го припишува испраќањето на првиот митрополит во Русија, под свети Владимир, патријархот Фотиј, но овој митрополит, според друг извор, го нарекол Михаил, а не Леон.“ 1. Каков извор е ова? Митрополитот Михаил, испратен кај свети Владимир од друг патријарх - Николај (Хрисоверг) 3. Така, горенаведените размислувања на преподобниот историчар на нашата црква, иако доволно го објаснуваат потеклото на анахронизмот на Новгород и другите летописи, претставувајќи го патријархот Фотиј како современик на свети Владимир, но не даваат ништо за писменото потекло, според самиот автор. извор на легендата, врз основа на која Книгата за степени, хрониката Гастин и други споменици го нарекуваат првиот руски митрополит (под Владимир) Михаил. Во почетната хроника, под 988 година, има текст на исповедање на верата, наводно поучена на Владимир, на неговото крштевање во Корсун, од локалниот епископ, кого летописот не го именува. Сега е познат авторот на оваа исповед: ова е Мајкл Синцелус 4, презвитер на Ерусалим. Но, тој, без сомнение, им бил познат на нашите книжевни предци, бидејќи неговото исповедање на верата во истиот словенски превод во кој се чита во хрониката се наоѓа и во Изборник на Свјатослав од 1073 година со точна ознака на името на неговиот автор: „Михаил Сункел од Ерусалим пишува за вистинската вера“ (20). Кога се забележа идентитетот на ова „писание“ со исповедањето на верата ставено во хрониката, тогаш беше природно да се дојде до идејата дека Михаил Синцел е едно лице со архиерејот кој го крсти кнезот Владимир и го научи на вистинската вера. И бидејќи веќе во времето на почетниот киевски хроничар постоеле различни легенди за местото на крштевањето на Владимир: според некои, тој бил крстен во Корсун (за што верува хроничарот), според други - во Киев, според други - во Василиев - тогаш не е изненадувачки ако, според идеите на луѓето кои се придржувале кон првите двајца руски синови, ги претвориле првите два легла на рускиот син. митрополит, крстителот на кнезот Владимир и цела Киевска Русија. Нашата претпоставка е донекаде олеснета од мистериозната околност дека Мајкл Сакалус од Ерусалим во руската традиција го добил прекарот Сирин (т.е. Сириец): Сирија и Палестина се соседни земји и двете тогаш биле под власт на багдадските калифи (во Сирија). Затоа, родум од Ерусалим, како што е Мајкл Синселус, според директните докази на неговата биографија (како исповедник на иконопочитувањето, тој бил канонизиран од Источната црква 5), можел да го добие прекарот Сирин на јазикот на нашите предци 6. Генетската врска што ја воспоставуваме меѓу легендата за првиот руски митрополит Михаил и исповедањето на верата сместено во почетната хроника, која наводно му ја научиле на Владимир од неговите баптисти, никаде не се појавува со таква јасност како во јужното руско издание на споменикот познат под името на црковната повелба на Свети Владимир. Во ова издание читаме: „Ете, принцот Владимир, ... го прими светото крштевање, просветлен со душа и тело, ... и Го прослави Бога, зашто јас бев достоен да добијам таква благодат од Правопреподобниот митрополит Михаил и го зедов неговиот прв митрополит, ... со него ја крстив целата руска земја. Последните зборови директно укажуваат на летописот како нивен извор: тие содржат скратено резиме на легендата за седумте вселенски собори, со што завршува споменатата исповед на верата. Но, кога се случи ревизијата на Повелбата на Владимиров што не засега нас? Најблиска основа за решавање на ова прашање даваат два рачно напишани јужноруски Кормчија, кои ги содржат постарите списоци од ова издание. Точно, самите овие Кочани, според писмото, припаѓаат на 16 век; но тие го зачувале поговорот на нивниот оригинал, напишан во 1286 година за волинскиот принц Владимир Василкович 8. Во двете Кормча има два идентични листи на Владимировата повелба: едниот е ставен по правилата на Седмиот вселенски собор и го сочинува 16-то поглавје од целата книга, другото стои речиси на крајот на зборот 1, а не е вклучено во самиот крај на 2, по 8. број на поглавја 9. Веќе оваа позиција на двата списоци јасно покажува дека првиот од нив припаѓал на составот на оригиналниот кормилар на Владимир Василкович, а вториот е додаток на подоцнежните препишувачи на овој кормилар, кои веројатно веќе направиле копии од копии. Така, потеклото на јужното руско издание на Владимировската повелба и, според тоа, најстариот пишан доказ за постоење на традиција кај нас, според која Михаил се сметал за првиот руски митрополит, најверојатно може да се припише на првата половина на 13 век. Уште пред појавата на Степенот, оваа легенда во северните руски хронографи беше комбинирана со веста на Новгородската хроника за Леонти како прв руски митрополит, а противречноста во доказите од двата извора беше елиминирана, така што митрополитот Михаил беше ставен на прво место, а Леонти на второ место. Хронографите зборуваат за првиот под 988 година, а за вториот под 991 година, повторувајќи го добро познатиот анахронизам на нивниот извор: „Во летото 6499 година, Владимир беше одземен од патријархот Фотиј од митрополитот Киевски Леонтиј“ 10. Голубински, Историја на рускиот јазик. цркви, кн. Јас, подови. 1, стр. 243–244 Целосна колекција letop, кн. II, стр. 232 (предговор од издавачи) Исто, стр. 256; Сре страна 251 (под 987) Михаил Сакалус бил современик на Теодор Студит и неговиот соработник во борбата за почитување на иконите за време на владеењето на императорот Теофил (829–842). Писмо од Света Теодра до Михаил, Синцел Ерусалимски (Migne, „Patre bog. graec.“, t. 99, стр. 1640 и понатаму). Грчкиот текст за животот на Михаил Синкелус во еден примерок од 11 век започнува со зборовите: πόλεως ‛Ιερονσαλήμ. Види Пападопуло Керамевса, Каталог на грчки. ракописи на Ерусалимската патријаршиска библиотека, кн. II, стр. 319. „Ова е веројатно поради некоја причина, која, сепак, во моментов не можеме да ја посочиме“, забележува проф. Голубински за овој мистериозен прекар (цитирано. Works, стр. 245, забелешка 1). Ова издание на Повелбата на Владимиров беше објавено во „Историјата на Русија“. Црква на пречесниот Макариј, кн. Јас, ед. 2, стр. 282–284. За детали за овие Кочани и нивниот оригинал, видете го мојот есеј: „Имагинарни траги на католичко влијание во најстарите споменици на јужнословенското и руското право“. Москва, 1892 година, стр. 131 и понатаму. Сите поглавја во двата кормилари се бројат како 68. Зад второто е гореспоменатиот послеговор на Кочалникот од 1286 година. Види А. Попова, Зборник на словенски и руски статии вклучени во хронографите на руското издание. Москва, 1869 година, стр. 9. Можеби ќе ве интересира: