Eine Vermutung über den Ursprung der alten russischen Legende, die den ersten russischen Metropoliten Michail den Syrer nennt

Im X. Buch von „Readings in the Historical Society of Nestor the Chronicler“ gibt es einen Artikel: „Zur Frage des Kiewer Metropoliten Michael aus dem 12. Jahrhundert.“ Dieser Artikel, der übrigens mit den Initialen P.L. signiert ist, fasst Meinungen zur Frage der tatsächlichen Existenz eines anderen russischen Metropoliten Michael zusammen, der in der bekannten Chronik des 16. Jahrhunderts, dem sogenannten. Das Gradbuch scheint der erste russische Metropolit zu sein, ein Zeitgenosse des heiligen Wladimir (S. 7–13). Der Kern der bisher zu dieser letzten Frage geäußerten Meinungen läuft auf die folgenden Bestimmungen hinaus: 1) Eine Reihe russischer Metropoliten beginnt zweifellos mit Leon oder Leonty, der in einer völlig zuverlässigen Quelle genannt wird – in der ersten Novgorod-Chronik; aber 2) in dieser Chronik wurden die Nachrichten über Metropolit Leon später (spätestens im 13. Jahrhundert) durch den Zusatz verfälscht, dass er vom Patriarchen Photius, der 100 Jahre vor der Taufe Wladimirs starb, nach Russland geschickt wurde; 3) Der Name Metropolit Michael anstelle von Leonty erschien im Abschlussbuch einfach aufgrund eines Missverständnisses seitens des Verfassers dieser Chronik. Und das Missverständnis, so die witzige Erklärung von Professor E.E. Golubinsky geschah auf diese Weise: Unsere Vorfahren kannten offenbar in der slawischen Übersetzung die Rundbotschaft des Patriarchen Photius (über die Fehler der Lateiner). Diese Botschaft vermittelt übrigens die Nachricht von der zeitgenössischen Taufe der Russen, die sich nach Aussage des Patriarchen so sehr dem christlichen Glauben ergeben zeigten, dass sie den Bischof annahmen. Griechische Chronisten, bemerkt Prof. Golubinsky, werden nicht mit dem Namen des Bischofs genannt, den Photius zu seinen zeitgenössischen Russen schickte, aber in den slawischen Legenden selbst, die sich auf Zonara und Kuropalat oder Skylitzes beziehen, wissen wir nicht, auf welcher Grundlage er Metropolit Michael genannt wird. Dann zitierte Prof. die authentischen Worte des Gustyn Chronicle über diesen Metropoliten. Golubinsky bemerkt: Diese Legende „besagt eindeutig, dass Metropolit Michael von den Russen vom Patriarchen Photius nicht unter Wladimir, sondern viel früher geschickt wurde; aber der Verfasser des Gradbuchs entschied sich dafür, der Novgorod-Chronik und den sie wiederholenden Denkmälern (übrigens der Charta von Wladimir) zu glauben, d. h. schrieb die Entsendung des ersten Metropoliten der Rus unter dem heiligen Wladimir, dem Patriarchen Photius, zu, nannte diesen Metropoliten jedoch einer anderen Quelle zufolge Michael und nicht Leon.“ 1. Welche Quelle ist das? Natürlich nicht die Gustin-Chronik, die fast ein ganzes Jahrhundert jünger ist als das Gradbuch 2. Darüber hinaus unterscheidet sich in dieser Chronik Metropolit Michael, der von Patriarch Photius nach Russland geschickt wurde, deutlich von Metropolit Michael, der uns unter dem heiligen Wladimir von einem anderen geschickt wurde Patriarch - Nikolaus (Chrisoverg) 3. Somit erklären die obigen Überlegungen des ehrwürdigen Historikers unserer Kirche zwar hinreichend den Ursprung des Anachronismus der Novgorod- und anderen Chroniken, indem sie Patriarch Photius als Zeitgenossen des Heiligen Wladimir darstellen, geben aber nach der direkten Aussage des Autors selbst nichts zur Lösung der Frage nach dem Ursprung und der ursprünglichen schriftlichen Quelle der Legende, auf deren Grundlage das Gradbuch, die Gustyn-Chronik und andere basieren Denkmäler nennen den ersten russischen Metropoliten (unter Wladimir) Michael. Wir schlagen die folgende Vermutung vor, um dieses Problem zu lösen. In der ersten Chronik findet sich unter 988 der Text eines Glaubensbekenntnisses, das Wladimir angeblich bei seiner Taufe in Korsun vom örtlichen Bischof, dessen Name in der Chronik nicht genannt wird, gelehrt wurde. Der Autor dieses Geständnisses ist nun bekannt: Es handelt sich um Michael Syncellus 4, Priester von Jerusalem. Aber er war zweifellos unseren literarischen Vorfahren bekannt, da sein Glaubensbekenntnis in derselben slawischen Übersetzung, in der es in der Chronik gelesen wird, auch in der Izbornik von Svyatoslav von 1073 mit der genauen Bezeichnung des Namens seines Autors zu finden ist: „Michail Sunkel von Jerusalem schreibt über den richtigen Glauben“ (l. 20). Als die Identität dieser „Schrift“ mit dem in der Chronik niedergelegten Glaubensbekenntnis festgestellt wurde, lag es nahe, auf die Idee zu kommen, dass Michael Syncellus eine Person mit dem Hierarchen ist, der Fürst Wladimir taufte und ihm den rechten Glauben beibrachte. Und da es bereits zur Zeit des ersten Kiewer Chronisten unterschiedliche Legenden über den Ort der Taufe Wladimirs gab: Einigen zufolge wurde er in Korsun getauft (was der Chronist glaubt), anderen zufolge in Kiew, anderen zufolge in Wassiljew, dann ist es nicht verwunderlich, wenn nach den Vorstellungen von Menschen, die an den letzten beiden Legenden festhielten, Michael, der ehemalige Syncell von Jerusalem, zum ersten russischen Metropoliten, dem Täufer des Fürsten, wurde Wladimir und die gesamte Kiewer Rus. Unsere Vermutung wird in gewissem Maße durch den mysteriösen Umstand erleichtert, dass Michael Sincellus von Jerusalem in der russischen Tradition den Spitznamen Sirin (d. h. Syrer) erhielt: Syrien und Palästina sind benachbarte Länder und beide standen damals unter der Herrschaft der Bagdader Kalifen (in Syrien). Daher könnte ein gebürtiger Jerusalemer wie Michael Syncellus nach den direkten Beweisen seiner Biographie (als Beichtvater der Ikonenverehrung wurde er von der Ostkirche heilig gesprochen 5) den Spitznamen Sirin in der Sprache unserer Vorfahren erhalten 6. Der genetische Zusammenhang, den wir zwischen der Legende über den ersten russischen Metropoliten Michael und dem in der ersten Chronik aufgestellten Glaubensbekenntnis herstellen, das Wladimir angeblich von seinen Täufern gelehrt wurde, tritt nirgendwo so deutlich hervor wie in der südrussischen Ausgabe des Denkmals, das unter dem Namen Kirchenurkunde des Hl. Wladimir bekannt ist. In dieser Ausgabe lesen wir: „Siehe, Fürst Wladimir, ... empfing die heilige Taufe, wurde an Seele und Körper erleuchtet, ... und verherrlichte Gott, denn ich war würdig, solche Gnade vom rechten Ehrwürdigen Metropoliten Michael zu empfangen, und nahm seinen ersten Metropoliten, ... mit ihm taufte ich das gesamte russische Land. Dann sprach der gesamte Metropolit mit Worten über den christlichen Glauben und wie die heiligen Väter den Glauben in allen Räten etablierten“ 7. Die letzten Worte verweisen direkt auf die Chronik als Quelle: Sie enthalten eine gekürzte Zusammenfassung der Legende der sieben ökumenischen Konzile, die das erwähnte Glaubensbekenntnis abschließt. Aber wann fand die uns betreffende Überarbeitung der Wladimirow-Charta statt? Die beste Grundlage zur Lösung dieses Problems bieten zwei handschriftliche südrussische Kormchien, die die älteren Listen dieser Ausgabe enthalten. Zwar stammen diese Steuermänner selbst dem Brief zufolge aus dem 16. Jahrhundert; aber sie haben das Nachwort ihres Originals behalten, das 1286 für den Wolyn-Fürsten Wladimir Wassilkowitsch geschrieben wurde. 8. In beiden Kormcha gibt es zwei identische Listen der Wladimirow-Charta: Eine steht nach den Regeln des Siebten Ökumenischen Konzils und stellt das 16. Kapitel des gesamten Buches dar, die andere steht fast ganz am Ende, nach dem erwähnten Nachwort der Kormcha von 1286, und ist nicht in der Zählung der Kapitel 9 enthalten. Bereits diese Position aus beiden Listen macht deutlich, dass die erste von ihnen zur Komposition des ursprünglichen Steuermanns von Wladimir Wassilkowitsch gehörte, und die zweite eine Ergänzung späterer Kopisten dieses Steuermanns ist, die wahrscheinlich bereits Kopien von Kopien angefertigt haben. Somit kann der Ursprung der südrussischen Ausgabe der Wladimirow-Charta und damit der älteste schriftliche Beweis für die Existenz einer Tradition in unserem Land, nach der Michael als erster russischer Metropolit galt, höchstwahrscheinlich auf die erste Hälfte des 13. Jahrhunderts zurückgeführt werden. Noch vor dem Erscheinen des Gradbuchs wurde diese Legende in nordrussischen Chronographen mit der Nachricht der Novgorod-Chronik über Leonty als ersten russischen Metropoliten kombiniert und der Widerspruch in den Beweisen aus beiden Quellen beseitigt, so dass Metropolit Michael an erster Stelle und Leonty an zweiter Stelle stand. Die Chronographen erwähnen den ersten unter dem Jahr 988 und den zweiten unter dem Jahr 991 und wiederholen den bekannten Anachronismus ihrer Quelle: „Im Sommer 6499 wurde Wladimir vom Metropoliten Leontius von Kiew dem Patriarchen Photius entrissen“ 10. Golubinsky, Geschichte des Russischen. Kirchen, Bd. Ich, Böden. 1, S. 243–244 Vollständige Letop-Sammlung, Bd. II, S. 232 (Vorwort des Herausgebers) Ebd., S. 256; Mi Seite 251 (unter 987) Michael Sincellus war ein Zeitgenosse von Theodor dem Studiten und sein Mitarbeiter im Kampf um die Ikonenverehrung während der Herrschaft von Kaiser Theophilus (829–842). Ein Brief der heiligen Theodra an Michael, Syncellus von Jerusalem (Migne, „Patre bog. graec.“, Bd. 99, S. 1640 ff.). Der griechische Text des Lebens von Michael Syncellus in einer Abschrift aus dem 11. Jahrhundert beginnt mit den Worten: πόλεως ‛Ιερονσαλήμ. Siehe Papadopoulo Keramevsa, Katalog des Griechischen. Manuskripte der Jerusalemer Patriarchalbibliothek, Bd. II, S. 319. „Dies hat wahrscheinlich einen Grund, den wir derzeit jedoch nicht angeben können“, bemerkt Prof. Golubinsky zu diesem mysteriösen Spitznamen (zitiert. Werke, S. 245, Anm. 1). Diese Ausgabe der Wladimirow-Charta wurde in der Geschichte der Rus veröffentlicht. Kirche des Reverend Macarius, Bd. Ich, Hrsg. 2, S. 282–284. Einzelheiten zu diesen Steuermännern und ihrem Original finden Sie in meinem Aufsatz: „Imaginäre Spuren katholischen Einflusses in den ältesten Denkmälern des südslawischen und russischen Rechts.“ Moskau, 1892, S. 131 ff. Alle Kapitel in beiden Steuermännern werden als 68 gezählt. Dahinter steht das oben erwähnte Nachwort des Steuermanns von 1286. Siehe A. Popova, Sammlung slawischer und russischer Artikel, die in den Chronographen der russischen Ausgabe enthalten sind. Moskau, 1869, S. 9. Sie könnten interessiert sein an: