Hádanka o původu staré ruské legendy, která nazývá prvního ruského metropolitu Michaila Syřanem

V X. knize „Čtení v historické společnosti Nestora Kronikáře“ je článek: „O otázce kyjevského metropolity Michaela ve 12. Tento článek, mimochodem podepsaný iniciálami P.L., shrnuje názory na otázku skutečné existence dalšího ruského metropolity Michaela, který ve známé kronice 16. století, tzv. The Degree Book se zdá být prvním ruským metropolitou, současníkem svatého Vladimíra (str. 7–13). Podstata dosavadních názorů na tuto poslední otázku se scvrkává na tato ustanovení: 1) řada ruských metropolitů nepochybně začíná Leonem neboli Leontym, jmenovaným ve zcela spolehlivém zdroji - v první Novgorodské kronice; ale 2) v této kronice byla zpráva o metropolitovi Leonovi následně (nejpozději ve 13. století) zkreslena dodatkem, že byl na Rus poslán patriarchou Fotiem, který zemřel 100 let před Vladimírovým křtem; 3) jméno metropolity Michaela se místo Leontyho objevilo v titulní knize jednoduše kvůli nedorozumění ze strany sestavovatele této kroniky. A nedorozumění podle vtipného vysvětlení profesora E.E. Golubinského, se stalo tímto způsobem: naši předkové zjevně znali ve slovanském překladu kruhovou zprávu patriarchy Fotia (o omylech Latinů). Toto poselství mimochodem zprostředkovává zprávu o současném křtu Rusů, kteří se podle patriarchy projevili natolik oddaní křesťanské víře, že biskupa přijali. Řečtí kronikáři, poznamenává prof. Golubinsky, není nazýván jménem biskupa, kterého Fotiem poslal svému současníkovi Russesovi, ale v samotných slovanských legendách, odkazujících na Zonaru a Kuropalat nebo Skylitzes, nevíme, na jakém základě se nazývá metropolita Michael. Poté, s odkazem na autentická slova Gustynovy kroniky o tomto metropolitovi, prof. Golubinsky poznamenává: tato legenda „jasně říká, že metropolita Michael byl poslán Rusy od patriarchy Fotia ne za Vladimíra, ale mnohem dříve; ale kompilátor Titulní knihy se rozhodl věřit Novgorodské kronice a památkám, které ji opakují (mimochodem listině Vladimíra), tj. připsal vyslání prvního metropolity na Rus pod sv. Vladimírem patriarcha Fotia, ale tohoto metropolitu nazval podle jiného zdroje Michael, a ne Leon“ 1. Co je to za zdroj? Samozřejmě ne Gustinova kronika, která je téměř o celé století mladší než Titulní kniha 2. Navíc v této kronice se metropolita Michael, poslaný do Rus patriarchou Vladimírem za patriarchy jiného, pod vedením sv. Mikuláše (Chrisoverga) 3. Výše uvedené úvahy ctihodného historika naší církve sice dostatečně vysvětlují původ anachronismu novgorodského a jiných kronik, představujících patriarchu Fotia jako současníka svatého Vladimíra, ale podle přímého vyjádření samotného autora nedávají nic k vyřešení otázky původu a původního písemného zdroje prvního a toho druhého pomníku, který ten druhý pomník, na ruském Stupně, na ruském Stupně, Chronicle nazývá metropolita (pod Vladimírem) Michael Nabízíme následující odhad k vyřešení tohoto problému. V počáteční kronice pod r. 988 je text vyznání víry, který prý Vladimíra naučil při křtu v Korsunu místní biskup, kterého kronika nejmenuje. Autor tohoto vyznání je nyní znám: toto je Michael Syncellus 4, presbyter Jeruzaléma. Naši literární předkové jej však bezpochyby znali, protože jeho vyznání víry ve stejném slovanském překladu, ve kterém je čteno v kronice, se nachází také v Izborniku Svyatoslava z roku 1073 s přesným označením jména jeho autora: „Michail Sunkel z Jeruzaléma píše o správné víře“ (l. 20). Když byla zpozorována totožnost tohoto „zápisu“ s vyznáním víry umístěným v kronice, pak bylo přirozené přijít na myšlenku, že Michael Syncellus je jedna osoba s hierarchou, který pokřtil prince Vladimíra a naučil ho správné víře. A protože již v době původního kyjevského kronikáře existovaly různé legendy o místě Vladimírova křtu: podle některých byl pokřtěn v Korsunu (čemuž kronikář věří), podle jiných - v Kyjevě, podle jiných - ve Vasiljevu - pak není divu, že v představách lidí, kteří se drželi posledních dvou legend, se Michael, bývalý syncella, metropolita Vladimira všech Jeruzalémů, proměnil v prvního ruského knížete a novokřtěnce Jeruzaléma. Kyjevská Rus. Náš odhad do jisté míry usnadňuje záhadná okolnost, že Michael Sincellus z Jeruzaléma dostal v ruské tradici přezdívku Sirin (tedy syrský): Sýrie a Palestina jsou sousední země a obě byly tehdy pod nadvládou bagdádských chalífů (v Sýrii). Proto jeruzalémský rodák, jakým byl Michael Syncellus, podle přímého dokladu jeho životopisu (jako vyznavač úcty k ikonám byl kanonizován východní církví 5), mohl v jazyce našich předků 6 dostat přezdívku Sirin. Genetická souvislost, kterou ustavujeme mezi legendou o prvním ruském metropolitovi Michaelovi a vyznáním víry vloženým do počáteční kroniky, kterou Vladimíra údajně učili jeho baptisté, se nikde neobjevuje s takovou jasností jako v jihoruském vydání pomníku známého pod názvem církevní listina svatého Vladimíra. V tomto vydání čteme: „Hle, kníže Vladimíre, ... přijal svatý křest, osvícen duší i tělem, ... a oslavil Boha, protože jsem byl hoden přijmout takovou milost od pravého ctihodného metropolity Michaela a vzal jsem jeho prvního metropolitu, ... s ním jsem pokřtil celou ruskou zemi. Poté celý metropolita promluvil slovy o křesťanské víře a o tom, jak jejich slova víru ustanovili přímo svatí otcové. zdroj: obsahují zkrácené shrnutí legendy o sedmi ekumenických koncilech, kterým končí zmíněné vyznání víry. Kdy ale proběhla revize Vladimirovské charty, která se nás týká? Nejbližší podklad pro řešení této otázky poskytují dva ručně psané jihoruské Kormchie, které obsahují starší soupisy tohoto vydání. Pravda, sami tito Kormidelníci podle listu patří do 16. století; zachovali si však doslov svého originálu, napsaného v roce 1286 pro volyňského knížete Vladimíra Vasilkoviče 8. V obou Kormchách jsou dva totožné seznamy Vladimirovské charty: jeden je umístěn za pravidly 7. ekumenického koncilu a tvoří 16. kapitolu celé knihy, druhý stojí téměř na samém konci, po zmíněném doslovu 286. kapitoly hraběte, není zahrnut do 286 kapitoly hraběte Korm 9. Již z tohoto postavení obou seznamů je zřejmé, že první z nich patřil ke skladbě původního kormidelníka Vladimíra Vasilkoviče a druhý je doplněním pozdějších opisovačů tohoto kormidelníka, kteří pravděpodobně již z kopií vyhotovovali kopie. Vznik jihoruského vydání Vladimirovské listiny a tedy nejstaršího písemného dokladu o existenci tradice u nás, podle níž byl Michael považován za prvního ruského metropolitu, lze s největší pravděpodobností připsat do první poloviny 13. století. Ještě předtím, než se objevila Titulní kniha, byla tato legenda v severoruských chronografech kombinována se zprávou Novgorodské kroniky o Leontym jako prvním ruském metropolitovi a rozpor v důkazech z obou zdrojů byl odstraněn, takže metropolita Michael byl umístěn na prvním místě a Leonty na druhém. Chronografy hovoří o prvním pod rokem 988 a o druhém pod rokem 991 a opakují známý anachronismus svého zdroje: „V létě 6499 byl Vladimír odveden od patriarchy Fotia metropolitou Leontiem Kyjevským“ 10. Golubinský, Dějiny ruštiny. kostely, sv. I, podlahy. 1, s. 243–244 Úplná sbírka letop, sv. II, str. 232 (předmluva vydavatelů) Tamtéž, str. 256; St strana 251 (do 987) Michael Sincellus byl současníkem Theodora Studitea a jeho společníka v boji za uctívání ikon za vlády císaře Theophila (829–842). Dopis sv. Theodry Michaelovi, Syncellovi z Jeruzaléma (Migne, „Patre bog. graec.“, t. 99, str. 1640 a násl.). Řecký text života Michaela Syncella v jednom exempláři z 11. století začíná slovy: πόλεως ‛Ιερονσαλήμ. Viz Papadopoulo Keramevsa, Katalog řečtiny. rukopisy Jeruzalémské patriarchální knihovny, sv. II, str. 319. „Pravděpodobně je to z nějakého důvodu, který však momentálně nemůžeme naznačit,“ poznamenává o této záhadné přezdívce prof. Golubinsky (cit. Works, s. 245, pozn. 1). Toto vydání Vladimirovovy charty bylo publikováno v Dějinách Ruska. Kostel Reverenda Macariuse, sv. Já, ed. 2, s. 282–284. Podrobnosti o těchto kormidelnících a jejich originálu najdete v mé eseji: „Imaginární stopy katolického vlivu v nejstarších památkách jihoslovanského a ruského práva“. Moskva, 1892, str. 131 a násl. Všechny kapitoly v obou Kormidelnících se počítají jako 68. Za tím druhým je výše zmíněný doslov kormidelníka z roku 1286. Viz A. Popova, Sbírka slovanských a ruských článků zařazených do chronografů ruského vydání. Moskva, 1869, str. 9. Mohlo by vás zajímat: