Ιστορικό σκίτσο της εκκοσμίκευσης των εκκλησιαστικών εδαφών στη Ρωσία

Περιεχόμενα Μέρος Ι. Προσπάθειες μετατροπής των γαιών της Ρωσικής Εκκλησίας σε κρατική ιδιοκτησία τον 16ο αιώνα (1503–1580) I. Η ζωτική διατύπωση του ζητήματος των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων κατά τον 15ο και 16ο αιώνα. – Η νομική φύση αυτών των κτημάτων. – Η στάση της κοσμικής κυβέρνησης απέναντί ​​τους II. Διπλή εκκοσμίκευση εκκλησιαστικών γαιών στο Νόβγκοροντ, υπό τον Ιβάν Γ'. - Μέτρα που έλαβε αυτός ο κυρίαρχος σχετικά με τον κλήρο των πόλεων και περιοχών που προσαρτήθηκαν πρόσφατα στη Μόσχα. Σύνοδος του 1503. – Πώς τέθηκε σε αυτήν το ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων; - Απάντηση στον καθεδρικό ναό στον Μεγάλο Δούκα. – Η στάση του Ιβάν Γ΄ στην ηθική πλευρά του ζητήματος III. Έργα που γράφτηκαν μετά τη σύνοδο του 1503 για την υπεράσπιση της εκκλησιαστικής και μοναστικής περιουσίας. – Διαμάχη με τον Ιωσήφ του Βολότσκι, τον μοναχό-πρίγκιπα Βασιανό Πατρικέεφ. – Μαξίμ ο Έλληνας, υποστηρικτής του Βασιανού. – Η στάση του Μεγάλου Δούκα Βασίλι Ιβάνοβιτς απέναντι στους διαφωνούντες. Γιατί δεν άγγιξε τα πατρογονικά δικαιώματα του κλήρου; – Η πτώση του Βασιανού και του Μαξίμ και η συνοδική δίκη τους. Υπαγωγή των μοναστηριών στον κρατικό έλεγχο IV. Η κατάσταση του ζητήματος των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων κατά την παιδική ηλικία του Ιβάν Δ'. – Νέα έργα του Μάξιμου του Έλληνα. - Η επιρροή τους στον νεαρό κυρίαρχο. – Το κόμμα του Sylvester και του Adashev, με συμπάθεια στις ιδέες των μη επίκτητων ανθρώπων. – Απόπειρα εκκοσμίκευσης των μητροπολιτικών κτημάτων στην περιοχή της Μόσχας, γύρω στα 1550. – Απάντηση Μητροπολίτη Μακαρίου. Καθεδρικός ναός του 1551. - Άνθρωποι μη επίκτητοι σε εκκλησιαστικές-ιεραρχικές θέσεις. Οι διδασκαλίες του Nil Sorsky στην αιρετική έκδοση των Bakshin και Theodosius Kosy. - Συνέδρια κατά των αιρετικών και πτώση των μη φιλήσυχων ως εκκλησιαστικού και πολιτικού κόμματος. - Διαμάχη μεταξύ του μοναχού Zinovy ​​και των οπαδών του Kosoy για το ζήτημα των μοναστηριακών κτημάτων. Απόκρυφη συνομιλία μεταξύ του Σέργιου και του Χέρμαν, θαυματουργοί του Βαλαάμ. – Μεταγενέστερα νομοθετικά μέτρα του Ιβάν Δ’ κατά της επέκτασης εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. – Προσπάθειες μετατροπής των εισοδημάτων των επισκόπων και των μοναχών σε γενικές εκκλησιαστικές και κρατικές ανάγκες. – Παραδείγματα εκκοσμίκευσης V. Γενική επισκόπηση των εμποδίων που έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι Μοσχοβίτες ηγεμόνες του 16ου αιώνα, οι οποίοι προσπάθησαν να περιορίσουν τα πατρογονικά δικαιώματα του κλήρου Μέρος Ι. Προσπάθειες μετατροπής των γαιών της Ρωσικής Εκκλησίας σε κρατική ιδιοκτησία τον 16ο αιώνα (1503–1580) Σύμφωνα με τους ορισμούς του κανονικού δικαίου που υιοθετήθηκαν στη χώρα μας, μαζί με τον Χριστιανισμό, στο ελληνικό νομοκανονικό, η ακίνητη εκκλησιαστική περιουσία έχει χαρακτήρα ακινησίας όχι μόνο στη φυσική, αλλά και στη νομική έννοια: ως αφιερωμένη στον Θεό (sacrae), δεν μπορεί ούτε να αφαιρεθεί ούτε να αλλοτριωθεί. 1 Δυνάμει αυτών των ορισμών, ήδη οι πρώτοι χριστιανοί πρίγκιπες της Ρωσίας, και μετά από αυτούς ιδιωτικές φλαμουριές, δωρίζοντας μια ή την άλλη σταθερή πηγή εισοδήματος για τη συντήρηση των εκκλησιών και του κλήρου, συνήθως τελείωναν τις δωρεές τους με επίσημες κατάρες σε όσους θα τολμούσαν να «προσβάλλουν» την Εκκλησία στην κατοχή της περιουσίας που της παραχωρήθηκε. 2 Από την πλευρά της, η πνευματική ιεραρχία ήταν υποχρεωμένη -με τους ίδιους κανονικούς ορισμούς και χαρισματικά γράμματα- να διατηρήσει το απαραβίαστο των επίγειων αποκτημάτων της Εκκλησίας στο όνομα του κοινού και αμετάβλητου σκοπού τους: να υπηρετήσει τους ευεργετικούς στόχους της χριστιανικής θρησκείας. Το πόσο με ζήλο εκπλήρωσαν αυτό το καθήκον οι αρχαίοι πασάδες φαίνεται από τα αμέτρητα λογοτεχνικά και νομικά μνημεία του 13ου-15ου αιώνα, τα οποία είχαν σκοπό να προστατεύσουν την Εκκλησία από κάθε εξωτερική διείσδυση στη σφαίρα των ιδιοκτησιακών της δικαιωμάτων. 3 Είναι σαφές όμως ότι η κανονική αρχή του αναπαλλοτρίωτου και αναπαλλοτρίωτου της εκκλησιαστικής περιουσίας, ούτε στην Ελλάδα ούτε στη χώρα μας, μπορούσε να λάβει την άνευ όρων έννοια που επιδίωκε να της δώσει η πνευματική ιεραρχία. Καθορίζεται, πρώτα απ' όλα, από την πραγματική κατάσταση δικαίου μεταξύ του ενός ή του άλλου λαού, μεταξύ των οποίων είναι η Εκκλησία ως κάτοχος ορισμένων υλικών οφελών. Όπου οποιοδήποτε ιδιωτικό δικαίωμα δεν είναι ισχυρό, εκεί η εκκλησιαστική περιουσία δεν είναι ισχυρή πρωτίστως: γιατί η Εκκλησία, ως Βασίλειο όχι αυτού του κόσμου, δεν έχει από μόνη της κανένα υλικό μέσο άμυνας ενάντια στη βίαιη κατάσχεση της περιουσίας της. Αυτή τη σκέψη εξέφρασε τέλεια, σχετικά με την εποχή του, ο μοναχός Κύριλλος του Μπελοζέρσκ, ο οποίος στην πνευματική του επιστολή (1427), παρεμπιπτόντως, έγραψε στον τοπικό πρίγκιπα: «Και ότι εσείς, κύριε, δώσατε τον μισθό σας - τα γράμματά σας στο σπίτι της Παναγίας Μητέρας του Θεού και στη φτώχεια μου, για να μείνει, κύριε, αδερφή μου, έτσι χωρίς τη ζωή και το γράμμα: Θα ήταν, κύριε, και ήταν στο στομάχι μου «πριν, κύριε, μεγάλε πρίγκιπα, εμείς, οι ζητιάνοι σας, δεν έχουμε τίποτα να πολεμήσουμε ενάντια σε αυτούς που μας προσβάλλουν, παρά μόνο, κύριε, από τον Θεό και την Αγνή Μητέρα του Θεού και τη δική σας, κύριε, με το μισθό του κυρίου και ηγεμόνα μας». 4 Περαιτέρω, η περιουσία της Εκκλησίας, ως νομικού προσώπου που ενσωματώνει συγκεκριμένο στόχο, υπόκειται στις απαιτήσεις σκοπιμότητας. «Η Εκκλησία, όπως εύστοχα το έθεσε ο Schulte, δεν υπάρχει για να αποκτήσει ιδιοκτησία, αλλά έχει ιδιοκτησία μόνο για να επιτύχει γενικούς ή συγκεκριμένους στόχους». 5 Ό,τι παύει να εξυπηρετεί αυτούς τους σκοπούς χάνει αναγκαστικά τον εσωτερικό χαρακτήρα της εκκλησιαστικής περιουσίας. Μπορεί να γίνει μη εκκλησιαστικό με τη νομική έννοια - ήδη επειδή οι στόχοι της ιδιωτικής ζωής που χρησιμεύουν ως βάση για το δικαίωμα της εκκλησιαστικής ιδιοκτησίας ορισμένων περιουσιακών στοιχείων δεν έχουν τη φύση της αναγκαιότητας και του αμετάβλητου. Πολλά από αυτά που προηγουμένως είχαν την ευθύνη της Εκκλησίας και για τα οποία λάμβαναν πλούσιες υλικές δωρεές από το κράτος και την κοινωνία, περνούν με τον καιρό φυσικά στη σφαίρα των αμιγώς κρατικών και δημοσίων σχέσεων και ταυτόχρονα το αιωνόβιο οικοδόμημα των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων της Εκκλησίας στερείται το πιο ανθεκτικό θεμέλιο του - το ζωτικό του θεμέλιο. Τέλος (και αυτό είναι το σημαντικότερο), η θρησκευτική έμπνευση, που κάποτε πλούτιζε απεριόριστα την Εκκλησία, σταδιακά αποδυναμώνεται και ψύχεται, όπως κάθε άλλη έμπνευση: έρχονται εποχές αντίδρασης, που όχι μόνο δεν ευνοούν τον περαιτέρω πλουτισμό της Εκκλησίας, αλλά και μας κάνουν να δούμε στον υπάρχοντα πλούτο της, ειδικά στον πλούτο της γης, κάτι ανώμαλο, ξεπερασμένο, που εμποδίζει τη γενική οικονομική πρόοδο. Η επίδραση αυτών των συνθηκών εκτείνεται σε όλη την ιστορία της ακίνητης εκκλησιαστικής περιουσίας σε οποιοδήποτε χριστιανικό κράτος. 6 Στη Ρωσία, παραδείγματα κατάληψης εκκλησιαστικών γαιών από πρίγκιπες υπάρχουν ήδη από τον 12ο αιώνα. 7 Στους επόμενους αιώνες, τα παράπονα της πνευματικής ιεραρχίας για «αυτούς που προσβάλλουν τις ιερές εκκλησίες του Θεού» και διδασκαλίες για το απαραβίαστο «ακίνητων πραγμάτων αφιερωμένων στον Θεό» επαναλαμβάνονται όλο και πιο συχνά - φυσικά όχι χωρίς λόγο από την πλευρά των δυνάμεων. 8 Αλλά όλα αυτά τα παραδείγματα δεν ήταν παρά τοπικές και τυχαίες παραβιάσεις των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας του ενός ή του άλλου εκκλησιαστικού ιδρύματος και, επιπλέον, είχαν τον χαρακτήρα χονδροειδούς σωματικής βίας, αναληθείας, «έγκλησης», κατά των οποίων η πνευματική ιεραρχία, γενικά μιλώντας, ενήργησε επιτυχώς με τη δύναμη των νουθεσιών της ή τον φόβο του αναθέματος. 9 Δεν είναι αυτό που βλέπουμε τον 15ο και ιδιαίτερα τον 16ο αιώνα. Τώρα ο κίνδυνος αρχίζει να απειλεί ολόκληρη την Εκκλησία και πολύ περισσότερο γιατί η κυβέρνηση και η κοινωνία έχουν συνειδητοποιήσει τα ηθικά, εθνικά-οικονομικά και κρατικά μειονεκτήματα που προκύπτουν από τον υπερβολικό πλουτισμό εκκλησιών και μοναστηριών με κτήματα. Είναι αλήθεια ότι η πνευματική ιεραρχία ακόμη και τώρα είχε αρκετή δύναμη για να υπερασπιστεί το απαραβίαστο της γης εκκλησιαστικής περιουσίας για δύο αιώνες. Ωστόσο, ήδη από τον 16ο αιώνα, η ιδέα της εκκοσμίκευσης πήρε τελικά τη μορφή ενός κρατικού ερωτήματος, το οποίο τότε, θα έλεγε κανείς, δεν άφησε την ουρά. Η πρώτη περίοδος ιστορικής ανάπτυξης αυτής της ιδέας (1503–1580) είναι αναμφίβολα ιδιαίτερης σημασίας. Μας παρουσιάζει μια σφοδρή πάλη μεταξύ μερών που ενδιαφέρονται για το θέμα και διεξάγουν ανοιχτές λογοτεχνικές πολεμικές μεταξύ τους: φαινόμενο αποκλειστικά χαρακτηριστικό του 16ου αιώνα. Ο αγώνας αυτός στην ουσία ήταν αγώνας αντίθετων αρχών και συνθηκών ζωής, το αποτέλεσμα του οποίου εκδηλώθηκε εξίσου τόσο στην Εκκλησία όσο και στην πολιτεία. Η Εκκλησία αγωνίστηκε για το απαραβίαστο της περιουσίας της, πρώτα απ 'όλα, όχι με το κράτος, αλλά με εκπροσώπους του δικού της ηθικού πνεύματος και συνείδησης - με μια νέα κατεύθυνση μεταξύ του ίδιου του κλήρου (δηλαδή του μοναχισμού). Το κράτος, προσπαθώντας να μετατρέψει τα εκκλησιαστικά εδάφη σε δική του ιδιοκτησία, συνάντησε ανυπέρβλητα εμπόδια όχι τόσο στην εξωτερική δύναμη και την κοινωνική σημασία της πνευματικής ιεραρχίας, όσο στη δύναμη των πανάρχαιων εθίμων και παραδόσεων, που συνέχισαν να κυριαρχούν πάνω του. Εξ ου και η εντυπωσιακή, εκ πρώτης όψεως, αντίφαση στις δραστηριότητες όλων των ηγεμόνων της Μόσχας του 16ου αιώνα: αφενός, αφαιρούν τις περιουσίες τους από εκκλησίες και μοναστήρια, ή τουλάχιστον τρόπους απόκτησης νέων κτημάτων, αφετέρου, δεν σταματούν να τους μοιράζουν τις επιχορηγήσεις γης και εκτάσεων. Έτσι, μια ιστορική αναδρομή του 16ου αιώνα, ως εποχής που τέθηκε το ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων στη χώρα μας, θα πρέπει να καλύπτει α) τις συνθήκες που δημιούργησαν αυτό το ερώτημα, β) τις προσπάθειες και γ) τα εμπόδια επίλυσής του. Ι. Η ζωτική διατύπωση του ζητήματος των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων τον 15ο και 16ο αιώνα. – Η νομική φύση αυτών των κτημάτων. – Η στάση της κοσμικής κυβέρνησης απέναντί ​​τους Τόσο στη λογοτεχνία όσο και στη νομοθεσία της Ρωσίας της Μόσχας του 16ου αιώνα, το ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων είναι πρωτίστως ηθικό και θρησκευτικό ζήτημα. Η αρχική του παραγωγή ανήκει σε εκπροσώπους μιας αυστηρής άποψης του μοναχισμού, οι οποίοι έχουν από καιρό παρατηρήσει τη σαγηνευτική αντίφαση μεταξύ των μοναστικών όρκων. που συνίσταται στην παραίτηση από τον κόσμο και κάθε περιουσία, και την πραγματική ζωή των μοναχών που κατέχουν κτήματα, αγροκτήματα, χωριά και ολόκληρα πλήθη. Έτσι, ο Μητροπολίτης Κυπριανός (τέλη 14ου ή αρχές 15ου αιώνα) έγραψε σε έναν ηγούμενο: «Οι άγιοι πατέρες δεν παρέδωσαν σε μοναχούς να κυριαρχούν στους ανθρώπους και στα χωριά. Πώς μπορεί κάποιος που απαρνήθηκε ξανά τον κόσμο και κάθε τι εγκόσμιο να δεσμευτεί στα εγκόσμια, να ξαναχτίσει ό,τι κατέστρεψε ο ίδιος ο πατέρας του; Ο Παχώμιος, ο άγιος Θεοδόσιος, επικεφαλής του ξενώνα, ο άγιος Ερμάν και πολλοί άλλοι άγιοι πατέρες στην Παλαιστίνη, στο όρος Σινά, στη Ράιφα και στο Άγιο Όρος (Άθως), που ο ίδιος είδα, δεν απέκτησαν για τους εαυτούς τους ούτε χωριά ούτε αποκτήματα. Μόνο αργότερα, όταν σιγά σιγά η προηγούμενη αυστηρότητα αποδυνάμωσε, τα μοναστήρια και τα μοναστήρια άρχισαν να κατέχουν χωριά και άλλες περιουσίες. Αυτό το θέμα θέλει περισσότερη προσοχή και προσοχή: με ρωτάς για το χωριό που σου έδωσε ο πρίγκιπας για το μοναστήρι, τι να το κάνεις; Ακούστε την απάντησή μου και αποδεχτείτε τη συμβουλή μου: αν εσείς και τα αδέρφια σας εμπιστεύεστε στον Θεό, και αν ο Θεός σας τάιζε μέχρι τώρα χωρίς χωριό και θα συνεχίσει να σας ταΐζει στο μέλλον, τότε γιατί να δεσμεύεστε με τις εγκόσμιες ανησυχίες και, αντί να θυμάστε τον Θεό και να τον υπηρετείτε μόνοι σας, να σκεφτείτε χωριά και να διασκεδάζετε με κοσμικές φροντίδες; Δώστε προσοχή στο γεγονός ότι ενώ ο μοναχός ζει χωρίς καμία εγκόσμια φροντίδα, είναι σε ειρήνη με όλους τους λαϊκούς, όλοι τον αγαπούν, όλοι του δίνουν τιμή· και όταν γίνει υποχρεωμένος στα χωριά και τις εγκόσμιες φροντίδες, τότε θα χρειαστεί να πάει σε πρίγκιπες και βολοτάδες, να αναζητήσει δικαστήρια, να υπερασπιστεί τους εαυτούς του, να μαλώσει με αγνώστους και να ταπεινωθεί άθελά του μπροστά σε όλους, για να μην προσβληθεί ο ίδιος, με μια λέξη, να αναλάβει μεγάλους κόπους και να εγκαταλείψει τον εαυτό του. Και τι είναι πιο σημαντικό, όταν οι Τσερνέτσι αρχίζουν να έχουν χωριά, να κρίνουν άντρες και γυναίκες, να πηγαίνουν συχνά σε αυτά και να θρηνούν γι' αυτά, τότε πώς θα διαφέρουν από τους λαϊκούς; Εξάλλου, είναι επικίνδυνο για τους μαύρους να πλησιάζουν και να μιλάνε με γυναίκες. Αλλά, αν είναι δυνατόν, καλό θα ήταν να το κανονίσουμε έτσι: να είναι το χωριό πίσω από το μοναστήρι, αλλά ο μοναχός να μην είναι ποτέ μέσα, αλλά παράγγειλε το χωριό σε κάποιον θεοσεβούμενο λαϊκό και θα φροντίσει για όλα τα πράγματα, ώστε να τα φέρει όλα έτοιμα στο μοναστήρι με ζώα και άλλα, γιατί είναι επιβλαβές για τον μοναχό να κάνει συχνά τα χωριά του. Ο Μπελόζερσκ († 1427) αρνήθηκε πολλές φορές τα χωριά που πρόσφεραν οι γειτονικοί γαιοκτήμονες στο μοναστήρι του και μόνο το μουρμουρητό των αδελφών, δυσαρεστημένοι με τη μη απληστία του ηγούμενου τους και ίσως ο φόβος για τη μελλοντική μοίρα του μοναστηριού τους, τον ώθησαν να ακολουθήσει το ηθικό παράδειγμα της καταστροφής των μοναχών τόσο περισσότερο αυξάνονταν οι πηγές του μοναστηριακού εισοδήματος. Η ελευθερία και η ηρεμία της ζωής στα πλούσια σε κτήματα μοναστήρια προσέλκυσε αρκετούς ανθρώπους που φορώντας μοναστηριακό ιμάτιο δεν σκέφτονταν καθόλου τα μοναστικά έργα. Ακριβώς αυτούς τους μοναχούς βρήκε στη Λαύρα της Τριάδας ο αυστηρός ερημίτης του Μπελοζέρσκ Παΐσι Γιαροσλάβοφ, ο οποίος διορίστηκε ηγούμενος εδώ με τη διαθήκη του Μεγάλου Δούκα Ιβάν Γ'. Οι προσπάθειες του Παΐσιου να «μετατρέψει τους αδελφούς στο δρόμο του Θεού, στην προσευχή, τη νηστεία και την αποχή» δικαιολογούσαν μόνο την παροιμία: «μην πηγαίνεις στο μοναστήρι κάποιου άλλου με τους δικούς σου κανόνες»: - οι αδελφοί επαναστάτησαν εναντίον του αυστηρού ηγούμενου, και οι καταβεβλημένοι πρίγκιπες και οι βογιάροι ήθελαν ακόμη και να τον σκοτώσουν, οπότε ο Πάι άφησε τον ηγούμενο του. 12 Ένας άλλος ζηλωτής της αρχαίας μοναστικής πειθαρχίας, ο Joseph Sanin (αργότερα ο οικοδόμος και ηγούμενος του μοναστηριού στο Volok Lamsky) επισκέφτηκε πολλά βόρεια μοναστήρια, κάποτε διάσημα για τους αυστηρούς κανονισμούς τους, και δεν ήταν απόλυτα ικανοποιημένος με κανένα από αυτά. 13 Έτσι, όσοι εμπνεύστηκαν από το πνεύμα των πρώην ασκητών δεν είχαν άλλη επιλογή από το να σπάσουν κάθε ηθικό δεσμό με τον σύγχρονο μοναχισμό και να δημιουργήσουν νέα μοναστήρια - με αρχαίες μορφές ζωής και πειθαρχίας. Έτσι, στα τέλη του 15ου αιώνα, δύο μετασχηματιστικές κατευθύνσεις προέκυψαν στον ρωσικό μοναχισμό: αυστηρά κοινοβιακός, εκπρόσωπος του οποίου ήταν ο Joseph Volotsky, και ο μοναχισμός, που ξεκίνησε στη χώρα μας με τον Nil Sorsky, μαθητή του προαναφερθέντος Paisius Yaroslavov. Σε σχέση με την πατρογονική ζωή των μοναστηριών, ως την κύρια πηγή όλων των σαγηνευτικών φαινομένων στη ζωή του σύγχρονου μοναχισμού, οι απόψεις των εκπροσώπων και των δύο κατευθύνσεων ήταν εντελώς διαφορετικές: Ο Joseph Volotsky βρήκε δυνατό να συνδυάσει το δικαίωμα της μονής να κατέχει κτήματα με τους όρκους των μοναχών που αποκηρύσσουν τον κόσμο και κάθε αυστηρό κανόνα της μοναχικής ζωής. ο πλούτος ανήκε στο ίδιο το μοναστήρι και τίποτα στους μοναχούς προσωπικά. 14 Αντίθετα, ο Nil Sorsky, που είδε τα ιδανικά της αληθινής «γεροντότητας» στον Άθω, απέρριψε άνευ όρων το δικαίωμα των μοναστηριών να έχουν χωριά και απαίτησε από τους μοναχούς να τρέφονται με τα δικά τους χειροτεχνήματα ή, σε περίπτωση ανάγκης, «ελεημοσύνη από τους φιλόχρους». 15 Στις αρχές του 16ου αιώνα, ο μαθητής του, ο μοναχός-πρίγκιπας Βάσιαν Πατρικέεφ, έγινε λογοτεχνικός αγωνιστής των ιδεών του ερημίτη Σορσκ, του οποίου το μέρος πήρε αργότερα ο περίφημος Μάξιμος ο Έλληνας. Η ηθική διαμαρτυρία ενάντια στην πατρογονική ζωή των μοναστηριών δεν θα μπορούσε φυσικά να περιοριστεί μόνο σε έναν στενό κύκλο «δυσαρεστημένων» του ίδιου του μοναχισμού. Ο Nil Sorsky, όπως θα δούμε παρακάτω, θεώρησε μάλιστα καθήκον της συνείδησής του να μιλήσει στα αυτιά των ίδιων των κυρίαρχων για την ανάγκη να αφαιρεθούν τα κτήματα από όλα τα μοναστήρια. Από την άλλη, η καθημερινή εμπειρία έκανε σαφές σε όλους ότι ο μοναστικός πλούτος χρησιμοποιήθηκε για περισσότερους από έναν καλούς σκοπούς. Το ηθικό αίσθημα των ανθρώπων θα έπρεπε να ήταν ιδιαίτερα αγανακτισμένο από το γεγονός ότι τον 15ο και 16ο αιώνα, κατά την εποχή της παρακμής της μοναστικής πειθαρχίας που περιγράψαμε, τα μοναστήρια είχαν ήδη πάψει να εξυπηρετούν τον θρησκευτικό και κοινωνικό τους σκοπό: να είναι καταφύγιο για τους «φτωχούς αδελφούς», που από αμνημονεύτων χρόνων έθρεψε ο Θεός από την αρχαιότητα στην εκκλησία. οι πύλες ήταν πλέον συχνά κλειστές. Και έτσι, σύμφωνα με την πίστη του λαού, βαθιά προσβεβλημένοι από τέτοια αδιαφορία των μοναχών για τη μοίρα των «φτωχών αδελφών», οι άγιοι του Θεού, οι πατέρες του ρωσικού μοναχισμού, συχνά αρχίζουν τώρα να σηκώνονται από τους θαυματουργούς καρκίνους τους και να τιμωρούν σκληρά τις μοναστικές αρχές για παραβίαση των καταστατικών τους. Στη ζωή του Αγίου Βαρλαάμ του Χουτίν, καταγράφονται έως και πέντε «θαύματα» αυτού του είδους. Εδώ είναι ένα από αυτά: «υπό τον Ηγούμενο Νικηφόρο, τον οποίο έστειλε από τη Μόσχα στο μοναστήρι του θαυματουργού Βαρλαάμ ο Μέγας Δούκας Βασίλι Ιβάνοβιτς, επικρατούσε σφοδρός λιμός σε ολόκληρη τη γη του Νόβγκοροντ. Τότε πεινασμένοι από το Νόβγκοροντ, με τις γυναίκες και τα παιδιά τους, άρχισαν να έρχονται στο μοναστήρι του αγίου, ζητώντας να τους παραγγείλει ο ηγούμενος και να τους παραγγείλει ψωμί. από το μοναστήρι και τις πύλες του μοναστηριού να κλειδωθούν Την επόμενη κιόλας νύχτα, ο μοναχός Βαρλαάμ εμφανίζεται στο κελί του, με μια ράβδο στο χέρι, που τώρα στέκεται στο προσκυνητάρι του, και με αυτά τα απειλητικά λόγια: «Γιατί, ηγούμενο Νικηφόρε, έδειξες τέτοια δυσμένεια στους φτωχούς που πεθαίνουν από την πείνα; Εσύ όχι μόνο δεν τους έδινες ελεημοσύνη, δεν τους τάισες ούτε τους έδινες να πιουν, αλλά τους διέταξες ακόμη και να κλειδώσουν τις πύλες του μοναστηριού. Και όταν πήγα στον Κύριο τον Θεό, διέταξα τα αδέρφια μου να ζήσουν σε μοναστήρι σύμφωνα με την παράδοσή μου και κυρίως να έχουν αγάπη για τους φτωχούς και να μην ξεχνούν την αγάπη των φιλόξενων ανθρώπων, γι' αυτό, με τη χάρη του Χριστού, το μοναστήρι μου δεν θα γίνει ποτέ σπάνιο. Και προσέβαλες τον Χριστό διώχνοντας τους αδελφούς Του, τους φτωχούς, πεινασμένους». Τούτου λεχθέντος, ο θαυματουργός Βαρλαάμ άρχισε να χτυπά τον ηγούμενο Νικηφόρο τόσο δυνατά με το ραβδί του, που αυτός, ο Νικηφόρος, έχασε το χέρι και το πόδι του και σε τέτοια χαλάρωση άφησε τον ηγούμενο και επέστρεψε στη Μόσχα». 16 Αλλά ενώ η προσβεβλημένη πίστη μερικών βρήκε τους εκδικητές της στους ίδιους τους θαυματουργούς, που δεν σταμάτησαν από τον άλλο κόσμο για να εξασφαλίσουν την εκπλήρωση των καταστατικών τους, η έλλειψη πίστης των άλλων δεν έβλεπε στην πατρογονική ζωή των μοναστηριών παρά προϊόν μοναστικής απληστίας και οδηγό σε αδράνεια, παρασιτισμό και άλλα κακά. Από αυτή την άποψη, τον 14ο αιώνα, η αίρεση του Στριγκολνίκι αναπτύχθηκε στο Νόβγκοροντ και στο Πσκοφ. Η ουσία αυτής της αίρεσης ήταν η άρνηση της σωτήριας δύναμης των εκκλησιαστικών ιερών τελετών που εκτελούσαν οι κληρικοί «για δωροδοκία». Ειδικότερα, οι αιρετικοί δίδασκαν: «Δεν αξίζει να ψάλλουμε για τους νεκρούς, να προσφέρουμε προσφορές για τους νεκρούς στις εκκλησίες, να δημιουργούμε εορτές (το γνωστό μοναστικό «τροφονόμο») ή να δίνουμε ελεημοσύνη για την ψυχή του νεκρού». 17 Είναι σαφές ότι αυτό το σημείο της αιρετικής διδασκαλίας στρεφόταν ενάντια στο γενικό έθιμο της παροχής πάσης φύσεως περιουσίας σε εκκλησίες και μοναστήρια «υπέρ ψυχών» και, ταυτόχρονα, ενάντια στην κύρια βάση για το απαραβίαστο της εκκλησιαστικής περιουσίας, ως «δομένη από τον Θεό, ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών, ως μνημόσυνο στην τελευταία γενιά». 18 Η αίρεση των Στριγκόλνικων, αν και καταδικάστηκε στις δογματικές της διατάξεις, δεν έμεινε, ωστόσο, χωρίς επιρροή στην τύχη των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων στο Νόβγκοροντ και στο Πσκοφ: κατά τον 14ο και 15ο αιώνα, οι Νοβγκοροδιανοί και οι Πσκοβίτες «αφαίρεσαν μερικές μάταιες λέξεις, πνευματικές και μη εκκλησίες, πολλές φορές, άχρηστες και μη εκκλησίες, και π. τα μοναστήρια τα εδάφη και τα εδάφη «που τους δόθηκαν για την αιωνιότητα, σε ανάμνηση καρδιάς». 19 Στο δεύτερο μισό του 15ου αιώνα, η αίρεση των Στριγκόλνικων επανήλθε, με ορισμένες τροποποιήσεις, στην αίρεση των λεγόμενων Ιουδαϊστών. 20 Η εχθρική στάση αυτών των νέων αιρετικών απέναντι στην πατρογονική ζωή των μοναστηριών φαίνεται από το γεγονός ότι απέρριψαν εντελώς τον μοναχισμό, αποκαλώντας τους μοναχούς «αποστάτες των προφητικών, ευαγγελικών και αποστολικών διδασκαλιών, που επινόησαν τον δικό τους τρόπο ζωής και δεν τηρούν τις θεϊκές, αλλά τις ανθρώπινες παραδόσεις». 21 Στη συνέχεια, ο Θεοδόσιος Κοσόι, επαναλαμβάνοντας κυριολεκτικά την ίδια κριτική για τους μοναχούς, καταδίκασε ευθέως τα ρωσικά μοναστήρια για ιδιοκτησία χωριών. 22 Ενώ οι βιβλιόφιλοι διαμαρτυρήθηκαν για την πατρογονική ζωή των μοναστηριών κυρίως στο όνομα της θρησκευτικής και ηθικής αρχής, στην υπηρεσία της οποίας αφιερώθηκε ο μοναχισμός, ο λαός και η κοινωνία ενδιαφέρθηκαν άμεσα και άμεσα για την οικονομική πλευρά του ζητήματος, αφού ο εμπλουτισμός των μοναστηριών με γη δεν πραγματοποιήθηκε χωρίς προκατάληψη άλλων γαιοκτημόνων (ιδιώτες, κοινοτάτες και ολόκληρους). Τα συμφέροντα των πρώτων υπέφεραν τις περισσότερες φορές από το γενικό έθιμο να δίνουν πατρογονικές εκτάσεις σε μοναστήρια σε διαθήκες «για κηδείες ψυχής» και συχνά συνέβαινε οι διαθέτες, ανησυχώντας για τη σωτηρία της ψυχής τους, να προικίσουν το μοναστήρι με τέτοια γενναιοδωρία που ήταν ή φαινόταν ότι ήταν προσβολή για τους νόμιμους κληρονόμους τους. Έτσι, για παράδειγμα, αν ένας διαθέτης, παραχωρώντας την αυλή του στο μοναστήρι, ζητούσε από τον ηγούμενο και τους αδελφούς να «χορηγήσουν, η γυναίκα του δεν θα πεταχτεί έξω από αυτή την αυλή μέχρι το θάνατό της, ή μέχρι τον δεύτερο γάμο της». 23 αν κάποιος άλλος, αφού έδωσε όλη του την περιουσία στο μοναστήρι, το άφηνε στο έλεος των μοναχών «να του δώσουν γυναίκα, όπως θα τους ειδοποιήσει ο Θεός, τους άρχοντες». 24 αν, τέλος, άλλοι, και πάρα πολλοί, κληροδότησαν τα κτήματά τους σε μοναστήρια, έβαλαν πολύ υψηλό τίμημα εξαγοράς από τους νόμιμους κληρονόμους τους, 25 ή, χωρίς απογόνους, παρέκαμψαν τελείως τους πλευρικούς συγγενείς και έδωσαν όλη τους την περιουσία στα μοναστήρια «στο μέλλον, χωρίς εξαγορά», 26 δυσαρέσκεια εκ μέρους των προσώπων που ενδιαφέρονται για την περιουσία του διαθέτη. Στο Νόβγκοροντ, υπό την επιρροή της αίρεσης του Στριγκολνίκι, αυτή η δυσαρέσκεια έφτασε στο σημείο που οι δημόσιες αρχές και οι ιδιώτες άρχισαν να «προσέχουν τα πνευματικά γράμματα» - να μην εκτελούν εντολές να επιστρέψουν σε εκκλησίες και μοναστήρια περιουσία που αρνήθηκαν «για την ψυχή». 27 Τέτοια παραδείγματα ασέβειας για την τελευταία θέληση των ετοιμοθάνατων ώθησαν τον κλήρο τον 15ο αιώνα να επισυνάψει στην εκκλησία «συνοδικό» (όπου καταγράφηκαν τα ονόματα των νεκρών συντελεστών για αιώνια μνήμη) έναν ειδικό διδακτικό πρόλογο, που προοριζόταν για εβδομαδιαίο διάβασμα στις εκκλησίες τα Σάββατα και για τις ανάγκες των γονέων. «καρδιά με καρδιά», παρουσιάζεται η ακόλουθη τυπική οικογενειακή σκηνή: ο ετοιμοθάνατος αρχηγός της οικογένειας διατάζει τη γυναίκα και τα παιδιά του, μετά το θάνατό του, να «μοιράσουν ευρέως την περιουσία τους στις εκκλησίες». Αλλά η σύζυγος-εκτελεστής, έχοντας θάψει τον άντρα της, αρχίζει να παραπονιέται για αυτόν στα παιδιά, λέγοντας: «Παιδί μου, ποια είναι τα σχέδια του τρελού πατέρα σου και του άντρα μου; - Διέταξε να δώσει την περιουσία του στις εκκλησίες και στους φτωχούς, και να με αφήσει άθλια ορφανά. και θα με αγαπήσει και θα σε ταΐσει». – «Και σε αυτόν τον προβληματισμό, καταλήγει ο άγνωστος συγγραφέας, οι ψυχές τους (δηλ. οι διαθέτες που έμειναν μετά θάνατον χωρίς εκκλησιαστική μνήμη) βασανίζονται στην κόλαση και τα παιδιά (των οποίων ο πατριός πήρε όλη την περιουσία του πατέρα τους) βρίσκονται σε εξαθλίωση και αναγκάζονται να εργαστούν». 28 Πιθανώς, αυτή τη διδασκαλία υπαινίσσεται ο Kurbsky στην καταγγελία του κατά των μοναχών, οι οποίοι, σύμφωνα με τον ίδιο, καθοδηγώντας τους ετοιμοθάνατους να μην αφήνουν την περιουσία τους στους συγγενείς τους, ακόμη και στους φτωχούς, αλλά να δίνουν τα πάντα στα μοναστήρια για να λάβουν το βασίλειο των ουρανών γι' αυτό, κατέστρεψαν τις αγροτικές εκτάσεις και έκαναν τον λαό χειρότερο. 29 Ακριβώς όπως τα συμφέροντα της τάξης των γαιοκτημόνων (βοτσίχι) υπέφεραν από το δημόσιο έθιμο να παραχωρούνται πατρογονικές εκτάσεις στα μοναστήρια «κατά ψυχή», έτσι και τα συμφέροντα των αγροτικών κοινοτήτων απειλούνταν συνεχώς από το κυβερνητικό έθιμο να παραχωρεί στα νεοδημιουργηθέντα μοναστήρια τα εδάφη και τα εδάφη που βρίσκονται πιο κοντά τους. Ως εκ τούτου, συνέβαινε συχνά ότι οι αγρότες έδιωχναν μοναχούς που εγκαταστάθηκαν σε γειτονικά άδεια εδάφη και ίδρυσαν ένα μοναστήρι εδώ - έδιωχναν ακριβώς από φόβο ότι οι νεοφερμένοι δεν θα έπαιρναν στη συνέχεια τα εδάφη και τα χωριά τους. Αυτό συνέβη, για παράδειγμα, με τους Dmitry Prilutsky, Stefan Makhrishchsky, Daniil Pereyaslavlsky και Anthony of Siysky. 30 Προκειμένου να προστατεύσουν το νεοσύστατο μοναστήρι από μια τέτοια όχληση, οι μεγάλοι και απανάγιοι πρίγκιπες, με την ουσιαστική παραχώρηση γαιών και εκτάσεων σε αυτό, έστειλαν εκεί με επιστολές επιχορήγησης έναν από τους κοντινούς τους ανθρώπους, ο οποίος έφερε το μοναστήρι στην κατοχή της περιουσίας που του δόθηκε. 31 Από τον 16ο αιώνα, και ίσως και νωρίτερα, έχει γίνει έθιμο να δίνονται στους αγρότες που ζουν σε χωριά που πρόσφατα παραχωρήθηκαν στο μοναστήρι ειδικά, τα λεγόμενα υπάκουα γράμματα, το νόημα των οποίων είναι ξεκάθαρο από το ίδιο το όνομά τους. 32 Αλλά ακόμη και κάτω από όλες αυτές τις συνθήκες, η παραχώρηση κατοικημένων γαιών στα μοναστήρια δεν περνούσε πάντα χωρίς αντίσταση από την τοπική αγροτιά. Έτσι στη ζωή του Αντώνιου του Σισκ λέγεται ότι «όταν ένας απεσταλμένος του αυταρχικού κυρίαρχου Τσάρου και Μεγάλου Δούκα Ιβάν Βασίλιεβιτς έφτασε στο μοναστήρι του αγίου, για να κανονίσει βασιλικό έλεος για τις ανάγκες των αδελφών, οι μαθητές του μοναχού, οι κάτοικοι των γύρω χωριών, μη θέλοντας να υποταχθούν στον μοναχό, άρχισαν να υποτάσσονται στον μοναχό. τον με βλασφημίες και κατάρες». Σε αυτή τη λαϊκή αναταραχή και γκρίνια, συμμετείχε ενεργά και ο ιερέας του γειτονικού στρατοπέδου του Yemetsk, ονόματι Khariton, 33 περίπτωση που μάλλον δεν ήταν εντελώς εξαιρετική, αφού οι κληρικοί των μοναστηριακών χωριών είχαν ένα είδος φορολογικής σχέσης με το μοναστήρι των γαιοκτημόνων. Τα μειονεκτήματα του εμπλουτισμού εκκλησιών και μοναστηριών με κτήματα τον 15ο και 16ο αιώνα άρχισαν να αποκαλύπτονται από τη σκοπιά των αμιγώς κρατικών συμφερόντων. Τώρα, με την πολιτική ενοποίηση της ρωσικής γης υπό την κυριαρχία των αυταρχών της Μόσχας, εμφανίστηκαν φυσικά νέες κρατικές ανάγκες, για να ικανοποιηθούν τα νέα μέσα κρατικής οικονομίας που χρειάζονταν. Ο κύριος πλούτος της Ρωσίας συνίστατο ανέκαθεν από εδάφη, τα οποία επομένως έπρεπε να φέρουν όλο το βάρος του κρατικού φόρου της Μόσχας. Αυτή η επιβάρυνση γίνεται πλέον απαραίτητη προϋπόθεση για οποιοδήποτε ιδιωτικό δικαίωμα στη γη, έτσι ώστε, στο τέλος, όλη η γη να θεωρείται ιδιοκτησία («πατέρας και παππούς») των κυρίαρχων της Μόσχας. 34 Αυτή η ματιά αποτύπωσε βαθιά ολόκληρο το σύστημα κρατικών φόρων και δασμών κατά την περίοδο της ενότητας της Μόσχας. Οι άνθρωποι που κάθονταν σε μαύρα (κρατικά) εδάφη τα κατείχαν μόνο επειδή συνεισέφεραν στο ταμείο του κυρίαρχου. οι απόγονοι των πρώην πολεμιστών και πρίγκιπες της απανάγιας, οι οποίοι κατείχαν τη γη με πατρογονικό δικαίωμα, διατήρησαν αυτό το δικαίωμα μόνο υπό τον όρο ότι υπηρετούσαν τον κυρίαρχο. Έτσι, όλη η γη, από πολιτικοοικονομική άποψη, χωρίστηκε σε φορολογική και υπηρεσιακή. Λόγω των συνθηκών της εποχής, που χαρακτηρίζεται από την εντατική συλλογή ρωσικής γης και τους συνεχείς σχεδόν πολέμους σε όλα τα σύνορά της, 35 η ανάγκη για υπηρεσιακές εκτάσεις ήταν στο προσκήνιο. Εν όψει αυτής της ανάγκης, οι κυρίαρχοι της Μόσχας προσπαθούν, αφενός, να συγκεντρώσουν την ιδιοκτησία γης στα χέρια της τάξης των υπηρεσιών (επομένως, παρεμπιπτόντως, η διανομή ενός τεράστιου όγκου παλατιών και μαύρων εκτάσεων σε παιδιά βογιάρ στα κτήματα). Αφετέρου, για να αποτραπεί η μεταβίβαση των γαιών από τα χέρια υπηρεσιών σε μη υπηρεσιακά χέρια, «ώστε να μην υπάρξει απώλεια για την υπηρεσία». 36 Στο δρόμο προς τους δύο στόχους, υπήρξε αναπόφευκτα μια σύγκρουση με τον κλήρο - μια τάξη που δεν ήταν προσωπικά στην υπηρεσία, η οποία, ωστόσο, κατείχε τεράστιες εκτάσεις γης επί κληρονομικού δικαιώματος 37 και, λόγω της παλαιάς συνήθειας να χαρίζει κτήματα ανά ψυχή, δεν έπαυε να εμπλουτίζεται με νέες εκμεταλλεύσεις γης, τις περισσότερες φορές εις βάρος της υπηρεσίας. Και από τις φορολογούμενες εκτάσεις στην περίοδο της Μόσχας, το απαιτούμενο ποσό ήταν πολύ μακριά από αυτό που απαιτούνταν σε παλαιότερες εποχές. Ως εκ τούτου, ένα νέο καθήκον για την κυβέρνηση: να καταστρέψει εκείνα τα διάφορα προνόμια που ο κλήρος απολάμβανε από καιρό μεταξύ άλλων γαιοκτημόνων 38 και τα οποία ήταν ασύμφορα για το κράτος ήδη με την έννοια ότι ενθάρρυναν τους φορολογούμενους να φύγουν από τις μαύρες χώρες στα λευκά κτήματα των εκκλησιών και των μοναστηριών. 39 Όμως τα συμφέροντα του ταμείου και της υπηρεσίας δεν εξάντλησαν όλο το περιεχόμενο του ζητήματος των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. Οι ηγεμόνες της Μόσχας αναγνωρίζουν ήδη ότι είναι υποχρεωμένοι να φροντίζουν για το κοινό καλό του λαού, και από αυτή την άποψη, απαιτούν ο εκκλησιαστικός πλούτος να εξυπηρετεί πιστά τον θρησκευτικό και κοινωνικό του σκοπό, ο οποίος στις πηγές του κανονικού δικαίου και στη συνείδηση της ίδιας της κοινωνίας ορίστηκε ως εξής: «εκκλησιαστικός πλούτος είναι ο πλούτος των φτωχών, που μοιράζονται τους πτωχούς. αρρώστια, τάισμα, παιδιά πολλών, περίεργη επιμέλεια, πρόνοια για ορφανά και άθλια, ανακούφιση για τις χήρες και ανάγκες για κορίτσια, μεσιτεία για τους προσβεβλημένους, βοήθεια σε περιόδους αντιξοότητας - σε πυρκαγιά και πλημμύρα, και λύτρωση για τους πνιγμένους, στην πείνα, σίτιση, σε αραίωση για τους ετοιμοθάνατους, καταφύγια και σκεπάσματα για τους ετοιμοθάνατους. και παρηγοριά για τους ζωντανούς και μνήμη για τους νεκρούς. 40 Σε αυτή την κανονική βάση, το ζήτημα των γαιών της Εκκλησίας είχε προφανώς την ακόλουθη διατύπωση: είτε χρησιμοποιήστε τον εκκλησιαστικό πλούτο, σύμφωνα με τον σκοπό τους, για θέματα δημόσιας φιλανθρωπίας, είτε εγκαταλείψτε τον υπέρ του κράτους, το οποίο εντάσσει αυτά τα θέματα στον κύκλο του τμήματός του. Προτού αρχίσουμε να περιγράφουμε τις δραστηριότητες των ηγεμόνων της Μόσχας του 16ου αιώνα προς τη μία ή την άλλη από αυτές τις κατευθύνσεις, θεωρούμε απαραίτητο να δημιουργήσουμε μια γενική άποψη για την ίδια την ουσία των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων και τη σχέση στην οποία η κοσμική μας κυβέρνηση έχει από καιρό στέκεται απέναντί ​​τους. Θα ήταν χονδροειδές ιστορικό λάθος να φανταστούμε τις γαίες της αρχαίας Ρωσικής Εκκλησίας ως κάτι ολόκληρο, ως μια ειδική περιουσιακή μάζα, που υπόκειται στους ίδιους ορισμούς του κανονικού δικαίου και, υπό τον έλεγχο των αρχών που είναι εγκατεστημένες στην Εκκλησία, εξυπηρετούν τους ίδιους (σε όλη την εκκλησία) στόχους. 41 Η γαιοκτησία της Εκκλησίας μας, εξαρχής, διαμορφώθηκε όχι σύμφωνα με το κανονικό δόγμα, αλλά σύμφωνα με τον εθνικό τύπο του πατρογονικού δικαίου. Τα εδάφη που έφεραν το όνομα των αγίων και μοναστηριακών κτημάτων αποτελούσαν ιδιωτική περιουσία μεμονωμένων εκκλησιαστικών ιδρυμάτων (επισκοπικά σπίτια, μοναστήρια κ.λπ.) και όχι κοινή κανονική περιουσία ολόκληρης της Εκκλησίας. Βλέπουμε, για παράδειγμα, ότι επίσκοποι και μοναχοί, ως πλήρεις ιδιοκτήτες των σπιτιών και των μοναστηριακών τους οικοπέδων, τα αλλάζουν, τα πουλάνε, τα υποθηκεύουν, με μια λέξη, τα διαθέτουν κατά την προσωπική τους κρίση. 42 Ως εκ τούτου, οι αρχαίοι κανονικοί κανόνες για το αναπαλλοτρίωτο και το αναπαλλοτρίωτο της εκκλησιαστικής περιουσίας κατανοήθηκαν αναγκαστικά στη χώρα μας μόνο με την έννοια της θρησκευτικής επικύρωσης του ιδιωτικού δικαιώματος ιδιοκτησίας μεμονωμένων εκκλησιαστικών ιδρυμάτων στα εδάφη που τους ανήκουν. Επομένως, η απαλλοτρίωση των γαιών ενός εκκλησιαστικού ιδρύματος προς όφελος ενός άλλου φαινόταν εξίσου αμαρτωλή και ασεβή με κάθε άλλη βίαιη κατάσχεση εκκλησιαστικής περιουσίας. Το 1471, το Pskov veche έδωσε σε κάποιο μοναστήρι μέρος των εδαφών και του εδάφους του τοπικού καθεδρικού ναού της Τριάδας. Αλλά πριν προλάβει να διαλυθεί το βράδυ, ξέσπασε μια φωτιά στην πόλη, η οποία στα μάτια του ευσεβούς χρονικογράφου ήταν σημάδι της οργής του Θεού ενάντια στον «ατρόμητο και επαναστατημένο λαό που τόλμησε να επαναστατήσει ενάντια στην ίδια την εκκλησία του καθεδρικού ναού». 43 Εδώ αποκαλύπτεται μια άλλη, πολύ σημαντική, πλευρά της πατρογονικής ζωής των ατομικών, εκκλησιαστικών ιδρυμάτων, δηλαδή αυτή με την οποία αυτοί, ως ιδιώτες των εδαφών που τους ανήκαν, στράφηκαν προς την κοσμική κυβέρνηση. Εάν το Pskov veche θεωρούσε ότι είχε το δικαίωμα να παραχωρήσει τη γη μιας εκκλησίας στην ιδιοκτησία μιας άλλης, τότε αυτό εξέφραζε μόνο, με ιδιαίτερη ενέργεια, την επίδραση του γενικού κανόνα σύμφωνα με τον οποίο η ανώτατη διοίκηση των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων, ως ιδιοκτησία νομικών προσώπων, βρισκόταν στα χέρια κοσμικών και όχι πνευματικών αρχών. Το βλέπουμε επίσης σε πριγκιπικές περιοχές ή απανάγια. Μόνο εδώ αυτή η στάση εκδηλώθηκε με μια πιο ήπια μορφή πατρωνίας, την οποία οι πρίγκιπες απέκτησαν σε τοπικές εκκλησίες και μοναστήρια λόγω της παραχώρησης εκτάσεων ή των προνομίων σε ιδιοκτησίες που αποκτήθηκαν με άλλο τρόπο. Για το λόγο αυτό, στις περιοχές του απανάγου, το ίδιο το δικαίωμα ιδιοκτησίας των εκκλησιαστικών ιδρυμάτων στα κτήματα τους απέκτησε σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό τον χαρακτήρα μιας σύμβασης, εξάρτησης από την προσωπική βούληση και το έλεος του πρίγκιπα-χορηγού. Γι' αυτό ο κλήρος συνήθως ζητούσε από κάθε νέο πρίγκιπα να επιβεβαιώνει τις επιχορηγήσεις γης που είχαν εκδώσει οι προηγούμενοι πρίγκιπες. 44 Οι αυταρχικοί ηγεμόνες της Μόσχας, οι ανώτατοι πατρογονικοί ιδιοκτήτες ολόκληρης της ρωσικής γης, ήδη εκφράζουν άμεσα και αποφασιστικά την άποψη ότι η ιδιοκτησία εκκλησιών και μοναστηριών στη γη, χωρίς την κυριαρχία τους, δεν έχει καμία βάση. Έτσι, ο Ιβάν Γ', αφού ζήτησε από το κατακτημένο Νόβγκοροντ το ήμισυ των τάξεων του τοπικού κλήρου, είπε για να δικαιολογήσει αυτή την απαίτηση: «αυτοί (= αυτοί) οι βολόστ από αμνημονεύτων χρόνων ήταν οι μεγάλοι πρίγκιπες, αλλά αυτοί (οι άρχοντες και τα μοναστήρια) τους κατέλαβαν οι ίδιοι». 45 Επομένως, δεν αποτελεί έκπληξη, εάν, εν όψει της πολιτικής κυριαρχίας της Μόσχας στα απανάγια, τα μοναστήρια, ακολουθώντας το παράδειγμα των στρατιωτών-πατρογονικών ανθρώπων, αρχίσουν να υπάγονται στην εξουσία των ηγεμόνων της Μόσχας. 46 Αυτό έκανε ο διάσημος ιδρυτής του μοναστηριού του Βολοκολάμσκ Τζόζεφ Σανίν, για παράδειγμα, το 1506, από τη δυσαρέσκειά του για τον τοπικό πρίγκιπα Θεόδωρο Μπορίσοβιτς, ο οποίος επιβάρυνε το μοναστήρι με τις υποθέσεις του. 47 Ωστόσο, αυτή η πράξη, αν και δεν ήταν η πρώτη του είδους της, 48 ήταν ακόμα τόσο αντίθετη με τις καθιερωμένες απόψεις και τις σχέσεις που ο Ιωσήφ βρήκε πολλούς επικριτές στην ίδια τη Μόσχα, και ο επισκοπικός του επίσκοπος, Σεραπίων του Νόβγκοροντ, του έστειλε ακόμη και την «ανευλογημένη» επιστολή του και, προς υπεράσπιση του εαυτού του και του πρίγκιπα Βολοκολόμσκ, είπε αργότερα σε μια σύνοδο που συγκλήθηκε ο μοναχός μου: μοναστήρι: θέλει, ληστεύει, θέλει, ευνοεί». 49 Αυτές οι λίγες λέξεις εκφράζουν ολόκληρη την ουσία της γενικής, μακροχρόνιας σχέσης των μοναστηριών και του μοναχισμού με την κοσμική και πνευματική εξουσία: οι μοναχοί, ως εκκλησιαστικοί ή ιεράρχες, υπάγονταν και υπόκεινταν στη δικαιοδοσία των επισκόπων της επισκοπής τους. αλλά τα μοναστήρια, όπως τα πατρογονικά εδάφη, εξαρτιόνταν από ντόπιους πρίγκιπες, οι οποίοι θα μπορούσαν ή όχι να τους ευνοήσουν. 50 Κατά την περίοδο της αυτοκρατορίας της Μόσχας, αυτές οι σχέσεις έλαβαν νομική κύρωση - με την έννοια ότι η ανώτατη διαχείριση των κτημάτων και των εσόδων των επιμέρους εκκλησιαστικών ιδρυμάτων συγκεντρώνεται στο Τάγμα του Μεγάλου Παλατιού. Συγκεκριμένα: η σύνοδος του 1551, έχοντας καταργήσει τους λεγόμενους μη επικριτικούς χάρτες, οι οποίοι, λόγω της πατρογονικής ανεξαρτησίας των μοναστηριών από επισκόπους επισκόπους, καθιέρωσαν την προσωπική αυτονομία των μοναχών ως προς την πνευματική ιεραρχία, επιβεβαίωσαν ταυτόχρονα «ότι τα μοναστήρια και οι μοναστικοί θησαυροί πρέπει να διοικούνται από ιερείς και θησαυρούς. αρχιμανδρίτες, ηγούμενους και οικοδόμους σε κάθε ενορία και δαπάνη». 51 Τα κτήματα του Επισκόπου θα μπορούσαν επίσης να υπόκεινται στον ίδιο έλεγχο, όπως συνέβαινε στο Νόβγκοροντ, υπό την κυβέρνηση veche, η οποία σε πολλές περιπτώσεις διαχειριζόταν το ταμείο των ηγεμόνων ως κρατική αποταμίευση. 52 Οι επίσκοποι του κράτους της Μόσχας ήταν, από αυτή την άποψη, πιο ανεξάρτητοι από τις κοσμικές αρχές. Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να παραλείψει να αναγνωρίσει την εγκυρότητα της πρόσφατα εκφρασμένης γενικής παρατήρησης για τα κτήματα της ίδιας της μητροπολιτικής: «αν με επιστολές επιχορήγησης από πρίγκιπες και βασιλείς, οι μητροπολιτικές γαίες διαχωρίζονταν από την εξάρτηση της τοπικής αυτοδιοίκησης, διαχωρίζονταν από τις συνδέσεις με τις τοπικές κοινότητες ζέμστβο και γίνονταν υπό ειδική διαχείριση, οι μητροπολίτες της οποίας δεν εξαρτώνταν από τους μητροπολίτες. Τα εδάφη ήταν εκτός οποιασδήποτε σχέσης με τη διοικητική δομή του κράτους. 53 Από την πλευρά μας, σημειώνουμε ότι η συγκέντρωση της διαχείρισης των μοναστηριακών κτημάτων στο ανακτορικό τμήμα θα έπρεπε να είχε αποτυπωθεί στην τύχη των επισκοπικών εδαφών. Αν η εκκλησιαστική μας ιστορία δεν τους ανέπτυξε διοικητικό κέντρο στην ίδια την Εκκλησία, τότε έπρεπε να διαμορφωθεί - στο κράτος. Έτσι, η μακροχρόνια σχέση μεταξύ της κοσμικής εξουσίας και των γαιοκτημάτων του κλήρου, αφενός, έδωσε στους ηγεμόνες της Μόσχας νόμιμο λόγο να βλέπουν τα εκκλησιαστικά και μοναστικά κτήματα ως δικά τους (κτήματα παλατιών), αφετέρου έδειξαν τον σωστό, αν και όχι στενό, δρόμο για την πλήρη συγχώνευση εκκλησιαστικών γαιών με κρατικές γαίες. Ας δούμε τώρα πώς επιτεύχθηκε αυτό το θέμα κατά τον 16ο αιώνα. II. Διπλή εκκοσμίκευση εκκλησιαστικών γαιών στο Νόβγκοροντ, υπό τον Ιβάν Γ'. - Μέτρα που έλαβε αυτός ο κυρίαρχος σχετικά με τον κλήρο των πόλεων και περιοχών που προσαρτήθηκαν πρόσφατα στη Μόσχα. Σύνοδος του 1503. – Πώς τέθηκε σε αυτήν το ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων; - Απάντηση στον καθεδρικό ναό στον Μεγάλο Δούκα. – Η στάση του Ιβάν Γ’ στην ηθική πλευρά του ζητήματος Οι πρώτες προσπάθειες επίλυσης όλων των παραπάνω κρατικών προβλημάτων σχετικά με τα εκκλησιαστικά και μοναστικά κτήματα ανήκουν στον Μέγα Δούκα Ιβάν Γ'. Αρχικά, αυτές οι προσπάθειες ήταν τοπικές και φαινομενικά τυχαίες. Ήταν ακριβώς κατά την προσάρτηση αυτής ή εκείνης της ρωσικής περιοχής στη Μόσχα που ο Ιβάν Γ' εκμεταλλεύτηκε αυτές τις περιπτώσεις για να περιορίσει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο τα πατρογονικά δικαιώματα του τοπικού κλήρου. Το σημαντικότερο εδαφικό απόκτημα αυτού του κυρίαρχου ήταν η κατάκτηση του Βελίκι Νόβγκοροντ και ολόκληρης της περιοχής του το 1478. Εδώ παρουσιάζεται το πρώτο και χαρακτηριστικό παράδειγμα των δραστηριοτήτων του Ιβάν Γ' σχετικά με τα εκκλησιαστικά και μοναστικά κτήματα της κατακτημένης περιοχής. Υπαγορεύοντας τους όρους του στον κατακτημένο veche, ο Μέγας Δούκας, μεταξύ άλλων, ζήτησε βόλτες για τον εαυτό του και κάθισε, «χωρίς τα οποία, είπε, εμείς οι μεγάλοι πρίγκιπες δεν μπορούμε να διατηρήσουμε το κράτος μας στην πατρίδα μας Veliky Novgorod». Δεδομένου ότι οι κατοίκους του Νόβγκοροντ είχαν ήδη υποσχεθεί το απαραβίαστο των ιδιωτικών τους εδαφών ή των «μπογιαρικών κτημάτων» τους, ανταποκρινόμενοι στην απαίτηση του Μεγάλου Δούκα, του πρόσφεραν πρώτα δύο κρατικά βολόστ (Luki Velikie και Rzhev Empty). αλλά αυτή η πρόταση απορρίφθηκε. Έμεινε, λοιπόν, να θυσιαστεί ο ηγεμόνας και τα μοναστήρια, από τα οποία, όπως είδαμε, το ίδιο το βέτσε στα παλιά χρόνια έπαιρνε πολλές φορές εδάφη και εδάφη. Πράγματι, η δεύτερη πρόταση των Νοβγκοροντιανών προς τον Ιβάν Γ' αποτελούνταν από τέσσερις λόφους αρχόντων και έξι μοναστήρια. Η ιδέα του Μεγάλου Δούκα μαντεύτηκε, αλλά όχι εντελώς: ζήτησε για τον εαυτό του, με βάση τις ήδη γνωστές σε εμάς βάση, τα μισά από όλα τα πλήθη των αρχόντων και των μοναστηριών και διέταξε να υποβληθεί ένας πλήρης κατάλογος αυτών, χωρίς καμία απόκρυψη. Ωστόσο, όταν παρουσιάστηκε αυτός ο κατάλογος, ο Μέγας Δούκας «παραχώρησε» στον ηγεμόνα μοναστήρια, πήρε από τα πρώτα, αντί για τα μισά βολόστ, μόνο δέκα. και όσον αφορά το τελευταίο, ενήργησε σύμφωνα με το μέγεθος της γης τους, δηλαδή: από τα έξι πλουσιότερα μοναστήρια (Yuryev, Arkazhsky, Blagoveshchensky, Nikolsky στο άκρο Nerevsky, Antonev και Mikhailovsky) πήρε τα μισά από τα κτήματα τους. Τα υπόλοιπα μοναστήρια δεν τα άγγιξα καθόλου, από σεβασμό στη φτώχεια τους. 54 Είναι αυτονόητο ότι ο κλήρος του Νόβγκοροντ δεν θα μπορούσε να είναι ικανοποιημένος με αυτό το βραβείο. Δύο χρόνια αργότερα, ο Μέγας Δούκας έφερε τον τοπικό άρχοντα Θεόφιλο στη Μόσχα: «ο ηγεμόνας, σύμφωνα με το χρονικό της Μόσχας, δεν ήθελε το Νόβγκοροντ να ανήκει στον Μεγάλο Δούκα, αλλά στον βασιλιά (Πολωνό) ή σε άλλον κυρίαρχο. αντιπάθεια.» 55 Αυτή η συνεχής «αντιπάθεια» των ηγεμόνων του Νόβγκοροντ για το κράτος της Μόσχας, ακόμη και για τους εκεί μητροπολίτες, ήταν ο λόγος που στη δύσκολη στιγμή της κατάληψης του Νόβγκοροντ δεν βρήκαν την παραμικρή προστασία στο κεφάλι της Ρωσικής Εκκλησίας, ενώ παλαιότερα οι μητροπολίτες καταδίκαζαν αυστηρά τους Νόβγκοροντ για καταπάτηση και μοναχική εκκλησιά. 56 Αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι οι μεταγενέστεροι επίσκοποι του Νόβγκοροντ, που είχαν ήδη σταλεί από τη Μόσχα και τους Μοσχοβίτες εκ γενετής, δεν απολάμβαναν την εμπιστοσύνη και την εύνοια της κυβέρνησης της Μόσχας, κοσμικής και πνευματικής. Σε αυτούς, όπως και στους προηγούμενους ηγεμόνες, έπεσε το πλήρες βάρος των μέτρων που στόχευαν στην πλήρη συγχώνευση της κατακτημένης, αλλά όχι πάντα υποτακτικής, περιοχής με το κράτος της Μόσχας και σε αυτές τις περιπτώσεις οι μητροπολίτες όχι μόνο δεν «λύπησαν» για την Εκκλησία του Νόβγκοροντ, αλλά έδρασαν και μαζί με τον Μέγα Δούκα. Έτσι, το 1500, ο Ιβάν Γ΄, με την ευλογία του Μητροπολίτη Σίμωνα, αφαίρεσε εκ νέου εδάφη και εδάφη από τον κλήρο του Νόβγκοροντ και τα μοίρασε στα παιδιά των Βογιάρων ως κτήματα. 57 Ο λόγος αυτής της νέας εκκοσμίκευσης των εκκλησιαστικών εδαφών στο Νόβγκοροντ ήταν, φαίνεται, η πρόσφατα ολοκληρωμένη περιγραφή της περιοχής του Νόβγκοροντ από γραφείς της Μόσχας, η οποία θα μπορούσε να αποκαλύψει ότι ο κατάλογος των μισών από τους λόχους των αρχόντων και των μοναστηριών, που υποβλήθηκαν στον Μέγα Δούκα κατά την κατάκτηση του Νόβγκοροντ, ήταν ελλιπής και εσφαλμένος. 58 Όπως και να έχει, μόνο από τα δύο βιβλία γραφέων του Νόβγκοροντ που μας έχουν έρθει από τότε, είναι σαφές ότι αυτή τη φορά πολύ περισσότερη γη αφαιρέθηκε από τον ηγεμόνα και τα μοναστήρια (χωρίς τους φτωχούς) στον Μεγάλο Δούκα από ό,τι πριν, κατά την κατάκτηση του Νόβγκοροντ. 59 Οι υπόλοιπες εκτάσεις του τοπικού κλήρου τίθενται πλέον σε φορολογία «στα άροτρα της Μόσχας» και με τέτοιο τρόπο ώστε το άροτρο της εκκλησιαστικής και μοναστηριακής γης, ως μονάδα πληρωμής, να τοποθετείται μετά το άροτρο της μαύρης γης - τον κατ' εξοχήν φόρο. 60 Πιθανώς περίπου την ίδια εποχή, απαγορεύτηκε στον ηγεμόνα του Νόβγκοροντ και στα μοναστήρια να αυξάνουν τα εδάφη τους με αγορά ή με την άρνησή τους να κάνουν κηδείες ψυχής. 61 Και σε άλλες περιοχές και πριγκηπάτα που προσαρτήθηκαν στη Μόσχα από τον Ιβάν Γ', παρατηρούμε επίσης ορισμένα φαινόμενα που θυμίζουν τη μοίρα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών εδαφών στο Νόβγκοροντ. Έτσι, όταν περιγράφουν την περιοχή Belozersk (γύρω στο 1490), οι μεγάλοι δουκάτοι γραφείς, φυσικά, σύμφωνα με τη διαταγή που τους δόθηκε, αφαίρεσαν τις αυλές (τις μονάδες από τις οποίες αποτελούνταν οι προαστιακός οικισμός) από όλα τα μοναστήρια εκεί, αφήνοντάς τα μόνο σε συγκεκριμένο μέγεθος και συγκεκριμένο αριθμό. 62 Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι ο Ιβάν Γ΄ αφαίρεσε από τα πλουσιότερα μοναστήρια του Μπελοζέρσκ, τον Κιρίλοφ, όλες τις δουλοπαροικίες για τα εδάφη που του ανήκαν, 63 αν και δεν γνωρίζουμε για ποιο σκοπό έγινε αυτή η παραγγελία και αν αφορούσε άλλα μοναστήρια. Τέλος, η απαγόρευση των υπηρετών να δίνουν τα πατρογονικά εδάφη τους σε μοναστήρια ανά ψυχή ήδη υπό τον Ιβάν Γ' επεκτάθηκε στους κατοίκους όλων των πόλεων που προσαρτήθηκαν πρόσφατα στη Μόσχα (Τβερ, Μικουλίν, Τορζόκ, Ομπολένσκ, Μπελάοζερ και, ίσως, ακόμη και Ριαζάν), καθώς και στους απογόνους των πρώην αρχόντων Starodus και YaroslavS. 64 Για να κατανοήσει κανείς την πλήρη σημασία αυτού του τελευταίου μέτρου, πρέπει να λάβει υπόψη του ότι οι απόγονοι των κατονομαζόμενων πρίγκιπες αποτελούνταν τότε από 30 υπηρεσιακές οικογένειες με διαφορετικά ονόματα ή επώνυμα. 65 Από τις τοπικές προσπάθειες υπήρξε μια φυσική μετάβαση σε ένα γενικό και πιο αποφασιστικό μέτρο, που στρεφόταν ενάντια στα πατρογονικά δικαιώματα ολόκληρης της Ρωσικής Εκκλησίας. Φυσικά, εν όψει αυτού του στόχου, ο Ιβάν Γ' έγινε κοντά και στους δύο εκπροσώπους του μη φιλόδοξου μοναχισμού - τον Παΐσι Γιαροσλάβοφ και τον Νιλ Σόρσκι. Στον πρώτο, ο Μέγας Δούκας πρόσφερε ακόμη και τη μητρόπολη το 1484, αλλά ο ταπεινός κάτοικος της ερήμου, που είχε ήδη βιώσει την αποτυχία στην Ηγουμένη της Τριάδας, δεν ήθελε να αναλάβει ένα ασύγκριτα μεγαλύτερο βάρος, το οποίο, κατά πάσα πιθανότητα, θα είχε συνδεθεί με έναν αναπόφευκτο αγώνα ενάντια σε ολόκληρη την πνευματική ιεραρχία. 66 Σχετικά με άλλους μη πόθους ανθρώπους, με επικεφαλής τον Νιλ Σόρσκι, οι σύγχρονοι σημειώνουν ότι «για χάρη της δυνατής ζωής και της αρετής του πλήθους, είχαν μεγάλη τόλμη απέναντι στον κυρίαρχο και ήταν εξαιρετικά αποδεκτοί και σεβαστοί από αυτόν». 67 Βασιζόμενος σε αυτό το κόμμα και, πιθανώς, υποθέτοντας ότι ο Μητροπολίτης Σίμων, που πρόσφατα είχε δώσει την ευλογία του στη δήμευση εκκλησιαστικών γαιών στο Νόβγκοροντ, δεν θα αντέκρουε τον εαυτό του, ο Μέγας Δούκας το 1503 συγκάλεσε ένα μεγάλο πνευματικό συμβούλιο στη Μόσχα - «για χάρη των ιερέων, όπως ο κάτοχος μιας παλλακίδας που ήταν παρούσα στο συμβούλιο του Ιωσήφ. «Θέλετε να αφαιρέσετε χωριά από ιερές εκκλησίες και μοναστήρια». 68 Από αυτό είναι σαφές ότι ο προσεκτικός Ιβάν Γ' δεν αποκάλυψε ξαφνικά στο συμβούλιο τον κύριο σκοπό της σύγκλησής του. Στο συμβούλιο όμως κλήθηκαν και οι δύο ηγέτες των μη φιλόδοξων ανθρώπων του Υπερβολγαίου. Σε αυτούς ο Μέγας Δούκας έδωσε την πρωτοβουλία για το ζήτημα των μοναστηριακών κτημάτων. Και έτσι, όταν τελείωσαν οι συζητήσεις για τα θέματα που υπέδειξε ο ίδιος ο κυρίαρχος και όταν μερικά από τα μέλη του καθεδρικού ναού (συμπεριλαμβανομένου του ηγούμενου του Βολοκολάμσκ Ιωσήφ) είχαν ήδη εγκαταλείψει τη Μόσχα, «ο Γέροντας Νιλ άρχισε να προσεύχεται στον αυτοκράτορα να μην υπάρχουν χωριά κοντά στα μοναστήρια, αλλά οι μοναχοί να ζουν στις ερήμους τους». 69 Αυτή η απαίτηση υποστηρίχθηκε από άλλους ερημίτες του Trans-Volga. Ο Μέγας Δούκας διέταξε και πάλι να γίνει ένα συμβούλιο, για την εξέταση του οποίου προτάθηκε το ερώτημα που έθεσε ο Nil Sorsky. Οι πατέρες του συμβουλίου, διαπιστώνοντας ότι χωρίς τον Ιωσήφ του Βολότσκι «δεν θα άκουγαν πολλές σοφές αποδείξεις» για την υπεράσπιση των γαιοκτημιακών δικαιωμάτων του μοναχισμού, τον κάλεσαν ξανά στη Μόσχα για μια συζήτηση με τους μη πόθους. Δεδομένου ότι από την ιδεώδη-ασκητική σκοπιά, στην οποία στεκόταν ο ερημίτης των Σορσκ, ήταν δύσκολο να πούμε κάτι υπέρ της πατρογονικής ζωής των μοναστηριών, ο Ιωσήφ, όταν έφτασε στο συμβούλιο, μετέφερε το ζήτημα σε θετική, ιστορική και πρακτική βάση. Άρχισαν οι εικασίες σχετικά με ποια βάση είχαν τα μοναστήρια χωριά από την αρχαιότητα; «Ο λόγος των μοναστηριακών χωριών, μετά από προσεκτική εξέταση του θέματος, αποδείχθηκε ότι ήταν το εξής: πολλά μοναστήρια χτίστηκαν από επισκόπους και πρίγκιπες στην αρχή του διαφωτισμού της ρωσικής γης με πίστη· οι ιδρυτές των μοναστηριών έκαναν πρώτο τους καθήκον να χτίσουν εκκλησίες σε αυτά. Για να μην καταστραφούν τα μοναστήρια και μετά το θάνατο των προστάτων τους, ήταν απαραίτητο να εξασφαλιστεί η συνέχιση της ύπαρξής τους με αξιόπιστα και σταθερά μέσα συντήρησης. Τέτοια μέσα ήταν τα χωριά και άλλες πηγές εισοδήματος με τα οποία οι ευσεβείς προστάτες προίκιζαν τα μοναστήρια τους, μεταξύ άλλων, για να βρουν καταφύγιο και να αναπαυθούν εδώ όσοι είχαν εμμονή με τη φτώχεια και την αρρώστια. Και οι μοναχοί που απαρνήθηκαν τον κόσμο έπρεπε να εκτελούν όλα τα μοναστικά έργα, με νηστεία και προσευχή, και να διαχειρίζονται φιλανθρωπικές υποθέσεις. Εργαζόμενοι για την ανάπαυση των περιπλανώμενων και των αρρώστων, για τη συντήρηση των εκκλησιαστικών ανθρώπων και των πρωτευόντων, οι μοναχοί όχι μόνο δεν αξίζουν καταδίκης, αλλά για τους κόπους και τη νηστεία τους θα λάβουν ακόμη μεγαλύτερη αμοιβή. Και οι μακάριοι κτίτορες θα λάβουν ανταμοιβή από τον Θεό για τις προσφορές τους, γιατί στα μοναστήρια τελείται αιώνια ανάμνηση για αυτούς, προς όφελος της ψυχής τους. Αν κάποιοι από τους μοναχούς, μολυσμένοι από την αρρώστια της απληστίας, χρησιμοποιήσουν την περιουσία του Θεού για το κακό, τότε μόνο αυτοί θα είναι υπεύθυνοι για τις αμαρτίες τους, και για χάρη αυτών των λίγων, απρόσεκτων για τη σωτηρία της ψυχής τους, δεν πρέπει να εμποδίζεται ο δρόμος της σωτηρίας σε πολλούς που μπαίνουν στα μοναστήρια για μοναστηριακές πράξεις και να στερείται η ευλογία του ευλογημένου πνευματικού οφέλους. Για όλους αυτούς τους λόγους, το συμβούλιο αποφάσισε να τηρούνται αυστηρά τα δικαιώματα ιδιοκτησίας των μοναστηριών στα χωριά και τα εδάφη που τους ανήκουν, κάτι που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να βλάψει μοναχούς που ενδιαφέρονται ειλικρινά για τη σωτηρία της ψυχής τους». Αυτό το συμπέρασμα επιβεβαιώνεται από τα παραδείγματα των αρχαίων, μεγάλων πατέρων του ρωσικού μοναχισμού, Αντώνιου και Θεοδοσίου του Πετσέρσκ και άλλων, που είχαν χωριά στα μοναστήρια τους. Τέλος, ο Joseph Volotsky, υπερασπιζόμενος το απαραβίαστο των μοναστηριακών κτημάτων, έφερε μια άλλη πρωτότυπη, αλλά εκείνη την εποχή εξαιρετικά πρακτική και πειστική σκέψη: «Αν δεν υπάρχουν χωριά κοντά στα μοναστήρια, τότε πώς μπορεί ένας αξιόλογος και ευγενής άνθρωπος να πάρει τον τόνο; Και αν δεν υπάρχουν έντιμοι και ευγενείς πρεσβύτεροι, τότε πού μπορούμε να κάνουμε τους ανθρώπους να γίνουν μητροπολίτες, αρχιεπίσκοποι, επίσκοποι και άλλες εκκλησιαστικές αρχές; Κι έτσι, αν δεν υπάρχουν έντιμοι και ευγενείς πρεσβύτεροι, τότε η ίδια η πίστη θα κλονιστεί». 70 Όλα αυτά τα επιχειρήματα στράφηκαν, στην πραγματικότητα, ενάντια στις αντιρρήσεις του Nil Sorsky και των υποστηρικτών του. Έμενε ακόμα να δώσει μια απάντηση στον Μεγάλο Δούκα, που κρυβόταν πίσω από τους μη πόθους. Η σύνοδος του έστειλε πρώτα τον μητροπολιτικό γραμματέα Levash με μια προκαταρκτική αναφορά με το εξής περιεχόμενο: «ο πατέρας σας, κύριε Σίμωνα, Μητροπολίτης πάσης Ρωσίας, και οι αρχιεπίσκοποι και επίσκοποι και ολόκληρη η καθιερωμένη σύνοδος λένε ότι από την πρώτη ευσεβή και αγία ισαποστόλους Κωνσταντίνο, τον αναπληρωτή του βασιλιά, άγιοι και μοναστήρια κρατούσαν πόλεις και αρχές και χωριά και εδάφη, και σε όλα τα συμβούλια των αγίων απαγορεύτηκε στον πατέρα από τους 71 αγίους και τα μοναστήρια να πουλήσει ή να χαρίσει ακίνητη εκκλησιαστική περιουσία, και αυτό επιβεβαιώθηκε με μεγάλους όρκους στις Ρωσικές χώρες, υπό τον Μεγάλο Δούκα και τους προγόνους του Βλαδίμηρου. άγιοι και μοναστήρια κρατούσαν πόλεις και αρχές και χωριά». Μετά από αυτό, «ο ίδιος ο Μητροπολίτης Σίμων με ολόκληρο τον καθαγιασμένο καθεδρικό ναό ήταν μαζί με τον Μέγα Δούκα» και διάβασε μπροστά του μια λεπτομερή αναφορά ή «κατάλογο» αποδεικτικών στοιχείων για το απαραβίαστο των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της Εκκλησίας. Εφόσον αυτή η αναφορά δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη από κανέναν, θα την παρουσιάσουμε εδώ ολόκληρη, σύμφωνα με το χειρόγραφο του 1563: «Από τη Γένεση: Και ο Ιωσήφ αγόρασε όλη τη γη της Αιγύπτου, επειδή τους κυρίευσε η πείνα, και ολόκληρη η γη έγινε Φαραώ, και ο λαός τον σκλάβωσε από τη μια άκρη της Αιγύπτου ως την άλλη, εκτός από τη γη των ιερέων· γιατί αυτή δεν αγόρασε ο Ιωσήφ. Ο ίδιος ο Φαραώ και ο λαός έδωσαν φόρο στους ιερείς. μια εντολή σε όλο τον λαό μέχρι σήμερα στη γη της Αιγύπτου: μια πέμπτη για τον Φαραώ, εκτός από τη γη των ιερέων: αυτή δεν θα δοθεί στον Φαραώ (Γεν. 47:20–22, 26: Ο Κύριος μίλησε στον Μωυσή, λέγοντας: Μίλησε στους γιους του Ισραήλ, ας τον κρίνει ο Κύριος, αν ο ιερέας του κρίνει τον ίδιο. Και όπως εκτιμά ο ιερέας, ας αγιάσει και λυτρώσει τον ναό του, ας προσθέσει πέντε μέρη από το ασήμι του, και έτσι θα είναι ο Κύριος από τα χωράφια που έχει στην κατοχή του, τότε η τιμή του θα είναι σύμφωνα με τη σπορά του λυτρώνει το χωράφι του, αγιασμένο από τον Κύριο, ας προσθέσει πέντε μέρη από την τιμή του αργύρου του, και έτσι θα είναι. Αν δεν εξαργυρώσει το χωράφι και δώσει το χωράφι στον φίλο του, ας μην το εξαγοράσει, για να είναι το χωράφι ιερό και αξιέπαινο για την προηγούμενη εγκατάλειψη του Κυρίου, όπως η γη που κάλεσε ο ιερέας, ώστε η κατοχή τους να είναι για πάντα (Λευιτ. 27:14-16, 19-21). 72 Από αυτό: οι πόλεις των Λευιτών και οι αρχές και τα χωριά των πόλεων τους, περιουσίες και μαθήματα και φόροι και καθήκοντα, οι Λευίτες να είναι πάντα σαν την πόλη των Λευιτών, η κατοχή τους μεταξύ των γιων Ισραήλ, και τα χωριά που ονομάζονται στις πόλεις τους, ας μην πουληθούν ούτε παραχωρηθούν, γιατί η κατοχή τους είναι αιώνια. (Λευ.27:22, 32–34). 73 Από τη ζωή του ευσεβούς και ισοαπόστολου μεγάλου βασιλιά Κωνσταντίνου και της φιλόχριστης και ισοαπόστολης μητέρας του Ελένης: όλο αυτό το κανόνισαν επιμελώς με καλό και ευσεβή τρόπο. Η αγία και ευλογημένη βασίλισσα Ελένη, μητέρα του μακαριστού μεγάλου βασιλιά Κωνσταντίνου, έδωσε πολλούς θησαυρούς, πόλεις και χωριά σε εκκλησίες και άλλους αμέτρητους θησαυρούς και στόλισε τις ιερές εικόνες και τα ιερά σκεύη με χρυσό και ασήμι και πέτρες και χάντρες. Υπάρχει πολύς χρυσός και αμέτρητα ποσά που διανέμονται σε εκκλησίες και φτωχούς. Ο Άγιος Πατριάρχης Μακάριος με πολλά δώρα στο ταχυδρομείο. Από το ίδιο πράγμα: ο λόγος του μακαριστού Κωνσταντίνου του Τσάρου: σε όλες τις καθολικές εκκλησίες τους, συντήρηση για χάρη και φρούριο από τις αρχοντιές τους - αποκτήματα, γη, χωριά και σταφύλια και λίμνες, συνδυάζοντας καθήκοντα, δαχ. 74 Και με θεϊκή και δική μας εντολή, στις ανατολικές και δυτικές και νότιες χώρες και σε ολόκληρη την οικουμένη, όπου την Ορθοδοξία κατέχουν οι βασιλείς και οι πρίγκιπες και οι άρχοντες κάτω από εμάς, ο άγιος θα κυβερνήσει και κανένας κοσμικός βαθμός δεν θα τολμήσει να αγγίξει τα εκκλησιαστικά καθήκοντα, παρακαλούμε από τον Θεό και με τη θεία εντολή Του και την εντολή μας βεβαιώνουμε ότι αυτός ο αιώνας είναι αμετάβλητος. Από αυτό: όλα αυτά, ακόμη και για χάρη θείων και πολλών οδηγιών, καθιερώθηκαν και επιτάχθηκαν από τα ιερά και τις γραφές μας μέχρι το τέλος αυτού του κόσμου, ακόμη και σε ολόκληρη την οικουμένη, τα εκκλησιαστικά καθήκοντα που δίνει ο άγιος είναι απαραβίαστα και ακλόνητα, διατάζουμε να μείνουμε. Επιπλέον, ενώπιον του ζωντανού Θεού και που μας διέταξε να βασιλέψουμε και ενώπιον της φοβερής κρίσης Του, ας μαρτυρήσουμε για χάρη του θείου και του δικού μας για χάρη αυτής της βασιλικής διδασκαλίας σε όλους τους διαδόχους μας, όπως εμείς που θέλουμε να γίνουμε βασιλιάς, όλες τις χιλιάδες, όλους τους εκατόνταρχους και όλους τους ευγενείς και ολόκληρο το εκτενέστερο βασιλικό και συγκλητικό μας ο κόσμος και η δύναμη μας, και όλοι όσοι μοιάζουν σε όλο το σύμπαν των ανθρώπων που υπάρχουν τώρα και μετά θέλουν να είναι σε όλη τη ζωή, κανένα από αυτά δεν θα αλλάξει ή θα μεταμορφωθεί για χάρη μιας εικόνας, ακόμη και από τη θεία και βασιλική εντολή των ιερών αγίων της Ρωμαϊκής Εκκλησίας και σε όλους όσοι βρίσκονται κάτω από αυτήν από τον άγιο, σε ολόκληρο το σύμπαν. «Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα γι' αυτό, αφήστε τον να διαβάσει τα πνευματικά λόγια του ευσεβούς και μεγάλου Τσάρου Κωνσταντίνου και τα επαινετικά λόγια γι' αυτόν και άλλους γι' αυτόν. Και αν οι πόλεις και οι αρχές και τα χωριά και τα σταφύλια και οι λίμνες και τα καθήκοντα ήταν άσεμνα και ασύμφορα για τις θεϊκές εκκλησίες, οι άγιοι πατέρες του πρώτου συμβουλίου δεν θα είχαν μείνει σιωπηλοί. και όχι μόνο όχι απαγορευμένο, αλλά και άγιο στον Κύριο και αξιέπαινο και ευνοϊκό». «Και από τον πρώτο ευσεβή Τσάρο Κωνσταντίνο, και μετά από αυτόν, υπό τους ευσεβείς βασιλείς που βασίλευαν στην πόλη του Κωνσταντίνου, οι άγιοι και τα μοναστήρια κράτησαν πόλεις και χωριά και εδάφη και τώρα τα κρατούν στις ίδιες ορθόδοξες χώρες που βασιλεύουν. επιβεβαιώθηκε με μεγάλους τρομερούς όρκους [Ο ίδιος κανόνας στη Σύνοδο της Καρχηδόνας 32, 33, η τέταρτη σύνοδος, κανόνας 24, ο πέμπτος καθεδρικός ναός απεφάνθη εναντίον εκείνων που προσβάλλουν τους αγίους της εκκλησίας του Θεού, ο κανόνας του Ιουστινιανού 14, 15, κ.λπ. στη Σαρδικία κανόνας 14, έβδομος κανόνας 71, 70] Σπυριδόνοφ της Τριμυθίας γράφτηκε ο βίος, και στον Γρηγόριεφ του Θεολόγου γράφτηκε ο βίος και στον Χρυσόστομο ο βίος, και στη Μπεσεντόβιτσα εκκλησιάστηκαν τα χωριά, αποκαλύπτεται και στον βίο του Αγίου Σαβίνου, του επισκόπου και θαυματουργού. Τακοζ και μοναστιρι ονομαστες σε προχωρημενες λετεχ, μετα μεγαλη αντωνια: αντιπροσωπευτη και μεγαλη ωτες του γελασιι τσυδοδημιουργος σελα ονομαλε, και Αφανασι αφωνισκιι ημαλε και ο Φεοδορ σχολισκι σε νεο, ιμαλ, και μεαν являет, что от сел и виноградов монастыри состоятся и лавры. И в нашей рустей земли чюдотворцы Антоний великий и Феодосий печерскыя, и Варлаам новоградскый, και Дионисие и Димитрие вологодскые – вси села имели. Ομοίως, οι άγιοι του Ραστ στο Κίεβο, και μετά από αυτούς ο Άγιος Πέτρος ο Θαυματουργός και ο Θεόγνωστος και ο Αλεξέι ο Θαυματουργός, όλες οι πόλεις και οι αρχές και τα χωριά είχαν εξουσία. И святый Алексей чюдотворец, митрополит всеа Русии, многыя монастыри создал и землями и водами удоволил. Και ο μακάριος μεγάλος Βλαδίμερος και ο γιος του Μέγας Δούκας Γιαροσλάβ έδωσαν πόλεις και χωριά στους αγίους και τα μοναστήρια και στις ιερές εκκλησίες και μέχρι σήμερα οι μεγάλοι πρίγκιπες της Σκουριάς έδωσαν ευσέβεια και αγάπη για τον Χριστό - δύναμη, χωριά, εδάφη, νερά και αλιεία. Και αυτό είναι άγιο στον Κύριο και ευνοϊκό και αξιέπαινο, και αυτό το ευλογούμε, το δοξάζουμε και το τηρούμε». Πιθανώς ο Μέγας Δούκας ζήτησε κάποια πρόσθετη εξήγηση. Τουλάχιστον, το συμβούλιο του έστειλε για άλλη μια φορά τον ίδιο υπάλληλο Levash με μια νέα αναφορά, στην οποία τα περιεχόμενα της πρώτης επαναλήφθηκαν αυτολεξεί, και έλεγε μόνο με πολύ περισσότερες λεπτομέρειες για τους Ρώσους πρίγκιπες που έδωσαν στην Εκκλησία βόλτες και χωριά, δηλαδή: «το ίδιο συμβαίνει και στις ρωσικές χώρες μας, υπό τους προγόνους σας τους μεγάλους πρίγκιπες, υπό τον Μεγάλο Δούκα και τον Μεγάλο Δούκα Βλαδίμηρο και υπό τον Μεγάλο Δούκα Βλαντιμίρ μετά από αυτούς. υπό τον Μεγάλο Δούκα Ιβάν, τον εγγονό του μακαριστού Αλεξάνδρου, ο οποίος ήταν στα χρόνια του μεγάλου θαυματουργού Πέτρου, Μητροπολίτη πάσης Ρωσίας, ακόμη και σήμερα, άγιοι και μοναστήρια, πόλεις, αρχές, οικισμοί και χωριά, και δικαστήρια, και συμβούλια, και καθήκοντα, και εκκλησιαστικά αφιερώματα με θεία εντολή και εντολή του Θεού ισαποστόλους Χριστόφιλοι βασιλείς και κατά τους προγόνους σου 78 ισάποστολοι Χριστόφιλος Μέγας Δούκας Βλαδίμηρος. και ο γιος του, Μέγας Δούκας Γιαροσλάβ, στους κανόνες και την επιβεβαίωση, όπως στους κανόνες τους λέει ειλικρινά: «Αν κάποιος παραβιάζει, λέει, αυτούς τους κανόνες, όπως κυβερνούσαμε σύμφωνα με τους αγίους αποστόλους και τους αγίους πατέρες κατά κανόνα και τους πρώτους ευσεβείς βασιλιάδες - όποιος έχει τη δύναμη να παραβεί αυτούς τους κανόνες, ή τα παιδιά μου, ή τα εγγόνια μου, από τα εγγόνια μου, από τα εγγόνια μου, ή από τους προπάτορές μου, όπου κι αν βρίσκεστε, ή σε ποιες πόλεις υπάρχουν βογιάροι και κυβερνήτες, ή κυβερνήτες, ή δικαστές, ή tiunis, ή οποιοσδήποτε άλλος: αν προσβάλλουν ή παρεμβαίνουν σε οτιδήποτε ανήκει στην εκκλησία, ή σε δικαστήρια και συμβούλια και σε καθήκοντα και δέκατα των αγίων, θα είναι καταραμένοι σε αυτήν την εποχή και στο μέλλον». Και σύμφωνα με τις θείες εντολές, που καθιέρωσαν οι άγιοι πατέρες και οι Ισαποστόλοι Χριστόφιλοι βασιλιάδες και όλες οι ιερές συνόδους στην Ελλάδα, καθώς και στις ρωσικές χώρες μας, ακόμη και σήμερα, οι άγιοι και τα μοναστήρια της γης τελούν και κρατούν, αλλά δεν τολμούν να τα παραδώσουν και δεν είναι όλες αυτές οι εκκλησίες, επειδή δεν είναι ευχαριστημένοι. αποκτήματα, έχουν εμπιστευθεί και ονομαστεί και δοθεί στον Θεό, και όχι προς πώληση, ούτε δόθηκαν, ούτε αποδεκτά από κανέναν για πάντα και για πάντα, και άφθαρτα για να τηρούνται (και) ως αγιασμένα από τον Κύριο, ευνοϊκά και αξιέπαινα. Και εμείς, με ταπεινότητα, το ευχαριστούμε αυτό, το επαινούμε και το κρατάμε». 79 Από αυτή την απάντηση μαθαίνουμε εν μέρει πώς το ζήτημα της εκκλησιαστικής περιουσίας τέθηκε στο συμβούλιο από τον ίδιο τον Μέγα Δούκα. Καταρχάς, είναι προφανές ότι το θέμα δεν αφορούσε μόνο μοναστηριακά κτήματα (εναντίον των οποίων πολέμησαν μη φιλάνθρωποι), αλλά και για ιεραρχικά ή επισκοπικά κτήματα. Περαιτέρω, όλη η πορεία της υπόθεσης και ολόκληρο το περιεχόμενο της απάντησης δείχνουν ότι ο Μέγας Δούκας πρότεινε στην πνευματική ιεραρχία κάποιου είδους εθελοντική συμφωνία για το θέμα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων, στην οποία το συμβούλιο, λόγω των κανονικών λόγων που ανέφερε, δεν μπόρεσε να συμφωνήσει («δεν τολμούν και δεν ευνοούν να τα παραχωρήσουν»). Αυτή η συμφωνία θα μπορούσε να συνίσταται, για παράδειγμα, στην αντικατάσταση των κτημάτων με ένα άλλο, το οποίο στη συνέχεια εκδόθηκε σε πολλές εκκλησίες και μοναστήρια είτε με χρήματα από το ταμείο, είτε (που ήταν πιο συχνά) σε είδος από τα αποθεματικά του παλατιού. Αυτή η διατύπωση της ερώτησης συμφωνούσε και με τις απαιτήσεις των μη φιλήσυχων, οι οποίοι (όπως είδαμε) δεν στερούσαν από τους μοναχούς το δικαίωμα να τρέφονται με «ελεημοσύνη των εραστών του Χριστού», που σήμαινε και φιλανθρωπία από την κυβέρνηση. 80 Τέλος, το ίδιο το γεγονός ότι ο Μέγας Δούκας, μαζί με τα μοναστικά κτήματα, έθιξε και τα κτήματα του επισκόπου, αφαιρεί κάθε πιθανότητα από την υπόθεση ότι το θέμα αφορούσε την άνευ όρων εκκοσμίκευση όλων των γαιοκτημάτων του κλήρου, χωρίς καμία προκαταρκτική υποχρέωση εκ μέρους του κυρίαρχου να παρέχει στην Εκκλησία άλλα μέσα συντήρησης. 81 Ο Ιβάν Γ' δεν έλαβε καν τόσο ακραίο μέτρο σχετικά με τον ηγεμόνα του Νόβγκοροντ και τα μοναστήρια, που είχαν ακόμη αρκετή γη και αφού τη μοίρασαν δύο φορές στους υπηρέτες, 82 και ο κλήρος του καθεδρικού ναού της Σόφιας το 1504 έλαβαν ακόμη και μια γενναιόδωρη επιχορήγηση από όλους τους πυατίνες του Νόβγκοροντ. 83 Δεν ζήτησε τώρα ο Μέγας Δούκας μόνο ένα ορισμένο μέρος της γης από επισκόπους και μοναστήρια, ειδικά εκείνα τα πλούσια σε κτήματα; Η συνοδική απάντηση δεν λέει τίποτα ενάντια σε αυτήν την υπόθεση. Έχοντας λάβει τριπλή άρνηση από το συμβούλιο, ο Μέγας Δούκας δεν τολμούσε πλέον να ανανεώσει τις αξιώσεις του. Οι σύγχρονοι μάλιστα ισχυρίζονται ότι «κάτι θεϊκό» του συνέβη τότε. 84 Το επόμενο έτος, ο Μέγας Δούκας, σαν να αποδείξει την ειλικρινή του μετάνοια για την πρόθεσή του να καταπατήσει την εκκλησιαστική περιουσία, έδωσε στον Μητροπολίτη Σίμωνα δύο επιστολές μη καταδίκης, που κάλυπταν σχεδόν όλα τα μητροπολιτικά κτήματα. 85 Αλλά ακόμη και τότε ήταν καλά κατανοητό ότι το παράδειγμα του Ιβάν Γ΄ και οι «προσβολές» που εν μέρει έκανε, και εν μέρει σχεδίαζε να κάνει στην Εκκλησία, θα μπορούσαν αργά ή γρήγορα να επαναληφθούν. Εν όψει αυτής της πιθανότητας, στο Νόβγκοροντ, πιθανότατα αμέσως μετά τη δεύτερη δήμευση της γης από τον τοπικό κλήρο, και ακόμη και πριν από το 1503, ο ακόλουθος αναθεματισμός συμπεριλήφθηκε στην «Τελετουργία της Ορθοδοξίας» ή «Συνοδικό», που διακηρύσσεται κάθε χρόνο την πρώτη εβδομάδα της Σαρακοστής: «όλοι όσοι κυβερνούν και προσβάλλουν τους αγίους και τους μοναχούς του Θεού. σ' αυτούς, αν δεν πάψουν από ένα τέτοιο εγχείρημα, ας είναι καταραμένοι.»86 Άλλες επισκοπές ακολούθησαν το παράδειγμα του Νόβγκοροντ ως προς αυτό. 87 Δεν είναι ξεκάθαρο από πουθενά ότι ο Ιβάν Γ' ενδιαφερόταν ιδιαίτερα για εκείνη την πλευρά του ζητήματος των μοναστηριακών κτημάτων, που είχαν στο μυαλό τους αποκλειστικά οι σύμμαχοί του, οι μη φιλάνθρωποι. Φαίνεται ότι αυτή η πλευρά τον απασχόλησε μόνο όσο χρησίμευε ως δικαιολογία για απόπειρες εκκοσμίκευσης. Σε κάθε περίπτωση, η βασιλεία του Ιβάν Γ' δεν εισάγει κανένα νομοθετικό μέτρο που, χωρίς να θίγονται τα δικαιώματα ιδιοκτησίας των μοναστηριών στα εδάφη που τους ανήκουν, θα στρέφονταν μόνο ενάντια σε ηθικά δελεαστικά φαινόμενα στη ζωή του πατρογονικού-κοσμικού μοναχισμού. 88 Ωστόσο, μετά το συμβούλιο του 1503, ο Μέγας Δούκας δεν είχε χρόνο να κάνει κάτι σημαντικό από αυτή την άποψη: το 1505 πέθανε, αλλά η ιδέα που επιδίωκε τόσο καιρό και επίμονα δεν πέθανε μαζί του. πέρασε μόνο από το πεδίο των διοικητικών και νομοθετικών μέτρων στο πεδίο των λογοτεχνικών διαφορών, στο οποίο κινήθηκε κυρίως σε όλη τη διάρκεια της βασιλείας του Βασίλι Ιβάνοβιτς. III. Έργα που γράφτηκαν μετά τη σύνοδο του 1503 για την υπεράσπιση της εκκλησιαστικής και μοναστικής περιουσίας. – Διαμάχη με τον Ιωσήφ του Βολότσκι, τον μοναχό-πρίγκιπα Βασιανό Πατρικέεφ. – Μαξίμ ο Έλληνας, υποστηρικτής του Βασιανού. – Η στάση του Μεγάλου Δούκα Βασίλι Ιβάνοβιτς απέναντι στους διαφωνούντες. Γιατί δεν άγγιξε τα πατρογονικά δικαιώματα του κλήρου; – Η πτώση του Βασιανού και του Μαξίμ και η συνοδική δίκη τους. Υπαγωγή των μοναστηριών στον κρατικό έλεγχο Δεν πέρασαν περισσότερα από τρία χρόνια μετά το συμβούλιο του 1503, όταν ο Ιωσήφ του Βολότσκι χρειάστηκε και πάλι να αγωνιστεί για το απαραβίαστο της μοναστικής περιουσίας, αυτή τη φορά υπερασπιζόμενος το δικό του μοναστήρι από την καταπίεση του τοπικού πρίγκιπα. Αυτός ο αγώνας, όπως είδαμε ήδη, ξεκίνησε με τον Ιωσήφ να μεταφέρει το μοναστήρι του υπό την άμεση αιγίδα του Μεγάλου Δούκα. Δεδομένου ότι αυτή η πράξη ήταν παραβίαση των κληρονομικών δικαιωμάτων του πρίγκιπα του Βολοκολάμσκ και των αγίων δικαιωμάτων του αρχιεπισκόπου του Νόβγκοροντ, ο Ιωσήφ υποβλήθηκε σε ισχυρή μομφή από τους ζηλωτές της εκκλησιαστικής ιεραρχίας και τους εχθρούς του συγκεντρωτισμού της Μόσχας. Ακόμη και φίλοι και θαυμαστές του ηγούμενου του Volokolamsk αμφέβαλλαν για το δίκιο του και το βρήκαν καλύτερα αν, χωρίς να ξεκινήσει έναν σαγηνευτικό αγώνα με τον επίσκοπο και τον πρίγκιπά του, άφηνε το μοναστήρι και αποσύρθηκε σε άλλο μέρος. Απαντώντας σε τέτοιες κατηγορίες, ο Ιωσήφ έγραψε σε έναν από τους φίλους του από τη Μόσχα, τον βογιάρ Μπορίς Βασίλιεβιτς Κουτούζοφ: «Ήθελα πολύ να φύγω από το μοναστήρι, αλλά όταν το είπα στους αδελφούς για αυτό, άρχισαν να μου λένε: «Ο Θεός θα τιμωρήσει την ψυχή σου αν η Εκκλησία του Αγνότερου είναι άδεια, γιατί το μοναστήρι χτίστηκε από τον Πιο Αγνό και τον Πρίγκιπα Fedorov. 89 Ξέρεις πόσοι καλοί έδωσαν χρήματα και κάθισαν και διέταξαν να γράψουν τον εαυτό τους σε αιώνια ανάμνηση και να βάλουν τροφή για τον εαυτό τους. Αν φύγεις από το μοναστήρι, τότε θα χαθεί η μνήμη όλων αυτών, και θα πάμε όλοι στις αυλές. Αλλά δώσαμε όλα τα υπάρχοντά μας στον Αγνότερο, και όχι στον πρίγκιπα, και ελπίζαμε ότι θα μας αναπαύσεις μέχρι θανάτου και θα μας θυμηθείς μετά τον θάνατο». Και φοβήθηκα την κρίση του Θεού (συνεχίζει ο Ιωσήφ) και δεν τόλμησα να φύγω από το μοναστήρι και να φύγω, και το μοναστήρι να λεηλατηθεί, γιατί οι θείες γραφές δεν το διατάζουν: οι ευλαβείς και θεοφόροι πατέρες μας, ποιμένες και δάσκαλοι, είχαν άθλο και φρόντισαν τις θείες εκκλησίες, δεν τους άφησαν και δεν τους παρέδωσαν. ερήμωσε, αλλά πολέμησαν για αυτούς μέχρι θανάτου, και όσοι μπορούσαν, πέρασαν από τους μικρότερους βασιλιάδες στους μεγαλύτερους και έλαβαν άμυνα από αυτούς, και οι μεγάλοι βασιλιάδες στάθηκαν υπέρ των εκκλησιών και των μοναστηριών στην κληρονομιά των μικρότερων βασιλιάδων». Εν κατακλείδι, ο Ιωσήφ προσφέρει. Ο Κουτούζοφ για να διαβάσει το μήνυμά του, που γράφτηκε με την ίδια ευκαιρία στον Ιβάν Τρετιακόφ, «όπου αποδεικνύεται αληθινά τι καταστροφή και όρκος έρχεται σε όσους λεηλατούν την εκκλησιαστική περιουσία και ληστεύουν ιερές εκκλησίες και μοναστήρια, και σε όσους συνεισφέρουν σε αυτές». 90 Αυτό το τελευταίο μήνυμα περιέχει στην πραγματικότητα αρκετά παραδείγματα από την εκκλησιαστική ιστορία για να αποδείξει το απαραβίαστο της περιουσίας του μοναστηριού και να αντικρούσει τα λόγια του Αρχιεπισκόπου του Νόβγκοροντ Σεραπίωνα: «Ο πρίγκιπας Φέντορ είναι ελεύθερος στο μοναστήρι του: θέλει, ληστεύει, θέλει, ευνοεί». 91 Αλλά και στα δύο αυτά μηνύματα η ιδέα του αναπαλλοτρίωτου της μοναστικής περιουσίας αναπτύσσεται μόνο παροδικά, μαζί με πολλά άλλα σημεία που έπρεπε να αποδείξει ο Ιωσήφ σχετικά με την έχθρα του με τον Σεραπίωνα. Εν τω μεταξύ, τα λόγια του ηγεμόνα του Novogorod, ως έκφραση μιας αρχαίας και γενικής νομικής άποψης, επαναλαμβάνονταν τόσο συχνά που ο υπερασπιστής της περιουσίας του μοναστηριού έπρεπε να φροντίσει ιδιαίτερα να τα διαψεύσει. Πράγματι, ο Ιωσήφ δεν άργησε να γράψει μια ειδική πραγματεία για το απαραβίαστο της μοναστικής περιουσίας, η οποία έχει πολλά κοινά με την επιστολή προς τον Τρετιακόφ και παραμένει ακόμη χειρόγραφη. «Πολλοί έχουν ακούσει -έτσι ξεκινά το σκεπτικό του ο συγγραφέας- ότι δεν είναι αμαρτία να πάρεις οτιδήποτε από ένα μοναστήρι. Γι' αυτόν τον λόγο, για να λάβω από τους ευγενείς, πραγματικά δεν με αγαπώ και λέω: τη βρώμα την έφερες μαζί σου; δεν δίνει μοναστήρι! Αυτό θα εξαθλιώσει το μοναστήρι; Και η γλώσσα, φοβούμενη τους θείους κανόνες, δεν υπάκουσε στον λόγο εκείνων που δεν γνωρίζουν τη θεία γραφή, αλλά και αν γνωρίζουν, σκοτίζονται από την φιλαρέσκεια. Η Θεία Γραφή δεν μας προστάζει να πάρουμε τίποτα αθώο από τους απλούς ανθρώπους». Ακολουθεί αναφορά στον Ιωάννη τον Χρυσόστομο και σε παραδείγματα από τη βιβλική και εκκλησιαστική ιστορία που αποδεικνύουν αυτή την αλήθεια. «Και όσοι προσβάλλουν την Εκκλησία του Θεού», συνεχίζει ο Ιωσήφ, και από τα μοναστήρια που θέλουν να πάρουν κάτι, τι είδους καταστροφή έρχεται, θα το γράψουμε εκ των προτέρων. Παλαιότερα, τα μοναστήρια και οι εκκλησίες ονομάζονταν προσευχές του Θεού: ο ηγούμενος και οι αδελφοί του προσεύχονται στον Θεό για τον κυρίαρχο και για τα αγόρια του και για όλους τους αγρότες και δέχονται ελεημοσύνη από αυτούς. Αλλά το να δώσεις στον ηγούμενο ένα μοναστήρι είναι χαμός. Γράφει έντρομος: όποιος κατασπαταλά την εκκλησιαστική περιουσία, εκτός από τους φτωχούς και τους φτωχούς και τους αιχμαλώτους και τις δικές του αναγκαίες μοναστικές ανάγκες, είναι βλάσφημος. και όποιος θέλει να πάρει κάτι από το μοναστήρι είναι παραβάτης. Οι ιεροί κανόνες ορκίζονται σε τέτοιους ανθρώπους». Ο όρκος «κατά των προσβαλλομένων των ιερών εκκλησιών και μονών του Θεού», ήδη γνωστός σε μας από τη συνοδική απάντηση του 1503, παρατίθεται, που φέρεται να ειπώθηκε από την Ε' Οικουμενική Σύνοδο σε ειδικό κανόνα. «Και αυτός ο κανόνας γράφτηκε από τον μεγάλο Ορθόδοξο Τσάρο Αυστινιανό και μαζί του τέσσερις πατριάρχες και τον Πάπα της Ρώμης, και εκατόν εξήντα πέντε αγίους. Και κανένας από αυτούς δεν έγραψε ότι δεν θα ήταν αμαρτία να χρεωθεί ένας σκαντζόχοιρος από το μοναστήρι, αλλά έγραψαν: «Αν οι ίδιοι φορούν το στέμμα. και όχι μόνο οι ευγενείς (θα πάρουν κάτι από το μοναστήρι), ας είναι καταραμένοι». Και όταν οι Νέτις λένε: «Δεν τρώμε με το ζόρι. Είναι σκόπιμο να δώσουμε στον ηγούμενο», τότε ξεχνούν ότι είναι γραμμένο: «αν ο ηγούμενος αρχίσει να σπαταλά εκκλησιαστικά κτήματα, είναι βλάσφημος και θα πετάξει έξω από το μοναστήρι». Ακολουθεί σύνδεσμος προς τον Νίκωνα τον Μαυροβούνιο, από τον οποίο γράφτηκε αυτό, και ο οποίος, σύμφωνα με τον συγγραφέα, ήταν «άνθρωπος θεοποιημένος, χαρισμένος να διδάσκει από το Άγιο Πνεύμα, και η ίδια η Υπεραγία Θεοτόκος του εμπιστεύτηκε τη διδασκαλία, τον λόγο, και από όλο τον πατριάρχη και επίσκοπο ευλογήθηκε η διδασκαλία του». Ωστόσο, ο Νίκων, σε μια επιστολή του προς τον πρίγκιπα της Αντιόχειας Μαραπέ, που προσέβαλε τα μοναστήρια, δεν τόλμησε να γράψει ότι «είσαι ελεύθερος σε αυτό, κυρίαρχε», αλλά τον απαγόρευσε και τον απαγόρευσε, η αμαρτία τον ιεροσυλία και τον βασάνισε». Και άλλοι πρίγκιπες, που αμάρτησαν όπως ο Μαράπα, ήδη στον παρόντα αιώνα δέχθηκαν μια ανελέητη εκτέλεση από τον Κύριο Χριστό, και στο μέλλον - ακόμη πιο τρομερό και σκληρό μαρτύριο σε άσβεστη φωτιά». Δίνονται παραδείγματα από τους βίους ή, ακριβέστερα, από τα «θαύματα» που βρίσκονται στους βίους των αγίων. Στέφανος της Σερβίας, Λεόντυς του Ροστόφ (για τον βογιάρο Ζαχαρία, ο οποίος ιδιοποιήθηκε μέρος της γης της εκκλησίας του καθεδρικού ναού του Ροστόφ), ο Μεγαλομάρτυρας Μίνα (για τα καυσόξυλα που δόθηκαν στην εκκλησία του αγίου και για τον κάπρο που έκλεψε από το εκκλησιαστικό ποίμνιο), ο Σάββα ο Αγιασμένος (για τους βοσκούς που έκαναν τα βρώμικα κόλπα). οι ληστές που ήρθαν να ληστέψουν το μοναστηριακό χωριό), ο Ευθύμιος ο Μέγας (για τον υπηρέτη της τραπεζαρίας που έκλεψε τα χρήματα του μοναστηριού, για τον μοναχό που έκλεψε τα πράγματα του βωμού και για τον Σαρακηνό που κατέστρεψε το πηγάδι της μονής). Κάθε ένα από αυτά τα θαύματα αντιπροσωπεύει ένα τρομερό παράδειγμα, μια θεϊκή τιμωρία που χτυπά ιεροσυλία, - ειδικά τα θαύματα του Στεφάνου της Σερβίας, τα οποία ο Ιωσήφ επαναλαμβάνει στην επιστολή του προς τον Τρετιακόφ: έτσι συνέπεσαν με την περίσταση για την οποία γράφτηκαν και τα δύο αυτά έργα και έτσι απάντησαν στο πνεύμα του ίδιου του συγγραφέα! Ο Σέρβος θαυματουργός τιμώρησε ακριβώς τους πρίγκιπες που σήκωσαν τα χέρια τους στην εκκλησιαστική περιουσία και γενικά έμοιαζαν αρκετά με τον πρίγκιπα Βολοκολάμσκ Θεόδωρο Μπορίσοβιτς. Ένας από αυτούς, που αποφάσισε να πάρει για τον εαυτό του όλη την περιουσία του μοναστηριού στο οποίο τα λείψανα του Αγίου Στεφάνου, τιμωρήθηκε με τον εξής τρόπο: μια μέρα, όταν πήγαινε έφιππος στο μοναστήρι, του εμφανίζεται ο θαυματουργός Στέφανος, τον πετάει από το άλογό του στο έδαφος και του βυθίζει δύο μεγάλα καρφιά στο λάρυγγα, πηγαίνοντας ακόμη και στον λάρυγγα. Απαντώντας στις ερωτήσεις των ανθρώπων που έτρεχαν να τον βοηθήσουν, διέταξε να καλέσουν έναν σιδερά για να βγάλει τα καρφιά από τον λάρυγγά του: «και με τέτοια κακία διέστρεψε την καταραμένη ψυχή του». Ακόμη πιο τρομερή ήταν η εκτέλεση ενός άλλου πρίγκιπα, ονόματι Γιούνετς, ο οποίος ήθελε επίσης να πάρει στην κατοχή του όλα τα πλούτη της μονής του Αγ. Στέφανο και στον ηγούμενο και στους μοναχούς «να δώσουν μια μικρή μερίδα ψωμιού και άλλες ανάγκες». Έχοντας μάθει για αυτήν την πρόθεση, ο ηγούμενος άρχισε να προσεύχεται στον Άγιο Στέφανο: «Δες την πίκρα μας, τους ανθρώπους σου, πολεμιστή του Χριστού! δες το σύννεφο θλίψεων να μας σκεπάζει! δες την τελευταία υποδούλωση της περιουσίας σου! Δες, πώς δημιούργησες αυτό το μοναστήρι για τον Θεό σε μια κατοικία, αλλά η κακιά Νεολαία έφαγε το λάκκο! Την ίδια ώρα, ο Νέος, κοιμούμενος στο στρατόπεδο εν μέσω του στρατού του, ονειρεύεται ότι πηγαίνει στο μοναστήρι του αγίου. στις πόρτες της εκκλησίας τον συνάντησε ένας τρομερός άντρας, στολισμένος με εκκλησιαστικά ιμάτια, με μακριά και γκρίζα γενειάδα και με ένα λυχνάρι στο χέρι, και πλησιάζοντας τον Νεαρό, τον χτύπησε στο πρόσωπο με αυτή τη λάμπα τόσο δυνατά που έσπασε. Ο νεαρός τράπηκε σε φυγή, αλλά ο τρομερός τον πρόλαβε και τον χτύπησε στην κορυφογραμμή με το υπόλοιπο λυχνάρι, λέγοντας: «Να η ανταμοιβή σου, γιατί έμαθες να μην θυμώνεις με το μοναστήρι μου». Βρυχάται σαν πληγωμένο ζώο, ο Νεαρός πετάχτηκε από τον ύπνο του με τρομερό πόνο στα χτυπημένα μέλη του. Ήταν σαν να φλεγόταν και σε αυτή την κατάσταση τον έφεραν στο μοναστήρι του Αγ. Στέφαν, όπου έμεινε ξαπλωμένος για επτά εβδομάδες, «σε αποσύνθεση σάρκας και οστών τρυπημένα μέρη». Ο ίδιος ο θάνατος του ιερόσυλου πρίγκιπα ήταν εξαιρετικός: «όχι πρώτα θα παραδώσει την ψυχή του, μετά το σώμα θα αποσυντεθεί, αλλά το σώμα θα καταστραφεί πρώτα, αλλά η ψυχή κρατιέται προς τα μέσα με έναν απειλητικό και ασυνήθιστο τρόπο, και θα δώσει την ίδια την ψυχή του για την τιμωρία των άλλων». – Πίσω από αυτά και τα προαναφερθέντα θαύματα από τη ζωή των αγίων έρχονται οι κανονικοί κανόνες και νόμοι των Ελλήνων βασιλέων για το αναπαλλοτρίωτο και το αναπαλλοτρίωτο της εκκλησιαστικής περιουσίας, συγκεκριμένα: η τέταρτη οικουμενική σύνοδος κανόνας 24, η Καρχηδονιακή - 26 και 33η, ο Κύριλλος ο Αλεξανδρείας - 2η επιστολή από το Δώρονο γράμμα. Μαυροβουνίου στον Πρίγκιπα Μαράπα, από το Πατερικόν για τον αββά Γελάσιο, από τις πράξεις του μαρτυρίου του Αγίου Αρέφς, από τη δωρεά του Μεγάλου Κωνσταντίνου, το πλήρες κείμενο του κανόνα της πέμπτης οικουμενικής συνόδου «περί προσβάλλοντες την εκκλησία» και τέλος πάλι απόσπασμα από το μήνυμα του Νίκωνα του Μαυροβουνίου. Μια γενική επισκόπηση του περιεχομένου όλων των αποσπασμάτων που παρουσιάζουμε ή απλώς υποδεικνύουμε γίνεται στον ίδιο τον πίνακα περιεχομένων της πραγματείας, τον οποίο παρουσιάζουμε εδώ εξ ολοκλήρου: «καθώς δεν αρμόζει στις ιερές εκκλησίες του Θεού και τα μοναστήρια να δημιουργούν ύβρεις και βία και να κλέβουν περιουσία και να τα αποκτούν και αυτά για να θαυμάζουν τον Θεό. το μέλλον, και θα υποστούν μεγάλη (μεγάλη;) κακοτυχία και βασανιστήρια, αλλά αν μπουν σε κάτι τέτοιο, με δύναμη ή πάθος, ή σε ένα πρίγκιπα ή στη συγγένεια και τη λαμπρότητα ενός τέτοιου πράγματος, καταστρέφονται από τη φωτιά και ακόμη και από διάφορα εισοδήματα καταστρέφονται, καθώς και τα έργα τους είναι μοναχικά. σπατάλη σε οτιδήποτε άλλο, εκτός από τους άθλιους και παράξενους και αιχμαλώτους και τέτοια, ομοίως για τις ανάγκες της εκκλησίας και τις μοναστικές και μοναστηριακές ανάγκες, και οι δύο χαμηλότερες σε αυτό μέσω των αναγκών. 92 Άρα, η πιο αυστηρή οικονομία στη χρήση της μοναστικής περιουσίας και του εισοδήματος, ως περιουσία του Θεού, της οποίας η λεηλασία ή η σπατάλη είναι ιεροσυλία, αυτή είναι η ιδέα για την οποία ο Ιωσήφ υποστήριξε τώρα κατά του πρίγκιπα του απανάτου και ακόμη και κατά του επισκόπου της επισκοπής! Ο τελευταίος, προφανώς, τήρησε άλλους κανόνες, αν και (όταν ήταν ακόμη ο ηγούμενος της Τριάδας) υποστήριξε σθεναρά τον Ιωσήφ στη σύνοδο του 1503. 93 Αλλά τώρα, έχοντας γίνει ηγεμόνας του Νόβγκοροντ, ο Σεραπίων, σύμφωνα με τη μαρτυρία του ηγούμενου του Βολοκολάμσκ, έδειξε ένα παράδειγμα κατακριτέου κατανεμημένου εισοδήματος και σπατάλης στην εκκλησία: Παιδιά των αγοριών και εξαντλήθηκαν τα κελάρια στους μέθυσους και στους ταραχοποιούς, και αυτοί, αφού έπιναν, τον αποκαλούν άγιο, κυρίαρχο, και γι' αυτό ήθελε να αφήσει την εξουσία, κύριε (ο Ιωσήφ το έγραψε αυτό στον Τρετιάκοφ). αλλιώς δεν είναι αξιέπαινο ούτε από τον Θεό ούτε από τον άνθρωπο. και αν ένας αρχιεπίσκοπος ή ένας επίσκοπος συντρίψει την εκκλησιαστική περιουσία όχι για τους φτωχούς, αλλά για τους πλούσιους και μέθυσους... αυτό απαγορεύεται από τον σωστό νόμο και οι βλάσφημοι καταδικάζονται από το δικαστήριο για κάτι τέτοιο». 94 Είναι αδύνατο να μην παρατηρήσει κανείς ότι όλα τα έργα του Ιωσήφ που εξετάσαμε διακρίνονται από μια ορισμένη μονομερότητα και, ας πούμε, μονοτονία: ασχολείται σχεδόν αποκλειστικά με τη σκέψη υπερφυσικών εκτελέσεων στις οποίες υποβάλλονται ως βλάσφημοι οι ληστές της εκκλησιαστικής περιουσίας. Ωστόσο, η ίδια η υπόθεση για την οποία έγραψε τώρα ο Ιωσήφ δεν έδωσε αφορμή για γενικές και ολοκληρωμένες συζητήσεις για το απαραβίαστο των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων της Εκκλησίας. Αυτό δεν συμβαίνει με ένα δοκίμιο που γράφτηκε το 1505, για λογαριασμό κάποιου Ρώσου αρχιεπισκόπου, από έναν άγνωστο συγγραφέα, με τον ακόλουθο τίτλο: «Λόγος εν συντομία εναντίον εκείνων που στέκονται και αφαιρούν τα ιερά πράγματα, κινητά και ακίνητα, τις συνοδικές Εκκλησίες, ενάντια στη σωτηρία της ψυχής τους, τολμούν να περιφρονούν τις εντολές των Θεών και τις αληθινές εντολές των Θεών. ο νόμος καταστρέφεται από έναν όρκο». Εδώ δεν εννοείται πλέον μια ιδιαίτερη περίπτωση παραβίασης των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της Εκκλησίας, αλλά το γενικό πνεύμα των καιρών, που παντού κατεύθυνε τις χριστιανικές κυβερνήσεις προς την εκκοσμίκευση της εκκλησιαστικής περιουσίας. «Οι άρχοντες της εποχής μας», λέει ο συγγραφέας ξεκινώντας την επιχειρηματολογία του, σε διάφορες χώρες του κόσμου, όχι μόνο δεν δίνουν τα δικά τους, αλλά ακόμη και η ουσία αγιάζεται από τους Ορθόδοξους ηγέτες της Εκκλησίας και του Χριστού, τολμούν να αφαιρέσουν και να προσθέσουν στα κτήματά τους, να γεμίσουν τους θησαυρούς τους μαθαίνοντας. Σύμφωνα με αυτή την ευρεία θεώρηση του θέματος, ο συγγραφέας θέτει φυσικά το ζήτημα των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της Εκκλησίας σε στενή σχέση με το γενικό ζήτημα της σχέσης της Εκκλησίας με το κράτος. Η ιδέα του αναπαλλοτρίωτου των «εκκλησιαστικών πραγμάτων» επιβεβαιώνεται από τον κανονικό μας όχι μόνο για τους θετικούς λόγους που περιέχονται στη Βίβλο, στους συνοδικούς ορισμούς και στη νομοθεσία των χριστιανών κυρίαρχων, αλλά και στις γενικές αρχές του εκκλησιαστικού και του πολιτειακού δικαίου, στις έννοιες της ουσίας και της αμοιβαίας σχέσης εξουσιών - χρονική και πνευματική. Και οι δύο αυτές δυνάμεις, λέει ο συγγραφέας, «προέρχονται από τη θεϊκή δύναμη, και υπάρχει μόνο κοσμική δύναμη κάτω από την πνευματική δύναμη, αφού υπάρχει πνευματική αξιοπρέπεια που προϋποτίθεται από τον Θεό». Από εδώ προκύπτει φυσικά το συμπέρασμα ότι σε περίπτωση καταπάτησης της εγκόσμιας εξουσίας στα δικαιώματα ιδιοκτησίας της Εκκλησίας, η πνευματική δύναμη δεν πρέπει να υποχωρεί, αντιθέτως, πρέπει να παλεύει μέχρι και να χύσει αίμα: «πριν, σύμφωνα με την αποστολική διδασκαλία, είναι πιο σωστό να υπακούς στον Θεό παρά στον άνθρωπο. Ο συγγραφέας γνωρίζει ακόμη και την περίφημη μεσαιωνική λατινική θεωρία για τα δύο ξίφη που έχει στη διάθεση της Εκκλησίας. Παραθέτοντας τα γνωστά λόγια του Ευαγγελιστή Λουκά (Λουκάς 22:28), πάνω στα οποία στηρίζεται αυτή η θεωρία, ο άγνωστος κανονικός μας υποστηρίζει: «Εδώ καταλαβαίνουμε ότι υπάρχει ανάγκη, καθώς το σπαθί είναι σπαθί. Υπάρχει μόνο ένα υλικό σπαθί, που είχε ο Πέτρος ο Απόστολος όταν έκοψε το αυτί του Μάλχου στην εκκλησία του Βέρτογκραντ: Η Εκκλησία τους, έστω και αιματοχυσία, έστω και μόνο με πνευματικό σπαθί δεν καταφέρνει τίποτα. Το δεύτερο σπαθί είναι πνευματικό, το οποίο έδωσε ο Κύριος στον Πέτρο και σε όσους τον ακολουθούν, λέγοντας: «Ακόμα κι αν σε ακούσει, ας είσαι ειδωλολάτρης και αμαρτωλός» (sic), κατ' εικόνα των λόγων, με τη δύναμη να δεσμεύουν και να αποφασίζουν, ο Χριστός έδωσε στους μαθητές του τη δύναμη του αφορισμού και του αναθέματος της παράδοσης. Και θα ονομάσουμε αυτή τη δύναμη ξίφος του Πνεύματος. Με αυτό το ξίφος αξίζει να υπερασπιστεί τον εαυτό του και να υπερασπιστεί πρώτα τον εαυτό του ο βοσκός της Εκκλησίας. Εάν, μετά την τρίτη τιμωρία, οι ανυπάκουοι δεν υπακούσουν στην εντολή και παραμείνουν αντισταστικοί, μη θέλοντας να τιμωρηθούν, ούτε λυγίσουν τον περήφανο ποιμένα τους και υπακούσουν στον Χριστό: τότε με τη βοήθεια των ώμων του κόσμου (brachium saculare) μπορούν να δράσουν με υλικό σπαθί, οι δυνάμεις είναι ανθεκτικές στην αηδία». 95 Δεν μπορεί να λεχθεί ότι αυτή η θεωρία δεν είχε πρακτική εφαρμογή στη χώρα μας. Ας θυμηθούμε μόνο παραδείγματα της μεταφοράς των μοναστηριών από την εξουσία των πρίγκιπες της απανάζας στην εξουσία των ισχυρότερων Ρώσων ηγεμόνων, των Μεγάλων Δούκων της Μόσχας. Εν τω μεταξύ, στην έρημο της ερήμου Trans-Volga, ετοιμαζόταν έντονη αντίθεση στους υπερασπιστές των πατρογονικών δικαιωμάτων του μοναχισμού. Εδώ, ενώ βρισκόταν σε σιωπή, εξετάστηκαν κριτικά όλοι οι λόγοι για τους οποίους επιβεβαιώθηκε η ετυμηγορία του καθεδρικού ναού του 1503 για το αναπαλλοτρίωτο των μοναστηριακών κτημάτων. Ο ίδιος ο μοναχός Nilus of Sorsky έγραψε για τις σπουδές του στην έρημο: «Με τους μαθητές μας δοκιμάζουμε τη ζωή των αγίων και άλλων γραφών και, σύμφωνα με τη λογική μας, αντιγράφουμε για τον εαυτό μας για χάρη του Θεού και της σωτηρίας της ψυχής». 96 Η κριτική κατεύθυνση και ο απώτερος στόχος αυτών των μελετών -να αποδείξουν την ανωτερότητα της μη κεκτημένης ζωής σε σχέση με την πατρογονική-κοσμική ζωή άλλων μοναστηριών- ήταν επίσης γνωστή στον μοναχό Ιωσήφ του Βολότσκι. Δεν ήταν τυχαίο που κατηγόρησε τον Νιλ του Σόρσκι ότι βλασφημούσε τους Ρώσους θαυματουργούς, ότι δεν πίστευε στα θαύματά τους και ότι παραμόρφωσε τη ζωή τους. 97 Ο Νιλ δεν απάντησε σε αυτές τις κατηγορίες, όπως γενικά δεν του άρεσε να εμπλέκεται σε άμεσες και ανοιχτές λογοτεχνικές πολεμικές κατά του πατρογονικού-κοσμικού μοναχισμού. 98 Ο ζηλωτής μαθητής του, ο μοναχός-πρίγκιπας Βασιανός Πατρικέεφ, ανέλαβε την υπεράσπιση του καλού του ονόματος και, ταυτόχρονα, την προπαγάνδα των ιδεών του Σορσκικού ασκητή. Αμέσως μετά τον θάνατο του δασκάλου του (το 1508), κλήθηκε από τον Μέγα Δούκα Βασίλι Ιβάνοβιτς στη Μόσχα, για μόνιμη κατοικία στη Μονή Σιμόνοφ. 99 Δυνατός στο πνεύμα και στα λόγια, ο Βασιανός κατάφερε να γίνει αγαπητός στον κυρίαρχο τόσο πολύ που, σύμφωνα με τους συγχρόνους του, δεν τον αποκάλεσε παρά «στήριγμα για τη δύναμή του, απαλυντικό για την καρδιά του και πιο ήρεμο για το θυμό του, τη χαρά της συζήτησης και το καλό της ψυχής του, το πανί της θλίψης και τον δάσκαλο της ανυπόκριτης αγάπης». 100 Και ο πράος, ασκητικός ηγούμενος της Μονής Σίμωνος, Βαρλαάμ, ερωτεύτηκε τον ασκητή μας και το 1511 τοποθετήθηκε (ίσως κατόπιν αιτήματος του Βασιανού) μητροπολίτης. 101 Εκμεταλλευόμενος τη θέση του, ο Βασιανός «άρχισε να πολεμά εναντίον του γέροντά του Νείλου για να μην έχουν τα μοναστήρια χωριά». Τον αγώνα αυτόν τον έδωσε τόσο σε προφορικές συνομιλίες με τον Μέγα Δούκα, 102 όσο και σε γραπτές πολεμικές εναντίον του Ιωσήφ του Βολότσκι, ο οποίος, στο θέμα της μεταφοράς του μοναστηριού του στο κράτος της Μόσχας, βρισκόταν τώρα σε αρκετά δύσκολη θέση. Η κύρια ιδέα της πολεμικής της Βασιανόβα κατά των μοναστηριακών κτημάτων δεν είναι νέα. Αποτελείται από αντιπαραθέσεις μοναστικών όρκων με την πραγματική ζωή μοναχών που κατέχουν κτήματα και χωριά και, πρέπει να συμφωνήσουμε, ο μη φιλήδονος άνθρωπός μας σχεδιάζει με μαεστρία αυτές τις αντιθέσεις. «Ο Κύριος είπε», γράφει εναντίον του Ιωσήφ: «Δώσε τα υπάρχοντά σου. Και εμείς, έχοντας μπει στο μοναστήρι, μη σταματήσουμε από την τρέλα μας με κάθε δυνατό τρόπο να αποκτήσουμε χωριά και κτήματα άλλων ανθρώπων, είτε ζητιανεύοντας ξεδιάντροπα τους ευγενείς με κολακείες είτε αγοράζοντας. Έχοντας έτσι, αντίθετα με την αλήθεια, το θεωρούμε κύριοι και κύριοι των άλλων. να τα αυξάνουμε συνεχώς και, αντί να σιωπούμε και να τρεφόμαστε με τις χειροτεχνίες και τους κόπους μας, ταξιδεύουμε συνεχώς στις πόλεις και κοιτάμε στα χέρια των πλουσίων, χαϊδεύοντάς τους με κάθε τρόπο, ευχαριστώντας τους με κάθε τρόπο, για να τους πάρουμε με κάποιο τρόπο ένα χωριό, ένα χωριουδάκι, ή ένα είδος ζώου. Κι εμείς, έχοντας μολυνθεί από ακόρεστη αγάπη για το χρήμα, προσβάλλουμε ποικιλοτρόπως τα αδέρφια μας που ζουν στα χωριά μας, τους προσβάλλουμε με άδικες απαιτήσεις, τους επιβάλλουμε τόκους επί τόκου και δεν τους δείχνουμε κανένα έλεος. Και αν δεν έχουν τη δύναμη να μας δώσουν το πλεόνασμα, τότε εμείς, χωρίς οίκτο, τους στερούμε την περιουσία τους, τους αφαιρούμε την αγελάδα ή το άλογο και οδηγούμαστε με τις γυναίκες και τα παιδιά τους, σαν βρόμικοι άπιστοι, μακριά από τα σύνορά μας, και, έχοντας προδώσει άλλους στην πριγκιπική εξουσία, τους καταστρέφουμε... Και να τι άσχημο! Μοναχοί, τους οποίους ο Κύριος πρόσταξε να γίνουν το αλάτι της γης, μέσω της μίμησης των αποστολικών αρετών, αυτοί οι μοναχοί, ξεχνώντας το όρκο τους και απορρίπτοντας κάθε ευλάβεια, ήδη σε γκρίζο γήρας, σηκώνονται από τα μοναστήρια τους και σπαρταρούν στα εγκόσμια δικαστήρια, είτε ανταγωνιζόμενοι τους άθλιους για τα πολλά δάνειά τους, είτε μήνυσαν τα χωριά και τα χωριά τους». Από αυτή την αυστηρά ευαγγελική σκοπιά, ο Βασιανός όχι μόνο θίγει συνεχώς την εθνική οικονομική πλευρά του ζητήματος, αλλά αντικρούει και όλους τους λόγους στους οποίους βασίζονταν συνήθως οι υπερασπιστές των πατρογονικών δικαιωμάτων του μοναχισμού. Έτσι, ενάντια σε ιστορικούς και πρακτικούς λόγους, αντιτίθεται: «Προσπαθήστε και καταλάβετε, ποιος από αυτούς που έλαμψαν σε αγιότητα και έχτισαν μοναστήρια από αμνημονεύτων χρόνων φρόντισαν να αποκτήσουν χωριά για το μοναστήρι τους; Ποιος παρακαλούσε τους βασιλιάδες και τους πρίγκιπες για οφέλη για τον εαυτό τους ή για προσβολές στους γύρω χωρικούς; αλυσίδες, ή αφαίρεσαν περιουσίες από αδέρφια, βασανίζοντας το συμφέρον τους, όπως κάνουν τώρα αυτοί που παρουσιάζονται ως θαυματουργοί, ούτε ο Παχώμιος, ούτε ο Ευθύμιος, ούτε ο Γεράσιμος, ούτε ο Αθανάσιος», - κανένας από αυτούς δεν τήρησε τέτοιους κανόνες, ούτε όρισε κάτι παρόμοιο στους μαθητές του». 104 Ο Βασιανός ισχυρίζεται επίσης σχετικά με «τους Ρώσους ηγέτες μας του μοναχισμού και θαυματουργών» - Αντώνιος και Θεοδόσιος του Πετσέρσκ, Βαρλαάμ του Νόβγκοροντ, Σέργιος του Ραντόνεζ. Διονύσιος Γκλουσίτσκι, Ντμίτρι Πριλούτσκι και Πάβελ Κομέλσκι. 105 «Αν διαβάσετε προσεκτικά τη ζωή τους», γράφει ο μη κάτοχος, δεν μπορείτε παρά να δείτε ότι ζούσαν σε ακραία φτώχεια, έτσι που συχνά δεν είχαν ούτε ψωμί για μια μέρα. Ωστόσο, τα μοναστήρια τους δεν ερήμωσαν από τη φτώχεια, αλλά μεγάλωσαν και ευημερούσαν σε όλα, γέμισαν μοναχούς που δούλευαν με τα χέρια τους και έφαγαν το ψωμί τους με τον ιδρώτα του φρυδιού τους. 106 Οι αντίπαλοι του Βασιανού παρατήρησαν αμέσως την αδύναμη πλευρά αυτής της ένστασης. Αναφερόμενοι στο παράδειγμα των αρχαίων θαυματουργών, που δεν έπαιρναν κτήματα και χωριά για τα μοναστήρια τους, ο μη κτήτορας μας καθοδηγήθηκε αποκλειστικά από τη ζωή τους, δηλαδή τους αρχικούς θρύλους για τη ζωή των πατέρων του ρωσικού μοναχισμού, 107 αλλά δεν έδωσε σημασία στο μεταγενέστερο τμήμα των «θαυμάτων». Αυτό εξηγεί το νόημα της κατηγορίας που απηύθυνε ο ζηλωτής υπερασπιστής της μοναστικής ιδιοκτησίας της γης εναντίον των μη φιλήσυχων ανθρώπων: «Ω, τι θα λέγατε για τον Νείλο και τον μαθητή του Βασιανό, που βλασφήμησαν όχι μόνο τους θαυματουργούς στη ρωσική γη, αλλά και τους πρώην θαυματουργούς στην αρχαιότητα και στα τοπικά εδάφη, δεν πίστευαν στα θαύματά τους από τα θαύματά τους». Απαντώντας σε αυτή την κατηγορία, ο Βασιανός έγραψε: «Λέτε ψέματα εναντίον μου, Ιωσήφ, και εναντίον του γέροντά μου Νείλου, σαν να έχουμε βλασφημήσει όλους τους θαυματουργούς. Τιμούμε το Κίεβο και όλους τους Ρώσους θαυματουργούς και τους αποκαλούμε σημαιοφόρους... γιατί τήρησαν τις εντολές του Θεού και έζησαν σύμφωνα με το Ευαγγέλιο και τον Απόστολο και όχι όπως ζεις με τους μαθητές σου. Ζεις όχι μόνο σαν τους λαϊκούς, αλλά και χειρότερα από αυτούς... Όμως εσύ, Ιωσήφ, λέγεσαι άγιος και σημαιοφόρος, έχοντας το χάρισμα της προφητείας, και οι μαθητές σου λένε τα ίδια για σένα. Γράφεται για τέτοιους θαυματουργούς στο βιβλίο του Nikon, στην 43η λέξη: «αυτά είναι δαιμονικά θαύματα, που γίνονται με την άδεια του Θεού, ο Θεός ξέρει από ποια μοίρα, αλλά δεν χρειάζεται να πιστεύουμε σε τέτοια θαύματα». Αλλά ο Γέροντας Νιλ δεν πέταξε θαύματα από τη ζωή των αγίων θαυματουργών. αντιθέτως τα διόρθωσε από άλλες σωστές λίστες. Κι εσύ, Ιωσήφ, ψεύδεσαι απέναντί ​​του σαν μισάνθρωπος». 108 Προς υπεράσπιση του απαραβίαστου των μοναστηριακών κτημάτων, επισήμαναν συχνότερα το γεγονός ότι τα περισσότερα από αυτά ανήκαν σε μοναστήρια αρνούμενοι «για την αιώνια ανάμνηση της ψυχής», έτσι ώστε οι μοναχοί ήταν μόνο οι φύλακες και οι διαχειριστές της περιουσίας των άλλων, που δόθηκε στον Θεό «για την κληρονομιά της αιώνιας φυλής, μνήμη της τελευταίας γενιάς». Σε αυτή την αντίρρηση, ο Βασιανός απάντησε στον Ιωσήφ: «Ας μην δικαιολογούμαστε με το γεγονός ότι οι ευγενείς πρίγκιπες αρνήθηκαν χωριά σε μοναστήρια για τη σωτηρία της ψυχής τους και ως μνημόσυνο για τους γονείς τους, ώστε οι αρνητές να μην μπορούν να πάρουν πίσω ό,τι δόθηκε στον Θεό. Τι όφελος μπορεί να έχουν οι ευσεβείς πρίγκιπες που τα έφεραν όλα αυτά στον Θεό, αν χρησιμοποιείτε τις προσφορές τους άδικα και απληστία, εντελώς αντίθετα με τις ευσεβείς προθέσεις τους, εσείς οι ίδιοι αφθονείτε σε πλούτο και τρώτε πέρα από τις μοναστικές σας ανάγκες, ενώ τα αδέρφια μας αγρότες, που εργάζονται για εσάς στα χωριά σας, ζουν σε ακραία φτώχεια! Πόσο καλά πληρώνεις τους πιστούς πρίγκιπες για τις ευσεβείς προσφορές τους! Ενώ έφεραν την περιουσία τους στον Θεό για να μπορούν οι άγιοι Του, έχοντας ό,τι χρειάζονταν, να κάνουν ελεύθερα την προσευχή και τη σιωπή και να ξοδεύουν το πλεόνασμα από το ετήσιο εισόδημά τους με αγάπη στους φτωχούς και περιπλανώμενους, εσύ, από μεγάλη τρέλα, υπερηφάνεια και αχαριστία, έχοντας περιφρονήσει τη θεοσεβή πρόθεση των ευσεβών ηγεμόνων, παίρνεις όλο το ετήσιο πλεόνασμα για να το αποθηκεύσεις. κατά τη διάρκεια ενός λιμού, μπορείτε να το πουλήσετε σε υψηλή τιμή». 109 Τέλος, ολόκληρο το Βιβλίο Kormchaya, με την γενικά αναγνωρισμένη «θεία» εξουσία του, χρησίμευσε ως δικαιολογία για την πατρογονική ζωή των ρωσικών μοναστηριών. Ο Βασιανός δεν μπορούσε χωρίς τον Τιμονιέρη στις πολεμικές του. Αλλά διαβάζοντας αυτό το βιβλίο, παρατήρησε αντιφάσεις σε αυτό. «Σε μερικούς από τους κανόνες των αγίων, ο πατέρας», έγραψε, δηλαδή στους κανόνες 17 και 11 της έβδομης συνόδου, στους κανόνες 1 και 2 της διπλής συνόδου, στους κανόνες 3 και 4 της συνόδου της Χαλκηδόνας και στο δεύτερο κεφάλαιο της επιστολής του Κυρίλλου Αλεξανδρείας προς τον Δόμνο, οι μοναχοί δεν είχαν εντολή να επέμβουν σε τίποτα κόσμο, ούτε σε χωριά. ότι. Και στον 24ο κανόνα της ίδιας Συνόδου της Χαλκηδόνας έγιναν γραφές στα μοναστήρια του χωριού. επίσης – στον Κανόνα 18 της Έβδομης Συνόδου. Ποιον άλλο να πιστέψουμε και τι να επιτρέψουμε; «- αναρωτιέται ο μη κάτοχος και, χωρίς άλλη καθυστέρηση, απαντά: «Τίποτα δεν μπορεί να λύσει αυτήν την αντίφαση εκτός από το Ευαγγέλιο και τον Απόστολο και τους ιερούς κανόνες», δηλαδή αυτοί που συμφωνούν με το Ευαγγέλιο και τον Απόστολο! Από εδώ προέκυψε η ιδέα για τον Βασιανό να συνθέσει μια νέα έκδοση του Τιμονιού, στην οποία δεν θα υπήρχε τέτοια αντίφαση - και έτσι πηγαίνει στον Μητροπολίτη Βαρλαάμ και σε ολόκληρο το ιερό συμβούλιο των πνευματικών αρχών και αναφέρει «ότι στους ιερούς κανόνες υπάρχει κάτι αντίθετο με το Ευαγγέλιο και τον Απόστολο και τη ζωή του αγίου πατρός. και ζητά την ευλογία του αγίου για να γράψει ένα νέο βιβλίο κανόνων. 110 Η ευλογία δόθηκε, αλλά με την προϋπόθεση «να μη βγάλουμε τίποτα» (να μην πετάξουμε) από τον Τιμονιέρη: «γιατί, είπε ο Μητροπολίτης Βαρλαάμ, που συμπαθούσε ξεκάθαρα τον μη φιλήδονό μας, αυτός που έχει καθαρό μυαλό θα προσκολληθεί στο καλύτερο, ό,τι ευχαριστεί τον Θεό· αυτό θέλουμε και ευλογούμε». 111 Εκπληρώνοντας αυτή την προϋπόθεση και ταυτόχρονα μη αγνοώντας τον πολεμικό του στόχο, ο Vassian επέλεξε ως πρωτότυπο για την Kormcha του τον κατάλογο της σερβικής έκδοσης, που βρισκόταν τότε στη βιβλιοθήκη Simonovsky, ο οποίος περιείχε μόνο κανόνες που ορίζονται στο σύστημα του νομοκανονισμού του Φωτίου, αλλά δεν υπήρχαν άλλα δικαιώματα (ιδιαίτερα τα παιδιατρικά δικαιώματα) μοναχισμός. Είναι αλήθεια ότι στους κανόνες ο Βασιανός συνάντησε «μοναστικά χωριά» περισσότερες από μία φορές, αλλά δικαίως εξήγησε αυτή την έκφραση με μια έννοια δυσμενή για την πατρογονική ζωή των ρωσικών μοναστηριών, τα οποία κατείχαν χωριά ως ιδιωτική ιδιοκτησία, χωρίς κανέναν έλεγχο από τις ανώτατες εκκλησιαστικές αρχές. «Επίσης, τα μοναστηριακά χωριά λέγονται κανόνες», σημείωσε ο μη φιλότιμος μετά την 11η όψη του Φωτίου νομοκανών, όπου συνοψίζονται όλοι αυτοί οι κανόνες, «αλλά δεν προστάζει τον μοναχό να τα κατέχει, αλλά τα χωριά που τους δίνονται από τον καθεδρικό ναό, από τον επίσκοπό τους, φυλάσσονται από τον καθεδρικό ναό, οι εκκλησίες από τον καθεδρικό ναό και τις ανάγκες του. ο επίσκοπος, αυτοί ή με ελεημοσύνη από τους εραστές του Χριστού, αν δεν είναι ικανοποιημένοι με τις χειροτεχνίες τους». Ο Βασιανός έγραψε τον Τιμονιέρ του το 1517. 112 Την επόμενη χρονιά ήρθε σε μας ο Μάξιμος ο Έλληνας και για το θέμα των μοναστηριακών κτημάτων πήρε το μέρος των μη φιλήσυχων ανθρώπων μας. Ο Βασιανός απέκτησε στο πρόσωπο του Αγίου Όρους τον απαραίτητο βοηθό για τη σύγκριση του Σλάβου Τιμονιού με τον Έλληνα και περιέγραψε τα αποτελέσματα αυτής της σύγκρισης σε μια ειδική κανονική πραγματεία, την οποία τοποθέτησε στο τέλος του Τιμονιού του, με τίτλο: «Συλλογή κάποιου πρεσβυτέρου, για να θυμάται την υπόσχεσή του (δηλαδή, μοναστικό όρκο), για την ιερά γραφή». 113 Εδώ ο μη κτητικός μας ήδη απορρίπτει αποφασιστικά το παλιό σλαβικό κείμενο των κανόνων που μιλούσε για μοναστηριακά χωριά. «Αν», υποστηρίζει, στους ρωσικούς μας κανόνες είναι γραμμένο: «χωριά σε μοναστήρια», τότε αυτό είναι δελεαστικό, αν κρίνουμε από τη θεία γραφή, και έχει κάποιος ψευδώς προσθέσει στους ιερούς κανόνες των ρωσικών μας κανόνων ότι τα μοναστήρια πρέπει να κρατούν χωριά; Αλλά στο Ελληνικό Νομόκωνο του καθεδρικού ναού της Μόσχας, που πήρε από το Τσάριαγκραντ ο Μητροπολίτης Φώτιος, με τους ίδιους κανόνες δεν διατάχθηκε να φυλάσσονται χωριά κοντά σε μοναστήρια». Ακολουθεί μια νέα μετάφραση τριών συνοδικών κανόνων (IV Οικουμενική 24, VII Οικουμενική 12 και 18), που έγινε για τον Βασιανό από τον Μάξιμο τον Έλληνα. 114 Στη μετάφραση αυτή η έκφραση: «μοναστηριακά χωριά» αντικαθίσταται από μια άλλη: «χωριάτικο προάστιο», για το οποίο σημειώνεται: «έτσι ερμηνεύεται (δηλαδή έτσι μεταφράζεται) προάστειον, δηλαδή καλλιεργήσιμη γη και αμπέλια και όχι χωριά με καθημερινούς χριστιανούς». 115 Από εδώ είναι ξεκάθαρο γιατί η προηγούμενη έκφραση: «μοναστηριακά χωριά» μπέρδεψε τόσο τον Γέροντα Βασιανό: την κατανοούσε όπως οι υπερασπιστές των μοναστηριακών κτημάτων, δηλαδή με την έννοια των εδαφών που κατοικούνταν από τους φορολογούμενους αγρότες. Αλλά τώρα, έχοντας δει, με τη βοήθεια του Μαξίμ, τη διαφορά στη γαιοκτημική ζωή των μοναστηριών στην Ελλάδα και τη Ρωσία, ο μη φιλήσυχος άνθρωπός μας άρχισε να αποκαλεί ανοιχτά τους αρχαίους σλαβικούς κανόνες που μιλούσαν για τα μοναστηριακά χωριά «αποτελείς, όχι κανόνες». Είναι σαφές, ωστόσο, ότι ο Τιμονιέρης, γραμμένος με τόσο πολεμικό πνεύμα, δεν θα μπορούσε να εισέλθει σε γενική εκκλησιαστική χρήση, ακόμη κι αν ο Μητροπολίτης Βαρλαάμ συμπαθούσε προσωπικά τις ιδέες του Νείλου του Σόρσκι. Εγκρίθηκε μόνο ως εποικοδομητικό βιβλίο, για όσους, σύμφωνα με τα λόγια του Μητροπολίτη, είχαν «αγνή νους και προθυμία να προσκολληθούν στο καλύτερο που ευχαριστεί τον Θεό». Ο ίδιος λοιπόν ο Βασιανός αργότερα είπε ότι έγραψε τον Τιμονιέρη του, μάλιστα, για τη χρήση του κελιού του, στη μνήμη των μοναστικών του όρκων και για τη σωτηρία της ψυχής του. 116 Ωστόσο, πείθοντας τον Μέγα Δούκα να αφαιρέσει την κληρονομιά από τα μοναστήρια, ο μη κάτοχός μας του παρέδωσε έναν κατάλογο με τον Τιμονιέρη της. 117 Οι πολεμικές του Βασιανού στρέφονταν αποκλειστικά κατά των μοναστηριακών κτημάτων. Δεν αρνήθηκε το δικαίωμα των επισκόπων και των ενοριακών εκκλησιών να κατέχουν κτήματα και κτήματα, αλλά απαίτησε μόνο αυστηρά κανονικές αλλαγές στη διαχείριση και χρήση των εσόδων της εκκλησίας: «στις εκκλησίες των καθεδρικών ναών και στις λαϊκές εκκλησίες, έγραψε, οι ιεροί κανόνες επιτρέπουν την κατοχή γαιών, αλλά ούτε ο επίσκοπος ούτε οι ιερείς πρέπει να τα κατέχουν, αλλά ο οικονόμος πρέπει να είναι υπεύθυνος για την περιουσία της εκκλησίας. συναίνεση ολόκληρου του καθιερωμένου συμβουλίου των ιερέων, των εκκλησιαστικών γραφείων - ο καθένας, όσο χρειάζεται, συμπεριλαμβανομένων των φτωχών και των άθλιων, λυτρώνει τους αιχμαλώτους και βοηθά όλους όσους ζουν σε ανέχεια. 118 Ως πρότυπο για τους Ρώσους ηγεμόνες, ο Βασιανός επισημαίνει το παράδειγμα των αρχαίων αγίων, οι οποίοι, χρησιμοποιώντας τον εκκλησιαστικό πλούτο για τον κανονικό τους σκοπό, οι ίδιοι τηρούσαν αυστηρά την ευαγγελική εντολή περί μη φιλαρέσκειας. «Έτσι, ο Μέγας Βασίλειος, στην επιστολή του προς τον Αμφιλόξιο, γράφει ότι δεν έχει στη διάθεσή του επαρκή αριθμό υπηρετών που είναι απαραίτητοι για την έγκαιρη μετάδοση των επιστολών. Ενώπιον των σημερινών αγίων, ο Βασιανός αναφωνεί, πόσοι ντυμένοι υπηρέτες αξίζουν, έτοιμοι για κάθε κλήση των αφεντάδων τους! κ.λπ.), μέσω των οποίων μαστιγώνουν, βασανίζουν και με κάθε δυνατό τρόπο προσβάλλουν τους ιερείς και τους λαϊκούς που δικάζονται ενώπιόν τους... Ο μακαριστός Ιωάννης ο Ελεήμων, Πατριάρχης Αλεξανδρείας, παρά το γεγονός ότι ήταν επικεφαλής μιας από τις πλουσιότερες εκκλησίες, δεν είχε γούνινο παλτό, αφού αγόρασε αυτό το χιτώνα, ο άγιος σκέπασε το πρωί και έδωσε στον εαυτό του χρήματα για να το σκεπάσει. φτωχοί... Τα σημερινά πρωτεύοντα, έχοντας τόσο μεγάλη εκκλησιαστική περιουσία, εφευρίσκουν για τον εαυτό τους μια ατελείωτη ποικιλία ρούχων και φαγητών, αλλά δεν νοιάζονται για τους χριστιανούς αδελφούς που χάνονται από το κρύο και την πείνα. Ενώ οι θεϊκοί κανόνες καθοδηγούν τους επισκόπους, υπό τον πόνο της κατάθεσης, να χρησιμοποιούν την εκκλησιαστική περιουσία για να βοηθήσουν τους φτωχούς και τους άπορους, οι άγιοι μας δίνουν χρήματα της εκκλησίας με τόκο σε φτωχούς και πλούσιους, και όσοι δεν μπορούν να αποπληρώσουν τους τόκους τελικά καταστρέφονται». 119 «Λοιπόν», λέει ο Βασιανός, συνοψίζοντας ολόκληρη την πολεμική του, μην πείτε ότι στόχος μας είναι να ερημώσουν τα μοναστήρια και οι εκκλησίες του Θεού να μείνουν χωρίς αρχηγούς. Ευχόμαστε και προσευχόμαστε στον Θεό η αγάπη για το χρήμα, η απληστία, η σκληρότητα και η απανθρωπιά που έχουν πλέον εγκατασταθεί μέσα τους, να απομακρυνθούν από τις ιερές εκκλησίες και τα μοναστήρια του Θεού. Θέλουμε οι μοναχοί να ζουν σε πλήρη μη φιλαρέσκεια, σύμφωνα με τους όρκους τους, με ένθερμη προσευχή, με αγνή σιωπή, χειροτεχνίες, σύμφωνα με την εικόνα και το καταστατικό που παρέδωσαν αρχικά οι άγιοι πατέρες... Και αρμόζει στους αγίους του Θεού, παραμερίζοντας κάθε εγκόσμια αλαζονεία, να τακτοποιούν την εκκλησία ως υποθέσεις του Θεού. και όχι ως άρχοντες και στους τυράννους των ανθρώπων... Όχι, ευχόμαστε στις εκκλησίες του Θεού όχι ερήμωση, όπως με συκοφαντείτε, αλλά διόρθωση και επιστροφή στην προηγούμενη πνευματική ομορφιά και καλοσύνη τους, που τα πρωτεύοντα, υπερηφάνεια και ματαιοδοξία, έχασαν οικειοθελώς... Τι κάνω που είναι ακατάλληλο ή αντίθετο με τις ιερές γραφές, αν μιλάω για αυτό με θεόφιλους πρίγκιπες, θρηνώντας πικρά την εκκλησιαστική αταξία; Δεν διαφθείρω τους φιλόχρους πρίγκιπες με τον λόγο του Θεού, αλλά αυτοί που παραβιάζουν τις εντολές του Θεού και ακολουθούν τις ανθρώπινες παραδόσεις είναι αυτοί που παραπλανούν και μπερδεύουν τον λαό του Θεού». 120 Ο Βασιανός εξηγεί τα προσωπικά κίνητρα της πολεμικής του ως εξής: «Με αποκαλείς ξεδιάντροπο και αυθάδη στη γλώσσα μου. Αλλά τι να κάνω; Μου συμβαίνει, φωτισμένος από την Αγία Γραφή, να κηρύξω σε όλους την οδό της σωτηρίας. Πώς θα σε προσβάλω αν σου μιλήσω για τη σωτηρία μου, δεν θα είμαι ο τελευταίος για τη σωτηρία μου; Από την αρχή, η Εκκλησία του Σωτήρος ήταν γεμάτη από εκείνους που μιλούσαν για κακία και αρετή και τους μισούσαν για την αλήθεια - όχι μόνο επισκόπους, ιερείς και άλλους πνευματικούς βαθμούς, αλλά και απλούς μοναχούς και λαϊκούς που έδειξαν το ζήλο του Θεού... Θα καταλάβετε λοιπόν ότι τα λόγια μου εναντίον εκείνων που παραβιάζουν τους όρκους τους και ζουν άτακτα προέρχονται από πνευματική αγάπη, αλλά από υπερβολική σκέψη; με τις μομφές μας, και προσεύχομαι στον Κύριο όλων να καλυφθώ με ακόμη μεγαλύτερες ονειδισμούς από εσάς». 121 Ωστόσο, αυτά τα ταπεινά λόγια δεν ταιριάζουν καλά με τον γενικό τόνο της πολεμικής του Βασιανού και με τα υβριστικά ονόματα με τα οποία τόσο συχνά βρέχει τον λογοτεχνικό του αντίπαλο. 122 Μετέφερε το μίσος του για τον Ιωσήφ στο μοναστήρι του, το οποίο, λένε, ήθελε κιόλας να καταστρέψει, και σε όλους τους τόνους Βολοκολάμσκ, τους οποίους, όπως παραδέχτηκε ο ίδιος, δεν επέτρεψε να μπουν στο κελί του. Ωστόσο, η δικαιοσύνη απαιτεί να σημειώσουμε ότι η έχθρα ήταν αμοιβαία. Ο Ιωσήφ, σύμφωνα με τη μαρτυρία ενός αμερόληπτου μαθητή του, 123 «αφαίρεσε όλες τις ευλογίες από το μοναστήρι Kirillov» (όπου ο Patrikeev έλαβε μοναστικούς όρκους και από όπου προερχόταν ολόκληρη η ομάδα των μη φιλόφιλων ανθρώπων), και ο Vassian, ήδη μετά τον θάνατο του αντιπάλου του (1515), του είπε: ντροπιάζοντάς μας, ούτε μας συγχώρησες, φεύγοντας στον αιώνιο δρόμο!». 124 Τα γραπτά του λογοτεχνικού συμμάχου του Βασιανόφ, Μαξίμ του Έλληνα, έχουν διαφορετικό χαρακτήρα. Υποστήριξε μια καθαρή ιδέα. δεν έχει προσωπική έχθρα με κανέναν και δεν υπάρχει σκληρή κατάχρηση κατά των υπερασπιστών των μοναστηριακών κτημάτων. Αναπτύσσει ήρεμα τις σκέψεις του είτε σε μια «συζήτηση με τη δική του ψυχή» είτε σε έναν διάλογο μεταξύ δύο φανταστικών προσώπων: του Φιλόκτιμονα (αποπόθητος) και του Ακήτημονα (μη ποθητός), αντιπροσωπεύοντας δύο αντίθετες κατευθύνσεις του ρωσικού μοναχισμού. Όμως η αληθινά ελληνική διαλεκτική του Μαξίμου χτυπά τους αντιπάλους πολύ βαθύτερα και πιο δυνατά από τον σαρωτικό, άτακτο και ερεθισμένο λόγο του μοναχού-πρίγκιπά μας. Χωρίς να αγγίζει την προσωπικότητα κανενός, χωρίς να φωνάζει κανέναν με το όνομά του, ο Μαξίμ καταρρίπτει επιδέξια, τη μία μετά την άλλη, όλες τις διατάξεις του αυστηρά κοινοτικού καταστατικού του Joseph Volotsky, ο οποίος, όπως είδαμε, ήλπιζε να καταστρέψει με αυτή τη σοβαρότητα όλο τον πειρασμό στη ζωή του πατρογονικού μοναχισμού. Ιδού, για παράδειγμα, πώς απάντησε ο μη φιλότιμος κάτοικος του Αγίου Όρους στην κύρια διάταξη του καταστατικού του Βολοκολάμσκ, που έβαλε στο στόμα του Φιλοκτήμονά του: «Είναι αστείο όταν λες ότι κανένας από εσάς που έχετε κτήματα και χωριά δεν έχει τίποτα δικό σας, αλλά όλοι έχουν τα πάντα κοινά! Είναι το ίδιο σαν να είχες μια σχέση εγκληματίας με πολλούς ανθρώπους. λέει στη δική του δικαίωση: Δεν είμαι αμαρτωλός, γιατί δεν είναι δική μου, αλλά όλων των άλλων, ή αν κάποιος, έχοντας μπει σε μια συμμορία ληστών και λεηλάτησε τα πλούτη μαζί τους, τότε, πιασμένος, άρχισε να απαντά κατά τη διάρκεια των βασανιστηρίων: Δεν φταίω, γιατί όλα έμειναν στους συντρόφους μου, και δεν πήρα τίποτα από αυτούς, δεν θα σου θυμίσω τίποτα. πόλεμος με τις αγορές αυτής της ζωής, για να είναι ευχαριστημένος αυτός που πληρώνει με αυτήν στον πόλεμο» (Β' Τιμ. 2:4). 125 Στη ζωή του πατρογονικού-κοσμικού μοναχισμού, όσο αυστηροί κι αν είναι οι κοινοτικοί κανόνες και τα εξωτερικά του κατορθώματα, ο Μαξίμ αποκαλύπτει μια διαρκή ηθική διχόνοια, που συμβαίνει ακριβώς ως αποτέλεσμα της «βασικής αρχής της απιστίας προς τον μοναχισμό». ζωή. «Πώς θα αποκτήσεις πραότητα, ταπεινοφροσύνη και ιερή σιωπή», μιλάει στην ψυχή του ο στοχαστικός άγιος, «αν είσαι συχνά απασχολημένος με οργή και αντιδικίες για εδάφη με χωρικούς και γείτονες, αν ενταθείς να τους εκδικηθείς ως εχθρούς; Πώς θα ήθελες να πεθάνεις για τον πλησίον σου, τον οποίο δεν θα τιμωρείς; απελευθερωμένος από το αιώνιο μαρτύριο, γιατί οι συχνές και παρατεταμένες προσευχές και τα μαύρα ρούχα που φοράς δεν θα σε βοηθήσουν γιατί αυτές οι προσευχές και τα μαύρα ρούχα είναι ευάρεστα στον Θεό μόνο όταν εκτελείς προσεκτικά τις εντολές Του - όχι όπως τις καταλαβαίνεις, αλλά όπως ο Κύριος πρόσταξε και έδωσε εντολή, ο οποίος απαιτεί να εκτελείς τις εντολές Του και όχι παρατεταμένες προσευχές ή αποχή από το φαγητό. 126 Το πιο αξιοσημείωτο στοιχείο στο περιεχόμενο της λογοτεχνικής πολεμικής του Μαξίμ κατά της πατρογονικής ζωής των ρωσικών μοναστηριών είναι η συμπαθητική αναφορά του στο παράδειγμα του καθολικού μοναστικού τάγματος των Καρθουσιανών, με το καταστατικό του οποίου ο άγιος μας γνώρισε προσωπικά κατά τα ταξίδια του στη Δυτική Ευρώπη. Αυτό που άρεσε περισσότερο στον Μαξίμ ήταν η μη φιλαρέσκεια των μοναχών αυτού του τάγματος: «δεν έχουν τίποτα δικό τους», έγραψε, αλλά όλα είναι κοινά. Αγαπούν τη μη απληστία ως το μεγαλύτερο πνευματικό κατόρθωμα και τρέφονται με ελεημοσύνη, την οποία δύο από τα αδέρφια, με τη σειρά τους, συλλέγουν στην πόλη κάθε μέρα. Επιπλέον, οι ίδιοι οι κάτοικοι της πόλης, αγαπώντας τους για τη θεϊκή τους ζωή, τους φέρνουν διάφορες ελεημοσύνες: κάποιοι ένα δοχείο κρασί, κάποιο βούτυρο, άλλο ψάρι, λίγο τυρί και αυγά... Φυσικά, ορίζει ο Μάξιμος, οι Λατίνοι δελεάστηκαν με πολλούς τρόπους, έχοντας υιοθετήσει κάποιες ξένες και παράξενες διδασκαλίες, από εθισμό στην ελληνική σοφία, αλλά δεν αγάπησαν εντελώς τη χριστιανική πίστη. Οι μοναχοί εκεί τηρούν αυστηρά τις εντολές του Χριστού, γι' αυτό δεν περιττεύει να μιμούμαστε την μη ποθητή, ήσυχη και ανέμελη ζωή τους, για να μη μείνουμε πίσω τους». Μπορεί κανείς να φανταστεί την εντύπωση που πρέπει να έκαναν αυτά τα λόγια στους αντιπάλους του Μαξίμ: να μιμούνται τους Λατίνους, ενώ ο ορθόδοξος ρωσικός μοναχισμός κυβερνούσε τα χωριά ακολουθώντας το παράδειγμα των μεγάλων αγίων του Θεού και των θαυματουργών του! Καμία επιφύλαξη δεν θα μπορούσε να προστατεύσει τον τολμηρό ξένο από κατηγορίες για αίρεση και βλασφημία κατά των αγίων πατέρων του ρωσικού μοναχισμού, ειδικά αφού ο Μαξίμ ολοκλήρωσε την καταγγελτική ομιλία του με αυτά τα λόγια: «στην Εσχάτη Κρίση δεν θα αναγνωριστούν από τον Δίκαιο κριτή και εκείνους που καυχιούνται ότι έκαναν πολλά θαύματα στο όνομα του Κυρίου, θα ακούσουν από μένα, άνομοι: Δεν σας γνώρισα ποτέ!». Γιατί δεν τους αναγνωρίζει και τους διώχνει; Διότι ο θεϊκός παράδεισος δεν δέχεται τους φιλάργυρους και απάνθρωπους, που μαζεύουν θησαυρούς για τον εαυτό τους στη γη, τρεφόμενοι από τα ετήσια βασανιστήρια της ανάπτυξης από τους φτωχούς και τους άθλιους». 127 Όπως ο Βασιανός, ο Μαξίμ δεν επηρέασε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας γης των επισκόπων και των λευκών κληρικών, αλλά αναγνώρισε την ανάγκη για αποφασιστικά μέτρα κατά της αντικανονικής χρήσης της εκκλησιαστικής περιουσίας. Έτσι, τουλάχιστον, μίλησε αργότερα, στα «διδακτικά κεφάλαιά» του προς τον Τσάρο Ιβάν Δ', τα οποία θα συζητηθούν παρακάτω. Ας δούμε τώρα αν το κήρυγμα των μη φιλήσυχων ανθρώπων μας είχε κάποια πρακτική επιτυχία. Ο Βασίλι Ιβάνοβιτς ήταν ειλικρινά διατεθειμένος προς τον Βασσιάν και τον Μαξίμ, τους τάιζε από το τραπέζι του, άκουσε πρόθυμα τις εμπνευσμένες ομιλίες τους για την ανάρμοστα των μοναχών που κατέχουν χωριά, αλλά δεν άγγιξε τα πατρογονικά δικαιώματα του μοναχισμού. Ακόμη και σε εκείνες τις περιπτώσεις που αυτός ο κυρίαρχος βρισκόταν στην ίδια θέση όσον αφορά τα εκκλησιαστικά και τα μοναστικά κτήματα με τον πατέρα του κατά την κατάκτηση του Νόβγκοροντ, ενήργησε εντελώς αντίθετα με το παράδειγμα του πατέρα του. Έτσι, το 1510, κατά τη σύλληψη του Pskov, ο Μεγάλος Δούκας, έχοντας αφαιρέσει πολλά κτήματα από τους καλύτερους Pskovites, «δεν μπήκε σε εκκλησιαστικά εδάφη για χάρη του σεβασμού των ιερέων του Pskov», 128 και κατά την κατάκτηση του Smolensk το 1514, υποσχέθηκε ακόμη και επίσημα να προστατεύσει τα δικαιώματα της τοπικής Εκκλησίας κατά την παραβίαση των δικαιωμάτων της τοπικής ιδιοκτησίας. 129 Αυτή η αντίφαση στις δραστηριότητες του Βασίλι Ιβάνοβιτς, αφενός, προστατεύοντας τη λογοτεχνική ανάπτυξη της ιδέας της εκκοσμίκευσης, αφετέρου, χάνοντας τις πιο βολικές περιπτώσεις για την εφαρμογή αυτής της ιδέας, εξηγείται τόσο από γενικές πολιτικές εκτιμήσεις όσο και από τις ιδιαίτερες προσωπικές συνθήκες του Μεγάλου Δούκα, οι οποίες, ωστόσο, ήταν επίσης πολιτικής φύσης. Το ζήτημα των μοναστηριακών και εκκλησιαστικών κτημάτων, όπως έγινε κατανοητό ήδη από τον 16ο αιώνα, ήταν ταυτόχρονα και ζήτημα σχέσης της Εκκλησίας με το κράτος ή, ακριβέστερα, της σχέσης της πνευματικής ιεραρχίας με την κοσμική κυβέρνηση. Το παράδειγμα του Ιβάν Γ' έδειξε ότι η ανάδειξη αυτού του ζητήματος σήμαινε μόνο την παροχή στον πρώτο της ευκαιρίας να θριαμβεύσει έναντι του δεύτερου. Εν τω μεταξύ, η πατρογονική ζωή της εκκλησιαστικής ιεραρχίας την έθεσε σε αναγκαία εξάρτηση από την κοσμική κυβέρνηση, η οποία γινόταν τόσο πιο έντονη, όσο πιο συχνά και πιο αποφασιστικά επαναλαμβανόταν η ιδέα, κοντά στον ίδιο τον μεγάλο δουκικό θρόνο, για την ανάρμοστα των μοναχών που κατέχουν χωριά και την κατάχρηση των εσόδων της εκκλησίας από τους επισκόπους. Προκειμένου να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους, που απειλούνταν από το κήρυγμα των μη φιλήσυχων, οι πνευματικές αρχές έπρεπε φυσικά να μπουν στα σχέδια και στα είδη της διακυβέρνησης με ιδιαίτερο ζήλο και να τη βοηθήσουν με τη δύναμη της πνευματικής τους εξουσίας. Αντίθετα, ο τελικός στόχος των μη φιλήσυχων ανθρώπων ήταν ακριβώς να επαναφέρουν την ιεραρχία της εκκλησίας, αδέσμευτη από γήινα συμφέροντα, στο προηγούμενο ύψος της πνευματικής ανεξαρτησίας από την κοσμική κυβέρνηση. θα ήθελαν να δουν στους ποιμένες της Εκκλησίας, ακολουθώντας το παράδειγμα των παλιών καλών καιρών, «λυπητές της ρωσικής γης», εκπροσώπους της ηθικής και θρησκευτικής δύναμης του λαού, ενώπιον των οποίων θα υποκλίνονταν οι κυρίαρχοι της Μόσχας με τις υλικές τους δυνάμεις και τις δεσποτικές τάσεις. 130 Άρα, το ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων, από πολιτική άποψη, είχε και τη δυσμενή του πλευρά. Ο Βασίλι Ιβάνοβιτς προτίμησε την ιδέα της εξουσίας από τα οφέλη του ταμείου και δεν διατάραξε την ιεραρχία με προσπάθειες στο πνεύμα του Ιβάν Γ'. Γνώριζε εκ πείρας ότι οι μη επίκτητοι, ως πολιτικό κόμμα, στάθηκαν στο πλευρό της παλιάς κρατικής τάξης και, προσπαθώντας για την ανύψωση της πνευματικής εξουσίας πάνω από τα εγκόσμια, ταυτόχρονα υπερασπίστηκαν τα δικαιώματα των πρίγκιπες και των βογιαρών πολεμιστών. Έτσι, ο Μητροπολίτης Βαρλαάμ, προφανής υποστηρικτής του Βασιανού και του Μαξίμ, ή του Τριαδικού Ηγούμενου Πορφύριου, «άνθρωπος με απλά έθιμα και μαθητής της ερήμου», υψωμένος με το ζόρι σε αυτόν τον υψηλό και επικίνδυνο ηγούμενο, τόλμησε να μιλήσει «για να συναντήσει τον κυρίαρχο», για να διακρίνει θέματα πολιτικής και συνείδησης. Ο Βασίλι Ιβάνοβιτς δεν άρεσαν τέτοιες συναντήσεις, και οι δύο θρηνητές πλήρωσαν ακριβά την πίστη τους στο αρχαίο εκκλησιαστικό πνεύμα και έθιμο. 131 Αυτό δεν ήταν το κόμμα των «απληστών» ανθρώπων: υπηρετούσε επιμελώς τη νέα κρατική ιδέα. Έτσι, η μετάβαση του Ιωσήφ Βολότσκι με το μοναστήρι του στην εξουσία του κυρίαρχου της Μόσχας ήταν, από την πλευρά του έγκυρου ηγούμενου, μια επίσημη και, χωρίς αμφιβολία, εξαιρετικά κολακευτική έκφραση για τον Βασίλι Ιβάνοβιτς της σκέψης της πολιτικής υπεροχής της Μόσχας επί των απανών και ακόμη και της ανωτερότητας της εγκόσμιας εξουσίας έναντι της πνευματικής δύναμης. Δικαιολογώντας την πράξη του, ο Ιωσήφ έγραψε μεταξύ άλλων: «Κτύπησα με το μέτωπό μου αυτόν που όχι μόνο τον Πρίγκιπα Θεόδωρο (του Βολοκολάμσκ), αλλά και τον Αρχιεπίσκοπο Σεραπίωνα και όλους εμάς, τον κοινό κυρίαρχο ολόκληρης της ρωσικής γης, τον οποίο ο Κύριος τοποθέτησε στη θέση του και κάθισε στον βασιλικό θρόνο και στον οποίο μεταβίβασε με όλη τη δικαιοσύνη και το έλεος την εκκλησία και το έλεος. σε όλη τη Ρωσία». Ως εκ τούτου, ο Ιωσήφ αποκαλεί τη διαμαρτυρία του επισκόπου του Νόβγκοροντ ενάντια στη θέληση του Μεγάλου Δούκα να προσαρτήσει το μοναστήρι Volokolamsk στο κράτος της Μόσχας «περιφρόνηση για τις θείες γραφές και κανόνες, που διατάσσουν να τιμούν τον βασιλιά και να μην τα πηγαίνουν καλά μαζί του». 132 Το μοναστήρι του Ιωσήφ έγινε, σαν να λέγαμε, σχολείο τέτοιων εκκλησιαστικών και πολιτικών απόψεων, απ' όπου προήλθαν όλοι οι περίφημοι «Οσιφλάνες» του 16ου αιώνα. Η τυπική προσωπικότητα του Οσιφλίτη ιεράρχη ήταν ο Μητροπολίτης Δανιήλ, ο οποίος ανυψώθηκε στη θέση του έκπτωτου Βαρλαάμ από τους ηγούμενους του Βολοκολάμσκ. Ο νέος μητροπολίτης, σύμφωνα με τους συγχρόνους του, ήταν το εντελώς αντίθετο από τον προκάτοχό του: δεν λυπήθηκε για κανέναν, αλλά επαίνεσε μόνο τον Μέγα Δούκα για τις πολιτικές του και, παρεμπιπτόντως, για την απομάκρυνση του «πίσω με πλάτη εχθρού» - Shemyachich, ξεχνώντας ότι ο ίδιος έγραψε μια επιστολή στον Shemyachich και τον πήγε στην εικόνα του One, των εργατών και στον P. 133 Ο Μέγας Δούκας χρειαζόταν ακριβώς έναν τέτοιο μητροπολίτη για ένα άλλο, πιο σημαντικό θέμα. Είναι γνωστό ότι ο Βασίλι Ιβάνοβιτς δεν είχε παιδιά κατά τη διάρκεια του 20ετούς γάμου του με τη Σολομονίδα Σαμπούροβα. Αυτή η συγκυρία τον ώθησε να σκεφτεί το διαζύγιο και έναν νέο γάμο. Οι εκκλησιαστικοί κανόνες δεν επέτρεψαν ούτε το ένα ούτε το άλλο, και ο μη φιλήδονος Βασιανός, στον οποίο ο Μέγας Δούκας αποκάλυψε για πρώτη φορά την ιδέα του διαζυγίου για να συνάψει νέο γάμο, μίλησε αποφασιστικά ενάντια σε μια τέτοια αντικανονική πρόθεση. Ο Μητροπολίτης Δανιήλ ενήργησε διαφορετικά, από τον οποίο, στην πραγματικότητα, εξαρτιόταν η έγκυρη επίλυση του ζητήματος: έδωσε τη συγκατάθεσή του στο διαζύγιο, έκανε ο ίδιος τον δεύτερο γάμο και ηρέμησε τη συνείδηση ​​του Μεγάλου Δούκα με την υπόσχεση να αναλάβει αυτό το θέμα στην ψυχή του. 134 Αυτές και παρόμοιες πολιτικές υπηρεσίες, φυσικά, άξιζε να μην διαταραχθούν τα αρχαία πατρογονικά δικαιώματα της εκκλησιαστικής ιεραρχίας. Από την άλλη πλευρά, η θρησκευτική ιδέα, δυνάμει της οποίας η Εκκλησία είχε από αμνημονεύτων χρόνων εμπλουτίστηκε με κτήματα, είχε πολύ ισχυρότερη επίδραση στον Μέγα Δούκα από όλα τα επιχειρήματα των κηρύκων της εκκοσμίκευσης. Όχι μόνο δεν τόλμησε να προσβάλει την Εκκλησία αφαιρώντας της τις ευσεβείς δωρεές άλλων, αλλά αναγνώρισε τον εαυτό του ως θρησκευτικά υποχρεωμένο να την προικίσει απλόχερα με τα δικά του δώρα. Ο Βασίλι Ιβάνοβιτς ενθαρρύνθηκε ιδιαίτερα να το κάνει αυτό από μια γνωστή περίσταση στην οικογενειακή του ζωή - την παρατεταμένη ατεκνία, η οποία, προφανώς, απείλησε να γίνει μόνιμη, αφού ο δεύτερος γάμος του Μεγάλου Δούκα παρέμεινε άκαρπος για περίπου πέντε χρόνια. Ο άτυχος σύζυγος-κυρίαρχος, ελπίζοντας να αποκτήσει κληρονόμο μέσω της δύναμης των εκκλησιαστικών προσευχών, πήγαινε συχνά σε προσκυνήματα σε μοναστήρια, «έδινε μεγάλη ελεημοσύνη και ευχαρίστηση στους μοναχούς και τους ιερείς και τους διέταξε να προσεύχονται να του δώσει ο Θεός απόγονο». 135 Γενικά, αρκετές επαινετικές επιστολές και άλλες επιστολές αυτού του Μεγάλου Δούκα έχουν φτάσει σε εμάς, που αποδεικνύουν τον διαρκή και αμετάβλητο ζήλο του για την Εκκλησία. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, το κήρυγμα του Βασιανού και του Μαξίμ απειλούσε με πραγματικό κίνδυνο - εκτός από τους ίδιους. Αυτή, φυσικά, αποκατέστησε ολόκληρη την πνευματική ιεραρχία εναντίον τους, στα μάτια της οποίας η διδασκαλία των μη φιλήσυχων δεν ήταν παρά μια τολμηρή καταπάτηση των αιωνόβιων δικαιωμάτων της Εκκλησίας, μια βλασφημία κατά των αγίων πατέρων του ρωσικού μοναχισμού και η αιρετική σοφία. Έτσι, τουλάχιστον, έκρινε ο Μητροπολίτης Δανιήλ όταν οι κήρυκες της εκκοσμίκευσης των μοναστηριακών κτημάτων, ο ένας μετά τον άλλον, έπεφταν σε ατιμία με τους μεγάλους πρίγκιπες. Στη σύνοδο του 1525, που συγκλήθηκε για να δικαστεί ο Μαξίμ ως πολιτικός και εκκλησιαστικός εγκληματίας, ο Μητροπολίτης είπε στον κατηγορούμενο: «Εσύ, Μάξιμ, κατακρίνεις και βλασφημείς τους αγίους, τον καθεδρικό ναό και τις αποστολικές εκκλησίες και μοναστήρια, επειδή έχουν πλούτη, ανθρώπους, εισόδημα και χωριά. και μοναστήρια 136 Και στα συγγράμματα των πατέρων προστάχθηκαν οι ιερές εκκλησίες και τα μοναστήρια να κατέχουν χωριά». «Εσύ όμως, Μάξιμ», συνέχισε ο Μητροπολίτης, μομφή και βλασφημία τους αγίους θαυματουργούς Πέτρο, Αλεξέι, Ιωνά, τους μητροπολίτες πάσης Ρωσίας, και τους τιμίους Σέργιο, Βαρλαάμ, Κύριλλο, Παφνούτιο και Μακάριο, και πες: αφού είχαν πόλεις, δικαστές και φόρους, φόρους και χωριά. πλούτο, τότε δεν μπορούν να είναι θαυματουργοί." 137 Οι απαντήσεις του Μαξίμ, δυστυχώς, δεν καταγράφονται στον κατάλογο του δικαστηρίου. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ολόκληρη την πολεμική του κατοίκου του Αγίου Όρους ενάντια στον «αγαπημένο» Ρώσο μοναχισμό, είναι εύκολο να καταλάβει κανείς τι είχε να πει τώρα προς υπεράσπισή του. ώστε να αποκτήσει γνώση και κατανόηση της αλήθειας και της διόρθωσης». Είναι κρίμα που από τη λίστα των κρίσεων δεν είναι σαφές πώς ο Μητροπολίτης καταδίκασε τον μη κάτοχο ότι βλασφημούσε τους Ρώσους θαυματουργούς που κατείχαν τα χωριά. Κατά πάσα πιθανότητα, αυτή η κατηγορία θύμισε στον Μαξίμ τα εγκωμιαστικά σχόλιά του για τους Καθολικούς μοναχούς, σε συνδυασμό με υβριστικούς υπαινιγμούς για τους Αγίους πατέρες του ρωσικού μοναχισμού. Έτσι, μετά από λίγο καιρό, οι μαθητές του διάσημου αιρετικού Θεοδόσιου Κοσόι, αναφερόμενοι στα γραπτά του Μαξίμ, είπαν: «εξαπατήθηκαν από εκείνους που αποκαλούσαν Αγίους Κύριλλο (Μπελοζέρσκι), Παφνούτιο (Μπορόφσκι), Νίκωνα (διάδοχο του Σέργιου του Ραντονέζ) και άλλους ηγέτες που απέκτησαν για το χωριό τους μοναχούς. ξένο προς τη σωτηρία... Ο Μαξίμ εφαρμόζει σε αυτούς αυτό που λέγεται στο Ευαγγέλιο, ότι «αυτή την ημέρα πολλοί άνθρωποι θα μου πουν: Κύριε, δεν δημιούργησαν πολλές δυνατές δυνάμεις στο όνομά σου και δεν προφήτευσαν στο όνομά σου;» Και θα τους πει: «Δεν σας ξέρουμε, φύγετε από εμένα». 138 Φαίνεται όμως ότι και οι εχθροί και οι θαυμαστές του Μαξίμ παραμόρφωσαν το νόημα των λόγων του. Είναι πιο πιθανό να πούμε ότι στόχευε εδώ στον Ιωσήφ του Βολότσκι, που ήδη τιμούνταν από τους μαθητές του ως άγιο και θαυματουργό, αλλά τον οποίο ο Βασιανός αποκαλούσε ανοιχτά ψευδοπροφήτη και ψευδοθαυματουργό. Μετά την καταδίκη και την εξορία του Μαξίμ στο μοναστήρι του Βολοκολάμσκ για μετάνοια, ο Βασιανός παρέμεινε στη Μόσχα και, προφανώς, στην ίδια σχέση με τον Μέγα Δούκα. 139 Χωρίς αμφιβολία, ο μοναχός-πρίγκιπας έλαβε με θέρμη την καταστροφική μοίρα του λογοτεχνικού συμμάχου του και δεν φοβήθηκε να κατηγορήσει ανοιχτά την πνευματική ιεραρχία γι' αυτόν. Και ο ίδιος ο Μαξίμ, παρά την απαγόρευση να διαδώσει τις «βλασφημίες» του γραπτώς ή προφορικά, «δεν έδειξε μετάνοια και διόρθωση και ήταν αθώος για τα πάντα στο ρήμα του, και απαρνήθηκε τη σοφία του και έγραψε τις επιστολές του». 140 Ως αποτέλεσμα, το 1531 σχηματίστηκε ένα νέο δικαστήριο, στο οποίο συμμετείχε ήδη ο Vassian Patrikeev. Τώρα ο Μαξίμ δεν κρίθηκε πια για τις απόψεις του για τα κτήματα του μοναστηριού. 141 Αντίθετα, η δίκη του Ρώσου μη πόθου μας συνίστατο σχεδόν αποκλειστικά σε διαμάχη ή «συζήτηση» μεταξύ του κατηγορουμένου και του Μητροπολίτη Δανιήλ για το δικαίωμα των μοναστηριών να κατέχουν κτήματα και χωριά. Αυτή η διαμάχη συμπληρώνει από πολλές απόψεις τη λογοτεχνική πολεμική των μη φιλήσυχων ανθρώπων και, επιπλέον, απεικονίζει ζωντανά μπροστά μας τις ίδιες τις προσωπικότητες αυτών που διαφωνούν - με τις απόψεις, τους χαρακτήρες, τα πάθη τους. Το κύριο κατηγορητήριο κατά του Βασιανού ήταν η καταπάτησή του στην ακεραιότητα και την ιερή εξουσία του Βιβλίου του Τιμονιού. «Ξέρεις», άρχισε τις ανακρίσεις του ο Μητροπολίτης Δανιήλ, «ξέρεις το σπουδαίο βιβλίο «The Sacred Rules of the Apostles and Fathers of Ecumenical and Locals» καθώς και τα αποσπάσματα από τους νόμους της πόλης που συμφωνούν με τους ιερούς κανόνες; Κανείς δεν τόλμησε να καταστρέψει ή να ταρακουνήσει αυτό το βιβλίο από την Έβδομη Σύνοδο. από πεντακόσια χρόνια και διαφωτίζει και σώζει όλη την Ορθόδοξη Χριστιανοσύνη... Εκείνα τα χρόνια, άγιοι και μεγάλοι θαυματουργοί - άγιοι, χαριτωμένοι και εσκεμμένοι, και ευλαβείς πατέρες, σοφοί και λόγιοι - σύμφωνα με αυτούς τους κανόνες έζησαν και σώθηκαν, και δίδαξαν και έσωσαν τους ανθρώπους από αυτό το θείο βιβλίο. Έγραψες ένα μικρό μέρος κατάλληλο για την αδύναμη διάνοιά σου, αλλά σκόρπισες όλα τα άλλα, που καθορίστηκαν και συντάχθηκαν από τους αγίους πατέρες σε προηγούμενες και επόμενες συνόδους... Γιατί και για τι; Δεν είσαι ούτε απόστολος, ούτε άγιος, ούτε ιερέας. Πώς το τόλμησες να το κάνεις αυτό; Διότι οι άγιες γραφές και οι θεϊκοί κανόνες απαγορεύουν στους απλούς ανθρώπους, μοναχούς και λαϊκούς, να επιτίθενται στα καταστατικά και τις τάξεις, τους (εκκλησιαστικούς) νόμους και τους θρόνους των δασκάλων». «Ο Μητροπολίτης Βαρλαάμ με ανάγκασε να το κάνω αυτό με τον καθαγιασμένο καθεδρικό ναό», απάντησε ο Βασιανός. στον καθεδρικό αυτόν ναό βρίσκονταν ο Βασιανός, Αρχιεπίσκοπος Ροστόφ, ο Συμεών του Σούζνταλ και ο Δοσίθεος, Επίσκοπος Κρουτίτσκι. Ο Δοσίθεος παρέστη αυτοπροσώπως, παρών στο συμβούλιο ως δικαστής και μάρτυρας. Ο Μητροπολίτης, γυρίζοντας προς αυτόν, τον ρώτησε: «Είναι αλήθεια ότι ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Βαρλαάμ, οι αρχιεπίσκοποι, οι επίσκοποι και εσύ Δοσίθεε, και ολόκληρη η ιερά σύνοδος είχαν σχέδιο να καταστρέψουν τους θείους κανόνες και τις εντολές των αγίων Αποστόλων και των αγίων οικουμενικών και τοπικών συνόδων, για να απορρίψουν τους αρχαίους και τοπικούς κανόνες. αιώνα, δεν έγινε, αλλά αυτό απαγορεύεται αυστηρά, - και σε ποιον εμπιστεύτηκες αυτό το θέμα, Γέροντα Βασιαν; Ο Δοσιφεί, όπως θα περίμενε κανείς, απάντησε αρνητικά: «Δεν παρευρέθηκα σε εκείνη τη σύνοδο», είπε, και δεν το άκουσα, και ο Μητροπολίτης Βαρλαάμ δεν το διέταξε στον Γέροντα Βασιανό. Από τότε που ο Γέροντας Βασιανός κατέστρεψε τους ιερούς κανόνες και έγραψε τους νέους του, έχουν περάσει 14 χρόνια, και ο Αρχιεπίσκοπος του Ροστόβ Βασιανός και ο ηγεμόνας του Σούζνταλ. Ο Συμεών παρουσιάστηκε δύο χρόνια νωρίτερα. Λοιπόν, ο Βασιανός μου είπε ένα ψέμα: δεν είμαστε σύμβουλοί του σε τίποτα. έχει τους δικούς του συμβούλους, τον Μαξίμ Γκρεκ και άλλους». 142 Απαντώντας σε αυτή τη μαρτυρία, ο κατηγορούμενος παρατήρησε μόνο: «Ας γίνει το θέλημα του Θεού και το δικό σας, κύριε». Ο Μητροπολίτης συνέχισε: «Είναι γραμμένο στις αγίες γραφές και στους θείους κανόνες ότι μερικές φορές, λόγω έλλειψης εκκλησιαστικών δασκάλων, μη ιεροί άνθρωποι αναγκάζονταν να αναλάβουν αυτή ή την εκκλησιαστική λειτουργία, αλλά αυτοί ήταν άγιοι, σοφοί και ευλογημένοι άνθρωποι, και όχι πεισματάρηδες και διεφθαρμένοι, όπως εσείς, που μιλάτε, διδάσκετε και γράφετε κάθε τι επίμονο και διεφθαρμένο». - Τι είναι, κύριε, το πείσμα και η διαφθορά μου; – ρώτησε ο Βάσιαν. «Έχεις διαφθείρει στο μυαλό σου το ιερό και μεγάλο βιβλίο των αποστολικών και πατερικών κανόνων, που κανείς δεν τόλμησε να κάνει ή να σκεφτεί μια τέτοια παράτολμη επίθεση. Και έγραψες τόσο αχρείαστα λόγια στους κανόνες του δοκιμίου σου: «Υπάρχει στους αγίους κανόνες το αντίθετο του Ευαγγελίου και του Αποστόλου και της ζωής του αγίου Πατέρα». Και σε άλλα μέρη, στους κανόνες σου, έγραψες πολλά σαγηνευτικά, και μπροστά σε μάρτυρες έλεγες συχνά: «Οι κανόνες γράφτηκαν από τον διάβολο, και όχι από το Άγιο Πνεύμα», και τον κανόνα τον αποκαλείς απατεώνα, όχι κανόνα. τους θαυματουργούς τους λες ταραχοποιούς, γιατί έχουν χωριά και ανθρώπους κοντά στα μοναστήρια». «Ναι, έγραψα για χωριά», απάντησε ο Βασιανός, όπως γράφεται στο Ευαγγέλιο: τα μοναστήρια δεν είχαν εντολή να κρατούν χωριά. Ο Μητροπολίτης διέταξε να του διαβαστεί το Ευαγγέλιο από τις θείες γραφές, από τους κανόνες και τη ζωή των αγίων, όπως δεν διατάχθηκαν οι εκκλησίες και τα μοναστήρια να φυλάξουν βολοτάδες, χωριά και ανθρώπους. Και διαβάστηκε μια μεγάλη σειρά μαρτυριών, ήδη γνωστές σε εμάς από την απάντηση του συμβουλίου του 1503 και τα γραπτά του Joseph Volotsky. Σε αυτό, ο Βασιανός παρατήρησε: «αυτοί (οι αρχαίοι άγιοι, οι πατέρες) είχαν χωριά, αλλά δεν είχαν καμία σχέση με αυτά». «Και οι σημερινοί θαυματουργοί», αντέτεινε ο Μητροπολίτης, δεν είχαν προδιάθεση για τα χωριά, αλλά τα κρατούσαν στα μοναστήρια, ως αφιερωμένα και δοσμένα στον Θεό, και όχι ως δικά τους... Γιατί θεωρείτε τους σημερινούς θαυματουργούς παθιασμένους ανθρώπους; «Δεν ξέρω αν ήταν θαυματουργοί», απάντησε ο γενναίος μη κάτοχος. Γυρίζοντας πάλι στο κύριο κατηγορητήριο, ο Μητροπολίτης ρώτησε· «Είναι γραμμένο στους ιερούς κανόνες ότι τίποτα δεν πρέπει να προστίθεται σε αυτούς και τίποτα δεν πρέπει να αφαιρείται από αυτούς· αλλά εσείς τους προσθέσατε τις Ελληνικές διδασκαλίες, και πέταξατε και απέρριψατε πολλούς από τους συνοδικούς και πατερικούς κανόνες, καθώς και από τους νόμους της πόλης». «Δεν θυμάμαι γιατί έγραψα κάτι τέτοιο», απάντησε ο κατηγορούμενος, αλλά αν κάτι δεν πάει καλά, διορθώστε το. «Αυτό έγραψες στους κανόνες σου», εξήγησε ο Μητροπολίτης: «Για να ζουν οι μοναχοί σύμφωνα με το Ευαγγέλιο, τα χωριά δεν πρέπει να τα κατέχουν ούτε να τα κατέχουν· αν οι μοναχοί δεν τηρήσουν το τάμα τους, τότε η Αγία Γραφή τους απειλεί με μαρτύριο, τους καταδικάζει σε αιώνιο πυρ, τους αποκαλεί αποστάτες και τους καταδικάζει σε καταδίκη». 143 Συκοφαντήσατε λοιπόν τις θείες γραφές και τους ιερούς κανόνες, που διατάσσουν τα μοναστήρια να κρατούν χωριά, και τους μοναχούς να τρώνε από αυτά, και όσοι δίνουν χωριά στον Κύριο Θεό και την Παναγία Θεοτόκο και όλες τις ιερές εκκλησίες και μοναστήρια, για τη σωτηρία της ψυχής τους και ως μνημόσυνο στην οικογένειά τους, δεν τιμωρούνται από την οικογένειά τους. δεν είναι καταδικασμένοι στο αιώνιο πυρ, δεν λέγονται αποστάτες και δεν υποβάλλονται σε καταδίκη - όχι όπως αποστάτες αποκαλείς τους μοναχούς όλων των μοναστηριών και έγραψες πολλές βλάσφημες γραμμές εναντίον τους, ως άξιοι καταδίκης. Αλλά αυτή η σοφία σου είναι αίρεση. γιατί αν κάποιος από τους Ορθοδόξους αμαρτήσει, δεν λέγεται αποστάτης, αλλά ονομάζεις όλους αμαρτωλούς, μόνο που θεωρείς τον εαυτό σου αναμάρτητο και νομοθέτη. «Το έγραψα για μένα, για ανάμνηση της ψυχής μου», απάντησε ο μη κάτοχος, και δεν επαινώ αυτούς που κρατούν τα χωριά. 144 Το συμβούλιο καταδίκασε και τους δύο μη κατόχους σε μοναστική φυλάκιση: ο Βασιανός εξορίστηκε στη Μονή Ιωσήφ, όπου σύντομα πέθανε, και ο Μαξίμ εξορίστηκε στο Tver Otroch, από όπου, ήδη κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ιβάν Δ΄, μεταφέρθηκε στη Λαύρα της Τριάδας. Καταδικάζοντας τον Βασιανό και τον Μαξίμ για άρνηση του δικαιώματος των μοναστηριών να κατέχουν χωριά, η πνευματική ιεραρχία δεν μπορούσε παρά να αναγνωρίσει την πραγματικότητα του ηθικού κακού με το οποίο, σύμφωνα με τις οδηγίες των μη φιλήσυχων, συνδυάστηκε η πατρογονική ζωή του μοναχισμού και η ίδια η ιεραρχία. Όλοι είδαν αυτό το κακό με τα μάτια τους. το μαρτυρούν οι ίδιοι οι υπερασπιστές των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. Έχουμε ήδη ακούσει το παράπονο του Ιωσήφ του Βολότσκι για τη γενική παρακμή της πειθαρχίας στα μοναστήρια, που κάποτε φημίζονταν για την αυστηρότητα των κανονισμών τους και τα κατορθώματα των αδελφών. Ας ακούσουμε τώρα μια ανασκόπηση της υψηλότερης πνευματικής ιεραρχίας από τα χείλη του ίδιου Μητροπολίτη Δανιήλ, που τόσο αυστηρά έκρινε τη διδασκαλία του μη φιλήδονου λαού μας: «Αλίμονό μου! λέει σε μια από τις διδασκαλίες του: upasosha (πνευματικοί βοσκοί) άνοιξαν την κοιλιά τους με τροφή και μέθη... Είναι για τη δόξα και την ειρήνη και το πιο γλυκό. τίμια τροφή, και για ματαιοδοξία και περιφρόνηση και για δωροδοκία... Γιατί, αδελφοί, ας είμαστε υπερήφανοι και υψωμένοι, η εξουσία της ηγουμένης ή κατέχει επισκοπή; Είναι τα πάθη της ύπαρξης και η αδυναμία να ανεβαίνεις σε τέτοιο μεγαλείο, τι είναι για αυτά που επιδιώκουμε; Να τρώμε και να πίνουμε διάφορα φαγητά και να πίνουμε τα πιο ακριβά και τα πιο γλυκά, και χρυσό και ασήμι και να μαζεύουμε πολλά πλούτη και περιουσία, ή να διασκεδάζουμε και να χαλαρώνουμε και να καλούμε τους διάσημους και πλούσιους σε δείπνο και να σπαταλάμε μάταια το εισόδημα της εκκλησίας για τα παράσιτα, ακόμη και τις ανάγκες της Εκκλησίας και της εκκλησίας, και τους περίεργους και τους φτωχούς; Περιφρονούμε αυτούς τους ανθρώπους». 145 Θα ήταν παράξενο αν αυτές οι αυτοκατηγορίες, σε καμία περίπτωση κατώτερες σε ισχύ από τα «πικτά λόγια» του Βασιανού και του Μαξίμ, περνούσαν εντελώς από τα αυτιά του Μεγάλου Δούκα! Αλλά οι υπερασπιστές των γαιοκτημόνων του κλήρου είχαν ένα ειδικό επιχείρημα για αυτήν την υπόθεση, με το οποίο χτύπησαν εύστοχα τους αντιπάλους τους: «Είναι αλήθεια, λέει ο Joseph Volotsky, ότι οι μοναχοί αμαρτάνουν, αλλά οι εκκλησίες του Θεού και τα μοναστήρια δεν αμαρτάνουν σε τίποτα». 146 Αυτό σημαίνει ότι ήταν απαραίτητο μόνο να στερηθούν από τους επισκόπους και τους μοναχούς τρόπους κατάχρησης του εκκλησιαστικού και μοναστηριακού πλούτου και όχι να στερηθούν οι εκκλησίες και τα μοναστήρια από την κληρονομιά τους. Είδαμε ήδη τι μέσο για τον τερματισμό κάθε αναταραχής στη ζωή του πατρογονικού-κοσμικού μοναχισμού υποδείχθηκε από τον ίδιο Ιωσήφ του Βολότσκι: αυτή είναι η υποταγή των μοναχών στους κανόνες της αυστηρής κοινοτικής ζωής. Η εγκυρότητα αυτής της θεραπείας δικαιολογήθηκε, στα μάτια των συγχρόνων, από το ζωντανό παράδειγμα του ίδιου του μοναστηριού Volokolamsk. Οι μοναχοί του Ιωσήφ, μάλιστα, δεν είχαν καμία προσωπική περιουσία: ό,τι είχαν ήταν μοναστικό, όλα κοινά και πανομοιότυπα. Παρά το γεγονός ότι το μοναστήρι είχε πολυάριθμα κτήματα και, ως εκ τούτου, ήταν κοσμικό και όχι έρημο, οι αδελφοί αποκόπηκαν από κάθε δελεαστική επικοινωνία με τον κόσμο. Η άμεση και, θα λέγαμε, τακτική διαχείριση των κτημάτων ανατέθηκε στους καλούς μοναχούς υπηρέτες που έμεναν κοντά στο μοναστήρι «στα ανάκτορα». Για θέματα ιδιαίτερης σημασίας, το πατροδικαστήριο και η διοίκηση γινόταν, ορισμένες ημέρες, από τους γέροντες του καθεδρικού ναού, σε ειδικό προαύλιο πίσω από το μοναστήρι. Διορίστηκε ένας πρεσβύτερος στο χωριό, ένα πρόσωπο που δεν ήταν ατιμωτικό από όλες τις απόψεις, που αφού διόρθωσε τα μοναστικά πράγματα στο χωριό, επέστρεψε αμέσως πίσω. Γενικά κανείς δεν μπορούσε να φύγει από το μοναστήρι ούτε ένα βήμα χωρίς την ευλογία του ηγουμένου. Οι γυναίκες και οι «άτριχοι νέοι» απαγορεύονταν αυστηρά να εισέλθουν στο μοναστήρι και απαγορεύτηκε στους μοναχούς να συνομιλούν μαζί τους. Οι προσκυνητές φιλοξενούνταν σε ειδικά ξενοδοχεία, και ακόμη και εδώ δεν μπορούσαν να πιουν κανένα ποτό μαζί τους, για το οποίο δεν υπήρχε καθόλου θέση στο μοναστήρι Volokolamsk. Στη μοναστηριακή μοναξιά, όλη η ζωή των αδελφών έπρεπε να περάσει σε διαρκή προσευχή και κόπο. Οι ώρες της ημέρας κατανεμήθηκαν σε όλους με τέτοιο τρόπο που κανείς δεν είχε χρόνο αδράνειας, όλοι είχαν την εργασία τους για την κοινότητα και όλοι φρόντιζαν ο ένας τον άλλον. 147 Αυτή και μόνο η πειθαρχία, αποτυπωμένη σε όλες τις λεπτομέρειες από την αυστηρή φύση του εξωτερικού ασκητισμού, ήταν ικανή να δοξάσει το νέο μοναστήρι σε όλη τη ρωσική γη. Αλλά επιπλέον, το μοναστήρι του Ιωσήφ διακρίθηκε επίσης για την εγκάρδια φιλοξενία και τη γενναιόδωρη φιλανθρωπία του. Έτσι, σε μια πεινασμένη χρονιά το 1512, το μοναστήρι διένειμε ψωμί από τα αποθέματά του δωρεάν σε όλο τον γύρω πληθυσμό. Για ασθενείς και άστεγους χτίστηκε κοντά στο μοναστήρι νοσοκομείο με ελεημοσύνη. Όταν το θησαυροφυλάκιο και ο σιταποθήκη της μονής εξαντλήθηκαν, ο ηγούμενος, παρά τη γκρίνια των αδελφών, άρχισε να δανείζει για να μην αρνηθεί όσους ζητούσαν φαγητό. Για τη φιλανθρωπία αυτή, ο Μέγας Δούκας και τα αδέρφια του πλήρωσαν το μοναστήρι με πλούσιες δωρεές. 148 Η συνήθης πατρογονική οικονομία της μονής διακρινόταν από αυστηρή τάξη και ανθρώπινη μεταχείριση των χωρικών της μονής. Ο ίδιος ο Ιωσήφ συμμετείχε και ενέπνευσε άλλους γαιοκτήμονες να τηρήσουν τον κανόνα ότι η ευημερία της πατρογονικής οικονομίας εξαρτάται άμεσα από την ευημερία της φορολογούμενης αγροτιάς. «Δεν χρειάζεται», έλεγε στους κοσμικούς ιδιοκτήτες κτηνοτρόφων, να επιβαρύνουν με δουλειά και αφιερώματα τους οργίτες. Αν ο χωρικός γίνει φτωχός, θα γίνει φτωχός και ο άρχοντας της γης. ο αγρότης θα αναπαυθεί στα επιδόματα και ο αφέντης δεν θα ζημιωθεί από αυτόν». Σύμφωνα με αυτή την άποψη, ο Ιωσήφ έδωσε δωρεάν στους χωρικούς του, από το ταμείο της μονής, κεφάλαια για την αρχική εγκατάσταση και βοήθεια σε περιπτώσεις ειδικής ανάγκης. και στο καταστατικό του διέταξε κάποτε, για πάντα, «να παίρνουν δικαστικά καθήκοντα από τους αγρότες στο μισό ποσοστό από αυτό που αναγράφεται στον Κώδικα Νόμων». 149 Η εσωτερική ζωή του μοναστηριού Volokolamsk ήταν πολύ γνωστή στον ίδιο τον Μέγα Δούκα. Ο Βασίλι Ιβάνοβιτς αγαπούσε να έρχεται εδώ για προσκύνημα και κυνήγι και, σύμφωνα με τον πνευματικό χάρτη του οικοδόμου, ο ίδιος τηρούσε την τάξη και την πειθαρχία εδώ. Οι αδελφοί τον έβλεπαν ως ηγούμενο τους και συχνά άκουγαν τις ακόλουθες οδηγίες από αυτόν: «Κρατήστε το καταστατικό που σας παρέδωσε ο Γέροντας Ιωσήφ και μην υιοθετείτε έθιμα από άλλα μοναστήρια· είμαι και ο γραφέας σας». 150 Αναγνωρίζοντας τον αγαπημένο του «ειδωλολατρισμό» ως υποδειγματικό, ο Μέγας Δούκας διέταξε άλλα μοναστήρια, όχι μόνο νεόδμητα, αλλά και παλαιά, να εισαγάγουν κοινοτικούς κανόνες, δηλαδή να μιμηθούν το παράδειγμα της μονής Volokolamsk. 151 Εδώ θα μπορούσε να καθοδηγηθεί όχι μόνο από ηθικά κίνητρα, αλλά και από καθαρά κρατικούς λόγους. Ο κοιτώνας, εισάγοντας αυστηρή τάξη στην οικονομία των μοναστηριών, διευκόλυνε τον κυβερνητικό έλεγχο στη χρήση του μοναστηριακού εισοδήματος και κατέστησε δυνατή τη χρήση πλεονασμάτων για γενική εκκλησία, δημόσια φιλανθρωπία και, ίσως, κρατικές ανάγκες. Φυσικά, εν όψει αυτού του στόχου, ο Βασίλι Ιβάνοβιτς, πολύ πιο αποφασιστικός από τον πατέρα του, μπήκε στην εσωτερική διαχείριση των μοναστηριών, διόρισε ο ίδιος ηγούμενους, τους έδωσε οδηγίες «πώς να φροντίζουν το θησαυροφυλάκιο και να ευχαριστούν τους αδελφούς», ζήτησε από τις μοναστικές αρχές αυστηρή λογοδοσία για τη χρήση των κρατικών χρημάτων και γι' αυτό καθιέρωσε τη μοναστική διαδικασία για την παράδοση της περιουσίας. απογραφές που συνέταξαν οι μεγάλοι δουκάτοι γραφείς. 152 Εν ολίγοις, επί Βασίλι Ιβάνοβιτς, τα μοναστήρια υπάγονταν για πρώτη φορά σε κατάλληλο κρατικό έλεγχο, ο οποίος, τελικά, οδήγησε στην πλήρη οικονομική τους εξάρτηση από την κυβέρνηση. Υπό τον ίδιο κυρίαρχο, έγινε μια αξιοσημείωτη εντολή σχετικά με τα εισοδήματα του επισκόπου, δηλαδή, διατάχθηκε ο μητροπολίτης, οι αρχιεπίσκοποι και οι επίσκοποι να δώσουν «καθήκον» από το θησαυροφυλάκιό τους υπέρ της έδρας του Σμολένσκ, που προσαρτήθηκε πρόσφατα στη Μόσχα, η οποία, σε σύγκριση με τις μεγάλες Ρώσσες αδελφές της, υπέστη διάφορες «βραχύνσεις». 153 Έτσι, η βασιλεία του Βασίλι Ιβάνοβιτς απέχει πολύ από το να είναι μια άδεια σελίδα στην ιστορία της σταδιακής μετάβασης των εκκλησιαστικών και μοναστικών εδαφών σε ένα πλήρες κρατικό τμήμα. Αντίθετα, αυτός ο κυρίαρχος πήρε αναμφίβολα την πρωτοβουλία σε εκείνη τη σοφή πολιτική, χάρη στην οποία το έργο της εκκοσμίκευσης ολοκληρώθηκε, ας πούμε, από μόνος του, χωρίς άμεσες και ανοιχτές διεκδικήσεις της κυβέρνησης για την εκκλησιαστική περιουσία. IV. Η κατάσταση του ζητήματος των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων κατά την παιδική ηλικία του Ιβάν Δ'. – Νέα έργα του Μάξιμου του Έλληνα. - Η επιρροή τους στον νεαρό κυρίαρχο. – Το κόμμα του Sylvester και του Adashev, με συμπάθεια στις ιδέες των μη επίκτητων ανθρώπων. – Απόπειρα εκκοσμίκευσης των μητροπολιτικών κτημάτων στην περιοχή της Μόσχας, γύρω στα 1550. – Απάντηση Μητροπολίτη Μακαρίου. Καθεδρικός ναός του 1551. - Άνθρωποι μη επίκτητοι σε εκκλησιαστικές-ιεραρχικές θέσεις. Οι διδασκαλίες του Nil Sorsky στην αιρετική έκδοση των Bakshin και Theodosius Kosy. - Συνέδρια κατά των αιρετικών και πτώση των μη φιλήσυχων ως εκκλησιαστικού και πολιτικού κόμματος. - Διαμάχη μεταξύ του μοναχού Zinovy ​​και των οπαδών του Kosoy για το ζήτημα των μοναστηριακών κτημάτων. Απόκρυφη συνομιλία μεταξύ του Σέργιου και του Χέρμαν, θαυματουργοί του Βαλαάμ. – Μεταγενέστερα νομοθετικά μέτρα του Ιβάν Δ’ κατά της επέκτασης εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. – Προσπάθειες μετατροπής των εισοδημάτων των επισκόπων και των μοναχών σε γενικές εκκλησιαστικές και κρατικές ανάγκες. – Παραδείγματα εκκοσμίκευσης Κατά την πρώιμη παιδική ηλικία του Ιβάν Δ΄, ενώ η βασιλεία βρισκόταν στα χέρια της μητέρας του Έλενας Γκλίνσκαγια (1535–1538), έγιναν αρκετές αξιοσημείωτες παραγγελίες σε βάρος των γαιοκτημιακών δικαιωμάτων του κλήρου. Έτσι, το 1535, επιβεβαιώθηκε η απαγόρευση στα μοναστήρια να αγοράζουν και να παίρνουν ενυπόθηκα ή από καρδιάς τις πατρογονικές γαίες των υπηρετών, εν αγνοία της κυβέρνησης. 154 Το επόμενο έτος, μια αρκετά σημαντική έκταση γης αφαιρέθηκε και πάλι από τις εκκλησίες και τα μοναστήρια του Νόβγκοροντ για το ταμείο, δηλαδή όλα τα προάστια θερίστηκαν. 155 Αλλά η θέληση των βογιαρών (1538–1547) πήγε σε εντελώς διαφορετική κατεύθυνση: αρπάζοντας τα χωριά του παλατιού και τους βολοτάδες για τον εαυτό τους, οι βογιάροι τα μοίρασαν γενναιόδωρα στον κλήρο (μοναστήρια και ηγεμόνες 156). Κατά την ίδια ταραγμένη εποχή, όταν όλα τα «παλιά έθιμα κλονίστηκαν», ο κρατικός έλεγχος στην οικονομία και η πειθαρχία στα μοναστήρια, που καθιερώθηκε κατά την προηγούμενη βασιλεία, αποδυναμώθηκε ή και έπαυσε εντελώς. Η αναταραχή εδώ έχει φτάσει σε κραυγαλέα άκρα. 157 Παράλληλα, όπου διαβάζονταν τα έργα του Βασιανού και του Μαξίμου, άρχισε να εκφράζεται ηθική δυσαρέσκεια για τη σύγχρονη κατάσταση της Εκκλησίας και του κλήρου. Ο τελευταίος, έχοντας λάβει κάποια «αδυναμία» στην αιχμαλωσία στο Tver, αρχίζει και πάλι να γράφει με τον ίδιο κατηγορητικό τόνο. Η μακρά παραμονή στο Τβερ δεν θα μπορούσε να μην του δώσει ευκαιρίες να γνωρίσει πιο κοντά την οικονομική ζωή του λαού μας και να δει πιο καθαρά τον «ιδρώτα και τον κόπο» του στις δυνάμεις, μεταξύ των οποίων, μετά τον κυρίαρχο, την πρώτη θέση κατείχαν άγιοι και μοναχοί. Αυτό καθόρισε την κατεύθυνση της μεταγενέστερης λογοτεχνικής δραστηριότητας του Μαξίμ, όσον αφορά το παλιό ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. Τώρα το πολύπαθο Άγιο Όρος δεν επιτίθεται πλέον άμεσα στα ρωσικά μοναστήρια επειδή κατέχουν χωριά, αλλά επαναστατεί ενάντια στην αντικανονική χρήση του εκκλησιαστικού πλούτου, κατηγορώντας τους ίδιους τους επισκόπους για αδιαφορία και αδιαφορία για τη δύσκολη, συχνά καταστροφική παρτίδα του λαού. Από αυτή την άποψη, ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η όμορφη λέξη που έγραψε ο Μαξίμ σε αιχμαλωσία στο Τβερ, με αφορμή μια πυρκαγιά που κατέστρεψε τον τοπικό καθεδρικό ναό, την επισκοπική αυλή με ολόκληρο το θησαυροφυλάκιο, πολλές άλλες εκκλησίες και σχεδόν ολόκληρη την πόλη το 1537. Ο καμμένος κυβερνήτης του Τβερ Ακάκι εμφανίζεται εδώ μιλώντας μπροστά στον Κύριο Θεού: Βλάδυκα, μάρτυρας ότι ποτέ δεν υπήρξα αμελής απέναντι στις θεϊκές σου ψαλμωδίες και τις άλλες θαυμάσιες ακολουθίες σου, γιόρταζα συνεχώς πνευματικές γιορτές για σένα, δοξάζοντάς σε με το γλαφυρό άσμα των ευσεβών ιερέων και το κάπνισμα των διάφορων τιμητών σου. ασήμι και πολύτιμοι λίθοι, αλλά όσο περισσότερο σκέφτηκα να Σε ευχαριστήσω, φαίνεται ότι σε εξόργιζα περισσότερο. Όντας ουσιαστικά δίκαιος και καλός, δεν θα είχες καταστρέψει με μια παντοδύναμη φωτιά όλη την ομορφιά και την καλοσύνη (της Εκκλησίας), αν εμείς οι ίδιοι δεν εξοργίζαμε την απέραντη καλοσύνη Σου παραβιάζοντας τις εντολές Σου. Λοιπόν, προσευχόμαστε σε Εσένα, οι δούλοι σου, πες μας σε τι αμαρτήσαμε, ώστε με μετάνοια ίση με την αμαρτία, να κατευνώσουμε Εσένα, τον δίκαιο και φοβερό κριτή; Η απάντηση που έβαλε ο Μάξιμος στο στόμα του Παντοκράτορα προσέβαλε πολύ τον Επίσκοπο Ακάκιο. Του ειπώθηκε εκ μέρους του Θεού: «Γιατί, άντρες, συκοφαντείτε τη δίκαιη κρίση μου; Αντί να μετανοήσετε ενώπιόν μου για τις αμαρτίες σας, με εξοργίζετε ακόμη περισσότερο με τους ήχους καλοαρμονικών τραγουδιών και κουδουνιών, τον πολύτιμο στολισμό των εικόνων μου και το κάψιμο διαφόρων θυμιάματος, αν μου φέρνετε τις προσφορές σας και τις προσφορές σας. δίκαιους κόπους. Αν μου τα φέρεις όλα αυτά από άδικη και άσχημη απληστία, από τη ληστεία των κτημάτων των άλλων, τότε η ψυχή μου όχι μόνο θα μισήσει τέτοιες προσφορές όπως αυτές που είναι ανακατεμένες με τα δάκρυα των χηρών και των ορφανών και το αίμα των φτωχών, αλλά θα αγανακτήσει μαζί σου καθώς φέρνεις το αντίθετο της αλήθειας και της αγάπης μου για την ανθρωπότητα. Σκύθες 158 Ποια υπηρεσία είναι ευχάριστη σε μένα από εσάς; Αν φορέσω ένα χρυσό στέμμα στην εικόνα σου, τότε στη ζωή πεθαίνω από την πείνα και το κρύο, ενώ εσύ ο ίδιος τρως υπερβολικά, μεθάς και ντύνεσαι με ελαφριά ρούχα. Η διακόσμηση μου, το επίχρυσο στέμμα μου είναι φιλανθρωπία και αρκετή τροφή για ορφανά και χήρες, ενώ η φτώχεια τους σε ανάγκη είναι ενόχληση από σένα και ακραία ατιμία, κι ας βροντούσες ασταμάτητα στους ναούς σου με καλοπροαίρετα τραγούδια. Τι ευχαρίστηση έχω από αυτά τα τραγούδια όταν μου φτάνουν μαζί με τους λυγμούς και τους στεναγμούς ενός ζητιάνου που φωνάζει από την έντονη πείνα; Σας έχω δώσει σωτήριες εντολές στα ιερά βιβλία για το πώς να Με ευχαριστήσετε. Και στολίζεις το βιβλίο των λόγων μου (το Ευαγγέλιο), μέσα και έξω, με ασήμι και χρυσάφι, αλλά δεν δέχεσαι τη δύναμη των εντολών μου που είναι γραμμένες σε αυτό και δεν θέλεις να εκπληρώσεις... Απειλώ μέσω του προφήτη να εκδικηθώ για τα βάσανα και τους στεναγμούς των φτωχών (Ψαλμ. 11:5) και εσύ, χωρίς να φοβάσαι την επίπληξή μου, όχι μόνο από τους θρύλους και τους πεθαμένους δεν δίνουμε τίποτα. χρειάζεσαι, αλλά στερείς παράνομα τις εκκλησίες των πιστών μου πρίγκιπες επειδή ταΐζουν τους φτωχούς, τα ορφανά και τις χήρες. σπαταλάς τα τίμια δώρα των γενναίων και πλούσιων ευγενών στις διάφορες απολαύσεις της ψυχής σου, στο στολισμό των ρούχων σου και σε πολυτελείς γιορτές». 159 Πιθανώς, στην αρχή της ανεξάρτητης βασιλείας του Ιβάν Δ', ο Μαξίμ του έστειλε, μέσω του Adashev, 27 «διδακτικά κεφάλαια» σχετικά με τη δημόσια διοίκηση. Και εδώ υπάρχει το παράπονο ότι «όλη η περιουσία που δίνουν οι ευσεβείς βασιλιάδες και οι πρίγκιπες στις ιερές εκκλησίες του Θεού, οι επίσκοποι στρέφονται στις περιττές ανάγκες και την καθημερινότητά τους: οι ίδιοι ζουν με απόλυτη ικανοποίηση, τρώγοντας πολυτελώς και πλουτίζουν τους συγγενείς τους, και οι φτωχοί του Χριστού, που χάνονται από την πείνα, τη γυμνότητα και τις αρρώστιες, ξεχνιούνται εντελώς από αυτούς». Ο νεαρός ηγεμόνας έχει το καθήκον να «διορθώνει τέτοιες ιερατικές ελλείψεις, κατά το παράδειγμα των μεγάλων βασιλέων Κωνσταντίνου, Θεοδοσίου και Ιουστινιανού». Μολονότι παρεμπιπτόντως θίγεται και ο μοναχισμός: «Πιστεύουμε ότι όλη η ελπίδα της σωτηρίας, γράφει ο Άγιος Ορειβάτης, είναι να απέχουμε από το κρέας, το ψάρι και το βούτυρο τις μέρες της νηστείας, αλλά δεν παύουμε να προσβάλλουμε τους φτωχούς χωρικούς και να τους καταστρέφουμε με τον εκβιασμό και τις αντιδικίες μας». 160 Η επιρροή αυτών των οδηγιών στη νεαρή και εντυπωσιακή ψυχή του Ιβάν Δ' είναι αναμφισβήτητα - ειδικά επειδή μεταξύ των φίλων και θαυμαστών του Μαξίμ υπήρχαν άτομα όπως οι διάσημοι προσωρινοί εργάτες, ο ιερέας Σιλβέστερ και ο Αντάσεφ, τους οποίους ο τσάρος έφερε πιο κοντά στον εαυτό του «για να βοηθήσει την ψυχή του». 161 Η περίφημη ομιλία του Ιβάν από το μέτωπο, οι ερωτήσεις που πρότεινε στο συμβούλιο του 1551 και εν μέρει τα μεταγενέστερα γραπτά του τσάρου-συγγραφέα αποτυπώθηκαν βαθιά από τις απόψεις αυτού του λογοτεχνικού κόμματος, με επικεφαλής τον Μάξιμο τον Έλληνα. Είναι σαφές ότι αυτό το κόμμα, έχοντας στις τάξεις του τον ίδιο τον κυρίαρχο, μπορούσε όχι μόνο να μιλά και να γράφει, αλλά και να ενεργεί. Οι πολιτικές της φιλοδοξίες, εχθρικές προς τα υλικά συμφέροντα της πνευματικής ιεραρχίας και του μοναχισμού, αποκαλύπτονται από την μετέπειτα αλληλογραφία του τσάρου με τον πρίγκιπα Κούρμπσκι, ένθερμο υποστηρικτή του Σιλβέστερ και του Αντάσεφ και μαθητή του Μαξίμ. Από αυτό είναι σαφές ότι οι τότε αγαπημένοι και σύμβουλοι του κυρίαρχου προσπάθησαν να μετριάσουν τη γενναιοδωρία του στα μοναστήρια, όπου τόσο συχνά πήγαινε σε προσκυνήματα, 162 σε αντάλλαγμα, ζητούσαν βελτίωση της οικονομικής ζωής των υπηρετών (τα παιδιά των βογιάρων, στα οποία ανήκε ο ίδιος ο Adashev εκ γενετής), ακόμη κι αν αυτό σήμαινε τους πιο αγγίσιμους κανόνες. 163 Η τελευταία απαίτηση πιθανώς δικαιολογούνταν από την ανάγκη προστασίας της ίδιας της Μόσχας από συχνές και καταστροφικές επιδρομές της Κριμαίας, κατά των οποίων ήταν απαραίτητο να υπάρχει επαρκής αριθμός καλά οπλισμένων στρατευμάτων έτοιμο και σε ετοιμότητα. Πράγματι, το 1550, σύμφωνα με μια ετυμηγορία βογιάρ, μια τεράστια ποσότητα γηπέδων και μαύρων εκτάσεων στην περιοχή της Μόσχας διανεμήθηκε σε υπηρεσιακούς ανθρώπους (συμπεριλαμβανομένων των Adashev και Kurbsky). 164 Νομίζουμε ότι τώρα, ακριβώς πριν από αυτή την έκτακτη δαπάνη κρατικών γαιών και, κατά συνέπεια, εσόδων για τις ανάγκες της στρατιωτικής θητείας, ο τσάρος απευθύνθηκε στον Μητροπολίτη Μακάριο ζητώντας το σπίτι, την εκκλησία και τα μοναστηριακά του κτήματα, από τα οποία υπήρχαν τόσα πολλά κοντά στην πρωτεύουσα. Ο Μητροπολίτης απάντησε με ένα εκτενές μήνυμα στο οποίο, επαναλαμβάνοντας σχεδόν αυτολεξεί τα επιχειρήματα της Συνόδου του 1503 «περί του απαραβίαστου των ακίνητων που έδωσε ο Θεός ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών», πρόσθεσε ισχυρές και εύγλωττες νουθεσίες στον Τσάρο, ώστε να εγκαταλείψει την πρόθεσή του, ως εχθρικό και επικίνδυνο για το ίδιο το κράτος της Εκκλησίας. Το σημείο εκκίνησης για αυτές τις νουθεσίες είναι η ετικέτα του Χαν του Ουζμπεκιστάν που δόθηκε στον Μητροπολίτη Πέτρο. Με βάση αυτό το παράδειγμα της ευεργετικής σχέσης ακόμη και άπιστων και πονηρών βασιλιάδων με την Εκκλησία, ο Μητροπολίτης απευθύνει έκκληση στο θρησκευτικό αίσθημα του Ορθοδόξου ηγεμόνα: «πόσο περισσότερο αρμόζει σε σένα, ευσεβή και θεοστέφανο βασιλιά, να δείχνεις τη βασιλική σου πίστη στον Θεό και μεγάλη επιμέλεια σε όλους τους αεικίνητους εκκλησίες. Όπως όλοι οι άγιοι βασιλικοί σας πρόγονοι και γονείς έδωσαν στον Θεό ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών, αρμόζει στον βασιλιά και σε εσάς να δημιουργήσετε τη βασιλεία για χάρη του ουρανού, να είστε ευσεβείς και φιλόχριστοι και σοφοί στον βασιλιά... στο τέλος, γνώστης του νόμου του Χριστού της Ευαγγελικής διδασκαλίας και των εντολών του αγίου πατέρα. Και για τούτο αρμόζει, αφού κρίνεις, να δεις και να κάνεις ό,τι είναι χρήσιμο και ευάρεστο στον Θεό... Φύλαξε και προστάτεψε τη βασιλική ψυχή σου και τη φιλόχριστη βασιλεία σου από όλους τους εχθρούς, ορατούς και αόρατους...» Έπειτα, γυρίζοντας στο ιεραρχικό του καθήκον - να υπερασπίζεται τα δικαιώματα και τους νόμους της Εκκλησίας, ο Μακάριος λέει: «Δεν μπορώ να τολμήσω ή να σκεφτώ κάτι τόσο τρομερό - από τα δώρα του Θεού και της Αγνότερης Μητέρας του Θεού, ο μεγάλος θαυματουργός χάρισε ακίνητα πράγματα ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών από τον οίκο της Αγνότερης Μητέρας. μην το ξυπνήσεις αυτό μέχρι την τελευταία μας πνοή, και λύτρωσε μας όλους, Παντοδύναμα Θεέ, και σώσε μας από τέτοιο έγκλημα, και μην το επιτρέψεις να είναι όχι μόνο μαζί μας, αλλά και για εμάς, μέχρι το τέλος του αιώνα... Όποτε χειροτονούνταν, δηλαδή στην ιεροσύνη, και μετά στη μέση της ιερής σύναξης, στην αγία, εκκλησιαστική και αποστολική εκκλησία, και ενώπιον του Θεού και ενώπιον όλων των ουράνιων δυνάμεων και ενώπιον όλων των αγίων, και ενώπιον σας, τον ευσεβή βασιλιά, και ενώπιον ολόκληρου του συνκλήτου και ενώπιον του δικαίου και του νόμου μας, φυλάσσουν τον νόμο και τον νόμο μας. Μεγάλη είναι η δύναμή μας, και ενώπιον των βασιλιάδων για να ντροπιαστεί η δικαιοσύνη. Ακόμα κι αν με χρειαστεί από τον ίδιο τον βασιλιά, ή από τους ευγενείς του, που με διατάζουν να μιλήσω εκτός από τους θεϊκούς κανόνες, δεν θα τους ακούσω. αλλά ακόμα κι αν αηδιάζουν με το θάνατο, δεν υπάρχει τρόπος να τους ακούσουν. Και γι' αυτό, χάριν φόβου, σε λέω, ευσεβέ βασιλιά, και προσεύχομαι στη βασιλική σου μεγαλειότητα, μείνε, κύριε, και μη δημιουργήσεις τέτοιο εγχείρημα, που δεν προστάζει ο Θεός σε εσένα, τον Ορθόδοξο βασιλιά, και εμάς τους επισκόπους (αγίους πατέρες) να απαγορεύσουμε αυστηρά τους ιερούς κανόνες... Και γι' αυτό, προσευχόμαστε στη βασιλική σου μεγαλειότητα και με πολλά δάκρυα σε χτυπάμε, ώστε εσύ, ο Τσάρος και Κυρίαρχος, Μέγας Πρίγκιπας Ιβάν Βασιλίεβιτς, ο αυτάρχης όλης της Ρωσίας, σύμφωνα με αυτόν τον θεϊκό κανόνα της Παναγίας Μητέρας του Θεού και των μεγάλων θαυματουργών, δεν διέταξες να πάρουν τα ακίνητα που έδωσε ο Θεός ως κληρονομιά. 165 Μετά από μια τέτοια απάντηση, ο «ευσεβής βασιλιάς» δεν μπορούσε παρά να ασχοληθεί με άλλες πτυχές του ζητήματος των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. Το επόμενο έτος (1551) συγκλήθηκε μια σύνοδος για να συζητηθούν «πολλές διαφορετικές εκκλησιαστικές τελετές», μεταξύ των οποίων μια από τις πιο εξέχουσες θέσεις κατέλαβαν ερωτήσεις για ηθικές και οικονομικές αναταραχές στη ζωή του πατρογονικού-κοσμικού μοναχισμού, για τον κοινωνικό σκοπό της εκκλησιαστικής και μοναστηριακής περιουσίας και για μέτρα κατά του περαιτέρω εμπλουτισμού εκκλησιών και μοναστηριών. Και σε αυτόν τον καθεδρικό ναό βλέπουμε τους ερημίτες του Trans-Volga, από το σχολείο του Νείλου του Sorsky. Από αυτούς, ωστόσο, μόνο ένας είναι γνωστός - ο μοναχός της Μονής Corniliev Artemy, ο οποίος τράβηξε την ιδιαίτερη προσοχή του κυρίαρχου και, με σύσταση του Sylvester, αναγνωρίστηκε άξιος του υψηλού ηγούμενου της Λαύρας της Τριάδας. 166 Κατά τις συνεδριάσεις του συμβουλίου, ο τσάρος είχε μια οικεία συνομιλία με αυτόν τον «διδάσκαλο γέροντα» για την τρέχουσα κατάσταση του μοναχισμού. Το περιεχόμενο αυτών των συνομιλιών μεταφέρθηκε στη συνέχεια από τον ίδιο τον Άρτεμι σε μια επιστολή στο Γκρόζνι: «Λένε για μένα ότι μίλησα και σου έγραψα για την ανάγκη να αφαιρεθούν χωριά από τα μοναστήρια. Πράγματι, σου έγραψα στο συμβούλιο, ενημερώνοντας το μυαλό μου (δηλαδή, εξέφρασα την προσωπική μου άποψη για το θέμα) και δεν τους είπα στο συμβούλιο να κάνω τίποτα για αυτό το θέμα. Με εξουσία ή εξαναγκασμό, εμείς (οι ερημίτες του Βόλγα) μιλήσαμε μεταξύ μας, όπως γράφεται στα βιβλία για τη μοναστική ζωή... Η σοφία μας είναι τέτοια που πρέπει να ζούμε, όπως ορίζουν οι άγιοι πατέρες, σύμφωνα με το καταστατικό του Μεγάλου Βασιλείου... γοητευτικό μονοπάτι των εντολών του Χριστού, περί αυτού, για χάρη του Κυρίου, μη βιάζεσαι να πειραστείς... φταίω που σου λέω σε λάθος στιγμή σε αλληγορίες. Δηλαδή, κάποτε έκανα λάθος με την παραβολή που σου είπα: «Αν εσύ, ο βασιλιάς της γης, εμπιστευτείς σε κάποιον ένα κτήμα να το μεταβιβάσει σε γνωστά πρόσωπα και να το δώσει σε όποιον θέλει και όχι σύμφωνα με την εντολή σου: δεν θα τον μαλώσεις;» Σε αυτό αναφωνήσατε: «Θέλω όχι μόνο να τον επιπλήξω, αλλά και να τον εκτελέσω!» Από εδώ είδα την κατανόησή σας ότι πρέπει να τηρούμε τις εντολές του Κυρίου όπως διέταξε, και όχι όπως εμείς οι ίδιοι θέλουμε ή σκεφτόμαστε με τις ανθρώπινες σκέψεις μας». 167 Ας ακούσουμε τώρα την επίσημη συνομιλία μεταξύ του βασιλιά και του συμβουλίου. Εφιστώντας την προσοχή των πνευματικών αρχών στην ηθική και οικονομική αναταραχή στη ζωή του μοναχισμού, ο τσάρος στις ερωτήσεις του προς το συμβούλιο είπε: «παίρνουν μοναχικούς όρκους όχι για τη σωτηρία της ψυχής τους, αλλά για την ειρήνη του σώματός τους, για να μπορούν πάντα να επιδίδονται σε γλέντι και να ταξιδεύουν στα μοναστικά χωριά για τη δική τους ευχαρίστηση. η υπηρεσία του Θεού, ούτε η αδελφότητα, ούτε το κοινό γεύμα, αλλά αναπαύονται στα κελιά τους με καλεσμένους, και βάζουν τους συγγενείς τους σε μοναστήρια και χωριά, σε όλη τη μοναστική συντήρηση, και οι παλιοί υπηρέτες και επενδυτές επιβιώνουν και έτσι ερημώνουν τα μοναστήρια... Οι θεόφιλοι δίνουν στα μοναστήρια κατά την ψυχή τους και σύμφωνα με τους γονείς τους, αγοράζουν οι ίδιοι την κηδεία και το χωριό. εμένα για άλλα εδάφη - και έχουν ήδη συλλάβει πολλά από όλα τα μοναστήρια έχουν και πιστοποιητικά tarhan, προνομιούχες και μη. Εν τω μεταξύ, τα αδέρφια δεν έφτασαν πουθενά, και σε άλλα μοναστήρια μάλιστα έφυγαν. τα αδερφικά φαγητά και ποτά έγιναν χειρότερα, δεν προστέθηκαν ξανά κτίρια και τα παλιά άδειασαν. Από πού προήλθαν και ποιοι ωφελούνται από αυτά; Σε όλα τα μοναστήρια φυλάσσονται μεθυστικά ποτά, και οι μοναχοί επιδίδονται στο μεθύσι... Γυναίκες και κορίτσια περιφέρονται ξεδιάντροπα στα κελιά, και δειλά νεαρά άτομα μένουν εκεί ασυγκράτητοι... Και τέτοια αγανάκτηση, και πλήρης αμέλεια για την Εκκλησία του Θεού και το μοναστήρι - σε ποιον να καταδικαστεί όλη αυτή η αμαρτία; Και πώς μπορούν οι εγκόσμιες ψυχές να λάβουν όφελος και αποστροφή από κάθε κακό; Αν εκεί (στα μοναστήρια) δεν γίνονται όλα κατά Θεόν, τότε τι καλό να περιμένει κανείς από εμάς, τα εγκόσμια παιδιά; Και μέσω ποιού να ζητήσουμε έλεος από τον Θεό;». 168 Αυτά τα ερωτήματα καθιστούν δυνατό να δούμε πόσο σφιχτά μπολιάστηκε το σύστημα της αυστηρής κοινοτικής ζωής στα μοναστήρια μας, μέσω του οποίου ήλπιζαν να καταστρέψουν κάθε ηθικό πειρασμό στη ζωή του πατρογονικού-κοσμικού μοναχισμού και να σταματήσουν κάθε αναταραχή στη μοναστική οικονομία. Η εμπειρία των προηγούμενων ταραγμένων εποχών απέδειξε πλήρως ότι χωρίς εξωτερικό, κρατικό έλεγχο στα μοναστήρια, οι κοινοβιακές χάρτες θα μπορούσαν εύκολα να μείνουν μόνο στα χαρτιά. Η ιδέα της ανάγκης αποκατάστασης αυτού του ελέγχου είναι επίσης ορατή σε όλες τις συνοδικές απαντήσεις στις ερωτήσεις του τσάρου. Εδώ δίνεται σχεδόν εξ ολοκλήρου η βασιλική εντολή προς τα μοναστήρια, που προτείνεται για συζήτηση στο συμβούλιο, μαζί με ερωτήσεις. 169 Σύμφωνα με αυτή τη διαταγή, η τάξη και η κοσμητεία στα μοναστήρια, καθώς και η διαχείριση όλων των μοναστηριακών εισοδημάτων και του ταμείου, ανατίθενται στη γενική ευθύνη των ηγουμένων και των πρεσβυτέρων του καθεδρικού ναού, οι οποίοι είναι υποχρεωμένοι να αναφέρουν τα σημαντικότερα θέματα στον ίδιο τον τσάρο, 170 και για άλλες «ανάγκες και διοικήσεις». και με την αναφορά του οποίου ο τσάρος «διατάζει λοιπόν να επισκευαστεί η διοίκηση». Το τάγμα απειλεί τους απείθαρχους και ανυπότακτους με ιεραρχική απαγόρευση και βασιλική τιμωρία. Πράγματι, την επόμενη κιόλας χρονιά, δόθηκε ένα «απόσπασμα» στον Αντρέι Μπερσένεφ και στον Δάσκαλο Τιούτσεφ για μοναχούς που «ξεχνώντας τον φόβο του Θεού και περιφρονώντας τους ιερούς κανόνες και τη βασιλική εντολή και τον κώδικα του καθεδρικού ναού, θα μάθουν να πηγαίνουν σε ταβέρνες, να μεθούν στο πιάνο και να περιπλανηθούν στην αυλή και στους δρόμους, να μάθουν να χρησιμοποιούν κάποιος, στον πειρασμό ενός εγκόσμιου ανθρώπου, ή ο Πιάνι θα μάθει να πολεμά και να πολεμά». Από τέτοιους άτακτους διατάχθηκε να πάρουν «τη βασιλική εντολή, σύμφωνα με το έθιμο του zemstvo, όπως από άλλους ανθρώπους δίνεται η εντολή στους άτακτους και στα γεράκια, και να στείλουν αυτούς τους μοναχούς στα μοναστήρια, στον αρχιμανδρίτη και τον ηγούμενο, και τους ταπεινώνουν σύμφωνα με το μοναστικό βαθμό». 171 Ο καθεδρικός ναός άφησε τις ηθικές ιδιότητες των ίδιων των ηγουμένων σε μια προκαταρκτική δοκιμασία του κυρίαρχου, όπως συνέβαινε υπό τον Βασίλι Ιβάνοβιτς. 172 Τέλος, ο έλεγχος της ακεραιότητας του θησαυροφυλακίου της μονής, όπως είδαμε ήδη, ανατέθηκε από τον καθεδρικό ναό στους βασιλικούς μπάτλερ και υπαλλήλους, οι οποίοι «παραγγέλνουν τα μοναστήρια, με όλη τους την περιουσία, στους νέους αρχιμανδρίτες, ηγούμενους και χτίστες με τους πρεσβυτέρους του καθεδρικού ναού και τα καταλογίζουν ανάλογα με τα εισοδήματα και τις δαπάνες». και στα βασιλικά αρχεία. 173 Λαμβάνοντας μέτρα κατά των αναταραχών στη μοναστική οικονομία, ο τσάρος είχε στο μυαλό του, αφενός, να μειώσει τις άμεσες και έμμεσες κρατικές δαπάνες για τη συντήρηση των μοναστηριών, που είχαν ήδη αρκετά φέουδα, αλλά δεν έπαυε να ταλαιπωρεί τον τσάρο με αιτήματα για νέα εδάφη και επιδόματα. Απαντώντας στην πρώτη σκέψη του τσάρου, το συμβούλιο απαγόρευσε στους αρχιμανδρίτες, τους ηγούμενους και τους πρεσβυτέρους των μοναστηριών, οι οποίοι, κρίνοντας από τον αριθμό των αδελφών, έχουν αρκετή γη, να ζητήσουν επιπλέον κτήματα και κτήματα, ή νέα ταρχαν, μη επικριτικά και προνομιακά καταστατικά, «εκτός αν υπάρχει μεγάλη ανάγκη για προσευχή και μετά με μεγάλη προσευχή». 174 Έτσι, η παραδοχή του Κώδικα Δικαίου (άρθρο 43) για την επιλογή του παλιού Ταρκάνοφ, σε σχέση με τα μοναστήρια, παρέμεινε μια υπόθεση. Ειδική κρατική δαπάνη για τη συντήρηση των μοναστηριών ήταν η ρούγκα. Κατά την πρώιμη παιδική ηλικία του Ιβάν Δ΄, πολλά μοναστήρια και εκκλησίες που διέθεταν χωριά και άλλες πηγές εισοδήματος κατάφεραν να μετατρέψουν τον προσωρινό κανόνα που τους είχε ανατεθεί υπό τον Βασίλι Ιβάνοβιτς σε μόνιμο (ετήσιο) και άλλα έλαβαν πάλι ναυλώσεις από τους βογιάρους. Κατόπιν εντολής του τσάρου, 175, το συμβούλιο αποφάσισε: «να ψάξουν, όπως ήταν υπό τον αείμνηστο Μεγάλο Δούκα, και μαζί να λάβουν υπόψη τις υπάρχουσες μεθόδους συντήρησης εκκλησιών και μοναστηριών που έγιναν ισχυρές κατά την παιδική ηλικία του τσάρου, αν έχουν χωριά και άλλες πηγές εισοδήματος επαρκείς για την ύπαρξή τους, τότε στη βασιλική διαθήκη, δώστε ή μη τους δώσετε ένα χαλί, αν δεν είναι φτωχός ναός». είναι δυνατόν», τότε είναι άξιο και δίκαιο για τον ευσεβή βασιλιά να καλωσορίσει τέτοια άθλια μέρη στο χριστόφιλο βασίλειό του (δηλαδή να τα δεχτεί ως φύλακες στο τμήμα του παλατιού». Ο Βασίλι διατάζει τον Ιβάνοβιτς. 177 Τέλος, έγινε μια πολύ αξιοσημείωτη για την εποχή αυτή προσπάθεια να μειωθούν οι εκκλησίες και τα μοναστήρια που δεν μπορούσαν να βρουν μέσα συντήρησης. Αυτό είπε ο Τσάρος στον καθεδρικό ναό σχετικά: «Ο γέροντας θα χτίσει ένα κελί στο δάσος ή θα κόψει μια εκκλησία και θα γυρίσει τον κόσμο με μια εικόνα για να ζητήσει ένα κτίριο, και μου ζητάει γη και χαλιά, και ό,τι μαζεύει, πίνει, και η εκκλησία της έκθεσης, έχοντας μείνει σε αυτήν για ένα χρόνο, φεύγει, παραπονούμενος για την έλλειψη της γης και την καταπίεση του επίσκοπου δέκα ετών. Χρειάζεται να το σκεφτούμε αυτό για να μην υπάρξει τέτοιος πειρασμός και να μην κατακριθούμε οι άγιοι και εμείς». 178 Το Συμβούλιο αποφάσισε: «όλα αυτά τα ερημητήρια πρέπει να κατεδαφιστούν σε ένα ερημητήριο ή σε κοινοβιακά μοναστήρια και οι εκκλησίες να μεταφερθούν σε παλιές εκκλησίες σε νεκροταφεία, έτσι ώστε και οι δύο να έχουν κάτι να ζήσουν». Επί. στο μέλλον, να κτιστούν νέα ασκητήρια και εκκλησίες, μόνο «με βασιλική εξουσία και με την ευλογία του τοπικού επισκόπου». 179 Έτσι, για πρώτη φορά εκφράστηκε η ιδέα για την ανάγκη λήψης μέτρων ενάντια στην ανεξέλεγκτη λαϊκή επιθυμία για θρησκευτική ερημική διαβίωση! Όσο για τον στόχο του Ιβάν Δ΄ - να μετατρέψει τον εκκλησιαστικό και μοναστικό πλούτο στον θρησκευτικό και κοινωνικό τους σκοπό, είναι σαφές από τις ακόλουθες βασιλικές ερωτήσεις: "Το θησαυροφυλάκιο της εκκλησίας και του μοναστηριού δίνεται με τόκο. Και στους ιερούς κανόνες γράφεται: "Ο πλούτος της εκκλησίας είναι πλούτος για τους φτωχούς και για άλλες ανάγκες." 180 «Μοναχοί και μοναχές περιφέρονται σε όλο τον κόσμο συλλέγοντας ελεημοσύνες, και δεν ξέρουν τι είναι μοναστήρι, πρέπει να σκεφτούμε πώς να τους ταΐσουμε και να τις τακτοποιήσουμε σε μοναστήρια, για να μην πειραστεί ο κόσμος και να μην καταστραφούν οι ψυχές τους». 181 – «Η ετήσια ελεημοσύνη δίνεται από το ταμείο μας - ψωμί, αλάτι, χρήματα και ρούχα σε ελεημοσύνη σε όλες τις πόλεις δίνονται από τους φιλόχρους. Αλλά υγιείς άντρες και γυναίκες αγοράζουν από τους υπαλλήλους εκεί, και οι φτωχοί και ανάπηροι, γερασμένοι στην ανέχεια, υπομένουν την πείνα και το κρύο, τη ζέστη και τη γύμνια και κάθε είδους θλίψη, μη έχοντας πού να βάλουν το κεφάλι τους, τους απεχθάνονται παντού και πολλοί από αυτούς πεθαίνουν σε αυτή την ακραία ανάγκη χωρίς χριστιανική καθοδήγηση... Τι να κάνουν οι ορθόδοξοι; 182 – Αιχμάλωτοι βογιάροι και βογιάροι και κάθε λογής άνθρωποι φέρονται από τις ορδές για λύτρα, αλλά κανείς δεν τους λυτρώνει. και τέτοιοι Πολωνιάνικοι, άντρες και γυναίκες, οδηγούνται ξανά στον Βουσουρμανισμό... Είναι απαραίτητο να βρούμε πώς να τους λύσουμε για να μην τους αφήσουμε να επιστρέψουν στους άπιστους». 183 Οι συνοδικές απαντήσεις επιβεβαίωσαν πλήρως την εγκυρότητα των παραπάνω καταγγελιών του Μαξίμου του Έλληνα για την ακραία εξαθλίωση του πνεύματος της χριστιανικής φιλανθρωπίας στην ιεραρχία μας. Μόνο στην πρώτη ερώτηση το συμβούλιο απάντησε πολύ στενά στις σκέψεις του τσάρου-questor, και μετά όχι λόγω του κανόνα που αναφέρεται στην ερώτηση σχετικά με την ιδιοκτησία του εκκλησιαστικού πλούτου στους φτωχούς, αλλά για καθαρά οικονομικούς λόγους, που κάποτε καθοδηγούνταν από τον μεγάλο ηγούμενο-οικοδεσπότη, Ιωσήφ του Volotsky. 184 Δηλαδή, το συμβούλιο διέταξε τους ηγεμόνες και τα μοναστήρια να δανείσουν στους αγρότες τους χρήματα και ψωμί χωρίς ανάπτυξη - «για να ζήσουν οι αγρότες πίσω τους και τα χωριά τους να μην είναι άδεια». 185 Στη συνέχεια, για το θέμα της «φτώχειας» των μοναχών και των μοναχών, που «δεν έγιναν δεκτοί σε κανένα μοναστήρι χωρίς εισφορά», το συμβούλιο καταδίκασε: «να τους τοποθετήσουμε σε μοναστήρια και να δίνουμε εισφορές για τη συντήρησή τους στον μητροπολίτη, τους ηγεμόνες και τον ίδιο τον τσάρο, όπως τον πληροφορεί ο Θεός, τον κυρίαρχο». 186 Το ζήτημα της φιλανθρωπίας των λαϊκών, «των λεπρών και των ακρωτηριασμένων, ξαπλωμένοι στους δρόμους σε κιβώτια ή μεταφερόμενοι σε κάρα και έλκηθρα», επιλύεται μόνο από τη διοικητική πλευρά. «Ας διατάξει ο ευσεβής βασιλιάς», απάντησε το συμβούλιο, να απαριθμήσει όλα αυτά τα καλικά και να τα τοποθετήσει σε ελεημοσύνη, ώστε να υποστηρίζονται εδώ από βασιλικές ελεημοσύνες και προσφορές από τους λάτρεις του Θεού. Και για να σταματήσετε τις καταχρήσεις που διέπραξαν οι προηγούμενοι υπάλληλοι, εμπιστευτείτε την επίβλεψη των ελεημοσύνης σε καλούς ιερείς, ανθρώπους της πόλης και φιλήτριες». 187 Ο καθεδρικός ναός δεν λέει λέξη για την οικονομική συμμετοχή ηγεμόνων και μοναστηριών σε αυτό το θέμα - πιθανώς επειδή το ερώτημα αφορούσε μόνο τα ελεημοσύνη των πόλεων, που, όπως και οι ίδιες οι πόλεις, ανήκαν στον κυρίαρχο και το κράτος και όχι στα μοναστήρια και τους ηγεμόνες. Οι τελευταίοι έχτισαν και διατηρούσαν επίσης ελεημοσύνη, αλλά μόνο στα κτήματα τους και για τους ανθρώπους τους, και ακόμη και αυτός δεν ήταν ένας γενικός και αμετάβλητος κανόνας. 188 Σε κάθε περίπτωση, ο τσάρος, επικαλούμενος στις ερωτήσεις του την κανονική ρήση: «Ο πλούτος της εκκλησίας είναι ο πλούτος των φτωχών», προφανώς υπολόγιζε σε μεγαλύτερη συμμετοχή επισκόπων και μοναχών σε θέματα δημόσιας φιλανθρωπίας. Ακόμη πιο χαρακτηριστική είναι η απάντηση για τα λύτρα των κρατουμένων, τα οποία, σύμφωνα με την ετυμηγορία του καθεδρικού ναού, έπρεπε να γίνουν από το βασιλικό θησαυροφυλάκιο με αποζημίωση για ό,τι θα ξοδευόταν για αυτό το είδος, έναν ειδικό φόρο, που κατανέμεται εξίσου στα άροτρα σε όλα τα εδάφη, ανεξάρτητα από το ποια ήταν: «γιατί, είπε το συμβούλιο, λέγεται γενικό λύτρο». 189 Έτσι οι πνευματικές αρχές δεν εξέφρασαν την επιθυμία να δωρίσουν κάτι επιπλέον, σε σύγκριση με τον τελευταίο έναν αγρότη, για μια τέτοια επιχείρηση για την οποία το Βιβλίο του Πιλότου επέτρεπε ακόμη και την πώληση ιερών αγγείων. 190 Ωστόσο, η συνοδική απάντηση δεν ήταν δελεαστική είδηση ​​για τους σύγχρονους: η προσωπική και υποχρεωτική συλλογή Πολωνικών χρημάτων, με το όνομα γενική ελεημοσύνη, ήταν ήδη σε χρήση εκείνη την εποχή. Έτσι το 1535, επί μειοψηφίας του τσάρου, εστάλη απαίτηση από τη Μόσχα στον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο του Νόβγκοροντ (τώρα μητροπολίτη και πρόεδρο του συμβουλίου) να «συνεργαστεί» στην λύτρωση των κρατουμένων, δηλαδή: να εισπράξει 700 ρούβλια από τα εδάφη τους και από τα μοναστήρια σύμφωνα με τη γενική επισκοπή». 191 Ωστόσο, η συνοδική ετυμηγορία συνάντησε αντιρρήσεις - από την πλευρά του πρώην Μητροπολίτη Ιωάσαφ, ο οποίος εκείνη την εποχή ζούσε συνταξιούχος στη Λαύρα της Τριάδας και στον οποίο στάλθηκαν για εξέταση οι βασιλικές ερωτήσεις και οι συνοδικές απαντήσεις. Απαντώντας στην απόφαση για τα λύτρα των αιχμαλώτων, ο Ιωάσαφ παρατήρησε: «Τα λύτρα δεν πρέπει να τα πάρουμε από ξηρά, αλλά από το θησαυροφυλάκιο του μητροπολίτη, των αρχιεπισκόπων, των ηγεμόνων και από όλα τα μοναστήρια, όπως παραχωρείτε, κύριε, από τους οποίους διατάζετε να πάρετε τι. Και οι αγρότες έχουν ήδη πολλούς φόρους, κύριε, Ο Θεός βάζει στην καρδιά σου, από τον μητροπολίτη, από τους αρχιεπισκόπους και τους επισκόπους, για χάρη των ελλείψεων του, και δεν ασχολήθηκαν με αυτό, κύριε, οι Πολωνιανοί. 192 Όμως αυτή η διαμαρτυρία παρέμεινε χωρίς συνέπειες. Η συλλογή χρημάτων της Πολωνίας τον 16ο-17ο αιώνα πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τον ορισμό του Καθεδρικού Ναού του Εκατό Glavny. 193 Η αδιαφορία των πνευματικών αρχών για θέματα δημόσιας φιλανθρωπίας, από μόνη της, δικαιολογούσε τα μέτρα του Ιβάν Δ', με τα οποία, αμέσως μετά τη λήψη των δηλωμένων συνοδικών απαντήσεων, αφαίρεσε εν μέρει μερικά από τα υπάρχοντα επισκόπων και μοναστηριών και εν μέρει περιόρισε γι' αυτούς τους τρόπους περαιτέρω πλουτισμού με κτήματα. Και τα δύο έγιναν σε ειδική συνεδρίαση του συμβουλίου στις 11 Μαΐου 1551. Από την πρώτη άποψη αποφασίστηκε: 1) Οι τοπικές και μαύρες εκτάσεις που αφαίρεσαν επίσκοποι και μοναστήρια από τα παιδιά των αγοριών και των αγροτών για χρέη, ή που τους καταγράφηκαν λανθασμένα από γραμματείς, θα πρέπει να επιστραφούν, κατόπιν αναζήτησης, στους πρώην ιδιοκτήτες τους, ακόμη κι αν οι ηγεμόνες και τα μοναστήρια έχουν ήδη κάνει τις επισκευές τους σε τέτοια εδάφη. 2) Χωριά, βολόστ, ψαρότοποι, εδάφη και χωριά που μοιράστηκαν σε ηγεμόνες και μοναστήρια από τους βογιάρους κατά τη διάρκεια της μειονότητας του κυρίαρχου θα πρέπει να αφαιρεθούν και να ανατεθούν σε εκείνους στους οποίους ανήκαν υπό τον Βασίλι Ιβάνοβιτς. Από τη δεύτερη άποψη, ο Ιβάν Δ΄ έθεσε τελικά τις ιδιωτικές εντολές του παππού του σχετικά με τα κτήματα της κατηγορίας υπηρεσιών σε γενικό κανόνα. 194 Είδαμε ήδη ότι ο Ιβάν Γ΄ απαγόρευσε στους απογόνους των πρώην πρίγκιπες που βρίσκονταν στην υπηρεσία των ηγεμόνων της Μόσχας, καθώς και στους υπηρέτες των περιοχών που προσαρτήθηκαν πρόσφατα στη Μόσχα, να αλλοτριώνουν τα κτήματά τους σε μη υπηρεσιακά χέρια και, ειδικότερα, να τα δίνουν σε μοναστήρια ανά ψυχή. 195 Έχοντας επιβεβαιώσει αυτά τα παλαιά διατάγματα, ο Ιβάν Δ΄, με την αναφερθείσα συνοδική ετυμηγορία, απαγόρευσε γενικά στους επισκόπους και τα μοναστήρια να αγοράζουν και να αποδέχονται με πνευματικές διαθήκες τα πατρογονικά εδάφη οποιουδήποτε χωρίς προκαταρκτική αναφορά και για τα δύο στην κυβέρνηση. 196 Για παραβίαση αυτού του νόμου, η κληρονομιά που αγοράστηκε και δόθηκε κατά βούληση αφαιρέθηκε από τον κυρίαρχο χωρίς χρήματα. Ωστόσο, το δεύτερο σκέλος της συνοδικής ετυμηγορίας, που αφορά τη μεταβίβαση πατρογονικών γαιών σε μοναστήρια ανά ψυχή, αμβλύνεται από τους ακόλουθους περιορισμούς: α) Τα κτήματα των υπηρετών, που δόθηκαν από ψυχή πριν από τη δημοσίευση αυτής της απόφασης, θα συνεχίσουν να παραμένουν στα μοναστήρια. Αλλά αυτός ο περιορισμός της αναδρομικής ισχύος του νόμου δεν επεκτάθηκε σε εκείνα τα πατρογονικά εδάφη, η χορήγηση των οποίων στα μοναστήρια απαγορεύτηκε από τον Ιβάν Γ'. Τα τελευταία έπρεπε να αφαιρεθούν από τους πνευματικούς ιδιοκτήτες και να διανεμηθούν στα παιδιά των αγοριών σε κτήματα, ωστόσο, για κάποια ανταμοιβή στα μοναστήρια από το ταμείο («ανάλογα με το μέτρο»). β) Τα περιουσιακά στοιχεία που δόθηκαν ανά ψυχή πριν από την παρούσα ετυμηγορία με την άδεια του κυρίαρχου, καθώς και αυτά που πρόκειται να παραχωρηθούν στο μέλλον, υπό την ίδια προϋπόθεση, δεν θα πρέπει πλέον να υπόκεινται σε εξαγορά από τους συγγενείς του διαθέτη, εκτός από την περίπτωση που στον παρόντα ή πνευματικό καταστατικό κατονομάζονται τα πρόσωπα που έχουν δικαίωμα εξαγοράς και το τίμημα για το οποίο θα δοθεί η περιουσία για την εξαγορά. Στην περίπτωση αυτή, οι συγγενείς πρέπει να ασκήσουν το δικαίωμά τους, σύμφωνα με τις εντολές του διαθέτη και με τα διατάγματα που εκδόθηκαν για το θέμα αυτό από τον Ιβάν Γ' και τον Βασίλι Ιβάνοβιτς. Αν και σε καμία από τις ερωτήσεις που πρότεινε ο τσάρος στο συμβούλιο του 1551, δεν υπάρχει άμεση ένδειξη της ανάγκης να στραφούν στο θησαυροφυλάκιο η «αρχαία» εκκλησία και τα μοναστικά κτήματα, εντούτοις, το συμβούλιο, λαμβάνοντας φυσικά υπόψη τις πρόσφατες καταπατήσεις της κοσμικής εξουσίας στα εδάφη της ίδιας της μητρόπολης, θεώρησε απαραίτητη την παλαιά απάντηση της ιδιοκτησίας. Ο ορατός λόγος για αυτό το επιχείρημα ήταν δύο βασιλικά ερωτήματα: για τα ιεραρχικά δικαστήρια και για τα κτήματα που δίνονται στα μοναστήρια ανά ψυχή. Τα ιερά δικαστήρια, όπως είναι γνωστό, είχαν γενικά οικονομική φύση και, ειδικότερα, περιείχαν πατρογονικό δικαστήριο των αγροτών που ζούσαν στα εδάφη των ηγεμόνων. 197 Και επειδή ο τσάρος στην ερώτησή του απεικόνιζε έντονα τις καταχρήσεις των δικαστών του επισκόπου (τένιοι, βαγιάροι, τίουν και υπάλληλοι), 198 οι πατέρες του συμβουλίου μπορούσαν εύκολα να δουν σε αυτό μια έμμεση καταπάτηση της ακεραιότητας όχι μόνο της εκκλησιαστικής δικαιοδοσίας, αλλά και της εκκλησιαστικής περιουσίας, ειδικά επειδή το απαραβίαστο του βυζαντινού νόμου και των δύο εκκλησιών ήταν συχνά το ίδιο με το απαραβίαστο του βυζαντινού νόμου. 199 Το δεύτερο ερώτημα, προφανώς, είχε στόχο να υπονομεύσει το πιο στέρεο πράγμα - τη θρησκευτική βάση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας των μοναστηριών στις γαίες τους. Είδαμε ήδη ότι τα μοναστήρια, αντίθετα με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και τις εντολές των πνευματικών και θεματοφύλακα επιστολών, επέτρεπαν στους εαυτούς τους να πουλήσουν, να ανταλλάξουν και γενικά να ξενερώσουν τα κτήματα που τους είχαν δοθεί για μια αιώνια κηδεία ψυχής. 200 Από εδώ συνέβη όπως ήταν φυσικό στα μοναστήρια, σιγά σιγά, να ξεχαστούν τα ίδια τα ονόματα των καταθετών και να πάψει η μνήμη τους. Αυτές οι δύο περιστάσεις, που έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την κανονική αρχή της «ακινησίας» της εκκλησιαστικής περιουσίας, επεσήμανε ο τσάρος, εν τω περιπτώσει και χωρίς απώτερο σκοπό, στο συμβούλιο σε μια από τις ερωτήσεις του: «παίρνουν χωριά και κτήματα σε μοναστήρια, αλλά δεν τιμούν τις ψυχές των καταθετών και των γονιών τους και δεν εκτελούν τις διαταγές τους». 201 Το Συμβούλιο κατάλαβε καλά ποιοι τύποι και σκοποί θα μπορούσαν να κρύβονται πίσω από αυτήν την ερώτηση και στην απάντησή του αποφάσισε: 1) Μάθετε τα ονόματα των επενδυτών που έδωσαν κτήματα στα μοναστήρια ανά ψυχή, και γράψτε τα στα συνοδικά της μονής για αιώνια μνήμη. 2) Τα κτήματα και τα χωριά που δόθηκαν στον Θεό ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών, καθώς και άλλα μοναστικά εδάφη, δεν θα χαρίζονται πλέον ούτε θα πωλούνται. Έτσι, για πρώτη φορά εκφράστηκε τυπική απαγόρευση εκ μέρους της πνευματικής μας ιεραρχίας στα μοναστήρια να αλλοτριώνουν την περιουσία της γης. 202 Ότι με αυτή την απαγόρευση ο καθεδρικός ναός ήθελε ακριβώς να στερήσει από την κυβέρνηση και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη τον πιο εύλογο λόγο για τη διεκδίκηση κτημάτων που δίνονται σε μοναστήρια ανά ψυχή, φαίνεται από μια περαιτέρω αναφορά στον γνωστό κανόνα της πέμπτης οικουμενικής συνόδου, η οποία «έβαλε τρομερή απαγόρευση όχι μόνο στους απλούς ανθρώπους, αλλά και στους ευγενείς εκκλησίες». (Stoglav, σσ. 338–341). Έτσι στη σύνοδο του 1551 τέθηκε από όλες τις πλευρές το θέμα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων, αλλά κανένα δεν λύθηκε οριστικά, ώστε να μην μείνει λόγος για παλιές καταγγελίες, καταγγελίες και διαμαρτυρίες. Επικεφαλής όσων ήταν δυσαρεστημένοι με τους ορισμούς του συμβουλίου, όπως και πριν, βρισκόταν το κόμμα των μη πόθητων του Υπερβολγαίου - με το συνεχές ασκητικό κήρυγμα για την ακαταλληλότητα των μοναχών να κατέχουν ανθρώπους και χωριά. Τώρα αυτό το κόμμα, χάρη στην ειλικρινή επιθυμία του ίδιου του κυρίαρχου να αποκαταστήσει τη θρησκευτική τάξη και πειθαρχία στα μοναστήρια, αρχίζει να απομακρύνεται από την έρημο των απομακρυσμένων ερήμων του και να καταλαμβάνει ορισμένες σημαντικές εκκλησιαστικές-ιεραρχικές θέσεις. Έχουμε ήδη δει έναν ερημίτη στον καθεδρικό ναό - τον Άρτεμι, ο οποίος κατάφερε να προσελκύσει την ιδιαίτερη προσοχή του Ιβάν IV και στη συνέχεια διορίστηκε στην υψηλή ηγουμένη της Λαύρας της Τριάδας. Ο Άρτεμι, βέβαια, ήξερε εκ των προτέρων τι τον περίμενε στο μεγάλο βασιλικό «ειδωλολατρικό προσκύνημα», όπου, σύμφωνα με την παρατήρηση του ίδιου του καθεδρικού ναού, η αυστηρή τήρηση των κανόνων του ξενώνα ήταν αδύνατη: «πέρα από εκείνο το μέρος είναι θαυματουργό και οι καλεσμένοι είναι αδιάκοποι μέρα και νύχτα», και επομένως όχι πριν πάει στην ηγουμένη του, έχοντας λάβει τη μοναχή του. Μαξίμ ο Έλληνας. Όμως, παρά την ηθική βοήθεια του Μαξίμ, ο ερημίτης ηγούμενος σύντομα αισθάνθηκε παράταιρος, αποσύρθηκε και πάλι στο ερημητήριό του, «για να μην χαθεί ψυχή από τον Θεό και να εκπληρώσει τις εντολές του Χριστού, τόσο το Ευαγγέλιο όσο και τους Αποστόλους, και να έχει τροφή και ρούχα από το χέρι του». 203 Με μια λέξη, με τον Άρτεμι, σχεδόν το ίδιο πράγμα που βίωσε κάποτε ο Παΐσιι Γιαροσλάβοφ επαναλήφθηκε στην Ηγουμένη της Τριάδας: ο αγώνας ενάντια στους «αδηφάγους, μακροχρόνιους εγκληματίες απατεώνες» (όπως το λέει ο Kurbsky) ήταν πέρα ​​από τις δυνάμεις του. 204 Ένας άλλος ερημίτης, ο διάσημος διαφωτιστής των Λάπωνων, ο Θεόδωρος, ο οποίος, μετά από σύσταση του Αρτεμίου, διορίστηκε ηγούμενος στη Μονή Σπασο-Ευφιμίεφ του Σούζνταλ, βρήκε εδώ τους ίδιους «αχαλίνωτους και αυθόρμητους μοναχούς» με τους οποίους ο ομοϊδεάτης του πολέμησε στη Λαύρα της Τριάδας, στράφηκε εναντίον της Αγίας Τριάδας, αλλά και με ολόκληρη την αδερφή του. τοπικός επίσκοπος, τον οποίο επίσης κατήγγειλε την αγάπη για το χρήμα και τη μέθη. 205 Ταυτόχρονα, στις ερήμους του Trans-Volga - σε αυτήν την πνευματική πατρίδα όλων των Ρώσων μη κερδισμένων ανθρώπων - η διαμαρτυρία ενάντια στο κοσμικό πνεύμα και τον τρόπο ζωής της εκκλησιαστικής ιεραρχίας και του μοναχισμού άρχισε να εκφράζεται με αιχμηρά επιχειρήματα ελεύθερης σκέψης, που θυμίζουν την παλιά αίρεση των Ιουδαϊστών. Από εδώ, οι διάσημοι θρησκευτικοί ελεύθεροι στοχαστές εκείνης της εποχής, ο Matvey Bakshin και ο Theodosius Kosoy, έβγαλαν ή τουλάχιστον κατάλαβαν, τεκμηρίωσαν και ανέπτυξαν τις διδασκαλίες τους εδώ. 206 Έχοντας αφομοιώσει τις ιδέες του Nilus of Sora, τους έδωσαν την ακόλουθη αιρετική έκδοση: «οι πνευματικές αρχές στα συμβούλια έγραψαν τα πάντα για τον εαυτό τους, ώστε να μπορούν να κατέχουν τα πάντα - και βασιλικά και άγια». 207 «Ο μοναχισμός είναι ανθρώπινη εφεύρεση και οι μοναστικοί κανονισμοί είναι εφεύρεση εγωιστών μοναχών που εισήγαγαν νόμο ώστε τα μοναστήρια να κυριαρχούν στους ανθρώπους και στα χωριά». 208 Η αναζήτηση των αιρετικών, που διεξήχθη στα συμβούλια του 1553 και του 1554, ανακάλυψε την πραγματική τους φωλιά στις ερήμους του Trans-Volga. Το φιλόδοξο κόμμα εκμεταλλεύτηκε αυτή την περίσταση για να δικάσει, μαζί με τους αιρετικούς, εκείνους τους ερημίτες που έχουμε ήδη δει σε υψηλές θέσεις ηγουμένων και που ήταν ισχυροί στην επιρροή τους στον κυρίαρχο. Ο πρώην ηγούμενος της Τριάδας Αρτέμι ορίζεται ως «σύμβουλος» με τον Μπακσίν, και ο Θεόδωρος του Σπάσο-Ευφιμιέφσκι ορίζεται ως σύμβουλος με τον Άρτεμι, και οι δύο εξορίζονται σε μοναστήρια «υπό αυστηρή εξουσία». Ένα από τα μέλη του συμβουλίου, ο επίσκοπος Ryazan Cassian, που καταγόταν από τις ίδιες ερήμους του Trans-Volga, αποφάσισε να «πολεμήσει» εναντίον αυτών των φανταστικών αιρετικών, αλλά, σύμφωνα με τη σύγχρονη μαρτυρία, υποβλήθηκε σε μια θαυματουργή τιμωρία για αυτό, η οποία τον ανάγκασε να εγκαταλείψει τη θέα. 209 Ακόμη και ο Μαξίμ ο Έλληνας, αν κρίνουμε από τη σχέση του με τον Άρτεμι, προφανώς αντιμετώπιζε έναν νέο κίνδυνο. Απαίτησαν να καταγγείλει εγγράφως την αίρεση του Μπακσίν, γεγονός που ανησύχησε πολύ τον πολύπαθο άγιο. Ωστόσο, ο ίδιος ο τσάρος, που συμμετείχε ενεργά σε θεολογικές διαμάχες με αιρετικούς, δεν άργησε να γράψει για να καθησυχάσει τον Μαξίμ, «ακούγαμε ότι προσβάλλεσαι από την απαίτησή μας και νομίζεις ότι σε εξισώνουμε με τον Matvey (Bakshin), αλλά μην βάζεις τους πιστούς δίπλα στους άπιστους». 210 Αμέσως μετά τη συνοδική δίκη των αιρετικών, η διδασκαλία ενός από αυτούς, του Θεοδόσιου Κοσόι, υποβλήθηκε σε αυστηρή λογοτεχνική κριτική από τον μαθητή του Μαξίμωφ, τον μοναχό του Ότεν Ζινόβι, ο οποίος συμμεριζόταν εν μέρει τη μοίρα του δασκάλου του, αλλά δεν συμμεριζόταν τις σκέψεις του για τα μοναστικά κτήματα. Εφόσον οι αιρετικοί, επαναστατημένοι κατά του ρωσικού μοναχισμού για την κατοχή ανθρώπων και χωριών, αναφέρονταν απευθείας στα γραπτά του μοναχού-πρίγκιπα Βασιανού και του Μαξίμ του Έλληνα, των οποίων η εξουσία, ως αληθινοί δάσκαλοι της πίστης και της ευσέβειας, θεωρούνταν αδιαμφισβήτητη, 211 ο Ζινόβι θεώρησε απαραίτητο να στρέψει τις αντιρρήσεις του για τη Μαξίμ και τις προσωπικές τους ιδέες. Προσπαθεί να ρίξει σκιά στον ίδιο τον ηθικό χαρακτήρα και των δύο ιεροκήρυκων της μοναστικής μη απληστίας, τους κατηγορεί για ανειλικρίνεια, υποκρισία, ότι απαιτούν άδικα από τους άλλους αυτό που οι ίδιοι δεν παρατήρησαν, με μια λέξη αντλεί όλες τις πολεμικές τους ενάντια στην πατρογονική ζωή των ρωσικών μοναστηριών από προσωπικά, κατακριτέα κίνητρα. Με ιδιαίτερη δύναμη, ο Ζινόβι επιτίθεται στον δάσκαλό του - επειδή έδειξε το παράδειγμα των Λατίνων μοναχών, που δόθηκε από τον Μαξίμ σαν μόνο για να τσιμπήσει πιο οδυνηρά τον ορθόδοξο ρωσικό μοναχισμό, στον οποίο ανήκουν τα χωριά. «Γιατί», ρωτάει, τα μοναστήρια μας είναι πιο αμαρτωλά από τα λατινικά, αν δέχονται ελεημοσύνη από τα χωριά; Η μόνη διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου είναι ότι οι Λατίνοι μοναχοί μαζεύουν ελεημοσύνη στην πόλη δύο φορές την εβδομάδα, και οι Ρώσοι μια φορά το χρόνο, το καλοκαίρι, βγαίνουν στα χωριά τους για να μαζέψουν φρούτα από τους χωρικούς και μετά σιωπούν στο μοναστήρι, μένοντας νηστικοί και προσευχόμενοι, εκτός αν κάποιοι τους αναγκάσουν να βγουν έξω... Διότι θα μπορούσε να προσφέρει ρωσικά μοναστήρια, ως πρότυπο προς μίμηση, τα αιγυπτιακά μοναστήρια, φημισμένα για θαύματα, όπως ο ουρανός με τα αστέρια (αν και το παράδειγμά τους δεν μπορεί να είναι νόμος για τα μοναστήρια μας: γιατί η Αίγυπτος είναι μια μεσημεριανή και εύφορη χώρα, και η Ρωσία είναι μεσάνυχτα και σκληρή). αλλά ο Μαξίμ δεν επεσήμανε ούτε την Αίγυπτο, ούτε το Άγιο Όρος, ούτε την Ελλάδα, από όπου έλαβε την πίστη η Ρωσική Εκκλησία, αλλά επαίνεσε, προφανώς, μόνο ως μομφή για εμάς, το μοναστήρι της λατινικής χώρας και την αίρεση, από την οποία η Ρωσική Εκκλησία με κάθε δυνατό τρόπο απομακρύνεται. 212 Αυτή η μομφή φαίνεται στον Ζινόβι ακόμη πιο άδικη επειδή ο Μαξίμ και ο Βασιανός, που ζούσαν στην αυλή του Μεγάλου Δούκα, δεν γνώριζαν καθόλου τη ζωή των ρωσικών μοναστηριών που ανήκαν στα χωριά. «Μου έρχονται δάκρυα στα μάτια», γράφει ο Ζινόβι, όταν θυμάμαι τι είδους μοναχούς είδα σε εκείνα τα μοναστήρια που ο Βασιανός και ο Μαξίμ κατηγορούν για τα χωριά. Τα χέρια τους τσαλακώθηκαν από τη σκληρή δουλειά, το δέρμα των χεριών τους σκλήρυνε και ράγισαν, τα πρόσωπά τους εξαντλημένα, τα μαλλιά τους ατημέλητα... Οι εφοριακοί τους έσερναν χωρίς έλεος και τους χτυπούσαν αλύπητα. Τα χέρια και τα πόδια τους έγιναν μπλε και πρησμένα. άλλοι κούτσαιναν, άλλοι έπεσαν. Είχαν την ίδια περιουσία με τους ζητιάνους: άλλοι είχαν πέντε ή έξι ασημένια νομίσματα, άλλοι τρία ή δύο και πολλοί συχνά δεν έβρισκαν ούτε ένα χάλκινο νόμισμα. Η τροφή τους είναι ψωμί από πλιγούρι βρώμης, ψωμί σίκαλης ή ψωμί από θρυμματισμένα στάχυα, και είναι ξηρό και χωρίς αλάτι. Ποτό – νερό, παρασκευή – λάχανο. Μόνο οι πιο εύποροι έχουν χόρτα τα παντζάρια και τα γογγύλια. Τα λαχανικά τους είναι σορβιά και βιβούρνο. Και τι λέει για τα ρούχα; «Είναι διάσπαρτο και... πασπαλισμένο». 213 Σε αντίθεση με αυτήν την εικόνα, ο Zinovy περιγράφει τη ζωή των ίδιων των ιεροκήρυκων της μοναστικής μη φιλαρέσκειας, στην αυλή του Μεγάλου Δούκα: «Είδα αυτούς που αποκαλούσαν τους εαυτούς τους μη φιλήσυχους, που είχαν 1000 ασημένια νομίσματα ή περισσότερα στο πορτοφόλι τους, και που έτρωγαν ψωμί από σταρένιο, καθαρό και μαλακό, λευκό και μαύρο χαβιάρι, άσπρο και μαύρο χαβιάρι. λευκά, μαύρα και κόκκινα: σύκα, σταφίδες, κέρατα, δαμάσκηνα, μήλα και καρυκεύματα. Εδώ μιλάμε για τον Μαξίμ τον Έλληνα, που δεν κατονομάζεται, ίσως γιατί εκείνη την εποχή (το 1555) ήταν ακόμα ζωντανός, αλλά στον οποίο ο Ζινόβι επισημαίνει ξεκάθαρα, προχωρώντας μετά στην περιγραφή ενός άλλου μη κατόχου: «ας δούμε, λέει, τον μοναχό-πρίγκιπα Βασιανό και τον νόμο του. έρημος. Αλλά στη συνέχεια, με τη θέληση του Μεγάλου Δούκα, έζησε στο μοναστήρι Simonov και δεν ήθελε να φάει το φαγητό του Simonov - ψωμί σίκαλης, ζύμη από φύλλα λάχανου και μίσχους τεύτλων, κουάκερ καρυκευμένο με κοπανισμένο χυμό ή ξινόγαλο και δεν ήπιε το μοναστηριακό ποτό, που καθαρίζει το στομάχι. Δεδομένου ότι το μοναστήρι τα έλαβε όλα αυτά από τα χωριά, ο Βασιανός δεν κατανάλωνε μοναστηριακό φαγητό και ποτό. Έφαγε φαγητό που του έφερνε από το τραπέζι του Μεγάλου Δούκα: καθαρό και χοντρό ψωμί σταρένιο και άλλα πιάτα με διάφορα καρυκεύματα, με μια λέξη - ό,τι έφερε στο τραπέζι του Μεγάλου Δούκα από ψάρια, βούτυρο, γάλα και αυγά. Έτσι, ο ευλαβής μοναχός-πρίγκιπας Βασιανός διέφερε στο φαγητό από τους αδελφούς της μονής Σίμωνα, που (όπως άκουσα) έχουν δύο χιλιάδες ουρλιαχτά, αλλά δεν διέφεραν στο φαγητό από τον μεγάλο πρίγκιπα, που έχει χιλιάδες χιλιάδες ουρλιαχτά. Και αυτός ο μη ποθητός άντρας ήπιε ρομανέα, μπάστερ, μουσκατέλ και λευκό κρασί Ρένσκι». 214 Από αυτήν την αντίθεση, ο Ζινόβι συνάγει το συμπέρασμα ότι ο Βασσιάν και ο Μαξίμ, καθώς δεν γνώριζαν ότι χρειάζεται τίποτα, δεν είχαν το δικαίωμα να είναι νομοθέτες του ρωσικού μοναχισμού, ο οποίος, παρά το γεγονός ότι κατείχε τα χωριά, υπέφερε ακόμη ασύγκριτα περισσότερες ανάγκες και στερήσεις από τους ίδιους τους κήρυκες της μη απληστίας. Αλλά στη φωτιά των πολεμικών του, ο Ζινόβι ξεχνά ότι ο Βάσιαν και ο Μαξίμ δεν ζούσαν με τη θέλησή τους κοντά στον Μεγάλο Δούκα και τρέφονταν από το τραπέζι του και ότι δεν αντάλλαξαν τις πεποιθήσεις τους με τα πιάτα και τις χάρες του Μεγάλου Δούκα. Οι υπαινιγμοί του Ζινόβι για την ανειλικρίνεια του ασκητικού κηρύγματος του δασκάλου του είναι ιδιαίτερα άδικοι: οι ανέσεις της ζωής που υποστήριξε ο Ρώσος ηγεμόνας δεν σαγήνευσαν τόσο τον Μαξίμ που μπορούσε να ξεχάσει τον τόπο των μοναστηριακών του κατορθωμάτων - το Άγιο Όρος, όπου ζήτησε να πάει ενώ ήταν ακόμη υπέρ του Μεγάλου Δούκα. 215 Η αρχή της πολεμικής της Maximova ενάντια στον «αγαπημένο» ρωσικό μοναχισμό χρονολογείται επίσης από αυτήν την εποχή. 216 Αλλά ο Ζινόβι, έχοντας ξεχάσει το δικό του επιχείρημα για την ανάρμοστα των ανθρώπων που ζουν με τη γενναιόδωρη υποστήριξη του Μεγάλου Δούκα, να συνταγογραφεί νόμους σε μοναχούς που λαμβάνουν πενιχρή υποστήριξη από μοναστηριακά κτήματα, αποφασίζει να ισχυριστεί ότι ο Μάξιμος άρχισε να κατηγορεί τα μοναστήρια μας επειδή κατείχαν χωριά - με ενόχληση για τη φυλάκισή του. 217 Η χλευαστική αναφορά 1000 ασημένιων νομισμάτων στο πορτοφόλι «μερικών μη ποθητών» είναι επίσης ανεπιθύμητη. Αυτή ήταν ελεημοσύνη που ο Μαξίμ, με την ελπίδα να επιστρέψει στον Άθω, συγκέντρωσε για τα εκεί μοναστήρια. Και στις κριτικές του για τον Vassian, ο συγγραφέας παρασύρθηκε με την ειρωνεία του σε σημείο αντιφάσεων και παραλογών. Ας υποθέσουμε ότι ο μοναχός-πρίγκιπας αντάλλαξε το αδελφικό γεύμα του Σίμωνα με πιάτα που έφερναν από το τραπέζι του Μεγάλου Δούκα, καθόλου από μίσος για το μοναστήρι για την ιδιοκτησία των χωριών, αλλά από την παλιά συνήθεια να τρώει με κορεσμό και γλύκα. Ποιο είναι όμως το νόημα της ίδιας ειρωνείας σε σχέση με τη μετάβαση του Βασιανού από το μοναστήρι του Κυρίλλου, το πλούσιο σε κτήματα, στο σκληρό ερημητήριο της Νίλοβα, όπου έπρεπε να τρέφεται με τους δικούς του κόπους και μόνο σε περιπτώσεις ακραίας ανάγκης του επέτρεπαν να δέχεται ελεημοσύνη από τους φιλόχρους; Τέλος, στην ίδια την αντίθεση μεταξύ της ζωής των κηρύκων της μη φιλαρέσκειας και της ζωής των μοναστηριών που έχουν κτήματα, υπάρχουν κάποιες υπερβολές. Η εικόνα της ακραίας φτώχειας του γαιοκτήμονα μοναχισμού, ακόμα κι αν ληφθεί από την πραγματικότητα από τον Ζινόβι, δεν περιλαμβάνει όλα τα μοναστήρια που καταδικάστηκαν από τον Βασιανό και τον Μαξίμ για ιδιοκτησία χωριών. Για παράδειγμα, στη Λαύρα της Τριάδας και στο Μοναστήρι Kirillov, οι μοναχοί ζούσαν και τρέφονταν σχεδόν χειρότερα από το πώς, σύμφωνα με την περιγραφή του Zinovy, ζούσαν και τρέφονταν οι μη φιλότιμοι λαοί μας στην αυλή του Μεγάλου Δούκα. 218 Η πολιτική σημασία του μη επίκτητου κόμματος είχε κλονιστεί ακόμη και πριν από την εκκλησιαστική δίκη τους στα συμβούλια του 1553 και του 1554. Δεν είναι χωρίς λόγο ότι στην περίπτωση του Μπάκσιν και του Άρτεμι, κάποιος αγράμματος υπάλληλος (Βισκοβάτι) κατάφερε να φέρει τον παντοδύναμο Σιλβέστερ να λογοδοτήσει ως «σύμβουλο». 219 Λίγο πριν, σε μια κρίσιμη στιγμή, όταν ο άρρωστος βασιλιάς ήταν κοντά στο θάνατο, ο Sylvester και ο Adashev βρέθηκαν στο πλευρό των αγοριών που δεν ήθελαν να ορκιστούν πίστη στον διάδοχο του θρόνου, το μωρό Dimitri. 220 Ο Τσάρος, που σηκώθηκε απροσδόκητα από το άρρωστο κρεβάτι του, φυσικά, δεν μπορούσε να το συγχωρήσει αυτό ούτε στους μπόγιαρ, ούτε ακόμη λιγότερο στους αγαπημένους του. Γενικά, ο Σιλβέστερ και το κόμμα του δεν επέδειξαν τέτοια κατανόηση των υψηλότερων κρατικών συμφερόντων όπως απαιτούσαν οι πολιτικές παραδόσεις της Μόσχας και ο προσωπικός χαρακτήρας του κυρίαρχου. Ο τσάρος ήθελε απεριόριστη, απεριόριστη απολυταρχία, την ουσία της οποίας όρισε αργότερα ως εξής: «Είμαι ελεύθερος να ανταμείψω τους σκλάβους μου, αλλά είμαι επίσης ελεύθερος να εκτελέσω». 221 Ο Sylvester, αντίθετα, θεωρούσε τον εαυτό του υποχρεωμένο να περιορίσει τις εκδηλώσεις αυταρχικής βούλησης, καθοδηγούμενος από τέτοιους άνευ όρων κανόνες, και υπερασπίστηκε τα συμφέροντα των βογιαρών, ως των πλησιέστερων και αναγκαίων βασιλικών συμβούλων. Όλα αυτά οδήγησαν στο γεγονός ότι ο τσάρος προφανώς έχασε το ενδιαφέρον του για τον «βοηθό της ψυχής του» και, έχοντας βάλει στόχο να σπάσει τη θέληση των αγοριών, άρχισε να αναζητά άλλη ηθική υποστήριξη για αυτόν τον αγώνα. Η πρόσφατη εμπειρία έδειξε άμεσα πού ήταν πιο εύκολο να βρεις ανθρώπους πιο αφοσιωμένους στην άνευ όρων αρχή της αυτοκρατορίας της Μόσχας, και έτσι, έχοντας μόλις αναρρώσει από την ασθένεια, ο τσάρος, παρά την αντίσταση του Sylvester και του κόμματός του, πήγε για προσκύνημα στα μοναστήρια και σε ένα από αυτά (Pesnoshsky) είχε μια συνάντηση με τον πρώην ηγεμόνα του, τον φίλο του Kolifnaite. Ο Vassian Toporkov, ο οποίος ήταν απόλυτα στο πνεύμα του κόμματός του και της πολιτικής του, ο Vasily Ivanovich έδωσε συμβουλές στον γιο του: να κυβερνά εντελώς αυταρχικά, να αποφασίζει τα πάντα σύμφωνα με τη δική του ακραία κατανόηση και να μην ακούει συμβούλους. 222 Από το κελί του Τοπόρκοφ, από συνομιλίες με έναν άλλο «αγαπημένο» μοναχό της σχολής «Οσιφλάν», ο Ιβάν Δ΄ έφερε στην ψυχή του εκείνους τους σπόρους από τους οποίους δεν άργησε να αναπτυχθεί ο ηθικός χαρακτήρας του Τσάρου του Τρομερού, του τσάρου με το μοναστηριακό ιμάτιο, του ηγούμενου της ορίτσινέ του. Πιθανότατα, στην αρχή αυτής της τρομερής βασιλείας, εμφανίστηκε μια εξαιρετικά αξιοσημείωτη απόκρυφη συνομιλία μεταξύ του Σέργιου και του Χέρμαν, των θαυματουργών του Βαλαάμ, γραμμένη, προφανώς, στις ερήμους του Trans-Volga (Novogorod) από κάποιον ταραγμένο βογιάρ. 223 Το κύριο περιεχόμενο αυτής της συνομιλίας είναι μια αιχμηρή πολεμική κατά των μοναστηριακών κτημάτων, αλλά εδώ το παλιό ζήτημα επιλύεται από μια νέα, πρωτότυπη σκοπιά, που υποδεικνύεται από τις σύγχρονες συνθήκες. Οι φανταστικοί Σέργιος και Χέρμαν είναι ένθερμοι υπερασπιστές των συμφερόντων της τάξης των υπηρεσιών και αυστηροί καταγγέλλοντες της παράλογης «απλότητας» των Ρώσων τσάρων, μοιράζοντας τα καλύτερα εδάφη σε μοναστήρια και μοιράζοντας την εξουσία τους με μοναχούς και όχι με πρίγκιπες και βογιάρους. Αυτή η κύρια ιδέα της «συνομιλίας» είναι αρκετά επιδέξια συνδεδεμένη με τις υψηλές έννοιες του ίδιου του Ιβάν Δ΄ σχετικά με την πολιτική σημασία της απολυταρχίας. «Οι Τσάροι στους τίτλους τους είναι γραμμένοι ως αυταρχικοί - έτσι ξεκινούν την κουβέντα τους οι ψευδο-Βαλαάμ θαυματουργοί - αλλά αυτό το όνομα δεν είναι κατάλληλο για βασιλιάδες που κρατούν το βασίλειο που τους έδωσε ο Θεός και κυβερνούν τον κόσμο όχι μόνοι τους και όχι με τους φίλους τους - πρίγκιπες και βογιάρους, αλλά μοιράζονται την εξουσία και μιλάνε με τους άταφους νεκρούς (δηλαδή για τέτοιο βαθμό, είναι καλύτερο να φύγουν οι μοναχοί του). στέμμα και να μην έχει το βασιλικό όνομα πάνω του και τον βασιλικό θρόνο κάτω από αυτόν, αντί να απομακρύνει τους μοναχούς από την πνευματική σωτηρία με κοσμικές ματαιοδοξίες, αυτό δεν είναι βασιλικό έλεος για τους μοναχούς, αλλά πνευματική βλάβη και αιώνια καταστροφή, αν οι βασιλιάδες τους δίνουν ως στρατιώτες (υπηρετητές), πριγκιπικούς και βογιάρους, δηλ. βολοστάδες. Χάρη σε αυτή τη βασιλική απλότητα, «στην τελευταία μας εποχή, πολλοί θέλουν να γίνουν μοναχοί και να ντυθούν με αυτήν την εικόνα, σαν γαμπροί σε γάμο, όχι για ταπεινοφροσύνη και πνευματική ωφέλεια, αλλά για δόξα και μεγαλοπρέπεια: γιατί ήρθε η αξιοζήλευτη ώρα για τους μοναχούς, για την καταστροφή της ψυχής τους». Όπως η πνευματική ιεραρχία στα συμβούλια του 1553 και του 1554 αναγνώρισε τη διδασκαλία των μη φιλήσυχων ως αίρεση, έτσι και οι φανταστικοί συντάκτες της συνομιλίας «απλώς» δηλώνουν: «αυτή, αγαπητοί αδελφοί, είναι μια νέα αίρεση που εφευρέθηκε από τον διάβολο ενάντια στη νέα χάρη, ώστε οι μοναχοί να στέλνουν μπάχαλο, κριτές, κρίτες, κρίτες. επιμελητές γι' αυτούς, μαζέψτε από τον κόσμο, όπως βασιλιάδες και άλλοι στους ηγεμόνες, κάθε είδους βασιλικό εισόδημα και γκρεμίστε τον κόσμο, στα μοναστήρια θα υπάρχει μέθη και ηδονία, για να κρατούν τους μοναχούς ξεχωριστούς από τους λαϊκούς, το καλύτερο, λεγόμενο αδελφικό φαγητό και ποτό, να συλλέγουν κάθε είδους θησαυρούς για τον εαυτό τους. αγρότες, τα καλύτερα εδάφη και εδάφη. Όλα αυτά τα «αντίθετα αντικείμενα» προτείνεται να σημειωθούν με «έτοιμες ελεημοσύνη» (ruga) και «βιομηχανικές ουλές ειδικές από τους λαϊκούς, ώστε αυτοί, οι μοναχοί, να τρέφονται καλά και να μην τρέφονται με κοσμικά δάκρυα και αναστεναγμούς». Η συνομιλία τελειώνει με την ακόλουθη έκκληση προς τον Τσάρο εκ μέρους του ίδιου του άγνωστου συγγραφέα: «Κοιτάξτε τι έγραψαν ο σεβάσμιος Σέργιος και ο Χέρμαν και διέταξαν να ενημερώσουν την κυβέρνηση αυτού του κόσμου για ένα τέτοιο θέμα. Τσάρο-Ηγεμόνα, σε παρακαλώ, ελέησέ τον, σήκωσε τον και ζήσε!». 224 Ο Τσάρος-Ηγεμόνας, φυσικά, δεν είχε τώρα καμία διάθεση να μοιραστεί την εξουσία του με τους βογιάρους ή να τους ευνοήσει για λογαριασμό του μοναχισμού. Όμως και πάλι δεν έχασε από τα μάτια του εκείνα τα κρατικά καθήκοντα που σχετίζονταν με το ζήτημα των μοναστηριακών κτημάτων. Ο τρομερός βασιλιάς ήταν επίσης τρομερός για τους φίλους του - τους μοναχούς. Ποιος δεν γνωρίζει το περίφημο σατιρικό μήνυμα του Ιβάν του Τρομερού προς τη Μονή Κιρίλοφ; Ακόμη νωρίτερα (το 1557), ανταποκρινόμενος στο αίτημα του αρχιεπισκόπου του Καζάν Γκούρι για παραχώρηση γης για το μοναστήρι που εγκαθιδρύεται εκεί, ο τσάρος έγραψε μεταξύ άλλων: «Θυμήσου αυτό που έλεγα συχνά, όταν ήσασταν ηγούμενος, ότι είναι αγενές να πλουτίζεις τα μοναστήρια μέσω της ζήτησης και να δίνεις μεγάλο πλούτο στα μοναστήρια είναι πιο νωχελικά και νωχελικά. οδηγεί σε κάθε είδους κακό Και αν είναι φτωχός, εργάζεται σκληρότερα για να βρει ψωμί και ρούχα, αλλά δεν μπορεί να σκεφτεί τίποτα άλλο. 225 Παραμένοντας πιστός σε αυτή την άποψη, ο Ιβάν Δ΄ έπρεπε τώρα όχι μόνο να μετριάσει τη γενναιοδωρία των δικών του επιχορηγήσεων σε μοναστήρια που είχαν ήδη κτήματα, αλλά και να επιμείνει στα μέτρα που ελήφθησαν στη σύνοδο του 1551 για να εμποδίσει όλους τους άλλους δρόμους για τη μεταβίβαση των εδαφών σε μοναστική ιδιοκτησία. Και οι δύο απαιτούνταν από τη διαρκώς αυξανόμενη κρατική ζήτηση για γη, ως τη μοναδική πηγή στήριξης της τάξης των υπηρεσιών, η οποία ήταν άφθονα γεμάτη, αντί των «συνταξιούχων» βογιάρων, με άτομα από τα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας». 226 Για όλους αυτούς τους λόγους, ο Ιβάν Δ΄, ακόμη και μετά τη συνοδική ετυμηγορία της 11ης Μαΐου 1551, δεν έπαψε να περιορίζει όλο και περισσότερο τους πνευματικούς γαιοκτήμονες στους τρόπους απόκτησης νέων κτημάτων. Φαίνεται ότι αμέσως μετά την προαναφερθείσα συνοδική ετυμηγορία, εκδόθηκε διάταγμα για τα κτήματα και τις αγορές υπηρεσιακών - άτεκνων. Τα πρόσωπα αυτά έχουν το δικαίωμα να αποξενώνουν και, ειδικότερα, να παραχωρούν σε μοναστήρια της επιλογής τους μόνο μέχρι το ήμισυ της περιουσίας τους. αλλά η αγορά ήταν προσωπική, και όχι οικογενειακή περιουσία, και ο καθένας ήταν ελεύθερος να πουλήσει, να υποθηκεύσει και να δώσει ανάλογα με τις προτιμήσεις του. 227 Το 1557 επιβεβαιώθηκε και ορίστηκε ακριβέστερα η διαδικασία που υιοθετήθηκε στη σύνοδο του 1551 για την εξαγορά των πατρογονικών γαιών (πατρογονικά κτήματα) που δόθηκαν σε μοναστήρια ανά ψυχή. Δίνεται δηλαδή στους νόμιμους κληρονόμους του διαθέτη το δικαίωμα να αμφισβητήσουν το τίμημα εξαγοράς που ορίζεται στη διαθήκη, εάν τους φαινόταν πολύ υψηλό και εάν το πιο πνευματικό δεν έχει ακόμη υπογραφεί και σφραγιστεί. Σύμφωνα με την αγωγή, που ξεκίνησε με αυτόν τον τελευταίο όρο, επετράπη να δοθούν στους ενάγοντες «μετρητές» και να εξαγοραστούν τα κτήματα από τα μοναστήρια «ανάλογα με την αξία τους». 228 Το 1562, επιβεβαιώθηκε ένα αρχαίο διάταγμα, με ορισμένες σημαντικές προσθήκες, που απαγόρευε στους υπηρεσιακούς πρίγκιπες και τους κατοίκους των πόλεων που προσαρτήθηκαν πρόσφατα στη Μόσχα (δηλαδή: Tver, Torzhok, Yaroslavl, Ryazan, Bela-Ozero και Romanov) να αλλοτριώνουν τα κτήματά τους και, ειδικότερα, να τα δίνουν σε μοναστήρια ανά ψυχή. 229 Παράλληλα, αναφέρεται ως γενικός κανόνας ότι τα κτήματα των άτεκνων υπηρετούντων πρίγκιπες αναλαμβάνονται από τον κυρίαρχο. Όλες οι προσωπικές παραγγελίες τέτοιων ιδιοκτητών, σε αντίθεση με τον αναφερόμενο κανόνα, κηρύσσονται άκυρες. Συγκεκριμένα, καθορίζεται: εάν ένας άτεκνος υπηρέτης πρίγκιπας γράψει στον πνευματικό του χάρτη «να χτίσει την ψυχή του από αυτή την κληρονομιά», τότε η εκπλήρωση αυτής της ρήτρας θα αποδοθεί είτε στην κινητή περιουσία του διαθέτη («από τις κοιλιές»), είτε, ελλείψει αυτού, στο βασιλικό θησαυροφυλάκιο («κρίνοντας από την ευθύνη του κληρονόμου» θα χορηγήσει με αυτή την κληρονομιά». Στους ίδιους κανόνες υπόκεινται και άλλα βοττσιννίκια - βογιάροι και βογιάροι - με τη μόνη διαφορά ότι η διάθεση της ψυχής τους αποδίδεται απευθείας στο βασιλικό θησαυροφυλάκιο. 230 Έχοντας επιβεβαιώσει για άλλη μια φορά, σε γενικές γραμμές, τον ίδιο «παλιό κυρίαρχο κώδικα», το συμβούλιο των κληρικών και των βογιαρών στις 9 Οκτωβρίου 1573, καταδίκασε ένα νέο και πιο αποφασιστικό μέτρο: «από τώρα και στο εξής, τα μεγάλα μοναστήρια που έχουν πολλή γη δεν πρέπει να στερούνται κληρονομιάς, αλλά αν κάποιος κληροδοτήσει το μοναστήρι του ως κληρονομική γη, τότε ένα μοναστήρι, αλλά δόθηκε στην οικογένεια και τη φυλή - στους υπηρετούντες ανθρώπους, ώστε να μην υπάρξει απώλεια στην υπηρεσία και να μην φύγει η γη». Αλλά τα φτωχά, φτωχά σε γη μοναστήρια εξακολουθούν να έχουν το δικαίωμα να αποκτούν κτήματα αρνούμενοι να πληρώσουν την τελετή της κηδείας, ωστόσο, μόνο με την ετυμηγορία ενός βογιάρου και μια αναφορά στον κυρίαρχο. Τα κτήματα που παραχωρήθηκαν με αυτόν τον τρόπο στα μοναστήρια δεν θα υπόκεινται πλέον σε εξαγορά από τους συγγενείς του διαθέτη. 231 Το αποτέλεσμα όλων των δραστηριοτήτων του Ιβάν Δ' και μαζί η τελευταία νομοθετική λέξη της αρχαίας, προ-Πετρινικής Ρωσίας για το ζήτημα των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων ήταν η συνοδική ετυμηγορία στις 15 Ιανουαρίου 1580. 232 Αυτή η ποινή στέρησε τελικά από τους επισκόπους και τα μοναστήρια κάθε τρόπο να αυξήσουν τα κτήματά τους, εκτός από ένα πράγμα - επιχορηγήσεις, οι οποίες όμως υποσχέθηκαν μόνο σε «φτωχά» μοναστήρια, σε αυτά με λίγη γη και σε ακτήμονες. Το κίνητρο για ένα τόσο αποφασιστικό μέτρο εξηγήθηκε λεπτομερώς από το ίδιο το συμβούλιο ή, ακριβέστερα, από τον ίδιο τον τσάρο, ο οποίος συγκάλεσε τις πνευματικές αρχές σχετικά με τις κρίσιμες συνθήκες στις οποίες βρισκόταν τότε το κράτος. Το συμβούλιο βρέθηκε αντιμέτωπο με τη δεινή κατάσταση της χώρας, εξαντλημένη από μακροχρόνιους και, ως επί το πλείστον, ανεπιτυχείς πολέμους με όλους σχεδόν τους γείτονές της. Οι θυσίες που έγιναν για την υπεράσπιση της πατρίδας από τον κυρίαρχο και όλες τις τάξεις έχουν υπολογιστεί, εκτός από τον μη υπηρεσιακό και ελαφρύ κλήρο, που δεν έχασε τίποτα, αντίθετα, χρησιμοποίησε την επιρροή και τον πλούτο του για να αυξήσει τα υπάρχοντά του «όχι μόνο με ευλογημένο σφάλμα, αλλά και με πονηριά και σκληρή δουλειά». Η ασυνέπεια τέτοιων σχέσεων δεν υποδεικνύεται ούτε προς όφελος της ίδιας της Εκκλησίας, αφού όλα τα εισοδήματα των επισκόπων και των μοναστηριών «εξαντλούνται σε ερημιά, για χάρη της μέθης, άσεμνης και αδύναμης ζωής» των πνευματικών γαιοκτημόνων, ούτε με τις ανάγκες του κράτους, το οποίο, λόγω της εξαιρετικής συσσώρευσης γης, δεν βρήκε πλέον ο στρατιωτικός πλούτος. υπέστη «εξαθλίωση του μεγαλείου». Για αυτούς τους λόγους, ή, με τα λόγια της συνοδικής ετυμηγορίας, για να «αφήσουν οι εκκλησίες του Θεού και οι ιεροί τόποι να παραμείνουν χωρίς εξέγερση και οι στρατιωτικές τάξεις να πάρουν τα όπλα ισχυρότερα ενάντια στους εχθρούς του σταυρού του Χριστού», ο καθεδρικός ναός - 1) Διακήρυξε πανηγυρικά το απαραβίαστο των υφιστάμενων κτήσεων της Εκκλησίας, αρχαίων και αδιαμφισβήτητων, και εκείνων που, πριν από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας απόφασης, αποκτήθηκαν πρόσφατα από εκκλησίες και μοναστήρια με διαθήκες για κηδείες ψυχής. «Έτσι εξέφρασε το συμβούλιο αυτόν τον ορισμό: ναι, όσο υπάρχουν κτήματα και χωράφια, υπάρχουν χωριά και χωριουδάκια, και θεριστές και καλλιέργειες σανού, που μέχρι τώρα έχει δοθεί και εμπιστευθεί στον Θεό στη μητρόπολη και στις επισκοπές και στα μοναστήρια, αλλά τίποτα δεν έχει μετατραπεί από τον επίσκοπο και από τον Μητροπολίτη και από εμένα. Τα μοναστήρια (δηλαδή, τα κτήματα που δίνονται σε εκκλησίες και μοναστήρια από ιδιώτες) δεν αφαιρούνται ούτε εξαγοράζονται από τον μητροπολίτη, ούτε από τους ηγεμόνες, ούτε από τα μοναστήρια από κανένα δικαστήριο ή από κανένα νόμο, αν και ένας τόπος δεν έχει ιδρυθεί από φρούρια, δεν μπορεί κανείς να τον εξαγοράσει από το μοναστήρι και στο μέλλον. Μόνο για τα πριγκιπικά κτήματα, τα οποία «προηγουμένως δόθηκαν» με τρόπο καρδιάς, έγινε η επιφύλαξη ότι «ο Θεός και ο κυρίαρχος θα είναι ελεύθεροι σε αυτά, όπως δίνει στους προσκυνητές του». 2) Τέλος και άνευ όρων απαγόρευσε σε επισκόπους και μοναστήρια να αγοράζουν και να παίρνουν ως υποθήκες ή κατά κεφαλήν κτήματα υπηρετών και γενικά να αυξάνουν με οποιονδήποτε τρόπο την περιουσία τους («δεν έχει σημασία»). Όλες αυτές οι εξαγορές θα αφαιρούνται στο εξής από τον κυρίαρχο χωρίς χρήματα. Μόνο σε ό,τι αφορά τις αρνήσεις για κηδείες από καρδιάς, έγινε εξαίρεση - με την έννοια ότι οι ιδιοκτήτες κληρονόμων έχουν το δικαίωμα να κληροδοτούν στα μοναστήρια, αντί για κληρονομιές, χρηματικό ποσό ίσο με την αξία τους, το οποίο καταβάλλεται από τους κληρονόμους του διαθέτη, είτε είναι συγγενείς του είτε το ίδιο το ταμείο. Αλλά τα φτωχά μοναστήρια εξακολουθούν να επιτρέπεται να ζητούν από τον κυρίαρχο να τους προμηθεύσει με γη: «και ο κυρίαρχος, μιλήστε με το μητροπολιτικό συμβούλιο και τους βογιάρους, θα χτίσει αυτό το μοναστήρι, με γη, καθώς θα είναι χρήσιμο, καθώς θα του είναι δυνατό να ζήσει». 3) Διέταξε να αφαιρεθούν από τον κυρίαρχο όλα τα κτήματα που, πριν από τις 15 Ιανουαρίου 1580, είχαν αγοράσει ή υποθηκευθεί από επισκόπους και μοναστήρια από το να εξυπηρετούν ανθρώπους: «Αλλά από άποψη χρημάτων, ο Θεός και ο κυρίαρχος ξέρει πώς θα ανταμείψει τους προσκυνητές του», δηλ. θα επιστρέψει τους αγοραστές και την εμπιστοσύνη τους. Μιλώντας για τον καθεδρικό ναό του 1580, δεν μπορούμε να περάσουμε σιωπηλά την ιστορία του Άγγλου Horsey, που ήταν στενό πρόσωπο του Ivan IV στα τελευταία χρόνια της βασιλείας του και τον οποίο ο Karamzin αναγνωρίζει ως τον πιο αξιόπιστο μάρτυρα στα δικαστικά γεγονότα αυτής της εποχής. 233 Σύμφωνα με τον Horsey, ο βασιλιάς, έχοντας αποφασίσει να διαφύγει στην Αγγλία και μη βρίσκοντας επαρκή κεφάλαια για αυτό στο ταμείο του, εξαντλημένο από παρατεταμένους πολέμους, ζήτησε έκτακτες δωρεές από τις πνευματικές αρχές για κρατικές ανάγκες. Το Συμβούλιο, που συνήλθε για να συζητήσει αυτό το θέμα, προετοίμασε αρνητική απάντηση. Έχοντας μάθει για αυτή την απόφαση μέσω των κατασκόπων του, ο βασιλιάς κάλεσε κοντά του τους επισκόπους και τους ηγούμενους, οι οποίοι αντιτάχθηκαν στο αίτημά του πιο έντονα από τους άλλους, και έκανε μια τρομερή ομιλία ενώπιόν τους, στην οποία είπε μεταξύ άλλων: «Ενημερωθήκαμε για τις συναντήσεις σας και τι αποφασίσατε... Τα λόγια μου για τις καταστροφές του κράτους και τις ανάγκες του λαού, για τις θλιβερές περιπτώσεις εσείς τι θα σας ανταμείψουμε για αυτό; Η αριστοκρατία και ο λαός μας φωνάζουν με τα παράπονά τους ότι εσείς, για να διατηρήσετε την εξουσία σας, οικειοποιήσατε όλο τον πλούτο της χώρας για τον εαυτό σας, εμπορεύεστε κάθε είδους αγαθά, επιβάλλετε και παίρνετε φόρους από όλους τους ταξιδιώτες, απολαμβάνετε προνόμια, δεν πληρώνετε στον θρόνο μας καθήκοντα ή στρατιωτικά έξοδα. Εκφοβίσατε τη δειλή συνείδηση της ευγενέστερης, καλύτερης και χρήσιμης τάξης, των υπηκόων μας, και αρπάξατε την ιδιοκτησία ενός τρίτου μέρους, όπως αποδεικνύεται, των πόλεων, των κωμοπόλεων και των χωριών του κράτους μας... Αγοράζετε και πουλάτε τις ψυχές των ανθρώπων μας, κάνετε την πιο κακή ζωή, πνίγεστε στις απολαύσεις και τις απολαύσεις, επιτρέψτε στον εαυτό σας την πιο τρομερή απάντηση: πολλά ενώπιον του Θεού για το γεγονός ότι πολλοί περισσότεροι άξιοι επιτράπηκαν να πεθάνουν στη θέση σου: Θεέ μου συγχώρεσέ με για τη μεροληψία μου απέναντί σου! Συχνά αναγκάστηκα από τις κακίες σου να αποκαταστήσω τα δικαιώματα χιλιάδων φτωχών ευγενών μου, από τους προγόνους των οποίων πέρασαν τα περισσότερα κτήματα και τα εισοδήματα σε σένα, τα οποία, με κάθε δικαιοσύνη, θα έπρεπε να τους ανήκουν, γιατί θυσίασαν τη ζωή και την εργασία τους για την ασφάλειά σου και για τον πλουτισμό σου. Όλοι οι κάποτε εύποροι άνθρωποι μου έχουν γίνει φτωχοί με τις ληστείες και τις διαβολικές εξαπατήσεις σας, ενώ εσείς έπρεπε να αποκαταστήσετε και να διατηρήσετε την ακμάζουσα κατάσταση του ζέμστβο... Το εισόδημά σας υπερβαίνει κατά πολύ αυτό που μπορείτε να ξοδέψετε, ακόμα και με τον πολυτελή και σπάταλο τρόπο ζωής σας. Δεδομένου ότι η ευγένεια και η υπηρεσία μου μειώνονται ως αποτέλεσμα όλων αυτών, και το θησαυροφυλάκιό μας εξαντλείται, τότε εμείς, με τη μυστική έμπνευση των αγίων ψυχών των θαυματουργών, στους οποίους υπηρετείτε και οφείλετε τα πολυάριθμα πλούτη σας που βρίσκονται μαζί σας και δεν χρησιμοποιούνται για πνευματικές ανάγκες - στο όνομα αυτών και όλων των αγίων αποθανόντων σας επενδυτών και σας παραδίδουμε την ημέρα του ευεργέτη ακριβής απογραφή όλων των θησαυρών και των εσόδων που εισπράττει κάθε μοναστήρι σας από όσα έχει καταχωρηθεί στην κατοχή του». Ενώ οι επίσκοποι, συνεχίζει ο Horsey, έψαχναν για μέσα για να αποκρούσουν τον κίνδυνο, ο τσάρος οργάνωσε το δόλωμα της αρκούδας των επισκόπων και των μοναχών, γεγονός που ώθησε το συμβούλιο να επισπεύσει την προετοιμασία και την υποβολή του απαιτούμενου εξοπλισμού. Η έκθεση που επισυνάπτεται σε αυτό το έγγραφο έλεγε ότι όλος ο πλούτος που υπολογίζεται εδώ αποτελεί περιουσία κάθε αγίου ή ιδρυτή της μονής, που έχει ανατεθεί στη διάθεση των διαδόχων τους για την αιωνιότητα, για τη συντήρηση των εκκλησιών και των μοναστηριών που ιδρύθηκαν από αυτούς, για όλες τις ηλικίες, και ότι οι άγιες ψυχές των αγίων του Θεού δεν θα ανεχτούν την παραβίαση της αυθαιρεσίας τους. Διαφορετικά, δεν θα ήταν ευχάριστο ο βασιλιάς να δώσει γνήσια στοιχεία για να δηλώσει τι συνέβη στους μελλοντικούς απογόνους; Το θέμα έληξε, σύμφωνα με τον Horsey, με τον τσάρο να απαιτεί ένα τεράστιο χρηματικό ποσό από τον κλήρο (300 χιλιάδες λίρες στερλίνες) και, επιπλέον, να παίρνει πάνω του πολλές συνοικίες, πόλεις, χωριά, εδάφη και άλλα ακίνητα. με το πρόσχημα μιας πιο άξιας διάθεσής τους. 234 Παρά την προφανή σύγχυση των γεγονότων σε αυτήν την ιστορία, δεν έχουμε καμία αμφιβολία ότι βλέπουμε σε αυτήν μια ιστορία, και πολύ εύλογη, για τον καθεδρικό ναό του 1580. Πρώτον, η τρομερή ομιλία του τσάρου, ακόμα κι αν στολίζεται από έναν ειλικρινή ξένο, ακούγεται εν μέρει στην ίδια τη συνοδική ετυμηγορία, η οποία, όπως είδαμε, είναι αρκετά αιχμηρή για τη σύγχρονη ζωή. οι περιστάσεις και οι λόγοι για τη σύγκληση του συμβουλίου με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως ο τσάρος στο Horsey. Ένα άλλο χαρακτηριστικό της ιστορίας, δηλαδή το γεγονός ότι ο τσάρος ζήτησε από τους επισκόπους και τις μοναστικές αρχές ακριβή και λεπτομερή απογραφή του εισοδήματός τους, για να μετατρέψει το πλεόνασμα σε στρατιωτικό κόστος, επιβεβαιώνεται από ορισμένους (πιθανόν προσχέδιο) καταλόγους του ορισμού της συνόδου, οι οποίοι αργότερα συμπεριλήφθηκαν στον αριθμό των πρόσθετων διαταγμάτων του Νόμου. Έτσι στο ενοποιημένο Sudebnik, σύμφωνα με τη δημοσίευση του Maksimovich, η συνοδική ετυμηγορία στις 15 Ιανουαρίου 1580 ξεκινά με το ακόλουθο άρθρο: «πρώτον, ας καταμετρηθούν και εξισωθούν όλοι οι αφιερωμένοι αρχιεπίσκοποι και επισκόπους και οι εισφορές των μοναστηριών ανάλογα με τον βαθμό του καθενός: εξίσου, από τους πρεσβύτερους από τους αρχιεπισκόπους. παντού, ανάλογα με τον αριθμό τους, ίσα ίσα, αρκεί να έχουν αρκετό φαγητό και ρουχισμό, ώστε να μην τους λείπει τίποτα, ούτε να επιδίδονται σε υπερβολικό μεθύσι και αισχρότητα, που είναι αποκρουστικό στον Θεό και αν είναι πολύ στην ερημιά (εξαντλείται), θα οδηγηθεί σε στρατιωτικό βαθμό, πολεμώντας στη βασιλική αυλή». 236 Το σημείο αυτό δεν περιλήφθηκε στην ίδια την πράξη της συνοδικής ετυμηγορίας διότι, φυσικά, δεν ήταν παρά ένα σχέδιο νέου νομοθετικού μέτρου, η εφαρμογή του οποίου απαιτούσε προκαταρκτική εργασία πολύ περίπλοκη και δύσκολη για την εποχή εκείνη. 237 Επιπλέον, η μαρτυρία του Horsey για την έκθεση, η οποία επισυνάπτεται στην απογραφή των εισοδημάτων των επισκόπων και των μοναστηριών, αξίζει από μόνη της αξιοπιστία (γιατί το περιεχόμενο της έκθεσης μεταφέρεται με τέτοιες τυπικές εκφράσεις στις οποίες κανείς δεν μπορεί παρά να δει μια αρκετά ακριβή μετάφραση του ρωσικού πρωτοτύπου), αναπαλλοτρίωτο υφιστάμενης εκκλησιαστικής περιουσίας. Τέλος, η είδηση ​​της δήμευσης σημαντικής ποσότητας επισκοπικών και μοναστηριακών γαιών στον τσάρο δικαιολογείται άμεσα από τη διαταγή του συμβουλίου για κτήματα που αγόρασαν ή υποθηκεύθηκαν από τον κλήρο πριν από το 1580. Από ιστορικής σκοπιάς, η συνοδική ετυμηγορία της 15ης Ιανουαρίου 1580 είναι σημαντική, όχι μόνο με την έννοια του νόμου που καθορίζει επακριβώς τη μελλοντική τύχη των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων (μη μείωση και μη προσθήκη τους), αλλά και ως διοικητικό μέτρο που προκαλείται από συχνές παραβιάσεις προηγούμενων νόμων που απαγόρευαν στους κληρικούς να αυξάνουν τις κτήσεις τους. Βλέπουμε από εδώ ότι τα μοναστήρια, ακόμη και μετά τον καθορισμό του καθεδρικού ναού του 1573, συνέχισαν να αποκτούν εδάφη για τον εαυτό τους, τόσο με εγκάρδιες αρνήσεις, όσο και με αγορά, και με την αποδοχή τους ως υποθήκη. Έμμεσοι λόγοι τέτοιων παράνομων αποκτήσεων συχνά παρείχαν ο ίδιος ο νομοθέτης. Μιλάμε για τις περίφημες ατιμώσεις και εκτελέσεις που γέμισαν το δεύτερο μισό της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού (1564–1584) και οι οποίες με δύο τρόπους συνέβαλαν στην αύξηση των μοναστηριακών κτημάτων. Πρώτον, πολλοί από τους ντροπιασμένους βογιάρους, ηθελημένα ή πιο συχνά απρόθυμα, πήραν μοναχικούς όρκους. Πριν εισέλθουν στο μοναστήρι, ήταν υποχρεωμένοι, σύμφωνα με το γενικό έθιμο, να κάνουν μια αξιοπρεπή συνεισφορά για τον εαυτό τους, δηλαδή ένα ορισμένο μέρος των κτημάτων τους. Ο τσάρος ήταν ακόμη λιγότερο ικανός να αποτρέψει τέτοιες συνεισφορές, αφού διαφορετικά, οι πολιτικοί τόνοι θα αποτελούσαν βαρύ φορτίο για τα μοναστήρια και τους μοναχούς, ικανούς να εισαγάγουν ένα πνεύμα εξέγερσης στα ίδια τα «κυρίαρχα προσκυνήματα». Και άξιζε τον κόπο να λυπηθεί ο τσάρος για την απώλεια υπηρεσιακών εδαφών, όταν μαζί με αυτό ο αριθμός των ίδιων των στασιαστικών βογιαρών μειώνονταν 239 και όταν το υπόλοιπο (και, αναμφίβολα, η πλειονότητα) των κτημάτων τους μεταφέρθηκε στο τμήμα του παλατιού; - Δεύτερον, ο φόβος των εκτελέσεων και των εκτελέσεων ώθησε τους ιδιοκτήτες των κληρονόμων να συνάψουν διάφορες μυστικές συμφωνίες με τα μοναστήρια για να σώσουν κάτι για τους εαυτούς τους ή τις οικογένειές τους για μια βροχερή μέρα. Τις περισσότερες φορές, όπως φαίνεται, οι αγοραπωλησίες γίνονταν υπό το πρόσχημα μιας άρνησης από καρδιάς, μιας προκαταρκτικής εισφοράς για τον έλεγχο, ενός δανείου που εξασφάλιζαν κτήματα για τις ανάγκες της υπηρεσίας κ.λπ. Κάνοντας τέτοιες παράνομες συναλλαγές, τα μοναστήρια κινδύνευαν φυσικά να χάσουν και χρήματα και κληρονομιά. Αλλά αυτός ο κίνδυνος δεν ήταν μεγάλος, αφού μεταξύ των ιδιωτών υπήρχαν περισσότεροι πρόθυμοι να πουλήσουν παρά να αγοράσουν κτήματα. κατά συνέπεια, λόγω έλλειψης ανταγωνισμού, τα μοναστήρια μπόρεσαν να αποκτήσουν πλούσια οικόπεδα στις φθηνότερες τιμές. Από την άλλη πλευρά, οι «βασιλικοί προσκυνητές» μπορούσαν πάντα να υπολογίζουν σε μια βασιλική επιχορήγηση, δηλαδή να ενισχύσουν τα δικαιώματά τους με ένα χάρτη. Όλα αυτά πρέπει να ληφθούν υπόψη για να κατανοήσουμε σωστά το ιστορικό νόημα της συνοδικής ετυμηγορίας της 15ης Ιανουαρίου 1580 και γενικά να μην υπερβάλλουμε την πραγματική σημασία των νομοθετικών μέτρων του Ιβάν Δ' για το ζήτημα των μοναστηριακών και εκκλησιαστικών κτημάτων. Όχι μόνο δεν έσωσε τη Ρωσία από το να μετατραπεί σε μοναστική περιουσία, όπως ισχυρίζονται ορισμένοι, 240 αλλά ίσως περισσότερο από όλους τους προκατόχους του συνέβαλε στον εξαιρετικό εμπλουτισμό των μοναστηριών με κτήματα. Τοποθετώντας τις βοτίνες στην ίδια γραμμή με τα κτήματα, εξαρτώντας όλα τα ιδιωτικά δικαιώματα και στις δύο υποχρεώσεις υπηρεσίας, κρατώντας τους υπηρέτες σε διαρκή φόβο για τη γη και τα κεφάλια τους, ο Ιβάν ο Τρομερός μείωσε τα οφέλη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας γης σε τέτοιο βαθμό που οι βοτσινίκοι, χωρίς πολλή λύπη, θυσίασαν την οικογενειακή τους περιουσία στον κλήρο. ανάμνηση για τον εαυτό τους. Και ο ίδιος ο τσάρος, που είχε πλέον χάσει την ισορροπία του πνεύματος του, μετακινούμενος συνεχώς από τις σκληρές εκτελέσεις σε ένθερμες προσευχές και γενναιόδωρες ελεημοσύνη για την ανάπαυση των εκτελεσθέντων, συχνά ενήργησε αντίθετα με τις δικές του απαγορεύσεις για να παραχωρήσει πατρογονικές εκτάσεις σε βάση καρδιάς. Έτσι, το 1575, έδωσε, κατά την προτίμηση του πρίγκιπα Ιβάν Μπέλσκι, δύο χωριά στη Μονή Κιρίλοφ (το πλουσιότερο μετά τον Σέργκιεφ) και ένα στο σπίτι του επισκόπου του Σούζνταλ. 241 Το γενικό αποτέλεσμα όλων των παραπάνω περιστάσεων παρουσιάζεται ξεκάθαρα στα βιβλία γραφέων που συγκεντρώθηκαν λίγο μετά το θάνατο του Ιβάν του Τρομερού. Έτσι, από ένα απόσπασμα από ένα βιβλίο έκδοσης της Μόσχας του 1586 242 είναι σαφές ότι στο στρατόπεδο Goretovo, κοντά στην ίδια την πρωτεύουσα, όπου τα υπηρεσιακά εδάφη ήταν ιδιαίτερα ακριβά, οι εκκλησίες και τα μοναστήρια κατείχαν πολύ περισσότερη γη από άλλους ιδιώτες και ακόμη και τον ίδιο τον κυρίαρχο, 243 είναι επίσης σαφές ότι πολλά από αυτά τα εδάφη πέρασαν και πάλι σε πνευματικούς ιδιοκτήτες από κοσμικούς. 244 Μας μένει να πούμε λίγα λόγια για τα μέτρα που έλαβε ο Ιβάν Δ΄ στο δεύτερο μισό της βασιλείας του σχετικά με τα υπάρχοντα εκκλησιαστικά και μοναστηριακά κτήματα, αυτά που αναγνωρίστηκαν ως αδιαμφισβήτητα με τη νομική έννοια και κατά την κανονική έννοια ως αναπαλλοτρίωτα και αναπαλλοτρίωτα. Εδώ το όλο έργο της κυβέρνησης περιοριζόταν μόνο στο ζήτημα της σωστής και σκοπιμότητας χρήσης των επισκόπων και των μοναστικών εισοδημάτων. Η ιδέα της υπερβολής τους, σε σύγκριση με τις πραγματικές ανάγκες των ιδιοκτητών (επισκοπικά σπίτια και μοναστήρια) και η ανάγκη να μετατραπεί η περίσσεια σε γενικές ανάγκες της εκκλησίας και του κράτους - αυτή η ιδέα, που εκφράστηκε στα βασιλικά ερωτήματα προς το συμβούλιο του 1551, δεν άφησε τον Ιβάν Δ' σε όλη τη μακρόχρονη βασιλεία του. Έτσι, το 1555, με την ευκαιρία της έναρξης της επισκοπής Καζάν, χρειάστηκε να αποδοθεί (προσωρινά) η συντήρηση του τοπικού επισκοπικού οίκου και της μονής Sviyazhsk σε λογαριασμό άλλων επισκόπων και γενικά όλων των μοναστηριών, 245 από τα οποία, πράγματι, εισπράχθηκε ένας συγκεκριμένος φόρος για αυτό το θέμα, έως ότου η επιχορήγηση του νέου θεσμικού τμήματος έγινε με το τακτικό τμήμα. 246 Η κατάκτηση του Καζάν χρησίμευσε ως αφορμή για την επιβολή στα μοναστήρια ενός άλλου εκκλησιαστικού καθήκοντος - να υποστηρίξει τους νεοβαφτισμένους Τατάρους μέχρι να επιβεβαιωθούν στη χριστιανική πίστη. 247 Όσον αφορά τον κρατικό φόρο στους πνευματικούς γαιοκτήμονες, επί Ιβάν Δ' αυξήθηκε στον ίδιο βαθμό που αφαιρέθηκαν τα προηγούμενα διάφορα οφέλη. 248 Αυξήθηκε ιδιαίτερα η στρατιωτική θητεία του κλήρου, την οποία υπηρέτησαν, αντί για προσωπική υπηρεσία, με φόρους σε μετρητά και σε είδος, 249 με την προμήθεια δωροφυλάκων, 250 με την τοποθέτηση αγοριών και παιδιών αγοριών στα εδάφη τους. 251 Πολλές φορές ο Ιβάν ο Τρομερός κατέφυγε σε έκτακτα, βίαια μέτρα για να πλουτίσει το ταμείο σε βάρος των πνευματικών γαιοκτημόνων. Ο κλήρος του Νόβγκοροντ, ο οποίος ήταν συνεχώς ύποπτος για προδοσία από τον τσάρο, υπέφερε ιδιαίτερα σκληρά από αυτή την άποψη. Έτσι το 1570, κατά τη διάρκεια του περίφημου πογκρόμ του Νόβγκοροντ, ο Ιβάν παρέδωσε τις τοπικές εκκλησίες και μοναστήρια για λεηλασία, επιπλέον, διέταξε μια τεράστια αποζημίωση να «διαχειριστεί» στον αρχιεπίσκοπο και τα μοναστήρια και να αφαιρέσει από αυτά όλες τις επιχορηγήσεις (δουλοπαροικία και παροχές) για τα κτήματα. 252 Το αποτέλεσμα αυτού του τελευταίου μέτρου ήταν η επιλογή μιας σημαντικής ποσότητας αρχιεπισκοπικών και μοναστηριακών γαιών για τον κυρίαρχο, όπως φαίνεται από τα βιβλία γραφέων του Νόβγκοροντ του 1581–1583. 253 Ολόκληρη η Ρωσική Εκκλησία υπέστη κάτι παρόμοιο με το πογκρόμ του Νόβγκοροντ από το Γκρόζνι. Συγκεκριμένα, το 1575, έχοντας εγκαταστήσει τον διάσημο πρίγκιπα Kasimov Sain-Bulat στον Άγιο Κατά τη βάπτιση του Simeon Bekbulatovich, τσάρου πάνω από τη zemshchina, ο Ivan, σύμφωνα με τη μαρτυρία των Fletcher και Horsey, τον ενέπνευσε να αφαιρέσει όλη τη δουλοπαροικία και τα προνομιακά γράμματα από τους επισκόπους του, για να τους αντιγράψουν στους βασιλιάδες. όνομα Συμεών. Έπειτα, σαν συγκαταβαίνοντας στα παράπονα του κλήρου, του οποίου τα προνόμια υπό τον νέο τσάρο είχαν χάσει όλη τους τη δύναμη, ο παλιός τσάρος, μετά από ένα χρόνο, πήρε πάλι τον έλεγχο στα χέρια του και επέστρεψε τα καταστατικά σύμφωνα με την ιδιοκτησία τους, αλλά δεν παρέλειψε να πάρει από τους επισκόπους και τα μοναστήρια, γι' αυτή τη χάρη, ένα τεράστιο χρηματικό ποσό και, επιπλέον, όσο άφησε πίσω του. 254 Έχοντας κατά νου, αφενός, τη γενική πολιτική σημασία ενός τέτοιου μέτρου έκτακτης ανάγκης όπως η εγκατάσταση ειδικού βασιλιά στη zemshchina, 255 από την άλλη, το παλιό έθιμο της επιβεβαίωσης επιστολών επιχορήγησης με κάθε νέα βασιλεία και, τέλος, το παράδειγμα της προσωρινής κατάργησης όλων των ταρκάν του κλήρου από μια σύντομη ετυμηγορία του κληρικού. Ivan the Terrible, 256 αναγνωρίζουμε την ιστορία των κατονομαζόμενων ξένων ως αρκετά εύλογη. V. Μια γενική επισκόπηση των εμποδίων που έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι Μοσχοβίτες ηγεμόνες του 16ου αιώνα όταν προσπάθησαν να περιορίσουν τα πατρογονικά δικαιώματα του κλήρου Η ετυμηγορία του συμβουλίου στις 15 Ιανουαρίου 1580 ολοκληρώνει την πρώτη περίοδο ιστορικής εξέλιξης στη χώρα μας της ιδέας της εκκοσμίκευσης των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων. Το δύσκολο ζήτημα που απασχόλησε την κυβέρνηση της Μόσχας για σχεδόν έναν αιώνα επιλύθηκε στον βαθμό που απαιτούσαν οι κραυγαλέες ανάγκες του κράτους. Όμως ο απώτερος στόχος των φιλοδοξιών του Ιβάν Γ' και του ομώνυμου εγγονού του αποδείχτηκε, υπό τις συνθήκες εκείνης της εποχής, εντελώς ανέφικτος. Στο δρόμο προς αυτό υπήρχαν εμπόδια που ούτε η ψυχρή σύνεση ενός κυρίαρχου ούτε η παθιασμένη ενέργεια ενός άλλου μπορούσαν να ξεπεράσουν. Ποια ήταν αυτά τα εμπόδια; Περιγράφοντας στα προηγούμενα κεφάλαια (II-IV) την ιστορία του θέματός μας, κατά τη διάρκεια της βασιλείας τριών ηγεμόνων της Μόσχας του 16ου αιώνα, είδαμε ότι κάτω από καθένα από αυτά η πραγματική επιτυχία μιας ιδέας που ήταν ήδη επαρκώς αναγνωρισμένη τόσο από την κυβέρνηση όσο και από τους προχωρημένους στην κοινωνία δεν ήταν ευνοϊκή. Εκτός όμως από αυτές τις ειδικές, λίγο πολύ τυχαίες συνθήκες, υπήρχαν και γενικές και σταθερές, με μια ανασκόπηση των οποίων θα ολοκληρώσουμε το πρώτο μέρος της έκθεσης μας. Η ιδέα της εκκοσμίκευσης τον 16ο αιώνα ήταν το νέο κρασί σε παλιές φλούδες. Η δύναμή της, θα λέγαμε, εξατμίστηκε, εξαφανίστηκε στη γενική δομή της σκέψης και της ζωής των ανθρώπων, η οποία ήταν ακόμα πιο ευνοϊκή για τον περαιτέρω εμπλουτισμό της Εκκλησίας παρά για τις πιο εύλογες διεκδικήσεις για την περιουσία της. Τόσο στην ιδιωτική όσο και στη δημόσια ζωή των προγόνων μας του 16ου αιώνα, η πεποίθηση ότι ο φιλανθρωπικός ζήλος για τις εκκλησίες και τα μοναστήρια, που εκφραζόταν με τις συνήθεις δωρεές ορισμένων περιουσιακών στοιχείων σε αυτά, ήταν η πιο σίγουρη εγγύηση κάθε αγαθού, δημόσιου και ιδιωτικού, επικρατούσε ως η ύψιστη καθοριστική αρχή. Έτσι, οι υψηλότερες αρχές της εσωτερικής πολιτικής της Μόσχας συνέπεσαν πλήρως με εκείνες τις απόψεις του κλήρου, λόγω των οποίων οι εκκλησίες και τα μοναστήρια εμπλουτίστηκαν αρχικά με κτήματα. Έτσι έβλεπαν τη σχέση τους με την Εκκλησία εκείνοι οι κυρίαρχοι που προσπαθούσαν να περιορίσουν ή και να καταστρέψουν εντελώς τα πατρογονικά δικαιώματα της ιεραρχίας και του μοναχισμού. Οι δραστηριότητες του Ivan IV είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικές από αυτή την άποψη. Επιδεικνύοντας στη σύνοδο του 1551 τις βλαβερές συνέπειες για την ηθική των μοναχών από τον υπερβολικό πλουτισμό των μοναστηριών με κτήματα, ο τσάρος είπε ταυτόχρονα στην πνευματική σύναξη: «Και η γλώσσα πρέπει να σηκώνει κάθε σας βάρος σύμφωνα με τη λογική και τα βάρη σε όλες τις θλίψεις, όπως θα σας βοηθήσει ο Θεός». 257 Όμως ο συλλογισμός εκείνης της εποχής ήταν πολύ απλός. εκφράστηκε με αξιοσημείωτη βεβαιότητα με τα λόγια του Joseph Volotsky, ενός από τους κύριους υπερασπιστές του δικαιώματος των μοναστηριών να αποκτούν και να κατέχουν κτήματα: «δεν είναι για τίποτα, έγραψε, ότι οι εκκλησίες και τα μοναστήρια ονομάζονται προσκυνήματα: ο ηγούμενος προσεύχεται στον Θεό με τους αδελφούς του για τον κυρίαρχο, για όλους τους χριστιανούς που δέχονται από αυτούς και τους βογιάρους». 258 Το θεοκρατικό νόημα εκείνης της εποχής έβλεπε στις προσφορές σε εκκλησίες και μοναστήρια άμεσες προσφορές στον ίδιο τον Θεό και τους αγίους του. Λόγω αυτής της άποψης, η διάκριση μεταξύ πλούσιων και φτωχών μοναστηριών, που καθιερώθηκε στους νόμους του Ιβάν Δ', δεν γινόταν πάντα σεβαστή στην πρακτική των επιχορηγήσεων. Εάν η κυβέρνηση δεν αρνήθηκε στα φτωχά μοναστήρια το δικαίωμα να αποκτήσουν γη, «για να έχουν κάτι να ζήσουν», τότε οι πλούσιοι και ευγενείς συνέχιζαν να απολαμβάνουν τις εύνοιες των κυρίαρχων - χάρη στη γενική ευλάβεια για τα ονόματα των ιδρυτών τους, των μεγάλων θαυματουργών. Αυτοί ήταν οι κύριοι «βασιλικοί προσκυνητές», οι οποίοι ήταν υπεύθυνοι για ένα είδος δημόσιας υπηρεσίας. Τα δικαιώματα και τα καθήκοντα αυτής της υπηρεσίας χαρακτηρίζονται άριστα σε γνωστές προσευχητικές επιστολές, που συνήθως αποστέλλονταν στα ευγενέστερα μοναστήρια σε περιόδους δημόσιων καταστροφών και χαρών, και στις οποίες κάθε φορά επισυνάπτονταν μια περισσότερο ή λιγότερο γενναιόδωρη «κυρίαρχη ελεημοσύνη» για να μοιράζεται στα χέρια των προσκυνητών (αδελφών και ζητιάνων). 259 Μία από αυτές τις επιστολές, που έστειλε ο Ιβάν ο Τρομερός από το νεκροκρέβατό του στη Μονή Κιρίλοφ (τον Μάρτιο του 1584), είναι εξαιρετικά αξιοσημείωτη. Υπενθυμίζοντας, πιθανώς, την περίφημη καταγγελτική επιστολή του προς το ίδιο μοναστήρι (γύρω στο 1578), ο τσάρος γράφει τώρα ταπεινά στον ηγούμενο και στους αδελφούς: «ότι εμείς, από αμαρτία, στραφήκαμε εναντίον σας, και θα μας συγχωρούσατε για τα πάντα, και για εμάς θα λέγατε μια επιμελή προσευχή στον Δημιουργό και την Αγνότερη Μητέρα του Θεού, ο Κύριος και ο μεγάλος Θεός. Ο Θεός και ο μεγάλος Θαυματουργός Κύριλλος, με τις άγιες προσευχές σου, χάρισε την ελευθερία από τις αμαρτίες και με ελευθέρωσε από τις τρέχουσες θανατηφόρες ασθένειες και σε χτύπησα, προσκυνητή μου, με το μέτωπό μου. 260 Μια έντονη αντίθεση στον τόνο και των δύο μηνυμάτων χαρακτηρίζει τις ίδιες τις δραστηριότητες του Ιβάν Δ' σε σχέση με τα μοναστήρια και τον μοναχισμό: αφενός σκέφτεται να μειώσει τον πλούτο της γης των προσκυνητών και των προσκυνητών του, αφετέρου τους δίνει γενναιόδωρη ελεημοσύνη όχι μόνο σε χρήμα, αλλά και σε αιώνες. 261 Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί για όλους τους ηγεμόνες της Μόσχας από τον Ιβάν Γ' έως τον Μέγα Πέτρο. Η ιδέα της ανάγκης για το καλό του ίδιου του κράτους να παραχωρήσει ακίνητη περιουσία στην Εκκλησία ήταν τόσο βαθιά ριζωμένη στις πολιτικές απόψεις του 16ου και 17ου αιώνα που συμπεριλήφθηκε ακόμη και σε κρατικές πράξεις ύψιστης σημασίας. Έτσι, στις συμβατικές ρήτρες των βογιαρών της Μόσχας με την πολωνική κυβέρνηση για την ανύψωση του πρίγκιπα Βλάντισλαβ στο ρωσικό θρόνο, μεταξύ των βασικών προϋποθέσεων, κατόπιν επιμονής του κλήρου, ορίστηκαν τα εξής: «και ό,τι δόθηκε στις εκκλησίες του Θεού και στα μοναστήρια των κτημάτων και των γαιών… εκκλησίες του Θεού και μοναστήρια, δεν πρέπει να αφαιρεθούν, και για χάρη του μεγάλου Θεού, για χάρη του ελέους, προσθέστε όλες τις δωρεές σε εκκλησίες και μοναστήρια». 262 Από εδώ αποκαλύπτεται, παρεμπιπτόντως, πώς κοίταξε ο κλήρος τη συνοδική ετυμηγορία της 15ης Ιανουαρίου 1580, η οποία τους αφαίρεσε όλους τους τρόπους περαιτέρω απόκτησης γης: έβλεπαν σε αυτήν έναν άδικο και επικίνδυνο για τον κρατικό περιορισμό των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της Εκκλησίας και, φυσικά, επιβεβαίωσαν την άποψή τους υποδεικνύοντας τις ταραχώδεις στιγμές. Όσον αφορά το κοινωνικό περιβάλλον, υπήρχε ακόμη πιο αδύναμη αντίθεση σε καθιερωμένες απόψεις και έθιμα, τα οποία χρησίμευσαν ως η κύρια πηγή εμπλουτισμού εκκλησιών και μοναστηριών με γη. Το έθιμο της εγκατάλειψης των κτημάτων από καρδιάς κρατήθηκε ιδιαίτερα σταθερά. Οι διδασκαλίες των Στριγκόλνικων και των μη φιλήσυχων ανθρώπων του 16ου αιώνα δεν πρόλαβαν να ριζώσουν βαθιά στη συνείδηση ​​του κοινού. Σε κάθε περίπτωση, συναντήθηκε με την αντίθετη διδασκαλία της πνευματικής ιεραρχίας, που δεν θα μπορούσε να είναι πιο συνεπής με τις απλές θρησκευτικές έννοιες της εποχής εκείνης. Είχαμε ήδη την ευκαιρία να αναφέρουμε τον πρόλογο του μοναστηριακού συνοδικού, που γράφτηκε στα τέλη του 15ου αιώνα για να αποδείξει την ψυχοσωτήρια φύση των προσφορών σε εκκλησίες και μοναστήρια για αιώνια μνήμη. Δεν θεωρούμε περιττό να παραθέσουμε εδώ αρκετά αποσπάσματα από αυτόν τον πρόλογο, τα οποία, πρέπει να σκεφτεί κανείς, είχαν ιδιαίτερα ισχυρή επίδραση στο θρησκευτικό αίσθημα των συγχρόνων του. Συμβουλεύοντας κάθε Ορθόδοξο Χριστιανό να φροντίσει προσωπικά και εκ των προτέρων για την τάξη της ψυχής του με άρνηση που δίνει το δικαίωμα να εγγραφεί στο μοναστικό συνοδικό και να μην αναθέσει αυτό το μεγάλο έργο σε άλλους, ακόμη και σε πολύ κοντινούς του ανθρώπους, ο άγνωστος συγγραφέας λέει: «αλίμονο σε όσους αδιαφορούν για την ψυχή τους: ληστεύουν, βιάζουν, προσβάλλουν την εκκλησία. κόσμο, Διατάζουν να τακτοποιήσουν τις ψυχές τους από τους ίδιους κακούς ανθρώπους, ληστές και αδίστακτους, που, χαίροντας τέτοια πλούτη, αρχίζουν να σκέφτονται: «Γιατί ο ίδιος, φίλε μου, δεν έδωσε στη ζωή του, αλλά ήξερε από πού πήρε - σωστό ή λάθος; Δεν ξέρω πώς και σε ποιον να το δώσω». Μέσα σε αυτούς τους στοχασμούς τον πλησιάζει ο δαίμονας του εγωισμού και του εμπνέει: «καλά άνθρωπε! Ο Θεός σας το έδωσε αυτό για τις καλές σας πράξεις: αποκτήστε, πιείτε, φάτε και ταΐστε τα παιδιά σας, τους κληρονόμους σας, και θα τα δώσουν μετά από εσάς». Αυτός λοιπόν, ένας αδύναμος άνθρωπος, παρασυρμένος από τον δαίμονα, παίρνει όλη αυτή την περιουσία για τον εαυτό του. Έπειτα, έχοντας ζήσει πολλά χρόνια σε αμέτρητη λαιμαργία και μέθη και φεύγοντας από αυτόν τον κόσμο, διατάζει τη γυναίκα του και τα παιδιά του να μοιράσουν γενναιόδωρα την άδικα ιδιοποιημένη περιουσία στις εκκλησίες και στους φτωχούς μετά τον θάνατό του». Η σύζυγος (όπως έχουμε ήδη δει) δεν εκπλήρωσε την τελευταία θέληση του συζύγου της, και έτσι όλοι, ξεκινώντας από τον πρώτο διαθέτη, πήγαν στην κόλαση. Μια διαφορετική μοίρα περιμένει πέρα από τον τάφο - εκείνους που «διατάσσουν καλά την ψυχή τους», δηλ. διορίζουν πιστούς εκτελεστές ή, ακόμη καλύτερα, οι ίδιοι αρνούνται ευθέως κάποια περιουσία σε εκκλησίες και μοναστήρια, για τα οποία είναι εγγεγραμμένα, μετά το θάνατο, στο συνοδικό, για αιώνια μνήμη. «Και όταν οι ιερείς, σύμφωνα με αυτό το συνοδικό, θυμούνται τα ονόματα του κεκοιμημένου επί της προσβίρας, λέγοντας: «Θυμήσου, Κύριε, τις ψυχές των υπηρετών σου που έδωσαν ελεημοσύνη στον ιερό αυτό ναό και που συμπεριλήφθηκαν στο συνοδικό αυτού του ιερού ναού». Τότε ο Άγγελος του Κυρίου, αφού άκουσε αυτά τα λόγια, αναχωρεί με χαρά στον ουρανό και γράφει αυτά τα ονόματα στις αιώνιες κατοικίες, στα βιβλία των ζώων, στο φως που δεν τρεμοπαίζει, όπου η χαρά δεν έχει τέλος». Έχοντας αποδείξει έτσι τη σωτήρια αξία της γραφής στο μνημείο της εκκλησίας, ο συγγραφέας του αποδίδει τον εξής έπαινο: «αυτό το σωτήριο βιβλίο είναι πιο χρήσιμο από όλες τις θείες γραφές. Γιατί η Θεία Γραφή ωφελεί μόνο τους ζωντανούς, αλλά η Συνοδική ωφελεί και τις ψυχές των νεκρών. Συνοδική δεν υπάρχει μόνο απελευθέρωση από το αιώνιο μαρτύριο και η απόλαυση ατελείωτων ευλογιών στον επόμενο αιώνα, αλλά και σε αυτή τη ζωή - κατασκευή και διακόσμηση θεϊκών εκκλησιών, καθώς και όλη η εκκλησιαστική ικανοποίηση, για ιερείς, διακόνους και όλους τους αδελφούς, σωματική ανάπαυση, φαγητό και ποτό, ρούχα και παπούτσια και όλα τα κελιά οικιακά αγαθά, και τέλος, παπάδες και παπάδες. μοναστηριακή κτηνοτροφία 263 Ναι, το συνοδικό είχε τότε τεράστια οικονομική σημασία για κάθε μονή. Η εγγραφή στο λεγόμενο ετήσιο και αιώνιο συνοδικό, σύμφωνα με το οποίο τελούνταν ετησίως ειδική μνήμη των νεκρών, τις ημέρες της μνήμης τους, με ψάλλει νεκρών, με διανομή ελεημοσύνης και παροχή «τροφής» για τους αδελφούς και τους φτωχούς, απαιτούσε προκαταρκτική εγγραφή στο μοναστήρι. «Δεν γράφουν στη μνήμη χωρίς σειρές», απάντησε ο Τζόζεφ Βολότσκι στον ισχυρισμό μιας πριγκίπισσας, η οποία ζήτησε μια τέτοια μνημόσυνο των νεκρών της, στην οποία δεν είχε το δικαίωμα, έναντι της συνεισφοράς της: «και όποιος γράφει σε μνήμη και ντύνεται είτε για να δώσει χρήματα ή ψωμί για κάθε χρόνο, είτε θα τους γράψει το ετήσιο χωριό. μνημόσυνο.» 264 Όλοι οι πλούσιοι, φυσικά, ήθελαν να εγγραφούν στο ετήσιο συνοδικό και τις περισσότερες φορές το πλήρωναν στο μοναστήρι - με κτήματα, αφού ήταν και πιο βολικό, λόγω της συγκριτικής φθηνότητας της γης και του υψηλού κόστους των χρημάτων, και πιο συνεπές με τον σκοπό της ίδιας της συμβολής στην αιώνια ανάμνηση της ψυχής, «μέχρι να σταθεί ο κόσμος». Το πόσο δύσκολο ήταν για την κυβέρνηση στην προκειμένη περίπτωση να πάει ενάντια στις επικρατούσες έννοιες και απόψεις της εποχής της, φαίνεται από το γεγονός ότι απαγορευόταν η παραχώρηση εδαφών από ψυχές, μετά από όλες τις άλλες μεθόδους απόκτησης κτημάτων από μοναστήρια (δηλαδή από την ετυμηγορία του καθεδρικού ναού του 1573), και αυτή η απαγόρευση εκφραζόταν με τέτοιου είδους αντίρρηση, αλλά όχι μόνο στην αντίθεση, αρνήσεις, αντικείμενο των οποίων ήταν οι εκτάσεις. Στους βοτσιννίκους, όπως είδαμε, δινόταν πάντα το δικαίωμα να τακτοποιούν τις ψυχές τους από τη βότσινα, δηλαδή να εκχωρούν ένα ορισμένο μέρος της πατρογονικής γης για αυτό το αντικείμενο, ώστε η τιμή του να πληρώνεται στο μοναστήρι από τους κληρονόμους ή, σε ορισμένες περιπτώσεις, από το ταμείο. Τέλος, έχουμε ήδη σημειώσει παραπάνω ότι οι ίδιοι οι κυρίαρχοι (συγκεκριμένα το Γκρόζνι) έδωσαν πατρογονικές εκτάσεις ανά ψυχή σε μια εποχή που το απαγόρευσαν αυτό στους ίδιους τους ιδιοκτήτες των ιδιοκτητών. 265 Αν δεν ήταν εύκολο για τους κυρίαρχους και τους ιδιώτες να απαρνηθούν το έθιμο της προσφοράς στα μοναστήρια, τότε είναι σαφές ότι ήταν ακόμη πιο δύσκολο να τους αφαιρέσουν όσα ήδη κατείχαν. Γι' αυτό, η Εκκλησία απείλησε με ανάθεμα, το οποίο, όπως είδαμε, από την εποχή του Ιβάν Γ', εκφωνήθηκε στην πραγματικότητα, ως προληπτικό μέτρο, σε όλους όσους είχαν την εξουσία που προσέβαλαν τις ιερές εκκλησίες και τα μοναστήρια του Θεού. Την ίδια στιγμή, οι υπερασπιστές της εκκλησιαστικής περιουσίας υπέδειξαν παραδείγματα τρομερών υπερφυσικών εκτελέσεων στις οποίες υποβλήθηκαν όλοι οι βλάσφημοι. Ο φόβος που εμπνεόταν από τέτοια παραδείγματα έμοιαζε ακόμη περισσότερο με την ψυχή του αρχαίου Ρώσου, επειδή το μεγαλύτερο μέρος της ακίνητης περιουσίας ανήκε σε εκκλησίες και μοναστήρια με καταθέσεις και πνευματικούς χάρτες, στους οποίους οι διαθέτες συνήθως ζητούσαν την τρομερή κρίση του Θεού σε όποιον θα καταπατούσε την ακεραιότητα της περιουσίας που δόθηκε «για τη λύτρωση της αιώνιας ψυχής, για την αιώνια γενιά, για την τελευταία γενιά». Όχι σπάνια, για μια πιο επίσημη έκφραση της ιδέας του αναπαλλοτρίωτου και του αναπαλλοτρίωτου της εισφοράς, η ίδια η επιστολή εισφοράς τοποθετήθηκε στο ιερό του αγίου του οποίου ο ναός αρνήθηκε κάποια περιουσία. 266 Επομένως, η καταπάτηση των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων φαινόταν διπλά εγκληματική: προσέβαλε τον Θεό, στην υπηρεσία του οποίου έγιναν αρνήσεις και συνεισφορές, και ταυτόχρονα κατέστρεψε στα θεμέλια τη σωτήρια οικονομία των ευσεβών αρνητών και καταθετών. Όποιος αφαίρεσε από το μοναστήρι την περιουσία που δόθηκε στην ψυχή, αφαιρούσε από αυτήν την ψυχή την ελπίδα της αιώνιας σωτηρίας. Αυτή η ιδέα εκφράστηκε με ιδιαίτερη δύναμη και πειστικότητα για τη σύγχρονη κυβέρνηση και κοινωνία το 1467 από τον Μητροπολίτη Φίλιππο σε επιστολή του προς τον αρχιεπίσκοπο του Νόβγκοροντ και το συμβούλιο. «Τώρα, γιε», έγραψε, ακούγοντας ότι οι άνθρωποι της Ορθοδοξίας, φεύγοντας από αυτόν τον κόσμο, βοήθησαν τους εαυτούς τους και τις ψυχές τους, και έγραψαν τα πνευματικά τους γράμματα, και δώρησαν τα χωριά τους και τα κτήματά τους στον καθεδρικό ναό, το σπίτι της Αγίας Σοφίας, τη Θεία Σοφία και σε όλες τις ιερές εκκλησίες και μοναστήρια, για τον αθάνατο και τον καθαρισμό της αμαρτίας τους. και όλης της οικογένειάς του, που είναι να εξιλεώσει το χρέος και να εξαγοράσει το τρομερό και αναπόφευκτο βασανισμένο μέρος, όπου είναι ένας πλούσιος και ανελέητος φύλακας. και γι' αυτό διέγραψαν και έδωσαν τα κτήματά τους στις ιερές εκκλησίες, καθώς πολλοί προσεύχονται γι' αυτούς στις ιερές εκκλησίες του Θεού, στην προσφορά αγίων αναίμακτων θυσιών, άφεση χάριν και άφεση πολλών αμαρτιών... Έτσι, γιε, σου έγραψα, Ιωνά τον αρχιεπίσκοπο, τι είναι τα παιδιά σου, από τους χίλιους θεούς και μερικούς θεούς και μερικούς, πολλοί βάζουν κάποια μάταια λόγια, σοφά σαρκικά και όχι πνευματικά, αλλά θέλουν να επισκευάσουν με αγένεια την αγία Εκκλησία του Θεού και να ληστέψουν ιερές εκκλησίες και μοναστήρια. Δηλαδή: «Όποιος θέλει να λυτρώσει τη φτωχή του ψυχή από το αιώνιο μαρτύριο αποκτώντας την, έδωσε τη λάγνα περιουσία και τα χωριά του στις ιερές εκκλησίες του Θεού και στο μοναστήρι, για χάρη της προσευχής από το αιώνιο μαρτύριο και την ανάμνηση της ψυχής του και της οικογένειάς του - και τα παιδιά σας, κάποιοι κάτοικοι του Νόβγκοροντ θέλουν να έχουν τα κτήματα και τα χωριά τους. λεηλατούν τις εκκλησίες του Θεού, αλλά οι ίδιοι θέλουν να βγάλουν χρήματα». 267 Γνωρίζοντας καλά την πλήρη ισχύ αυτού του επιχειρήματος, οι υπερασπιστές του απαραβίαστου των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων συνήθως μιλούσαν για ακίνητη εκκλησιαστική περιουσία ως «δομένη από τον Θεό ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών, ως μνημόσυνο στην τελευταία γενιά» 268, αν και, φυσικά, δεν αποκτήθηκαν όλες οι γαίες της Εκκλησίας από την καρδιά της. Και η εμπειρία δικαιολογεί συνεχώς την εμπιστοσύνη στην ακαταμάχητη δύναμη μιας τέτοιας επιχειρηματολογίας. Μπροστά της δεν υποχώρησαν μόνο οι δίκαιες διεκδικήσεις της πολιτικής, αλλά οι αδιαμφισβήτητες απαιτήσεις του δικαίου. Έτσι, ο Ιβάν Δ΄, έχοντας αποφασίσει στο συμβούλιο του 1580 να αφαιρέσει στο θησαυροφυλάκιο όλα τα εδάφη που, αντίθετα με τους υπάρχοντες νόμους, αποκτήθηκαν από τα μοναστήρια με αγορά ή υποθήκη, δεν τόλμησε να αγγίξει εκείνα τα κτήματα που, επίσης, παράνομα, δόθηκαν στα μοναστήρια ανά ψυχή. Βλέπε για παράδειγμα Αποστολικό Κανόνα 38. Ancyra Cathedral 15; Αντιόχεια 24; Carthaginian 35, 42. VIΙ οικουμενική 12 και ερμηνεία όλων αυτών των κανόνων. Τέτοιες κατάρες περιέχονται ήδη στους γνωστούς εκκλησιαστικούς χάρτες του Βλαντιμίρ και του Γιαροσλάβ και επαναλαμβάνονται σχεδόν σε όλα τα εκκλησιαστικά νομικά μνημεία του ίδιου είδους που βρίσκονται πιο κοντά τους, για παράδειγμα: στο καταστατικό του Mstislav Vladimirovich και του γιου του Vsevolod στο μοναστήρι Yuryev, 1128–1132 (Additions to the history of acts I) : Mstislavich, αυτή η εκκλησία του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή στο Opoki, 1134–1135 (ib αρ. 3). στο καταστατικό του Svyatoslav Olegovich, μακροχρόνιου επισκόπου του Νόβγκοροντ το 1137 (Ρωσικά αξιοθέατα, μέρος 1. σελ. 84). στο καταστατικό του Izyaslav Mstislavich στη Μονή του Παντελεήμονα Novogorod, 1146–1154 (Ιστορία της Ρωσικής Ιεραρχίας, μέρος V, σ. 554). στο καταστατικό του πρίγκιπα του Σμολένσκ Ροστισλάβ Μστισλάβιτς, που δόθηκε το 1150 στη νεοσύστατη επισκοπή του Σμολένσκ (Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, I, αρ. 4). στην επιστολή συνεισφοράς του Varlaam Khutynsky (ib. No. 5) και άλλων. Ας επισημάνουμε, για παράδειγμα, 1) τη διδασκαλία ενός άγνωστου επισκόπου Βλαντιμίρ του 13ου αιώνα στον Μέγα Δούκα, γιο του Αλέξανδρου Νιέφσκι (Περιγραφή ρωσικών και σλοβενικών χειρογράφων του Μουσείου Ρουμιάντσεφ, σελ. 281). 2) στον (ψευδή) κανόνα της Ε' Οικουμενικής Συνόδου που συντάχθηκε από εμάς «περί εκείνων που προσβάλλουν τις ιερές εκκλησίες του Θεού», που τόσο συχνά βρίσκεται στον Τιμονιέρη της έκδοσης της Σόφιας και στον οποίο ήδη από τον 15ο αιώνα ο Μητροπολίτης Φίλιππος αναφέρθηκε στην επιστολή του προς τους Νοβγκοροδιανούς (Historical Acts, I, Archaee, p. 133); 3) στις ετικέτες του Χαν, στις οποίες (προφανώς, από τα λόγια των μητροπολιτών μας) εκφράζεται ακόμη και με μεγαλύτερη ισχύ και επισημότητα η ιδέα του απαραβίαστου της εκκλησιαστικής περιουσίας, η κατάταξη στα ρωσικά πριγκιπικά καταστατικά του ίδιου περιεχομένου. 4) στους θρύλους που περιλαμβάνονται στους βίους των Ρώσων αγίων για τις θαυματουργές εκτελέσεις στις οποίες υποβλήθηκαν οι κλέφτες της εκκλησιαστικής περιουσίας (Βλέπε, για παράδειγμα, το θαύμα του βογιαρικού Ζαχαρία, τοποθετημένο στη ζωή του Λεοντίου του Ροστόφ Μπουσλάεφ, Ιστορικός Αναγνώστης Εκκλησιαστικής Σλαβικής και Παλαιάς Ρωσικής γλώσσας, σελ. 73). Άλλα μνημεία αυτού του είδους θα συζητηθούν παρακάτω. Ιστορικές πράξεις που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, αρ. 52. Lehrbuch des Katolischen Kirchenrechtes, 2-te Auflage. 1863 s. 488–489. Έτσι, στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, σημαντικές μάζες εκκλησιαστικής περιουσίας υπόκεινται σε εκκοσμίκευση επί Ιουλιανού του Αποστάτη, κατά την ταραγμένη περίοδο της εικονομαχίας, επί Νικηφόρου Φωκά (10ος αιώνας) και επί Ισαάκ Αγγέλου (12ος αιώνας). Για τα δύο τελευταία βλέπε Leunclavius ​​στο Jus Graeco-Romanum, t. Ι, σ. 112–117, 124–126. Τα παλαιότερα παραδείγματα από την ιστορία των δυτικών χριστιανικών κρατών περιγράφονται λεπτομερώς στο έργο του Roth: Roth, “Geschichte des Beneficialwesens von den ältesten Zeiten bis 10 Jahrhundert”, 1850, σελ. 313–366, 466–470. Έτσι, το 1175, οι πρίγκιπες Βλαντιμίρ Yaropolk και Mstislav Rostislavich αφαίρεσαν από την τοπική επισκοπική εκκλησία τα χωριά και τους οικισμούς που της έδωσε ο Andrei Bogolyubsky (Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, τόμος II, σελ. 159–160). Για παράδειγμα, το 1224, ο επίσκοπος Σμολένσκ Λάζαρ εγκατέλειψε το τμήμα «για πολλές προσβολές στις ιερές εκκλησίες, τις οποίες προσέβαλαν οι ηγεμόνες, αφαιρώντας περιουσίες και κάνοντας κακό χωρίς αλήθεια, και προσβάλλοντας χήρες και ορφανά» (Filaret, «Lives of Russian Saints», August, σελ. 82, σημείωση 131). Τέσσερα χρόνια αργότερα, ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως Ερμάν έγραψε στον Μητροπολίτη Κιέβου Κύριλλο Α΄: «Η ταπεινοφροσύνη μας εν Αγίω Πνεύμα, με άφθαρτο αφορισμό, ας εξομολογηθεί σε όλους τους ευσεβείς πρίγκιπες και άλλους πρεσβυτέρους εκεί, ώστε να μπορούν να εισπράξουν μοναστηριακά και εκκλησιαστικά αποκτήματα» (Kormchaya, Solovetl4, Manuscripts of the πρώην. τομ. 427. Πρβλ. Macarius, History of the Russian Church, vol.338 (εκδ. 1), ένας άγνωστος επίσκοπος του Βλαντιμίρ παραπονέθηκε στον Μεγάλο Δούκα για την καταστροφή της τοπικής εκκλησίας («η εκκλησία ήταν άδεια και τα σπίτια της». (Ορθόδοξος Συνομιλητής, 1860. II, σ. 97. Ιστορικές πράξεις που συνέλεξε και δημοσίευσε η Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 7 και 9). Ο διάδοχός του Φώτιος, που έφτασε στη Μόσχα τέσσερα χρόνια μετά το θάνατό του (ακριβώς το 1410), βρήκε το μητροπολιτικό σπίτι και το θησαυροφυλάκιο σε πλήρη ερήμωση και οι θησαυροί της έδρας του λεηλατήθηκαν από πρίγκιπες, βογιάρους και άλλους ανθρώπους (Makariy, History of the Russian Church, vol. V, σελ. 94). Τα περισσότερα από αυτά τα πήρε ο ίδιος ο Μέγας Δούκας Βασίλι Ντμίτριεβιτς, στον οποίο ο Μητροπολίτης απηύθυνε δύο φορές μηνύματα ή διδασκαλίες για το αναπαλλοτρίωτο της εκκλησιαστικής περιουσίας. Αποσπάσματα από αυτά τα (αδημοσίευτα) μηνύματα βρίσκονται στο άρθρο για τον Φώτιο, που τοποθετείται στην Προσθήκη στα έργα των αγίων πατέρων, μέρος XI, σελίδα 223. Αυτό φαίνεται εν μέρει από τα ίδια στοιχεία που κάνουν λόγο για αρπαγή της εκκλησιαστικής περιουσίας από πρίγκιπες. Έτσι, οι Ροστισλάβοι πρίγκιπες του Βλαντιμίρ, που αφαίρεσαν χωριά και οικισμούς από την τοπική επισκοπή, εκδιώχθηκαν από τους πολίτες για αυτό, πιθανότατα με επιμονή του κλήρου. Ο νέος πρίγκιπας Μιχαήλ Γιούριεβιτς, καλούμενος στη θέση τους, επέστρεψε και πάλι στην Εκκλησία την περιουσία που είχε αφαιρεθεί από αυτήν. (Βλέπε προηγούμενη σημείωση). Ο Μητροπολίτης Φώτιος κατάφερε, αν και με πολύ κόπο και θλίψη για τον εαυτό του, να επιστρέψει όλα τα κτήματα της μητροπόλεώς του (ό.π.). Ιστορικές πράξεις που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, τόμ. Εγώ, όχι. 253, σελ. 480. Στον βίο του Αγίου Κυρίλλου υπάρχει ακόμη και η ιδέα ότι μέχρι το τέλος της ζωής του έμεινε πιστός στην άποψη ότι ήταν απρεπές για τους μοναχούς να έχουν χωριά. Εδώ αναφέρονται οι ακόλουθες δύο περιπτώσεις. Κάποιος μπογιάρ Ρομάν Ιβάνοβιτς, θέλοντας να δώσει το χωριό του στο μοναστήρι, του έστειλε στον μοναχό αυτό το γράμμα. Έχοντας λάβει αυτό το γράμμα, ο Γέροντας Κύριλλος άρχισε να σκέφτεται: «Αν θέλουμε να κατέχουμε τα χωριά, τότε θα έχουμε προβλήματα που θα μπορούσαν να διαταράξουν τη σιωπή των αδελφών· θα χρειαστεί να στείλουμε άποικους και στρατιώτες εκεί· όχι, είναι καλύτερα να ζούμε χωρίς χωριά, γιατί η ψυχή ενός αδελφού είναι πιο πολύτιμη από οποιαδήποτε περιουσία». Έτσι, ο μοναχός έστειλε αυτό το γράμμα στον βογιάρ και του έγραψε: «Αν εσύ, άνθρωπε του Θεού, ήθελες να δώσεις ένα χωριό στο μοναστήρι της Παναγίας Θεοτόκου, τότε δώσε μας 100 μέτρα ζωής το χρόνο και κάνε εσύ το χωριό, γιατί δεν χρειαζόμαστε χωριά και τα αδέρφια δεν είναι χρήσιμα». Ο βογιάρ εκπλήρωσε την επιθυμία του μοναχού και μόνο μετά το θάνατό του το χωριό δόθηκε στο μοναστήρι (χειρόγραφα της πρώην βιβλιοθήκης Solovetsky, 219, λ. 71–72). Ένας άλλος μπογιάρ, ο Ντανίλο Αντρέεβιτς, ήθελε να αρνηθεί στο μοναστήρι ένα χωριό σύμφωνα με την ψυχή του. Όταν όμως ένας από τους αδελφούς έφερε τα νέα στον Άγιο Κύριλλο, είπε: «Δεν χρειάζομαι χωριά με το στομάχι μου, και όταν σε αφήσω, κάνε όπως θέλεις». Ο αδελφός λυπήθηκε πολύ για τον ηγούμενο γιατί δεν τον άκουσε και δεν πήρε το χωριό (Ό.π., λ. 88 τ. 89). Αλλά αυτή η είδηση έρχεται σε αντίθεση με τις νομικές πράξεις του Αγίου Κυρίλλου, δηλαδή: α) ένα πνευματικό έγγραφο, που αναφέρει τις επιστολές που έχουν ήδη χορηγηθεί στο μοναστήρι Belozersk του Πρίγκιπα Αντρέι Ντμίτριεβιτς (Ιστορικές πράξεις, που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, I, No. 32), β) ένα νομοσχέδιο πώλησης για το χωριό (Νο.7) γης, υπολογιζόμενος χάρτης e Tarkhan του 1556 (Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, I, 163). Μένει, λοιπόν, να φανταστούμε το θέμα όπως παρουσιάζεται από εμάς στο κείμενο. Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, τόμ. VI, σελ. 236 (κάτω από 1484). Τα ταξίδια του Ιωσήφ στα βόρεια μοναστήρια και οι σημειώσεις του για την εσωτερική τους ζωή περιγράφονται λεπτομερώς στο βιβλίο του Χρουστσόφ κάτω από τον τίτλο· «Έρευνα στα γραπτά του Ιωσήφ Σανίν, Σεβασμιώτατου Ηγουμένου του Βολότσκ». Πετρούπολη, 1868, σ. 34–37. Αυτή η σκέψη εκφράζεται στα ακόλουθα λόγια του καταστατικού του μοναστηριού του Joseph Volotsky: «Όποιος θέλει να είναι άξιος της θείας χάρης στον παρόντα κόσμο και στο μέλλον πρέπει να έχει πλήρη μη κτήση και χριστόφιλη φτώχεια και να μην έχει τίποτα ή να σκέφτεται τα δικά του, αλλά όλα είναι μοναστηριακά», Χειρόγραφα της πρώην Solovetsky Library, No. Εδώ είναι το ιδανικό της μοναστικής ζωής που περιγράφεται στη μοναστική διακυβέρνηση του Nil Sorsky, προφανώς σε αντίθεση με τη ζωή των πατρογονικών-κοινοβιακών μοναστηριών: «ας μην κυβερνάμε για υπερβολικές πράξεις (δηλαδή, όχι για θέματα εξωτερικής πειθαρχίας), ας το κάνουμε αυτό, ας διαλέξουμε χωριά σιωπής... Ας μείνουμε στις εντολές Του, αποκτώντας τα απαραίτητα που θα απαιτήσω από τους κόπους μου. τα οποία είναι ευάρεστα στον Θεό, τραγούδι, προσευχή, ανάγνωση και διδασκαλία από τον πνευματικό, χειροτεχνία» (Χειρόγραφα της ίδιας βιβλιοθήκης Αρ. 831, λ. 301). Η ασκητική απλότητα της ζωής του κατοίκου της ερήμου, σύμφωνα με το καταστατικό του Νείλου του Σόρσκι, θα έπρεπε να συνάδει με την απλότητα της εκκλησίας των σκήτων, στην οποία δεν έδωσε θέση σε κανένα κόσμημα, για παράδειγμα, χρυσά ή ασημένια αγγεία και κορνίζες σε εικόνες. εκ. τα έργα του Vassiav Patrikeev, δημοσιευμένα από εμένα στον Ορθόδοξο Συνομιλητή, Οκτώβριος 1863, σελ. 209. Χειρόγραφα της πρώην Βιβλιοθήκης Solovetsky, (νυν Θεολογική Ακαδημία Καζάν) Νο. 226. λ. 93 κ.ε. Ο ηγούμενος Σέργιος, ο ταμίας Ταράσιος, κάποιος πρεσβύτερος κύπελλας και ο κελάρι Ασάφ υποβλήθηκαν στην ίδια τιμωρία για παραβίαση του καταστατικού της μονής για τη φτώχεια. Ιστορικές πράξεις που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, τόμ. Ι. Αρ. 6, σσ. 13–14. Παρακάτω θα δούμε ότι ο κλήρος, υπερασπιζόμενος το απαραβίαστο των γαιών της Εκκλησίας, τις περισσότερες φορές επεσήμανε ότι αυτές οι κτήσεις σχηματίστηκαν ως αποτέλεσμα ευσεβών δωρεών «υπέρ ψυχών», αν και, φυσικά, δεν προέκυψαν έτσι όλα τα εκκλησιαστικά και μοναστικά κτήματα. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλίππου προς το Νόβγκοροντ το 1467 (Ιστορικές Πράξεις, συλλογή και έκδοση της Αρχαιογραφικής Επιτροπής, τ. 1. Αρ. 82). Σε παλαιότερες εποχές, τα ίδια μηνύματα είχαν γράψει στο Νόβγκοροντ και στο Πσκώβ οι Μητροπολίτες Κύπριος (ό.π., αρ. 7 και 9) και Θεοδόσιος (αρ. 77 και 277). Η διαδοχική σύνδεση μεταξύ των Ιουδαϊστών και των Στριγκόλνικων είχε ήδη επισημανθεί από τον Gennady Novgorodsky στην επιστολή του για τους πρώτους αιρετικούς προς τον Μητροπολίτη Ζωσιμά και τη σύνοδο του 1491. Βλ. Ethnographic Acts, vol. 1. Αριθ. 380 και Ορθόδοξος Συνομιλητής, 1863, Απρίλιος, σ. 476–481. Ο Διαφωτιστής του Joseph Volotsky, λέξη 2, κεφ. 1. Αυτό θα συζητηθεί παρακάτω, στο Κεφάλαιο IV. Νομικές πράξεις, αρ. 421. II. Τα παράπονα για το όχι πολύ υψηλό τίμημα που έβαλαν οι διαθέτες για την εξαγορά από συγγενείς περιουσίας που δόθηκαν στα μοναστήρια «ανά ψυχή» τράβηξαν επίσης την προσοχή της κυβέρνησης τον 16ο αιώνα, η οποία έδωσε στους κληρονόμους το δικαίωμα να απαιτήσουν επανεκτίμηση εάν η πνευματική δεν είχε ακόμη σφραγιστεί και εγκριθεί. Ι. Αρ. 154 VI. Στο πρώτο μισό του 16ου αιώνα, η ίδια η κυβέρνηση συνειδητοποίησε ότι πολλοί ιδιοκτήτες κληρονόμων έδιναν τα κτήματά τους σε μοναστήρια «για να μην τα πάρουν οι γείτονές τους» (Βλέπε την επιστολή του 1535 για λογαριασμό του νεαρού Ιβάν Δ΄ προς το μοναστήρι Glushitsky, στο History of the Russian Hierarchy, III, σελ.). Αυτό φαίνεται από το αξιοσημείωτο μήνυμα του Μητροπολίτη Φιλίππου προς το Νόβγκοροντ για το απαραβίαστο των γαιών και των χωριών που δόθηκαν σε εκκλησίες και μοναστήρια ανά ψυχή, 1467 (Ιστορικές Πράξεις, συλλογή και έκδοση της Αρχαιογραφικής Επιτροπής, Ι. Αρ. 82). Χρησιμοποιήσαμε αυτό το υπέροχο λογοτεχνικό μνημείο από το χειρόγραφο της πρώην Βιβλιοθήκης Solovetsky, Νο. 329. Το κύριο περιεχόμενο αυτού του χειρογράφου είναι η μοναστική χάρτα του Ιωσήφ Βολότσκι, ανήκε σε αυτόν ο πρόλογος του «συνοδικού»; Στο καταστατικό υπάρχει ήδη αναφορά σε αυτόν τον πρόλογο: «Είναι αρμόζον οι αδελφοί του καθεδρικού ναού με τον πρύτανη ή τον πρύτανη να μην ανησυχούν γι' αυτό, σαν να διαβάζονται η σύγκλητος και οι καθημερινές αναμνήσεις και οι αναμνήσεις πτήσης και να τις ταΐζουν με τον ίδιο τρόπο όπως είναι γραμμένο να τρώνε στη Σύγκλητο. και γι' αυτόν υπάρχει επιγραφή στο κείμενο του θρύλου: μαρτυρία από τις θείες γραφές για σωτήρια και ψυχοβοήθητα βιβλία, για τη Σύγκλητο και για την καθημερινή μνήμη» (Παράδοση 1, στο τέλος). Ο Ιωσήφ λοιπόν παραθέτει τα δικά του γραπτά στον χάρτη. Το ίδιο είναι ο πίνακας περιεχομένων και ο πρόλογος της Συγκλήτου. Περιγραφή ρωσικών και σλοβενικών χειρογράφων του Μουσείου Rumyantsev, σελ. 244. Στη ζωή του Ντμίτρι Πριλούτσκι διαβάζουμε: «βρήκες (τον αιδεσιμότατο Δημήτριο) σε ένα άδειο μέρος, στον ποταμό στο Λέζε, και έχτισες εκείνη την εκκλησία. Μισώντας το καλό της ανθρώπινης φυλής, ο φθονερός διάβολος υποκινεί τους άπιστους ανθρώπους από τους κοντινούς, καλούμενους από τον Avneg, να υψώσουν ένα μεγάλο μουρμουρητό εναντίον του ιερού, λέγοντας: να είμαι εδώ μέσα μου σκέφτηκα ότι αυτός ο μεγάλος γέρος είχε εγκατασταθεί εδώ κοντά μας, και σε λίγο θα μας κυριεύσει και τα χωριά μας Ο άγιος, ακούγοντας το μίσος τους, απομακρύνεται από το κακό» (Χειρόγραφα της πρώην Βιβλιοθήκης Σολοβέτσκι, αρ. 508, λ. 195). Στη ζωή του Stefan Makhrishchsky: «ο διάβολος υποκινεί (τον διάβολο) πονηρούς ανθρώπους εναντίον του αγίου, κοντά σε όσους μένουν στο μοναστήρι - λέω ο Αλεξέι, και ο Θεόδωρος, ο Ιβάν και ο Πέτρος, όπως λένε οι Γιουρτσόφσκι· συχνά σε έναν ενορίτη σε ένα μοναστήρι, βλασφημώντας τον άγιο και τον βάζει σε πειρασμό να πεθάνει από το μοναστήρι. σεβαστός από τους ανθρώπους, ειδικά από τον ίδιο τον αυτοκράτορα και Μέγα Δούκα Δημήτριο, και φαντάζομαι ότι μπορώ να κατέχω το χωριό και τα χωράφια τους. Φεύγει με τον Γρηγόριο, τον μαθητή του, και ορμάει στις βόρειες χώρες». (Χειρόγραφα της πρώην βιβλιοθήκης Solovetsky, No. 79, l. 369–370). Στη ζωή του Δανιήλ του Περεγιασλάβλ: «Έρχονται όσοι κατέχουν στα χωριά κοντά στο μοναστήρι με όπλα και δόρατα και στο φράχτη του μοναστηριού δεν δίνουν στους μοναχούς τη γη να σκάψουν και με επίπληξη, σαν απρόθυμα, προφήτευσαν στον άγιο, λέγοντας: «Γιατί έχτισες μοναστήρι στη γη μας; Ή θέλετε να κατέχετε τα εδάφη και τα χωριά μας;» «Θα γίνει πραγματικότητα αργότερα», σημειώνει η βιογραφία του μοναχού (Book of Degrees, Κεφάλαιο 15). - Τέλος, στη ζωή του Anthony of Siysk βρίσκουμε την ακόλουθη ιστορία: «Έχοντας έρθει στον ποταμό Yemtsa, στο Dark Threshold of the word, and that place, you will love that place... Φτιάξτε για τον εαυτό σας μια μικρή καλύβα και ένα παρεκκλήσι για προσευχητική μοναξιά... Σε εύθετο χρόνο, χτίστε αυτή την εκκλησία... και χτίστε κελιά... Αλλά ο διάβολος, που μισεί τους ανθρώπους που μισούν τους αγχωμένους, ζυγίζουν εκεί, οι συστάσεις του Σκορμπότοφ... και από εκεί συγκεντρωμένος ο μακαρίτης Αντώνης... Έχοντας σκεφτεί μέσα μας ότι αυτός ο μεγάλος γέροντας εγκαταστάθηκε κοντά μας, σε λίγο καιρό θα μας κυριεύσει και τα χωριά μας» (Χειρόγραφο αρ. 230 φ. 131). Σχετικά με αυτό, δείτε το άρθρο του Gorbunov «Χάρτης παροχών που χορηγούνται σε μοναστήρια και εκκλησίες τον 13ο–15ο αιώνα», Archive of Historical and Practical Information about Russia, ed. Καλάχοβα. Βιβλίο 1860–1861. 5, σσ. 19–20. Η παλαιότερη γνωστή υπάκουη επιστολή προς μοναστηριακούς χωρικούς χρονολογείται από το 1557. Εθνογραφικές πράξεις, τόμ. Ι. Αρ. 251. Το ότι τέτοιοι ναύλοι εκδόθηκαν σε παλαιότερες εποχές μπορεί να συναχθεί από την ύπαρξη αρχαιότερων ναυλώσεων, των λεγόμενων εισαγωγικών, που δόθηκαν σε κοσμικές κληρονομιές και το περιεχόμενο των οποίων είναι το ίδιο με τις υπάκουες (Νομικές Πράξεις, Αρ. 161 Ι–ΙΙΙ). Χειρόγραφα της πρώην Βιβλιοθήκης Solovetsky, Νο. 230, l. 255 κ.ε. Έτσι, οι βογιάροι της Μόσχας, εκ μέρους του Ιβάν Γ', είπαν στον Ούγγρο πρεσβευτή: «Δεν είναι μόνο αυτές οι ρωσικές πόλεις και οι βολόστ που βρίσκονται τώρα πίσω μας, η πατρίδα μας και ολόκληρη η ρωσική γη με το θέλημα του Θεού από τα αρχαία χρόνια, από τους προγόνους μας, την πατρίδα μας» (Συλλογή Mukhanov, σελ. 123-121). Δείτε σχετικά στο δοκίμιο του Χλεμπνίκοφ: «Σχετικά με την επιρροή της κοινωνίας στην οργάνωση του κράτους στην τσαρική περίοδο της ρωσικής ιστορίας», 1869, σελ. 5–6. Μια λεπτομερής ανάπτυξη αυτών των διατάξεων περιέχεται στην εξαιρετική μελέτη του I. D. Belyaev «για την ιδιοκτησία γης στο κράτος της Μόσχας». Προσωρινός της Ρωσικής Εταιρείας Ιστορίας και Αρχαιοτήτων, 1851, βιβλίο. XI. Οι ξένοι που επισκέφθηκαν τη Ρωσία τον 16ο αιώνα συμφωνούν ότι τότε ο κλήρος κατείχε το ένα τρίτο της ρωσικής επικράτειας. Η πρώτη απόδειξη αυτού ανήκει στον Άγγλο Adam Clement, ο οποίος μας επισκέφτηκε το 1553. Ιδού τα αληθινά του λόγια: «His (monastries) magni sunt agrorum reditus. Nam tertiam fundorum partem totius imperii tenent monachi» (Rerum Moscoviticarum Scriptores Varii, 1600). Ο Horsey, ένα στενό πρόσωπο του Ivan IV, βάζει την ίδια μαρτυρία στο στόμα του ίδιου του κυρίαρχου (αυτό θα συζητηθεί στο Κεφάλαιο IV). Τέλος, ο Collins επαναλαμβάνει το ίδιο πράγμα για την εποχή του Alexei Mikhailovich, Readings in the Society of Russian History and Antiquities, έτος. Ι, Αρ. 1. Μέρος Ι. Τμήμα IV. Χωρίς να δίνουμε ιδιαίτερη σημασία στη συμφωνία αυτών των μαρτυριών, αφού οι δύο τελευταίοι μάρτυρες μπορούσαν να γράψουν, από τα λόγια του πρώτου, συμπατριώτη τους, δεν τολμάμε να ακολουθήσουμε άλλους (ο συγγραφέας του History of the Russian Hierarchy, Part I. Introduction, και Milyutin, για την ακίνητη περιουσία του κλήρου, σελ. και άλλα υλικά απαραίτητα για τη σύνταξη μιας πλήρους και ακριβούς απογραφής των κτήσεων της Εκκλησίας μας κατά τον 16ο και 17ο αιώνα μπορεί να αποδειχθούν κοντά στην αλήθεια. Ένας πλήρης υπολογισμός αυτών των προνομίων μπορεί να φανεί στη μελέτη του Milyutin, σελ. 220–262. Έτσι, το 1552, οι Vazhans και Shenkurtsy χτύπησαν τον τσάρο Ivan Vasilyevich με τα μέτωπά τους που οι χωρικοί τους είχαν σκορπίσει από «τα στρατόπεδα και τα μοναστήρια επ' αόριστον και χωρίς άρνηση» και σύμφωνα με αυτήν την παράκληση ο Τσάρος τους διέταξε: «να φέρουν πίσω τους παλιούς φορολογούμενους και τους μοναχούς. αφορολόγητα, και να τα βάλεις στα παλιά χωριά όπου ζούσε κανείς σε ποιο χωριό πριν από αυτό» (Εθνογραφικές Πράξεις, τ. 1. Αρ. 234, σελ. 231, 238). Υπάρχουν ενδείξεις για αυτό σε συγγραφικά βιβλία του 16ου αιώνα (Nevolin, περί πυατίνας σε αυλές εκκλησιών, παράρτημα, σελ. 167). «Ο κανόνας για τους εκκλησιαστικούς, και για τα δέκατα, και για τα επισκοπικά δικαστήρια, και για τα μέτρα της πόλης» - στο δοκίμιο του Kalachov για την έννοια του Τιμονιούχου, σελίδα 122. Το ίδιο, σχεδόν λέξη προς λέξη, βρίσκεται στην επιστολή κάποιου Ρώσου ιεράρχη XIII (Μητροπολίτης Κύριλλος Β΄;) προς τον Μέγα Δούκα του Βλαντιμίρ, τον γιο του Βλαντιμίρ. Περιγραφή ρωσικών και σλοβενικών χειρογράφων του Μουσείου Rumyantsev, σελ. 281, 295. Γενικά, η ιδέα ότι ο εκκλησιαστικός πλούτος είναι ο πλούτος των φτωχών ήταν επίκαιρη ανάμεσά μας. Επαναλαμβανόταν από την πνευματική ιεραρχία κάθε φορά που χρειαζόταν η προστασία του απαραβίαστου της εκκλησιαστικής περιουσίας. Η πηγή αυτής της σκέψης ήταν, φυσικά, το βιβλίο του Τιμονιού και, ειδικότερα, η ερμηνεία του 59ου Αποστολικού Κανόνα, που λέει: «Ο εκκλησιαστικός πλούτος των φτωχών λέγεται πλούτος από τις Αγίες Γραφές». Ωστόσο, ο Milyutin πέφτει σε αυτό το λάθος όταν μιλά για τους επισκόπους ως την ανώτατη αρχή για τη διαχείριση της εκκλησιαστικής και μοναστικής περιουσίας στην επισκοπή (On the real estate of the clerry, σελ. 284–286). Το λάθος συνέβη επειδή ο συγγραφέας δεν κατάλαβε τη διαφορά μεταξύ της δικαιοδοσίας των μοναχών, ως εκκλησιαστικών ή αγίων, και των μοναστηριών, ως πατρογονικών ανθρώπων. Αν οι επίσκοποι έπαιρναν «πολλούς φόρους και δασμούς» από τους μοναχούς, τότε σε καμία περίπτωση δεν προκύπτει ότι αυτοί, οι επίσκοποι, είχαν διοικητική εξουσία στα μοναστηριακά κτήματα. Ο ίδιος ο συγγραφέας σε άλλο μέρος (σελ. 389 σημ. 749) σωστά σημειώνει ότι οι αναφερόμενοι φόροι και δασμοί «δεν είχαν καμία σχέση με την ιδιοκτησία γης· τικ καθώς σε αυτούς υπάγονταν όλες οι εκκλησίες και τα μοναστήρια, ανεξάρτητα από το αν είχαν κτήματα ή όχι». Βλέπε συναλλαγματικές πράξεις, Νομικές Πράξεις, Αρ. 78, 80, 106, στο Kalachov’s Acts, vol. II. Αριθ. 156, Προσθήκες σε Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, 1. Αρ. 14, 18, 20 και άλλα. Επίσης, δεν είναι τυχαίο που στις δοσμένες και κατατεθειμένες επιστολές προς εκκλησίες και μοναστήρια επαναλαμβάνεται τόσο συχνά η εντολή: να μην πουληθεί, να ανταλλάσσεται ή να δοθεί σε κανέναν γη, χωριό, κτήμα κ.λπ.». (Βλέπε, για παράδειγμα, Kachalov’s Acts No. 63, VIII, XVI, XVIII). Παραδείγματα υποθήκης εκκλησιαστικών και μοναστηριακών εκτάσεων είναι πολύ λιγότερο συνηθισμένα - όχι επειδή, φυσικά, οι κληρικοί δεν θεωρούσαν ότι είχαν το δικαίωμα να βάλουν την ακίνητη περιουσία των ιδρυμάτων τους σε τέτοια κυκλοφορία, αλλά επειδή (γενικά μιλώντας) δεν είχαν ανάγκη. Βλέπε, ωστόσο, τις Ιστορικές Πράξεις που συνέλεξε και δημοσίευσε η Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι. 252 και Συμπληρώματα, Ι. Αρ. 66. Βλ. Scribe books of Obonezhskaya Pyatina, 1582 (Nevolin about Pyatina και εκκλησιές, παράρτημα, VI, σελ. 135). Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, IV, σ. 237–238. Αυτές οι επιβεβαιώσεις ήταν συνήθως γραμμένες στην πίσω όψη των προηγούμενων επιστολών επιχορήγησης, που ονομάζονταν «υπογράψτε την επιστολή» στο όνομα του νέου πρίγκιπα. Μερικές φορές όμως οι επιβεβαιώσεις δίνονταν με τη μορφή ειδικής επιστολής καταγγελίας, στην οποία επαναλαμβανόταν το περιεχόμενο των προηγούμενων, πλήρως ή συντομευμένα. Από αυτή την άποψη, αξιοσημείωτος είναι ο χάρτης του 1497, που δόθηκε από τον πρίγκιπα Daniil Alexandrovich στη Μονή Spaso-Kamensky για την κατοχή γαιών και γαιών που παραχωρήθηκαν από τον πατέρα και τον παππού του πρίγκιπα. Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την αρχαιογραφική επιτροπή, Ι. Αρ. 21. Tatishchev, βιβλίο. V, p. 65. Αλλά εδώ αυτό το μέρος έχει ως εξής: «καταλαμβάνουν τους μεγάλους πρίγκιπες από αμνημονεύτων χρόνων», κλπ. Η λέξη κατοχή, που δεν δίνει κανένα νόημα, διαβάζουμε: zane tei (= αυτά), έχοντας κατά νου ένα παράλληλο απόσπασμα σε ένα άλλο, γνήσιο χρονικό: «ο μεγάλος πρίγκιπας, όταν πήρε για πρώτη φορά το Novgorod, το μισό και το μισό του χωριού και το μισό του χωριού. τα μοναστήρια... Μπέσα τε (= ζάνε τε) βολόστ των μεγάλων πρίγκιπες, αλλιώς τα κυριάρχησαν» Πλήρης συλλογή Ρωσικών Χρονικών, VIII, σελ. 204. Βλ. Τυπογραφικά Χρονικά, έκδοση 1853, σελ. 206. Σχετικά με τη μετάβαση των κοσμικών πατρογονικών μοναχών στην υπηρεσία των ηγεμόνων της Μόσχας, δείτε τα έργα: Sergeevich, Veche and the Prince, σελ. 412, περ. 78, και Duvernoy, Sources of Law and Court in Ancient Russia, σελ. 222–223. Η επίδραση αυτών των παραδειγμάτων στα μοναστήρια είναι σαφής από το γεγονός ότι ο Joseph Volotsky, δικαιολογώντας τη μεταφορά του μοναστηριού του «στην εξουσία του Μεγάλου Δούκα», αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στα έθιμα του zemstvo. Δείτε την επιστολή του προς τον Μητροπολίτη Σίμωνα στον Χρουστσόφ, σελίδα 213. Είναι αλήθεια ότι το μοναστήρι έγινε δεκτό στο κράτος της Μόσχας με την προϋπόθεση ότι τα εδάφη και τα χωριά του μοναστηριού, που βρίσκονται σε μια ή την άλλη περιοχή, θα παρέμεναν υπό την εξουσία των τοπικών πριγκίπων και, όπως πριν, υπόκεινται σε συνήθεις φόρους και δασμούς (Life of Joseph, γραμμένο από έναν άγνωστο, σελ. 63. Βλ. Ι. Αρ. 31. XXII). Αλλά τι θα μπορούσε να σημαίνει η εξουσία ενός πρίγκιπα της απανάζας σε ένα μοναστήρι που βρισκόταν υπό την ειδική αιγίδα του αυτοκράτορα της Μόσχας; Έτσι, σύμφωνα με τη μαρτυρία του ίδιου του Ιωσήφ, κατά την εποχή του Βασιλείου του Σκοτεινού, τα μοναστήρια του Σέργκιεφ, του Καμένσκι και του Τολγκσκί μετακόμισαν στο κράτος της Μόσχας από πριγκιπάτα απανάγια. υπό Ivan III - Pafnutiev Borovsky (Αρχαία ρωσικά Vivliofika, εκδ. 2 μέρη XIV, σελ. 178, 188). Έτσι μεταφέρει ο ίδιος ο Ιωσήφ τα λόγια του Σεραπίωνα στο δικαίωμά του μήνυμα στην περίπτωση της μετάβασης (Αρχαία ρωσικά Βιβλιόφικα, XIV, σ. 196). Τα ίδια λόγια βάζει στο στόμα των αυλικών του πρίγκιπα Βολοκολάμσκ (ό.π., σ. 188). Ο τελευταίος, βέβαια, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει μια σκληρή φράση: ληστέψτε το μοναστήρι. Αλλά είναι δύσκολο να επιτρέψουμε σε έναν επίσκοπο να εκφραστεί με αυτόν τον τρόπο, ειδικά μπροστά στο συμβούλιο που τον έκρινε. Ο Σεραπίων, κατά πάσα πιθανότητα, μίλησε καθώς εξηγούμε τα λόγια του στο κείμενο, δηλαδή: «ο πρίγκιπας είναι ελεύθερος στο μοναστήρι του, αν θέλει ευνοεί, αν θέλει δεν ευνοεί». Σε γενικές γραμμές, η εξάρτηση των μοναστηριών σε ιδιοκτησιακό επίπεδο καθιερώθηκε από την ιδιοκτησία της γης στην οποία βρίσκονταν. Δυνάμει αυτού του κανόνα, οι επίσκοποι είχαν περιουσιακή εξουσία και στα μοναστήρια, τα οποία κτίζονταν στα σπίτια τους και αποτελούσαν την πατρογονική περιουσία των τελευταίων. Τέτοια μοναστήρια ονομάζονταν επισκοπικά κτήματα (Lokhvitsky, Essay on Church Administration στην αρχαία Ρωσία, Russian Bulletin, 1857 No. 2, p. 257. - Gorbunov, προτιμησιακές επιστολές προς τις εκκλησίες και τα μοναστήρια του XIII-XV αιώνα, Archive of ιστορικές και πρακτικές πληροφορίες για τη Ρωσία, σελ. 21,60, βιβλίο 1. Kalach, 21,60). Stoglav, έκδοση Kazan, σελ. 235, 297–298. Για παραδείγματα από τα χρονικά, δείτε τη μπροσούρα του Tomilin με τίτλο: Veliko-Novogorodskaya Holy See in Historical Significance, σελ. 39–40. Αγία Πετρούπολη, 1851. Gorchakov, για τις κτήσεις των πάν-Ρώσων μητροπολιτών, πατριαρχών και της Ιεράς Συνόδου, σ. 263–264. Αγία Πετρούπολη, 1871. Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, τόμ. VI. σελ. 216–217. Εδώ οι βολόστ που πήρε τώρα ο Μέγας Δούκας από τον ηγεμόνα του Νοβογκόροντ μετρώνται ονομαστικά, δηλαδή. 1) Κατώφλι Ladoga. 2) αυλή εκκλησίας Melegezhsky, 3) αυλή εκκλησίας Kolbyazhsky, 4) αυλή εκκλησίας Kremenetssky, 5) Belaya volost στο Meta, 6) Udomlya volost, 7) Kirva, 8) Okhona, 9) νεκροταφείο Pirossky και 10) Volost Kupetskaya. - Στα έξι επώνυμα μοναστήρια, στα μισά κτήματα που ανέλαβε ο Μέγας Δούκας, εμφανίζεται: στο Yuryev - 720 obzhes, στο Arkazhsky - 333, στο Blagoveshchensky - 253, στο Nikolsky - 251, στο Antonev - 150, στο Mikhailovsky - 100 obzhes. Αυτός ο κατάλογος πρέπει να ληφθεί υπόψη για να διακριθούν οι βολόστ που λαμβάνονται τώρα από τον κλήρο του Νόβγκοροντ από εκείνους που επιλέχθηκαν το 1500 και αναφέρονταν στα βιβλία γραφέων εκείνης της εποχής, όπως συζητείται αργότερα στο κείμενο. Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, τόμ. VIII. σελίδα 204. Δείτε παραπάνω, σημείωση. 19, από τις λέξεις «Μήνυμα του Μητροπολίτη Φιλίππου προς το Νόβγκοροντ...» Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, τόμ. IV: σελ. 271. Κατά τη διάρκεια της κατάκτησης του Νόβγκοροντ, ο Ιβάν Γ' έδωσε χάρη στους Νοβγκοροντιανούς, τους υποσχέθηκε να μην στείλουν γραφείς και συλλέκτες φόρου τιμής στη Μόσχα στη γη τους, «αφού είναι δύσκολο για τον Χριστιανισμό», αλλά έβαλε αυτό το θέμα στην ψυχή του Νόβγκοροντ, ώστε οι ίδιοι να πουν πόσο στεγνό είχαν» (Complete Collection of Russian Chronicles, app21, app2a, VI7, app2a, VI7. ήταν ψευδής Τουλάχιστον από το 1491 ή το 1492, άρχισε η περιγραφή των τοπικών εδαφών από τους γραφείς του Μεγάλου Δούκα (Nevolin, about Pyatina and Novgorod, σελ. 11–12). Μιλάμε για δύο δημοσιευμένα βιβλία γραφέων του Νόβγκοροντ: Derevskaya Pyatina (γύρω στο 1495) και Votskaya (1500). Το πρώτο εκδόθηκε από την Αρχαιογραφική Επιτροπή (τόμος Ι. 1859, τ. ΙΙ. 1862. Αγία Πετρούπολη); το δεύτερο - του Belyaev (Vremennik of the Society of Russian History and Antiquities, τόμοι XI και XII) και εν μέρει - του Nevolin (σχετικά με την Pyatina και τον Pogosts, Παράρτημα αρ. 1). Χρησιμοποιώντας αυτά τα βιβλία, είναι δυνατό να συνταχθεί ένας πλήρης και ακριβής κατάλογος των κοιλοτήτων και των χωριών των ηγεμόνων και των μοναστηριών, που έχουν ληφθεί σε μία και άλλη πυατίνα για τον Μεγάλο Δούκα, επειδή οι γραμματείς υπέδειξαν προσεκτικά τα ονόματα των πρώην ιδιοκτητών γης. Για παράδειγμα; «στην αυλή της εκκλησίας του Γκοροντένσκι στο βόλο του πρίγκιπα, που ήταν το μοναστήρι Σπάσκι Κοβαλέφσκι» (Belyaev, Βιβλίο απογραφής μισθών για τη Votskaya Pyatina, σελ. 6). ή; «στην αυλή της εκκλησίας του Μιχαηλόφσκι υπήρχε ένα τάπα για τον πρίγκιπα, που ήταν για τον ηγεμόνα» (ό.π., σελ. 94), κ.λπ. Η εκκοσμίκευση των αρχόντων και των μοναστηριακών εδαφών στο Νόβγκοροντ, φυσικά, δεν περιοριζόταν μόνο στους δύο που ονομάζονταν Πιάτινα, αλλά παντού ακολούθησε τα χνάρια του Μεγάλου Δούκα. Έτσι, σε ένα απόσπασμα από το αδημοσίευτο βιβλίο του Matthew Valuev από το 7006 (1498) διαβάζουμε: «στην Shelonskaya Pyatina υπάρχει ένα νεκροταφείο του Μεγάλου Δούκα, που ήταν η Αγνότερη Μητέρα του Θεού της Μονής Shchilov» [Nevolin, about Pyatina, σελ. 11, σημ. 5). Έτσι, για παράδειγμα, ένα άροτρο τοπικής γης δικαιούταν 126 τέταρτα γης και ένα άροτρο μοναστηριού - μόνο 18 (Βλ. απόσπασμα από το βιβλίο του γραφέα του 1500 στη μελέτη του Belyaev «για την ιδιοκτησία γης στο κράτος της Μόσχας», σελ. 57–58). Αυτό σημαίνει ότι για την ίδια έκταση γης, η μονή ήταν υποχρεωμένη να πληρώνει μηνιαίο μισθό επτά φορές περισσότερο από τον γαιοκτήμονα (126:187). Ίχνη τέτοιας απαγόρευσης βρίσκονται: α) σε χάρτη που δεν έφτασε σε εμάς, αλλά είναι γνωστός από μεταγενέστερη περιγραφή, στον τότε Αρχιεπίσκοπο του Νόβγκοροντ Γεννάδιο «για τα χωριά και τις αυλές» (που του απέμεινε μετά τη δύο φορές επιλογή και των δύο για τον Μεγάλο Δούκα): «ναι, στον ίδιο χάρτη που δεν μπορεί να αγοράσει κτήματα» (Inventory of the Act. ηθογραφικό, τ. Ι. Αρ. 284, κουτί 150). β) Στο βιβλίο γραφέων της Derevskaya Pyatina του 1495, στο οποίο υπάρχουν σημειώσεις σχετικά με τη δήμευση των γαιών που δόθηκαν από τα τοπικά πατρογονικά μοναστήρια στα μοναστήρια με τρόπο καρδιάς για τον Μεγάλο Δούκα. για παράδειγμα: «στο νεκροταφείο του Οστρόφσκι του Μεγάλου Δούκα του χωριού Γιουρκίνσκι, του γιου του Γκριγκόριεφ, Μαρίνιν, ότι δόθηκαν στη Μονή Οτένσκι» (τόμος II, στήλη 106): ή «στο νεκροταφείο Oksochsky του Μεγάλου Δούκα του χωριού Vasyukovsky Rodivonov, that they wereved to the Otensky Monastery2. γ) Στο καταστατικό του τσάρου του 1556 σχετικά με την άδεια στο μοναστήρι Kirillov Belozersk να αγοράσει μια βόττσινα, «για να καθορίσει τα εδάφη του Νόβγκοροντ», όπου οι βότσινες «δεν διατάχθηκαν να πουληθούν εν αγνοία του τσάρου» (Εθνογραφικές Πράξεις, I, Αρ. 246). Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι στην ετυμηγορία του καθεδρικού ναού της 11ης Μαΐου 1551, στην οποία, όπως θα δούμε παρακάτω, καταμετρώνται οι πόλεις όπου οι ιδιοκτήτες πατρογονικών δεν μπορούσαν ούτε να πουλήσουν τα κτήματά τους ούτε να δώσουν ψυχές, δεν γίνεται αναφορά στο Νόβγκοροντ. Αυτό σημαίνει ότι ο χάρτης του 1556 προς τη Μονή Κιρίλοφ περιέχει ένδειξη της ίδιας απαγόρευσης, που είχε εκδοθεί μια φορά στο παρελθόν και ειδικά για το Νόβγκοροντ. Νομικές πράξεις, Αρ. 5, σελ. 8. Ιστορικές Πράξεις, τόμ. Εγώ, όχι. 163. Αυτή η απαγόρευση αναφέρεται στη συνοδική ετυμηγορία της 11ης Μαΐου 1551, η οποία συνήθως τοποθετείται στο τέλος των καταλόγων του Stoglav, και μερικές φορές μεταξύ πρόσθετων διαταγμάτων στον Κώδικα Νόμων του Τσάρου (Βλ. Code of Laws που δημοσιεύτηκε από τον Tatishchev στο Prod. Ancient Russian Vivliophics, Μέρος I, σελ. 2223). Οι λίστες του Stoglav διαφέρουν μεταξύ τους στο ότι σύμφωνα με ορισμένους από αυτούς η απαγόρευση να χαρίζονται κτήματα από μνημεία αποδίδεται στον Βασίλι Ιβάνοβιτς (ο κατάλογος της Τριάδας, σύμφωνα με τον οποίο η αναφερθείσα συνοδική ετυμηγορία δημοσιεύτηκε στις Εθνογραφικές Πράξεις, I, Νο. 227, και αυτές σύμφωνα με τις οποίες ολόκληρο το Stoglav δημοσιεύτηκε στο Kazanvie, σύμφωνα με άλλους - to Vaslav Ivanse). 1860 στο Λονδίνο, σελ. 237), σύμφωνα με το τρίτο - και τα δύο μαζί (κατάλογος Stroevsky, για τον οποίο βλ. Ethnographic Acts, I, σελ. 219, σημ., και Uvarovsky, πρώην Τσάρος Αρ. 596 - και οι δύο 16ος αι.). Το τελευταίο περιλαμβάνει επίσης τον κατάλογο της συνοδικής ετυμηγορίας στις 11 Μαΐου 1551, που δημοσιεύτηκε στον Κώδικα Νόμων Tatishchev. Λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις αποκλίσεις, φανταζόμαστε το θέμα ως εξής: 1) η απαγόρευση που δόθηκε στο κείμενο είχε αρχικά εκδοθεί από τον Ιβάν Γ'. Αυτό επιβεβαιώνεται από α) την αρχή δύο καταλόγων του Stoglav, κοντά στον καθεδρικό ναό του 1551. β) το όνομα του ίδιου του νόμου ή της απαγόρευσης «από αρχαιοτάτων χρόνων» (και ό,τι είναι από τα αρχαία χρόνια, σύμφωνα με τον κώδικα του Μεγάλου Δούκα κ.λπ.). γ) τη γενική φύση των κρατικών δραστηριοτήτων του Ιβάν Γ', ο οποίος, όπως είδαμε από άλλες πηγές, στην πραγματικότητα εξέδωσε μια τέτοια απαγόρευση για την πρώην περιοχή του Νόβγκοροντ· Τέλος, και το πιο αποφασιστικό? δ) στα ακόλουθα λόγια του Ιβάν Δ΄ στην επιστολή του προς τον Κούρμπσκι: «και εσείς (Σιλβέστερ και Αντάσεφ) αρχίσατε να μετράτε στα κτήματα, στις πόλεις και στα χωριά, όπως και ο παππούς του μεγάλου ηγεμόνα μας, με τον κώδικα που σας πήραν τα κτήματα και σε ποια κτήματα δεν χρειαζόταν να μοιράζεται ο άνεμος με τον ίδιο τρόπο. μετά κατέστρεψε τον κώδικα του παππού μας». (Tales of Prince Kurbsky, εκδ. 3, σελ. 164). 2) Επί Βασίλι Ιβάνοβιτς, η ίδια απαγόρευση επεκτάθηκε στο Ριαζάν και στο Σμολένσκ, που προσαρτήθηκαν στη Μόσχα από αυτόν τον κυρίαρχο (Παράβαλε Εθνογραφικές Πράξεις, Ι, Αρ. 246). Ωστόσο, όσον αφορά το Ριαζάν, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Ιβάν Γ' βασίλευε ήδη σε αυτό όπως στη δική του περιοχή. Αυτό τιμώρησε την πριγκίπισσα εκεί: «οι άνθρωποι της υπηρεσίας σου, οι βογιάροι και τα παιδιά των βογιάρων και των χωρικών πρέπει να είναι όλοι στην υπηρεσία μου» (Solovieva, History of Russia, vol. V ed. 3, p. 59). Εάν ναι, τότε γιατί να μην υποθέσουμε ότι ο Ιβάν ΙΙΙ, προς όφελος της υπηρεσίας, θα μπορούσε να περιορίσει το δικαίωμα των στρατιωτών του Ριαζάν να διαθέτουν τα κτήματά τους; Αυτές οι υπηρετούντες πριγκιπικές οικογένειες υποδεικνύονται από τον Khlebnikov στο παραπάνω έργο. Ότι ο Μέγας Δούκας ήλπιζε να έχει στον Παΐσιο έναν βοηθό ή, ίσως, ένα όργανο για την υλοποίηση των σχεδίων του σχετικά με την πνευματική ιεραρχία, φαίνεται από τους λόγους για τους οποίους ο Παΐσιος αρνήθηκε τη μητρόπολη: «είναι αδύνατο, να μιλήσουμε για το χρονικό γι 'αυτόν, να στρέψουμε τους Chernets (Τριάδα) στο μονοπάτι του Θεού - και επομένως η μητρόπολη δεν θέλει. 236). Η ζωή του Joseph Volotsky, γραμμένη από άγνωστο άτομο. Έκδοση Nevostruev. Μόσχα. 1863, πίν. 39. Ορθόδοξος συνομιλητής, 1863, Οκτώβριος 206. Μήνυμα αγνώστου για έχθρα κατά των Ιωσηφιτών. Προσθήκες στα έργα των αγίων πατέρων, μέρος Χ, σελ. 505. Οι λεπτομέρειες που παρουσιάζονται για το συνοδικό σκεπτικό του 1503 δανείζονται από τη ζωή του Ιωσήφ του Βολότσκ, που συντάχθηκε από άγνωστο πρόσωπο (σ. 39–44), και από το μήνυμα για την έχθρα κατά των Ιωσηφιτών, που δημοσιεύτηκε στις Προσθήκες στα έργα των αγίων πατέρων, μέρος Χ, σ. 504–505. Στο χειρόγραφο: δεν απαγορεύεται. Στην έντυπη σλαβική Βίβλο, η μετάφραση είναι διαφορετική και δεν υπάρχουν λέξεις τυπωμένες με πλάγιους χαρακτήρες. Λέξεις με πλάγιους χαρακτήρες δεν βρίσκονται στην έντυπη Βίβλο. Στον έντυπο Τιμονιέρη, αυτό το απόσπασμα από την περίφημη πράξη δωρεάς του Μεγάλου Κωνσταντίνου προς τον Πάπα Σιλβέστρο έχει ως εξής: «ακόμα και στις εκκλησίες όλου του κόσμου, πολλά φωτιστικά και φώτα διευθετήθηκαν για χάρη τόσο της δύναμης όσο και της κυριαρχίας της απόκτησης, της γης και ούτω καθεξής. Στο τέλος, l. 5 rev. Όλοι αυτοί οι κανόνες, φυσικά, διαβάστηκαν ενώπιον του Μεγάλου Δούκα σύμφωνα με το βιβλίο του Τιμονιού. Στο χειρόγραφο: «και κατά τους προγόνους σου» και στη συνέχεια στη λέξη: «οδηγία» επαναλαμβάνεται η ίδια (προθετική) περίπτωση. Το κείμενο της συνοδικής απάντησης του 1503 που δημοσιεύσαμε δανείστηκε από τη χειρόγραφη συλλογή της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, η οποία παλαιότερα ανήκε στη μονή Βολοκολάμσκ (αρ. 151/514 λ. 426–433). Στη σελίδα έκδοσης αυτής της συλλογής λέγεται ότι γράφτηκε το καλοκαίρι του 7071 (1563) στο μοναστήρι του Αγίου Ιωσήφ του Βολότσκ, από το χέρι του ντόπιου μοναχού Ευθύμιου Τούρκοφ. Το λήμμα για τον καθεδρικό ναό του 1503 ξεκινά εδώ ως εξής: "ο καθεδρικός ναός αφορούσε τα εδάφη της εκκλησίας, των αγίων και των μοναστηριών. Ο Σίμων, Μητροπολίτης πάσης Ρωσίας, με όλη την ιερή σύναξη, στείλτε αυτό το μήνυμα στον Μέγα Δούκα Ιβάν Βασιλέβιτς πάσης Ρωσίας με τον γραφέα και τον Λεβάς της Ρωσίας. Ρωσία, και από ολόκληρο το αγιασμένο συμβούλιο, υπάλληλος Levash» και ούτω καθεξής, όπως στο κείμενο. Πάνω από τη δεύτερη αναφορά μέσω του ίδιου γραμματέα υπάρχει ο τίτλος: «δεύτερο μήνυμα» και ακολουθεί μια μεταβατική ιστορική σημείωση: «και επομένως στείλτε ξανά στον Μέγα Δούκα της Σίτσας και μιλήστε στον Μέγα Δούκα Πάσης Ρωσίας Ιβάν Βασιλέβιτς από τον Σίμωνα, Μητροπολίτη πάσης Ρωσίας, και σε αυτούς του αγιασμένου συμβουλίου, γραμματέα Λεβάς. Ο Πατέρα σου», κλπ., όπως στην πρώτη επιστολή. - Ο Ευφίμι Τούρκοφ, αναμφίβολα, είχε στη διάθεσή του μια λίστα με τη συνοδική απάντηση, που έφερε από τον καθεδρικό ναό ο ίδιος ο Ιωσήφ Βολότσκι, κατά πάσα πιθανότητα, ο συγγραφέας του κύριου μέρους της απάντησης, δηλαδή εκείνου με τον οποίο ο ίδιος ο Μητροπολίτης Σίμων πήγε στον Μέγα Δούκα με ολόκληρο τον καθεδρικό ναό. που δημοσιεύτηκε εν μέρει από τον Karamzin (Ιστορία του Ρωσικού Κράτους, VI, σημείωση 622) και πλήρως από τον Kalachov (σχετικά με την έννοια του Τιμονιού, σημ. 15), το κείμενο του μνημείου μας εμφανίζεται με σημαντικές αλλαγές. σκέψεις, που ελήφθησαν ως επί το πλείστον από την ίδια απάντηση του Μητροπολίτη Μακαρίου προς τον Τσάρο Ιβάν Δ' (Βλ. Tikhonravov, Chronicles of Russian Literature and Antiquity, vol. V, Department III, σελ. 129 κ.ε., τρίτον, επισυνάπτονται ετικέτες των Μογγόλων Χανών σε αυτά τα «μηνύματα» (3, σελ. 3), όπως ήταν η απάντηση. Το Συνοδικό χειρόγραφο, το οποίο ο Καραμζίν χρησιμοποίησε στο πρωτότυπο και σε μεταγενέστερο αντίγραφο (που βρίσκεται στη βιβλιοθήκη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας) Καλάτσοφ, ανήκε προηγουμένως στον διάσημο Πατριάρχη Νίκωνα, ο οποίος είναι γνωστός, μεταξύ άλλων, για τον αγώνα του για το απαραβίαστο της εκκλησιαστικής περιουσίας (Βλ. Δεν ανήκαν σε αυτόν όλες οι υποδεικνυόμενες αλλαγές στην αρχική έκδοση της απάντησης του συμβουλίου του 1503; Παρακάτω (στο Κεφάλαιο IV) θα δούμε ότι οι μετέπειτα μη φιλάνθρωποι, από τη σχολή του Νείλου του Σόρσκι, ήδη ζήτησαν ευθέως την αντικατάσταση των κτημάτων της μονής με άλλα και οι ίδιοι έλαβαν ναυλώσεις. Και εδώ σημειώνουμε γενικά ότι οι μοναχοί στις αιτήσεις τους για το ρήγμα συνήθως αποκαλούσαν τους εαυτούς τους «φτωχούς προσκυνητές», και για το ρήγμα - «κυρίαρχη ελεημοσύνη»: όνομα που επαναλαμβανόταν στους πιο παραχωρημένους (ηγεμόνες) χάρτες (Βλ., για παράδειγμα, Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την αρχαιογραφική επιτροπή, I, ). Αυτή η υπόθεση έγινε πρόσφατα από τον Σεβασμιώτατο Μακάριο, History of the Russian Church, τομ. VI, βιβλίο. Ι, σελ. 133 (Αγία Πετρούπολη, 1870). «Αν», λέει ο συγγραφέας, ο ίδιος ο κυρίαρχος, προτείνοντας στον κλήρο το ζήτημα της δήμευσης της εκκλησιαστικής περιουσίας, είχε προαναγγείλει ότι ήταν έτοιμος να το αντικαταστήσει με ετήσιες οριστικές παροχές στα μοναστήρια, επαρκείς για την ύπαρξή τους, τότε η ερώτηση θα είχε τεθεί σωστά και οι πατέρες του συμβουλίου, κατά πάσα πιθανότητα, δεν θα του έστελναν την πρόταση και δεν θα του έστελναν την πρόταση. Προς υποστήριξη αυτής της πιθανότητας, ο συγγραφέας επισημαίνει (σε ένα σημείωμα) το παράδειγμα της Μονής Κοιμήσεως του Βλαδίμηρου, οι πρεσβύτεροι της οποίας μαζί με ολόκληρο τον κλήρο τους ζήτησαν οι ίδιοι από τον Μέγα Δούκα Βασίλι Ιβάνοβιτς (1512) να αγοράσει τα μοναστηριακά χωριά από αυτά και, έχοντας δώσει τα ακόλουθα χρήματα σε τόκους, διέταξαν να δίνουν στη μονή ένα ορισμένο ποσό ετησίως. 155). Αλλά αυτό το παράδειγμα αποδεικνύει μόνο ότι οι πρεσβύτεροι του ονομαζόμενου μοναστηριού (και όχι οι πρεσβύτεροι, όπως τυπώθηκε από τον αιδεσιμότατο Μακάριο, το μοναστήρι ήταν για γυναίκες), για πολύ κατανοητό λόγο, βρήκαν πιο βολικό για τους εαυτούς τους να λάβουν έτοιμη συντήρηση παρά να ασχοληθούν με την πατρογονική γεωργία. Ούτως ή άλλως δεν μπορεί κανείς να βγάλει συμπεράσματα για ολόκληρο τον κλήρο από αυτό το και μόνο παράδειγμα. Δείτε τα βιβλία του Νόβγκοροντ εκείνης της εποχής, που υποδεικνύονται παραπάνω με τις λέξεις "Μιλάμε για δύο", σημείωση 59. Αυτό το έγγραφο δημοσιεύτηκε στο Readings in the Society of Russian History and Antiquities, βιβλίο του 1866. 3. τμ. V, σελίδα 5. Η ζωή του Joseph Volotsky, γραμμένο από άγνωστο πρόσωπο, σελ. 44. Εθνογραφικές Πράξεις, Ι, Αρ. 139. Αυτός ο αναθεματισμός προέρχεται από τον γνωστό (πλαστό) κανόνα της πέμπτης οικουμενικής συνόδου «περί εκείνων που προσβάλλουν τους αγίους της εκκλησίας του Θεού», στον οποίο (όπως είδαμε) αναφέρθηκε και η σύνοδος του 1503, το Novogorod «Synodik», ήδη με αυτήν την προσθήκη, βρίσκεται στη βιβλιοθήκη του 16ου αιώνα της παλαιότερης χειρόγραφης συλλογής So. 325). Εδώ, παρεμπιπτόντως, είναι καταραμένοι οι ακόλουθοι αιρετικοί του Νόβγκοροντ (ιουδαϊζόμενοι), που ονομάζονται ως νεοεμφανιζόμενοι: Ζαχάρ Τσέρνετς, αρχιερέας της Σόφιας Γαβρίλο, ιερέας Ντένις του Αρχάγγελσκ, ιερέας Μαξίμ Ιβανόφσκι, ιερέας Βασίλι Ποκρόφσκι, γραμματέας Μάκαρ Νικόλσκι, Γκρίντια Ισκογκλέσκιμοφ του Κλερκ Βασιούκ ιερέας γαμπρός του Ντενίσοφ, υπάλληλος Σαμούχα Νικόλσκι (φ. 320). Η σύνοδος εναντίον αυτών των αιρετικών έλαβε χώρα το 1490–91. Έτσι, το ανάθεμα εναντίον «όσων προσβάλλουν την Εκκλησία του Θεού» συμπεριλήφθηκε στο Συνοδικό του Νόβγκοροντ όχι πριν από το 1491 (βρίσκεται εδώ κάτω από το ανάθεμα κατά των αιρετικών) και όχι μετά το 1504, όταν υποβλήθηκαν σε συνοδική κατάρα (άλλοι αιρετικοί Ιουδαϊστές, τους οποίους ο Συνοδικός μας δεν γνωρίζει ακόμη. Στο Συνοδικό του Καθεδρικού Ναού της Κοιμήσεως της Μόσχας, που δημοσιεύεται στον τόμο VI των «Βιβλιωφικών» του Novikov, και οι δύο αιρετικοί είναι καταραμένοι, αλλά δεν υπάρχει ανάθεμα για όσους προσβάλλουν την εκκλησία. Στην Τυπογραφική Βιβλιοθήκη της Μόσχας υπάρχει ένα χειρόγραφο Συνοδικό του Ροστόφ, σύμφωνα με το οποίο τελέστηκε το τελετουργικό της Ορθοδοξίας στο Ροστόφ το 1642, και στο οποίο έγινε ειδική σημείωση για τον πρωτοδιάκονο κατά του αναθέματος «σε όσους προσβάλλουν τις ιερές εκκλησίες και τα μοναστήρια του Θεού». «αναφώνησε velmi!» (Αρ. 443/13310 (ή 443/13315 δυσανάγνωστο - συντάκτης ηλεκτρονικής βιβλιοθήκης ABC) ιβ. 4). Σύμφωνα με την ίδια Συνοδική, η ιεροτελεστία της Ορθοδοξίας τελέστηκε το 1763 από τον περίφημο Αρχιεπίσκοπο Ροστόφ Αρσένι Ματσέεβιτς (Ημέρα, 1864. Αρ. 39, σ. 5). Επειδή όμως δεν υπάρχει τέτοιο ανάθεμα στην έντυπη «Τελετουργία της Ορθοδοξίας», η Ιερά Σύνοδος, η οποία δίκασε τον Αρσένιο για τις έντονες διαμαρτυρίες του κατά της κατάσχεσης εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων στο θησαυροφυλάκιο, τον κατηγόρησε για αυτήν την (σαν άνευ προηγουμένου) προσθήκη στη γενική εκκλησία «Τελετουργία». Αυτό περιλαμβάνει μόνο την πρόταση της προηγούμενης συνόδου του 1503, που απαγόρευε σε μοναχούς και μοναχές να κατοικούν στο ίδιο μοναστήρι (Εθνογραφικές Πράξεις, τ. 1, αρ. 183). Αυτό το σαγηνευτικό φαινόμενο ήταν επίσης σε σχέση με την πατρογονική ζωή των μοναστηριών. Δηλαδή, τα γυναικεία μοναστήρια βρήκαν κερδοφόρο και βολικό για τον εαυτό τους να δίνουν τα κτήματά τους στη διαχείριση ανδρικών μοναστηριών για να λαμβάνουν έτοιμη συντήρηση από εδώ. Και από τη γενική οικονομία, όπως ήταν φυσικό, υπήρξε μια χωρική προσέγγιση και των δύο μοναστηριακών κοινοτήτων. Ωστόσο, το 1500, ο Φιόντορ Μπορίσοβιτς έδωσε στη Μονή Ιωσήφ ναύλωση για το χωριό Medvedka και τον μισό οικισμό. Timofeevsky, A.E. τόμ. Εγώ, όχι. 136 Ancient Russian vivliophics, part XIV σελ. 182–183, 202–203. Το περιεχόμενο του μηνύματος προς τον Ivan Tretyakov εκτίθεται στο Readings in the Society of Russian History and Antiquities, 1847 No. 8 και ακόμη πιο αναλυτικά στη μελέτη του Khrushchov «για τα γραπτά του Joseph Sanin», σελ. 219 κ.ε. Χρησιμοποιήσαμε αυτό το έργο του Αγίου Ιωσήφ από μια χειρόγραφη συλλογή που ανήκε παλαιότερα στο μοναστήρι Volokolamsk και τώρα στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας, αρ. 233/659 l. 532–556. Στο πίσω μέρος του 2ου φύλλου, μετά τον πίνακα περιεχομένων, υπάρχει η ακόλουθη σημείωση: «Το καλοκαίρι του 7045 (1536) το βιβλίο αυτό ολοκληρώθηκε με εντολή και ευλογία του κυρίου πατέρα μας ηγούμενου Νίφοντ, υπό την εξουσία του μακαριστού Μεγάλου Δούκα Πάσης Ρωσίας Ιβάν Βασιλίεβιτς και υπό τον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο και τον Μέγα Νοσκώφ. Μια σύγχρονη συλλογή αυτού, που γράφτηκε από τον ίδιο τον αββά Νίφοντ και περιέχει την ίδια λέξη από τον Τζόζεφ Βολότσκι, βρίσκεται στην Αυτοκρατορική Δημόσια Βιβλιοθήκη, στο τμήμα χειρογράφων που ανήκε παλαιότερα στον Κόμη Τολστόι. Δείτε την «Περιγραφή» αυτών των χειρογράφων των Καλαϊδόβιτς και Στρόεφ, απόφ. II, αρ. 254, σελ. 413. Αυτό σημειώθηκε στον Βίο του Ιωσήφ, που συνέταξε ένας άγνωστος συγγραφέας, σελ. 44. Χρουστσόφ, για τα γραπτά του Joseph Sanin, σελ. 231. Για σκέψεις σχετικά με τον τόπο όπου γράφτηκε αυτή η πραγματεία και για το πρόσωπο του αρχιεπισκόπου στον οποίο είναι αφιερωμένη, βλέπε «Περιγραφή χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας» των Γκόρσκι και Νεβοστρούεφ. Τμ. ΙΙ μέρος 3, σ. 609–616. Το μόνο σίγουρο είναι ότι η πραγματεία γράφτηκε στη Ρωσία, την οποία ο συγγραφέας αποκαλεί «άξια πατρίδα» του, αλλά στη δυτική ή βόρεια Ρωσία (συγκεκριμένα στο Νόβγκοροντ); Υπήρχαν λόγοι να γράψουμε για την υπεράσπιση του απαραβίαστου της εκκλησιαστικής περιουσίας τόσο εδώ όσο και εδώ: έχουμε την απόπειρα του Ιβάν Γ', που απορρίφθηκε από το συμβούλιο του 1503, και ακόμη και πριν από αυτό, τη διπλή εκκοσμίκευση των εκκλησιαστικών γαιών στο Νόβγκοροντ. στη Δυτική Ρωσική Εκκλησία - συχνές καταπατήσεις από πρίγκιπες και βαγιάρους στην ακεραιότητα της εκκλησιαστικής περιουσίας, που καταδικάστηκαν από το Συμβούλιο της Βίλνα του 1509 υπό την προεδρία του Μητροπολίτη Τζόζεφ Σαλτάν (Ιστορικές Πράξεις που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, τ. Ι Αρ. 298, σ. 528). Η στενή γνωριμία του συγγραφέα με τον καθολικό κανόνα συνηγορεί φυσικά υπέρ της δυτικής ρωσικής προέλευσης της πραγματείας. Αλλά εδώ, ακριβώς στο Νόβγκοροντ, υπήρχαν άνθρωποι που γνώριζαν τη λατινική γλώσσα και τη λατινική θεολογική επιστήμη, για παράδειγμα, διάσημοι συνεργάτες του Αρχιεπισκόπου Gennady - Dmitry Gerasimov και του Δομινικανού (Σέρβου) Veniamin (Filaret, Review of Russian Spiritual Literature, No. 108, 111). Είναι αλήθεια ότι δεν υπήρχε αρχιεπίσκοπος στο Νόβγκοροντ το 1505: Ο Γεννάδιος έφυγε από την έδρα τον προηγούμενο χρόνο και ο διάδοχός του Σεραπίων εγκαταστάθηκε ήδη το 1506. Αλλά η εντολή να γραφτεί μια λέξη για την υπεράσπιση του απαραβίαστου της εκκλησιαστικής περιουσίας θα μπορούσε να είχε δοθεί από τον Γεννάδιο, αμέσως μετά τη σύνοδο του 1503, στην οποία ήταν παρών ο ίδιος. Η ξαφνική απομάκρυνση του αρχιεπισκόπου δεν μπορούσε να σταματήσει τον άγνωστο συγγραφέα από το να εκτελέσει το έργο που του ανατέθηκε, αφού δεν ήταν δύσκολο να προβλεφθεί ότι ο διάδοχος του Γεννάδι θα αντιδρούσε επίσης με συμπάθεια στο έργο που αφιερώθηκε στην προστασία της εκκλησιαστικής περιουσίας. Με μια λέξη, τείνουμε στην υπόθεση ότι η πραγματεία που μας απασχολεί γράφτηκε στο Νόβγκοροντ από έναν από τους προαναφερθέντες υπαλλήλους του Γεννάδι, ο οποίος παρέμεινε εκεί υπό τους επόμενους αρχιεπισκόπους. Αυτή η υπόθεση υποστηρίζεται από το γεγονός ότι ο συγγραφέας της πραγματείας έγραψε, μάλιστα, κατά των ηγεμόνων που καταπάτησαν την εκκλησιαστική περιουσία και ότι αποκαλεί τους Ρώσους πρίγκιπες δικούς μας. Αυτό δεν μπορούσε να το πει ένας κάτοικος της Δυτικής Ρωσίας, όπου τα δικαιώματα ιδιοκτησίας της Εκκλησίας παραβιάστηκαν από την αριστοκρατία και όπου οι κυρίαρχοι δεν ήταν Ρώσοι. Μήνυμα του Νιλ Σόρσκι στο χειρόγραφο της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, με τίτλο «Γεροντία», αρ. 185. Δείτε τα κατηγορητήρια του Joseph Volotsky κατά του Nil και του Vassian, που εκτίθενται στα γραπτά του τελευταίου. Ορθόδοξος Συνομιλητής, 1863, Οκτώβριος, σ. 204, 208. Μόνο ένα σύντομο και αδημοσίευτο σημείωμά του είναι γνωστό «για τους μνισέχ, που ξοδεύουν χρήματα για χάρη των κτήσεων» (Vostokov, Description of Russian and Slovenian manuscripts of the Rumyantsev Museum, σελ. 628, Stroev, Description of Tsarsky’s manuscripts, αρ. 274). Εδώ ο μοναχός Νηλ παραπονιέται ότι η μοναστική ζωή, κάποτε «πολύτιμη», έχει γίνει «απεχθής». Διότι όλες οι πόλεις και τα χωριά είναι φορτωμένα με ψεύτικους μοναχούς, που γυρίζουν και τριγυρίζουν μάταια, με πολλή ανικανότητα και ασυνέπεια. Όλοι οι άρχοντες του σπιτιού ντρέπονται και δεν έχουν γλυκιά καρδιά ακόμα κι όταν βλέπουν εκείνους τους απατεώνες που στέκονται ψυχρά στις πόρτες τους». Επομένως, σύμφωνα με την παρατήρηση του μοναχού Νηλ, όσοι μοναχοί «ζουν σωστά, σύμφωνα με την αρετή» υπόκεινται σε κριτική και καταδίκη. «Και ότι τώρα θα εμφανιζόταν ένας νέος Ιερεμίας, για να κλαίει πιο χρήσιμα και σύμφωνα με την κληρονομιά των καιρών μας; Σε ντρέπομαι που γράφεις πάρα πολλά, διαφορετικά μην αποθαρρύνεσαι όταν κάνεις το καλό, και ο Κύριος της γενναιοδωρίας και κάθε είδους χαράς να είναι μαζί σου». Ο χρόνος της μετανάστευσης του Βασιανού από την έρημο στο μοναστήρι Simonov είναι αρκετά δύσκολο να προσδιοριστεί με ακρίβεια. Ο Δεξιός αιδεσιμότατος Μακάριος νομίζει ότι, αφού έφτασε στη Μόσχα για τη σύνοδο του 1503, δεν επέστρεψε ποτέ (Makarii, History of the Russian Church, vol. VI σελ. 126· πρβλ. σελ. 152). Αλλά δεν φαίνεται από πουθενά ότι ο Βασιανός ήταν παρών σε αυτό το συμβούλιο. Αντίθετα, είναι πιο πιθανό να υποθέσουμε ότι δεν ήταν εκεί. Εδώ είναι οι λόγοι για την εικασία μας. Ο Joseph Volotsky, στα κατηγορητήρια του κατά του Nil Sorsky και του Vassian, διακρίνοντας τι ανήκει και στους δύο, τι ανήκει στον καθένα συγκεκριμένα, μιλά μόνο για την παρουσία του Nil Sorsky στο συμβούλιο («για το πώς ο μεγάλος δούκας Ivan Vasilyevich διέταξε και τον Nil και τον Joseph να γίνουν άγιοι στη Μόσχα»). Αναφέρει ιδιαίτερα τον Βασιανό στην παράγραφο που ακολουθεί: «για το πώς μερικές φορές (δηλαδή σε άλλες εποχές, και όχι στις ημέρες της συνόδου του 1503) ο ερημίτης Βασιανός ερχόταν στη Μόσχα, ώστε όλοι οι ευγενείς να διδάξουν στον Μέγα Δούκα να αφαιρεί χωριά από μοναστήρια και κοσμικές εκκλησίες» (Orthodox Interlocutor, October 862, October 2012). Αυτό το «μερικές φορές» καθορίζεται με μεγαλύτερη ακρίβεια από τις καταθέσεις άλλων μαρτύρων κοντά στην υπόθεση. Έτσι, στο μήνυμα ενός άγνωστου μοναχού του Βολοκολάμσκ για την εχθρότητα κατά των Ιωσεφιτών, λέγεται: «Όταν πέθανε ο Γέροντας Νείλος και ο μαθητής του Πρίγκιπας Βασιανός Κοσόι... άρχισε να πολεμά εναντίον του γέροντά του Νείλου, ώστε να μην υπάρχουν χωριά κοντά στα μοναστήρια». Ο Γέροντας Νείλος πέθανε το 1508. Πράγματι, τον επόμενο χρόνο βλέπουμε ήδη τον Βασιανό στη Μόσχα. Στη συνέχεια έλαβε χώρα η δίκη του Σεραπίωνα του Νόβγκοροντ στον καθεδρικό ναό. εξόρισε τον Ιωσήφ από την Εκκλησία. Παρών στο συμβούλιο ήταν και ο αδελφός του ηγούμενου του Βολοκολάμσκ, Αρχιεπίσκοπος Βασιανός, στον οποίο ο Ιωσήφ έστειλε κατηγορητήρια επιστολή κατά των ασκητών του Νείλου. Ο αρχιεπίσκοπος παρέδωσε αυτή την επιστολή στον Μέγα Δούκα και ο Μέγας Δούκας στον Πρεσβύτερο Βασιανό Πατρικέεφ (Προσθήκες στα έργα των αγίων πατέρων, μέρη Χ 506–507. Πρβλ. Review of Russian Spiritual Literature, Philaret, part I, σελ. 183). Έτσι περιγράφεται η σχέση του Μεγάλου Δούκα με τον Βασιανό στο «Απόσπασμα» από την επιστολή του δεύτερου γάμου του Βασίλι Ιβάνοβιτς. Βλ. Readings in the Society of Russian History and Antiquities, 1847, No. 8, in Mixture. Στη συνέχεια, στη σύνοδο του 1531, ένας από τους συνεργάτες του Μαξίμ του Έλληνα, ο Μιχαήλ Μεντοβάρτσεφ, μίλησε για τον Βασιανό: «Έκανα εμετό, κύριε, για να ακούσω τον πρίγκιπα Βασιανό τον πρεσβύτερο, γιατί ήταν ένας μεγάλος προσωρινός άνθρωπος, ο γείτονας του Μεγάλου Δούκα, και η γλώσσα δεν τον έκανε εμετό και τόσο πολύ τον άκουγε». (Ό.π., Αρ. 7). Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι ο «Γέροντας Βασιανός, Πρίγκιπας Ιβάνοφ» κάθισε στο πνευματικό αρχείο του Βασίλι Ιβάνοβιτς, γραμμένο το 1523 πριν από την εκστρατεία του Καζάν, μαζί με τον εξομολογητή του Μεγάλου Δούκα (Συνέχεια των Αρχαίων Ρωσικών Βιβλιοφικών, Μέρος V, Αρ. 164, σ. 143). Ο Joseph Volotsky μιλάει για τη στενή σχέση του Vassian με τον Μητροπολίτη Varlaam, όχι χωρίς πικρία, σε μια επιστολή προς τον φίλο και προστάτη του, Boyar Chelyadin (Khrushchev, σελ. 260–261). Εδώ, παρεμπιπτόντως, αφηγείται η ιστορία για το πώς κάποτε ο Βασιανός αποκάλεσε τον Ιωσήφ και τους μαθητές του αποστάτες στη μητροπολιτική αίθουσα. Και είναι υπέροχο: ο Joseph ζήτησε από τον Chelyadin να παραπονεθεί για αυτήν την προσβολή όχι στον Μητροπολίτη, αλλά στον Μέγα Δούκα. Ο ίδιος ο Βασιανός, απαντώντας στην κατηγορία του Ιωσήφ ότι διδάσκει τον Μέγα Δούκα να αφαιρεί χωριά από τα μοναστήρια, λέει: «Αυτός ο Ιωσήφ, μη μου πεις ψέματα, γιατί διατάζω τον Μέγα Δούκα να πάρει χωριά από τα μοναστήρια» (Ορθόδοξος Συνομιλητής, Οκτώβριος 1863, σελ. 207, 268). Λέξη για τη μοναστική ζωή και τη δομή της εκκλησίας στον Ορθόδοξο Συνομιλητή, 1863, Σεπτέμβριος, σ. 108–112. Collection on Joseph of Volotsky in the Orthodox Interlocutor, 1863, Οκτώβριος, σ. 189–190. Μια αναφορά σε αυτούς τους Ρώσους θαυματουργούς βρίσκεται στο Τιμονιέρ του Βασιανού, το οποίο θα συζητηθεί παρακάτω. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Βασιανός ονομάζει τους ίδιους Ρώσους αγίους στους οποίους αναφέρθηκε και η σύνοδος του 1503. μόνο ο Σέργιος του Ραντόνεζ και ο Πάβελ Κοζέλσκι δεν αναφέρονται στη συνοδική απάντηση. Δείτε παραπάνω. Συλλογή για τον Ιωσήφ, σελίδα 190. Οι βίοι των επώνυμων Ρώσων αγίων, πράγματι, μιλούσαν υπέρ του Βασιανού. Έτσι, στη ζωή του αγίου Σεργίου του Ραντόνεζ, διηγείται πολλές φορές πώς αυτός, στο μοναστήρι του, έμεινε χωρίς ένα κομμάτι ψωμί για αρκετές ημέρες. και στον επαινετικό λόγο του Αγίου Διαβάζουμε στον Σέργιο τον μαθητή του Επιφάνιο: «Δεν απέκτησα τίποτα για τον εαυτό μου στη γη, ούτε σε περιουσία από φθαρτό πλούτο... ούτε στα χωριά των ερυθρών» (Χειρόγραφα της πρώην Βιβλιοθήκης Solovetsky, Αρ. 97). – Από τη ζωή του Kirill Belozersky, έχουμε ήδη παράσχει στοιχεία που αθωώνουν πλήρως τον Vassian. Η ζωή του Varlaam Khutynsky λέει ότι, πριν από την ακμή του, μοίρασε όλη του την περιουσία στους φτωχούς και, αφού εγκαταστάθηκαν στις όχθες του Volkhov, άρχισαν να φτιάχνουν τη γη με τον εαυτό τους, σαν να έτρωγαν από τον ιδρώτα τους και όχι από ξένους», και ότι όλοι θαύμαζαν με την «αποπόθητη και σκληρή ζωή του» (No 20usius and dionysiel). Ο Glushitsky, σύμφωνα με τη βιογραφία του, αρνήθηκε αποφασιστικά τις δωρεές που πρόσφερε ο πρίγκιπας Γιούρι του Bostyuzh στο μοναστήρι του και μόνο μετά από έντονο αίτημα του πρίγκιπα άρχισε να λαμβάνει έγκαιρα ελεημοσύνη από αυτόν για μοναστικές ανάγκες (Αρ. 984). - Ο Δημήτριος του Πριλούτσκι είχε ένα «μικρό χωράφι» στο οποίο σπέρνονταν «λίγος κόκκος», αρκετός για να ταΐσει τους αδελφούς - μόνο μέσω της προσευχής του μοναχού (Αρ. 508). - Τέλος, ολόκληρη η ζωή του Pavel Kozelsky (Obnorsky), ο οποίος έζησε για δεκαπέντε χρόνια σε απομονωμένη σιωπή κοντά στο μοναστήρι του Sergius και τρία χρόνια σε μια κοιλότητα φλαμουριά στο δάσος Komel, φυσικά, θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως απόδειξη της πλήρους μη απληστίας αυτού του ασκητή. Αλλά τα νέα των ζωών δεν δικαιολογούνται πάντα με νομικές πράξεις, από τις οποίες είναι σαφές ότι οι επώνυμοι πατέρες του ρωσικού μοναχισμού είχαν κτήματα και χωριά στα μοναστήρια τους. Βλέπε, για παράδειγμα, τη χάρτα του Δημητρίου Ντονσκόι προς τη Μονή Σεργίου (Εθνογραφικές Πράξεις, τόμος Ι, Νο. 7), τον καταστατικό χάρτη του Βαρλαάμ Χουτίνσκι (Προσθήκες στις ιστορικές πράξεις, που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την αρχαιογραφική επιτροπή, τόμος 1, Νο. 5), η ανταλλαγή ρωσικών, αρχιτεκτονική, η ανταλλαγή των ρωσικών μέρος V σελ. 569). Ορθόδοξος Συνομιλητής, 1863, Οκτώβριος, σ. 204–205, 208. «Συλλογή από τις Θείες Γραφές» σχετικά με την ακαταλληλότητα των μοναχών να έχουν χωριά, σύμφωνα με τον κατάλογο του Τιμονιού του Βασιανού, που βρίσκεται στο Μουσείο Rumyantsov (από τα χειρόγραφα του Piskarev No. 474). Τα νέα αυτής της αναφοράς στον Μητροπολίτη και η απόφαση που ακολούθησε βρίσκονται σε όλους τους γνωστούς μου καταλόγους του Βασιανού Τιμονιού, δηλαδή: τη Δημόσια Βιβλιοθήκη (πρώην Τολστόι, για την οποία βλ. Περιγραφή των χειρογράφων του Κόμη Τολστόι" Αρ. σημείωση). Στη συνέχεια όλων των καταλόγων του Τιμονιού του Βασιανού που αναφέρονται στο προηγούμενο σημείωμα, λέγεται ότι «αντιγράφηκε με την ευλογία του Μητροπολίτη Βαρλαάμ, από τους κανόνες του Σιμόνοφ, και συγκρίθηκε με έναν άλλο κατάλογο - τον Βασιανό, Αρχιεπίσκοπο του Ροστόφ, που πήρε από το Άγιο Όρος ο Σάββα, μοναχός του καλοκαιριού του 20ου αιώνα του Σάββα του 50ου Σαβέρη, 27,70. (1517) του μηνός Μαΐου σε 27 ημέρα." Αυτή η «συλλογή», ​​στους γνωστούς μας καταλόγους του Τιμονιού του Βασιανού, έχει διαφορετική έκδοση: σε δύο (τη Δημόσια Βιβλιοθήκη και το Κρατικό Αρχαίο Αποθετήριο) είναι πλήρης ή εκτεταμένη, σε ένα (Πισκαρέφσκι) είναι συντομευμένη και, όπως φαίνεται, το πρωτότυπο, δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Στο κείμενο παραθέτουμε το περιεχόμενο της «συνάντησης» σύμφωνα με τους καταλόγους της πρώτης κατηγορίας. Η τρίτη έκδοση του ίδιου λογοτεχνικού μνημείου παρουσιάζεται στη χειρόγραφη συλλογή της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, αρ. 183/566 (λ. 207–218). Ο Tikhonravov, που χρησιμοποίησε αυτή τη συλλογή, τη μεταδίδει ως Τιμονιέρης του Vassian Patrikeev (Chronicles of Russian Literature and Antiquity, τ. V, τμήμα III, σελ. 140). Όμως, πέρα ​​από τη «μάζεψή μας», δεν υπάρχει τίποτα εδώ από το Vassian’s Helmsman. Μια άμεση αναφορά στον Μαξίμ ως μεταφραστή ορισμένων εκκλησιαστικών κανόνων για τον Βασιανό βρίσκεται στον κατάλογο του Τιμονιού του Βασιανού, που ανήκει στην Κρατική Αρχαία Αποθήκη της Μόσχας (Αρ. 145). Εδώ, στην πρώτη όψη, στο κεφάλαιο 26, μετά την ερμηνεία του 14ου αποστολικού κανόνα από τον Θεόδωρο Βαλσαμώνα, λέγεται: «αυτός ο κανόνας μεταφράστηκε από τους κανόνες του Bogorotsky από τους συνοδικούς κανόνες από τους ελληνικούς στη Μόσχα από τον Maxim, τον πρεσβύτερο των Αγίων Ορέων, που μετέφρασε το ερμηνευτικό Ψαλτήρι». Στην παλιά σλαβική μετάφραση των αναφερόμενων κανόνων, η έκφραση «μοναστηριακά χωριά» χρησιμοποιείται στην πραγματικότητα, ως αντίστοιχη με τις ελληνικές λέξεις: ἀγρός - χωράφι, προάστειον - προαστιακή ντάχα. Για παράδειγμα, στον κανόνα 12 της VII Οικουμενικής Συνόδου η ελληνική φράση: εἰ δὲ προφασίζοιντο... μηδὲν πρὸς ὄνησιν τυγχάνειν τὸν ἀγρὸν {Εάν δικαιολογούν... ότι το χωράφι δεν φέρνει κανένα όφελος. – Editorial του ABC of Faith. } στα σλαβικά μεταφράστηκε ως εξής: «αν αισθάνεται ένοχος, λες και το χωριό δεν είναι τίποτα για επιτυχία» (Χειρόγραφο της πρώην βιβλιοθήκης Solovetsky, Αρ. 477, λ. 122 τόμ.). Στον κανόνα 18 του ίδιου συμβουλίου, τα λόγια του ελληνικού κειμένου: προάστειον τῆς ἐπισκοπῆς ἢ τοῦ μοναστηρίου {A suburban dacha belonging to a diocese or monastery – Editorial of the ABC of Faith. } μεταφράστηκε: «χωριό που υπάρχει κάτω από επισκοπή ή μοναστήρι» (Ibid., l. 124 vol.). Και στις δύο περιπτώσεις, ο Βασιανός δεν μπορούσε παρά να δελεαστεί από τη σημασία της λέξης «χωριό», την οποία κατανοούσε με την έννοια του κατοικημένου φέουδου. Όμως, στις σλαβικές ερμηνείες των αναφερόμενων κανόνων, η έκφραση «μοναστηριακά χωριά» και άλλες παρόμοιες είναι πράγματι σκόπιμοι πλεονασμοί σε σύγκριση με το ελληνικό κείμενο. Έτσι, στην ερμηνεία του 24ου κανόνα της Συνόδου της Χαλκηδόνας λέγεται: «να διατηρηθούν τα κτήματα και τα αποκτήματα (των μοναστηριών), τα χωριά και τα σταφύλια και όλα τα άλλα αναπόσπαστα και αδιαχώριστα από αυτά» (Ibid., l. 59 vol.· πρβλ. Printed Helmsl. vol.2, part 71). Το πρωτότυπο λέει μόνο: ἀνεκποιήτους {Η ακίνητη περιουσία των [μοναστηριών τους] πρέπει να διατηρηθεί χωρίς παρεμβολές. – Editorial του ABC of Faith. } (ερμηνεία Αριστίνου, στο Bevergius, τ. Ι, σ. 141). Στην ερμηνεία του 12ου κανόνα της VII Οικουμενικής Συνόδου: «ακίνητα, ρεκσε χωριά, χωράφια, σταφύλια, χορτάρια, δάση, πλαγιές, νερά (εκκλησία και μοναστήρι), δεν υπάρχει κέρδος σε αυτά, αλλά φέρνει βρώμικο τέχνασμα στην Εκκλησία, κανένα από τα οποία δεν πρέπει να πουληθεί από τον άρχοντα. Τιμονιούχος, 149 τόμος). Στο πρωτότυπο είναι απλό: ὅσα δὲ καὶ τῶν ἀκινήτων ἀκερδῆ καὶ ζημίαν τῇ ἐκκλησίᾳ ἐπάγοντα, οὐ τοῖς κατὰ τόπον ἄρχουσιν {Και αυτό της ακίνητης περιουσίας, που είναι ασύμφορο και φέρνει ζημιά στην Εκκλησία, να μην [πουληθεί] στις τοπικές αρχές. – Editorial του ABC of Faith. } και ούτω καθεξής. Δείτε παρακάτω τις απαντήσεις του Βασιανού στη σύνοδο του 1531. Αυτό αναφέρεται στον δικαστικό κατάλογο στην υπόθεση του Μαξίμ του Έλληνα (Αναγνώσεις στην Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων, 1847, Νο. 7, σ. 7). Ορθόδοξος Συνομιλητής, 1863, Οκτώβριος, σελ. 203. Ο Βασιανός αποκαλεί τον Ιωσήφ αποστάτη, παραβάτη του νόμου, δάσκαλο της ανομίας, ψευδοπροφήτη, ακόμη και τον Αντίχριστο! Δείτε το μήνυμα ενός άγνωστου μοναχού του Βολοκολάμσκ για την εχθρότητα κατά των Ιωσηφιτών. Ορθόδοξος Συνομιλητής, 1863, Οκτώβριος, σελ. 210. Op. Maxima, μέρος II. σελ. 114–116. Op. Maxima, μέρος III, σ. 187–189; 202–205. Έτσι λέει το Βιβλίο Πτυχίων (Βιβλίο Πτυχίων 16, Κεφάλαιο 5. Χειρόγραφα της πρώην βιβλιοθήκης Solovetsky, Νο. 40). Και τα τοπικά χρονικά του Pskov, που διαμαρτύρονται για τη δήμευση κτημάτων από τους καλύτερους κατοίκους του Pskov υπέρ των κυβερνητών και των υπαλλήλων της Μόσχας, δεν αναφέρουν καθόλου εκκλησιαστικά εδάφη και εδάφη. Είναι αλήθεια ότι αμέσως μετά τη σύλληψη του Pskov, ο πρεσβύτερος του τοπικού Ερμιτάζ Ελεάζαρ Φιλόθεος, σε μια επιστολή του προς τον Βασίλι Ιβάνοβιτς, έγραψε μεταξύ άλλων: «Μην παραβαίνεις, ω Τσάρο, τις εντολές που έδωσαν οι προπάππους σου, ο μεγάλος Κωνσταντίνος και ο μακαριστός Βλαδίμερος και ο μεγάλος εκλεκτός του Θεού ενώπιον σου ο Γιάρος. Μην προσβάλλεις, ω Τσάρε, τις ιερές εκκλησίες του Θεού και τα τίμια μοναστήρια, που δόθηκαν από τον Θεό ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών, ως ενθύμιο για την τελευταία γενιά. πράξη που έχει ήδη διαπραχθεί. Πιθανότατα, ο Γέροντας Φιλόθεος υπαινίχθηκε στον Μέγα Δούκα για τον Βασιανό Πατρικέεφ, ο οποίος εκείνη την εποχή ήταν τόσο τρομερός για τους υπερασπιστές της μοναστικής περιουσίας. Συλλογή κρατικών καταστατικών και συμφωνιών, τόμ. Ι, σελ. 412. Έτσι ο Μάξιμος ο Έλληνας παραπονιέται πικρά ότι μεταξύ των σύγχρονων Ρώσων ποιμένων «δεν υπάρχει ο Σαμουήλ ο Μέγας, ιερέας του Υψίστου Θεού, που όπλισε τον εγκληματία Σαούλ· δεν υπάρχει ο Νάθαν που θεράπευσε τον βασιλιά Δαβίδ με μια ευσεβή πονηρή παραβολή· δεν υπάρχουν ζηλωτές όπως ο Ηλίας και ο Ελισσαιέ, που εξέθεσε τις θαυμαστές ανομίες του Σαμβρώ. του Θεού, που δεν φοβήθηκε το βασιλικό ύψος του Μεγάλου Βασιλείου, ο φρικτός διώκτης της Εκκλησίας, δεν υπάρχει ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος, που εξέθεσε τη φιλόχριστη βασίλισσα Ευδοκία» (Έργα Μαξίμου, τ. Β', σελ. 336–337). Τι προκάλεσε μια τόσο θλιβερή αλλαγή στο πνεύμα της εκκλησιαστικής ιεραρχίας; - «Επειδή», απαντά ο μαθητής του Μαξίμ, ο πρίγκιπας Κούρμπσκι, «ο καθένας τους (οι επίσκοποι) νοιάζεται μόνο για τον πλούτο του και, έχοντας τον αγκαλιάσει, βρίσκεται ακίνητος, χαϊδεύει με κάθε δυνατό τρόπο τις αρχές και τις ευχαριστεί για να διαφυλάξει ό,τι είναι δικό του και να αποκτήσει ακόμη περισσότερα» (Epistle of Kurbsky, Orthodoxor, August 18pp3, August 18pp3. 564–566). Σχετικά με τον Βαρλαάμ, βλέπε History of the Russian Church by Philaret, part III, ed. 3, σελ. 564, 566; σχετικά με την Porfiria - Tales of Kurbsky, εκδ. 3, σελ. 112. Μήνυμα του Ιωσήφ στον Ιβάν Τρετιακόφ - στο Χρουστσόφ, σ. 225–226. - Συγκρίνετε ένα άρθρο του ίδιου συγγραφέα με τίτλο «για το θέμα της ιστορίας της ρωσικής λογοτεχνίας» στην Εφημερίδα του Υπουργείου Δημόσιας Παιδείας για το 1866. Έτσι μίλησε για τον Ντάνιελ ο ξεφτιλισμένος μπογιάρ Μπέρσεν-Μπεκλεμίσεφ σε συνομιλία του με τον Μαξίμ τον Έλληνα. Εθνογραφικές Πράξεις, τόμ. Εγώ, όχι. 172. Δείτε το "Απόσπασμα από την επιστολή" για τον δεύτερο γάμο του Βασίλι Ιβάνοβιτς. Karamzin, Ιστορία του Ρωσικού Κράτους, τόμ. VII, περίπου. 308. - Sofia Vremennik τομ. II, σελ. 314–315, 360. - Το βιβλίο πτυχίων μιλάει για τον Βασίλι Ιβάνοβιτς: «γύριζε πόλεις και τίμια μοναστήρια, ανεγείροντας ιδιαίτερα υπέροχα μοναστήρια και ιερές εκκλησίες» (Άρθρο 16, κεφάλαιο 22). Η μαρτυρία του Δανιήλ για τα μοναστήρια του Άθω ως ιδιοκτήτες χωριών ισχύει μόνο με την έννοια ότι τα μοναστήρια Svyatogorsk, ακόμη και τότε (υπό Τουρκοκρατία) είχαν κάποια γη, συγκεκριμένα χωράφια και κτήματα, τα οποία καταγράφονται λεπτομερώς στον μύθο για το Άγιο Όρος, ηγούμενο του τοπικού Παντελεήμονα, ο οποίος ήταν στο μοναστήρι του Μόσχας (Ιωακίμ,1). Society and Russian Antiquities, 1846, No. 5). Είδαμε όμως ήδη με ποια έννοια είχαν δίκιο ο Βασιανός και ο Μαξίμ όταν έλεγαν ότι στο Άγιο Όρος τα μοναστήρια δεν έχουν χωριά, δηλ. κατοικημένα εδάφη. Η διαφορά μεταξύ της αγιορείτικης ιδιοκτησίας γης και της πατρογονικής ζωής των ρωσικών μοναστηριών σκιαγραφήθηκε ακόμη πιο ξεκάθαρα στα λόγια των μοναχών Χιλανδαρίων, οι οποίοι, αφού έφτασαν σε εμάς το 1552 για να συλλέξουν ελεημοσύνη, σαν να κατακρίνουν τον ρωσικό μοναχισμό, είπαν: «Δεν έχουμε χωριά, αλλά εμείς οι ίδιοι φτιάχνουμε σταφύλια και δεν σκάβουμε το έδαφος» (8). Readings in the Society of Russian History and Antiquities, 1847. No. 7. – Εδώ είναι το πραγματικό πρωτόκολλο της δίκης του Μαξίμου στον καθεδρικό ναό, που έλαβε χώρα το 1531. Αλλά αυτό το πρωτόκολλο περιέχει ορισμένα αποσπάσματα από τον δικαστικό κατάλογο του 1525, συμπεριλαμβανομένων των κατηγοριών του Μητροπολίτη Δανιήλ, που παρουσιάσαμε στο κείμενο. Στον προηγούμενο δικαστικό κατάλογο (1525), βέβαια, καταγράφηκαν και οι απαντήσεις του κατηγορουμένου, που πλέον δεν κρίθηκε απαραίτητο να επαναληφθούν, αφού η δίκη γινόταν ήδη σε διαφορετική υπόθεση. Zinovy, «Testimony of Truth», σελ. 908, 913. Η επιστολή μη καταδίκης του Βασίλι Ιβάνοβιτς, που δόθηκε στο Ερμιτάζ της Νίλοβα, είναι γνωστή, με βάση την αναφορά του Βασιανού ήδη τον Σεπτέμβριο του 1526 (Εθνογραφικές Πράξεις, τόμος Ι, αρ. 173). Ο Μάξιμος ανακρίθηκε τώρα για τις βλάσφημες γραμμές που βρέθηκαν στη μετάφραση του Μεταφραστικού Βίου της Θεοτόκου και για άλλα στοιχεία δογματικής φύσης. Η Vladyka Dosifei δεν είδε ή άκουσε τίποτα απολύτως στο οποίο ο Vassian και ο Maxim να τον αναφέρουν ως μάρτυρα. Είναι αλήθεια ότι στην παρούσα περίπτωση επισημαίνει γεγονότα που πραγματικά δεν μιλούν υπέρ του μοναχού-πρίγκιπα. Ο Βασιανός του Ροστόφ και ο Συμεών του Σούζνταλ, σίγουρα, πέθαναν δύο χρόνια πριν από τη συγγραφή του Kormcha από τον Vassian Patrikeev (το πρώτο τον Αύγουστο, το τελευταίο τον Νοέμβριο του 1515· βλ. Πλήρης Συλλογή Ρωσικών Χρονικών, VI, σ. 257). Αλλά, από την άλλη πλευρά, είναι δύσκολο να παραδεχτούμε ότι ο μη κάτοχός μας θα αποφάσιζε να γράψει στον ακραίο λόγο του Τιμονιού του ένα προφανές ψέμα κατά του Μητροπολίτη Βαρλαάμ, ο οποίος τότε (το 1517) εξακολουθούσε να απασχολεί την έδρα και με τον οποίο, όπως είδαμε, είχε στενές και φιλικές σχέσεις. Ένα τέτοιο ψέμα ήταν ακόμη πιο αδύνατο αφού ο Βασιανός δεν έκρυψε τον Τιμονιέρ του από κανέναν, και έχουμε ήδη παρατηρήσει ότι η λίστα της (η ίδια που ήρθε τώρα στο συμβούλιο) βρισκόταν στα χέρια του ίδιου του Μεγάλου Δούκα. Κατά πάσα πιθανότητα, συνέβη έτσι: ο Γέροντας Βασιανός ζήτησε από τον Μητροπολίτη Βαρλαάμ την ευλογία να γράψει τον Τιμονιέρη κατά τη διάρκεια της ζωής των προαναφερθέντων ηγεμόνων, του Ροστόφ και του Σούζνταλ, ακριβώς τον Μάρτιο του 1515, όταν στη Μόσχα, πράγματι, υπήρχε «ολόκληρο το αγιασμένο συμβούλιο της ρωσικής μητρόπολης» για την εγκατάσταση του επισκόπου. Αλλά ο ίδιος ο Τιμονιέρης γράφτηκε δύο χρόνια αργότερα, και, όπως δηλώνεται στο επόμενό του, συγκρίθηκε με τον κατάλογο του Αρχιεπισκόπου του Ροστόφ Βασιανού, ο οποίος πέθανε πέντε μήνες μετά το συμβούλιο, χωρίς να φύγει ακόμη από τη Μόσχα (στο Dorogomilov). Στη συνέχεια, μετά την άφιξη του Μαξίμου του Έλληνα (το 1518), ο Τιμονιέρης αναθεωρήθηκε ξανά και, όπως είδαμε, συμπληρώθηκε με μια ειδική «σύσκεψη» για την απρεπή φύση των μοναχών που κατέχουν χωριά. Στη συλλογή του Βασιανού, που, όπως είδαμε, τοποθέτησε στον Τιμονιέρη του, υπάρχει πράγματι το εξής απόσπασμα: «Όλοι οι άγιοι πατέρες έγραψαν για την απόρριψη του κόσμου: όπως ο μοναχός ζει κατά το Ευαγγέλιο και κατά τον Απόστολο, και κατά τον Μέγα Βασίλειο, κάθισε να μην τρέμει, ούτε να τους ελέγχει, αλλά να μην μένει στα χέρια τους... υπόσχεση, αυτόν τον άγιο απεχθάνεται τις γραφές με μαρτύριο, και τις καταδικάζει σε αιώνια φωτιά, και τους αποκαλεί αποστάτες και τους καταδικάζει σε καταδίκη». Δείτε τον κατάλογο του δικαστηρίου στην υπόθεση Vassian, Readings in the Society of Russian History and Antiquities, 1847, No. 9. Απογραφή χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας, Τμήμα ΙΙ, μέρος 3, σ. 152–153. Μήνυμα του Ιωσήφ στον Μπογιάρ Κουτούζοφ, Αρχαία Ρωσικά Βιβλιόφικα, μέρος XIV, σελ. 189. Χρησιμοποιήσαμε το καταστατικό του Joseph Volotsky σύμφωνα με το Χειρόγραφο της πρώην Βιβλιοθήκης Solovetsky, Νο. 329. Τετ. παρουσίαση αυτής της χάρτας που έγινε από τον Χρουστσόφ, σελ. 54 κ.ε. Life of Joseph, γραμμένο από τον Savva Krutitsky, σελ. 50–52. Βίος Ιωσήφ, σύνταξη αγνώστου, σελ. 22–23, 61. Monastic Rules, κεφ. 5. Η ζωή του Ιωσήφ, γραμμένο από τον Savva Krutitsky, σελίδα 65. Έτσι, έχοντας φτάσει σε ένα προσκύνημα στο μοναστήρι Trinity Bozhedomsky, που ιδρύθηκε το 1508 από τον Daniil of Pereyaslavl, ο Vasily Ivanovich διέταξε εδώ «να συντάξουν μια γενική ζωή» (The Tale of Daniel in the Degree Book). Ο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος, εισάγοντας την κοινοτική ζωή στα μοναστήρια του Νοβογκόροντ, ενήργησε επίσης για λογαριασμό και κατ' εντολή του Μεγάλου Δούκα (Προσθήκες στις ιστορικές πράξεις, συλλέγονται και δημοσιεύονται από την αρχαιογραφική επιτροπή, 1. Αρ. 25. Τετ. Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, VI, σελ. 284–28). Ο Μακάριος έδωσε ναυλώσεις στα μοναστήρια που δέχτηκαν τον ξενώνα, που στις κύριες διατάξεις μοιάζουν πλήρως με τον καταστατικό του Ιωσήφ του Βολότσκι (Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, 1, Αρ. 292). Ο Χέρμπερσταϊν περιγράφει αυτή τη σειρά μοναστικής διοίκησης ως γενικό κανόνα (Σημειώσεις για τη Μοσχοβία, μετάφραση Anonimov. 1868, σελ. 45–46). Τα ρωσικά λογοτεχνικά και νομικά μνημεία εκείνης της εποχής παρέχουν αρκετά μεμονωμένα παραδείγματα που επιβεβαιώνουν τη μαρτυρία ενός παρατηρητικού ξένου. Έτσι το 1514, σύμφωνα με την απογραφή, η Μονή Σολοβέτσκι παραδόθηκε στην προσωρινή διαχείριση του Ιερομόναχου Γελασίου και των πρεσβυτέρων του καθεδρικού ναού, σύμφωνα με την απογραφή των γραφέων του Μεγάλου Δούκα, στους οποίους οι γραφείς, σύμφωνα με το καταστατικό του κυρίαρχου, διέταξαν: «να φροντίσει ο κληρικός, ο βαρέν, ο μοναχός. Παιδιά μέχρι να τους δώσει ο Μέγας Δούκας τον ηγούμενο, ή το ίδιο (Γελάσια) θα δώσει και εσείς, αδέρφια προξενήτρες, θα ακούτε, σύμφωνα με τον λόγο του Μεγάλου Δούκα: θα σας προστατεύουν μέχρι τον ηγούμενο (Dosifei, Description of the Solovetsky Monastery, 1836, σελ. 67–68) Τα χρονικά του Μεγάλου Δούκα μιλούν επίσης για τον ηγούμενο. Χρονικά, VI, σελ. 288–289), εκδιδόμενες επιστολές (Νομικές Πράξεις, Αρ. 381) και οι βίοι των αγίων. Έτσι, ένας αξιοσημείωτος μύθος αποδίδεται στη ζωή του Varlaam Khutynsky για την εμφάνιση αυτού του αγίου στον Μέγα Δούκα Vasily Ivanovich με την απαίτηση να μην καθυστερήσει άλλο να διορίσει ηγουμένους στα μοναστήρια του Novgorod: Khutynsky, Yuryev και Antoniev. Σύμφωνα με αυτή την απαίτηση, διορίστηκαν: στο μοναστήρι Khutyn - Νικηφόρος, στον Yuryev - Jonah, στον Antoniev - Gerontius (Χειρόγραφα της Βιβλιοθήκης Solovetsky, No. 226, fol. 98 επ.). Τέλος, υπάρχουν παραδείγματα από τα οποία είναι σαφές ότι υπό τον Βασίλι Ιβάνοβιτς, ηγούμενοι και πρεσβύτεροι του καθεδρικού ναού διέθεταν το θησαυροφυλάκιο της μονής μόνο με την άδεια του Μεγάλου Δούκα. Έτσι, τουλάχιστον, χτίστηκαν νέες εκκλησίες σε μοναστήρια (Βλ. Πλήρης Συλλογή Ρωσικών Χρονικών, III, σελ. 247, κάτω από το 1515, που μιλά για την ανέγερση εκκλησιών στα μοναστήρια Tikhvin και Khutyn). Stoglav, έκδοση Kazan, σελ. 428. Απόδειξη αυτής της απαγόρευσης βρίσκεται σε ένα περίεργο καταστατικό που δόθηκε το 1535 στο μοναστήρι Vologda Glushitsky και, προφανώς, αποτελεί το αποτέλεσμα ενός γενικού νομοθετικού μέτρου που επηρέασε όλα τα μοναστήρια. Ιδού το κύριο περιεχόμενο αυτής της επιστολής: «ότι στην πολιτεία μας πολλά χωριά, χωριά και χωριουδάκια αγοράζουν κτήματα για μοναστήρια και από παιδιά βογιαρών, και τα μοναστήρια αγοράζουν κτήματα ως υποθήκες και αγορές. δεν είναι δυνατόν να αγοράσει κανείς από κανέναν Και άλλα παιδιά των βογιαρικών κτημάτων δώρησαν τα κτήματά τους σε μοναστήρια σύμφωνα με τις προτιμήσεις τους για να μην πάνε τα κτήματά τους στους γείτονές τους. Και θα έχετε αγοράσει κτήματα από τα παιδιά των βογιαρών ή θα τα έχετε πάρει ως υποθήκη ή ως αγορά, ή τα παιδιά των βογιαρών θα σας έχουν δώσει τα κτήματά τους στο μοναστήρι όπως σας αρέσει πριν από αυτό το καταστατικό μας, ένα ή δύο χρόνια πριν, και θα βάλετε τον προσκυνητή μας ηγούμενο Θεοδόσιο και τους αδελφούς να στείλουν μια δήλωση στον ιερέα μας. ένα ή δύο χρόνια πριν από αυτό το καταστατικό μας, αγόρασαν πρόσθετα κτήματα στο μοναστήρι Glushitsky από τα παιδιά των βογιαρών, ή ως υποθήκη ή για αγορά, ή στην ψυχή, και πόσα σε ποια πόλη αγόρασαν από τα παιδιά από τα κτήματα των μπογιάρ, ή γλυπτά ως υποθήκη ή για αγορά, πηγαίνετε στις καρδιές και τα χωριά τους σε αυτά τα δικαστήρια και πόσα δικαστήρια υπάρχουν. και άνθρωποι και καλλιεργήσιμη γη σε αυτά σε ένα χωράφι, και σε δύο γιατί, και ότι υπάρχει σανός και δάσος και κάθε λογής γης. Και στο μέλλον, εν αγνοία μας, δεν θα αγοράζαμε μόνοι μας τα κτήματα και δεν θα τα αγοράζαμε ως υποθήκες ή αγορές και δεν θα τα παίρναμε από κανέναν κατά την αρεσκεία μας. Και αν αποφασίσετε να αγοράσετε κτήματα εν αγνοία μας, ή να τα υποθηκεύσετε, ή να τα αγοράσετε, ή να τα κατακτήσω, και πείτε μου να σας υπογράψω αυτά τα κτήματα» (History of the Russian Hierarchy, III, σελ. 713–714). Στο χρονικό του Νόβγκοροντ, κάτω από το 1536, γράφεται: «Ο κυρίαρχος Μέγας Δούκας Ιβάν Βασίλιεβιτς όλης της Ρωσίας έστειλε από τη Μόσχα στο Βελίκι Νόβγκοροντ τον γιο του, τον γαμπρό Μπούντα και τον υπάλληλο Ιβάν, και διέταξε τη συγκομιδή από όλα τα μοναστήρια γύρω από ολόκληρη την πόλη και από τις εκκλησίες του Θεού, τι αξίζει; συγκομιδή, από το ίδιο μοναστήρι και κληρικό Και αυτό έγινε με τη συκοφαντία κάποιου πονηρού και παράφρονα» (Complete Collection of Russian Chronicles, VI. σελ. 299–300). Τα βιβλία που αναφέρονται εδώ έχουν επίσης διατηρηθεί. Βλ. «Περιγραφή εγγράφων και αρχείων που είναι αποθηκευμένα στο Αρχείο της Μόσχας του Υπουργείου Δικαιοσύνης», βιβλίο. 1. 1869 Αρ. 1736 (σελ. 169). Tales of Kurbsky, εκδ. 3, σελ. 159 – Stoglav, σελ. 431. Αυτό θα το δούμε από τις ερωτήσεις του Ιβάν Δ' που προτάθηκαν στη σύνοδο το 1551. Βέβαια, μάλλον οι συχνές καταστροφικές επιδρομές των Κριμαίων. Έργα Μαξίμου, τόμ. II, σσ. 260–276. Έργα Μαξίμου, τόμ. II, σσ. 161, 174–175. – Το γεγονός ότι αυτά τα «διδακτικά κεφάλαια» γράφτηκαν στον Ιβάν και του μεταδόθηκαν μέσω του Adashev αποδεικνύεται από τον ίδιο τον συγγραφέα στην επιστολή του προς τον τελευταίο. «Και το τετράδιο, που περιέχει τα κεφάλαια 27, αντέγραψα από μένα σοφά και ευγενικά στον ίδιο τον μεγάλο άρχοντα» (ό.π., σελ. 383). Στην έντυπη έκδοση (Καζάν) δεν αναφέρεται ο αριθμός των «διδακτικών κεφαλαίων». αλλά σύμφωνα με τα χειρόγραφα είναι ακριβώς 27 (Βλ. Περιγραφή των χειρογράφων της Συνοδικής Βιβλιοθήκης, ενότητα II, μέρος 2, σ. 531). Ο Μαξίμ βρισκόταν σε φιλική αλληλογραφία με τον Σιλβέστερ και τον Αντάσεφ. Δείτε τα έργα του, τόμ. II, σελίδα 379 και η προηγούμενη σημείωση. Σε μια επιστολή προς τον Kurbsky, ο τσάρος, τώρα (το 1564) είχε ήδη αλλάξει με πολλούς τρόπους, παραπονέθηκε για τον Sylvester και τον Adashev ότι δεν του επέτρεπαν να ταξιδέψει σε ιερούς τόπους και να κάνει «προσφορές» και όρκους στους αγίους για πνευματική σωτηρία και σωματική υγεία και για όλα τα καλά πράγματα της παραμονής του και για τη βασίλισσα του Kursky. 167 Αλλού, γίνεται μια γενική μομφή για το κόμμα του Sylvester ότι «συμβούλεψαν κακώς τον Τσάρο ενάντια στην Εκκλησία του Θεού (ό.π., σελ. 175). Ο Kurbsky, λογοτεχνικός ερμηνευτής των πολιτικών φιλοδοξιών του κόμματός του, εξηγεί με αυτόν τον τρόπο τα κίνητρα για τα οποία προσπάθησε να εξουδετερώσει τα βασιλικά ταξίδια στο προσκύνημα: «γιατί οι πλούσιοι άνθρωποι δεν βλέπουν ό,τι είναι ευάρεστο στον Θεό και δεν συμβουλεύουν σύμφωνα με τον πνευματικό λόγο, αλλά με κάθε δυνατό τρόπο ακούν επιμελώς, ό,τι θέλουν οι αρχές να παρακαλέσουν τον λόγο. μοναστήρια, ή πολλά πλούτη» (εκεί το ίδιο, σελ. 36). Είναι αξιοσημείωτο ότι τα χρονικά μιλούν επίσης με αποδοκιμασία για τα συχνά προσκυνήματα του βασιλιά, τα οποία συνοδεύονταν από διανομή γαιών και εκτάσεων σε μοναστήρια. Έτσι, στο Χρονικό του Pskov, κάτω από το 1547, σημειώθηκε ότι ο βασιλιάς βρισκόταν στο τοπικό μοναστήρι Pechersk και «έδωσε πολλά χωριά στο μοναστήρι και παραχώρησε πολλά ισάδια, αλλά δεν κυβέρνησε την πατρίδα του σε τίποτα» (Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, IV, σ. 307). Ο Κούρμπσκι στα γραπτά του συχνά αντιπαραβάλλει τον τεράστιο πλούτο των μοναστηριών με την ιδεώδη φτώχεια των παιδιών των αγοριών. Βλέπε, για παράδειγμα, την επιστολή του προς κάποιον Ivin, που δημοσιεύτηκε από εμένα στον Ορθόδοξο Συνομιλητή, 1863, Αύγουστος, σελ. 566, και Περιγραφή ρωσικών και σλοβενικών χειρογράφων του Μουσείου Rumyantsev, σελ. 244. Το ότι αυτές οι αντιθέσεις δεν εκφράζουν τις προσωπικές και μεταγενέστερες απόψεις του ίδιου του Kurbsky, αλλά τις απόψεις ενός ολόκληρου πολιτικού κόμματος που κυριάρχησε στα πρώτα χρόνια της ανεξάρτητης βασιλείας του Ivan IV, είναι ξεκάθαρο από τα γεγονότα, που εκτίθενται περαιτέρω στο κείμενο. Αρχαία ρωσικά vivliofika, εκδ. 2, μέρος VIII. σελ.1–34. Προσωρινός της Ρωσικής Εταιρείας Ιστορίας και Αρχαιοτήτων, μέρος 20, τμήμα. III, σσ. 41 κ.ε. Αυτή η απάντηση δημοσιεύτηκε πλήρως από τον Tikhonravov στο Chronicle of Russian Literature and Antiquity, τόμ. V, sec. III, σσ. 126 κ.ε. Ότι το βασιλικό ερώτημα αφορούσε μόνο τα μητροπολιτικά κτήματα προκύπτει από τις ακόλουθες περιστάσεις: α) η απάντηση δίνεται μόνο για λογαριασμό του μητροπολίτη· β) ο μητροπολίτης μιλάει μόνο για τα εδάφη της «Αγνής Μητέρας του Θεού και των μεγάλων θαυματουργών» (Πέτρου, Αλεξέι, Ιωνά), δηλαδή για τον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως. Στα κτήματα της μητρόπολης υπήρχαν επίσης πολλά μοναστήρια, για παράδειγμα, κοντά στην ίδια τη Μόσχα - Novinsky. Γι' αυτό στον τίτλο της απάντησης αναφέρονται και μοναστικά, «ακίνητα». Εθνογραφικές Πράξεις, Ι, αρ. 238. III, σελ. 246. Χειρόγραφο του Μουσείου Rumyantsev, από τη συλλογή Undolsky Νο. 494, φάκ. 196. Σύνθ. «Περιγραφή» αυτών των χειρογράφων, έγινε από τον ίδιο τον συλλέκτη. Μόσχα. 1870, πίν. 369. Βλέπε επίσης το σημείωμα για την Αρτέμια, δημοσιευμένο στην Επισκοπική Εφημερίδα της Vologda για το 1868, αρ. προσθήκη., σελ. 387. Stoglav, βασιλικές ερωτήσεις 8 (σ. 51), 15 (σ. 60) και 17 (σ. 61). Stoglav, κεφ. 49, σελ. 236–240, ξεκινώντας με τις λέξεις: «το ίδιο περίπου από τη βασιλική γραφή». Έτσι, το περίφημο μήνυμα του Γκρόζνι προς τη Μονή Κιρίλοφ γράφτηκε με βάση μια αναφορά των μοναστηριακών αρχών για την αναταραχή που προκάλεσαν οι νεόκοποι βογιάροι (Ιστορικές Πράξεις, συλλογή και έκδοση της Αρχαιογραφικής Επιτροπής, Ι, Αρ. 204, σελ. 372–373). Λίγο καιρό αργότερα (γύρω στα 1582–1583), ο ηγούμενος και οι αδελφοί της ίδιας μονής παραπονέθηκαν στον βασιλιά για τη θέληση του Γέροντα Αλεξάνδρου (ό.π., 212). Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 154. II. Στόγκλαβ, σελ. 374: «Εξέλεξαν αρχιμανδρίτες και ηγούμενους σε τίμια μοναστήρια ως μητροπολίτες και αρχιεπισκόπους και επισκόπους, σύμφωνα με το λόγο και τη συμβουλή του βασιλιά... Και αφού τους εκλέξουν, τους στέλνουν στον ευσεβή βασιλιά, αν αρέσεις στον Θεό και στον βασιλιά». Εκεί ακριβώς. σελ. 235, 297–298. Ότι το διάταγμα αυτό εκτελέστηκε προκύπτει από τις μοναστηριακές απογραφές της εποχής εκείνης (Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, I, l 158. Ethnographic Acts, I, No. 337). Για την αποθήκευση των απογραφών στο βασιλικό αρχείο, βλέπε περιγραφή του τελευταίου, δημοσιευμένη στις Εθνογραφικές Πράξεις, Ι. Αρ. 298, (κουτί 196, σ. 350). Σε ορισμένα μοναστήρια και σπίτια επισκόπων υπήρχαν αναμφίβολα ελεημοσύνη (για παράδειγμα, βλ. Nevolin «στο χώρο της εκκλησιαστικής αυλής στη Ρωσία», ό.π. τόμος VI, σ. 326. σημ. 190, και Leshkov: «Ρωσικός λαός και κράτος», σελ. 591). Αλλά η ασημαντότητα των δωρεών για αυτόν τον σκοπό από τους ηγεμόνες και τα μοναστήρια κατά τη διάρκεια του καθεδρικού ναού αποδεικνύεται όχι μόνο από τα γραπτά του Vassian Patrikeev και του Maxim the Greek, αλλά και από τις κριτικές των ίδιων των υπερασπιστών του απαραβίαστου των εκκλησιαστικών και μοναστηριακών κτημάτων (για παράδειγμα, Μητροπολίτης και βλ. φτωχή, «τρέφεται από την Εκκλησία του Θεού», ή, όπως εξηγείται σε μερικά βιβλία γραφέων, από την ενορία», Αυτή η γη, αφού δόθηκε για στέγαση σε βιοτέχνες ή εμπόρους, θα μπορούσε να είχε λιγότερο ή περισσότερο σημαντικό εισόδημα, πράγματι, τα μοναστήρια και οι επίσκοποι χρησιμοποιούσαν αυτό το εισόδημα, δίνοντας χώρο για ολόκληρους οικισμούς στα οικόπεδα της πόλης τους (βλ. Κώδικας Δικαίου (κεφ. 91) και ειδική συνοδική ετυμηγορία στις 15 Σεπτεμβρίου 1550 (Stoglav, σελ. 412–413). Βλέπε, για παράδειγμα, στο έντυπο Τιμονιέρ κεφ. 49; μέρος 2. λ. 35 στροφ. Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, VI, σ. 293–294. Αυτό φαίνεται από τον Κώδικα του 1649 (Κεφάλαιο 8), στον οποίο η διαδικασία συλλογής χρημάτων από polonyany, που καθιερώθηκε από τον καθεδρικό ναό Stoglian, είναι ήδη ένας γενικός νόμος του κράτους. Νυμφεύομαι. Kotoshikhin, Η ιστορία της Ρωσίας υπό τον Alexei Mikhailovich, κεφ. VII, Art. 3. Η πρώτη προσπάθεια για μια τέτοια γενίκευση, όπως φαίνεται παραπάνω (σελ. 102), έγινε υπό την Έλενα Γκλίνσκαγια. Στην έκδοση Kazan του Stoglav (σελ. 433–434), τα άρθρα αυτής της συνοδικής ετυμηγορίας σχετικά με τη μεταφορά κτημάτων σε μοναστήρια από ψυχές είναι ανάμικτα, έτσι ώστε είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς τον γενικό νόμο του Ιβάν Δ' από τα διατάγματα του παππού του, υποχρεωτικό μόνο για υπηρεσιακούς πρίγκιπες και κατοίκους περιοχών και πόλεων που προσαρτώνται στη Μόσχα. Σύμφωνα με ορθότερο κατάλογο, η ίδια συνοδική ετυμηγορία εκδόθηκε και στις Εθνογραφικές Πράξεις, Ι, Αρ. 227. Εδώ ο γενικός νόμος δηλώνεται μετά το τοπικό και ειδικό και αποτελεί το προτελευταίο άρθρο, που λέει: «ο οποίος εν αγνοία του κυρίαρχου, στο οποίο η μονή θα δώσει την κληρονομιά της στην ψυχή, και ότι η μονή θα δοθεί χωρίς χρήματα στον πατρόν». Nevolin, σχετικά με το χώρο της εκκλησιαστικής αυλής στη Ρωσία (έργα, τ. VI σελ. 377 κ.ε.), Λοχβίτσκι, εκκλησιαστική διοίκηση στην αρχαία Ρωσία (Ρωσικό Δελτίο, 1857, Αρ. 2. Σελ. 212 κ.ε.). Αυτές οι πηγές περιέχονται εξ ολοκλήρου στα κεφάλαια 60-65 του Stoglav. Πιθανότατα, σχετικά με το βασιλικό ερώτημα για τις αρχιερατικές αυλές, ο Μητροπολίτης Μακάριος την ίδια χρονιά ζήτησε επιστολή αδικίας για όλα τα κτήματα του (Gorchakov, περί γαιοκτημάτων, παράρτημα, σελ. 34). Η αρχική άποψη εκφράζεται άνισα ότι η θεωρία του αναπαλλοτρίωτου της εκκλησιαστικής περιουσίας διαμορφώθηκε τελικά στη Ρωσία στα τέλη του 15ου αιώνα (Gorchakov, για την ιδιοκτησία της γης, σ. 163). Υπό την έννοια της κανονικής αρχής υπήρχε προηγουμένως, αν και, όπως είδαμε, δεν μπόρεσε να αποτρέψει τη διαμόρφωση ενός αντίθετου εθίμου, το οποίο καταργήθηκε επίσημα για πρώτη φορά από τη σύνοδο του 1551. Αλλά το κύριο λάθος του συγγραφέα, κατά τη γνώμη μας, είναι ότι ταυτίζει την αρχή του αναπαλλοτρίωτου με την αρχή του αναπαλλοτρίωτου μέρους της εκκλησιαστικής περιουσίας. Το τελευταίο δεν έσβησε ποτέ από τη συνείδηση ​​του κλήρου και επαναλαμβανόταν επίμονα κάθε φορά που παραβιαζόταν το δικαίωμα της εκκλησιαστικής περιουσίας από τρίτους. Μόνο με αυτή την έννοια, εμείς, πριν από τη σύνοδο του 1551, κατανοήσαμε τη θεωρία της νομικής «ακινησίας» της εκκλησιαστικής περιουσίας (βλ. σελ. 26–27). Εθνογραφικές Πράξεις, Αρ. 238 τέλος. Tales of Kurbsky, εκδ. 3. σελίδα 117. Tales of Kurbsky, εκδ. 3. σελίδα 116. Σύμφωνα με το Nikon Chronicle (VII, 304), ο Bakshin, όταν έψαχνε για την αίρεση του, έδειξε στους πρεσβυτέρους του Trans-Volga, «ότι δεν βλασφήμησαν την κακία του, αλλά τον επιβεβαίωσαν σε αυτήν». Και ο ίδιος ο Θεοδόσιος Κοσόι εκτονώθηκε στο μοναστήρι Kirillo-Belozersky - το κέντρο της ερήμου Trans-Volga. Αυτό δίδαξε ο Μπακσίν. Βλέπε Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 161 Εθνογραφικές Πράξεις, Ι. Αρ. 239. Αυτή είναι η διδασκαλία του Theodosius Oblique. Βλέπε Ζηνοβία. «Μαρτυρία αλήθειας». Καζάν. 1863, πίν. 888. Ethnographic Acts, I, No. 239 Legends of Kurbsky, σσ. 119–120. Σύνοδοι κατά αιρετικών του 16ου αιώνα. Readings in the Society of Russian History and Antiquities, 1847, No. 3. Ιστορικές πράξεις που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, I, No. 161, p. 298. Για να μην αναφέρουμε τον Μαξίμ, τον οποίο ο ίδιος ο Μητροπολίτης Μακάριος αντιμετώπισε με τον μεγαλύτερο σεβασμό, μπορούμε να αναφέρουμε αρκετά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο μοναχός-πρίγκιπας μας βρήκε θαυμαστές όχι μόνο μεταξύ κοσμικών προσώπων (η κριτική του Kurbsky γι' αυτόν είναι γνωστή), αλλά και μεταξύ των ίδιων των ιεραρχών. Έτσι, ένα από τα μέλη του συμβουλίου του 1551 (κατά πάσα πιθανότητα, ο Κασσιανός του Ριαζάν) είχε μαζί του, κατά τις συνεδριάσεις του συμβουλίου, μια πολύ γνωστή «συλλογή», που τοποθέτησε ο Βασιανός στο Τιμονιέρ του (Tikhonravov, Chronicles of Russian Literature and Antiquity, vol. V. section III, p. γνωστές σε εμάς λίστες». Truth Testimony, σελ. 890–898. Ο Μαξίμ ζήτησε άδεια για να πάει στον Άθω μετά την ολοκλήρωση της μετάφρασης του Επεξηγηματικού Ψαλτηρίου, και αυτό ήταν το επόμενο έτος μετά την άφιξη του Αγίου Ορεινού σε εμάς (Moskvityanin 1842, No. 11, σελ. 47–48). Έτσι, για παράδειγμα, τα έργα του Μαξίμ: «μια συνομιλία μεταξύ ενός πόθου και ενός μη πόθου» και «μια συνομιλία μεταξύ του νου και της ψυχής για την απληστία», που περιέχει κυρίως σμέουρα κατά μοναστηριακών κτημάτων, γράφτηκαν από αυτόν πριν από το 1525, δηλαδή πριν από την εξορία του στη Μονή του Ιωσήφ. (Ό.π., σελ. 53, σημ. 25). Απόδειξη Αλήθειας, σελίδα 909. Βλέπε τους κανονισμούς για τα συσσίτια των μοναστηριών αυτών, που γράφτηκε το 1590 (Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την αρχαιογραφική επιτροπή, Ι. Αρ. 135). Από αυτό φαίνεται (σύμφωνα με τη δίκαιη παρατήρηση του Milutin, σελ. 378, σημ. 738) πόσο ποικίλη ήταν η μοναστική κουζίνα εκείνη την εποχή και πόσο ο τρόπος ζωής των μοναχών είχε αποκλίνει από την αρχική απλότητα. Στα γεύματα και τα δείπνα των μοναχών σερβίρονταν τα ακόλουθα πιάτα και ποτά: λευκό, ψωμί σίκαλης και σταρένιο, κολάχες, λαχανόσουπα, μποτβίνια, μπορς, ψαρόσουπα, χυλοπίτες γάλακτος, χυλοπίτες με πιπέρι, πλιγούρι βρώμης, φαγόπυρο, με κεφάλι, τριμμένο, με χυμούς, κέικ, γάλα και πιτάκια, πασχαλινό με αυγά και τυρί, με καρότα, μπιζέλια και γογγύλια, λευκόψαρο, τσιπούρα, σταυροειδές κυπρίνο, σολομό, ρέγγα, λούτσος με σκόρδο, πέρκα λούτσων, φρεσκοαλατισμένο οξύρρυγχο, ομελέτα, αυγά, χαβιάρι, ζελέ με γάλα, ζελέ με μέλι, μούρα, κέικ με σταφίδες, κέικ με σταφίδες, κ.λπ. kvass (στην παρασκευή του οποίου οι μοναχοί ήταν μεγάλοι δάσκαλοι, και το οποίο, όπως φαίνεται από το Stoglav, χωρίστηκε σε διάφορες ποικιλίες: παλιό, μπαγιάτικο, ξινό, σιτηρό, μέλι κ.λπ.), μέλι, φρέσκια μπύρα, κρασί. Η Σύνοδος του 1551, η οποία απαγόρευσε τη διατήρηση μεθυστικών ποτών («μεθυσμένη») στα μοναστήρια, επέτρεψε στους μοναχούς να πίνουν «φρυαζιανά κρασιά» για τη δόξα του Θεού, ειδικά όπου υπήρχαν βογιάροι (Stoglav, σελ. 256–258). Σύμφωνα με τη δίκαιη παρατήρηση του Σεβασμιωτάτου Φιλάρετου του Chernigov (Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας, III, σελ. 232), οι παραπάνω ρυθμίσεις για τα μοναστικά γεύματα αποκαλύπτουν επίσης μια αποδυνάμωση της πρώην αυστηρότητας στα πλούσια μοναστήρια, που επιτρέπει στους μοναχούς να τρώνε ψάρια και χαβιάρι ακόμη και την πρώτη εβδομάδα της Σαρακοστής. Το πόσο συνηθισμένες ήταν τέτοιες αποκλίσεις από το γενικό εκκλησιαστικό καταστατικό στα μοναστήρια, φαίνεται από το «Obikhodnik» της μονής Volokolamsk, στο οποίο έγινε μια γενική παρατήρηση: «στη Σαρακοστή ... δεν πρέπει να παρουσιάζονται τα ψάρια ως καλεσμένοι στα γεύματα και να μην φυλάσσεται ένα ποτό πιανίστα, ώστε να μην λένε ότι στο JosephDescription of Moscow Monastery they eat Βιβλιοθήκη, Κλάδος ΙΙΙ, μέρος Ι. σελ. 400). Εθνογραφικές Πράξεις, 1, Αρ. 238. III. Soloviev, Ιστορία της Ρωσίας; τόμ. VI, εκδ. 5. σσ. 189 κ.ε. Tales of Kurbsky, εκδ. 3, σελ. 156. Ibid., σελ. 37–38 (Ιστορία του Ιωάννη). συγκρίνετε 212 (μήνυμα στον βασιλιά). Δημοσιεύτηκε από τον καθηγητή Bodyansky στο Readings in the Society of Russian History and Antiquities, 1859, Νο. 3, με τίτλο: «Συζήτηση του μοναχού-πρίγκιπα Vassian Patrikeev σχετικά με την ακαταλληλότητα των μοναστηριών που κατέχουν προγονικές γαίες». Ο σεβαστός εκδότης δεν προσκόμισε στοιχεία γιατί έδωσε σε αυτή τη συνομιλία τέτοιο τίτλο, δηλαδή γιατί την απέδωσε στον Vassian Patrikeev. Αυτό το παρατήρησα το 1883, κατά τη δημοσίευση στον Ορθόδοξο Συνομιλητή των αναμφίβολα αυθεντικών έργων του μοναχού-πρίγκιπα. Στη συνέχεια εξέφρασα αμφιβολίες για την ιδιοκτησία του μνημείου που δημοσίευσε ο Bodyansky στον Vassian Patrikeev, έχοντας κατά νου το γεγονός ότι «ο Vassian διεξήγαγε την πολεμική του εναντίον των μοναστηριακών κτημάτων για λογαριασμό του και έγραψε αρκετά λογικά, σε σωστή, βιβλική γλώσσα, ενώ η φανταστική συνομιλία μεταξύ Sergius και Herman διακρίνεται από μια αταξία στη σκέψη και τον Herman». βιβλίο, σελ. 96–97). Αλλά πρόσφατα, ο K. N. Nevostruev αναγνώρισε αυτές τις αμφιβολίες ως «μάταιες» και μάλιστα αντικρούουν ένα από τα δικά μου σχόλια, στα οποία εγώ, αναφέροντας (βιβλίο Οκτωβρίου, σελ. 208) ένα μέρος της συνομιλίας δείχνει άμεσα τον Nil Sorsky και τον Vassian, αποδίδοντάς το έτσι στον Vassian (Ανάλυση του βιβλίου του Khrushchov για τα γραπτά του Joseph Sanin, σελ. 64). Το παρατιθέμενο σημείωμα λέει στην πραγματικότητα ότι ο Βασιανός και οι μαθητές του, προς όφελος της πολεμικής τους ενάντια στα κτήματα του μοναστηριού, υποψιάστηκαν κάποιους θρύλους για τους αρχαίους θαυματουργούς της πλαστογραφίας και ως απόδειξη, έγινε αναφορά σε ένα μέρος που περιέχεται στη φανταστική συνομιλία μεταξύ του Σέργιου και του Χέρμαν. Αλλά εδώ υπάρχει μόνο η αφομοίωση από τον Vassian των σκέψεων που εκφράζονται στη «συνομιλία» και όχι η αφομοίωση της ίδιας της συνομιλίας. Η ιδέα ανήκε σε ένα ολόκληρο σχολείο και υπό αυτή την έννοια είμαστε, ίσως, έτοιμοι, μαζί με τον κ. Νεβοστρούεφς, να αποδώσουμε τη συζήτηση όχι μόνο στον Βασιανό, αλλά και στον ίδιο τον Νιλ Σόρσκι. Το ερώτημα είναι άλλο θέμα: ποιος σε αυτή την περίπτωση ήταν ο εκφραστής της σκέψης, που την έβαλε στα στόματα των θαυματουργών του Βαλαάμ; Το ότι δεν ήταν ο Vassian Patrikeev φαίνεται από την πιο επιφανειακή σύγκριση των πρωτότυπων έργων του με το λογοτεχνικό μνημείο που μας απασχολεί. Ο αξιοσέβαστος κριτικός μας, σε απόδειξη της αντίθετης άποψης, αναφέρεται σε κάποια σημεία της «συνομιλίας» στα οποία υπάρχουν εκφράσεις που φαίνεται να δηλώνουν ευθέως τον Βασιανό, που ήταν κάποτε στον στρατιωτικό και διπλωματικό χώρο, όπως: άρθρα, ένοπλα συντάγματα, ούλοι. Αλλά είναι ακριβώς αυτές οι εκφράσεις που μιλούν πιο έντονα ενάντια στην απόδοση της «συνομιλίας» στον Vassian Patrikeev, αφού δεν υπάρχει ούτε μία από αυτές στα πρωτότυπα έργα του. Μια άλλη πνευματώδης εικασία του κ. Nevostruev, ότι κάτω από το όνομα των «δύο μοναχών» Sergius και Herman δεν μπορεί παρά να αναγνωρίσει κανείς τον Vassian με τον δάσκαλό του Nilus of Sorsky (ό.π., σελ. 65), μπορεί να είναι πιθανή, αλλά δεν αρκεί καθόλου για να τεκμηριώσει την ιδέα του Vassian ως συγγραφέα της συνομιλίας. Αν εκτιμούσε τόσο πολύ την εξουσία των θαυματουργών του Βαλαάμ (δεν είχε ακόμη αγιοποιηθεί εκείνη την εποχή) που αποφάσισε να βάλει στο στόμα τους την πολεμική του και του Νιλ Σόρσκι ενάντια στα κτήματα του μοναστηριού: τότε στα έργα που έγραψε απευθείας για λογαριασμό του, φυσικά δεν θα παρέλειπε να αναφέρει τον Σέργιο και τον Χέρμαν μαζί με τους άλλους Ρώσους θαυματουργούς. Παχώμιος»). Τέλος, στο περιεχόμενο της «συνομιλίας» υπάρχουν σαφή σημάδια μιας μεταγενέστερης πένας και χρόνου. Εδώ: α) υποδεικνύονται οι ίδιες κοινωνικές και εκκλησιαστικές ελλείψεις για τις οποίες μιλάει και ο Stoglav (δηλαδή: φορώντας σλίκ και άλλα ρούχα χαρακτηριστικά των αλλόθρησκων, κόβοντας γένια και μουστάκια, άτακτο τραγούδι στις εκκλησίες). β) Οι Ρώσοι ηγεμόνες αποκαλούνται συνεχώς τσάροι - όχι μόνο στο λογοτεχνικό ύφος της ίδιας της συνομιλίας, αλλά και στην επίσημη φόρμουλα αναφοράς με την οποία τελειώνει ("Τσάρος-Ηγεμόνας, παρακαλώ ελεήσου"!). γ) η γενική άποψη και οι επιμέρους σκέψεις της συνομιλίας, που εκθέσαμε στο κείμενο, δεν θα μπορούσαν να ταιριάζουν περισσότερο στην εποχή της ντροπής και των εκτελέσεων που ξεκίνησε το δεύτερο μισό της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού. Στη δημοσίευση του καθηγητή Bodyansky δεν υπάρχει αυτή η αναφορά, καθώς και ένας πίνακας περιεχομένων της συνομιλίας, στην οποία αφομοιώνεται άμεσα από τον Σέργιο και τον Χέρμαν, δηλαδή: «Την 11η ημέρα του μήνα Σεπτεμβρίου, η μεταφορά των λειψάνων των σεβάσμιων πατέρων μας Σέργιου και Ερμάν, των αρχηγών και των νέων εργατών του θαυματουργού του μοναστηριού του Βαλαμαλίκ, του θαυματουργού, του θαυματουργού, του Βαλαμαλίκ, στη δημοσίευση του καθηγητή Μποντιάνσκι. Νόβγκοροντ στη συνοικία Κορέλσκι, στο μοναστήρι του Πανάγαθου Σωτήρα, στο νησί Βαλαμά, στη λίμνη Νέβα Η εικόνα τους, του Σέργιου και του Χέρμαν, ζωγραφίστηκε γρήγορα, με την ευλογία του αγίου πατέρα μας Ιωάννη, Αρχιεπισκόπου του Μεγάλου Νόβαγκραντ, του νέου θαυματουργού, κ.λπ. Βιβλιοθήκη, Αρ. 923. 205. Βλ. το άρθρο μου με τίτλο: «Zemstvo (λαϊκή και δημόσια) κατεύθυνση της ρωσικής λογοτεχνίας στον 16ο αιώνα», που δημοσιεύτηκε στον Ορθόδοξο Συνομιλητή για το 1863, Μάρτιος, σελ. 300–306. Συνέχειες των Αρχαίων Ρωσικών Βιβλιοφίκων, μέρος V, σελ. 244. Γύρω στο 1565, δύο ντροπιασμένοι και φυγάδες, ο Timofey Teterin και ο Mark Syrogozin, έγραψαν από τη Λιθουανία στον βασιλικό κυβερνήτη στο Dorpat: «Ο Μεγάλος Δούκας έχει νέους πιστούς, υπαλλήλους, που τον ταΐζουν με τα μισά και τρώνε τους υπόλοιπους για τον εαυτό τους, των οποίων οι πατέρες δεν ήταν χρήσιμοι στους πατέρες σου στην υποτέλεια, αλλά δεν έχουν μόνο το εμπόριο και τη γη σου». Legends of Kurbsky, περ. 220, σελ. 341. Το διάταγμα αυτό αποδίδεται, χωρίς ημερομηνία, στο άρθρο 85 του Κώδικα Νόμων σε έναν κατάλογο (Golitsinsky). Βλέπε Ιστορικές Πράξεις, που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, σελ. 246, σημ. 25. Το αποδίδουμε σε μια εποχή κοντά στη δημοσίευση της συνοδικής ετυμηγορίας στις 11 Μαΐου 1551, με βάση ότι σε μεταγενέστερα διατάγματα για το ίδιο θέμα (π.χ. στο διάταγμα του 1562, που αναφέρεται παρακάτω στο κείμενο) το δικαίωμα των άτεκνων ιδιοκτητών να διαθέτουν ελεύθερα το ήμισυ της πατρογονικής γης τους δεν είναι πλέον ορατό. Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 154. VI. Συγκρίνετε παραπάνω με τη σελίδα με τις λέξεις "Είναι επίσης υπέροχο που ο Ιβάν Γ'." Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 154. XVIII. Το αρχικό κείμενο αυτής της συνοδικής ετυμηγορίας δημοσιεύτηκε στη Συλλογή των Κρατικών Χάρτων και Συνθηκών (Τόμος I, Νο. 200) και στο Continuations of Ancient Russian Vivliofika, (Μέρος VII, Νο. 216), ο μεταγενέστερος κατάλογος, με λάθος ημερομηνία (1581) - στον τόμο I of Ethnographic Acts, ο οποίος είναι πιο πρόσφατος. ευρέως διαδεδομένο, μην δίνετε πάντα προσοχή στη χρονολογική διόρθωση των εκδοτών, που τοποθετείται στο τέλος του τόμου, χρονολογεί τον καθεδρικό ναό στο 1581 (Βλ., για παράδειγμα, Milutan, σχετικά με την ακίνητη περιουσία του κλήρου, σ. 413· Gorchakov, σχετικά με τις εκμεταλλεύσεις γης, σ. 165 και άλλα.) Karamzin, History of the Russian State, IX, περ. 754. Χρησιμοποιήσαμε το «Σημείωμα» του Horsey για τη Ρωσία στη ρωσική μετάφραση, που δημοσιεύτηκε στη «Library for Reading» για το 1865 (αρ. 4–6), με πρόλογο και σημειώσεις του κ. Kostomarov. Δηλαδή, αυτή η ιστορία συνδυάζει γεγονότα που χωρίζονται από ένα κενό τουλάχιστον πέντε ετών. Έτσι, παραδείγματα εκτέλεσης επισκόπων και μοναχών από αρκούδες αναφέρονται στα ρωσικά χρονικά μόνο το 1575. Από την άλλη πλευρά, ο Gorsey χρονολογεί τον πέμπτο γάμο του τσάρου (με την κόρη του Fyodor Nagov) στην εποχή του συμβουλίου για την εκκλησιαστική περιουσία, που στην πραγματικότητα συνέβη το 1580. Maksimovich, Index of Russian Laws, Μέρος I, σελ. 103. Το δυσκολότερο ήταν η σύνταξη ακριβών καταγραφών των εσόδων του επισκόπου, που λαμβάνονταν όχι μόνο από κτήματα, αλλά και από δικαστικές και διοικητικές υποθέσεις. Ωστόσο, η αρχή αυτής της εργασίας, φαίνεται, έχει πλέον γίνει. τουλάχιστον στα βασιλικά αρχεία εκείνης της εποχής υπήρχε καταγραφή των μητροπολιτικών καθηκόντων και των εσόδων από την υπογραφή εκκλησιαστικών καταστατικών (Εθνογραφικές Πράξεις, 1, Αρ. 289, σ. 350). Ο ίδιος ο Horsey, έχοντας περιγράψει το περιεχόμενο της έκθεσης, σημειώνει: «και όσο μπορούσε, μετέφρασε κυριολεκτικά αυτό το πρωτότυπο». Βιβλιοθήκη για κατ' οίκον ανάγνωση, Νο 5, σελ. 46. Ο Kurbsky κάνει μια ενδιαφέρουσα γενική παρατήρηση σχετικά με αυτές τις ακούσιες επιθέσεις: «Όταν ο βασιλιάς είναι θυμωμένος με μερικούς, τότε με τη βία τους εξοργίζει με τις γυναίκες και τα μικρά παιδιά τους και τους παραδίδει σε αιώνιο εγκλεισμό σε στερεά μοναστήρια και σε σκοτεινά κελιά, επισκευάζοντας ιερούς τόπους με οχυρά της κόλασης, όσους συμφωνούν μαζί του και επιδίδονται σε κάποιους. (Tales, σελ. 340, σημ. 214) Τα τελευταία λόγια δείχνουν ότι οι μοναχοί βρήκαν πλεονέκτημα να έχουν ευγενείς, έστω και ακούσια, τονισμένους ανθρώπους στην αδελφότητα. Για παράδειγμα, ο Lokhvitsky στο αναφερόμενο δοκίμιο για τη διοίκηση της εκκλησίας στην αρχαία Ρωσία. Νομικές Πράξεις, Αρ. 126. Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι Χ 200. Πρβλ. Νο. 182. Δημοσιεύτηκε από τον Belyaev στο βιβλίο Προσωρινός της Εταιρείας Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων. XIII, τ.μ. II, σ. 147–166, με μια σύντομη αλλά αποτελεσματική εισαγωγή, την οποία χρησιμοποιήσαμε εν μέρει στο κείμενό σας. Δηλαδή, το μοναστήρι και η εκκλησία κατείχαν 9422 τέταρτα καλλιεργήσιμης γης. σε πατρογονικά και τοπικά - tola περίπου 5780? στον κυρίαρχο - 8649 Βλ. πρόλογο. Belyaev, σελ. VI–VIII). Αυτό υποδεικνύεται από σημειώσεις στο βιβλίο για τους προηγούμενους ιδιοκτήτες, για παράδειγμα: «Το μοναστήρι της Αναστάσεως, το οποίο ήταν παλαιότερα το κτήμα του Πρίγκιπα Νικήτα Φεντόροφ Προζορόφσκι, το χωριό Κορόβαεφ (σελ. 951). Μονή Τριάδας-Σεργκέεφ Φεντορόφσκι κτήματα του γιου του Ιβάνοφ No.28665, Khabarov (σύνολο). μοναστήρι, μεγαλύτερο Ποβόλσκι, που ήταν παλαιότερα ο πρίγκιπας της κληρονομιάς της Βασιλιέφσκαγια, ο γιος του πρίγκιπα Αντρέεφ Μολότσκι» (σελ. 152). Nikon Chronicle, VII, p. 231, «ο τσάρος κατέθεσε... τον άρχοντα και όλες τις εκκλησίες, η δέκατη υποσχέθηκε στον Θεό από όλα τα έσοδα της γης του Καζάν, και πρώτα ο Μητροπολίτης και όλοι οι άρχοντες και τα μοναστήρια θα βοηθήσουν τον άρχοντα του Καζάν με χρήματα και ψωμί». Έτσι, στο χρονικό του Novogorod, ήδη από το 1555, σημειώθηκε η συλλογή χρημάτων από τα τοπικά μοναστήρια για τον ηγεμόνα του Καζάν (Karamzin, VIII, σημείωση 587). Από το τιμολόγιο πληρωμής της Μονής Kirillov για το 1558 είναι σαφές ότι οι φόροι υπέρ του νέου τμήματος εισπράχθηκαν από τα μοναστήρια σε δύο ρούβλια ανά άροτρο, έτσι ώστε ο Kirillov πλήρωσε το εν λόγω έτος από 23 σε τέταρτο άροτρο 45 ρούβλια και μισό και μια αύξηση, λόγω του τότε υψηλού κόστους του ψωμιού (50 ρούβλια, 16 ρούβλια). 209). Μάλλον από αυτή τη συλλογή από επισκόπους και μοναστήρια απαρτιζόταν το άθροισμα του βασιλικού μισθού και των 865 ρούβλια, που εκδίδονταν ετησίως στον Αρχιεπίσκοπο Γκουρύ (Εθνογραφικές Πράξεις, Ι, Αρ. 202, σ. 264). Είναι άγνωστο πότε σταμάτησε αυτή η συλλογή. Από την παραπάνω πληρωμή της Μονής Kirillov είναι σαφές ότι το 1558 συνεχιζόταν ακόμη, αν και το διαμέρισμα του Καζάν, ήδη από τον πρώτο χρόνο της ύπαρξής του, άρχισε να λαμβάνει επιχορηγήσεις για κτήματα και κτήματα (Ιστορικές Πράξεις, συλλογή και έκδοση της Αρχαιογραφικής Επιτροπής, Ι, Αρ. 262). Ήδη με τη σειρά, ο πρώτος αρχιεπίσκοπος του Καζάν Γκούρι είχε οριστεί: να κρατήσει τους καλύτερους νεοβαφτισμένους Τάταρους στην επισκοπή, να τους διδάξει το χριστιανικό νόμο και να τους βάλει σε ανάπαυση και να μοιράσει άλλους για βάπτιση σε μοναστήρια (Εθνογραφικές Πράξεις, I, 241, σ. 259). Χρονικά (Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, III, σελ. 157, κάτω από το 1555) και βασιλικοί χάρτες (Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την αρχαιογραφική επιτροπή, Ι, αρ. 97) μιλούν για νεοβαπτισμένους Τάταρους που φυλάσσονται στα μοναστήρια του Νοβογκόροντ. Το διάταγμα του 1559 αναφέρει επίσης «νεοβαπτισμένους. που κατοικούν σε μοναστήρια» (Προσθήκη στον Κώδικα Νόμων Αρ. XIII). Δείτε σχετικά στο δοκίμιο του Milyutin «για την ακίνητη περιουσία του κλήρου στη Ρωσία», σελ. 384–389. Εθνογραφικές πράξεις, Ι, Αρ. 205. – Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την αρχαιογραφική επιτροπή, 1. Αρ. 107 κ.λπ. Έτσι, το 1571, διατάχθηκε όλα τα μοναστήρια του Νόβγκοροντ να τοποθετήσουν υπηρέτες των μοναστηριών «με άλογα και πανοπλίες και όλες τις προμήθειες» και να τους στείλουν στη Μόσχα. Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, στοιχείο III, σελ. 168. Αυτό το καθήκον έπεφτε πρωτίστως στους επισκόπους, των οποίων το προσωπικό, όπως γνωρίζετε, περιελάμβανε ολόκληρες οικογένειες βογιαρών, που τώρα έλκονταν όλο και περισσότερο από τη δημόσια υπηρεσία. Μια αξιοσημείωτη γενική μαρτυρία γι 'αυτούς βρίσκεται στον Kurbsky: «Υπάρχει ένα έθιμο εκεί, σε εκείνη τη γη: στην εκκλησιαστική γη πολλοί ευγενείς άνδρες των φωτεινών οικογενειών κερδίζουν κτήματα, σε καιρό ειρήνης υπηρετούν ως αρχιεπίσκοποι και όταν υπάρχει πόλεμος από τους αντιπάλους της γύρω περιοχής, τότε στον χριστιανικό στρατό υπάρχουν εκείνοι που δεν είναι αφιερωμένοι». Θρύλοι, σελ. 106. Ειδικότερα, για τα παιδιά της Σόφιας που τοποθετήθηκαν από τους αρχιεπισκόπους του Νοβογκόροντ, βλ. Λέει εδώ ότι η περιουσία, που ανήκε προηγουμένως στον γιο του βογιάρ, Προκόφι Επισκώφ, δίνεται τώρα στα αδέρφια του, με βάση ότι ο αδελφός τους Προκόφης σκοτώθηκε στην υπηρεσία του κυρίαρχου και στη θέση του η υπηρεσία του ηγεμόνα θα υπηρετήσει τον Ένατο Επίσκοφ» (Αρ. 185). Πλήρης συλλογή ρωσικών χρονικών, III, σελ. 164: «το καλοκαίρι του 7079. 13 Οκτωβρίου έφεραν από το Novogorod στη Μόσχα το θησαυροφυλάκιο, το οποίο διοικούσε ο Konstantin Polivanov, και ο Ugriam Vasiliev Bezopishev, στα μοναστήρια, 13 χιλιάδες» - Ibid. σελ. 163: «τον μήνα Αύγουστο στις 30, την Τετάρτη, ο κυρίαρχος πήρε γράμματα από το μοναστήρι στον εαυτό του, στη Μόσχα, παραπονέθηκε για όλα· Και ένα γράμμα ήρθε σε ολόκληρο το μοναστήρι από τη Μόσχα, σύμφωνα με την επιστολή, στο Βελίκι Νόβγκοροντ, τον μήνα Αύγουστο της 29ης ημέρας». Αυτά τα συγγραφικά βιβλία εκδόθηκαν συντομογραφικά από τον Nevolin (περί Pyatina και Pogosts, παραρτήματα αρ. III, IV, VI, IX, XII) και Belyaev (Vremennik of the Russian Society of History and Antiquities, 1850, βιβλίο VI, τμήμα II). Ας δώσουμε πολλά παραδείγματα από την περιγραφή κάθε pyatina: 1) Votskaya (1582): "στο προαύλιο της εκκλησίας Krechvevo υπήρχαν χωριά και χωριουδάκια που βρίσκονταν πίσω από τον αρχιεπίσκοπο και πίσω από τα μοναστήρια και στη συνέχεια ανατέθηκαν στο χωριό (παλάτι) Korolev. Υπάρχουν συνολικά 9 χωριά και σύμφωνα με τα παλιά βιβλία γραφέων (οι μισοί γραφείς, οι μισοί γραφείς), η Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων, σ. 28. 2) Obonezhskaya (1583): «στην αυλή της εκκλησίας Kozhelsky που ήταν το μοναστήρι Arkazh, και μετά... ανατέθηκε στον κυρίαρχο και διανεμήθηκε στα κτήματα των βογιαρών των γερμανικών πόλεων». Στον ίδιο περίβολο της εκκλησίας υπάρχουν 24 άδεια χωριά που υπογράφηκαν πρόσφατα από τη Μονή Αρκάζ (ό.π., σελ. 69, 71. Πρβλ. Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, 1, Αρ. 222). Στην αυλή της εκκλησίας Rozhdestvensky στο Olonets υπάρχουν χωριά και χωριά, και ερημιές, και οικισμοί και παλάτια των ανακτόρων του Τσάρου και του Μεγάλου Δούκα, που προηγουμένως είχαν διαγραφεί από τον Αρχιεπίσκοπο του Νόβγκοροντ Pimin (Nevolin, παράρτημα, σελ. 153). 3) Shelonsloy (1582–82): «το νεκροταφείο του Τσάρου Vshelskaya και του Μεγάλου Δούκα, που προηγουμένως ήταν ο λόρδος» (ό.π., σελ. 81). Το Pogost Lyubynskaya, το οποίο ήταν ο νεοδιορισθείς τάφος του Τσάρου και του Μεγάλου Δούκα, που ήταν το πρώην μοναστήρι Yuriev, και τώρα διανέμεται σύμφωνα με το καταστατικό του κυρίαρχου από τον νέο γαιοκτήμονα των γερμανικών πόλεων (σελ. 94). 4) Derevskoy (1581–82): «στο προαύλιο της εκκλησίας Naretsky, ο γαιοκτήμονας Yuryev - στη γη του πρώην μοναστηριού της Ανάστασης από το τέλος Goncharsky (σελ. 255). 321) και άλλα. La Russie en XVI, siècle par Fletcher, trad. par Bouset. 1864. Σελ. 126–127 – Horsey, Note on Muscovy in the Reading Library 1865, No. 4 p. 48. Τα χρονικά μας μιλούν επίσης για τον διορισμό του Συμεών ως βασιλιά της zemshchina και την απομάκρυνσή του, ένα χρόνο αργότερα, στο Tver. Βλέπε Velyaminov - Zernov «about the Kasimov kings and princes», μέρος II, σελ. 24–25. Συλλογή κρατικών καταστατικών και συμφωνιών, τόμ. Εγώ, όχι. 202. Δείτε τη σελίδα με τις λέξεις "σε διάψευση των λόγων του Αρχιεπισκόπου του Νόβγκοροντ" Εθνογραφικές Πράξεις, Ι, Αρ. 267, 297, 306, 311. Ιστορικές Πράξεις, συλλέχθηκαν και εκδόθηκαν από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι. Αρ. 214. Προσθήκες Ι, Χ 129, 221. Ιστορικές πράξεις, συγκεντρωμένες και δημοσιευμένες από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 214. Λίγες μέρες αργότερα, άλλο ένα και το ίδιο έγγραφο στάλθηκε στη Μονή Κιρίλοφ. Προσθήκες σε ιστορικές πράξεις, Ι, Αρ. 120. Όλα τα θρησκευτικά έγγραφα μιλούν για χρηματική ελεημοσύνη. Ακουγόταν και σε βασιλικά ταξίδια σε μοναστήρια για προσκύνημα. Έτσι στο Obikhodnik του Ιωσήφ της Μονής Volokolamsk σημειώνεται: «ο κυρίαρχος δίνει ελεημοσύνη, όπως τον πληροφορεί ο Θεός, άλλοτε 100 ρούβλια, άλλοτε 200, 300, 400, άλλοτε 600» (Περιγραφή της Συνοδικής Βιβλιοθήκης, Ενότητα III, μέρος 1, σελ. 50). Οι ναυλώσεις που παραχωρήθηκαν στα μοναστήρια του Γκρόζνι για κτήματα θα αναφέρονται παρακάτω. Συλλογή κρατικών καταστατικών και συμφωνιών, τόμ. II, σελ. 242, 343. Δείτε τη σημείωση από τις λέξεις "Χρησιμοποιήσαμε αυτό το υπέροχο λογοτεχνικό κείμενο" Αυτό το μήνυμα δημοσιεύτηκε από τον Χρουστσόφ σε μια μελέτη των γραπτών του Joseph Sanin, σελ. 255–260. Ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες σχετικά με τη μοναστική εορτή περιέχονται στο Obikhodnik της Μονής Ιωσήφ: «Όποιος θέλει να δημιουργήσει αιώνια μνήμη για τον εαυτό του και ως γονέα, για ολόκληρη την οικογένειά του και να παρέχει τροφή στους αδελφούς του κάθε χρόνο, όσο υπάρχει το Καθαρότερο Μοναστήρι, θα δώσει 100 ρούβλια, ή 30, ή 200, ή 200, Χωριό ή χωριά έναντι αυτής της τιμής, γράψτε το στον ημερήσιο κατάλογο και στα αιώνια βιβλία του σανού, και για κάθε χρόνο θα φτιάχνουν τροφή για τα αδέρφια και τα βιβλία για ζωοτροφές, και όποιος δίνει 200 ρούβλια, και άλλοι τρεις, θα κάνουν 30 ψυχές των ονομάτων τους στον ημερήσιο κατάλογο Και ποιος θα δώσει 50 ρούβλια, και θα το γράψει στον ημερήσιο κατάλογο και στο σανό για έναν αιώνα (Περιγραφή της Συνοδικής Βιβλιοθήκης, τμήμα ΙΙΙ, σελ. 397). Δείτε, για παράδειγμα, τις επιστολές συνεισφοράς του ίδιου κυρίαρχου - κατά προτίμηση του Πρίγκιπα Γιούρι Βασίλιεβιτς Μονή Νοβίνσκι 1554–55 (Acts of Kalachov I, No. 50, V), σύμφωνα με τον αδερφό του Πρίγκιπα Yury Vasilyevich Spaso-Evfimiev Suzdal Monastery 1572 και Runscription. 92), και μια υπάκουη επιστολή προς τους αγρότες του χωριού Πράβντιβα, που δόθηκε την ίδια χρονιά στο ίδιο μοναστήρι κατά την ψυχή του πρίγκιπα Μπέλσκυ (Ιστορικές Πράξεις, συλλογές και εκδ. Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, Αρ. 182). Οι χρηματικές καταθέσεις του Γκρόζνι άξιζαν μερικές φορές καλά κτήματα. Έτσι έδωσε στη Μονή Σεργίου για τον γιο του Τσαρέβιτς Ιωάννη 5.500 ρούβλια (Περιγραφή της Λαύρας του Σεργίου. 1857, σ. 88). Πράξεις που σχετίζονται με τη νομική ζωή της αρχαίας Ρωσίας, εκδ. Kalachov, τόμ. Εγώ, όχι. 63. XVIII και XIX. Ιστορικές πράξεις που συλλέγονται και δημοσιεύονται από την Αρχαιογραφική Επιτροπή, Ι, αρ. 82. Έτσι διατυπώνεται ο ήδη γνωστός (ψευδής) κανόνας της πέμπτης οικουμενικής συνόδου «περί προσβαλλομένων την εκκλησία». Με την ίδια έννοια, ο Μητροπολίτης Φώτιος μίλησε για το απαραβίαστο της εκκλησιαστικής περιουσίας στον πνευματικό του χάρτη του 1431 (Συλλογή κρατικών καταστατικών και συμφωνιών, Ι, σ. 21), και ο Μητροπολίτης Μακάριος στην απάντησή του στον Ιβάν Δ' (βλ. παραπάνω). Μπορεί να σας ενδιαφέρει: