Fragmenty greckiego tekstu kanonicznych odpowiedzi rosyjskiego metropolity Jana II

Spis treści Ilustracja profesora A. S. Pawłowa Trudno wskazać inny pomnik naszego pierwotnego pisma kościelnego, równie mroczny i niezrozumiały w języku, jak słynna „Reguła” metropolity Jana II (1080–1088). Kalaidovich, który jako pierwszy opublikował ten pomnik według najstarszego egzemplarza znalezionego na pergaminie Sophii Kormcha z XIII wieku, wskazane braki „Reguły” przypisuje niedoświadczonemu tłumaczowi: „bo – zauważa wydawca – „List Jana nie mógł być napisany w języku słowiańskim” 1 . Według bardziej poprawnego, choć dość późnego spisu (XVI w.), ten sam zabytek został opublikowany w II tomie „Dziejów Kościoła Rosyjskiego” przez prawego wielebnego Makarego. Nowy wydawca przyjmuje dwa założenia: „albo nie do końca znający język słowiański metropolita Jan pisał swoje przesłanie bezpośrednio po słowiańsku, albo – jeśli pisał po grecku – tłumacz nie rozumiał dostatecznie języka greckiego lub słowiańskiego” 2. Jednym słowem istnienie greckiego oryginału odpowiedzi Jana wydawało się albo niewątpliwe, albo co najmniej prawdopodobne. Pierwsze założenie w pełni potwierdzają znalezione przeze mnie fragmenty tekstu greckiego, zawierające 18 rozdziałów „Reguł” Jana. Miałem szczęście natrafić na to cenne znalezisko w greckim rękopisie z 1756 roku, należącym do ojca proboszcza odeskiego greckiego kościoła Świętej Trójcy, archimandryty Eustathiusa Vulisma 3 . Zasadniczą treść, a ściślej pierwszą część tego rękopisu stanowi dobrze znana alfabetyczna syntagma prawa kanonicznego autorstwa Mateusza Blastara. Odpowiedzi metropolity Jana umieszczone są tutaj na ilustracji. 549–550, pod tytułem najwyraźniej nawiązującym tylko do pierwszego artykułu: Περί νηπίων, πότε καί πῶς βαπτιζονται. Ερωτήματα εκκλησιαστικά πρός τον μητροπολίτην Ρωσσίας. Kiedy wyjaśniłem oświeconemu właścicielowi rękopisu znaczenie tego znaleziska dla historii Kościoła rosyjskiego, kanonizmu i filologii, ten nie tylko dał mi prawo do opublikowania wszystkiego, co uznam za konieczne, ale także wskazał na inny egzemplarz tego samego tekstu, znajdujący się w greckim rękopisie biblioteki weneckiej św. Marka, ze zbioru Nanii (kodeks Naniani 4) nr 128. Zgodnie z tą instrukcją i w nadziei, że odnajdę tu inną, być może pełniejszą i poprawniejszą listę, ja za pośrednictwem zagrzebskiego akademika Raczki nawiązałem stosunki z proprefektem wspomnianej biblioteki I. Veludą, przesyłając mu kopię wszystkiego, co zachowało się z odpowiedzi metropolity Jana na liście księdza Vulismy, i prosząc albo o usunięcie tej samej kopii z miejscowego rękopisu, albo też, jeśli nie stanowi ona żadnych uzupełnień do tekstu, o zaznaczenie. rozbieżności na marginesach mojego egzemplarza. Lista znaleziona w kodeksie Naniego okazała się jeszcze bardziej skrócona: brakuje w niej rozdziałów 5 i 6 tekstu według spisu księdza Vulismy; Dodatkowo pod koniec rozdziałów 8 i 12 wprowadzono dość istotne zmiany. Mimo to lista wenecka dostarczyła liście odeskiej kilka ważnych opcji, które pan Veluda starannie odnotował na marginesach mojego egzemplarza i umieściłem poniżej pod tekstem. Z porównania kopii greckich między sobą oraz z tłumaczeniem słowiańskim wynika, że ​​pod wpływem późniejszych kopistów pierwotny tekst odpowiedzi Jana ulegał stopniowym redukowaniom i zmianom, głównie w tych punktach, które dotyczyły wyłącznie szczególnych warunków Kościoła rosyjskiego końca XI wieku. Na liście o. W swoim pierwotnym wydaniu Vulisma nadal zawiera dwie takie klauzule (rozdziały 5 i 6); ale w języku weneckim nie ma ani jednego, z wyjątkiem może reguły o małżeństwach księżniczek rosyjskich z Latynosami (rozdz. 14), która mogłaby wówczas mieć praktyczne znaczenie dla kościoła greckiego. Pomijając całe rozdziały Reguł Jana, greccy skrybowie zniszczyli także poszczególne cechy reguł, które miały to samo lokalne rosyjskie znaczenie. Tym samym na początku piętnastego rozdziału tekstu pierwotnego pominięto miejsce o pogańskich ofiarach na bagnach i studniach oraz o małżeństwach bez błogosławieństwa kościelnego. Wreszcie w tekście greckim jest jeden rozdział, dla którego nie ma dokładnego tłumaczenia na język słowiański, a mianowicie rozdział 10. Przepisując listę Ojca Vulisma, pozwoliłem sobie na odstępstwa od oryginału tylko w jednej pisowni, a mianowicie poprawiłem wszystkie błędy skryby w zakresie użycia indeksów górnych oraz poszczególnych samogłosek i samogłosek podwójnych (ε, αι; η, ι, υ, ει, οι), które według aktualnej wymowy Greków bardzo często występują jedna po drugiej. Równolegle z tekstem greckim umieszcza się tłumaczenie staro-cerkiewno-słowiańskie, oparte na pergaminowej liście sterników Warsonofewskiego z XIV wieku. (Klasztor Chudowski nr 4), z wariantami opartymi na dwóch spisach papierowych Biblioteki Publicznej: Berseniewskiego z pierwszej połowy XV w. (oddział II. F. nr 119, k. 40 tom) i Pogodińskiego z XVI w. (nr 234, k. 345 tom 5). Uznając te trzy listy za najbardziej poprawne ze wszystkich, które zbadałem (jest ich około 50), podjąłem próbę odtworzenia na ich podstawie oryginalnego słowiańskiego tekstu opublikowanych fragmentów Reguł Jana, kierując się oczywiście wskazówkami greckiego oryginału. Mianowicie: Do tekstu listy Chudova wprowadziłem pojedyncze słowa i całe zdania wzięte z innych list, jeśli te ostatnie reprezentowały bardziej poprawne odczytanie, tj. bliżej oryginału 6; Co więcej, jednak w nawiasach umieszcza się odczytanie głównego, czyli listy Chudowa, lub umieszcza się wiersz, również w nawiasach, wskazujący, że na liście głównej w ogóle nie ma odpowiedniego powiedzenia. Wszystkie pozostałe opcje są wymienione poniżej tekstu. Wreszcie po każdym rozdziale znajduje się tłumaczenie na język rosyjski, co wobec ciemności i nieregularności języka słowiańskiego nie wydaje się wcale zbyteczne; do tłumaczenia, za całym tekstem, zamieszczono przypisy, w których wskazano źródła poszczególnych reguł oraz miejsce na kilka wyjaśnień i domysłów filologiczno-historycznych. Περί νηπίων, πότε καί πῶς βαπτίζονται. Ilustracja Zapytaliście: czy jeśli noworodek jest tak słaby, że nie jest w stanie chwycić nawet sutka matki, to czy należy go (od razu) ochrzcić? Odpowiadamy: ze zdrowym św. ojcowie postanowili poczekać aż trzy lata, albo niewiele więcej, albo niewiele mniej. A w przypadku nagłej śmierci okres ten jest jeszcze bardziej skrócony, a mianowicie: dla ciężko chorych znaleźliśmy konkretny ósmy dzień; i żeby takie dzieci nie umarły bez chrztu, trzeba je ochrzcić, bez względu na dzień i godzinę, w którym grozi im śmiertelny cios 7 . Jeśli, jak prosiłeś, nie można znaleźć innej pielęgniarki (by nakarmić dziecko ochrzczone w takich okolicznościach), a tymczasem matka jest nieczysta przez 40 dni: wówczas odpowiadamy, aby dziecko pozostawione bez jedzenia nie umarło, konieczne jest, aby matka sama go karmiła; bo lepiej (dla niego) w jakikolwiek sposób pozostać przy życiu, niż umrzeć z powodu nadmiernej surowości (w przestrzeganiu przepisów kościelnych) 8 . Nie należy jeść zwierząt złapanych przez psy, jastrzębie lub inne ptaki i zabitych (przyłowem), ale nie zamordowanych przez ludzi, zgodnie z zasadami boskich ojców. Trzymaj się zatem dokładnego znaczenia zasad 9, a nie lokalnych zwyczajów. To samo należy zachować w przypadku jedzenia zwierząt i uduszenia. Ci, którzy podają na przaśnym chlebie i jedzą mięso, krew i mięso uduszone podczas tygodnia sera, nie powinni komunikować się ani służyć; ale jedzenie z nimi, w razie potrzeby, ze względu na miłość do Chrystusa, nie powinno być zbyt pogardą. Jeżeli i tego ktoś chce uniknąć pod pretekstem ostrożności lub słabości, niech tego unika; ale jednocześnie niech zobaczy, że nie stąd wypływa pokusa wielkiej wrogości i urazy; W każdym razie należy preferować mniejsze zło od większych 10. Tych, którzy, jak powiedziałeś, (mieszkających) na obrzeżach Rosji, w Wielkiej Pięćdziesiątnicy nie przystępują do komunii i nie jedzą mięsa i złych rzeczy, należy korygować na wszelkie możliwe sposoby, a takie zło należy leczyć sugestiami i naukami, prowadzić ich do pobożności i grozić im, ponieważ nie są chrześcijanami, aby z taką obawą powstrzymywali się od zła i skręcili na bardziej pobożny i przyzwoity (sposób życia). Jeżeli pozostaną uparci i zatwardziałi, to nie uczestniczą w Bożych tajemnicach, ale uważają ich za prawdziwych pogan i przeciwników pobożności, jeśli chcą postępować zgodnie z własną wolą. To samo postępujcie 12 z tymi, którzy bez wstydu i wstydu nadal żyją z dwiema żonami, gdyż jest to sprzeczne z dotychczasową pobożnością i przyzwoitością społeczności rzymskiej. Ci, którzy praktykują czary i czary, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, najpierw są odwracani od złych uczynków słowami i instrukcjami; jeśli pozostaną niezmienione, to dla odwrócenia zła ukaraj ich surowiej, ale nie zabijaj ich na śmierć i nie okaleczaj ich ciał, bo na to nie pozwala dyscyplina kościelna 13 . Jeżeli biskup z miłości i jedności w Chrystusie sprawuje urząd w diecezji innego biskupa lub koncelebruje z nim za jego wiedzą i pisemną zgodą, to nie jest to bezprawne, wręcz przeciwnie, dozwolone, gdyż każdy może zrzec się swoich praw 14 . Jednak wykonywanie czegokolwiek kapłańskiego poza własną diecezją – arbitralnie, odważnie i wbrew woli miejscowego biskupa – jest obce (porządkowi kościelnemu), jest zabronione i pociąga za sobą odpowiedzialność wykonawcy. Podczas śpiewania „Wstań, Panie” (pomóż nam), „Każdego Tchnienia”, „Alleluja” i Nieszporów Prokeimenon, zgodnie ze starożytnym zwyczajem kościelnym, siedzą kapłani i biskupi, prostacy i świeccy - w żadnym wypadku, nawet jeśli był to książę lub król 15. Zgodnie z przepisami ojców osoby święte muszą dbać o to, aby ich ubrania były jedwabne lub papierowe, farbowane na czarno. Jeżeli jednak zwyczaj miejscowy nakazuje im noszenie innego ubioru, to niech przynajmniej w kościołach i podczas nabożeństw noszą takie, jakie są określone, a w pozostałych przypadkach mogą stosować się do miejscowego zwyczaju 16. Jeśli zaś chodzi o subdiakonów, starajcie się w przyszłości o to, aby święcenia otrzymali jedynie przez zawarcie pierwszego małżeństwa; gdyż ci, którzy poślubiają żony po święceniach, stracą swój stopień. W sprawach poprzednich postępuj według własnej woli i uznania 17. Drewniany święty stół, a także święty krzyż i święte ikony, nawet jeśli są bardzo zniszczone, należy odnowić i zakonserwować, a nie porzucać. Jeżeli święte ikony są tak zniszczone, że nie widać na nich twarzy świętych: pochowajcie je z całą starannością i przestrzeganiem w miejscach ogrodzonych i czystych, gdzie ani człowiek, ani zwierzę nie są narażeni na nieczystość; lecz byłoby lepiej je zachować i odnowić, abyśmy nie sprawiali wrażenia gardzących tym, co boskie i czcigodne, a w miarę potrzeby szanować i preferować wszystko inne. 18. Jeżeli jednak gdzieś, jak powiedziałeś, z konieczności przestawia się kościoły drewniane, a innych (tutaj) nie buduje się, w takim wypadku miejsce, w którym na ołtarzu składano mistyczną ofiarę, należy ogrodzić, uczynić niedostępnym i ogólnie chronionym jako święte i święte, aby to, co przez wielu było uświęcone, nie zostało zdeptane. Jeżeli mąż rozwodzi się z żoną lub jeśli zamężna kobieta poślubia inną 19: wówczas nie należy przeszkadzać mężowi w otrzymaniu kapłaństwa, gdyż w niczym nie zgrzeszył; wręcz przeciwnie, ktokolwiek je przyjmie (tzn. rozwiedzie się z mężem), powinien zostać całkowicie usunięty z kapłaństwa. Wydawanie za mąż córek najszlachetniejszego księcia za narody jedzące przaśny chleb jest niegodne i bardzo nieprzyzwoite. On bowiem, z łaski Bożej, książę pobożny i najbardziej prawosławny, podlega kościelnym zakazom dotyczącym takich małżeństw swoich dzieci 20 . O tych, którzy opuszczają swoje żony i łączą się z innymi, a także o tych, którzy raz w roku nie przystępują do Komunii św. tajemnice, sam wiesz, że są one wyraźnie obce naszej nieskazitelnej wierze i są odcięte od Kościoła katolickiego. I starajcie się ze wszystkich sił, aby ich skorygować i nawrócić na bardziej pobożny i przyzwoity (sposób życia), przekonajcie ich i nauczajcie nie raz i dwa razy, ale na różne sposoby i często, aż pokutując, rozpoznają prawdę i powrócą na dobrą drogę. Ci, którzy upierają się i nie rezygnują ze swego gniewu, uważają ich za obcych Kościołowi, za niegodnych i niezwiązanych z naszymi dogmatami 21. Przepisy zabraniają mnichowi, prezbiterowi lub diakonowi sprawowania świętych obrzędów bez polecenia miejscowego biskupa, ale za jego wiedzą i zarządzeniem nie jest im zabronione przystępowanie do wykonywania świętych obrzędów. Nad tymi, którzy jedli z poganami i przez takie traktowanie stali się skalani, należy przeczytać modlitwę za tych, którzy obrzydzają, i nic więcej, uznając ich w ten sposób za godnych przyjęcia. Matkom dzieci ochrzczonych, jeśli są zbyt słabe i nie mogą pościć, ojcowie (kościoła) okazują wyrozumiałość i nie zmuszają ich do ścisłego postu, przez który mogłyby się wyczerpać i zagrozić swojemu życiu 22 . Pomniki Rosyjskie, część 1, s. 89. Moskwa, 1815. wyd. 1, s. 1 207. Tekst samej reguły (wg wykazu Rum. Muz. nr 285 z opcjami wg nr 281) znajduje się w przypisie 430 O dacie napisania rękopisu na końcu widnieje informacja na marginesie: Χριστοῦ γεννήσεως χιλιοστῷ ἐπτακοσιοστῷ πεντηκοστῷ ἔκτῳ. Ich szczegółowy opis znajduje się w publikacji Mingarelliego: Graeci codices rękopisy apud Nanios, patricios venetos, asservati. Bononiae. 1784. Pierwsza oznaczona jest w wariantach literą B, ostatnia - P. Przy okazji zauważamy, że lista Pogodinskiego to ten sam egzemplarz z nomocanonu, który do nas nie dotarł, spisany w 1286 r. na polecenie księcia wołyńskiego Włodzimierza Wasilkowicza, a także lista Rumiancewa nr 235, według której „Reguła” metropolity Jana została opublikowana przez prawicowego księdza Makarego. Dlatego tekst listy Pogodina jest dość podobny do tekstu Rumiancewa. Wkładki te różnią się od tekstu głównego ukośnymi literami. Zasada ta opiera się na słowach św. Grzegorza Teologa, które nasz Metropolita cytuje niemal dosłownie. Wyraziwszy pogląd, że sakrament chrztu chorych dzieci powinien być udzielony ósmego dnia lub wcześniej, św. ojciec kontynuuje: (Migne, Patrol, curs. compl. ser. graec. col. 400). Dokładnie w tym samym sensie odpowiedział na to pytanie współczesny Janowi II chartofilaks wielkiego Kościoła Piotra (Εἰ δε καὶ τὸ βρέφος βαπτισθῆ, ὀφείλει θηλάζεσθαι) παρὰ τῆς αὐτοῦ μητρὸς, ἔτι οὔσης ἀκαθάρτου; βρεφος, ἵνα ἀπόληται. καν. ὑ ῾Ράλλη καὶ Ποτλῆ. Oczywiście są zasady: apostoł. 63, poród. 67, gagr. 2. – Ta, podobnie jak dwie następne odpowiedzi, są w sposób oczywisty skierowane przeciwko Latynosom, przed których wpływami metropolici, którzy przybyli do nas wówczas z Grecji, tak gorliwie starali się chronić Cerkiew rosyjską. Zobacz Historię Rosji . Kościoły Makariusza, tom. 2, s. 257–260 (wyd. I). Tego samego ducha tolerancji wobec Latynosów wyróżnia inne dzieło metropolity Jana - list do papieża Klemensa III, opublikowany w oryginale greckim i tłumaczeniu słowiańskim przez V. I. Grigorowicza w Academics. Zastrzelić. II wydział Nauk Akademickich I, Oddział III, s. 1–20. Na obrzeżach miasta. Słowo ἀκρώρεια używane przez znanych pisarzy oznacza szczyt góry (ἄκρον τοῦ ὄρους). Stephanie podaje więc następujący fragment leksykonu Gizychiusa pod tym słowem: ᾽Ακρώρεια ἐξοχὴ. Εἰς τρία γὰρ διαιροῦσι τὸ ὂρος, εἰς ἀκρώρειαν, εἰς ὑπώρειαν, εἰς τέρμα. ᾽Ακρώρεια μέν ἐστι ἡ κορυφὴ, ὑπώρεια δὲ τὰ πλεῦρα, τέρμα δὲ τὰ τελευταῖα. Ziemia rosyjska w XI wieku nie miała ani gór, ani górskich mieszkańców. Dlatego metropolita Jan nie mógł używać słowa ἀκρώρεια w wyłącznym znaczeniu, jakie nadają mu leksykografowie. Idąc za naszym starym tłumaczem, który przetłumaczył wyrażenie: ἐν ταῖς ἀκρωρείαις: skrajny (krets - od krawędzi), przyjmujemy to słowo w znaczeniu bardziej ogólnym - odległy, skrajny obszar, peryferie - na następujących podstawach: a) przymiotnik ἄκρος i rodzaj nijaki w znaczeniu rzeczownika ἄκρον oznacza nie tylko górę i górę, ale w ogóle - skrajność, ostateczność i krawędź, koniec, na przykład w następujących wyrażeniach podanych przez Stephanie: ἄκρον στόμα πόντου; Πρύμνον τὸ ἔσχατον, τὸ ἄκρον; b) liczba mnoga τὰ ἄκρα i αἱ ἄκραι (od rzeczownika ἄκρα) oznacza właśnie termini, fines, limites, tj. to samo co οἱ ὅροι, tylko w bliższym i bardziej konkretnym sensie; stąd złożony ἀκρώρεἰα można wyprowadzić nie tylko z ὄρος (τὸ) - góra, ale także z ὄρος (ὁ) granica, krawędź, tak że αἱ ἀκρωρείαι będzie ꞊ οἱ ἄκροι ὅροι ꞊ ostatnie, skrajne granice, czyli jak mawialiśmy w dawnych czasach Ukrainy; c) Już sama treść odpowiedzi Jana jasno pokazuje, że mówimy ogólnie o obrzeżach ziemi ruskiej, czyli o takich terenach, które oderwane od Kijowa – centrum ówczesnego życia kościelnego i państwowego, przez długi czas służyły jako schronienie dla dawnych zwyczajów ludowych, sprzecznych z prawami i dogmatami Cerkwi. Zrób to samo, po grecku: τὰ αὐτὰ ἐργασόμενον. Tutaj oczywiście nasz oryginał jest uszkodzony. Należy czytać: τὰ αὐτὰ ἐργάξου lub ἐργάση z proponowanym dodatkiem: ἐπὶ τοῖς, itd. Zakręt ten został już użyty powyżej na końcu rozdziału 3 (Τὸ αὐτὸ γὰρ τηρήσεις καἰ ἐπὶ τοῖς θηριαλώτοις). – Treściowo rozdział ten pozostaje w ścisłym związku z poprzednimi i kolejnymi: wszystkie trzy mówią o zwyczajach pogańskich, które ze szczególną wytrwałością przetrwały na obrzeżach ziemi rosyjskiej. W statucie kościelnym św. Włodzimierza, jak wiadomo, sprawy magiczne kierowano do świętego sądu, który rozpatrując zarówno te, jak i inne sprawy należące do jego jurysdykcji, miał się kierować greckim nomocanonem. Tutaj w nomocanon przewidziana jest kara śmierci lub samookaleczenie dla czarowników i czarodziejów (Nomok. Photius tit. IX, rozdz. 25). Łagodny i filantropijny Jan II nie nakazuje nalegać na dokładne wykonanie tych praw – nawet w przypadkach, gdy wszelkie moralne środki mające na celu ukaranie winnych zawiodą. „Zabijanie lub okaleczanie ciał ludzi” – stwierdził – „jest sprzeczne z duchem Kościoła i zasadami dyscypliny kościelnej”. Nakazuje jednak karać zatwardziałe i uparte przesądy „z większą surowością” (αὐστηροτέρως κολάζειν), czyli sądząc po toku mowy, poddawać je nie tylko karom kościelnym, ale także karom zewnętrznym, których rodzaje zostały określone w statucie kościelnym Jarosławia (kary pieniężne, więzienie w domu kościelnym, wręczanie do księcia na egzekucję itp.). Miejsce, z którego można się domyślić, że metropolita Jan II znał prawo grecko-rzymskie. Jest to jedna z ogólnych zasad prawa (regula juris, κανὼν τοῦ δικαίου, zawarta w księgach prawnych Justyniana i w nomocanon Photiusa (Σύντ. I, 163: Γενικῶς γὰρ ἔξεστιν ἑκάστψ τῶν ὑπὲρ ἑαυτοῦ καταφροωεῖν) - Podstawą kanoniczną całej obecnej odpowiedzi są zasady: apost. 14, 35; prawda 13,22; Król – βασιλεύς; Takie tłumaczenie tego słowa znalazłem tylko na jednej liście cudów; we wszystkich innych znanych mi, stoi tutaj: prorok. Jeżeli – co jest bardzo prawdopodobne – słowo to należy do pierwotnego słowiańskiego wydania „Reguły”, a lektura Listy Cudów jest niczym innym jak udanym domysłem samego kopisty: to trudno wytłumaczyć, dlaczego βασιλεύς zostało przetłumaczone przez proroka? Ale to, że lektura naszych greckich list jest oryginalna, autentyczna, to znaczy pochodzi od samego metropolity Jana, nie może być co do tego żadnych wątpliwości. Logicznie rzecz biorąc, zakłada to cała treść tej odpowiedzi. Metropolita mówi, że podczas śpiewania wymienionych przez niego pieśni kościelnych zasiada duchowieństwo, czyli księża i księża; Nikt ze świeckich nie siedzi – ani książę, ani król. To prawda, że ​​na Rusi nie było wówczas królów; ale w tym przypadku, gdy chodziło o zwyczaj kościelny, który był jeszcze wśród nas nieznany i którego przestrzeganie mogło wydawać się upokarzające dla książąt rosyjskich, było rzeczą naturalną, że grecki metropolita wspomniał o swoich (bizantyjskich) królach, którzy przestrzegali tego zwyczaju w kościołach. Podobnie Jan II w wielu innych odpowiedziach odwoływał się do praw i zwyczajów greckich jako wzoru dla Rosjan (patrz, według naszego wydania, rozdziały β’, ε’ i θ´ w tekście słowiańskim, według wydania Najprzewielebniejszego Makarego, rozdz. 14, 22, 24, 31). We wstępie (s. 3) zauważono, że nie ma dokładnego tłumaczenia tego rozdziału na język słowiański. W swojej treści odpowiada dwóm następującym rozdziałom słowiańskiej „Reguły”: „Jako kapłan nie bierzemy wielkiego ze względu na zimę (P: wina, rex zimy), ani w gritsikh, ani na Rusi, w galarecie. ze względu na”. – Kapłan powinien być ubrany w różne szaty (P: dodano: oraz w) szaty jedwabne (bóstwa) ojcowie (podobni) na zgromadzeniu si (sia) nikomu nie przystoi ani jednemu duchownemu ani w istniejącym mieście, ani na drodze tego, który chodzi w odmiennych szatach, zakładać odmienne szaty, ani mieć odmienne szaty (podobne), gdyż są one istotą ekskomuniki czarnych, jak (czarni) są podobni, jeśli nikogo stamtąd nie ma i (-) biali. Jak tylko ktoś zacznie, nie będzie przez tydzień zmuszany do ekskomuniki przez picie alkoholu” [Rozdziały te, podane przez nas według listy Chudowa, z wariantami z Pogodinskiego, odpowiadają rozdziałom 14 i 34 według wydania. Wielebny Makarius]. Tekst grecki zawiera ogólną ideę obu rozdziałów. Ostatnim z nich jest nieudane tłumaczenie 27. reguły katedry Trulla: ἀπονεμηθείσαις εἰ δέ τις διαπράξοιτο τὸ τοιοῦτον, ἐπι έβδομάδα μίαν ἀφοπιζέσθω. Apostoł prawy 26, trul. 6; porównaj anki. 10. Tak tłumaczę trudny fragment, który zapewne zepsuli kopiści: καὶ προτιμᾶν. Tłumacz słowiański miał coś podobnego na myśli, jak widać ze słów listy Pogodinskiego i Berseniewskiego, które zamieściliśmy w tekście Chudowskiego: takich jak nóż należy szanować bardziej niż innych. Idea jest jednak jasna: „im ostrożniej trzeba chronić zrujnowaną cerkiew, tym bardziej ulega ona zniszczeniu”. Można się domyślić, że Jan przytacza tu jakiś powszechnie używany aforyzm lub przysłowie, które zawierało dowcipną grę ze słowem ἀνάγκη. Nie sposób w tym miejscu nie zwrócić uwagi na związek starosłowiańskiego tłumaczenia z tekstem greckim. Tłumacz najwyraźniej przeczytał: ?? ὑποζυγεῖσα) γυνὴ έτεροζυγῆ... i przetłumaczono: „Myślisz, że mąż, który opuścił przyjaciela, dla dobra życia, nawet jeśli uważa się za niego żonę, która została od niego oddzielona”. Czyli: tłumaczenie wskazuje tylko na jeden przypadek rozwodu – ze strony męża opuszczającego żonę, aby zostać mnichem, a w oryginale jest jeszcze inny przypadek – ze strony żony opuszczającej męża, aby zawrzeć kolejne małżeństwo. Z kanonicznego punktu widzenia pierwszeństwo należy przyznać tłumaczeniu słowiańskiemu, gdyż na podstawie ósmej reguły Soboru Nowocesarskiego nie może zostać przyjęty do kapłaństwa świecki mężczyzna, którego żona dopuściła się jawnego cudzołóstwa (a małżeństwo kobiety - małżonka = ὑποζυγεῖσα z żyjącego legalnego męża jest właśnie takim cudzołóstwem) nie może zostać przyjęty do kapłaństwa. Z drugiej jednak strony metropolita Jan, ze względu na szczególne okoliczności miejsca i czasu, mógł w tym przypadku kierować się nie ścisłym znaczeniem przepisów kościelnych, ale poglądem czysto moralnym, wyrażającym się w słowach: „bo on (mąż) w niczym nie zgrzeszył” (w żadnym wypadku). Poślubić. Wasilij W. ma rację. 35. Zobacz Wschód. Rus. Wielebny Kościoła Macarius, tom. II, uwaga. 452 (wyd. 1, s. 353). O mężach opuszczających żony zobacz prawa Bazylego Wielkiego. 9 i 18; w sprawie chrześcijan nieprzystępujących do Komunii św. tain, - trul. Personal Ave. 80, Antiochia. 2. Ksiądz Macarius (Kościół Wschodnio-Rosyjski t. II, s. 213, wyd. 1) tłumaczy tę regułę ze słowiańskiego w następujący sposób: „matki dzieci ochrzczonych, jeśli są chore i nie mogą pościć, przekazują ten obowiązek ojcom („oddawajcie ojcom”), aby same się nie zmęczyły i nie zarumieniły sobie brzucha”. Tekst grecki nie pozostawia wątpliwości, że nie mówimy tu o cielesnych ojcach dzieci ochrzczonych, ale o ojcach Kościoła, którzy zniżają się do chorych matek (συγγινώσκουσιν οἱ πατέρες) i pozwalają im pościć ze względu na słabość. Tym samym Tymoteusz z Aleksandrii w swojej ósmej regule pozwala rodzącej spożywać wszelkiego rodzaju pokarmy, nawet podczas Wielkiego Tygodnia (τὸ Πάσχα). Może zainteresuje Cię: