Biographie du bienheureux Théophylacte, archevêque de Bulgarie

Contenu Œuvres du bienheureux Théophylacte Œuvres explicatives Œuvres accusatrices Œuvres instructives Œuvres historiques Lettres du bienheureux Théophylacte, archevêque de Bulgarie À propos des quatre évangiles Le bienheureux Théophylacte 1 était originaire d'Euripe 2 ou, plus précisément, de la ville de Chalkis, située près d'Euripe. Dans une lettre au frère de l'impératrice Maria 3, il mentionne lui-même ses proches à Euripus, et dans une ancienne liste d'archevêques bulgares 4, il est directement appelé Théophylacte d'Euripus. Mais il semble qu'il ait passé la majeure partie de sa vie à Constantinople, car dans une de ses lettres 5, il se dit un vrai Constantinople et, dans cette lettre comme dans d'autres, il exprime une telle affection pour Constantinople, qui ne pouvait être acquise que par un long séjour dans cette ville. Le bienheureux Théophylacte commença son ministère à Constantinople au rang de diacre de la Grande Église. Le titre de diacres de la Grande Église était très vénéré à cette époque. En tant que collaborateurs les plus proches du patriarche, ils partageaient avec lui presque toutes les œuvres de son ministère : les uns l'aidaient à gouverner le patriarcat, d'autres le remplaçaient dans l'œuvre de prédication. Le bienheureux Théophylacte était l'un de ces derniers et portait le titre de rhéteur de la Grande Église. Son devoir était d'expliquer les Saintes Écritures et d'écrire des paroles instructives au nom du patriarche. Dans un monument ancien 6, le bienheureux Théophylacte est appelé professeur de rhéteurs. Mais cela ne veut pas dire qu'il était au sens littéral du terme un professeur d'éloquence pour ceux qui se préparaient au poste de rhéteur. C'était le nom donné aux rhéteurs qui se distinguaient particulièrement par le don de prédication et pouvaient donc servir d'exemple à d'autres prédicateurs moins capables et moins expérimentés. Que le bienheureux Théophylacte ait été appelé à juste titre le professeur des rhéteurs, ses œuvres en témoignent le mieux. D'après eux, nous voyons qu'il possédait généralement des connaissances théologiques approfondies et qu'il connaissait très bien les Saintes Écritures, qu'il était obligé d'expliquer au peuple en raison de son titre de rhéteur. Ses œuvres montrent également qu'il possédait dans une certaine mesure un savoir profane ; connaissait particulièrement bien la littérature classique ancienne. Comprenant l'importance de l'apprentissage séculier dans le ministère pastoral, il a non seulement étudié lui-même les sciences laïques, mais a également conseillé aux autres enseignants de l'Église de ne pas les négliger, mais de s'y intéresser au moins dans une certaine mesure. Les talents de prédicateur du bienheureux Théophylacte le rendirent célèbre à la cour impériale. Non seulement les plus hauts dignitaires de la cour le respectaient, mais la pieuse impératrice Marie elle-même lui montrait son patronage. Le bienheureux Théophylacte semble avoir occupé pendant très longtemps la position de diacre de la Grande Église et de rhéteur (ou professeur de rhéteurs) ; dans une lettre écrite peu après avoir quitté ce poste 7, il se qualifie de vieil homme. C'est probablement ses talents de prédicateur qui ont poussé le patriarche à le maintenir le plus longtemps possible dans cette position basse mais très importante. Cependant, l'espoir qu'avec ses grands talents il pourrait être encore plus utile ailleurs, a obligé le patriarche et empereur à lui montrer un autre domaine d'activité plus étendu - au rang d'archevêque de l'Église bulgare. L'époque de l'accession du bienheureux Théophylacte au siège archevêché de Bulgarie ne peut être déterminée avec précision. Nous pouvons seulement dire avec certitude que cela s'est produit avant 1081. Déjà au rang d'archevêque, il écrivit une lettre au philosophe Jean l'Italien 8 avec une demande d'intercesseur pour lui auprès de l'empereur. Mais Jean ne jouissait de la confiance que de deux empereurs : Michel Ducas, qui fut démis du trône en 1078, et Nicéphore Votaniot, qui régna jusqu'en 1081. Cependant, puisque Théophylacte écrit à Jean qu'il ne l'a pas vu depuis longtemps, on peut supposer que le mouvement du saint de Constantinople vers la Bulgarie s'est produit sous le règne de Michel, c'est-à-dire avant 1078. Le district ecclésiastique, confié à la gestion du bienheureux Théophylacte, a été affranchi de la subordination au patriarche depuis l'époque de l'empereur Justinien I. Par respect pour sa patrie, Première Justinienne 9, l'empereur a élevé l'évêque local au rang d'archevêque 10 et, lui donnant le droit à l'indépendance, lui a subordonné toutes les régions qui devinrent plus tard une partie de la Bulgarie et de la Serbie. Avec la conversion des Bulgares au christianisme, ces régions furent subordonnées au patriarche de Constantinople sur la base de la 28e règle du IVe Concile œcuménique. Mais les conflits entre papes et patriarches au sujet du gouvernement de l’Église bulgare, ainsi que les guerres fréquentes entre Bulgares et Grecs, donnèrent aux rois bulgares une raison de profiter du décret de Justinien pour restituer les anciens droits de leur Église. Le règne de Siméon le bibliophile peut très probablement être considéré comme l'époque de la libération de l'Église bulgare de la subordination au patriarche de Constantinople. La chaire de l'archevêque bulgare, qui fut déplacée à plusieurs reprises, s'établit finalement à Ohrid, la capitale de la Bulgarie, qui reçut le nom de Première Justinienne. L'Église bulgare a conservé ses droits même après que l'empereur grec Basile Volgarokton, après avoir vaincu les Bulgares, les ait forcés à se soumettre à l'Empire byzantin (à partir de 1018). Ce n'est qu'à partir du milieu du XIe siècle que les archevêques bulgares commencèrent à être envoyés de Constantinople et nommés non pas parmi les Bulgares de naissance, mais parmi les Grecs 11 . Le bienheureux Théophylacte était le cinquième archevêque bulgare parmi les Grecs. Il a pris le siège de l'archevêque après John Ainos. De grandes douleurs attendaient le bienheureux Théophylacte en Bulgarie. En plus de la simplicité grossière des Bulgares, qui au début ne pouvait que lui faire une impression désagréable, il rencontra ici beaucoup de choses qui auraient dû grandement écraser tout archipasteur zélé. L'Église bulgare souffrait d'un grand nombre d'hérétiques. Les Pauliciens, puis les Bogomiles, sèment partout la confusion dans le peuple et, renforcés par leur nombre, attaquent ouvertement les défenseurs de l'Orthodoxie. Sur le plan extérieur, elle a beaucoup souffert de la part des dirigeants laïcs de la Bulgarie et a en outre été soumise à de fréquentes dévastations de la part d'ennemis extérieurs. De plus, les Bulgares eux-mêmes se plaignaient constamment de leur humiliation politique. Sous le règne de Michel Duca, ils se sont même rebellés contre les Grecs, et bien qu'ils aient été pacifiés par la force des armes, ils n'ont pas abandonné l'idée de reconquérir leur liberté par un soulèvement armé à la bonne occasion. C’est pourquoi, dans les lettres des premières années de son archevêché, le bienheureux Théophylacte se plaint beaucoup de sa situation en Bulgarie. La vie parmi les Bulgares lui paraissait comme un emprisonnement et il demandait même à être épargné de ce sort difficile. Il écrivit sur sa situation en Bulgarie à l'impératrice Marie et au Grand Domestique 12, mais, n'espérant pas être renvoyé, il pria le Seigneur de le délivrer de ces chagrins ou de les alléger avec sa consolation. Le Seigneur a apaisé le chagrin du saint. Peu à peu, il s'habitua à sa situation en Bulgarie, tomba amoureux des Bulgares pour leur piété simple mais sincère et, malgré toute opposition, se consacra avec un soin paternel à la structure de son Église. Apparemment, les obstacles des ennemis n'ont fait qu'intensifier son zèle pour le bien. Dans l'administration de l'Église bulgare, le bienheureux Théophylacte se montra un archipasteur aussi sage dans ses projets que ferme dans sa réalisation. Comprenant bien que pour l'illumination spirituelle du peuple il avait le plus besoin d'aides compétentes, il accorda la plus grande attention à l'élection de dignes bergers, en particulier des évêques. Parmi les évêques bulgares qu'il a élus, certains, comme il le dit lui-même, ont été approuvés pour leur prudence et leur piété, d'autres sont devenus célèbres pour leur éloquence et leur savoir, et d'autres encore ont reçu la dignité épiscopale, devenant célèbres pour la sévérité de leur vie monastique. Ne trouvant pas de bergers suffisamment éclairés parmi les Bulgares, il élisait des évêques parmi les Grecs, si l'un d'entre eux méritait d'être reconnu pour ses lumières à Constantinople. Puisque l’incapacité de s’adapter aux besoins extérieurs du peuple peut nuire au pasteur dans son ministère, il a prêté attention à ces qualités chez les élus et, pour certains lieux, il a recherché des évêques qui seraient « sages dans les domaines non seulement spirituels, mais aussi temporels ». Le désir de voir en l'évêque un véritable archipasteur détruisait en lui toutes les autres motivations. Ni la parenté, ni l'amitié, ni les demandes ne pouvaient l'obliger à choisir quelqu'un d'indigne ou d'inconnu. Il courait même le danger évident d'être persécuté pour ne pas avoir satisfait à une demande avec le courage et la fermeté d'un confesseur. Ainsi, un jour, le duc de Skopia lui demanda de faire d'une personne un évêque, et le bienheureux Théophylacte lui répondit avec dignité et force : « Ni vous, monseigneur, ne devez vous mêler de cette grande œuvre, qui doit être faite avec crainte, ni moi ne devrais si frivolement décider de communiquer la grâce divine. Le souverain a promis de remercier le saint d'avoir répondu à sa demande, mais le bienheureux Théophylacte a répondu à ceci : " Mon seigneur ! Si celui pour qui vous intercèdez est le même (comme les autres élus), alors ce n'est pas vous qui devez me remercier, mais moi qui dois vous remercier. " S'il est inconnu de notre Église et n'a pas obtenu une approbation particulière à Constantinople pour sa piété et ses lumières, alors n'offensez pas Dieu et ne nous commandez pas, car nous devons obéir à Dieu plus qu'aux hommes 14." Mais le choix judicieux des bergers ne suffisait pas à lui seul à renforcer le bien-être de l’Église. Encore fallait-il exercer un contrôle constant sur leurs actions. Le bienheureux Théophylacte l'a compris et a observé chacune de leurs actions avec toute la vigilance. Il a essayé, si possible, d'empêcher tout écart par rapport à l'objectif fixé ou de le corriger s'il s'était déjà produit. Car lui, selon ses propres mots, « ne connaissait d'autre consolation que de corriger le mal qui avait été fait » 15. Il s'efforçait constamment et patiemment d'atteindre ce but, utilisant tout pour réprimander les coupables : la sévérité et l'indulgence. Dans de tels cas, ses actions vis-à-vis de l'évêque triadique peuvent servir d'exemple instructif. Cet évêque, pour une raison inconnue, est devenu un persécuteur du vieil abbé du monastère, Jean, lui a interdit d'accomplir des actes sacrés, l'a expulsé du monastère et l'a soumis à une pénitence sévère. Lorsque l'homme persécuté s'est adressé pour la première fois à l'archevêque avec une demande, le bienheureux Théophylacte a convaincu l'évêque de cesser de se mettre en colère contre l'aîné et il lui a donné sa parole. Mais peu de temps après, il recommença à persécuter l'aîné, de sorte que l'aîné jugea nécessaire d'adresser lui-même sa demande à l'empereur. L'empereur, semble-t-il, a porté l'affaire devant la cour de l'archevêque, car l'homme persécuté a de nouveau eu recours au bienheureux Théophylacte pour lui demander protection. Le saint était très bouleversé par le comportement de l'évêque, qui ne voulait pas donner de repos à l'aîné, qui était déjà sur le point de mourir. Cependant, il lui écrivit de nouveau avec condescendance, le pressant de mettre fin à la persécution et l'invitant à rendre compte de son comportement au prochain Concile. L'évêque, cependant, ne donna aucun repos à l'aîné et ne se présenta pas lui-même au Concile, devant lequel il ne pouvait se justifier. Lorsque le bienheureux Théophylacte comprit que continuer à endurer cela serait contraire aux lois de la justice, il interdisa, avec le Concile, à l'évêque désobéissant d'accomplir des actes sacrés. Mais lui, sans reprendre ses esprits, se rendit à Constantinople et, ayant inventé de nombreuses calomnies contre l'archevêque, les distribua à ses patrons. Le bienheureux Théophylacte fut bientôt informé de toutes ses intrigues ; malgré cela, lorsque l'évêque banni commença à lui demander pardon, le saint lui pardonna généreusement et lui donna la permission. « Priez simplement pour moi, écrit-il à l'évêque, et bénissez et ne maudissez pas celui qui vous aime » 16. Afin de voir de plus près les besoins de chaque église, le bienheureux Théophylacte a convoqué les évêques en conciles et y a examiné tous les problèmes. Il soumet ici à la discussion générale les questions pour lesquelles une consultation mutuelle est nécessaire. Les conseils locaux, selon les règles de l'Église, doivent se réunir à des moments précis, et le bienheureux Théophylacte était si fidèle à ces règles sacrées qu'aucun obstacle ne pouvait l'empêcher de les accomplir. "Je ne m'étais pas encore libéré d'une grave maladie", écrivait-il un jour, alors qu'il se préparait au Concile, "quand la voix sacrée des règles de l'Église m'a incité à convoquer le sacré Concile. La voix du Christ se réveille véritablement du lit, donne la force de se déplacer et de voyager librement, et commande de porter le lit même" 17 . En tant que chef de l'Église bulgare, le bienheureux Théophylacte considérait qu'il était de son devoir de protéger également ses droits et ses biens contre les empiètements des étrangers. Dans ce cas, il a oublié tous les bénéfices personnels, juste pour éviter que l'Église confiée à ses soins ne soit enlevée de ce qui lui appartenait depuis l'Antiquité. A cette époque, les patriarches eux-mêmes renonçaient souvent à certains droits de leurs Églises afin d'atténuer leur état de détresse grâce au patronage du puissant patriarche de Constantinople. Le bienheureux Théophylacte comprit également que lui aussi aurait pu éviter la plupart des malheurs qui frappèrent l’Église bulgare s’il l’avait placée sous la protection du patriarche de la capitale. Malgré cela, il ne voulait pas sacrifier les droits sacrés de l’Église bulgare au profit de bénéfices temporaires. Un jour, un moine inconnu décida, à l'insu du saint, de fonder une église en un seul endroit (Kichava) de son district et, pour justifier son entreprise, il invoqua l'autorisation qui lui aurait été donnée par le patriarche de Constantinople. On ne sait pas si son témoignage était juste ou non, mais, en tout cas, le bienheureux Théophylacte considérait qu'il était de son devoir d'interdire un cas qui "n'était conforme ni aux règles sacrées ni aux lois de l'État. Malgré le fait que le moine prétendait avoir démarré l'entreprise sur la base du droit patriarcal de stauropégie, moi, dit le saint, je lui ai interdit... Car quelle est la relation entre les Bulgares et le patriarche de Constantinople, qui n'a ni le droit d'ordination ni d'autres avantages dans La Bulgarie ? La Bulgarie reconnaît l'archevêque comme son chef »18. Le bienheureux Théophylacte a fait beaucoup pour protéger les biens de l'Église, qui ont été pillés par les dirigeants laïcs de Bulgarie, les percepteurs des impôts royaux. Pendant le déclin interne et externe de l’Empire byzantin, l’Église grecque a souvent supporté le fardeau des impôts de l’État aux côtés du peuple. Mais l'Église bulgare a dû supporter le fardeau de doubles impôts - en faveur de l'État et pour satisfaire la cupidité des collecteurs eux-mêmes. Etant loin de la capitale, ces fonctionnaires, sans aucune crainte, ont pillé les biens de l'église sous prétexte de collecte légale. Le bienheureux Théophylacte recevait souvent des rapports écrits à ce sujet de la part d'évêques qui n'étaient pas en mesure de protéger eux-mêmes leurs Églises 19 . Il a vu la même chose dans son diocèse. Mais son opposition aux agissements illégaux des collectionneurs les retourna contre lui. Jusqu’ici ennemis de l’Église, ils deviennent désormais ses ennemis personnels. De plus, certains d’entre eux semblaient avoir d’autres raisons, plus impérieuses, de le haïr et d’attaquer l’Église de Dieu. Dans une lettre à l'évêque de Kerkyra 20, le bienheureux Théophylacte les appelle généralement « ennemis de la confession évangélique » ; dans une autre lettre à la même personne 21, il décrit apparemment l’un d’eux comme une personne qui « n’honore pas la Mère de Dieu, approuve tous ceux qui font du mal à l’Église et calomnie ceux qui honorent les fêtes, vont à l’église et écoutent les conversations de l’archevêque ». Il s'agissait évidemment d'hérétiques pauliciens ou de Bogomiles, qui étaient alors très nombreux en Bulgarie 22. Ces ennemis étaient d'autant plus dangereux pour l'Église et pour le bienheureux Théophylacte lui-même qu'ils détestaient l'Orthodoxie. Ils répandirent à Constantinople des rumeurs sur le saint selon lesquelles il s'enrichissait illégalement aux dépens des pauvres Bulgares, et le rapportèrent à l'empereur lui-même, l'assurant que l'archevêque bulgare était trop fort et jouissait d'un pouvoir qui dépassait son rang 23 . En Bulgarie même, ils ont armé contre lui un ministre de l’Église nommé Lazar. Ce Lazare parcourait la Bulgarie et incitait contre l'archevêque tous ceux qui étaient excommuniés de l'Église pour hérésies ou pour tout crime contre les règles de l'Église 24. Malgré toutes les peines que le bienheureux Théophylacte rencontra en défendant les droits et les biens de l'Église, il ne diminua pas son zèle pour son bien. Il voulait être un père pour son troupeau et il faisait pour eux non seulement ce que son titre l'obligeait à faire, mais aussi ce que son amour chrétien le poussait à faire. Son souci paternel pour le bien de l'Église bulgare était particulièrement évident dans les cas d'attaques ennemies auxquelles la Bulgarie était soumise par les peuples voisins. Les barbares, dévastant le pays, ont volé et incendié des églises, pillé les propriétés des églises, ce qui a forcé le clergé à se cacher dans les forêts et les déserts. Le bienheureux Théophylacte, paternellement inquiet du sort de l'Église bulgare, employa tous les moyens pour atténuer ses désastres ; lorsqu’il ne les trouvait pas, il demandait de l’aide aux autres. Ainsi, il a demandé par écrit au fils de Sébastokrator 25 d'aider une église dans laquelle, après la dévastation par l'ennemi, il n'y avait ni évêque, ni prêtre, ni diacre, et ceux qui étaient chargés de la garde s'enfuirent, la laissant sans protection. "Je te demande, lui écrit Théophylacte, d'avoir pitié de l'église autrefois célèbre, que le très pieux tsar bulgare Boris a érigée avec sept autres églises. Il l'a construite et tu la renouvelles, afin que le Seigneur renouvelle le bon esprit dans ton sein." Lors de la dévastation de la ville, une église cathédrale épiscopale a été incendiée. Le bienheureux Théophylacte voulait consoler son frère, au moins par une lettre, du fait qu'il éprouvait la plus grande tristesse face au malheur de son Église. Son chagrin s'intensifia, car dans son humilité, il pensait que la cause des désastres de l'Église était ses péchés. "Malheur à moi", s'écria-t-il avec le prophète, "car mes péchés ont enflammé le sanctuaire [de Dieu] ! Qui donnera à ma tête de l'eau et à mes yeux une source de larmes ! Je pleurerais jour et nuit pour les filles frappées de mon peuple 26, pour cette malheureuse ville, comme la courge de Jonas, qui s'est flétrie, vient de paraître 27. Qu'y a-t-il de plus digne que la mère de mon peuple, l'Église de Dieu ?" 28 Mais lors de l'attaque de la Bulgarie par les Pouilles sous la direction de Bohémond (1107), le bienheureux Théophylacte lui-même dut fuir d'Ohrid à Thessalonique 29. Le souci du bien de l'Église bulgare a souvent incité le bienheureux Théophylacte à se rendre à Constantinople pour y intercéder personnellement en sa faveur. Dans de nombreuses lettres, il parle de ces voyages dans la capitale. Le patronage de la pieuse impératrice Marie ne s'est pas arrêté pour lui lorsqu'il s'est retiré en Bulgarie, et il n'a pas cessé de respecter sa patronne non seulement lorsqu'elle s'est assise sur le trône impérial, mais aussi après, lorsqu'elle a vécu dans la solitude en compagnie d'ascètes. Il avait également de nombreux autres amis et mécènes. Il était donc toujours réconfortant pour lui d’être à Constantinople en leur compagnie. Certains d'entre eux l'ont aidé de manière très significative à veiller au bien de l'Église bulgare - ils ont intercédé pour ses affaires auprès de l'empereur ou ont aidé les églises et monastères bulgares pauvres avec leurs biens. L'éducation du fils de Marie, Constantin le Porphyrogénète, par le bienheureux Théophylacte doit être datée de l'époque de ces visites. À tout le moins, cela ne peut en aucun cas être attribué à l’époque où Théophylacte était rhéteur et diacre de la Grande Église. Constantin est né en 1074, donc lorsque le saint quitta Constantinople, il avait à peine plus de trois ans. Le bienheureux Théophylacte parle de l'éducation de Constantin dans son essai « Sur l'éducation royale ». Il dit ici qu'il a eu de nombreux autres mentors, parmi lesquels «certains ont développé en lui le don de la parole, d'autres lui ont inculqué des règles de bonne conduite, d'autres encore lui ont enseigné des cours d'histoire». On peut donc penser que son éducation de Constantin se limitait seulement à quelques leçons qu'il pouvait lui donner lors de courtes visites dans la capitale. La pieuse impératrice, qui vénérait l'archipasteur bulgare, espérait bien sûr qu'avec quelques instructions, il pourrait mieux que d'autres développer le sens de la piété chez son fils et donner la bonne direction à toute son éducation. L'invasion de la Bulgarie par Bohémond a eu lieu en 1107. Si l'on considère les dernières années du règne de Michel Duka comme l'époque de l'accession du bienheureux Théophylacte au trône de l'archevêque, alors même alors, il s'avère qu'avant cette époque, il a gouverné l'Église bulgare pendant au moins trente ans. Ainsi, si l'on n'accepte pas strictement qu'il se qualifie de vieillard au début de son archevêché, alors, en tout cas, on peut sans doute supposer qu'en 1107 il était déjà un homme très âgé. Dans ses lettres datant de cette année, il se plaint également de maladies graves. Ainsi, comme aucune de ses lettres connues ne peut être datée de manière fiable après cette année, nous pouvons à juste titre supposer qu'il a mis fin à sa vie difficile la même année 1107 ou peu de temps après. Le bienheureux Théophylacte ne fait pas partie des saints dont la mémoire est célébrée par l'Église orthodoxe. Mais depuis l'Antiquité, il jouissait de la gloire d'un saint père et maître de l'Église 30. Ce nom lui est attribué dans certaines anciennes listes de ses créations, ainsi que dans les premières éditions slaves imprimées de son « Blagovestnik ». Et les écrivains grecs l'appellent parfois un saint et se réfèrent à ses œuvres comme aux œuvres d'un saint, dont les pensées doivent être respectées comme celles d'un père et d'un maître de l'Église 31 . Ainsi, si le bienheureux Théophylacte ne fait pas partie du nombre de saints honorés par l'Église orthodoxe, il a néanmoins, grâce à ses créations, toujours été respecté comme le père et le maître de l'Église. Œuvres du bienheureux Théophylacte Les œuvres du bienheureux Théophylacte sont divisées en interprétations, accusatrices, instructives, historiques et lettres. Écrits interprétatifs Les interprétations des Saintes Écritures constituent la plus grande partie des œuvres du bienheureux Théophylacte. Parmi ceux-ci, sont reconnus comme authentiques : 1. Interprétation des cinq prophètes mineurs : Osée, Habacuc, Jonas, Nahum et Michée. 2. Interprétation des Quatre Évangiles – « La Bonne Nouvelle ». 3. Interprétation des Actes des Saints Apôtres. 4. Interprétation des épîtres du Concile. 5. Interprétation des épîtres du Saint Apôtre Paul 32. Le bienheureux Théophylacte aurait pu acquérir un amour et une habileté particuliers pour expliquer les Saintes Écritures même à l'époque où, avec le titre de rhéteur de la Grande Église, il s'y consacrait pour l'instruction du peuple. Mais il exposa ses explications par écrit principalement à la demande de sa pieuse patronne, l'impératrice grecque Marie 33 . Dans la préface de son interprétation des prophètes, le bienheureux Théophylacte dit qu'il entreprend ce travail uniquement « à la demande de l'impératrice curieuse et aimant Dieu ». Son désir que le bienheureux Théophylacte écrive une interprétation d'autres livres de l'Écriture Sainte est attesté par les inscriptions sur les copies anciennes de certains d'entre eux. Dans ses interprétations, le bienheureux Théophylacte ne présente pour la plupart qu'une abréviation des interprétations détaillées des anciens pères de l'Église, dont il ne prend que ce qui est nécessaire pour une compréhension exacte du passage expliqué. Il en témoigne lui-même dans la même préface à l'interprétation des livres des prophètes. Mais l'interprète principal, dont les paroles sont transmises par le bienheureux Théophylacte, était saint Jean Chrysostome, que les interprètes grecs ultérieurs aimaient particulièrement abréger. Dans son interprétation des Quatre Évangiles d'autres pères, il n'emprunte pour la plupart que des explications allégoriques, que l'on trouve rarement chez Chrysostome. Cependant, le bienheureux Théophylacte n’était pas seulement une abréviation astucieuse de ce qui avait été écrit auparavant ; là où cela était nécessaire, il fait ses propres explications, mais il n'est pas toujours possible d'indiquer avec certitude quelles explications lui appartiennent, car, comme d'autres interprètes modernes, il ne montre pas ce qu'il prend aux autres. Mais il ne fait aucun doute qu'il est le seul à posséder les explications qui s'opposent aux enseignements des hérétiques, surtout plus tardifs, ou qui concernent des sujets de controverse avec les Latins. En plus des brèves discussions contre les hérésies que l'on trouve dans les travaux interprétatifs du bienheureux Théophylacte, il a également écrit, dans un but délibéré, un essai accusateur « Discours sur ce dont sont accusés les Latins ». Le bienheureux Théophylacte l'a écrit à la demande d'un diacre et canstrius qu'il connaissait 34. Dans la préface de cet ouvrage, il montre combien il lui est difficile d'entrer dans des disputes sur des sujets dont la différence pourrait être couverte par l'amour chrétien. Le zèle pour l’Orthodoxie et la capacité de théologiser ne consistent pas à rechercher les hérésies et les erreurs chez autrui. Diverses coutumes peuvent être pures et provenir de la piété, ou du moins d'une prudente indulgence envers les faibles. Par conséquent, « toute différence de coutumes ne doit pas conduire à la division des Églises, mais seulement celle qui concerne les dogmes ». Ainsi, bien qu'il reconnaisse toutes les innovations des Latins comme injustes, il décide de réfuter uniquement l'ajout au Credo - « et du Fils ». « À cet égard, dit-il, nous ne devons pas reculer, peu importe le ton haut que parlent les Latins du haut du trône sacerdotal, peu importe la manière dont ils brandissent devant nous les clés du Royaume des Cieux, etc.... À cet égard, chacun doit s'armer de l'épée du spirituel, de la parole de Dieu, aussi doux soit-il. » Des œuvres instructives du bienheureux Théophylacte, on connaît ce qui suit : 1. Parole pour la Semaine du Culte de la Croix. 2. Homélie le jour de l'entrée de la Très Sainte Théotokos au Église. 3. Un mot d'éloge à l'empereur Alexis Comnène. 4. À propos de l'éducation royale. « Un mot de louange à l'empereur Alexis Comnène » a été écrit par le bienheureux Théophylacte après la guerre des Scythes, au cours de laquelle l'empereur a remporté de nombreuses victoires sur les barbares. Ces événements remontent à 1089, lorsque, selon le témoignage d'Anne Comnène, l'entrée de l'empereur dans la ville royale fut célébrée avec gloire. Peut-être en l'honneur de cet événement, un mot d'éloge a été prononcé par le bienheureux Théophylacte, qui a toujours pris une part très active aux destinées de la patrie 35. Le bienheureux Théophylacte a écrit l'essai « Sur l'éducation royale » pour son élève Constantin Porphyrogenitus. Il a été écrit sous le règne d'Alexis Comnène, lorsque Constantin, comme en témoigne Anna Comnène, « portait des chaussures de couleur écarlate 36, utilisait la couronne augustéenne et, en tant que roi, était nommé avec l'empereur Alexis ». Cet ouvrage est divisé en deux parties : la première contient des éloges à l'égard de l'élève lui-même et de ses parents, et la seconde donne des instructions royales. Dans la préface de cet ouvrage, le saint dit : "Je ne vous flatterai pas et ne ravirai pas vos oreilles avec de fausses paroles et des sophismes. Sinon, j'aurais changé les règles de ma vie, obscurci l'importance de ma dignité et je vous aurais fait du mal." Conformément à cette promesse, il donne des instructions à l'élève royal, qui témoignent à la fois de sa sage compréhension du titre élevé du roi et de son zèle pour la vérité de Dieu. Selon le bienheureux Théophylacte, personne n'est aussi heureux qu'un roi qui glorifie son pouvoir par des vertus, et personne n'est aussi pathétique qu'un roi qui s'humilie par des actes honteux. Le principe principal du gouvernement royal devrait être la Loi de Dieu. L'authenticité d'une seule œuvre historique du bienheureux Théophylacte est incontestable : « Contes sur le martyre des martyrs de Tiberiupol ». Le bienheureux Théophylacte y parle des souffrances des martyrs sous le règne de l'apostat Julien, du transfert de leurs reliques de Tiberiupol (Strumitsa) à Vragalinitsa sous le règne du tsar bulgare Boris et des miracles accomplis à partir de ces reliques. À cela, il ajoute une histoire sur le triomphe de la foi chrétienne sous le saint roi Constantin le Porphyrogénète et ses enfants, et sur les souffrances des chrétiens sous Julien avec un récit assez long sur la façon dont le grec Kinamon, capturé par les Bulgares, a converti à la foi le frère du roi bulgare Enravota et comment ce dernier a souffert le martyre de son frère Malomir. Plus de cent trente lettres du bienheureux Théophylacte sont connues 37 . Tous ont été écrits pendant son archevêché, et certains se rapportent à des événements contemporains inconnus d'aucune autre source. Outre les interprétations des Saintes Écritures, le bienheureux Théophylacte a écrit toutes les autres œuvres de manière indépendante, sans aucun emprunt aux autres pères et enseignants de l'Église. Elles se distinguent donc nettement de ses œuvres interprétatives par la nature même de leur présentation. Dans ses interprétations de l'Écriture, on peut voir le langage de ses modèles (c'est-à-dire les auteurs cités - NDLR), clair et simple, avec toutes les perfections de l'ancienne création paternelle de mots. Dans ses propres écrits, au contraire, on peut voir un langage qui lui est propre, très proche de la manière dont écrivaient tous ses contemporains. On y rencontre constamment des figures de style figuratives, des similitudes et d'autres traits de style 38 . De toutes les œuvres du bienheureux Théophylacte dans la traduction slave de l'Église, la plus célèbre est son interprétation des quatre évangiles sous le titre « La Bonne Nouvelle ». Cette traduction, selon la préface des éditions anciennes, a été réalisée en Bulgarie. Cette preuve est confirmée par d'anciennes copies du Blagovestnik trouvées en Russie, dans lesquelles l'orthographe, bien que russe, est mélangée à un dialecte bulgare ou slave du sud. Il est impossible de déterminer quand le « Blagovestnik » est apparu pour la première fois, mais d'après les inventaires de célèbres bibliothèques russes, il ressort clairement que les anciennes listes existantes remontent au début du XVIe siècle. La première édition imprimée du Blagovestnik basée sur des manuscrits anciens a été réalisée en 1648 à Moscou, après quoi la traduction précédente a été légèrement corrigée et publiée là-bas en 1698. Puis, au cours du siècle dernier (c'est-à-dire le XVIIIe siècle - ndlr), cette traduction a été publiée plusieurs fois. Les éditions religieuses fréquentes ou celles destinées à l'usage de l'Église du « Blagovestnik » montrent clairement que dans l'Église russe, depuis l'Antiquité, il était vénéré comme une création véritablement paternelle et orthodoxe, transmettant fidèlement le vrai sens des paroles de l'Évangile. Bienheureux Théophylacte, archevêque de Bulgarie Ces hommes divins qui vivaient avant la loi n'apprenaient pas sur la base des écritures et des livres, mais, ayant un esprit pur, étaient éclairés par l'illumination du Tout-Saint-Esprit et reconnaissaient ainsi les commandements de Dieu, car Dieu Lui-même leur parlait bouche à bouche. Tels étaient Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Job et Moïse. Lorsque les gens sont devenus vicieux et indignes d'être éclairés et instruits par le Saint-Esprit, le Dieu aimant les hommes a donné les Écritures afin que, bien que grâce à elles, ils se souviennent des commandements de Dieu. Ainsi, le Christ lui-même a personnellement parlé aux apôtres et leur a envoyé la grâce du Saint-Esprit comme enseignant. Mais comme les hérésies devaient se développer par la suite et que nos mœurs allaient se détériorer, il aimait au Seigneur que les Évangiles soient écrits pour que nous puissions apprendre la vérité sur leur base, sans nous laisser emporter par les mensonges des hérésies, et pour que nos mœurs ne se détériorent pas complètement. Le Seigneur nous a donné les quatre Évangiles, peut-être parce que grâce à eux nous apprenons les quatre vertus principales : le courage, la sagesse, la justice et la chasteté. Courage quand le Seigneur dit : N'ayez pas peur de ceux qui tuent le corps mais ne peuvent pas tuer l'âme (Matthieu 10 :28) ; sagesse quand il dit : Soyez sages comme des serpents (Matthieu 10 :16) ; justice quand il enseigne : Et ce que vous voulez qu’on vous fasse, faites-le-leur (Luc 6 :31) ; chasteté quand il dit : Celui qui regarde une femme avec convoitise a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur (Matthieu 5 :28). De plus, les quatre Évangiles existent parce qu’ils sont les piliers du monde. Mais comme le monde a quatre faces : est, ouest, nord et sud, il doit y avoir quatre piliers. Ensuite, les quatre Évangiles existent aussi parce qu'ils contiennent des objets de quatre sortes, à savoir : des dogmes et des commandements, des menaces et des promesses. Ceux qui croient aux dogmes et respectent les commandements se voient promettre des bénéfices futurs. Ceux qui ne croient pas aux dogmes et ne respectent pas les commandements sont menacés de punitions futures. L'Évangile a reçu ce nom parce qu'il nous parle de choses bonnes et joyeuses pour nous, c'est-à-dire de bénédictions, telles que : la rémission des péchés, la justification, l'ascension au ciel, l'adoption par Dieu. Il proclame également que nous recevons ces bénéfices facilement, car nous n'avons pas travaillé pour les acquérir et ne les avons pas reçus pour nos bonnes actions, mais par la grâce et l'amour de Dieu nous avons été récompensés par de si grands bénéfices. Il y a quatre évangélistes. Parmi eux, deux – Matthieu et Jean – faisaient partie des douze, tandis que les deux autres – je veux dire Marc et Luc – faisaient partie des soixante-dix. Marc était le compagnon et disciple de Pierre, et Luc était celui de Paul. Ainsi, Matthieu, le premier de tous les évangélistes, écrivit, huit ans après l'Ascension du Christ, l'Évangile en hébreu pour les croyants juifs. Jean l'aurait traduit de l'hébreu en grec. Marc, instruit par Pierre, a écrit l'Évangile dix ans après l'Ascension, Luc après quinze ans et Jean le Théologien trente-deux ans plus tard. Car on raconte qu'après la mort des trois évangélistes, trois évangiles lui furent apportés à sa demande afin de les examiner et de discuter s'ils étaient correctement écrits. Jean, après les avoir parcourus et reçu la grâce abondante de la vérité, a lui-même complété ce qu'ils avaient omis et développé brièvement ce qu'ils ont dit dans son Évangile. C’est pourquoi il a commencé par la doctrine de Dieu la Parole. Car, tandis que d'autres ne mentionnaient pas l'existence éternelle de Dieu le Verbe, il théologisait à ce sujet, afin qu'ils ne pensent pas que le Verbe de Dieu est simplement un homme, c'est-à-dire étranger à la Divinité. Matthieu ne parle que de la vie du Christ dans la chair, parce qu'il a écrit pour les Juifs, pour qui il suffisait de savoir que le Christ était né d'Abraham et de David. Car le croyant juif se calme dès qu’il est convaincu que le Christ est venu de David. Mais vous me dites : « Un seul évangéliste ne suffisait-il pas ? Alors écoutez : un seul suffisait, mais pour que la vérité apparaisse plus clairement, quatre ont reçu à cet effet la permission de les écrire. Et quand vous voyez que ces quatre, bien qu'ils ne convergent pas et ne soient pas assis au même endroit, étaient chacun à part et, entre-temps, écrivaient la même chose comme avec les mêmes lèvres, alors ne vous émerveillez-vous pas de la vérité de l'Évangile et ne dites-vous pas que les évangélistes parlaient par le Saint-Esprit ? Ne me dites pas qu’ils ne sont pas d’accord sur tout, mais regardez sur quoi ils ne sont pas d’accord. L’un d’eux a-t-il dit que le Christ était né et l’autre qu’il ne l’était pas, ou l’un a-t-il dit que le Christ était ressuscité et l’autre non ? Cela n'arrivera pas ! Ils s’accordent sur ce qui est le plus nécessaire et le plus important. Alors, s’ils ne sont pas en désaccord sur les choses les plus importantes, pourquoi êtes-vous surpris s’ils semblent en désaccord sur les choses sans importance ? Leur vérité se reflète surtout dans le fait qu’ils ne sont pas d’accord sur tout. Autrement, on aurait cru qu'ils écrivaient en se voyant et en se consultant. Or, ce que l'un a omis a été écrit par un autre, c'est pourquoi il semble qu'ils se contredisent parfois. Et c’est ainsi. Commençons l'interprétation. La vie du bienheureux Théophylacte de Bulgarie n'est décrite par aucun de ses écrivains contemporains ou ultérieurs. Par conséquent, ceux qui voulaient depuis longtemps avoir des informations sur lui ne pouvaient pas déterminer l'époque même de sa vie. La première fois que sa vie est devenue quelque peu célèbre, c'est lorsque Baronius (Chroniques de 1071 et 1073) a publié certaines de ses lettres. La publication des autres lettres qui nous sont parvenues pourrait enrichir les informations sur sa vie. Mais comme il est impossible de déterminer ni l'époque à laquelle chacun d'eux a été écrit, ni le sens et l'intégralité des événements de la vie du bienheureux Théophylacte qui y sont décrits, seules quelques informations fragmentaires peuvent en être extraites. Euripomus (Egribos), en effet, est le nom du pont reliant l'île d'Eubée (Negropont) à l'ancienne Achaïe. Mais parfois ce nom est aussi adopté par la ville de Chalkis, située près d'Euripus. Voir Lyabbey et Hardwin pour un index géographique des sièges épiscopaux. Lettre 2 d'après l'édition Finetti. L'impératrice Maria fut d'abord l'épouse de Michel Parapinax Ducas, puis de son successeur Nikephoros Votaniot. Cette liste d'archevêques bulgares avec de brèves remarques sur leur vie est placée dans "Noms de famille byzantins" de Ducange, p. 146, édition vénitienne. Lettre 1 d'après l'édition de Lamy. Voir la vie manuscrite de saint Clément de Bulgarie. Ce manuscrit a été trouvé à Ohrid par V.I. Grigorovitch, qui le fait remonter au XVe siècle. Il est également nommé dans la vie imprimée de Saint Clément, publiée en 1802 par le hiéromoine Ambrose Pamperevs. Lettre 45 d'après l'édition Meursia. Il porte le nom de l'empereur ; mais quel genre de ville il s'agissait auparavant ne peut être déterminé avec précision. Le titre d'archevêque donnait des droits plus élevés que ceux qu'avaient les métropolitains eux-mêmes, car c'était le nom des patriarches de cette époque. Et Justinien lui-même, dans sa nouvelle (XI), dans laquelle ces droits ont été accordés à l'archevêque de la Première Justinienne, dit : « Nous voulons qu'il soit non seulement métropolitain, mais aussi archevêque ». Dans la liste ci-dessus des archevêques bulgares, le premier archevêque grec-bulgare est Léon (1056), célèbre collaborateur du patriarche Michel Cerullarius dans la lutte contre les Latins. Lettres 1 et 2 d'après l'édition de Lamy. Les dirigeants de Bulgarie étaient appelés Duks (dux). Voir : Histoire de divers peuples slaves. Archime. John Rajic. Livre II. Ch. 8, § 21. Actes 5, 29 .– Env. éd. Lettre 27 d'après l'édition Meursia. Ces circonstances sont exposées dans quatre lettres que le bienheureux Théophylacte a écrites à l'évêque, le convainquant d'abandonner son entêtement. Voir : lettres 17, 18 et 19 selon l'édition Finetti, et 32 ​​selon l'édition Meurcia. Lettre 53 d'après l'édition Meursia. Lettre 23 d'après l'édition Meursia. Lettre 22 d'après l'édition Meursia. Tant les Pauliciens que les Bogomiles, jaloux du prétendu service spirituel, rejetèrent l'honneur des saints, des reliques et des icônes, ainsi que tous les décrets de l'Église relatifs au culte extérieur. Lettre 43 d'après l'édition Meursia. Lettre 41 d'après l'édition Meursia. Lettre 16 d'après l'édition de Lamy. Voir Jonas 4, 6-10.– Remarque. éd. Lettre 12 d'après l'édition Finetti. Lettre 65 d'après l'édition Meursia. Voir Mélétius d'Athènes. Histoire de l'Église. Siècle XI. Ch. 14. Voir Dosithée. Histoire des patriarches de Jérusalem. P. 750. Ces interprétations du bienheureux Théophylacte sont également complétées par des conversations sur les Évangiles du dimanche, mais elles ne diffèrent pas de ses interprétations sur les Évangiles eux-mêmes, et ce n'est que dans la dernière conversation qu'il y a un ajout fait par un écrivain inconnu. Dans la préface de la traduction slave du « Blagovestnik » (Commentaire sur les quatre évangiles), elle est appelée la reine de Bulgarie. Lorsque l'époque de la vie du bienheureux Théophylacte était inconnue, une telle erreur pouvait facilement être commise au motif que Théophylacte lui-même était l'archevêque de Bulgarie. Mais à l’époque où il vivait en Bulgarie, il n’y avait pas de rois là-bas. Kanstrisy est le chef de la sacristie, qui sert également le patriarche lors du changement de vêtements. Voir sa lettre dans Baronius sous 1073. Porter des chaussures écarlates était un avantage de la famille royale. Nicéphore Votaniot, ayant privé le père de Constantin du trône, enleva également à Constantin lui-même l'avantage du rang de roi. Mais Alexis Comnène les lui rendit et apprit de nouveaux avantages. Outre celles publiées en 1758 à Venise, dans la collection de ses œuvres se trouvent quelques lettres de Baronius datant des années 1071 et 1073 qui n'ont pas encore été incluses dans leur numéro. Sous le nom célèbre du Bienheureux Théophylacte, plusieurs autres créations au contenu différent sont connues. Ainsi, on lui attribue : Des interprétations sur les douze prophètes mineurs (mais d'une comparaison de celles-ci avec les interprétations bien connues sur ces prophètes du bienheureux Théodoret, il ressort qu'elles ne peuvent appartenir au bienheureux Théophylacte) ; deux interprétations des Actes des Apôtres, complètement différentes l'une de l'autre et de l'interprétation originale (il est difficile d'imaginer que le bienheureux Théophylacte ait composé trois interprétations différentes pour un seul livre) ; Biographie de saint Clément de Bulgarie (mais l'auteur lui-même s'y présente comme un contemporain du saint décrit, décédé en 916) ; Biographie du tsar bulgare Pierre (mais Pierre a également vécu bien avant le bienheureux Théophylacte) ; La Vie des saints Cyrille et Méthode, les premiers enseignants slaves (mais elle n'existe qu'en langue slave-serbe et expose clairement son inauthenticité).