[Rec. en:] Arseny [Stadnitsky], arzobispo. Nóvgorod. Sobre la batalla espiritual: Palabras y discursos

El libro representa el fenómeno característico de nuestra literatura de este tipo: que el eminente autor aparece en él no tanto como un maestro de las verdades abstractas de la dogmática y la moralidad, sino más bien como una figura pública en el ámbito de la iglesia y la política, como un archipastor incansablemente activo y miembro del Consejo de Estado. Dondequiera que hablaba con sus palabras, el motivo principal para él era el triste fenómeno que observaba en todas partes: la ineficacia de la ortodoxia como base de la vida. "La falta de conocimiento de Dios es - según el autor - una de las mayores desgracias de nuestro tiempo. Nuestros cristianos ortodoxos saben poco de su fe, y muchos de los que pertenecen al rango cristiano no consideran necesario conocer, como deberían, las enseñanzas de su fe, las leyes y reglamentos de la iglesia a la que pertenecen... y esto hay que decirlo no sólo de los simplones, sino también de aquellos que se consideran educados, que, siendo versados en diversas ciencias, revelan una sorprendente ignorancia en el cuestión de fe” 2. Este motivo principal también determina la idea principal de su predicación y actividad oratoria: la fe como base de la vida" 3. Siempre llama a sus oyentes, por así decirlo, al cristianismo activo: a la autoeducación religiosa y eclesiástica asistiendo a entrevistas en la iglesia y estudiando literatura religiosa, inspira la necesidad del autoexamen, la importancia de la oración nocturna; llama al clero y a los laicos a una acción unida en la lucha contra la incredulidad y el sectarismo; a la lucha contra las costumbres anti-eclesiásticas establecidas (asistir a espectáculos en vísperas de vacaciones) y, en particular, la extendida enfermedad de la embriaguez, que amenaza con la degeneración positiva del heroico pueblo ruso. El autor pronuncia sus palabras y discursos principalmente sobre acontecimientos que tienen importancia eclesiástica y práctica, por ejemplo. en las reuniones anuales de la Hermandad de Cirilo y Metodio, en la inauguración y consagración de la Casa Diocesana que él mismo fundó, en los congresos contra el alcohol en Moscú y Novgorod, y en todas partes se escucha su voz que llama a la acción: “¡Es hora de que nos levantemos del sueño!…” Para los sermones de la iglesia, el autor elige de buena gana temas políticos, muy solemnes y de aniversario estatal, como por ejemplo: el tricentenario de la Casa Romanov, la liberación de los campesinos, la guerra japonesa, la apertura de la Duma estatal, etc. Particularmente dignos de mención, en nuestra opinión, son los discursos pronunciados por el autor en el Consejo de Estado durante la discusión de los proyectos de ley sobre las comunidades de viejos creyentes y sobre la transición de una religión a otra. El autor expresa en ellos su actitud negativa hacia los proyectos de ley generales y construye su teoría sobre la actitud del Estado hacia la Iglesia y hacia otras denominaciones y otras religiones. Basa su actitud negativa hacia ambos proyectos: en primer lugar, en el hecho de que se basan esencialmente en el principio de separación del Estado y la Iglesia, lo cual es absolutamente inaceptable desde el punto de vista de toda nuestra estructura nacional, y en segundo lugar, en el hecho de que están en contradicción con el Manifiesto Supremo del 17 de abril de 1906 “Manifiesto de Abril - Gov. él, sobre la libertad de conciencia, apareció a los ojos de muchos como un heraldo de la separación definitiva de la Iglesia y el Estado, como una institución puramente legal, ajena a cualquier interés de la confesión. El ejercicio de la libertad de conciencia, dijeron muchos en la Duma y en la prensa, requiere esta separación... y nuestro Estado ruso, en esta opinión, debe tomar el camino de un Estado europeo occidental, o el llamado nuevo Estado. Ésta, habiéndose separado de la Iglesia bajo la bandera de la libertad de conciencia, declaró la libertad total para cada uno de profesar su fe, la libertad total para la propaganda religiosa, la libertad completa para cada uno de estar fuera de cualquier confesión, en una palabra: la libertad de ateísmo”. “Pero”, señala el autor, “a pesar de que estos principios, incluso en su país de origen, aún no se han implementado plenamente en los códigos estatales, y donde sí se implementaron, como en Francia, esta implementación ha llevado a resultados opuestos, es decir, a la humillación de la libertad de conciencia y a una “persecución ilustrada de la iglesia”. A nuestra Legislación por la Máxima Autoridad 17 de abril de 1905 y 17 de octubre de 1906 la tarea está predeterminada: combinar la libertad de conciencia con una gran exaltación de nuestra madre común: la Iglesia Ortodoxa. Nos educaron para pensar que una de dos cosas es posible: la libertad o la iglesia; desde lo alto del trono se presagian tanto la libertad como la iglesia” 4 . Refiriéndose a la historia rusa, el autor demuestra que esta combinación no sólo es posible, sino también la única aceptable, hasta ahora Rusia-Rusia. ¿Cuál es la esencia de esta unión del Estado ruso con la Iglesia Ortodoxa? Esta esencia no reside en nada que el Estado proporcione a la Iglesia, sino en el hecho de que el Estado extrae de la Iglesia sus eternos principios religiosos y morales rectores y se guía por ellos. El Estado puede aceptarlos, entonces está en unión con la iglesia, o no aceptarlos, entonces no hay unión. Cuando el Estado se guía en su política religiosa por las enseñanzas e instrucciones de la Iglesia, entonces, naturalmente, la patrocina, dándole honor y medios para cumplir su misión. Pero si, supongamos, el Estado no tuviera dinero y no sólo no diera nada a la Iglesia, sino que incluso tomara de ella, esto no destruiría la unión entre ellos. Si, por el contrario, el Estado colma de oro a la Iglesia y rodea a sus ministros de las posiciones más honorables, pero actúa en asuntos morales y religiosos no de acuerdo con sus enseñanzas y consejos, entonces en este caso no hay unión” 5 . "Ahora, otra pregunta: ¿bajo el principio de una iglesia estatal, es posible la libertad de conciencia, exaltada por el Decreto de abril? Nuestra historia nuevamente responde a esta pregunta. Muestra que hemos tenido todas las formas posibles de religión desde la antigüedad. Pero la tierra rusa, el Estado ruso, en comparación con Europa occidental, tiene primacía en la implementación del principio de tolerancia religiosa "... 6 "Entonces, vemos que el principio de la iglesia gobernante no va acompañado en absoluto de la persecución de otras religiones y la violación de la libertad de conciencia. Esto surge de la conciencia de la necesidad de que el Estado tenga una unidad de base y criterio moral y espiritual en el campo de la religión. Tal base es nuestra Iglesia Ortodoxa y sólo hay una, porque el Estado puede introducir en su ordenamiento jurídico sólo una iglesia, y no dos. Si introdujéramos en el orden jurídico sólo una iglesia, y no diez ni dos, entonces esto equivaldría a que no tenemos ninguna. El Estado necesita la existencia de una norma moral independiente, no prescrita por él, pero autosuficiente: porque sólo tal norma puede aumentar su fuerza. De lo contrario, el Estado tendrá que llegar a ser superior a estas iglesias, ser juez de sus normas, sin ningún beneficio para su objetivo” 7. Partiendo de estos principios generales para resolver el problema particular de las comunidades de viejos creyentes, el autor dice: Vemos que los cismáticos buscan el reconocimiento de su jerarquía ilegal por parte del Estado, que debería asignar a sus personas jerárquicas el nombre de "clero según los viejos creyentes". Este nombre sin duda los contrasta con el "clero ortodoxo" o, en la terminología de los viejos creyentes, "según el nikonianismo". Por lo tanto, si el Estado está de acuerdo, introducirá dos iglesias con sus jerarquías en su ordenamiento jurídico, lo que es un insulto a la Iglesia ortodoxa. Además, ¿qué tiene que ver exactamente este reconocimiento estatal de la jerarquía de los Viejos Creyentes con la libertad de conciencia? ¿Se verá realzada la dignidad de los funcionarios jerárquicos de la Iglesia de los Viejos Creyentes por el hecho de que el Estado, en el lenguaje de un escritor, coloque un “sello estatal”? ¿Tiene esto algo que ver con la libertad de conciencia? 8 Al discutir la segunda cuestión particular –el derecho a cambiar de una religión a otra– el autor dice: “Al diseñar esta ley, sin duda quedaron implícitas las siguientes tres disposiciones: 1) que la religión es un asunto completo e individual y, por lo tanto, depende de la voluntad de cada persona de permanecer en una religión determinada, o pasar a otra, o estar completamente sin ninguna religión, 2, que todas las religiones son iguales en dignidad a los ojos del Estado y, por lo tanto, para el Estado no importa a qué religión pertenezca su súbdito y, 3, que si todas las religiones son iguales, si no existe una religión verdadera, entonces el Estado puede hacer sin una religión estatal, permanecer neutral e indiferente hacia la religión, es decir, irreligioso. Pero la Ley, construida sobre tales principios, marca la separación de la Iglesia y el Estado”. "Al pensar en nuestra política religiosa, llegamos a resultados muy tristes: vemos aquí falta de principios religiosos, la ausencia de un compromiso claro en la actitud del Estado hacia la fe ortodoxa y otras religiones. Esta relación no está iluminada por ningún pensamiento específico, de ahí la acumulación de contradicciones en esta relación. Una cosa está clara: nuestra conciencia de lo positivo y lo negativo, la verdad y el error en materia de religión se ha atenuado. En esos pocos casos en que un credo bien conocido afecta cualquier interés visible y material de la vida pública, cuando, Por ejemplo, aparece un skopchestvo o un credo que niega el servicio civil o militar, entonces entendemos que este credo es dañino y que es necesario oponerse a él, pero no prestamos atención a si una determinada creencia en la conciencia de la población es verdadera o falsa, si tiene un efecto perjudicial o beneficioso en la mente y la conciencia de las personas. ¿Por qué? Quizás porque la conciencia de la verdad de cualquier cosa ha desaparecido en nosotros, por falta de comprensión de que en general existe en el mundo una verdad objetiva, real, y no sofística, consistente en la invención de tal o cual tema. Dado que el Estado tiene confianza en la certeza de la verdad contenida en esta iglesia, por supuesto, no puede ser indiferente ante ella, la defenderá y utilizará todos los medios para garantizar que los objetivos de la iglesia se realicen. Después de todo, nosotros, por ejemplo, no permitimos el tratamiento de curanderos y hechiceros y, en los casos de mayor tolerancia, los sometemos a la supervisión de los médicos. No permitimos la libertad, ni en el ámbito económico ni en el político, como única medida de acciones permisibles. En estas zonas el Estado muestra a veces una gran intolerancia. Pero con respecto a la verdad filosófica y religiosa, nos hemos vuelto tolerantes hasta el punto de una total indiferencia. Evidentemente, nos hemos vuelto pobres en creer en el significado real de cualquier verdad... Se nos dice constantemente que las leyes educan a los pueblos. Durante más de 900 años, nuestras leyes educaron únicamente a la gente en la ortodoxia. Ahora quieren aprobar una ley que promueva la apostasía de la ortodoxia; Quizás dije demasiado, o mejor dicho, concedí el derecho a desviarme de la ortodoxia. ¿Pero no significa esto un alejamiento de las mismas personas criadas en la fe ortodoxa? ¿No significa esto reeducarla en una dirección diferente, opuesta y no ortodoxa? No debemos olvidar la impresión moral corruptora que causará esta ley, ya que está claro para todos que este proyecto de ley profana la religión ortodoxa. El difunto presidente del Consejo de Ministros I.A. También advirtió contra esta profanación. Stolypin, quien en su discurso en la Duma estatal señaló y advirtió contra esto, diciendo que las reformas no deben dañar el alma del pueblo, que ha unido y une a millones de rusos, que el pueblo que busca consuelo en la oración comprenderá, por supuesto, que la ley no castiga la fe, la oración de todos, pero que el mismo pueblo no comprende la ley de naturaleza puramente superior, que es proclamar que el cristianismo ortodoxo es igual al paganismo, al judaísmo y al mahometanismo. “Estas son las palabras a las que debe dirigirse toda la atención de los legisladores... Por eso creo que este proyecto de ley debe ser rechazado, porque el artículo 185, que castiga el alejamiento del cristianismo al no cristianismo, fue derogado el 14 de diciembre de 1906, y por lo tanto no hay razón para dictar una nueva ley, que tan característicamente se llama ley signo, ley declarativa” 9 . Los aspectos característicos de los discursos del eminente orador deben incluir su estilo: estricto, puro y definido, y tan claro que no sea difícil de entender para el hombre común, incluso si el discurso a veces tocaba temas tan complejos como los político-eclesiásticos. Sirve como fiel reflejo de la personalidad del hablante, que no distingue entre palabra y obra y que, aunque llama a sus oyentes a la vigilancia y a la actividad cristiana, él mismo vive en una actividad incansable y variada o, en palabras de su libro, “en sufrimiento espiritual”. Este volumen contiene las palabras y discursos pronunciados por el eminente orador en el Consejo de Estado, en el Comité de Educación del SV. Sínodo, Presencia Preconciliar, en iglesias académicas de las Academias Teológicas de Moscú y Kazán y en lugares de servicio episcopal en las diócesis de Pskov y Novgorod. Cuatro discursos pronunciados en el Consejo de Estado del 13 de enero al 7 de febrero de este año durante la discusión del proyecto de ley que modifica y completa ciertas regulaciones relacionadas con la venta de bebidas fuertes están dirigidos contra la dualidad de las medidas gubernamentales en la lucha contra la embriaguez. "A nuestro gobierno", dice, "no se le pueden negar pensamientos y preocupaciones sobre esta lucha... pero nunca le falta la determinación para completar ambas medidas. Y para que esto sea así, me referiré a ejemplos históricos imparciales... en 1652, un consejo de la iglesia presidido por el Patriarca Nikon. Esto es lo que se decidió en este consejo: "se debe vender un vaso a cada persona, y no se debe vender más del vaso especificado a una persona, y en los patios circulares las mascotas (presumiblemente "bebiendo o bebiendo") deben no sentarme y que me den de beber”. Pero pasó un poco de tiempo y, probablemente, bajo la influencia de una disminución en los ingresos por bebida en 1659, por lo que, siete años después, la carta real ordenó nuevamente: "tratar de ejecutar al Gran Soberano con fines de lucro y no ahuyentar a los bebedores de los patios circulares". Esta dualidad en la lucha contra la embriaguez continúa hasta hace poco. No quiero cansar su atención, ya que muchos ejemplos de la actitud similar del gobierno hacia el tema de los ingresos por consumo de alcohol se encuentran en los materiales impresos que les enviaron... Baste decir que un santo tan grande como el metropolitano Filaret de Moscú fue reprendido desde arriba por su sermón contra la recaudación de impuestos y se le ordenó rehacer el sermón 11 . En cuanto al presente proyecto de ley, en cuya discusión también participé en la comisión que usted formó, debo decir, lamentablemente, que no estoy de acuerdo con él en muchos aspectos. Mis simpatías están con el proyecto de ley de la Duma: es cierto que tiene muchas deficiencias, pero aún así es más o menos consistente, y aquí están tratando de mantener a los lobos alimentados y a las ovejas a salvo.”12 El orador finaliza su discurso sobre la lucha contra el alcoholismo a través de la escuela: “quizás por tal rigor en mi discurso corro el riesgo de ser adornado con el título de Savonarola, cuyo nombre fue perturbado por uno de nuestros compañeros... Pero prefiero ser adornado con este título antes que con el título del sumo sacerdote Eli, castigado por el tribunal de Dios por negligencia en la educación de sus hijos” 13. La parte central y más grande de este volumen está ocupada por los discursos pronunciados por el autor como presidente del Comité Educativo del Santo Sínodo, presidente del V Departamento de la Presencia Preconciliar y luego como director inmediato de la escuela teológica superior y secundaria y director diocesano de las diócesis de Pskov y Novgorod. El autor tuvo que hablar aquí como teórico y practicante de la educación y la crianza religiosa. Esta circunstancia hace que sus discursos sean profundamente exagerados al decir que ninguno de los jerarcas rusos existentes tuvo que estudiar y experimentar tan exhaustivamente desde su experiencia personal varios aspectos de nuestra cuestión iglesia-escuela durante el período de difíciles pruebas de la escuela teológica como él. En los discursos de su presidente se puede escuchar por todas partes su ardiente amor por la escuela teológica, su dolor por las penurias a las que fue sometida en su pasado histórico, su triste estado experimentado durante el período del movimiento de liberación y que se vive actualmente. Llamando a sus empleados a ejercer todas sus fuerzas para restaurar su dignidad y transformarla, con el objetivo de alcanzar sus altas metas eclesiásticas y su actividad energética personal. "La escuela teológica es querida para nosotros, le debemos todo, es nuestra madre. Y amamos a nuestra madre incluso con sus defectos... Pero tal vez nosotros, llamados a ser sanadores de la escuela, nos hemos quedado atrás de la vida que avanza incontrolablemente. En este caso, cómo no causar daño sin saberlo, viviendo en el área de puntos de vista obsoletos. Cada uno de nosotros evaluará su propio camino ante el gran trabajo que tenemos por delante. Recuerde que su gravedad no se siente aquí, pero la mayoría Por supuesto, no tenemos miedo del trabajo, impulsados por el deseo de ayudar a nuestra escuela, pero tengo miedo del trabajo de Sísifo, tengo miedo de su inutilidad, de la responsabilidad histórica, y organicemos la escuela para que sirva a la Iglesia. 14 La cuestión más compleja y difícil para la Presencia Preconciliar fue la cuestión de la creación de una escuela teológica secundaria: un seminario teológico o un gimnasio teológico. "El punto de partida de los servicios del departamento para la reforma de las instituciones de educación teológica es: la triste realidad actual de su decadencia... Desventajas de la escuela teológica: dualidad de tareas, confusión de la educación general con la educación especial. La combinación de la clase en una escuela teológica con su propósito profesional condujo al aislamiento y la esclavitud tanto de la escuela teológica como de todo el clero: por lo tanto, el interés de clase en la escuela teológica no debe estar orgánicamente conectado con la estructura de las instituciones teológicas. La confusión de la educación general con la especial La educación llevó a un declive en ambos. Todos están de acuerdo en que el alcance del conocimiento científico que hoy utiliza la escuela teológica es insuficiente tanto para la educación continua en las instituciones de educación superior como para el trabajo pastoral ilustrado. Es necesario separar la educación general de la educación especial para que ésta se base en la primera, recibiendo de ella su fuerza” 15. ¿Pero cómo solucionar este problema? Hubo extremo desacuerdo a este respecto entre los miembros de la presencia. Nuestro autor tuvo que trabajar bastante en ello para llegar a una solución que, si no une a los que no están de acuerdo, al menos expresa clara y definitivamente la idea completa de la reforma de la iglesia y la escuela que resuelve las tareas en cuestión. El autor expresó esta idea "alimentada" con las siguientes palabras: "Las dos reuniones anteriores de la presencia general se dedicaron a la cuestión de la reforma de la escuela teológica, es decir, el tema que fue discutido por el V Departamento de esta presencia. Luego me quedé en silencio, porque tuve tiempo suficiente para hablar sobre este tema en el Departamento, y luego quise escuchar los discursos de otros miembros que no estuvieron presentes en las reuniones del V Departamento. Y de hecho, aquí se dijeron muchos discursos: tuve que escuchar mucho Recuerdos idílicos sobre la escuela teológica del pasado e historias sobre fenómenos tristes de la vida de la escuela teológica moderna. De todos estos discursos saqué la convicción de cuán querida es la escuela teológica para todos, cómo todos intentan ayudarla; pero, obviamente, todavía no se ha encontrado una medicina salvadora, no hemos llegado a un resultado común, y no sé si llegaremos... Me gustaría decir algo nuevo aquí, al menos para mí en el sentido de que he cambiado de opinión, lo he sentido. experimentado, todos los que hablaban de la reforma de la escuela teológica se referían a los fenómenos y no al fondo del asunto. Quizás no toque la esencia, porque es difícil quedarme atrás de las opiniones en las que tuve que criarme. Necesitamos descubrir cuál es la esencia del mal. Quizás nuestra escuela teológica haya sobrevivido a las formas en las que se encarnó. ¿Qué es una escuela espiritual? ¿Cuáles son sus tareas? La tarea de una escuela teológica, tal como la definió el metropolitano Filaret, es la preparación gradual de personas espiritualmente maduras, para que como resultado puedan dedicarse al servicio espiritual en la iglesia. Y uno de nuestros compañeros, N.P. Aksakov, señala tres objetivos para la escuela teológica: 1) ser conductora de la educación moral y religiosa cristiana en la sociedad; 2) preparar a los futuros pastores para su ministerio; y 3) ayudar al clero en la crianza de sus hijos. Sin tocar el último objetivo de la escuela teológica, me centraré en los dos primeros. Ambos objetivos no se contradicen entre sí, sino que, por el contrario, el primero complementa al segundo, porque la educación pastoral debe basarse en la educación general. Pero la implementación de estas dos tareas a través de una institución de educación general tiene un efecto perjudicial sobre una u otra tarea. Prueba de ello son nuestros seminarios teológicos, que son al menos bilaterales y, por tanto, debilitados en los cimientos mismos de su estructura. Dos elementos tan importantes de la educación, cuando se combinan, no pueden recibir su desarrollo característico, limitándose e interfiriéndose mutuamente al revelar su dignidad. Prueba de ello es el estado extremadamente triste de nuestros seminarios teológicos. Casi por unanimidad, tanto las Eminencias como las juntas del seminario y de la escuela llegan a la conclusión de que los dos objetivos indicados deben separarse: la educación general debe separarse de la educación pastoral. Si no los separamos, no lograremos ningún resultado. En este caso, no estoy solo. Al analizar la carta de 1867, el rector de la Academia de Kiev, Filaret, y el inspector de la Academia de Moscú, Archimandrita Mikhail, hablaron en este sentido. También me refiero a reseñas de escuelas extranjeras. El arcipreste Maltsev, en su detallado informe al V Departamento sobre las escuelas extranjeras, señaló, entre otras cosas, que allí la educación pastoral va precedida de la educación general. También me permito leer aquí un extracto de una carta del obispo Nikodim (Milash) al profesor I.S. Palmov dijo el 30 de marzo de este año sobre las instituciones educativas religiosas en Austria-Hungría: “Las instituciones educativas religiosas de los ortodoxos austrohúngaros están estructuradas a imagen de instituciones occidentales similares y corresponden bastante bien a su propósito. En Serbia y Bulgaria no es en absoluto lo mismo que en Grecia, porque en estas tierras a los candidatos al clero parroquial no se les exige una educación preliminar clásica en los gimnasios, y esto ya no es bueno, porque reduce la importancia del clero ortodoxo en comparación con el católico romano y el protestante, que, por cierto, gracias a esta educación preliminar tan clásica, tiene un conocimiento bastante alto, mientras tanto, el deseo de nuestra jerarquía en Austria-Hungría está dirigido a garantizar que el clero ortodoxo se mantenga en pie. al nivel científico de los católicos romanos y, gracias a esto, nuestra jerarquía, al igual que nuestro clero parroquial, está al mismo nivel en educación y ciencia que la jerarquía y el clero parroquial de los católicos romanos. Y creo que Rusia debería tener esto en cuenta ahora, especialmente en relación con su clero parroquial”. "Entonces, tanto la experiencia de otros países como la esencia misma del asunto muestran que es necesario mirar la realidad a los ojos de manera clara, precisa y definitiva. Por eso hablo a favor de la escuela pastoral, que debe ser la finalización de la educación general. Personalmente, estoy en contra del tipo normal de escuela vocacional. Tenemos experiencia de tal escuela. El Seminario Ardon, que no duró mucho en su forma original. Una vez que despertamos la sed de conocimiento, no tenemos derecho a negarnos a saciarla. De lo contrario, habrá una esclavitud forzada. Mire también los tipos de escuelas de sexto o séptimo grado proyectadas por otros reformadores, ya que estoy convencido de que estas escuelas no lograrán el objetivo deseado y sufrirán algún tipo de educación a medias. Además de todo desde el punto de vista práctico, el gimnasio de sexto o séptimo grado diseñado presentará muchos inconvenientes en cuanto al traslado a otra escuela. Dicen: “id al gimnasio, cuerpo de cadetes, si no hay vocación al servicio pastoral”. Pero, en primer lugar, aquí no puede haber una cuestión de vocación y, en segundo lugar, todo el mundo sabe lo que significa pasar de una escuela a otra. Por eso estoy a favor de una escuela pastoral separada, que debería servir para completar la educación secundaria. Diré aún más. Que quienes se gradúen de una escuela teológica integral vayan a universidades u otras instituciones de educación superior: no tengo nada en contra de esto. Que la escuela pastoral se una incluso a la academia. Creo que sería mejor unir el seminario y las escuelas y darles una salida hacia academias con escuelas pastorales. Estas escuelas de educación general con una carrera de 8 años pueden conservar el nombre anterior de seminarios, gimnasios teológicos u otra cosa. Pero no deberían ser una copia exacta de los gimnasios, especialmente porque aún no se ha establecido el tipo de escuela secundaria laica, y no me refiero a reformarlos según la carta de 1867”. 16 La idea de una escuela secundaria teológica expresada aquí, que es el fruto de un material pedagógico ampliamente estudiado y de las experiencias personales del Reverendísimo maestro, que combina la profundidad de la seriedad con el amor ardiente por la juventud cristiana, representa una contribución tan valiosa a la literatura bastante extensa y heterogénea sobre proyectos de reforma espiritual y educativa, que la atención profunda de todos aquellos verdaderamente devotos de nuestra Iglesia Ortodoxa y aquellos que están enfermos en el corazón por el destino desafortunado deben centrarse en ella. patria, pero amargados no menos que los niños judíos por la actitud hostil de la sociedad secular y las escuelas seculares y empujados por la fuerza en los campos del rigorismo semimonástico de la escuela de Bursak, que sólo fomenta el disgusto por el camino de la vida de sus padres y deja tal huella en la fisonomía espiritual y moral de sus alumnos, que es la más alta escuela secular y la sociedad considera el "seminarismo" como algo indecente. La implementación consecuente de la idea del Eminencia Arseny, por un lado, crearía en nuestro estado una escuela que, paralelamente a los gimnasios clásicos y reales, representaría un tipo especial de educación general, ya no una escuela teológica basada en clases, imbuida de un carácter religioso y filosófico, por otro lado, prepararía pastores de iglesia verdaderamente ilustrados y amorosos, y no lo vería como una triste herencia pesada de marginados sociales. Arseny Arzobispo de Novgorod: Sobre el sufrimiento espiritual. Palabras y discursos. T.1. San Petersburgo. 1914. Se pronunció un discurso especial sobre este tema en la Catedral Znamensky de Novgorod. Páginas 51–58. La siguiente es evidencia. Página 98–390. Discurso pronunciado el 4 de noviembre de 1911 p. 304 Dios. Oeste. N° 2 1914. Arseny Arzobispo de Novgorod: Sobre el sufrimiento espiritual. Palabras y discursos. T.II. San Petersburgo, 1914. Discurso en la reunión del Departamento de Presencia Preconciliar. Páginas 49–50. Quizás te interese: