[التسجيل. على:] أرسيني [ستادنيتسكي]، رئيس الأساقفة. نوفغورود. في المعركة الروحية: الكلمات والخطب

يمثل الكتاب تلك الظاهرة المميزة في أدبنا من هذا النوع، حيث لا يظهر المؤلف البارز فيه كمعلم للحقائق المجردة للعقائد والأخلاق، بل كشخصية عامة في مجال الكنيسة والسياسة، كرئيس قسيس نشط بلا كلل وعضو في مجلس الدولة. أينما تحدث بكلماته، كان الدافع الرئيسي له هو الظاهرة الحزينة التي لاحظها في كل مكان - عدم فعالية الأرثوذكسية كأساس للحياة. "إن عدم معرفة الله - بحسب المؤلف - هي إحدى أعظم مصائب عصرنا. المسيحيون الأرثوذكس لدينا يعرفون القليل عن إيمانهم، والعديد من أولئك الذين ينتمون إلى المرتبة المسيحية لا يعتبرون أنه من الضروري لأنفسهم أن يعرفوا، كما ينبغي، تعاليم إيمانهم، وقوانين وأنظمة الكنيسة التي ينتمون إليها... وهذا يجب أن يقال ليس فقط عن البسطاء، ولكن أيضًا عن أولئك الذين يعتبرون أنفسهم متعلمين، الذين، على دراية بمختلف العلوم، يكشفون عن جهل مذهل في العلوم". مسألة الإيمان "2. يحدد هذا الدافع الرئيسي أيضًا الفكرة الرئيسية لنشاطه الوعظي والخطابي - الإيمان كأساس للحياة" 3. إنه يدعو دائمًا مستمعيه ، إذا جاز التعبير ، إلى المسيحية النشطة: إلى التعليم الذاتي الديني والكنسي من خلال حضور المقابلات الكنسية ودراسة الأدب الديني ، ويلهم الحاجة إلى الفحص الذاتي ، وأهمية الصلاة الليلية ؛ ويدعو رجال الدين والعلمانيين إلى العمل الموحد في مكافحة الكفر والطائفية ؛ لمحاربة الراسخة العادات المناهضة للكنيسة (حضور العروض عشية الأعياد) ، وعلى وجه الخصوص ، مرض السكر المنتشر الذي يهدد بالانحطاط الإيجابي للشعب البطل الروسي. ينطق المؤلف كلماته وخطبه بشكل أساسي حول الأحداث التي لها أهمية كنسية وعملية ، على سبيل المثال. في الاجتماعات السنوية لأخوية كيرلس وميثوديوس، وفي افتتاح وتكريس دار الأبرشية، التي أنشأها هو نفسه، وفي مؤتمرات مكافحة الكحول في موسكو ونوفغورود، وفي كل مكان يُسمع صوته الذي يدعو إلى العمل: "لقد حان الوقت لنستيقظ من النوم!..." يختار المؤلف عن طيب خاطر موضوعات سياسية لخطب الكنيسة - تلك المواضيع الرسمية للغاية والذكرى السنوية للدولة، مثل: الذكرى الثلاثمائة لآل رومانوف، وتحرير الفلاحين، والحرب اليابانية، وافتتاح مجلس الدوما، وما إلى ذلك. وتجدر الإشارة بشكل خاص، في رأينا، إلى الخطب التي ألقاها المؤلف في مجلس الدولة أثناء مناقشة مشاريع القوانين المتعلقة بمجتمعات المؤمنين القدامى وحول الانتقال من دين إلى آخر. يعبر فيها المؤلف عن موقفه السلبي من مشاريع القوانين العامة ويبني نظريته في موقف الدولة من الكنيسة والطوائف الخارجية والديانات الأخرى. وهو يبني موقفه السلبي تجاه كلا المشروعين: أولاً، على حقيقة أنهما يعتمدان بشكل أساسي على مبدأ الفصل بين الدولة والكنيسة، وهو أمر غير مقبول على الإطلاق من وجهة نظر بنيتنا الوطنية بأكملها، وثانيًا، على حقيقة أنهما يتعارضان مع البيان الأعلى الصادر في 17 أبريل. 1906 “بيان أبريل – الحكومة. هو - حول حرية الضمير - ظهر في أعين الكثيرين باعتباره مبشرًا بالفصل النهائي بين الكنيسة والدولة، كمؤسسة قانونية بحتة، غريبة عن أي مصالح للطائفة. إن ممارسة حرية الضمير، كما قال كثيرون في الدوما والصحافة، تتطلب هذا الانفصال... ودولتنا الروسية، في هذا الرأي، يجب أن تسلك طريق أوروبا الغربية، أو ما يسمى بالدولة الجديدة. لقد انفصلت عن الكنيسة تحت راية حرية الضمير، وأعلنت الحرية الكاملة لكل شخص في إعلان إيمانه، والحرية الكاملة للدعاية الدينية، والحرية الكاملة لكل شخص في أن يكون خارج أي طائفة، في كلمة واحدة - حرية الإلحاد. "لكن"، يلاحظ المؤلف، "على الرغم من حقيقة أن هذه المبادئ، حتى في وطنهم، لم يتم تنفيذها بالكامل بعد في قوانين الدولة، وحيث تم تنفيذها، كما هو الحال في فرنسا، أدى هذا التنفيذ إلى نتائج عكسية، أي إذلال حرية الضمير و"الاضطهاد المستنير للكنيسة". لتشريعاتنا الصادرة عن الهيئة العليا بتاريخ 17 أبريل 1905 و17 أكتوبر 1906 المهمة محددة سلفا: الجمع بين حرية الضمير والتمجيد الكبير لأمنا المشتركة - الكنيسة الأرثوذكسية. لقد نشأنا على الاعتقاد بأن أحد أمرين ممكن: إما الحرية أو الكنيسة؛ ومن علو العرش يُنبئ بالحرية والكنيسة»[4]. بالإشارة إلى التاريخ الروسي، يثبت المؤلف أن هذا المزيج ليس ممكنًا فحسب، بل هو أيضًا المزيج الوحيد المقبول حتى الآن بين روسيا وروسيا. ما هو جوهر هذا الاتحاد بين الدولة الروسية والكنيسة الأرثوذكسية؟ لا يكمن هذا الجوهر في أي شيء تقدمه الدولة للكنيسة، بل في حقيقة أن الدولة تستمد من الكنيسة مبادئها الدينية والأخلاقية التوجيهية الأبدية وتسترشد بها. يمكن للدولة إما أن تقبلهم - فهي متحدة مع الكنيسة، أو لا تقبلهم - فلا يوجد اتحاد. وعندما تسترشد الدولة في سياستها الدينية بتعاليم الكنيسة وتعليماتها، فمن الطبيعي أن ترعاها وتمنحها الشرف والوسائل لتحقيق رسالتها. ولكن إذا افترضنا أن الدولة ليس لديها أموال ولم تكتفِ بإعطاء أي شيء للكنيسة، بل أخذت منها أيضًا، فإن هذا لن يدمر الاتحاد بينهما. على العكس من ذلك، إذا كانت الدولة تمطر الكنيسة بالذهب وتحيط وزراءها بأشرف منصب، ولكنها تتصرف في الأمور الأخلاقية والدينية على نحو لا يتفق مع تعاليمها ونصائحها، ففي هذه الحالة لا يوجد اتحاد” 5 . "الآن سؤال آخر: في ظل مبدأ كنيسة الدولة، هل حرية الضمير، التي تم تعظيمها بموجب مرسوم أبريل، ممكنة؟ تاريخنا يجيب مرة أخرى على هذا السؤال. إنه يوضح أنه كان لدينا جميع أشكال الدين الممكنة منذ العصور القديمة. لكن الأرض الروسية، الدولة الروسية، مقارنة بأوروبا الغربية، لها الأولوية في تنفيذ مبدأ التسامح الديني "... 6 "لذلك، نرى أن مبدأ الكنيسة الحاكمة لا يصاحبه على الإطلاق اضطهاد الديانات الأخرى وانتهاك حرية "الضمير ينبع من إدراك حاجة الدولة إلى وحدة الأساس والمعيار الأخلاقي والروحي في مجال الدين. مثل هذا الأساس هو كنيستنا الأرثوذكسية ولا يوجد سوى كنيسة واحدة، لأن الدولة يمكنها أن تُدخل في نظامها القانوني كنيسة واحدة فقط، وليس كنيسة واحدة، وليس عشر كنائس وليس اثنتين. إذا أدخلنا كنيستين على الأقل في النظام القانوني، فإن هذا سيكون بمثابة حقيقة أنه ليس لدينا أي منها. تحتاج الدولة إلى وجود قاعدة أخلاقية مستقلة، لا تحددها، ولكنها مكتفية ذاتيا: لأن مثل هذه القاعدة فقط هي التي يمكن أن تزيد قوتها. وإلا كان على الدولة أن تصبح أعلى من هذه الكنائس، لتحكم على أعرافها، دون أي فائدة لهدفها” 7. وانطلاقًا من هذه المبادئ العامة لحل المشكلة الخاصة بمجتمعات المؤمنين القدامى، يقول المؤلف: نرى أن المنشقين يسعون إلى الاعتراف بتسلسلهم الهرمي غير القانوني من قبل الدولة، التي يجب أن تطلق الاسم على شخصياتهم الهرمية "رجال الدين حسب المؤمنين القدامى". هذا الاسم يتناقض بلا شك مع "رجال الدين حسب الأرثوذكسية" أو، في مصطلحات المؤمنين القدامى، "وفقًا للنيكونية". وبالتالي، إذا وافقت الدولة، فإنها ستدخل كنيستين بتسلسلهما الهرمي إلى نظامها القانوني - وهو ما يعد إهانة للكنيسة الأرثوذكسية. علاوة على ذلك، ما علاقة اعتراف الدولة بالتسلسل الهرمي للمؤمن القديم بحرية الضمير؟ هل سيتم تعزيز كرامة المسؤولين الهرميين في كنيسة المؤمن القديمة من خلال حقيقة أن الدولة، على حد تعبير أحد الكتاب، تضيف "ختم الدولة"؟ هل لهذا علاقة بحرية الضمير؟” 8 وفي الحديث عن المسألة الثانية تحديداً – وهي حق التحول من دين إلى دين آخر – يقول المؤلف: "عند تصميم هذا القانون، تم بلا شك الإشارة إلى الأحكام الثلاثة التالية: 1) أن الدين مسألة فردية كاملة، وبالتالي يعتمد على إرادة كل شخص في البقاء في دين معين، أو الانتقال إلى دين آخر، أو أن يكون خاليًا تمامًا من أي دين، 2، أن جميع الأديان متساوية في الكرامة في نظر الدولة وبالتالي لا يهم الدولة إلى أي دين ينتمي موضوعها، 3، أنه إذا كانت جميع الأديان متساوية، إذا لم يكن هناك دين حقيقي، فيمكن للدولة أن تفعل ذلك". بدون دين الدولة، أن تظل محايدًا وغير مبالٍ بالدين، أي غير متدين. لكن القانون، المبني على مثل هذه المبادئ، يشير إلى الفصل بين الكنيسة والدولة. "بالتفكير في سياستنا الدينية، نصل إلى نتائج حزينة للغاية: نرى هنا عدم المبادئ الدينية، وغياب أي التزام واضح في موقف الدولة تجاه العقيدة الأرثوذكسية والديانات الأخرى. هذه العلاقة لا ينيرها أي فكر محدد - ومن هنا تراكم التناقضات في هذه العلاقة. هناك شيء واحد واضح وهو أن وعينا بالإيجابية والسلبية والحقيقة والخطأ في مسألة الدين قد تضاءل. في تلك الحالات القليلة عندما تؤثر عقيدة معروفة على أي مصالح مادية مرئية للحياة العامة، فعندما تظهر مثلاً عقيدة تنكر الخدمة المدنية أو العسكرية، نفهم حينها أن هذه العقيدة ضارة وأنها تحتاج إلى معارضة، ولكننا لا ننتبه إلى ما إذا كان اعتقاد معين في وعي السكان صحيحًا أم خاطئًا، وما إذا كان له تأثير ضار أو مفيد على عقول الناس وضمائرهم لماذا؟ ربما لأن الوعي بحقيقة أي شيء قد اختفى فينا، بسبب عدم فهم أنه بشكل عام هناك حقيقة موضوعية وحقيقية في العالم، وليست سفسطائية، تتمثل في اختراع هذا الموضوع أو ذاك. وبما أن الدولة تثق في يقين الحقيقة الواردة في هذه الكنيسة، فلا يمكنها بالطبع أن تكون غير مبالية بها، وسوف تدافع عنها، وتستخدم كل الوسائل لضمان تحقيق أهداف الكنيسة. بعد كل شيء، نحن، على سبيل المثال، لا نسمح بمعاملة المعالجين والسحرة، وفي حالات التسامح الأكبر، نخضعهم لإشراف الأطباء. نحن لا نسمح بالحرية، سواء في المجال الاقتصادي أو السياسي، باعتبارها المقياس الوحيد للأفعال المسموح بها. في هذه المناطق تظهر الدولة أحيانًا قدرًا كبيرًا من عدم التسامح. لكن فيما يتعلق بالحقيقة الفلسفية والدينية، فقد أصبحنا متسامحين إلى حد اللامبالاة الكاملة. من الواضح أننا أصبحنا فقراء في الإيمان بالمعنى الحقيقي لأي حقيقة... يقال لنا باستمرار أن القوانين تثقف الشعوب. لأكثر من 900 عام، قامت قوانيننا بتعليم الأشخاص الأرثوذكسية فقط. والآن يريدون إصدار قانون يشجع الردة عن الأرثوذكسية؛ ربما قلت أكثر من اللازم، أو بالأحرى، منحت الحق في الانحراف عن الأرثوذكسية. لكن ألا يعني هذا التراجع عن الأشخاص الذين نشأوا على الإيمان الأرثوذكسي؟ ألا يعني هذا إعادة تثقيفها في اتجاه مختلف ومعاكس وغير أرثوذكسي؟ ويجب ألا ننسى الانطباع الأخلاقي المفسد الذي سيتركه هذا القانون، فمن الواضح للجميع أن هذا القانون يدنس الدين الأرثوذكسي. رئيس مجلس الوزراء الراحل أ.أ. كما حذر من هذا التدنيس. ستوليبين، الذي أشار في خطابه في مجلس الدوما وحذر من ذلك، قائلًا إن الإصلاحات لا ينبغي أن تلحق الضرر بروح الشعب، الذي وحد ويوحد الملايين من الروس، وأن الأشخاص الذين يبحثون عن العزاء في الصلاة سيفهمون، بالطبع، أن القانون لا يعاقب على الإيمان، على صلاة الجميع، ولكن نفس الأشخاص لا يفهمون قانون الطبيعة العليا البحتة، وهو إعلان أن المسيحية الأرثوذكسية تساوي الوثنية واليهودية والمحمدية. "هذا هو الكلام الذي يجب أن يوجه إليه كل اهتمام المشرعين... ولهذا أعتقد أنه يجب رفض مشروع القانون هذا، لأن المادة 185، التي تعاقب التراجع عن المسيحية إلى غير المسيحية، قد ألغيت في 14 ديسمبر 1906، وبالتالي لا يوجد سبب لإصدار قانون جديد، وهو ما يسمى بشكل مميز بقانون الإشارة، قانون إعلاني" 9 . يجب أن تشمل الجوانب المميزة لخطب المتحدث البارز أسلوبها: صارم ونقي ومحدد وواضح لدرجة أنه ليس من الصعب على الرجل العادي أن يفهمه، حتى لو تطرق الخطاب أحيانًا إلى قضايا معقدة مثل قضايا الكنيسة السياسية. إنه بمثابة انعكاس حقيقي لشخصية المتحدث، الذي لا فرق بين القول والفعل والذي، بينما يدعو مستمعيه إلى اليقظة والعمل المسيحي، يعيش هو نفسه في نشاط دؤوب ومتنوع، أو، على حد تعبير كتابه، "في معاناة روحية". يحتوي هذا المجلد على الكلمات والخطب التي ألقاها المتحدث البارز في مجلس الدولة في اللجنة التعليمية بالكنيسة القديسة. سينودس، حضور ما قبل المجمع، في الكنائس الأكاديمية في أكاديميتي موسكو وكازان اللاهوتية وفي أماكن الخدمة الأسقفية في أبرشيتي بسكوف ونوفغورود. أربعة خطابات ألقيت في مجلس الدولة في الفترة من 13 يناير إلى 7 فبراير من هذا العام أثناء مناقشة مشروع قانون تعديل واستكمال بعض اللوائح المتعلقة ببيع المشروبات القوية موجهة ضد ازدواجية الإجراءات الحكومية في مكافحة السكر. "لا يمكن إنكار حكومتنا الأفكار والمخاوف بشأن هذا النضال... لكنها لا تفتقر أبدًا إلى التصميم على استكمال كلا الإجراءين. ولهذا السبب، سأشير إلى أمثلة تاريخية محايدة... في عام 1652، مجلس الكنيسة برئاسة البطريرك نيكون. وهذا ما تقرر في هذا المجمع: "يجب بيع كوب واحد لكل شخص، ولا يجب بيع أكثر من ذلك الزجاج المحدد لشخص واحد، وفي الساحات الدائرية الحيوانات الأليفة (من المفترض أنها "تشرب أو" ") فلا يجلس فيسقى". لكن مر بعض الوقت، وربما تحت تأثير انخفاض دخل الشرب في عام 1659، لذلك، بعد سبع سنوات، أمرت الرسالة الملكية مرة أخرى: "حاول إعدام السيادة العظيمة من أجل الربح وعدم طرد الشاربين من ساحات الدائرة". تستمر هذه الازدواجية في مكافحة السكر حتى وقت قريب. لا أريد أن أتعب انتباهكم، لأن العديد من الأمثلة على موقف الحكومة المماثل تجاه مسألة دخل الشرب موجودة في المواد المطبوعة المرسلة إليكم... يكفي أن نقول إن قديسًا عظيمًا مثل متروبوليتان فيلاريت من موسكو قد تم توبيخه من الأعلى بسبب خطبته ضد زراعة الضرائب وأمر بإعادة الخطبة 11 . أما بالنسبة لمشروع القانون الحالي، الذي شاركت في مناقشته أيضا في اللجنة التي شكلتموها، فلابد لي من الأسف أن أقول إنني لا أتفق معه في كثير من النواحي. أتعاطف مع مشروع قانون الدوما: صحيح أن هناك العديد من أوجه القصور، لكنه لا يزال متسقًا إلى حد ما، وهم هنا يحاولون الحفاظ على تغذية الذئاب والأغنام آمنة. ينهي المتحدث حديثه عن مكافحة الإدمان على الكحول في المدرسة: "ربما بسبب هذه الصرامة في خطابي، أخاطر بأن أتزين بلقب سافونارولا، الذي أزعج أحد زملائنا الأعضاء اسمه... لكنني أفضل أن أتزين بهذا اللقب بدلاً من لقب الكاهن الأكبر إيلي، الذي عاقبته محكمة الله لإهماله في تربية أبنائه" 13. يشغل الجزء المركزي والأكبر من هذا المجلد الخطب التي ألقاها المؤلف كرئيس للجنة التعليمية في المجمع المقدس، ورئيس القسم الخامس للحضور ما قبل المجمعي، ثم كرئيس مباشر للمدرسة اللاهوتية العليا والثانوية ورئيس أبرشية بسكوف ونوفغورود. كان على المؤلف أن يتحدث هنا كمنظر وممارس للتربية والتربية الدينية. يُعلم هذا الظرف خطاباته بالمبالغة العميقة ليقول إنه لم يكن على أي من رؤساء الكهنة الروس الحاليين أن يدرسوا ويختبروا بشكل شامل الجوانب المختلفة لمسألة الكنيسة والمدرسة خلال فترة الاختبارات الصعبة للمدرسة اللاهوتية كما فعل هو. وفي خطب رئيسه يسمع في كل مكان حبه الشديد للمدرسة اللاهوتية، وحزنه على المحن التي تعرضت لها في ماضيها التاريخي، وحالتها الحزينة التي عاشتها في فترة الحركة التحررية، وتعيشها في الوقت الحاضر. داعياً موظفيها إلى بذل كل ما في وسعهم لاستعادة كرامتها وتحويلها، بهدف تحقيق أهدافها الكنسية السامية ونشاطها الحيوي الشخصي. "المدرسة اللاهوتية عزيزة علينا، نحن مدينون لها بكل شيء، إنها أمنا. ونحن نحب أمنا حتى مع عيوبها... ولكن ربما نحن، المدعوون إلى أن نكون معالجين للمدرسة، قد تخلفنا عن الحياة التي تتحرك إلى الأمام دون حسيب ولا رقيب. في هذه الحالة، كيف لا نتسبب في ضرر دون علم من خلال العيش في منطقة وجهات النظر التي عفا عليها الزمن. سيقوم كل واحد منا بتقييم طريقه الخاص قبل العمل العظيم الذي ينتظرنا. تذكر أن شدتها محسوسة ليس هنا، ولكن الأهم من ذلك كله "هناك، على الأرض، بالطبع، نحن لسنا خائفين من العمل، مستوحاة من الرغبة في مساعدة مدرستنا. ولكنني أخشى من العمل العبثي، وأخشى من عدم جدواه، ومن المسؤولية التاريخية. دعونا نسخر كل قوتنا للعمل الذي ينتظرنا، مع مراعاة هدف واحد: الكنيسة، ودعونا ننظم المدرسة بحيث تخدم الكنيسة". 14 كانت القضية الأكثر تعقيدًا وصعوبة بالنسبة للحضور ما قبل المجمعي هي مسألة إنشاء مدرسة لاهوتية ثانوية - مدرسة لاهوتية أو صالة للألعاب الرياضية اللاهوتية. "نقطة البداية لخدمات القسم بشأن إصلاح المؤسسات التعليمية اللاهوتية هي: الواقع الحالي المحزن لانحطاطها ... مساوئ المدرسة اللاهوتية: ازدواجية المهام، الخلط بين التعليم العام والتعليم الخاص. أدى الجمع بين الفصل في المدرسة اللاهوتية وهدفها المهني إلى عزل واستعباد كل من المدرسة اللاهوتية نفسها ورجال الدين بأكمله: لذلك، لا ينبغي أن يكون الاهتمام الطبقي بالمدرسة اللاهوتية مرتبطًا عضويًا ببنية المؤسسات اللاهوتية. الخلط بين التعليم العام والتعليم الخاص أدى إلى تراجع كليهما، ويتفق الجميع على أن نطاق المعرفة العلمية التي تستخدمها المدرسة اللاهوتية الآن غير كافٍ للتعليم المستمر في مؤسسات التعليم العالي وللعمل الرعوي المستنير. ولا بد من فصل التعليم العام عن التعليم الخاص، بحيث يقوم الأخير على الأول، ويستمد منه قوته"[15]. ولكن كيف يمكن حل هذه المشكلة؟ وحدث خلاف شديد في هذا الشأن بين أعضاء الحضور. كان على مؤلفنا أن يعمل كثيرًا من أجل التوصل إلى حل، إن لم يكن يوحد أولئك الذين يختلفون، فإنه على الأقل يعبر بشكل واضح وبالتأكيد عن الفكرة الكاملة لإصلاح الكنيسة والمدرسة التي تحل المهام المطروحة. عبر المؤلف عن هذه الفكرة "المعززة" بالكلمات التالية: "تم تخصيص الجلستين السابقتين للحضور العام لمسألة إصلاح المدرسة اللاهوتية، أي القضية التي ناقشها القسم الخامس من هذا الحضور. ثم صمت، لأنه كان لدي ما يكفي من الوقت للتحدث عن هذه القضية في القسم، وبعد ذلك أردت الاستماع إلى خطب الأعضاء الآخرين الذين لم يكونوا حاضرين في اجتماعات القسم الخامس. وبالفعل، قيلت العديد من الخطب هنا: كان علي أن أسمع الكثير من ذكريات شاعرية عن المدرسة اللاهوتية في الماضي وقصص عن ظواهر حزينة من حياة المدرسة اللاهوتية الحديثة. من كل هذه الخطب، اقتنعت بمدى عزيزة المدرسة اللاهوتية على الجميع، وكيف يحاول الجميع مساعدتها؛ ولكن من الواضح أنه لم يتم العثور على دواء منقذ بعد، ولم نتوصل إلى نتيجة مشتركة، ولا أعرف ما إذا كنا سنصل... أود أن أقول شيئًا جديدًا هنا، على الأقل بالنسبة لي، بمعنى أنني غيرت رأيي، وشعرت به، واختبرته. فكل من تحدث عن إصلاح المدرسة اللاهوتية اهتم بالظاهرة، وليس بجوهر الأمر. ربما لن أتطرق إلى الجوهر، لأنه من الصعب أن أتخلف عن الآراء التي كان علي أن أطرحها. نحن بحاجة لمعرفة ما هو جوهر الشر. ربما عاشت مدرستنا اللاهوتية أكثر من الأشكال التي تجسدت فيها. ما هي المدرسة الروحية؟ ما هي مهامها؟ إن مهمة المدرسة اللاهوتية، كما حددها المتروبوليت فيلاريت، هي الإعداد التدريجي للأشخاص الناضجين روحياً، حتى يتمكنوا نتيجة لذلك من تكريس أنفسهم للخدمة الروحية في الكنيسة. وأحد زملائنا الأعضاء، ن.ب. يشير أكساكوف إلى ثلاثة أهداف للمدرسة اللاهوتية: 1) أن تكون قائداً للتعليم الديني والأخلاقي المسيحي في المجتمع؛ 2) إعداد رعاة المستقبل لخدمتهم؛ و 3) مساعدة رجال الدين في تربية أبنائهم. دون أن أتطرق إلى الهدف الأخير للمدرسة اللاهوتية، أركز على الهدفين الأولين. ولا يتناقض هذان الهدفان مع بعضهما البعض، بل على العكس من ذلك، الأول يكمل الثاني، لأن التربية الرعوية يجب أن تقوم على التربية العامة. لكن تنفيذ هاتين المهمتين من خلال مؤسسة تعليمية عامة واحدة له تأثير ضار على إحدى المهمة أو الأخرى. والدليل على ذلك هو مدارسنا اللاهوتية، التي هي على الأقل ذات وجهين، ونتيجة لذلك، ضعفت في أسس بنيتها. لا يمكن لعنصرين مهمين من عناصر التعليم، عند الجمع بينهما، أن يحصلا على تطورهما المميز، ويقيدان بعضهما البعض ويتداخلان مع بعضهما البعض في الكشف عن كرامتهما. ويتجلى ذلك في الحالة المحزنة للغاية التي تعيشها كلياتنا اللاهوتية. توصل أصحاب النيافة والإكليريكية والمدارس بالإجماع تقريبًا إلى نتيجة مفادها أنه يجب فصل الهدفين المشار إليهما: يجب فصل التعليم العام عن التعليم الرعوي. إذا لم نفصل بينهما فلن نحقق أي نتيجة. وفي هذه الحالة، أنا لست وحدي. عند تحليل ميثاق عام 1867، تحدث رئيس أكاديمية كييف فيلاريت ومفتش أكاديمية موسكو الأرشمندريت ميخائيل بهذا المعنى. وأعني أيضًا مراجعات المدارس الأجنبية. أشار Archpriest Maltsev، في تقريره المفصل إلى القسم V حول المدارس الأجنبية، من بين أمور أخرى، إلى أن التعليم الرعوي هناك يسبقه التعليم العام. وأسمح لنفسي أيضًا أن أقرأ هنا مقتطفًا من رسالة من الأسقف نيقوديم (ميلاش) إلى البروفيسور إ.س. بالموف بتاريخ 30 مارس من هذا العام حول المؤسسات التعليمية الدينية في النمسا-المجر: “تم تنظيم المؤسسات التعليمية الدينية للأرثوذكس النمساويين المجريين على صورة المؤسسات الغربية المماثلة وتتوافق جيدًا مع الغرض. في صربيا وبلغاريا، ليس الأمر كما هو الحال في اليونان، لأنه في هذه الأراضي، لا يُطلب التعليم الكلاسيكي الأولي في صالات الألعاب الرياضية من المرشحين لرجال الدين الرعية، وهذا لم يعد جيدًا، لأنه يقلل من أهمية رجال الدين الأرثوذكس مقارنة برجال الدين الروم الكاثوليك والبروتستانت، الذين، بالمناسبة، بفضل هذا التعليم التمهيدي الكلاسيكي للغاية، يقفون على مستوى عالٍ جدًا من المعرفة، وفي الوقت نفسه، تهدف رغبة التسلسل الهرمي لدينا في النمسا-المجر إلى ضمان أن الأرثوذكس وقف رجال الدين على مستوى الروم الكاثوليك من الناحية العلمية، وبفضل هذا، فإن التسلسل الهرمي لدينا، تمامًا مثل رجال الدين في أبرشيتنا، على قدم المساواة في التعليم والعلوم مع التسلسل الهرمي ورجال الدين الرعية للروم الكاثوليك. وأعتقد أنه يتعين على روسيا الآن أن تضع ذلك في الاعتبار، خاصة فيما يتعلق برجال الدين في أبرشيتها. "لذا، فإن تجربة البلدان الأخرى وجوهر الأمر يظهران أنك بحاجة إلى النظر إلى الواقع في العيون بوضوح ودقة وبالتأكيد. ولهذا السبب أتحدث عن المدرسة الرعوية، التي ينبغي أن تكون استكمالاً للتعليم العام. أنا شخصياً ضد النوع العادي من المدارس المهنية. لدينا خبرة في مثل هذه المدرسة. مدرسة أردون، التي لم تدم طويلاً في شكلها الأصلي. بمجرد أن نوقظ التعطش للمعرفة، ليس لدينا الحق في رفض إروائها. وإلا سيتم إجبارنا العبودية، أنظر أيضًا إلى أنواع مدارس الصف السادس أو الصف السابع التي يتوقعها الإصلاحيون الآخرون، لأنني مقتنع بأن هذه المدارس لن تحقق الهدف المنشود وستعاني من نوع من التعليم الفاتر. بالإضافة إلى كل شيء من وجهة نظر عملية، فإن صالة الألعاب الرياضية المصممة للصف السادس أو الصف السابع ستشكل العديد من المضايقات فيما يتعلق بالانتقال إلى مدرسة أخرى إلى الخدمة الرعوية." ولكن أولا، لا يمكن أن يكون هناك سؤال حول المهنة هنا، وثانيا، يعرف الجميع ما يعنيه الانتقال من مدرسة إلى أخرى. ولهذا السبب أنا أؤيد إنشاء مدرسة رعوية منفصلة، ​​والتي ينبغي أن تكون بمثابة استكمال للتعليم الثانوي. سأقول أكثر من ذلك. دع أولئك الذين يتخرجون من مدرسة لاهوتية شاملة يذهبون إلى الجامعات أو غيرها من مؤسسات التعليم العالي: ليس لدي أي شيء ضد هذا. ولتتحد المدرسة الرعوية مع الأكاديمية. أعتقد أنه سيكون من الأفضل توحيد الحوزة والمدارس معًا ومنحهم مخرجًا إلى الأكاديميات مع المدارس الرعوية. يمكن لمدارس التعليم العام هذه التي تستغرق دورة مدتها 8 سنوات أن تحتفظ إما بالاسم السابق للمعاهد اللاهوتية أو صالات الألعاب الرياضية اللاهوتية أو أي شيء آخر. ولكن لا ينبغي أن تكون نسخة طبق الأصل من صالات الألعاب الرياضية، خاصة وأن نوع المدرسة الثانوية العلمانية لم يتم تحديده بعد - تماما كما لا أقصد إصلاحها وفقا لميثاق عام 1867". 16 إن فكرة المدرسة الثانوية اللاهوتية التي تم التعبير عنها هنا، والتي هي ثمرة مادة تربوية مدروسة بشكل شامل والخبرات الشخصية للمعلم القس، الذي يجمع بين عمق الجدية والحب المتحمس للشباب المسيحي، تمثل مساهمة قيمة في الأدب الواسع والمتنوع إلى حد ما لمشاريع الإصلاح الروحي والتربوي، بحيث يجب أن يركز الاهتمام العميق لجميع المخلصين حقًا لكنيستنا الأرثوذكسية وأولئك الذين يعانون من القلب من المصير المشؤوم على الشباب الروحي، والسعي من أجل النور والمثل الأعلى. خدمة الوطن، ولكنهم يشعرون بالمرارة بما لا يقل عن الأطفال اليهود بسبب الموقف غير الودي للمجتمع العلماني والمدارس العلمانية ويتم حشرهم قسراً في معسكرات الصرامة شبه الرهبانية لمدرسة بورساك، التي لا تثير سوى الاشمئزاز من مسار حياة آبائهم وتترك مثل هذه البصمة على المظهر الروحي والأخلاقي لتلاميذهم، وهي أعلى مدرسة علمانية والمجتمع يعتبرون "المدرسة اللاهوتية" شيئًا غير لائق. إن التنفيذ المتسق لفكرة سماحة أرسيني، من ناحية، من شأنه أن يخلق في ولايتنا مدرسة تمثل، بالتوازي مع صالات الألعاب الرياضية الكلاسيكية والحقيقية، نوعًا خاصًا من التعليم العام، لم تعد مدرسة لاهوتية قائمة على الفصل، مشبعة بطابع ديني وفلسفي، من ناحية أخرى، ستعد قساوسة كنيسة مستنيرين ومحبين حقًا، ولا تنظر إليها على أنها الكثير من الميراث الثقيل للمنبوذين اجتماعيًا. أرسيني رئيس أساقفة نوفغورود: في المعاناة الروحية. الكلمات والخطب. T.1. سانت بطرسبرغ. 1914. تم إلقاء خطاب خاص حول هذا الموضوع في كاتدرائية نوفغورود زنامينسكي. الصفحة 51-58. وفيما يلي الأدلة. الصفحة 98-390. الخطاب الذي ألقاه في 4 نوفمبر 1911 ص. 304 الله. الغرب. رقم 2 1914. أرسيني رئيس أساقفة نوفغورود: في المعاناة الروحية. الكلمات والخطب. ت. الثاني. سانت بطرسبرغ، 1914. كلمة في اجتماع قسم الحضور ما قبل المجمعي. الصفحة 49-50. قد تكون مهتمًا بـ: