[Rec. Më:] Pavlov A. Kapitulli i pesëdhjetë i Librit të Helmsman, si një burim historik dhe praktik i ligjit rus të martesës

Vitin e kaluar, letërsia ruse e së drejtës kanonike është pasuruar me një vepër kaq të nderuar që do të zinte vendin e saj me nder në literaturën e kanonistëve të klasit të parë të Perëndimit. Kur themi këtë, nënkuptojmë librin e emërtuar nga A. S. Pavlov, i cili prej kohësh gëzon famë të merituar. Hulumtimi i tij i gjerë ndërthur: freskinë e risisë - ekzaminimin dhe publikimin e materialeve nga burime të papërpunuara, siç thonë ata, të dorës së parë, dhe punën delikate kritike - në përcaktimin e saktë të disa momenteve historike në zhvillimin e së drejtës kanonike të Kishës Lindore - dhe nxjerrjen, si të thuash, të një rryme të pastër të dogmës kanonike krejt të pakujdesshme për martesën nga burime të pakujdesshme dhe të pakujdesshme, nga burime që janë mudigjene. prekja e konsumatorëve, megjithëse të rrallë - dhe mbulimi dhe zgjidhja e ndritshme dhe korrekte e çështjeve të vështira të ligjit të martesës, dhe së fundi - edhe përsosja e stilit ligjor rus. Subjekti i studimit është në shumë aspekte kapitulli i famshëm i 50-të i librit të shtypur të Helmsman's, ose më saktë, rëndësia e tij historike dhe praktike në të drejtën tonë familjare. Qëllimi përfundimtar dhe vetë, si të thuash, thelbi i veprës së nderuar të autorit përshkruhet me saktësi të përsosur nga ai vetë me fjalët e mëposhtme: "hulumtimi i një kanonisti të ditur duhet të çojë në zgjidhjen e pyetjeve të mëposhtme: nga vijnë ato burime, origjina historike e të cilave nuk dihet? Cila ishte dhe mbetet rëndësia e tyre praktike? Si lidhen ato me përmbajtjen kryesore dhe unike me përmbajtjen e tyre. përkufizimet korrespondojnë me nevojat e jetës moderne kishtare apo me natyrën e institucionit kanonik që ata kanë të bëjnë?” (faqe 4). Përmbajtja e këtij libri nga kanonisti i famshëm rus është i mbushur me zgjidhjen e këtyre pyetjeve në lidhje me kapitullin e 50-të të Librit të Helmsman. Kapitulli i 50-të i Librit të Helmsman's i përket, madje më shumë se çdo gjë tjetër të këtij lloji, numrit të burimeve të tilla të ligjit tonë të martesës, origjina historike e të cilave ishte e panjohur deri vonë. Tani, falë hulumtimit më të plotë të A. S. Pavlov, i gjithë procesi i formimit të këtij burimi është bërë i njohur në detaje. Duhet pasur zellin për të vërtetën që zotëron autori i nderuar, për të patur durimin të krahasojë një tekst me një tjetër me një saktësi të tillë dhe në këtë mënyrë të depërtojë në procesin e veprimtarisë mendore të skribëve tanë të lashtë, veprave të përpilimit të të cilëve shumë artikuj të Librit të Helmsman dhe kodeve të tjera kanonike i detyrohen pamjes së tyre; Pa depërtimin në këtë proces, origjina e tyre historike nuk do të merrej kurrë dhe nuk do të bëhej e njohur. Për këtë duhet pasur edhe atë aftësi për vepra të këtij lloji, që zotëron autori i nderuar, për ta bërë këtë krahasim me gjithë kujdes e përpikmëri, të ruash moderimin e duhur dhe të shpëtojmë nga rreziku për t'u rrëmbyer nga ngjashmëritë e burimeve të krahasuara, tundimet etj. Atëherë duhet të kesh edhe atë njohuri të gjerë të dorëshkrimeve greke të të gjitha llojeve të shkronjave në depo të ndryshme librash ruse dhe të huaja dhe në librat e hershëm të shtypur, që dallohet nga lexuesi ynë i librave rus, A. S. Pavlov, në këtë cilësi të njohur sa për shkencëtarët rusë, aq edhe për shkencëtarët e huaj të kombësive të ndryshme; Së fundi, në çështje të këtij lloji, duhet pasur edhe kujdes i veçantë, maturi, ajo ngadalësi në nxjerrjen e konkluzioneve vendimtare, që dallon personat që sipas zakonit të vjetër rus quheshin njerëz "buzë". Aftësia e rrallë për të kombinuar në një person këto cilësi kaq të larmishme gjatë kryerjes së punës shkencore shpjegon pamjen e atyre veprave të shkëlqyera të A.S. Pavlov, me të cilin ai kishte dhënë tashmë shkencën kanonike ruse dhe pamjen e librit të tij në shqyrtim, i cili, sipas mendimit tonë, i tejkalon të gjitha veprat e tij të mëparshme. Kjo veçori e veçantë e talentit shkencor të A. S. Pavlov spikat veçanërisht qartë në librin e tij në shqyrtim, në krahasim me një libër të ngjashëm nga kanonisti, profesori dhe kryeprifti ynë shumë i nderuar, Fr. M.I. Gorchakova: "Për sekretin e martesës. Shën Petersburg. 1880". Kushdo që e lexoi këtë libër të fundit kishte një përshtypje shumë të favorshme për të: aq shumë freski, aq shumë erudicion; Sa gjerësi është në pikëpamjet e autorit, sa gjithëpërfshirës e shqyrton ai temën e tij! Jo më kot shkolla më e lartë teologjike i dha autorit gradën Doktor i Teologjisë për veprën e tij! Jo më kot A.S. Pavlov, me artikujt e tij polemikë të botuar në libra të ndryshëm të Leximit të Krishterë për 1882-1886. dhe në veçanti me librin e tij, tani në shqyrtim, duke e lënë në hije të plotë, të paktën në gjërat kryesore dhe thelbësore, nuk hezitova të shpreh një gjykim të tillë për të. "Hulumtimi i profesorit të nderuar... jep padyshim një kontribut mjaft të dukshëm në letërsinë tonë të rrallë kanonike. Ai zbulon një sasi të konsiderueshme materialesh të reja mbi historinë e zakoneve martesore ruse, paraqet një analizë të hollësishme historike dhe kanonike të përmbajtjes së një prej burimeve kryesore të këtij ligji; ngre shumë pyetje që janë të një rëndësie të madhe jo vetëm shkencore, por edhe praktike” (fq. 6). Çfarë i mungon një vepre kaq të nderuar dhe si është vepra dhe libri i A. S. Pavlovit mbi këtë libër? Përgjigja është e shkurtër: i mungon përqendrimi i atyre dhuntive shpirtërore, që është ngulitur me qartësi të veçantë në librin që po shqyrtohet; Kjo është mbi epërsinë e parë... "Kapitulli i 50-të i Librit të Helmsman's përmban dy artikuj që janë të ndryshëm në burimet dhe përmbajtjen e tyre: 1) "mbi sekretin e martesës", i cili përcakton konceptin e martesës dhe i jep priftit udhëzime për procedurën dhe kushtet për zbatimin e saj; 2) "Mbi afinitetet në sekretin e martesës" - një traktat mbi lloje të ndryshme të lidhjeve farefisnore që përfshinin nenin e martesës. Helmsman's Book në epokën e botimit të tij të parë (1649–1653) nga Trebniku i famshëm i Mitropolitit Peter Mogila (1646, pjesa 1, fq. 359–396) (ose artikulli i parë) është huazuar nga katolik romak polak Trebnik - nga artikulli i tij: de Sacramento matrimonii, dhe ky artikull paraqet në tërësi demin e Papa Palit V. Përmbajtja e demit është huazuar kryesisht nga dekreti i Këshillit të Trentit. Duke e thënë këtë kategorikisht në fillim të librit të tij (f. 10) gjykimi i tij për burimin e artikullit të Trebnik Mogilyan dhe Librin e Helmsman, profesori i nderuar në fund të librit të tij bën nga ky gjykim kategorik përfundimin e mëposhtëm edhe më të guximshëm dhe vendimtar për rëndësinë kanonik të këtij artikulli: "shkalla e dinjitetit kanonik të dinjitetit universitar të universit të 50-të me përmbajtjen e kapitullit të saj mund të përcaktohet. Legjislacioni i kishave lokale I gjithë kapitulli i 50-të, në përmbajtjen e tij, përfaqëson një sërë dispozitash dhe ekstraktesh të nxjerra nga burime të ndryshme dhe vepra me merita të pabarabarta kanonike. Disa (pak) nga dispozitat dhe rregullat e tij janë nxjerrë nga kanonet e Kishës Universale. përmbajtja e tyre, një rëndësi e detyrueshme pa kushte në të gjitha kishat lokale, dhe për këtë arsye në atë ruse, vetëm ato që janë huazuar nga rregullat që kanë kuptimin e legjislacionit të Kishës Universale ... Të njëjtat dispozita dhe rregulla të kapitullit të 50-të, të cilat, në përmbajtjen e tyre, janë huazuar nga demi i Papa Palit IV (d.m.th. V)... nuk mund të kenë ndonjë kuptim detyrues në Kishën Ruse nëse nuk ngrihen nga legjislacioni i saj i pavarur në rregulla të caktuara” 2. Kjo zgjidh çështjen e rëndësisë praktike të atyre rregullave të kapitullit të 50-të të librit të Helmsmane të mëvonshëm, të cilat më vonë Sinodi për marrëdhëniet mes nuses dhe dhëndrit, në ditët e dasmës dhe jo dasmës etj., të cilat përcaktojnë praktikën moderne kishtare në këtë temë. Si këto kërkime, ashtu edhe ky përfundim i bazuar në to, bëjnë përshtypje të rëndë te lexuesi. "Disa dispozita dhe rregulla të Përmbledhjes së Pjetrit Mogila dhe Librit të Helmsmanit janë huazuar nga demi i Papa Palit V ose IV." "Ato nuk mund të kenë ndonjë rëndësi nëse Kisha Ruse nuk i ngre ato në rregulla të caktuara me legjislacionin e saj." Një situatë e vështirë për pushtetin legjislativ të Kishës Ruse: është e papërshtatshme të shpallen rregullat e huazuara nga demi papal; Kjo është poshtëruese dhe nuk ka nevojë për të; dhe të mos e ngresh do të thotë të mohosh çdo kuptim të rregullave në fuqi sot, të nënshkruash një heqje dorë nga ajo që është praktikuar për kaq shumë kohë dhe që gjen mbështetje për veten e saj në trupin e gjatë të së drejtës kanonike të Kishës Ruse - në Librin e Pilotit. Për më tepër, kush do ta mohojë se sa e vështirë është për vetëdijen ortodokse ruse të dëgjojë se si Pjetri (Mogila) ashtu edhe këshilli i barinjve rusë të kryesuar nga Patriarku Gjith-Rus në shekullin e 17-të e vendosën demin papal të shekullit të 17-të ndër burimet themelore të së drejtës kanonike të Kishës Ortodokse Ruse, etj., etj. Mendime të tilla trishtuese zhduken plotësisht në dritën e hulumtimit të L. S. Pavlov për të njëjtën temë. Sipas këtyre studimeve, rezulton se dispozitat dhe rregullat e kapitullit të 10-të të Librit të Helmsman's, si dhe Breviary of Peter Mogila, nuk janë huazuar nga asnjë dem papal, por janë përpiluar nga mitropoliti i Kievit Peter Mogila, megjithëse nën ndikimin letrar të Breviarit Katolik Romak, të përmbledhur në këndvështrimin e përmbledhjes së shkollës, por edhe të shkollës. frymë rreptësisht ortodokse. Hulumtimi i plotë i A. S. Pavlov ka për qëllim kryesisht gjetjen e atyre burimeve letrare që Mitropoliti i Kievit Pjetri (Mogila), në të njëjtën kohë një nga njerëzit më të rrallë rusë më të ndritur të kohës së tij, duhet të kishte përdorur kur përpiloi artikullin e tij mbi martesën për Trebnik-in që ai botoi - atëherë - për të krahasuar me kujdes këto burime me artikullin e tij. Këto kërkime dhe krahasime, të bëra me njohuri të plotë të çështjes dhe me përpikëri, u zbulojnë lexuesve, si të thuash, procesin e brendshëm të veprës së autorit të Peter Mogila, thelbi i të cilit, sipas fjalëve të A. S. Pavlovit, ishte "konvertimi i plotë i artikullit katolik romak në ortodoksinë (f. 11). Teologu ortodoks ishte aq domethënës sa që pa asnjë dyshim mund të zinte dhe vazhdon të zërë vendin e tij midis artikujve të një karakteri rreptësisht ortodoks si në frymë ashtu edhe në origjinë - në çdo rast, aq domethënës sa asnjë papë nuk do të lejonte dhe nuk do ta lejonte të tolerohej në shkurtesat katolike romake, dhe aq më pak do t'i lejojë vetes ta vendosë atë në demin e tij: sepse ai kishte humbur tashmë karakterin ortodik dhe romak në vendin e tij në katolik. Por për këtë, botuesit e Moskës të "Librit të Helmsman's" e pranuan me dëshirë këtë artikull, aq ortodoksë saqë ndoshta "as nuk dyshonin për origjinën e tij latine", e pranuan atë nga Trebniku i përpiluar nga Mitropoliti Ortodoks i Kievit, megjithëse përsëri ata nuk mund t'i rezistonin bërjes së tij, megjithëse "jo të shumtë, por shkurtime pak a shumë domethënëse.15". Ky proces i zbardhjes së Breviary Mogila dhe Librit të Helmsman's nga akuzat për latinizëm nuk zë shumë faqe në librin në shqyrtim, fq. 8–15, por ato janë të çmuara! Njëzet e pesë faqet e ardhshme (15-40) të librit në shqyrtim përmbajnë një tregues të origjinalit greqisht për pjesën e dytë të kapitullit të 50-të. Për një recensues që nuk ka as autoritetin dhe as artin e qëllimshëm për të portretizuar me saktësi vlerën reale të veprave që tejkalojnë aftësinë e tij krijuese, këto faqe të bukura të librit në shqyrtim do të kishin çuar në një pozicion jashtëzakonisht të vështirë për të përcaktuar vlerën e tyre shkencore, nëse, për fat të mirë të tij, nuk do të kishin gjetur paralele në librin e lartpërmendur të profesor Fr. Gorçakova. Ky paralelizëm bën të mundur shmangien e vlerësimit të dikujt, dhe në vend të kësaj, lexuesit t'i ofrohen të dhëna nga njëri dhe tjetri libër dhe më pas të gjykojë meritat e librit në fjalë dhe t'i lërë atij të bëjë gjykimin e tij bazuar në këto të dhëna. Çështja e burimeve dhe origjinës së pjesës së dytë të kapitullit të 50-të, artikulli "mbi afinitetet në sekretin e martesës", - ende mund të thuhet, thotë A. S. Pavlov - nuk është prekur fare në literaturën tonë historike dhe juridike. Profesor Gorchakov është i pari që ka nderin të shtypë, nëse jo një burim i drejtpërdrejtë, atëherë të paktën prototipi i këtij artikulli - vepra e Chartophylax të Kishës së Kostandinopojës Manuel, e shkruar në çerekun e dytë të shekullit të 16-të, gjatë patriarkanës së Jeremias (1525-1540) dhe me urdhër të tij. Por kjo nuk është e vetmja meritë shkencore e kanonistit tonë. Duke mos gjetur as në rusisht as në bibliotekat e huaja kopje të botimeve të para të shtypura të veprës së Manuelit (shek. 16), për të cilat flasin bibliografët grekë, profesori i nderuar vendosi të botojë vetë tekstin origjinal të këtij monumenti sipas dy kopjeve, Parisit dhe Vjenës, të treguara në veprën e famshme të Chizhman-it: "Ligji i Martesës i Kishës Lindore". Ky botim zgjidh qartë çështjen e marrëdhënies së pjesës së dytë të kapitullit të 50-të të Timonierit me veprën e kanonisit të emëruar grek: teksti sllav në një pjesë të konsiderueshme të përmbajtjes së tij rezulton të jetë një përkthim i fjalëpërfjalshëm i kësaj vepre, por nga ana tjetër përmban edhe shumë gjëra që tregojnë një burim tjetër (fq. 15-17). Çfarë lloj pune bëri Fr. Gorchakov, kjo është merita e tij për literaturën ruse të së drejtës kanonike, kjo mund të dëshmohet qartë, nga rruga, nga dëshmia e tij e mëposhtme: "Vepra e Chartophylax Manuel mori, siç do të tregojmë më poshtë, një rëndësi të rëndësishme në historinë e ligjit të martesës jo vetëm të Kishës së Konstandinopojës, por edhe të kishave sllave - serbe dhe ruse". Ajo, sipas të gjitha gjasave, nuk është botuar ende në formën në të cilën ka ardhur nga pena e autorit, dhe nëse është shtypur, atëherë kopjet e shtypura të saj aktualisht përbëjnë një gjë të tillë të rrallë bibliografike saqë rezulton të jetë e paarritshme për ata që jetojnë në Rusi. Me gjithë përpjekjet tona për të marrë informacion për botimin e shtypur të veprës së Malaxa (ndoshta duhet lexuar: Manuel) personalisht - në bibliotekën e Parisit dhe përmes korrespondencës me disa persona që mund të gjenin kopje të këtij botimi në bibliotekat fiorentine, veneciane dhe vjeneze, nëse do të ishin në këto biblioteka, ne nuk mund të merrnim asnjë informacion për ta. Me më shumë lehtësi, falë ndihmës së ndritur të autoriteteve të bibliotekës publike të Shën Petersburgut, patëm mundësinë të njihemi me kopjet e shkruara me dorë të veprave të Manuelit që i përkasin bibliotekave të Parisit dhe Vjenës. Sipas komunikimit të autoriteteve të librarisë sonë vendase, si rezultat i kërkesës sonë, bibliotekat pariziane dhe vjeneze në vitin 1878 i dërguan dorëshkrimet e përmendura në Shën Petersburg për përdorim të përkohshëm 3 . "Ne arrijmë në përfundimin," Fr. thotë në faqen 104 të librit të tij. Gorchakov - se tabelat e shkallëve të lidhjeve farefisnore, të vendosura në Petromogily Trebnik dhe në Librin e shtypur të Helmsman, janë përkthyer nga një prej botimeve të shtypura të Zachariah Skordilius, i cili u shfaq në Venecia në 1588 dhe 1589. Fatkeqësisht, këto botime tani përbëjnë një bibliotekë publike, dhe një gjë të rrallë bibliografike të Shën Peterburgut dhe të Shën Peterburgut. të cilat vetëm bibliografë të tillë grekë si Vretos, Safa dhe Dmitrokopud mund ta kishin në dorë.” Ne paraqesim këtë dëshmi të shkruar me dorë të një shkencëtari rus për veprat e tij, të cilat ai duhej të merrte për të gjetur burimet e shkencës së tij. Për kanonistin shkencor rus të kohës së sotme, nuk mjaftojnë vetëm bëmat private, si të thuash, të leximit, krahasimit, analizës dhe, në përgjithësi, depërtimit në thellësi të tomave të gatshme; jo, me këtë vepër qelize, ai duhet të ndërthurë një veprimtari shumë të mundimshme, ndonjëherë të shoqëruar me vështirësi të pakapërcyeshme të natyrës nga më të ndryshmet, për të gjetur pikërisht këto vëllime në cepa të ndryshme të atdheut të tij dhe jashtë saj. Vetëm me ndërthurjen e këtyre dy llojeve të bëmave është e mundur të zgjidhen shumë çështje themelore të së drejtës sonë kanonike: dhe mirë, sigurisht, nëse këto kërkime dhe kërkime kurorëzohen me sukses, atëherë asketi kurorëzohet me nder e lavdi; por sa shpesh përfundojnë në dështime vendimtare dhe e detyrojnë kërkuesin e zellshëm të shprehë një rrëfim të hidhur, si ai i shprehur, për shembull, nga "Rosenkampf i paharrueshëm": ky problem nuk mund të zgjidhet, sepse ne nuk kemi origjinalin që është dërguar nga Bullgaria në Rusi 4, dhe ka shumë probleme të tilla.. Në studimet e A. S. Pavlovit nuk hasen ankesa të tilla, e megjithatë, këto studime tregojnë qartë shfrytëzimet e mëdha të studiuesit dhe synojnë zgjidhjen e problemeve "që nuk mund të zgjidhen" për arsyet e mësipërme dhe sipas vetëdijes së shkencëtarëve të tjerë rusë. Si A.S. Pavlov fitoi një art të tillë - vetëm ai vetë e di. Lexuesit, dhe mbi të gjitha A.S. Vetë Pavlovi, na fal për këto shpjegime që në dukje nuk kanë lidhje me thelbin e çështjes! Ne u detyruam t'i bënim ato për të karakterizuar sa më saktë vetitë e kërkimit shkencor që morëm përsipër të merrnim në konsideratë. Në studimin në shqyrtim, A.S. Pavlov mori mundimin të tregojë jo prototipin - atë që tashmë është treguar nga Fr. Gorchakov, dhe origjinali për tekstin e përkthyer sllav të pjesës së dytë të kapitullit të 50-të të Kormçës. Si ky prototip, Fr. Gorchakov vuri në dukje Ἔ κθεσις e Manuel Chartophylax të Kishës së Konstandinopojës në shekullin e 16-të. Për më tepër, ai e botoi këtë vepër në librin e tij bazuar në dy dorëshkrime nga bibliotekat pariziane dhe vjeneze 5 . Për më tepër, Fr. Gorchakov, duke ndjekur Chizhmanin në kërkimin e fatit të mëtejshëm të ektezës së Manuilit, ishte në një rrugë të qartë për të gjetur atë botim të kësaj ekteze, i cili shërbeu si origjinal i drejtpërdrejtë për botuesit e Mogilyan Trebnik dhe Kormçës së shtypur, por për shkak të vështirësive të lartpërmendura, për të cilat ai vetë flet në librin e tij, ai nuk arriti në fund. "Për qëllimet e studimit tonë," thotë ai, "botimi i Zakaria Skordilit është i një rëndësie të madhe" (f. 55). Por... “Duke mos pasur mundësinë të njihemi drejtpërdrejt me veprën e Skordilius, nuk mund të gjykojmë lidhjen e tij me veprën e Chartophylax Manuel përmes një krahasimi të hollësishëm të teksteve të veprave të të dyve (f. 56). “Një krahasim i veprës së Manuelit në formën në të cilën e shtypim më sipër me botimin e tabelës së shkallëve të farefisnisë, në kapitullin noxamo dhe në përmbajtjen e Pjetrit. Breviary Mogila "Mbi misterin e martesës" dhe kapitulli i 50-të i librit të shtypur të Helmsman's, padyshim që na bind se hartuesit e Breviary Petro-Mogila përdorën veprën e charterphilax Manuel, por jo drejtpërdrejt, por nëpërmjet një botimi të mëvonshëm, i cili mund të ishte vetëm një alkodi i Zecharaxael. Profesori i nderuar Fr. erdhi në rezultate të tilla, duke e shoqëruar këtë rrugë me udhëzime nga rrethana të vështira. Gorchakov për temën që studioi. Dhe përsëri - një përshtypje e pakëndshme, libri i tij ngjall mendime të trishtuara te lexuesi. Çfarë fati i ashpër është ky që i bie shkencëtarit rus! Me mund e bën rrugën e tij të mprehtë: tashmë është në synimin e punës së tij, por më pas ndeshet me një pengesë të pakapërcyeshme dhe kthehet prapa, duke ulur kokën dhe duke u ngushëlluar vetëm me supozime fatlume, të padyshimta se pas kësaj pengese të pakapërcyeshme, qëndron një zgjidhje e qartë për enigmën e vështirë dhe kjo nuk i parashtrohet librit... A.S. Pavlova! Këtu nuk ka ankesa, nuk ka pengesa të pakapërcyeshme, nuk ka dyshime të rënda; këtu, përkundrazi, gjithçka është e qartë, kategorike, me vetëbesim të qetë. Për këtë çështje, libri i A. S. Pavlov prodhon te lexuesi atë ndjenjë të gëzueshme të përjetuar nga një person që endet gjatë rrugëve të fshatit në mes të një nate të errët dhe papritmas në agim ai sheh një rrugë të madhe përpara tij. Lidhur me personalitetin e Manuelit dhe ektezën e tij, libri i A. S. Pavlov ndriçon vendet e errëta të mëposhtme në mesazhet e dhëna për këtë temë nga Fr. Gorchakov: a) Bibliografi grek Safa, i ndjekur nga Fr. Gorchakov ngatërron personalitetin e Chartophylax Manuel, autorit të Ἔ κθεσισα me Manuel Retorin e Kishës së Madhe - një shkrimtar më i famshëm se i pari, por i së njëjtës epokë. A. S. Pavlov korrigjon bibliografin grek dhe vë në dukje veçori të qarta që dallojnë dy persona të përzier në një. Njëri ishte retorikan, tjetri ishte çartofilaks, njëri ishte vendas i Peloponezit ose Korintit - Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; tjetra - Azia e Vogël, qyteti i Xanthus - Εανθιν ό ς. “Kafa jo vetëm që e ngatërroi Manuelin tonë me retorikun e madh me të njëjtin emër dhe bashkëkohës të tij, por edhe e ndau në dy persona, nga të cilët njëri - me emrin Manuel retoriku dhe hartofaliksi mbeti në shekullin e 16-të, dhe tjetri - vetëm me titullin e fundit - u bë një nga shkrimtarët pak të njohur të gjysmës së dytë të shekullit të 7-të. b) Por vepra kryesore e A. S. Pavlov i kushtohet kërkimit bibliografik të Ektezës së Manuelit, karakteristikave të kësaj vepre dhe rëndësisë së saj jashtëzakonisht të rëndësishme në historinë e ligjit të martesës në të gjithë Lindjen dhe në veçanti Kishën Ruse. Ai gjeti kopjet më të mira dhe më të lashta të Ecthesis: "pa dyshim që qëndronte shumë afër autografit të vetë Manuelit". Janë dy prej tyre: të dyja janë në bibliotekën veneciane të Shën Markut, njëra në formën e një aligatori për një koleksion të mrekullueshëm prej xhami të kanuneve të shekullit të 11-të, tjetra si pjesë e një koleksioni me të njëjtën përmbajtje të shekullit të 16-të. Dhe më pas “Sevastyanovsky i shekujve 16-17, i vendosur në Muzeun Publik të Moskës, në një koleksion të fragmenteve të ndryshme nga dorëshkrimet greke nën nr. 532 (fragmenti i 5-të) 6” i përket të njëjtës kategori me këto. Pasi ka gjetur listat më të mira të kësaj vepre, A. S. Pavlov paraqet një kritikë karakteristike dhe historike të saj (fq. 20–26). Rezulton se si burime për traktatin e tij, Manuel Xaneani kishte një listë farefisnie dhe pronash në mbiemrat “Radin” dhe “Sklpr”, të cilin Manueli mund ta kishte si ese më vete dhe ta lexonte në të ashtuquajturin Prochivon auctum (Prochiron i shtuar), ku zë ch. 98–129 tit. VIII.; pastaj traktati i M. Vlastarit: mbi shkallët e farefisnisë në lidhje me martesën, që gjendet në Sintagmën e tij Alfabetike (Lit. B. ch. 8). "Manuel hartophylax padyshim," thotë A.S. Pavlov, “i përdori këto manuale, veçanërisht Vlastarin, por – të them të drejtën me të – i përdori në mënyrë të pavarur, në mënyrë kritike” (f. 20). Në faqet e mëtejshme, deri në datën 27, ofrohet një analizë e detajuar dhe në të njëjtën kohë koncize dhe e qartë e avantazheve dhe disavantazheve të Ecthesis. Ne përmbahemi nga prezantimi i kësaj analize, sepse për të qenë të saktë në këtë paraqitje, do të detyroheshim ta përcillnim në tërësi: është aq e ngjeshur, aq jo e folur, sa është e pamundur të gjesh një fjalë në të që të hiqet pa e shtrembëruar forcën e origjinalit! Faqet 27–36 trajtojnë botimet e Ecthesis nga Manuel Malax dhe Zachariah Scordilius - Marathara. Νομικ ό ν (ky është emri i koleksionit) nga M. Malax, që përmban pothuajse tërësisht Ektezën e Chartophylax Manuel, kontribuoi në përhapjen e gjerë të këtij të fundit në Kishën Lindore dhe në Moldavi; sepse këtu Νομικ ό ν Malaxa gëzonte popullaritet të gjerë - kjo është nga njëra anë; dhe nga ana tjetër, nga kjo ishte Nomicon që në vitin 1643 pikturat e farefisnisë dhe pronave të Manuelit u ribotuan në Irmologion grek të Anthony Julian dhe botohen ende në Irmologions greke. Por në përgjithësi, Nomicon i M. Malax është një burim i keq për t'u njohur me Ektezën e Manuel Chartophytax "nga tetë listat e tij", thotë A.S. Pavlov, i njohur për ne personalisht dhe nga përshkrimet e të tjerëve, nuk mund të vëmë në dukje as dy në të cilat Ekteza e Manuel Chartophylax-it shkruante të njëjtin vend dhe kishte të njëjtin botim” (f. 27) Dhe përveç kësaj: koleksioni i M. Malax-it jo vetëm që nuk ishte i popullarizuar në Rusi, por as që ishte i njohur fare. Jo te M. Malax, por te një person tjetër, pikërisht priftit grek Fr. Populli ortodoks rus, i cili deri më tani ka një kuptim të shkëlqyeshëm të farefisnisë dhe pronës edhe në klasat e tyre më të ulëta, ia detyron njohjen e tij me Ektezën e Manuelit, udhërrëfyesin më të mirë për këtë temë që ka dalë ndonjëherë në dritë, Zakaria Skordilia-Marafare. Çfarë lloj personi ishte ajo, çfarë veprash apo botimesh i përkisnin - Fr. i prezantoi këto pyetje publikut rus. Gorchakov, në librin e tij "Mbi misterin e martesës" (fq. 54–56), futi aq informacion sa mundi të merrte për këtë në revistën greke: ελληνομν ή μων (Athinë 1843), në biografitë e Safas dhe disa bibliografëve të tjerë grekë. Ai ishte i pari, të paktën në shtyp, që sugjeroi se "një nga botimet e Skordilius ka një rëndësi të madhe" për përcaktimin e burimit të gjysmës së dytë të kapitullit të 50-të të Librit të Helmsman. Por çfarë lloj botimi është ky? ku mund ta gjej? Për këto pyetje Fr. Gorchakov mundi të jepte vetëm përgjigjet e mëposhtme të trishtueshme: "nuk mundëm të gjenim Orologionin Skordilyev" (f. 55, shënim. 2); “duke mos pasur mundësi të njihemi drejtpërdrejt (dhe me vepra të tjera) të Skordilius, nuk mund të gjykojmë qëndrimin e tij ndaj veprës së Chartophylax Manuel përmes një krahasimi të hollësishëm të teksteve të veprave të të dy autorëve” (f. 56). Kanonisti rus përsëri u ndesh me një pyetje "që nuk mund të zgjidhet", dhe përsëri A. S. Pavlov iu përgjigj kësaj sfide, dhe në librin në shqyrtim ai e zgjidhi këtë pyetje - plotësisht pa asnjë gjurmë. Në faqet 29–36 ai jep udhëzimet më të detajuara ku lexuesi mund të gjejë librin e Scordilius dhe përshkrime të hollësishme të botimeve më të rëndësishme të tij; më pas në “shtojcat”, në faqet 238 – 331, teksti origjinal i tij, paralelisht me tekstin e Helmsman’s Book, dhe në fund me komente dhe opsione të shkëlqyera që shpjegojnë lidhjen e librit të Skordilit me Ektezën e Manuel Chartophylax dhe burime të tjera që ai përdori. Kështu, në këto faqe (29–36 dhe 238–331) të librit në shqyrtim, lexuesi (si specialisti i ditur ashtu edhe lexuesi i arsimit të mesëm) ka para syve burimin e deritanishëm të fshehur nga i cili doli pjesa e dytë e kapitullit të 50-të të Librit të Helmsman's Book në shekullin e 17-të. Ky burim u gjet, u pastrua dhe u prezantua me integritet të plotë në botën primitive dhe shkencore nga shkencëtari rus A.S. Pavlov. Këtu, shkurtimisht, është informacioni për veprat e Skordilia-Marafara, të cilat lidhen ngushtë me Librin e Helmsman: “Edicioni i parë i librit të Skordilias u botua në vitin 1564. Përkoi me festën më të madhe kombëtare të kolonisë greke në Venedik - shenjtërimin e kishës së parë ortodokse atje (në emër të Shën Martirit të Madh Gjergji), në të cilën At Zakaria ishte famullitar i Patriarkut të atëhershëm të Konstandinopojës (615491 - fundi i Jozefit i Kostandinopojës 6 a) poezitë e vetë botuesit për nder të kishës së saposhenjtëruar; b) mbishkrimi i gdhendur mbi dyert e saj dhe c) lajmet e mëposhtme tipografike për botimin e librit: “ky libër për martesat u shtyp në Venecia në shtëpinë e Jakob Leoncinit, të cilit qeveria më e shquar e Venedikut nuk do t'i jepte një libër10 për t'i privuar nga ky libër. dhe u shtyp me qëllimin dhe zellin e priftit 3axapia Skordili Kretës, me nofkën Marafar, mëkëmbës i Patriarkut Ekumenik të Kostandinopojës Kur-Jozaf në vitin e dispensimit në mish të Zotit tonë Jezu Krisht 1554 në muajin Genbar. Në vendin e parë (kapitale) janë shtypur: a) në anën e përparme - një imazh tjetër në dru i Zakaria Skordilia me germat fillestare Π në anët. Z. (παπ ᾶ ς Ζαχατιας ose πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) me nënshkrimin e dyfishit të mëposhtëm: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ὠ ν πεισματα λῦσεν. Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [Dmth: Së pari, Chartophylax, me artin e interpretimit, zbërtheu litarët e lidhjeve familjare, dhe tani (e bëri këtë) një prift i padenjë]; b) në anën e pasme është një tabelë me pesë lloje të lidhjeve farefisnore, që tregon kufirin ekstrem deri në të cilin shtrihet ndalimi i martesës në secilën prej tyre”. Kopja e vetme e botimit të parë të librit të Skordilit ndodhet tani në bibliotekën veneciane të Shën Markut në një lidhje të përbashkët me broshurat e tjera të vogla greke nën shenjën 1953. CXCI. 7. Në vazhdim të shek. Libri i Skordilias u ribotua disa herë. Kopjet e mbijetuara të këtyre ribotimeve na kanë arritur pjesërisht në formën e aligimeve të Librit Grek të Orëve (ωρολ ό γιον) të botimeve të ndryshme të shekullit të 16-të, pjesërisht në formën e librave të veçantë, por që të dyja pa informacion tipografik për kohën e shtypjes së tyre, me përjashtim të një botimi, të botuar si një libër i veçantë i Hopis8 në 1. dy janë të njohura: njëra me Librin e Orëve të Bibliotekës së Shtypshkronjës Sinodal të Moskës të shekullit të 16-të, por të një viti të panjohur, tjetra me Librin e Orëve të Muzeut Britanik të vitit 1581. Të dy këta Libra të Orëve dhe aligatët që u përkasin, padyshim përfaqësojnë dy botime krejtësisht të ndryshme. Kështu, sipas të dhënave bibliografike të disponueshme, është e mundur me probabilitet të plotë të numërohen katër botime të librit të Skordilia: dy me një datë specifike - 1564 dhe 1588 dhe dy pa datë: një me Librin e Orëve të Shtypshkronjës në Moskë, tjetri me Muzeun e Londrës të vitit 1581. Vetë Scordilius padyshim që zotëron vetëm të parin. Të gjitha ribotimet e mëvonshme u bënë pa pjesëmarrjen e tij (fq. 31, 32). Si vepër letrare, libri i Skordilias karakterizohet si më poshtë: “Scordilia ishte jo vetëm botuesja e Ektezës së Manuelit, por edhe autore e shtesave të ndryshme në të. Disa prej tyre ai i shënoi me një mbishkrim të veçantë: και ἄννως ose και έτερως të tjerët tregohen drejtpërdrejt, por shumica e artikujve në libër janë lënë pa asnjë aluzion për origjinën e tyre, kështu që një dallim i saktë dhe i pagabueshëm midis të drejtave të autorit të Manuelit dhe Skordilit bëhet i mundur vetëm me ndihmën e dy kopjeve veneciane të Ektezës, që përfaqëson një monument të plotë tashmë të njohur në ne. Nga një krahasim i këtyre listave me librin e shtypur të Scordilius, rezulton se ai punoi më së shumti në pjesën e fundit të veprës së Manuelit mbi farefisninë shpirtërore. Ky seksion plotësohet nga Scordilius: 1) një tabelë e farefisnisë shpirtërore; 2) ekstrakte të shumta dhe shpesh mjaft të gjera nga burime të ndryshme për themelet dogmatike dhe rëndësinë kanonike të kësaj lidhjeje farefisnore si pengesë për martesën. Mund të thuhet pa ekzagjerim se këtu është mbledhur pothuajse gjithçka që mund të gjendej për këtë temë në burimet e së drejtës kanonike dhe në shkrimet teologjike të etërve të kishës greke, përkatësisht Dionisi Areopagitit dhe Simeonit të Selanikut. Nga pikëpamja historike dhe kanonike, veçanërisht të shquara janë fragmentet e botuara nga Skordilius, të njohura vetëm nga libri i tij, nga kartat e patriarkëve bashkëkohorë Dionisi dhe Jozef. Përveç kësaj, Fr. Zakaria, duke mos gjetur në burimet e tij një përgjigje të drejtpërdrejtë dhe vendimtare për disa pyetje kasuiste rreth lidhjeve farefisnore shpirtërore që e pushtonin, i vendosi ato në librin e tij me përgjigje në emër të tij.” Pavarësisht këtyre avantazheve të padyshimta, libri i Skordilias nuk është pa disa mangësi. "Në masën e ekstrakteve nga burimet e tij, Scordilius nuk mund të mos vinte re ato kontradikta rreth kufijve të farefisnisë shpirtërore me të cilat u mor edhe Manuel Chartophylax, por ai nuk ishte në gjendje të dilte prej tyre me një nder të tillë si paraardhësi i tij." “Mungesa e ndonjë sistemi në paraqitjen e materialit dhe mungesa e logjikës solide në zhvillimin e idesë kryesore përbëjnë karakterin dallues të veprimtarisë së autorit të Fr. Zakaria, sa shumë u shfaq në librin që na pushton. Pa dyshim, ai ishte një përpilues shumë i zellshëm, duke vënë në dukje me kujdes variacionet më të parëndësishme në burimet e tij, por jo llojin e mendimtarit që mund të krijonte nga materiali i tij një tërësi harmonike, si Ekteza e Chartophylax Manuel. Libri i Skordilit, i pranuar me respekt në kishën greke, u bë i famshëm në kishat sllave. Nga fillimi i shekullit të 17-të. Listat e përkthimit të saj serbisht kanë arritur tek ne në koleksione të ndryshme kanonike, të cilat padyshim kishin një rëndësi praktike shumë të rëndësishme në kishat jugosllave. Një listë, për shembull, gjendet në nomokanunin serb të Depove të Lashtë të Pogodinit (Publi. Imperial Biblioteka Nr. 243). Rreth gjysmës së të njëjtit shekull, ky libër u bë i njohur këtu në Kiev, por jo në përkthimin e përfunduar, tani të përmendur serbisht, por në origjinalin e shtypur. Mitropoliti i Kievit, i famshmi Peter Mohyla, e përdori këtë libër si një nga burimet e artikullit kanonik mbi martesat, të cilin e vendosi në Trebnik, përpara "ritit të fejesës dhe dasmës". Këtu libri i Skordilias nuk paraqitet në një përkthim të plotë dhe të saktë (si në serbisht), por vetëm në ekstrakte dhe me modifikime të ndryshme. Përkthimi në Kiev ruan pothuajse të gjithë tekstin e Ektezës së Manuelit me tabelat e tij, por shumica e shtesave të bëra nga Scordilius jashtë këtij teksti janë lënë jashtë (f. 98). Marrëdhënia e saktë dhe e qartë e përkthimit të Kievit me origjinalin është paraqitur në shtojcën, e cila përmban librin e botuar bukur nga Scordilius nga një kopje e bibliotekës së shtypshkronjës. Ne shqyrtuam vetëm pjesën e parë të librit (fq. 1–40) nga A. S. Pavlov. Dy pjesët vijuese, më të gjera, përmbajnë 1: analiza historike dhe kanonike e pjesës së parë të kapitullit të 50-të, e dyta: analiza historike dhe kanonike e pjesës së dytë. Të dyja këto pjesë zgjidhin problemin e mëposhtëm "pasi artikujt e Librit të Helmsman, të huazuara nga Trebniku i Peter Mogila, janë më të rinj se të gjitha burimet e tjera të ligjit të martesës të miratuara në të njëjtin timonar; atëherë natyrshëm lindin pyetje: si lidhen ato me përmbajtjen e këtyre burimeve të lashta? A japin ndonjë përkufizim dhe norma të reja, norma dhe norma të reja për ligjin e martesës në krahasim me to. sipas legjislacionit dhe praktikës së mëvonshme ruse, dhe a e ruajnë ato, në ndonjë aspekt, efektin e tyre të drejtpërdrejtë në ligjin e martesës deri në ditët e sotme? Ne nuk do t'i shqyrtojmë këto pjesë: ky konsideratë do të çonte në nevojën për të shkruar një libër jo më pak se ai për të cilin vendosëm të shkruanim recensionin tonë; sepse vetia karakteristike e autorit të nderuar - të shprehet shumë me jo shumë fjalë - u pasqyrua në këto pjesë të librit të tij në të njëjtën masë si në të parën. Për të përmbushur detyrën tonë bibliografike, besojmë se do të mjaftojë të vëmë në dukje përfundimet e përgjithshme në të cilat ka ardhur autori i nderuar me kërkimin e tij. Sa i përket vetë natyrës së këtyre studimeve, procesit, rrugës me të cilën ai arriti në përfundimet e tij: ato janë të njëjta me ato të zbuluara në pjesën e parë dhe të cilat - ia lejojmë vetes të shpresojmë - janë sqaruar mjaftueshëm nga ne. Dhe këtu është e njëjta gjithëpërfshirje në studimin e burimeve dhe letërsisë, e njëjta depërtim i thellë në frymën e tyre; e njëjta saktësi e mahnitshme në raportimin e informacionit historik, e njëjta njohje mahnitëse me lëndën e freskët, të papërpunuar (veçanërisht me "rastet" dhe legjislacionin e pabotuar të St. Sinodi dhe në fund i njëjti fjalim i ngadaltë, thellësisht i zhytur në mendime, por konciz dhe plotësisht kategorik, që shpreh dispozita, gjykime, përfundime, si në pjesën e parë të librit. Këtu është një listë e rezultateve të të gjithë studimit, të marra duke përdorur mjetet që ne karakterizuam nga kanonisti ynë rus, të shprehura me fjalët e tij (vetëm me disa shkurtesa që lejuam). 1) "Origjina e përbërësve të kapitullit të 50-të nga burime që nuk kanë autoritet legjislativ për ortodokse dhe, veçanërisht, për kishën ruse, nuk mund të shërbejë si një dënim i dinjitetit të saj kanonik... Në sferën e ligjit të saj, si në sferën e mësimdhënies, kisha vepron sipas rregullit: mbani gjithçka që ju tundon për të mirën e kishës (1). nga kudo dhe, pas tundimit në gurin e provës së besimit të tij dhe në themelet e së drejtës së tij, kthejeni atë në "të mirën" e tij. Kjo është ajo që ajo bëri në rastin konkret: artikulli i ritualit katolik, siç e kemi parë tashmë, u pranua nga Pjetri (Mogila) në misalin e tij me ndryshime të rëndësishme në kuptimin e mësimit dogmatik ortodoks mbi martesën dhe siç kërkohet nga praktika moderne e ligjit rus të martesës. Në të njëjtën mënyrë, përbërja e hartofilaksit të Kostandinopojës në versionin e shtypur tashmë të njohur për ne, shërbeu për hierarkun e Kievit vetëm si material, të cilin ai e përdori lirisht dhe me autoritet për udhëzimin e tij ndaj klerit vendas gjatë martesave. Nga ana tjetër, patriarkët gjithë-rusë, duke pranuar artikullin e Trebnikut të Kievit në Kormchaya, bënë disa ndryshime, reduktime dhe përshtatje ndaj veçorive të praktikës kishtare lokale në të dy pjesët. Vetëm në këtë formë dhe vetëm në kuptimin e një akti legjislativ të autoriteteve kishtare ruse, një artikull i përpiluar nga materiali i specifikuar është bërë një nga burimet më të rëndësishme të ligjit të martesës për praktikën tonë." Dhe në thelb, domethënë në përmbajtje dhe karakter, kapitulli i 50-të i Timonierit ka çdo të drejtë të ketë këtë kuptim: “nuk përmban asgjë që nuk pajtohet me burimet parësore të ligjit ortodokse të martesës. Krahasuar me artikujt e tjerë mbi martesat e pranuara (dhe të papranuara) në Helmsman të shtypur, Kapitulli 50 ka avantazhet e pamohueshme të plotësisë dhe qartësisë. Ai përmban disa udhëzime të reja dhe shumë të rëndësishme, disa prej tyre krejtësisht të panjohura për burimet e mëparshme të ligjit tonë të martesës, disa prej të cilave shërbyen si një shtesë dhe sqarim i domosdoshëm për praktikimin e asaj që përmbanin këto burime. Nëse në kapitullin e 50-të ka disa pasaktësi, madje edhe kontradikta, atëherë këto mangësi janë aq të parëndësishme sa praktika e mëparshme, në përgjithësi, nuk i ka vënë re fare. Sido që të jetë, ato nuk e hoqën nga dinjiteti krahasues i kapitullit në tërësi dhe, me vëmendje më të madhe nga qeveria më e lartë shpirtërore ndaj tekstit të Timonierit të shtypur, mund të korrigjoheshin lehtësisht në botimet e mëtejshme të këtij libri. E gjithë kjo i referohet kapitullit të 50-të të Librit të Helmsman, si një burim i ligjit rus të martesës. Por për praktikën, ajo ishte kryesisht e rëndësishme si një udhëzues teknik për përcaktimin e saktë të shkallëve të farefisnisë dhe pronave të ndaluara për martesë. Në këtë cilësi, ajo qëndron pa masë më e lartë se e gjithë udhëheqja e mëparshme e përdorur në vetë kishat ruse dhe greke deri në shekullin e 16-të. Ne ende nuk kemi një manual tjetër, të paktën zyrtar, që, për sa i përket qartësisë dhe plotësimit të përshkrimeve të farefisnisë dhe pasurisë (sidomos kjo e fundit), të mund të vihej në të njëjtën linjë me kapitullin e 50-të të "Timonierit". 2) Në zhvillimin historik të dogmës së ligjit rus të martesës, rëndësia e kapitullit të 50-të të Helmsman përcaktohet nga shtrirja e normave të këtij ligji të miratuara prej tij, ose të vendosura nën ndikimin e tij. Këtu përfshihen dispozitat e ligjeve aktuale, kishtare dhe civile: 1) Për nevojën e pëlqimit të ndërsjellë të nuses dhe dhëndrit për martesë; 2) për mosmartesën e bashkëshortëve monogamë jo të krishterë që janë pagëzuar; 3) për shpalljen e trefishtë të martesës së ardhshme; 4) për dasmat që bëhen në kishën e famullisë, nga famullitarët dhe në prani të dëshmitarëve; 5) për mosfestimin e martesave pa leje të posaçme peshkopale në lidhje farefisnore dhe dyprindërore përtej shkallës së 4-të dhe në marrëdhënie trepalëshe përtej shkallës së parë. Megjithatë, disa rregulla të kapitullit të 50-të vazhdojnë të kenë efekt të drejtpërdrejtë në ligjin tonë të martesës: 1) rregullat për periudhat e vitit në të cilat martesat nuk duhet të bëhen; 2) një rregull që kërkon që ata që martohen të dinë bazat e besimit të krishterë; 3) një rregull që tregon shkallët më të afërta të marrëdhënieve jolegjitime si pengesë për martesën. 3) Mësimi i kapitullit të 50-të të Helmsman për "formën e misterit të martesës" u pranua përgjithësisht në dogmat ortodokse të shekujve 16 dhe 17. Edhe pse ky mësim nuk u formulua nga kisha në këshilla, por nga shkolla teologjike ruse perëndimore nën ndikimin e skolasticizmit katolik, por u përfshi në Rrëfimin Ortodoks të Pjetër Mogilës, ai mori njohje nga e gjithë hierarkia e Kishës Lindore dhe kështu u bë dogmë kishtare nga një dogmë shkollore. Ajo justifikohet gjithashtu nga tradita e Kishës Universale, e cila e njohu martesën e krishterë si një sakrament nga vetë thelbi i saj dhe jo nga forma e përfundimit të saj. Dhe duke qenë se pëlqimi i ndërsjellë i bashkëshortëve lidhet pa dyshim me thelbin e bashkimit martesor, shprehja e jashtme e këtij pëlqimi, si një formë e domosdoshme e kryerjes së sakramentit të martesës, duhet të përbëjë të njëjtën gjë, domethënë një aksesor absolutisht të nevojshëm për ritin kishtar të martesës. Këtë e kërkon vetë analogjia e martesës me sakramentet e tjera. Nëse Missal dhe Breviary japin një formulë të veçantë, të përcaktuar rreptësisht për kryerjen e çdo sakramenti, atëherë pse duhet që vetëm sakramenti i martesës të lihet përgjithmonë pa një ose një formulë tjetër që korrespondon me thelbin e saj? 4) Në fakt, legjislacioni i kishës ruse për llojet e ndryshme të lidhjeve farefisnore, i cili përbën një pengesë për martesën, dobësoi forcën detyruese të ligjeve të kishës bizantine të përcaktuara në kapitujt 50 dhe 51 të Librit të timonierit. Kjo duhet thënë veçanërisht për dispozitat e legjislacionit tonë, të cilat e lejojnë drejtpërdrejt martesën në shkallën e dytë të marrëdhënies shpirtërore dhe tërthorazi në të parën. 5) “Meqenëse, sipas kuptimit të saktë të dekretit të 19 janarit 1810, peshkopët dioqezanë nuk mund të mos japin leje për martesa në lidhje farefisnore dhe afërsie (me dy prindër) që tejkalojnë shkallën e katërt, atëherë kjo leje nuk është gjë tjetër veçse një formalitet i thjeshtë, heqja e të cilit nuk do të shkaktonte, por shpesh, një dëm të madh për respektimin e kishës. Për sa i përket urdhrit të përcaktuar në dekretin sinodal të 28 marsit 1859, sipas të cilit priftërinjtë e famullisë, pa lejen e posaçme peshkopale, nuk mund të bëjnë martesa edhe në shkallën e 4-të të trigjinit, dhe peshkopët dioqezanë nuk duhet në asnjë rast të ndalojnë solemnizimin e një martese të tillë, në bazë të këtij gabimi. botuesit e Helmsmanit të shtypur, madje do të drejtonin rivendosjen e së vërtetës së kishës." 6) "Analogjia e plotë e vendosur në kapitullin e 50-të të "Timonierit" midis lidhjes farefisnore shpirtërore dhe farefisnisë nga themelimi duhet të ruhet në ligjin aktual të martesës. Nëse ligji aktual i kishës nuk lejon martesën midis personave që, sipas lidhjes farefisnore shpirtërore, qëndrojnë pranë njëri-tjetrit në lidhje me prindërit dhe fëmijët, vëllezërit dhe motrat, d.m.th. në shkallën e parë dhe të dytë morale të mbeten të thjeshta këto dy shkallë pro dhe të dyta: në lidhje farefisnore të vendosur.” 7) “Lidhja farefisnore fizike ose e paligjshme (nëse, sigurisht, dihet) duhet të njihet si pengesë për martesën në të njëjtën masë si farefisnia ligjore, pra deri në shkallën e 4-të përfshirëse”. 8) “Mënyra e re e përllogaritjes së shkallëve të pasurisë, sipas së cilës secili nga bashkëshortët, në lidhje me të afërmit e gjakut të tjetrit, merret si shkallë e veçantë, duhet të hidhet poshtë një herë e mirë, si drejtpërdrejt antikanonike”. 9) "Ditët dhe kohët e vitit në të cilat nuk duhet të kryhen martesat nuk llogariten plotësisht dhe me saktësi në asnjë akt legjislativ të Kishës Ruse, si rezultat i së cilës në praktikën tonë kishtare janë ende të mundshme rastet e mosmarrëveshjeve në këtë drejtim. Për shembull: a është e mundur të martoheni të martën dhe të enjten para darkës? Nga pikëpamja e fakteve të statutit të kishës së lashtë dhe të traditës ruse, sipas traditës sonë dita fillon jo në mëngjes, por në mbrëmje (për këtë arsye dasmat të mërkurën dhe të premten pas darkës nuk janë të ndaluara), përgjigja e pyetjes së propozuar mund të jepet vetëm në mënyrë pozitive Nga ky këndvështrim, e njëjta gjë duhet thënë për vigjiljet ose darkat e të dielave dhe festave, por praktika moderne nuk ka rregullore të drejtpërdrejta dhe të qarta në ligjin e kishës. vetë, hezitojnë aty-këtu, domethënë në disa raste lejojnë që martesat të kryhen në ditët e caktuara para darkës, e në disa raste nuk i lejojnë ato. E përsërisim edhe një herë: çështja, e marrë në tërësi, tashmë pret zgjidhje legjislative, pa humbur aspak rëndësinë praktike që i dha vetë Autoriteti i Lartë Shtetëror në shekullin e kaluar. Me këtë rezolutë, natyrisht, duhet të merret parasysh edhe praktika bashkëkohore e kishave më të vjetra vendore ortodokse, asaj greke” (fq. 219 – 226). Ne nuk marrim guximin të vlerësojmë, aq më pak të parashikojmë, se çfarë rëndësie praktike do të kenë këto përfundime në të drejtën tonë familjare: por për sa i përket rëndësisë së tyre shkencore, kronika ruse e shkencës së ligjit kanunor të Kishës Lindore do t'i regjistrojë me mirënjohje këto përfundime si shembuj të dispozitave të formuluara saktësisht dhe plotësisht të arsyetuara shkencërisht të doktrinës kanonike rreptësisht ortodokse. Libri, përveç shumë fusnotave, është pajisur me një epilog të gjerë. Kjo e fundit përmban: 1) Teksti i kapitullit të 50-të të Timonierit paralelisht me burimet e tij; Ndër këta të fundit, është veçanërisht i rëndësishëm teksti i plotë i librit të Zakaria Skordilia - Marathara, i komentuar shkëlqyeshëm nga botuesi. 2) Një listë (greqisht) e shkallëve të farefisnisë dhe pronave në të cilat martesa është e ndaluar ose e lejuar, e përpiluar nga një autor i panjohur rreth gjysmës së shekullit të 11-të. Pikërisht në këtë botim, kjo pikturë u përkthye në gjuhën sllave në fillim të shekullit të 13-të dhe, deri në botimin e shtypur të Kormçës, shërbeu si udhërrëfyesi ynë kryesor për llogaritjen e shkallëve të farefisnisë dhe të pasurisë. Origjinali i tij ende nuk është publikuar. 3) Opinioni i Danielit, Mitropolitit të Efesit, me nofkën Span (fundi i shekullit të 15-të), për martesën midis djalit të një kumbari dhe mbesës së një kumbari. 4) Një traktat mbi procedurën dhe kushtet e martesës, përpiluar në emër të Sinodit të Shenjtë nga Kryepeshkopi i Shën Petersburgut Gabriel i Kremenetsky. 5) Udhëzime për parandalimin e abuzimit gjatë kremtimit të sakramentit martesor (të hartuara në Sinodin e Shenjtë midis viteve 1779–1787). 6) Një grup vendimesh të Sinodit të Shenjtë Drejtues që pasuan në rastet e martesave që bëheshin në afinitete të ndryshme - vepra e Mitropolitit Evgeniy (Bolkhovitinov), e ruajtur midis dorëshkrimeve të Katedrales Kiev-Sofia, nën nr.65. 7) Nga memoriali i komisionit privat shpirtëror-civil në komisionin drejtues për krijimin e një kodi të ri të datës 11 qershor 1769. 8) A., Gjon murgu Zonaras në emër të priftërinjve - se dy kushërinjtë e dytë nuk duhet të martohen me të njëjtën grua; V., Shenjtëria e Tij Theodore Balsamon, Patriarku i Antiokisë, mendim për çështjen e diskutuar në Sinod nëse është e mundur që një person të martohet me dy kushërinj të dytë. Këta artikuj, me përjashtim të dy të fundit, ose nuk ishin botuar ende, ose në botime shumë të rralla ishin në një errësirë ​​të tillë, saqë gjetja e tyre kërkonte njohje të rrallë me magazinat e librave dhe dorëshkrimeve të hershme të shtypura, ruse dhe të huaja, si dhe me arkivat e Sinodit të Shenjtë. Dy të fundit, ndonëse janë në botime mjaft publike, por - në gjuhën e shenjtorëve të lashtë sllavë - "deri më parë janë errësuar për shumë njerëz nga reja e urtësisë së gjuhës helene, por tani janë vjetëruar", d.m.th. u shfaqën në një përkthim të saktë dhe të qartë nga A. S. Pavlov. "Për misterin e martesës". faqe 381. Prof. O. M. Gorchakova, Për sekretin e martesës, fq. 42, 43. SP6 1880 Rosenkampf. Rishikimi i Librit të Helmsman's, faqe 57. Botim 2. Shih Gorchakov “Mbi misterin e martesës”, fq. 43–53. Po aty, faqe 18. O. Gorchakov, me mundim të madh, gjeti dy lista shumë të këqija të kësaj ekteze në bibliotekat e Parisit dhe të Vjenës. Shihni librat e tij, 42, 43. Ju mund të jeni të interesuar në: