[Rec. Pe:] Pavlov A. Al cincizecilea capitol al Cărții timonierului, ca sursă istorică și practică a dreptului căsătoriei rusesc

În ultimul an, literatura rusă de drept canonic s-a îmbogățit cu o lucrare atât de venerabilă, care și-ar lua cu onoare locul în literatura canoniștilor de primă clasă din Occident. Când spunem asta, ne referim la cartea numită de A. S. Pavlov, care s-a bucurat de multă vreme de faima binemeritată. Cercetările sale ample combină: prospețimea noutății - examinarea și publicarea materialelor din surse brute, după cum se spune, de primă mână, și o muncă critică subtilă - în stabilirea precisă a unor momente istorice în dezvoltarea dreptului canonic al Bisericii de Răsărit - și extragerea, ca să spunem așa, a unui flux pur de dogmă canonică despre căsătorie din surse destul de de multă vreme și de la consumatorii nepăsători, nepătrunși. deși rare - și o acoperire și o soluție luminoasă și corectă a problemelor dificile ale dreptului căsătoriei și, în sfârșit, - chiar și perfecțiunea stilului juridic rusesc. Subiectul studiului este în multe privințe celebrul capitol al 50-lea al Cărții tipărite a cârmaciului, sau mai precis, semnificația sa istorică și practică în dreptul nostru familiei. Scopul final și chiar, ca să spunem așa, esența venerabilei opere a autorului este descrisă cu desăvârșită acuratețe de către el însuși în următoarele cuvinte: „cercetarea unui canonist învățat ar trebui să conducă la rezolvarea următoarelor întrebări: de unde provin acele surse, a căror origine istorică este necunoscută? Care a fost și rămâne semnificația lor practică? Cum se leagă ele de conținutul canonului lor principal, în ce măsură își corespund definiția unică a bisericii și în ce măsură își corespund definiția unică a bisericii. nevoile vieții bisericești moderne sau natura instituției canonice pe care le privesc?” (pagina 4). Conținutul acestei cărți a celebrului canonist rus este umplut cu rezolvarea acestor întrebări referitoare la capitolul 50 al Cărții cârmaciului. Capitolul 50 al Cărții cârmaciului aparține, chiar mai mult decât orice altceva de acest fel, numărului de astfel de izvoare ale legii noastre căsătoriei, a căror origine istorică era necunoscută până de curând. Acum, datorită celor mai amănunțite cercetări ale lui A. S. Pavlov, întregul proces de formare a acestei surse a devenit cunoscut în detaliu. Trebuie să avem acea râvnă pentru adevărul pe care venerabilul autor îl posedă pentru a avea răbdarea de a compara cu atâta precizie un text cu altul și de a pătrunde astfel în procesul de activitate mentală a vechilor noștri cărturari, ale căror lucrări de compilare își datorează înfățișarea multe articole din Cartea cârmaciului și din alte coduri canonice; Fără pătrunderea în acest proces, originea lor istorică nu ar fi primit niciodată și nu ar fi putut deveni cunoscută. Pentru aceasta, trebuie să aibă și acea pricepere pentru lucrări de acest fel, pe care o posedă venerabilul autor, pentru a conduce această comparație cu toată precauția și minuțiozitatea, pentru a menține moderația cuvenită și a scăpa de pericolul de a fi purtat de asemănările izvoarelor comparate etc. Apoi, trebuie să aveți și acea cunoaștere extinsă a manuscriselor grecești de tot felul de fonturi în diverse depozite de cărți rusești și străine și în cărțile tipărite timpurii, care se remarcă de cititorul nostru de cărți rus, A. S. Pavlov, în această calitate cunoscută atât de oamenii de știință ruși, cât și de oamenii de știință străini de diferite naționalități; În sfârşit, în chestiuni de acest fel, trebuie să avem şi o atenţie deosebită, prudenţă, acea lentoare în tragerea concluziilor decisive, care distinge persoanele care, după vechiul obicei rusesc, erau numiţi oameni „Dumny”. Capacitatea rară de a combina într-o singură persoană aceste calități atât de diverse atunci când se efectuează lucrări științifice explică apariția acelor lucrări geniale ale lui A.S. Pavlov, cu care a dat deja știința canonică rusă și apariția cărții sale în considerare, care, în opinia noastră, depășește toate lucrările sale anterioare. Această trăsătură particulară a talentului științific al lui A. S. Pavlov se remarcă în mod deosebit în cartea sa luată în considerare, în comparație cu o carte similară a foarte venerabilului nostru canonist, profesor și protopop, pr. M.I. Gorchakova: „Despre secretul căsătoriei. Sankt Petersburg. 1880”. Cine a citit această ultimă carte a ieșit cu o impresie foarte favorabilă despre ea: atâta prospețime, atâta erudiție; Ce amploare este în opinia autorului, cât de cuprinzător își examinează subiectul! Nu degeaba cea mai înaltă școală teologică i-a acordat autorului titlul de Doctor în Teologie pentru opera sa! Nu degeaba A.S. Pavlov, cu articolele sale polemice publicate în diferite cărți de lectură creștină pentru 1882–1886. și mai ales cu cartea sa, aflată acum în discuție, umbrind-o cu desăvârșire, cel puțin în lucrurile principale și esențiale, nu am ezitat să exprim o astfel de judecată despre ea. „cercetare a venerabilului profesor... fără îndoială, aduce o contribuție foarte remarcabilă la literatura noastră canonică rară. Dezvăluie o cantitate semnificativă de material nou despre istoria obiceiurilor căsătoriei rusești, prezintă o analiză istorică și canonică detaliată a conținutului uneia dintre principalele surse ale acestei legi; ridică multe întrebări care sunt de mare importanță nu numai științific, ci și practic” (p. 6). Ce lipsește dintr-o lucrare atât de venerabilă și cum este opera și cartea lui A. S. Pavlov superioare acestei cărți? Răspunsul este scurt: îi lipsește concentrarea acelor daruri spirituale, care este imprimată cu o claritate deosebită în cartea aflată acum în considerare superioară celei din urmă... Aceasta din urmă este superioară celei din urmă; „Capitolul 50 al Cărții Timonierului conține două articole care diferă în sursele și conținutul lor: 1) „despre secretul căsătoriei”, care stabilește conceptul de căsătorie și dă instrucțiuni preotului despre procedura și condițiile de implementare a acesteia; 2) „Despre afinitățile în secretul căsătoriei” - un tratat despre diferite tipuri de articole de rudenie care constituie un obstacol în calea căsătoriei. Cartea lui Helmsman în epoca primei ediții tipărite (1649–1653) din celebrul Mitropolit de Kiev, Peter Mogila (1646, partea 1, pp. 359–396) Dar de unde le-a scos Mogila (pag. 8) Cercetarea venerabilului profesor Pr. Gorchakov a fost următoarea: p articol) este împrumutat din polonezul romano-catolic Trebnik - din articolul său: de Sacramento matrimonii, iar acest articol prezintă în întregime bula Papei Paul al V-lea. Conținutul bulei este în mare măsură împrumutat din decretul Conciliului de la Trent.” După ce a afirmat acest lucru categoric la începutul cărții sale (p. 10) judecata sa cu privire la sursa articolului din Mogilyan Trebnik și a cărții cârmaciului, venerabilul profesor de la sfârșitul cărții sale, face din această judecată categoric următoarea concluzie și mai îndrăzneață și decisivă despre semnificația canonică a acestui articol: „gradul de demnitate canonică a capitolului 50 poate fi determinat de raportul dintre conținutul său universal și canonul Bisericii locale. Întregul capitol 50, în conținutul său, reprezintă un set de prevederi și extrase extrase din diverse surse și lucrări de merit canonic inegal. Unele (puține) dintre dispozițiile și regulile sale sunt extrase din canoanele Bisericii Universale.... altele sunt din bula Papei, Paul al IV-lea (adică a V-a)” semnificație în toate bisericile locale și, prin urmare, în cea rusă, doar cele care sunt împrumutate din reguli care au sensul de legislație a Bisericii Universale... Aceleași prevederi și reguli ale capitolului 50, care, în conținutul lor, sunt împrumutate din bula Papei Paul al IV-lea (adică V)... nu pot avea nicio semnificație obligatorie în Biserica Rusă dacă nu sunt ridicate de legislația ei independentă în anumite reguli” 2. Aceasta rezolvă problema semnificației practice a acelor reguli din capitolul 50 din capitolul 50 al cărții, decretul Hotărârii, în temeiul cărții, decretul Hotărâmului. asupra relației dintre miri, în zilele nunții și fără nuntă etc., care determină practica bisericească modernă pe acest subiect. Atât aceste cercetări, cât și această concluzie bazată pe ele fac o impresie puternică asupra cititorului. „Unele prevederi și reguli din Breviarul lui Petru Mogila și Cartea cârmaciului sunt împrumutate din bula Papei Paul al V-lea sau al IV-lea.” „Ele nu pot avea nicio semnificație decât dacă Biserica Rusă le ridică în anumite reguli prin legislația sa”. O situație dificilă pentru puterea legislativă a Bisericii Ruse: este incomod să proclamăm regulile împrumutate din bula papală; Acest lucru este umilitor și nu este nevoie de el; și a nu-l ridica înseamnă a nega orice semnificație regulilor în vigoare astăzi, a semna o renunțare la ceea ce s-a practicat atât de mult timp și care își găsește sprijin în corpul de lungă durată de drept canonic al Bisericii Ruse - în Cartea Pilotului. Mai mult, cine va nega cât de greu este pentru conștiința ortodoxă rusă să audă că atât Petru (Mogila), cât și soborul ciobanilor ruși condus de Patriarhul All-Rus în secolul al XVII-lea au plasat bula papală din secolul al XVII-lea printre izvoarele fundamentale ale dreptului canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse etc. Astfel de gânduri triste se risipesc complet în lumina cercetărilor lui L. S. Pavlov pe același subiect. Conform acestor studii, se dovedește că prevederile și regulile capitolului 10 al Cărții cârmaciului, precum și Breviarul lui Petru Mogila, nu au fost împrumutate de la nicio bula papală, ci au fost întocmite de mitropolitul de la Kiev Peter Mogila, deși sub influența literară a Breviarului romano-catolic și a concepțiilor școlare-dogmatice ale teologiei, dar strict dogmatice, compilate în teologie, dar orchotox strict. spirit. Cercetările amănunțite ale lui A. S. Pavlov vizează în primul rând găsirea acelor surse literare pe care mitropolitul de la Kiev Petru (Mogila), în același timp unul dintre cei mai rari oameni ruși luminați ai timpului său, ar fi trebuit să le folosească la alcătuirea articolului său despre căsătorie pentru Trebnik pe care l-a publicat - atunci - pentru a compara cu atenție aceste surse cu articolul său. Aceste căutări și comparații, făcute cu deplină cunoaștere a materiei și minuțiozitate, dezvăluie cititorilor, ca să spunem așa, procesul intern al operei de autor a lui Petru Mogila, a cărui esență, în cuvintele lui A. S. Pavlov, a fost „conversia completă a articolului romano-catolic la ortodoxie (p. 11). Teologii ortodocși au fost atât de semnificativi încât, fără nicio îndoială, ar putea să-și ia și să-și ia locul printre articolele cu un caracter strict ortodox atât în spirit, cât și în origine - în orice caz, atât de semnificativ încât niciun papă nu ar permite și nu va permite să fie tolerat în breviarul romano-catolic și cu atât mai puțin își va permite să o plaseze în bula lui: pentru că își pierduse deja caracterul ortodox și romano-catolic în locul său. Dar pentru asta, editorii din Moscova a Cărții cârmaciului au acceptat de bunăvoie acest articol, atât de ortodocși încât probabil „nici măcar nu bănuiau originea sa latină”, l-au acceptat din Trebnik compilat de mitropolitul ortodox de Kiev, deși din nou nu s-au putut abține să facă în el, deși „nu numeroase, dar mai mult sau mai puțin semnificative” (abrevieri). Acest proces de văruire a Breviarului Mogila și a Cărții timonierului din acuzațiile de latinism nu ocupă multe pagini din cartea analizată, pp. 8–15, dar sunt prețioase! Următoarele douăzeci și cinci de pagini (15-40) ale cărții analizate conțin o indicație a originalului grecesc pentru a doua parte a capitolului 50. Pentru un recenzent care nu are nici autoritatea, nici arta deliberată de a portretiza cu exactitate valoarea reală a lucrărilor care depășesc propria sa capacitate creatoare, aceste frumoase pagini ale cărții analizate ar fi dus la o poziție extrem de dificilă în determinarea valorii lor științifice, dacă, din fericire pentru el, nu ar fi găsit paralele în cartea sus-menționată a profesorului pr. Gorchakova. Acest paralelism face posibilă sustragerea propriei evaluări și, în schimb, să ofere cititorului date dintr-una și cealaltă carte și apoi să judece meritele cărții în cauză și să-i lase pe el să-și facă propria judecată pe baza acestor date. Problema surselor și originii celei de-a doua părți a capitolului 50, articolul „despre afinitățile în secretul căsătoriei”, - se poate spune încă, spune A. S. Pavlov - nu a fost deloc atinsă în literatura noastră istorică și juridică. Profesorul Gorchakov este primul care are onoarea de a tipări, dacă nu o sursă directă, atunci cel puțin prototipul acestui articol - lucrarea Chartophylaxului Bisericii Constantinopolului Manuel, scrisă în al doilea sfert al secolului al XVI-lea, în timpul patriarhiei lui Ieremia (1525-1540) și la ordinele sale. Dar acesta nu este singurul merit științific al canonistului nostru. Negăsind nici în rusă, nici în bibliotecile străine copii ale primelor ediții tipărite ale operei lui Manuel (secolul al XVI-lea), despre care vorbesc bibliografii greci, venerabilul profesor a decis să publice el însuși textul original al acestui monument după două exemplare, Paris și Viena, indicate în celebra lucrare majoră a lui Chizhman: „Legea căsătoriei a Bisericii de Răsărit”. Această publicație rezolvă în mod clar problema relației celei de-a doua părți a capitolului 50 al cârmaciului cu opera numitului canonist grec: textul slav într-o parte semnificativă a conținutului său se dovedește a fi o traducere literală a acestei lucrări, dar, pe de altă parte, conține și multe care indică o altă sursă (pp. 15-17). Ce fel de muncă a făcut pr. Gorchakov, acesta este meritul său în literatura rusă de drept canonic, acest lucru poate fi evidențiat clar, apropo, prin propria sa mărturie următoare: „Lucrarea lui Chartophylax Manuel a primit, așa cum vom arăta mai jos, o semnificație importantă în istoria dreptului căsătoriei nu numai a Bisericii din Constantinopol, ci și a bisericilor slave - sârbe și ruse”. Ea, după toate probabilitățile, nu a fost încă publicată în forma în care a venit din stiloul autorului și, dacă a fost tipărită, atunci copiile tipărite ale acestuia constituie în prezent o raritate bibliografică atât de mare încât se dovedește a fi inaccesabilă pentru cei care trăiesc în Rusia. În ciuda tuturor eforturilor noastre de a obține informații despre ediția tipărită a operei lui Malaxa (probabil ar trebui să citească: Manuel) personal - în biblioteca din Paris și prin corespondență cu unele persoane care ar putea găsi copii ale acestei publicații în bibliotecile florentine, venețiane și vieneze, dacă ar fi fost în aceste biblioteci, nu am putea obține nicio informație despre ele. Cu mai multă ușurință, datorită asistenței luminate a autorităților bibliotecii publice din Sankt Petersburg, am avut ocazia să ne familiarizăm cu copiile scrise de mână ale operelor lui Manuel aparținând bibliotecilor din Paris și Viena. Conform comunicării autorităților depozitului nostru de cărți autohtone, ca urmare a cererii noastre, bibliotecile pariziene și vieneze în 1878 au trimis manuscrisele menționate la Sankt Petersburg pentru utilizare temporară 3 . „Ajungem la concluzie”, a spus pr. spune la pagina 104 din cartea sa. Gorchakov - că tabelele gradelor de rudenie, plasate în Petromogily Trebnik și în Cartea timonierului tipărită, au fost traduse dintr-una dintre publicațiile tipărite ale lui Zachariah Skordilius, apărută la Veneția în 1588 și 1589. Din păcate, aceste publicații constituie acum o bibliotecă publică, bibliografică și bibliografică din Sankt Petersburg, Paris și care nu dețin bibliotecile publice, Paris și Sankt Petersburg. numai bibliografi greci precum Vretos, Safa și Dmitrokopud puteau avea la îndemână.” Vă prezentăm această mărturie scrisă de mână a unui om de știință rus despre lucrările sale, pe care a trebuit să le întreprindă pentru a găsi sursele științei sale. Pentru canonistul științific rus din prezent, nu este suficient doar faptele private, ca să spunem așa, de lectură, comparație, analiză și, în general, pătrunderea în profunzimile tomurilor gata făcute; nu, cu această ispravă celulară trebuie să îmbine o activitate foarte supărătoare, uneori asociată cu dificultăți insurmontabile de cea mai diversă natură, pentru a găsi chiar aceste volume în diferite colțuri ale patriei sale și în străinătate. Numai prin combinarea acestor două feluri de fapte este posibil să rezolvăm multe probleme fundamentale ale dreptului nostru canonic: și bine, desigur, dacă aceste căutări și căutări sunt încununate cu succes, atunci ascetul este încununat cu cinste și glorie; dar cât de des se termină în eșecuri decisive și îl obligă pe zelosul prospector să exprime o mărturisire amară, ca cea exprimată, de exemplu, de „neuitatul Rosenkampf”: această problemă nu poate fi rezolvată, pentru că nu avem originalul care a fost trimis din Bulgaria în Rusia 4 și există foarte multe astfel de probleme. În studiile lui A. S. Pavlov nu se întâlnesc astfel de plângeri și, totuși, aceste studii indică în mod clar marile exploatări ale cercetătorului și au ca scop rezolvarea problemelor „care nu pot fi rezolvate” din motivele de mai sus și conform propriei conștiințe a altor oameni de știință ruși. Cum A.S. Pavlov a dobândit o astfel de artă - doar el însuși știe. Fie ca cititorii, și mai ales A.S. Pavlov însuși, iartă-ne pentru aceste explicații care aparent sunt irelevante pentru esența problemei! Am fost nevoiți să le facem pentru a caracteriza cât mai exact proprietățile cercetării științifice pe care ne-am angajat să le luăm în considerare. În studiul luat în considerare, A.S. Pavlov și-a dat osteneala să indice nu prototipul - ceea ce a fost deja indicat de pr. Gorchakov și originalul pentru textul slav tradus din a doua parte a capitolului 50 din Kormcha. Ca acest prototip, pr. Gorchakov a arătat spre Ἔ κθεσις lui Manuel Chartophylax al Bisericii din Constantinopol în secolul al XVI-lea. Mai mult, a publicat această lucrare în cartea sa bazată pe două manuscrise din bibliotecile pariziene și vieneze 5 . Mai mult, pr. Gorchakov, urmându-l pe Chizhman în cercetarea destinului ulterioară a ectezei lui Manuil, era pe calea clară pentru a găsi acea ediție a acestei ecteze, care a servit ca un original direct pentru editorii Mogilyan Trebnik și Kormcha tipărit, dar din cauza dificultăților menționate mai sus, despre care el însuși vorbește în cartea sa, nu a ajuns la final. „În scopul studiului nostru”, spune el, „ediția lui Zachariah Scordilius este de o importanță enormă” (p. 55). Dar... „Neavând ocazia să ne familiarizăm direct cu opera lui Skordilius, nu putem judeca relația lui cu opera lui Chartophylax Manuel printr-o comparație detaliată a textelor lucrărilor celor doi (p. 56). „O comparație a lucrării lui Manuel în forma în care o tipărim mai sus cu ediția tabelului de grade de rudenie, în care se găsește în nomop și conținutul lui Malaxa, în care se găsește în nomop și conținutul lui Malaxa. al Breviarului Peter Mogila „Despre misterul căsătoriei” și al capitolului 50 al Cărții tipărite a cârmaciului, fără îndoială, ne convinge că compilatorii Breviarului Petro-Mogila au folosit lucrarea charterphilaxului Manuel, dar nu direct, ci printr-o ediție ulterioară, care ar fi putut fi doar o modificare a lui Maladia Skordilixah, sau a lui Manuel Skordixah.” Venerabilul profesor pr. a ajuns la astfel de rezultate, însoțind acest drum cu instrucțiuni din circumstanțe dificile. Gorceakov despre subiectul pe care l-a studiat. Și din nou - o impresie neplăcută, cartea lui evocă gânduri triste în cititor. Ce soartă dură este aceasta care se întâlnește pe savantul rus! Cu muncă asiduă își face calea spinoasă: acum este deja la țelul muncii sale, dar atunci întâlnește un obstacol de netrecut și se dă înapoi, plecând capul și mângâindu-se doar cu ghicitoare, presupuneri indubioase că acolo, în spatele acestui obstacol de netrecut, se află o soluție clară a ghicitoarei dificile care i-a fost propusă și a nu chinui cartea în cauză. Pavlova! Aici nu există plângeri, nici obstacole de netrecut, nici îndoieli grele; aici, dimpotrivă, totul este clar, categoric, calm încrezător. Cu privire la această problemă, cartea lui A. S. Pavlov produce cititorului acel sentiment de bucurie trăit de o persoană care rătăcește de mult timp pe drumurile de țară în mijlocul unei nopți întunecate și, brusc, în zori, vede în fața lui un drum mare. În ceea ce privește personalitatea lui Manuel și ecteza lui, cartea lui A. S. Pavlov luminează următoarele locuri întunecate din mesajele date pe acest subiect de pr. Gorceakov: a) Bibliograf grec Safa, urmat de pr. Gorceakov confundă personalitatea lui Chartophylax Manuel, autorul lui Ἔ κθεσισα cu Manuel Retorul Marii Biserici - un scriitor mai celebru decât primul, dar din aceeași epocă. A. S. Pavlov îl corectează pe bibliograful grec și subliniază trăsături clare care disting două persoane amestecate într-una singură. Unul era retor, altul era cartofilax, unul era originar din Peloponez, sau Corint - Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; celălalt - Asia Mică, orașul Xanthus - Εανθιν ό ς. „Kafa nu numai că l-a confundat pe Manuel nostru cu marele retor cu același nume și contemporan cu el, dar l-a și împărțit în două persoane, dintre care una - sub numele de Manuel retor și hartofalix a rămas în secolul al XVI-lea, iar cealaltă - cu doar ultimul titlu - a devenit unul dintre scriitorii puțin cunoscuți din a doua jumătate a secolului al XVII-lea." b) Dar principala lucrare a lui A. S. Pavlov este consacrată cercetării bibliografice a Ecthesis lui Manuel, caracteristicilor acestei lucrări și semnificației sale extrem de importante în istoria dreptului căsătoriei în întreaga Biserică de Răsărit și în special a Rusiei. El a găsit cele mai bune și mai vechi copii ale Ecthesis: „stă, fără îndoială, foarte aproape de autograful lui Manuel însuși”. Sunt două dintre ele: ambele se află în biblioteca venețiană Sf. Marcu, unul sub formă de aligator pentru o magnifică colecție de canoane din secolul al XI-lea, celălalt ca parte a unei colecții de același conținut din secolul al XVI-lea. Și apoi „Sevastyanovsky din secolele XVI-XVII, situat în Muzeul Public din Moscova, într-o colecție de diferite fragmente din manuscrise grecești sub nr. 532 (fragmentul 5) 6” aparține aceleiași categorii cu acestea. După ce au găsit cele mai bune liste ale acestei lucrări, A. S. Pavlov prezintă o critică caracteristică și istorică a acesteia (pp. 20–26). Se pare că, ca surse pentru tratatul său, Manuel Xaneanul avea o listă de rudenie și proprietăți în numele de familie „Radin” și „Sklpr”, pe care Manuel le-ar putea avea ca eseu separat și le-ar putea citi în așa-numitul Prochivon auctum (Prochiron adăugat), unde ocupă cap. 98–129 tit. VIII.; apoi tratatul lui M. Vlastar: despre gradele de rudenie în raport cu căsătoria, aflat în Sintagma sa Alfabetică (lit. B. cap. 8). „Manuel hartophylax, fără îndoială”, spune A.S. Pavlov, „a folosit aceste manuale, în special Vlastar, dar – pentru a fi corect cu el – le-a folosit independent, critic” (p. 20). Pe paginile ulterioare, până în a 27-a, este oferită o analiză detaliată și în același timp concisă și clară a avantajelor și dezavantajelor Ecthesis. Ne abținem să prezentăm această analiză, pentru că pentru a fi exact în prezenta prezentare, am fi nevoiți să o transmitem în întregime: este atât de condensată, deci deloc verbosă, încât este imposibil să găsim în ea un cuvânt care să poată fi omis fără a denatura puterea originalului! Paginile 27–36 tratează edițiile Ecthesis de Manuel Malax și Zachariah Scordilius - Marathara. Νομικ ό ν (așa se numește colecția) de M. Malax, cuprinzând aproape în întregime Ecthesis of Chartophylax Manuel, a contribuit la răspândirea pe scară largă a acestuia din urmă în Biserica Răsăriteană și în Moldova; căci aici Νομικ ό ν Malaxa s-a bucurat de o mare popularitate - aceasta este pe de o parte; și pe de altă parte, din acest Nomicon, în 1643, picturile lui Manuel despre rudenie și proprietăți au fost retipărite în Irmologion grecesc al lui Anthony Julian și sunt încă publicate în Irmologion grecesc. Dar, în general, Nomicon-ul lui M. Malax este o sursă proastă pentru a face cunoștință cu Ecthesis lui Manuel Chartophytax „din cele opt liste ale sale”, spune A.S. Pavlov, cunoscut nouă personal și din descrierile altora, nu putem sublinia nici măcar două în care Ecthesis lui Manuel Chartophylax a notat același loc și a avut aceeași ediție” (p. 27) Și în plus: colecția lui M. Malax nu numai că nu era populară în Rusia, dar era deloc cunoscută. Nu lui M. Malax, ci unei alte persoane, și anume preotul grec pr. Poporul rus ortodox, care până acum are o înțelegere excelentă a rudeniei și proprietății chiar și în clasele lor inferioare, îi datorează cunoștințele cu Ecthesis lui Manuel, cel mai bun ghid pe acest subiect care a ieșit vreodată la iveală, lui Zaharia Skordilia-Marafara. Ce fel de persoană era, ce lucrări sau publicații i-au aparținut - pr. a prezentat aceste întrebări publicului rus. Gorceakov, în cartea sa „Despre misterul căsătoriei” (p. 54–56), a introdus câte informații a putut obține despre aceasta în revista greacă: ελληνομν ή μων (Atena 1843), în biografiile lui Safa și a altor bibliografi greci. El a fost primul, cel puțin tipărit, care a sugerat că „una dintre edițiile lui Skordilius este de o importanță enormă” pentru determinarea sursei celei de-a doua jumătăți a capitolului 50 al Cărții timonierului. Dar ce fel de publicație este aceasta? unde il pot gasi? La aceste întrebări pr. Gorceakov a putut să dea doar următoarele răspunsuri triste: „nu am putut găsi Orologionul Skordilyev” (p. 55, nota. 2); „neavând ocazia să ne familiarizăm direct (și cu alte) lucrări ale lui Skordilius, nu putem judeca atitudinea lui față de opera lui Chartophylax Manuel printr-o comparație detaliată a textelor lucrărilor ambilor autori” (p. 56). Canonistul rus a întâlnit din nou o întrebare „care nu poate fi rezolvată”, iar A. S. Pavlov a răspuns la această provocare, iar în cartea luată în considerare a rezolvat această întrebare - complet fără nicio urmă. La pp. 29–36 el oferă cele mai detaliate instrucțiuni unde cititorul poate găsi cartea lui Scordilius și descrieri detaliate ale edițiilor cele mai importante ale ei; apoi în „anexe”, la pp. 238 – 331, textul original al acesteia, în paralel cu textul Cărții cârmaciului, iar în partea de jos cu excelente comentarii și opțiuni care explică relația cărții lui Scordilius cu Ecthesis lui Manuel Chartophylax și alte surse pe care le-a folosit. Astfel, pe aceste pagini (29–36 și 238–331) ale cărții luate în considerare, cititorul (atât savantul specialist, cât și cititorul din învățământul secundar) are în fața ochilor izvorul ascuns până acum din care a ieșit în secolul al XVII-lea partea a doua a capitolului 50 a Cărții Timonierului. Această sursă a fost găsită, curățată și prezentată în deplină integritate lumii primitive și științifice de către omul de știință rus A.S. Pavlov. Iată, pe scurt, informații despre lucrările lui Skordilia-Marafara, care sunt strâns legate de Cartea cârmaciului: „Prima ediție a cărții Skordiliei a fost publicată în 1564. A coincis cu cea mai mare sărbătoare națională a coloniei grecești de la Veneția - sfințirea primei biserici ortodoxe de acolo (în numele Sfântului Mare Mucenic Gheorghe), în care părintele Zaharia era vicarul patriarhului de atunci Iosif al Constantinopolului. poezii ale editorului însuși în cinstea bisericii proaspăt sfințite; b) inscripția înscrisă deasupra ușilor acesteia și c) următoarea știre tipografică despre apariția cărții: „această carte despre căsătorii a fost tipărită la Veneția în casa lui Iacob Leoncin, căruia cel mai ilustru guvern venețian i s-a dat privilegiul de a nu tipări pentru ani de zile această carte; și a fost tipărită cu intenția și sârguința preotului 3axapia Skordili Cretanul, supranumit Marafar, viceregele Patriarhului Ecumenic al Constantinopolului Kur-Iosaf în anul dispensației în trupul Domnului nostru Iisus Hristos 1554 în luna Genbar”. Pe primul loc (majusculă) sunt tipărite: a) pe față - o imagine diferită pe lemn a lui Zachariah Skordilia cu literele inițiale Π pe laterale. Z. (παπ ᾶ ς Ζαχατιας sau πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) cu semnătura următorului cuplet: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ἀγχιστει ὠ μαπσὠ ν απσὠ ν απστιας Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [Adică: Mai întâi, Chartophylax, cu arta interpretării, a desfăcut frânghiile legăturilor de familie, iar acum (a făcut asta) un preot nevrednic]; b) pe verso este un tabel cu cinci tipuri de rudenie, indicând limita extremă până la care se extinde interzicerea căsătoriei în fiecare dintre ele.” Singurul exemplar al primei ediții a cărții lui Scordilius se află acum în biblioteca venețiană Sf. Marcu într-o legare comună cu alte broșuri grecești mici sub semnul 1953. CXCI. 7. În continuarea secolului al XVI-lea. Cartea Skordiliei a fost retipărită de mai multe ori. Copiile care au supraviețuit ale acestor retipăriri au ajuns la noi parțial sub formă de aligații la Cartea de ore greacă (ωρολ ό γιον) ale diferitelor ediții ale secolului al XVI-lea, parțial sub formă de cărți separate, dar ambele fără informații tipografice despre momentul tipăririi lor, cu excepția unei ediții, publicată în cartea 1588 separată a cărții țesute. două sunt cunoscute: unul cu Cartea de ore a Imprimeriei sinodale din Moscova din secolul al XVI-lea, dar de un an necunoscut, celălalt cu Cartea de ore a Muzeului Britanic din 1581. Ambele aceste cărți de ore și aligații care le aparțin reprezintă, fără îndoială, două publicații complet diferite. Astfel, conform datelor bibliografice disponibile, este posibil cu deplină probabilitate să numărăm patru ediții ale cărții lui Skordilia: două cu o dată specifică - 1564 și 1588 și două fără dată: una cu Cartea de ore tipărită din Moscova, cealaltă cu Muzeul din Londra din 1581. Scordilius însuși deține, fără îndoială, doar prima ediție. Toate retipăririle ulterioare au fost făcute fără participarea lui (p. 31, 32). Ca operă literară, cartea lui Skordilia se caracterizează astfel: „Scordilia nu a fost doar editorul Ecthesis lui Manuel, ci și autorul diferitelor completări ale acesteia. Pe unele dintre ele le-a marcat cu o inscripție specială: και ἄννως sau και έτερως altele indicate în mod direct, dar majoritatea articolelor din carte sunt lăsate fără nicio urmă de proveniență, astfel încât o distincție exactă și inconfundabilă între drepturile de autor ale lui Manuel și Scordilius este posibilă doar cu ajutorul a două exemplare venețiene, reprezentând monumentul său original în Ecthesis, reprezentând deja cunoscută în originalul său. autentic și complet. Dintr-o comparație a acestor liste cu cartea tipărită a lui Scordilius, reiese că el a lucrat mai ales la ultima secțiune a lucrării lui Manuel despre rudenia spirituală. Această secțiune este completată de Scordilius: 1) un tabel de rudenie spirituală; 2) numeroase și adesea destul de ample extrase din diverse surse despre fundamentele dogmatice și semnificația canonică a acestei rudențe ca obstacol în calea căsătoriei. Se poate spune fără exagerare că aici este adunat aproape tot ce s-a putut găsi pe această temă în izvoarele dreptului canonic și în scrierile teologice ale părinților Bisericii grecești, și anume Dionisie Areopagitul și Simeon al Salonicului. Din punct de vedere istoric și canonic, deosebit de remarcabile sunt fragmentele publicate de Skordilius, cunoscute doar din cartea sa, din hărțile patriarhilor contemporani Dionisie și Iosif. În plus, pr. Zaharia, negăsind în sursele sale un răspuns direct și decisiv la mai multe întrebări cazuistice despre rudenia spirituală care îl ocupa, le-a plasat în cartea sa cu răspunsuri în numele său.” În ciuda acestor avantaje neîndoielnice, cartea Skordiliei nu este lipsită de unele neajunsuri. „În multitudinea de extrase din sursele sale, Scordilius nu a putut să nu observe acele contradicții cu privire la granițele rudeniei spirituale cu care s-a ocupat și Manuel Chartophylax, dar nu a reușit să iasă din ele cu atâta onoare ca predecesorul său.” „Lipsa oricărui sistem în prezentarea materialului și lipsa unei logici solide în dezvoltarea ideii principale constituie caracterul distinctiv al activității de autor a pr. Zaharia, cât de mult s-a manifestat în cartea care ne ocupă. Fără îndoială, a fost un compilator foarte harnic, notând cu atenție cele mai nesemnificative variații ale surselor sale, dar nu genul de gânditor care ar putea crea din materialul său un întreg armonios, precum Ecthesis of Chartophylax Manuel. Cartea lui Scordilius, acceptată cu respect în Biserica Greacă, a devenit celebră în bisericile slave. De la începutul secolului al XVII-lea. Listele traducerii sale în sârbă au ajuns la noi în diverse colecții canonice, care, fără îndoială, au avut o semnificație practică foarte importantă în bisericile iugoslave. O listă, de exemplu, se află în nomocanonul sârbesc al depozitului antic Pogodin (Imperial Publ. Biblioteka No. 243). Aproximativ jumătate a aceluiași secol, această carte a devenit cunoscută aici, la Kiev, dar nu în traducerea sârbă terminată, menționată acum, ci în originalul tipărit. Mitropolitul Kievului, celebrul Peter Mohyla, a folosit această carte ca una dintre sursele pentru articolul canonic despre căsătorii, pe care l-a plasat în Trebnik, înaintea „ritului logodnei și nunții”. Aici, cartea Skordiliei nu este prezentată într-o traducere completă și exactă (ca în sârbă), ci doar în extrase și cu diverse modificări. Traducerea de la Kiev păstrează aproape întregul text al Ecthesis of Manuel cu tabelele sale, dar majoritatea completărilor făcute de Scordilius în afara acestui text sunt omise (p. 98). Relația exactă și clară dintre traducerea de la Kiev și original este prezentată în anexă, care conține cartea frumos publicată a lui Scordilius dintr-o copie a tipografiei. Am examinat doar prima parte a cărții (p. 1–40) de A. S. Pavlov. Următoarele două părți, mai extinse, conțin 1: analiza istorică și canonică a primei părți a capitolului 50, a 2-a: analiza istorică și canonică a celei de-a doua părți. Ambele părți rezolvă următoarea problemă „deoarece articolele Cărții cârmaciului, împrumutate din Trebnikul lui Petru Mogila, sunt mai tinere decât toate celelalte surse ale dreptului căsătoriei adoptate de același cârmaci; atunci se ridică în mod firesc întrebări: cum se raportează ele la conținutul acestor izvoare antice? Dau ele noi definiții și norme cu privire la ele, în ce măsură și în comparație cu legea căsătoriei, în ce măsură și în ce măsură. normele au fost adoptate de legislația și practica rusă ulterioară și își păstrează, în vreun fel, efectul direct în legea căsătoriei până în prezent? Nu vom lua în considerare aceste părți: această considerație ar duce la necesitatea scrierii unei cărți nu mai puțin decât cea despre care am decis să ne scriem recenzia; căci proprietatea caracteristică a venerabilului autor – de a exprima mult în nu multe cuvinte – s-a reflectat în aceste părți ale cărții sale în aceeași măsură ca și în prima. Pentru a ne îndeplini sarcina bibliografică, credem că va fi suficient să subliniem concluziile generale la care venerabilul autor a ajuns cu cercetările sale. În ceea ce privește natura acestor studii în sine, procesul, calea prin care a ajuns la concluziile sale: sunt aceleași cu cele descoperite în prima parte și pe care – ne permitem să sperăm – au fost suficient de clarificate de noi. Și iată aceeași comprehensiune în studiul izvoarelor și literaturii, aceeași pătrundere profundă în spiritul lor; aceeași acuratețe uimitoare în raportarea informațiilor istorice, aceeași cunoștință uimitoare cu materia primă proaspătă (în special cu „cazurile” și legislația nepublicată a St. Sinod și în final același discurs lent, profund chibzuit, dar concis și complet categoric, care exprimă prevederi, judecăți, concluzii, ca în prima parte a cărții. Iată o listă a rezultatelor întregului studiu, obținute folosind mijloacele pe care le-am caracterizat de canonistul nostru rus, exprimate în propriile sale cuvinte (doar cu unele abrevieri pe care le-am permis). 1) „Originea componentelor capitolului al 50-lea din izvoare care nu au autoritate legislativă pentru ortodocși și, în special, pentru biserica rusă, nu poate servi ca o condamnare a demnității sale canonice... În sfera legii sale, ca și în sfera învățăturii, biserica acționează conform regulii solului V:1. „bun” pentru viața bisericească, biserica poate lua de oriunde și, după ispită pe piatra de încercare a credinței sale și pe temeliile dreptului său, să-l transforme în „binele” ei. Iată ce a făcut ea în cazul de față: articolul Ritualului Catolic, așa cum am văzut deja, a fost acceptat de Petru (Mogila) în misalul său cu schimbări semnificative de orthodox și tematică în sensul tematicii. practica modernă a dreptului căsătoriei rusești În același mod, compoziția chartofilaxului din Constantinopol în versiunea tipărită deja cunoscută a servit pentru ierarhul Kievului doar ca material, pe care l-a folosit destul de liber și cu autoritate pentru îndrumarea sa către clerul local în timpul căsătoriilor. La rândul lor, patriarhii întregi ruși, acceptând articolul din Kyiv Trebnik din Kormchaya, au făcut unele amendamente, reduceri și adaptări la particularitățile practicii bisericii locale în ambele părți. Numai în această formă și numai în sensul unui act legislativ al autorităților bisericești ruse, un articol compilat din materialul specificat a devenit una dintre cele mai importante surse ale dreptului căsătoriei pentru practica noastră.” Și în esență, adică în conținut și caracter, capitolul 50 al Cârmaciului are tot dreptul să aibă acest sens: „nu conține nimic care să nu fie de acord cu izvoarele primare ale dreptului căsătoriei ortodoxe. În comparație cu alte articole despre căsătoriile acceptate (și neacceptate) în cârmaciul tipărit, capitolul 50 are avantajele incontestabile ale completității și clarității. Conține câteva instrucțiuni noi și foarte importante, unele dintre ele complet necunoscute surselor anterioare ale legii noastre căsătoriei, dintre care unele au servit ca o completare și o clarificare necesară pentru practica a ceea ce era conținut în aceste surse. Dacă în capitolul 50 există unele inexactități, chiar contradicții, atunci aceste neajunsuri sunt atât de nesemnificative încât practica anterioară, în general, nu le-a observat deloc. În orice caz, ele nu au slăbit demnitatea comparativă a capitolului în ansamblu și, cu o atenție mai mare din partea guvernului spiritual cel mai înalt textului cârmaciului tipărit, au putut fi ușor corectate în edițiile ulterioare ale acestei cărți. Toate acestea se referă la capitolul 50 din Cartea cârmaciului, ca sursă a dreptului căsătoriei rus. Dar pentru practică, a fost important în principal ca ghid tehnic pentru determinarea precisă a gradelor de rudenie și a proprietăților interzise pentru căsătorie. În această calitate, se află nemăsurat mai sus decât toată conducerea anterioară folosită în bisericile ruse și grecești până în secolul al XVI-lea. Încă nu avem un alt manual, cel puțin oficial, care, în ceea ce privește claritatea și completitudinea descrierilor de rudenie și proprietate (mai ales cele din urmă), ar putea fi pus pe aceeași linie cu capitolul 50 al Timonierului.” 2) În dezvoltarea istorică a dogmei dreptului căsătoriei rus, semnificația capitolului 50 al cârmaciului este determinată de amploarea normelor acestei legi adoptate din aceasta sau stabilite sub influența sa. Aceasta include prevederile legilor actuale, ecleziastice și civile: 1) Despre necesitatea consimțământului reciproc al mirilor pentru căsătorie; 2) despre necăsătoria soților monogami necreștini care au fost botezați; 3) despre triplul anunț al viitoarei căsătorii; 4) despre celebrarea nunților în biserica parohială, de către preoții parohi și în prezența martorilor; 5) privind necelebrarea căsătoriilor fără permisiunea specială episcopală în consangvinitate și relație biparentală dincolo de gradul al IV-lea și în relație tripartită după gradul I. Cu toate acestea, unele reguli din capitolul 50 încă mai păstrează efect direct în legea noastră căsătoriei: 1) reguli despre perioadele anului în care nu ar trebui să aibă loc căsătoriile; 2) o regulă care cere ca cei care se căsătoresc să cunoască rudimentele credinței creștine; 3) o regulă care indică cele mai apropiate grade de relație ilegitimă ca obstacol în calea căsătoriei. 3) Învățătura capitolului 50 al cârmaciului despre „forma misterului căsătoriei” a fost în general acceptată în dogmele ortodoxe din secolele XVI și XVII. Deși această învățătură a fost formulată nu de biserică la concilii, ci de școala teologică rusă occidentală sub influența scolasticii catolice, dar inclusă în Mărturisirea ortodoxă a lui Petru Mogila, ea a primit recunoaștere de la întreaga ierarhie a Bisericii Răsăritene și a devenit astfel dogmă bisericească dintr-o dogmă școlară. Este justificată și de tradiția Bisericii Universale, care a recunoscut căsătoria creștină ca sacrament prin însăși esența sa, și nu prin forma încheierii ei. Și întrucât consimțământul reciproc al soților se referă, fără îndoială, la însăși esența unirii căsătoriei, expresia exterioară a acestui consimțământ, ca formă necesară de săvârșire a sacramentului căsătoriei, ar trebui să constituie aceeași, adică un accesoriu absolut necesar al ritului bisericesc al căsătoriei. Acest lucru este cerut de însăși analogia căsătoriei cu alte sacramente. Dacă Misalul și Breviarul dau o formulă specială, strict definită pentru îndeplinirea fiecărui sacrament, atunci de ce sacramentul căsătoriei ar trebui lăsat pentru totdeauna fără una sau alta formulă care să corespundă esenței sale? 4) De fapt, legislația bisericească rusă privind diferitele tipuri de rudenie, care constituie un obstacol în calea căsătoriei, a slăbit forța obligatorie a legilor bisericești bizantine expuse în capitolele 50 și 51 din Cartea cârmaciului. Acest lucru trebuie spus mai ales despre prevederile legislației noastre, care permit direct căsătoria în al doilea grad de relație spirituală și indirect în primul. 5) „Întrucât, după înțelesul exact al decretului din 19 ianuarie 1810, episcopii diecezani nu pot decât să acorde permisiunea căsătoriilor în rudenie și afinitate (biparentală) care depășește gradul al patrulea, atunci această îngăduință nu este altceva decât o simplă formalitate, a cărei desființare nu ar cauza nici un prejudiciu părților de interes bisericesc, care este adesea asociat cu interesul bisericesc de mare neplacere a adevărului. pentru ordinul prevăzut în decretul sinodal din 28 martie 1859, potrivit căruia preoții parohi nu pot, fără permisiunea specială episcopală, să solemnizeze căsătoriile nici în gradul al IV-lea al trigenului, iar episcopii diecezani nu trebuie să interzică în niciun caz să interzică solemnizarea unor astfel de căsătorii, apoi desființarea, desființarea, în mod unic, a desființării unor astfel de căsătorii, întemeiată în mod unic. tipărit cârmaciul, chiar ar direcționa restaurarea adevărului bisericii”. 6) „Analogia deplină stabilită în capitolul 50 al cârmaciului între rudenia spirituală și rudenia prin stabilire trebuie menținută în legea căsătoriei actuală. Dacă legea bisericească actuală nu permite căsătoria între persoane care, potrivit rudeniei spirituale, stau una cu cealaltă în raport cu părinții și copiii, frații și surorile, adică aceste grade simple și secunde necesită grade în primul și al doilea grad moral: atunci rămân aceste grade simple și secunde. interzis pentru căsătorie și în rudenia stabilită.” 7) „Rudenia fizică sau ilegală (dacă, desigur, este cunoscută) trebuie recunoscută ca un obstacol în calea căsătoriei în aceeași măsură ca rudenia legală, adică până la gradul 4 inclusiv” 8) „Noua metodă de calcul a gradelor de proprietate, potrivit căreia fiecare dintre soți, în raport cu rudele de sânge ale celuilalt, este luat ca grad special, trebuie respinsă odată pentru totdeauna, ca direct anticanonică.” 9) „Zilele și perioadele din an în care căsătoriile nu ar trebui să aibă loc nu sunt calculate complet și cu toată exactitatea în orice act legislativ al Bisericii Ruse, drept urmare în practica noastră bisericească sunt încă posibile cazuri de dezacord în acest sens. De exemplu: este posibil să ne căsătorim în zilele de marți și joi înainte de Vecernie? pe baza cartei liturgice moderne, conform căreia ziua începe nu dimineața, ci seara (de aceea nunțile de miercurea și vinerea după Vecernie nu sunt interzise), răspunsul la întrebarea propusă nu poate fi dat decât afirmativ legile, pot, în persoana episcopilor diecezani înșiși, să ezite ici și colo, adică în unele cazuri să permită celebrarea căsătoriilor în zilele stabilite înainte de Vecernie, iar în altele să nu le permită. Repetăm ​​încă o dată: întrebarea, luată în întregime, așteaptă acum rezolvarea legislativă, fără a pierde deloc importanța practică pe care însăși Autoritatea Supremă de Stat i-a acordat-o în secolul trecut. Cu această rezoluție, desigur, trebuie luată în considerare și practica contemporană a celei mai vechi dintre bisericile locale ortodoxe, cea grecească” (p. 219 – 226). Nu ne luăm libertatea de a evalua, cu atât mai puțin de a prezice, ce semnificație practică vor primi aceste concluzii în dreptul nostru familial: dar în ceea ce privește semnificația lor științifică, cronica rusă a științei dreptului canonic al Bisericii de Răsărit va consemna cu recunoștință aceste concluzii ca exemple de prevederi precis formulate și complet motivate științific ale doctrinei canonice strict ortodoxe. Cartea este furnizată, pe lângă multe note de subsol, cu un epilog amplu. Acesta ultim contine: 1) Textul capitolului 50 al Timonierului în paralel cu izvoarele acestuia; Printre acestea din urmă, textul integral al cărții lui Zaharia Skordilia - Marathara, excelent comentat de editor, este deosebit de important. 2) O listă (greacă) a gradelor de rudenie și a proprietăților în care căsătoria este interzisă sau permisă, întocmită de un autor necunoscut pe la jumătatea secolului al XI-lea. În această ediție exactă, această pictură a fost tradusă în limba slavă la începutul secolului al XIII-lea și, până la ediția tipărită a lui Kormcha, a servit drept ghid principal pentru calcularea gradelor de rudenie și proprietate. Originalul său nu a fost încă publicat. 3) Opinia lui Daniel, Mitropolitul Efesului, poreclit Span (sfârşitul secolului al XV-lea), despre căsătoria dintre fiul unui fin şi nepoata unui naş. 4) Un tratat despre procedura și condițiile căsătoriei, întocmit în numele Sfântului Sinod de Arhiepiscopul Gabriel de Kremenețki din Sankt Petersburg. 5) Instrucțiuni pentru prevenirea abuzului în timpul săvârșirii sacramentului conjugal (întocmite în Sfântul Sinod între 1779–1787). 6) Un set de hotărâri ale Sfântului Sinod Guvernator care au urmat în cazuri de căsătorii care au avut loc în afinități diferite - opera mitropolitului Evgheniei (Bolhovitinov), păstrată între manuscrisele Catedralei Kiev-Sophia, sub nr. 65. 7) De la memorialul comisiei spirituale-civile private la comisia directorială pentru întocmirea unui nou cod din 11 iunie 1769. 8) A., Ioan călugărul Zonaras în numele preoților - că doi veri ai doi nu trebuie să se căsătorească cu aceeași femeie; V., Preasfințitul Teodor Balsamon, Patriarhul Antiohiei, părere asupra chestiunii discutate în Sinod dacă este posibil ca una și aceeași persoană să se căsătorească cu doi veri ai doi. Aceste articole, cu excepția ultimelor două, fie nu fuseseră încă publicate, fie în ediții foarte rare se aflau într-o astfel de obscuritate, încât găsirea lor a necesitat o cunoaștere rară a depozitelor de cărți și manuscrise tipărite timpurii, rusești și străine, precum și cu arhivele Sfântului Sinod. Ultimele două, deși sunt în ediții destul de publice, dar – în limba sfinților antici slavi – „au fost până acum întunecate pentru mulți de norul de înțelepciune al limbii elene, dar acum au devenit învechite”, adică au apărut într-o traducere precisă și clară a lui A. S. Pavlov. „Despre misterul căsătoriei”. pagina 381. Prof. O. M. Gorchakova, Despre secretul căsătoriei”, p. 42, 43. SP6 1880 Rosenkampf. Recenzia cărții timonierului, pagina 57. Ediția 2. Vezi Gorceakov „Despre misterul căsătoriei”, pp. 43–53. Ibid., pag. 18. O. Gorchakov, cu mare efort, a găsit două liste foarte proaste ale acestei ecteze în bibliotecile din Paris și Viena. Vezi cărțile sale, 42, 43. Te-ar putea interesa: