[Рег. На:] Павлов А. Педесеттото поглавје од Книгата на кормиларот, како историски и практичен извор на руското брачно право

Во изминатата година, руската литература за канонско право беше збогатена со такво преподобно дело што чесно би го зазело своето место во литературата на првокласните канонисти на Западот. Кога го велиме ова, мислиме на книгата именувана од А. С. Павлов, кој долго време уживаше заслужена слава. Неговото опширно истражување ги комбинира: свежината на новитетот - испитувањето и објавувањето на материјали од сурови, како што велат, извори од прва рака и суптилната критичка работа - во прецизното утврдување на некои историски моменти во развојот на канонското право на Источната црква - и извлекувањето, така да се каже, на чистиот тек на сосема безгрижна догма за бракот од измислени и долгорочни извори. допир на потрошувачи, иако ретки - и светло и правилно покривање и решавање на тешки прашања од брачното право, и конечно - дури и совршенство на рускиот правен стил. Предмет на студијата во многу аспекти е познатото 50-то поглавје од печатената Книга на кормилар, или поточно неговото историско и практично значење во нашето семејно право. Крајната цел и самата, така да се каже, суштината на преподобното дело на авторот е претставена со совршена точност од самиот себе со следниве зборови: „истражувањето на учениот канонист треба да доведе до решавање на следниве прашања: од каде потекнуваат тие извори, чие историско потекло не е познато? Кое било и останува нивното практично значење? дефинициите одговараат на потребите на современиот црковен живот или на природата на канонската институција за која се однесуваат?“ (страница 4). Содржината на оваа книга на познатиот руски канонист е исполнета со решавање на овие прашања во врска со 50-то поглавје од Книгата на кормиларот. Павлов, со кого веќе ја дал руската канонска наука и изгледот на неговата книга што се разгледува, која, според нас, ги надминува сите негови претходни дела. Оваа особена карактеристика на научниот талент на А.С. М.И. Горчакова: „За тајната на бракот. Санкт Петербург. 1880 година“. Кој и да ја прочитал оваа последна книга, добил многу поволен впечаток за неа: толку многу свежина, толку многу ерудиција; Која е широчината во погледите на авторот, колку сеопфатно ја испитува својата тема! Не за џабе највисоката теолошка школа на авторот му ја дала титулата доктор по теологија за неговата работа! Не за џабе А.С. Павлов, со неговите полемички написи објавени во разни книги на Христијанското читање за 1882–1886 година. а особено со неговата сега разгледувана книга, целосно засенувајќи ја, барем во главните и суштински работи, не се двоумев да искажам таков суд за неа. „Истражување на почитуваниот професор... несомнено дава многу забележлив придонес за нашата ретка канонска литература. Открива значителна количина на нов материјал за историјата на руските брачни обичаи, презентира детална историска и канонска анализа на содржината на еден од главните извори на овој закон; покренува многу прашања кои се од големо значење не само научно, туку и во практична смисла“ (стр. 6). Што недостасува во едно такво преподобно дело и како делото и книгата на А. „Педесеттото поглавје од „Книгата на кормиларот“ содржи два написи кои се различни по нивните извори и содржина: 1) „за тајната на бракот“, кој го поставува концептот на бракот и му дава упатства на свештеникот за постапката и условите за негово спроведување; 2) „За афинитетите во тајната на бракот“ - трактат за различни видови на сродство што вклучуваше член на бракот. Helmsman’s Book уште во ерата на неговото прво печатено издание (1649–1653) од познатиот киевски митрополит Петар Могила (1646, дел 1, стр. 359–396), но од каде ги добил Могила (стр. 8). (или првиот напис) е позајмен од римокатоличкиот полски Требник - од неговиот напис: de Sacramento matrimonii, а овој напис во целост го изложува бикот на папата Павле V. Содржината на бикот во голема мера е позајмена од декретот на Советот во Трент“. Откако го кажа ова категорично на почетокот на неговата книга (стр. 10) Својот суд за изворот на статијата на Могилскиот Требник и Книгата на кормилото, почитуваниот професор на крајот од својата книга од овој категоричен суд го прави следниот уште похрабр и порешителен заклучок за канонското значење на овој напис: „степенот на канонско достоинство на универзумот и односот на 50-тото поглавје на црквата може да биде одреден. законодавството на локалните цркви Целото 50-то поглавје, во својата содржина, претставува збир на одредби и извадоци извлечени од различни извори и дела со нееднакви канонски заслуги. нивната содржина, безусловно обврзувачко значење во сите помесни цркви, а со тоа и во руската, само оние кои се позајмени од правила кои имаат значење на законодавството на Универзалната црква... Истите одредби и правила од 50-то поглавје, кои по својата содржина се позајмени од бикот на папата Павле IV (т.е. V)... не можат да имаат никакво обврзувачко значење во Руската црква ако со нејзиното независно законодавство не се издигнат на одредени правила“ 2. Ова го решава прашањето за практичното значење на тие правила од 50-тото поглавје од поглавјето на Хелмсли подоцнежно. Синод за односот меѓу невестата и младоженецот, за свадбените и невенчалните денови итн., кои ја одредуваат современата црковна практика на оваа тема. И овие истражувања и овој заклучок заснован на нив оставаат тежок впечаток кај читателот. „Некои одредби и правила на Бривијарот на Петар Могила и Книгата на кормиларот се позајмени од бикот на папата Павле V или IV. „Тие не можат да имаат никакво значење освен ако Руската црква не ги издигне во одредени правила со своето законодавство“. Тешка ситуација за законодавната власт на Руската црква: незгодно е да се прогласат правилата позајмени од папскиот бик; Ова е понижувачко и нема потреба од тоа; а да не се подигне значи да се негира какво било значење на правилата кои се во сила денес, да се потпише откажување од она што се практикува толку долго и што наоѓа поткрепа за себе во долгогодишното тело на канонско право на Руската црква - во Пиловата книга. Згора на тоа, кој ќе негира колку е тешко за руската православна свест да слушне дека и Петар (Могила) и советот на руските овчари на чело со серускиот патријарх во 17 век го ставиле папскиот бик од 17 век меѓу основните извори на канонското право на Православната руска црква итн., итн. Ваквите тажни мисли целосно исчезнуваат во светлината на истражувањето на Л.С. Павлов на истата тема. Според овие студии, излегува дека одредбите и правилата од 10-тото поглавје од „Helmsman’s Book“, како и „Breviary“ на Петар Могила, не биле позајмени од ниеден папски бик, туку биле составени од киевскиот митрополит Петар Могила, иако под литературно влијание на Римокатоличкиот Бревиариум и според школската гледна точка на докроластиката. строго православен дух. Темелното истражување на А.С. Овие пребарувања и споредби, направени со целосно познавање на материјата и темелност, на читателите им го откриваат, така да се каже, внатрешниот процес на авторското дело на Петар Могила, чија суштина, според зборовите на А. С. Православниот теолог беше толку значаен што без никакво сомневање можеше да заземе и сè уште го зазема своето место меѓу артиклите со строго православен карактер и по дух и по потекло - во секој случај, толку значајно што ниту еден папа не би дозволил и нема да дозволи да се толерира во римокатоличкиот кратенка, а уште помалку ќе си дозволи да го стави во својот бик: бидејќи ортоликот веќе го изгубил својот карактер на католичкиот карактер. Но, за тоа, московските издавачи на „Helmsman’s Book“ доброволно го прифатија овој напис, толку православни што веројатно „не се ни посомневаа во неговото латинско потекло“, го прифатија од Требник што го состави православниот митрополит Киевски, иако повторно не можеа да одолеат да го направат, иако „не многу, но повеќе или помалку значајни кратенки.15“). Овој процес на варосување на Могила Бревијар и Книгата на кормиларот од обвинувања за латинизам не зазема многу страници во книгата што се разгледува, стр. 8–15, но тие се скапоцени! Следните дваесет и пет страници (15-40) од книгата што се разгледува содржат показател за оригиналниот грчки јазик за вториот дел од 50-то поглавје. За рецензент кој нема ниту авторитет ниту намерна уметност прецизно да ја прикаже вистинската вредност на делата што ја надминуваат неговата креативна способност, овие прекрасни страници од книгата што се разгледува ќе доведат до исклучително тешка позиција во одредувањето на нивната научна вредност, доколку, за негова среќа, не нашле паралели во гореспоменатата книга на професорот о. Горчакова. Овој паралелизам овозможува да се избегне сопствената проценка, а наместо тоа да се понуди на читателот податоци од едната и од другата книга, а потоа да се процени заслугите на предметната книга и да се остави на него да донесе сопствен суд врз основа на овие податоци. Прашањето за изворите и потеклото на вториот дел од 50-то поглавје, написот „за афинитети во тајната на бракот“, - сè уште може да се каже, вели А. С. Павлов - воопшто не е допрено во нашата историска и правна литература. Професорот Горчаков е првиот што ја има честа да го печати, ако не директен извор, тогаш барем прототипот на овој напис - делото на Хартофилакс на црквата во Константинопол Мануил, напишано во втората четвртина на 16 век, за време на патријаршијата на Еремија (1525-1540) и по негова наредба. Но, ова не е единствената научна заслуга на нашиот канонист. Бидејќи не најде ниту на руски ниту во странски библиотеки копии од првите печатени изданија на делото на Мануел (16 век), за кои зборуваат грчките библиографи, почитуваниот професор реши самиот да го објави оригиналниот текст на овој споменик според два примероци, Париз и Виена, наведени во познатото големо дело на Чижман: „Законот за брак на источната црква“. Оваа публикација јасно го разрешува прашањето за односот на вториот дел од 50-то поглавје на Кочалникот со делото на именуваниот грчки канонист: словенскиот текст во значителен дел од својата содржина се покажува како буквален превод на ова дело, но од друга страна содржи и многу што укажува на друг извор (стр. 15–17). Каква работа работеше о. Горчаков, ова е неговата заслуга за руската литература за канонско право, тоа може јасно да се докаже, патем, и со неговото следно сведоштво: „Делото на Хартофилакс Мануел доби, како што ќе покажеме подолу, важно значење во историјата на брачното право не само на црквата во Цариград, туку и на словенските цркви - српски и руски“. Тоа, по секоја веројатност, сè уште не е објавено во самата форма во која доаѓа од перото на авторот, и ако е отпечатено, тогаш печатените копии од него во моментов претставуваат таква библиографска реткост што се покажува дека е недостапно за оние што живеат во Русија. И покрај сите наши напори да добиеме информации за печатеното издание на делото на Малакса (најверојатно треба да го прочитаме: Мануел) лично - во париската библиотека и преку кореспонденција со некои лица кои можеа да најдат копии од оваа публикација во фирентинските, венецијанските и виенските библиотеки, ако беа во овие библиотеки, не можевме да добиеме никакви информации за нив. Со поголема леснотија, благодарение на просветлената помош на властите на јавната библиотека во Санкт Петербург, имавме можност да се запознаеме со рачно напишаните копии од делата на Мануел кои припаѓаат на библиотеките во Париз и Виена. Според известувањето на властите на нашиот домашен книжарник, како резултат на нашето барање, париската и виенската библиотека во 1878 година ги испратиле споменатите ракописи во Санкт Петербург на привремена употреба 3 . „Дојдовме до заклучок“, рече о. вели на страница 104 од неговата книга. Горчаков - дека табелите за степените на сродство, сместени во Петромогилија Требник и во печатената Книга на кормилар, се преведени од една од печатените публикации на Захарија Скордилиј, која се појавила во Венеција во 1588 и 1589 година. што само грчките библиографи како Вретос, Сафа и Дмитрокопуд би можеле да ги имаат при рака“. Ви го пренесуваме ова рачно напишано сведоштво на руски научник за неговите дела, кои тој морал да ги преземе за да ги пронајде изворите на својата наука. За рускиот научен канонист од сегашно време, не се доволни само приватните, така да се каже, подвизи на читање, споредба, анализа и, воопшто, навлегување во длабочините на готови томи; не, со овој клеточен подвиг тој мора да комбинира многу проблематична активност, понекогаш поврзана со непремостливи тешкотии од најразновидна природа, за да ги најде токму овие томови во различни краеви на неговата татковина и во странство. Нека читателите, а пред се А.С. Самиот Павлов, прости ни за овие објаснувања кои очигледно се ирелевантни за суштината на работата! Бевме принудени да ги направиме за што е можно попрецизно да ги окарактеризираме својствата на научното истражување што се обврзавме да ги разгледаме. „Немајќи можност директно да се запознаеме со делото на Скордилиј, не можеме да го процениме неговиот однос со делото на Хартофилакс Мануел преку детална споредба на текстовите на делата на двајцата (стр. 56). Могила бревиари „За мистеријата на бракот“ и 50-то поглавје од печатената „Книга на кормилар“, несомнено нè убедува дека составувачите на „Петро-Могила Бревијар“ го користеле делото на чартерфилакс Мануел, но не директно, туку преку следното издание, кое можело да биде само „Манулаксалатер“ или „Зечаралиахтер“. Преподобниот професор о. дојде до такви резултати, придружувајќи го овој пат со упатства од тешки околности. Горчаков по предметот што го студирал. И повторно - непријатен впечаток, неговата книга буди тажни мисли кај читателот. Каква сурова судбина го снајде рускиот научник! Со макотрпна работа тој го тргнува својот трнлив пат: сега веќе е на целта на својот труд, но потоа наидува на непремостлива пречка и се враќа назад, наведнувајќи ја главата и тешејќи се само со гатачки, несомнени претпоставки дека зад оваа непремостлива пречка се крие јасно решение за тешката загатка и не му се предлага оваа загатка... А.С. Павлова! Овде нема поплаки, нема непремостливи пречки, нема тешки сомнежи; овде, напротив, сè е јасно, категорично, мирно самоуверено. Во врска со ова прашање, книгата на А.С. Во врска со личноста на Мануел и неговата ектеза, книгата на А.С. Павлов ги осветлува следните темни места во пораките дадени на оваа тема од о. Горчаков: а) грчкиот библиограф Сафа, следен од о. Горчаков ја меша личноста на Хартофилакс Мануел, авторот на Ἔ κθεσισα со Мануел Ретор на Големата црква - писател попознат од првиот, но од истата ера. А.С. Еден бил реторичар, друг бил чартофилакс, еден бил роден во Пелопонез, или Коринт - Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; другиот - Мала Азија, градот Ксантус - Εανθιν ό ς. „Кафа не само што го помеша нашиот Мануел со истоимениот и негов современик, туку и го подели на две лица, од кои едната - под името Мануел реторичарот и хартофаликс остана во 16 век, а другата - само со последниот наслов - стана еден од малку познатите писатели од втората половина на 17 век. б) Но, главното дело на А.С. Тој ги нашол најдобрите и најстарите копии на Ектезис: „несомнено стои многу блиску до автограмот на самиот Мануел“. Има два од нив: и двете се во венецијанската библиотека на Свети Марко, едната во форма на алигатор за прекрасна стаклена збирка канони од 11 век, другата како дел од збирка со иста содржина од 16 век. И тогаш „Севастијановски од 16-17 век, лоциран во Московскиот јавен музеј, во збирка на различни извадоци од грчки ракописи под бр. 532 (5-ти извадок) 6“ припаѓа на истата категорија со овие. Се воздржуваме од презентирање на оваа анализа, бидејќи за да бидеме точни во оваа презентација, би биле принудени да ја пренесеме во целост: таа е толку кондензирана, толку не опширна, што е невозможно во неа да се најде збор што би можел да се испушти без да се наруши јачината на оригиналот! На страниците 27–36 се обработуваат изданијата на Ектезата од Мануел Малакс и Захарија Скордилиус - Маратара. Νομικ ό ν (ова е името на збирката) од М. Малакс, која речиси целосно ја содржи Ектезата на Хартофилакс Мануел, придонесе за широкото ширење на последното во Источната црква и во Молдавија; зашто овде Νομικ ό ν Malaxa уживаше широка популарност - ова е од една страна; а од друга страна, токму од овој Номикон во 1643 година, сликите на Мануел за сродство и својства биле препечатени во грчкиот Ирмолог на Антони Јулијан и сè уште се објавуваат во грчките Ирмологии. Но, генерално, Номиконот на М. Малакс е лош извор за запознавање со Ектезата на Мануел Хартофитакс „од неговите осум списоци“, вели А.С. Не на М. Малакс, туку на друго лице, имено на грчкиот свештеник о. Православниот руски народ, кој досега има одлично разбирање за сродството и имотот дури и во нивните пониски класи, своето запознавање со Ектезата на Мануил, најдобриот водич на оваа тема што некогаш излезе на виделина, му го должи на Захарија Скордилија-Марафара. Каква личност беше таа, какви дела или публикации ѝ припаѓаа - о. ги претстави овие прашања пред руската јавност. Горчаков, во својата книга „За тајната на бракот“ (стр. 54–56), воведе онолку информации колку што можеше да добие за ова во грчкото списание: ελληνομν ή μων (Атина 1843), во биографиите на Сафа и на некои други грчки библиографи. Тој беше првиот, барем во печатена форма, што сугерираше дека „едно од изданијата на Скордилиус е од огромно значење“ за одредување на изворот на втората половина од 50-то поглавје од Книгата на кормиларот. Но, каква публикација е ова? каде можам да го најдам? На овие прашања о. Горчаков можеше да ги даде само следниве тажни одговори: „Не можевме да го најдеме Скордиљевскиот Оролог“ (стр. 55, забелешка. 2); „немајќи можност директно (и со другите) дела на Скордилиус да се запознаеме, не можеме да го процениме неговиот однос кон делото на Хартофилакс Мануел преку детална споредба на текстовите на делата на двајцата автори“ (стр. 56). Рускиот канонист повторно наиде на прашање „што не може да се реши“, и повторно А. С. Павлов одговори на овој предизвик и во книгата што се разгледува го реши ова прашање - целосно без никаква трага. На стр. 29–36 тој дава најдетални упатства каде читателот може да ја најде книгата Скордилиј и детални описи на нејзините најважни изданија; потоа во „прилозите“, на стр. 238 – 331, оригиналниот текст на истиот, паралелно со текстот на „Helmsman’s Book“, а на дното со одлични коментари и опции кои го објаснуваат односот на книгата на Скордилиј со Ектезата на Мануел Хартофилак и другите извори што ги користел. Така, на овие страници (29–36 и 238–331) од книгата што се разгледува, читателот (и учениот специјалист и читателот на средното образование) го има пред очи дотогаш скриениот извор од кој во 17 век произлезе вториот дел од 50-то поглавје од „Книгата на кормиларот“. Овој извор беше пронајден, расчистен и претставен со целосен интегритет на примитивниот и научен свет од страна на рускиот научник А.С. Павлов. Еве, накратко, информации за делата на Скордилија-Марафара, кои се тесно поврзани со Книгата на кормиларот: „Првото издание на книгата на Скордилија беше објавено во 1564 година. Тоа се совпадна со најголемата национална прослава на грчката колонија во Венеција - осветувањето на првата православна црква таму (во името на свети великомаченик Георгиј), во која отец Захарија беше викар на тогашниот патријарх Јосиф Константинополски (6156491). а) песни од самиот издавач во чест на новоосветената црква, б) натписот испишан над нејзините врати и в) следнава типографска вест за објавувањето на книгата: „оваа книга за браковите е отпечатена во Венеција во куќата на Јаков Леонкин, на кого најславната венецијанска влада не му била дадена на книгата10; и беше отпечатен со намера и трудољубивост на свештеникот 3axapia Skordili Критјанецот, наречен Марафар, намесникот на вселенскиот патријарх на Константинопол Кур-Јосаф во годината на доделувањето во телото на нашиот Господ Исус Христос 1554 година во месецот Генбар. На првото (големо) место се испечатени: а) на предната страна - различна слика на дрво на Захарија Скордилија со почетните букви Π на страните. З. (παπ ᾶ ς Ζαχατιας или πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) со потпис на следната двојка: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ὠ ν πεισματα λῦσεν. Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [Т.е.: Прво, Chartophylax, со уметноста на толкување, ги одврза јажињата на семејните врски, а сега (тоа го направи) недостоен свештеник]; б) на задната страна е табела од пет видови на сродство, што укажува на крајната граница до која се протега забраната за брак во секој од нив“. Единствениот примерок од првото издание на книгата Скордилиј сега се наоѓа во венецијанската библиотека на Свети Марко во една заедничка обврзница со другите мали грчки брошури под знакот 1953. CXCI. 7. Во продолжение на XVI век. Книгата на Скордилија беше препечатена неколку пати. Преживеаните копии од овие препечатени изданија стигнаа до нас делумно во форма на алигации на грчката Книга на часови (ωρολ ό γιον) на различни изданија од 16 век, делумно во форма на посебни книги, но и двете без типографски информации за времето на нивното печатење, со исклучок на едно издание, објавено како посебна книга на Hours8 во 1. две се познати: едната со Книгата на часовите на Московската синодална печатарска библиотека од 16 век, но од непозната година, другата со Книгата на часовите на Британскиот музеј од 1581 година. И двете овие Книги на часови и алигатите што им припаѓаат несомнено претставуваат две сосема различни публикации. Така, според достапните библиографски податоци, со целосна веројатност е можно да се избројат четири изданија на книгата на Скордилија: две со конкретен датум - 1564 и 1588 година и две без датум: едното со Московската печатница на часовите, другото со Лондонскиот музеј од 1581 година. Самиот Скордилиј несомнено ја поседува само првата, несомнено. Сите подоцнежни препечатувања се направени без негово учество (стр. 31, 32). Како книжевно дело, книгата на Скордилија се карактеризира на следниов начин: „Скордилија не само што беше издавач на Мануеловата ектеза, туку и автор на разни додатоци на него. Некои од нив ги означи со посебен натпис: και ἄννως или και έτερως, други се директно посочени, но повеќето написи во книгата се оставени без навестување за нивното потекло, така што точната и непогрешлива разлика помеѓу авторските права на Мануел и Скордилиј е овозможена само со помош на два венецијански копии на Ектезата, што претставува целосен и веќе познат за нас споменик во нас. Од споредбата на овие списоци со печатената книга на Скордилиј, излегува дека тој најмногу работел на последниот дел од делото на Мануел за духовното сродство. Овој дел е дополнет со Скордилиј: 1) табела за духовно сродство; 2) бројни и често доста опширни извадоци од различни извори за догматските основи и канонското значење на ова сродство како пречка за бракот. Без претерување може да се каже дека овде е собрано речиси сè што можеше да се најде на оваа тема во изворите на канонското право и теолошките списи на отците на Грчката црква, имено Дионисиј Ареопагит и Симеон Солунски. Од историска и канонска гледна точка, особено впечатливи се извадоците што ги објави Скордилиј, познати само од неговата книга, од повелбите на современите патријарси Дионисиј и Јосиф. Покрај тоа, о. Захарија, не наоѓајќи во своите извори директен и одлучен одговор на неколку казуистички прашања за духовното сродство што го окупирале, ги ставил во својата книга со одговори во свое име“. И покрај овие несомнени предности, книгата на Скордилија не е без некои недостатоци. „Во масата извадоци од неговите извори, Скордилиј не можеше да не ги забележи оние противречности за границите на духовното сродство со кои се занимавал и Мануел Хартофилакс, но тој не можеше да излезе од нив со таква чест како неговиот претходник. „Отсуството на каков било систем во презентацијата на материјалот и немањето солидна логика во развојот на главната идеја го сочинуваат карактеристичниот карактер на авторската активност на о. Захарија, колку тоа се манифестираше во книгата што не окупира. Несомнено, тој беше многу трудољубив составувач, внимателно забележувајќи ги најбезначајните варијации во неговите извори, но не и оној вид мислител кој може да создаде од својот материјал една хармонична целина, како Ектезата на Хартофилакс Мануел. Книгата Скордилиј, со почит прифатена во грчката црква, стана позната во словенските цркви. Од почетокот на 17 век. Списоци на неговиот српски превод стигнаа до нас во различни канонски зборници, кои несомнено имале многу важно практично значење во југословенските цркви. Еден список, на пример, е во српскиот номоканон на Погодинското античко складиште (Империјална публикација Библиотека бр. 243). Околу половина од истиот век, оваа книга стана позната овде во Киев, но не во готовиот, сега споменатиот српски превод, туку во печатениот оригинал. Киевскиот митрополит, славниот Питер Мохила, ја користел оваа книга како еден од изворите за канонската статија за браковите, која ја ставил во Требник, пред „обредот на свршувачката и свадбата“. Овде книгата на Скордилија не е претставена во целосен и точен превод (како на српски), туку само во извадоци и со разни преправки. Киевскиот превод го задржува речиси целиот текст на Ектезата на Мануил со неговите табели, но повеќето додатоци направени од Скордилиј надвор од овој текст се испуштени (стр. 98). Точниот и јасен однос на киевскиот превод со оригиналот е претставен во додатокот, кој ја содржи прекрасно објавената книга на Скордилиус од копија од печатарската библиотека. Го испитавме само првиот дел од книгата (стр. 1–40) од А. С. Павлов. Следните два, поопширни дела, содржат 1. историска и канонска анализа на првиот дел од 50. поглавје, 2.: историска и канонска анализа на вториот дел. И двата дела го решаваат следниов проблем „бидејќи членовите од „Helmsman’s Book“, позајмени од Требник на Петар Могила, се помлади од сите други извори на брачното право усвоени во истиот Кормилар; тогаш природно се поставуваат прашања: како тие се поврзани со содржината на овие древни извори? според подоцнежното руско законодавство и практика, и дали тие, во кој било поглед, го задржуваат директното дејство во законот за брак до ден-денес? Ние нема да ги разгледаме овие делови: ова размислување ќе доведе до потреба да се напише книга не помалку од онаа за која решивме да ја напишеме нашата рецензија; зашто карактеристичното својство на преподобниот автор - да изрази многу со не многу зборови - во овие делови од неговата книга се одрази во иста мера како и во првата. За исполнување на нашата библиографска задача, веруваме дека ќе биде доволно да укажеме на општите заклучоци до кои дошол почитуваниот автор со своето истражување. Што се однесува до природата на самите овие студии, процесот, патот по кој тој дошол до своите заклучоци: тие се исти како оние откриени во првиот дел и кои - си дозволуваме да се надеваме - се доволно разјаснети од нас. И тука е истата сеопфатност во проучувањето на изворите и литературата, истото длабоко навлегување во нивниот дух; истата неверојатна точност во известувањето на историските информации, истото неверојатно запознавање со свеж, суров материјал (особено со „случаите“ и необјавеното законодавство на Св. Синод и на крајот истиот бавен, длабоко промислен, но концизен и целосно категоричен говор, кој искажува одредби, судови, заклучоци, како во првиот дел од книгата. Еве список на резултатите од целата студија, добиени со средствата што ги карактеризиравме од нашиот руски канонист, изразени со свои зборови (само со некои кратенки што ги дозволивме). 1) „Потеклото на компонентите на 50-то поглавје од извори кои немаат законодавна власт за православната и, особено, за руската црква, не може да послужи како осуда на нејзиното канонско достоинство... Во сферата на нејзиниот закон, како и во сферата на учењето, црквата постапува според правилото: чувај сè што те искушува црквата е добро2. од каде било и, по искушението на каменот на нејзината вера и основите на нејзиното право, тоа е она што таа го направи во овој случај: членот на Католичкиот ритуал, како што веќе видовме, беше прифатен од Петар (Могила) во неговиот мисал со значајни промени во значењето на православното догматско учење за бракот и како што се бара од рускиот закон чартофилакс во печатената верзија која веќе ни е позната, служела за киевскиот архиереј само како материјал, кој тој сосема слободно и авторитативно го користел за свое водство на локалното свештенство за време на браковите. За возврат, серуските патријарси, прифаќајќи го написот на Киевскиот Требник во Кормчаја, направија извесни измени, намалувања и прилагодувања на особеностите на локалната црковна практика во двата дела. Само во оваа форма и само во смисла на законодавен акт на руските црковни власти, написот составен од наведениот материјал стана еден од најважните извори на законот за брак за нашата практика“. И во суштина, односно по содржина и карактер, 50-тото поглавје на Кочалникот има целосно право да го има ова значење: „не содржи ништо што не се согласува со примарните извори на православното брачно право. Во споредба со другите написи за бракови прифатени (и неприфатени) во печатениот „Колман“, Поглавје 50 ги има непобитните предности на комплетноста и јасноста. Содржи неколку нови и многу важни упатства, некои од нив сосема непознати за претходните извори на нашето брачно право, од кои некои служеа како неопходно дополнување и појаснување за практикување на она што беше содржано во овие извори. Ако во 50-тото поглавје има некои неточности, дури и противречности, тогаш овие недостатоци се толку незначителни што претходната практика, генерално кажано, воопшто не ги забележала. Во секој случај, тие не го одземаа компаративното достоинство на поглавјето како целина и, со поголемо внимание од највисоката духовна власт кон текстот на печатениот кормилар, лесно можеа да се поправат во понатамошните изданија на оваа книга. Сето ова се однесува на 50-то поглавје од Книгата на кормилар, како извор на рускиот брачен закон. Но, за пракса, тоа беше главно важно како технички водич за прецизно одредување на степените на сродство и својствата забранети за брак. Во овој капацитет, тој стои неизмерно повисоко од сите претходни раководства користени во самите руски и грчки цркви до 16 век. Сè уште немаме друг, барем официјален, прирачник, кој, во поглед на јасноста и комплетноста на описите на сродството и имотот (особено второто), би можел да се стави на иста линија со 50-то поглавје на „Коничар“. 2) Во историскиот развој на догмата на руското брачно право, значењето на 50-тото поглавје од „Коничарот“ се одредува според обемот на нормите на овој закон усвоени од него или утврдени под негово влијание. Ова ги вклучува одредбите на важечките закони, црковни и граѓански: 1) За потребата од взаемна согласност на невестата и младоженецот за брак; 2) за невенчање на моногамни нехристијански сопружници кои се крстени; 3) за тројното објавување на претстојниот брак; 4) за свадби што се служат во парохиската црква, од парохиски свештеници и во присуство на сведоци; 5) за непрославување на бракови без посебна епископска дозвола во сродство и двородителски однос надвор од 4 степен и во трипартитни односи надвор од 1 степен. И покрај сето тоа, некои правила од 50-то поглавје сè уште имаат директно дејство во нашето брачно право: 1) правила за периодите од годината во кои не треба да се склучуваат бракови; 2) правило кое бара оние што се венчаат да ги знаат зачетоците на христијанската вера; 3) правило кое укажува на најблиските степени на вонбрачна врска како пречка за брак. Ако Мисалот и Бревијарот даваат посебна, строго дефинирана формула за извршување на секоја тајна, тогаш зошто само брачната тајна да остане засекогаш без една или друга формула која одговара на нејзината суштина? 4) Всушност, руското црковно законодавство за различни видови на сродство, кое претставува пречка за бракот, ја ослабна обврзувачката сила на византиските црковни закони утврдени во поглавјата 50 и 51 од Книгата на кормиларот. Ова особено треба да се каже за одредбите на нашето законодавство, кои директно го дозволуваат бракот во вториот степен на духовниот однос и индиректно во првиот. 6) „Целосната аналогија воспоставена во 50-то поглавје од „Конигарот“ меѓу духовното сродство и сродството по основање мора да се одржи во сегашниот закон за брак. во воспоставено сродство“. 7) „Тезичкото или незаконското сродство (ако, се разбира, се знае) мора да се признае како пречка за брак во иста мера како и легалното сродство, односно до 4-ти степен инклузивен“ 8) „Новиот начин на пресметување на степените на имотот, според кој секој од сопружниците, во однос на крвните сродници на другиот, се зема како посебен степен, мора еднаш засекогаш да се отфрли како директно антиканонски“. 9) „Деновите и периодите од годината во кои не треба да се склучуваат бракови не се пресметуваат целосно и со сета точност во ниту еден законски акт на Руската црква, како резултат на што во нашата црковна практика сè уште се можни случаи на несогласување во овој поглед. На пример: дали е можно да се венчате во вторник и четврток пред Вечерна? денот започнува не наутро, туку навечер (затоа не се забрануваат венчавки во среда и петок по Вечерната), одговорот на предложеното прашање може да се даде само потврдно Од оваа гледна точка, истото треба да се каже за вечерните часови и празниците, но современата практика во важечките прописи на црквата може да биде јасна. самите, се двоумат ваму-таму, односно во некои случаи дозволуваат браковите да се празнуваат во одредени денови пред Вечерната, а во други не дозволуваат. Повторуваме уште еднаш: прашањето, земено во целост, сега чека законска разрешница, без воопшто да се изгуби практичното значење што самиот Врховен државен орган му го придаваше во минатиот век. Со оваа резолуција, секако, мора да се земе предвид и современата практика на најстарата од православните помесни цркви, грчката“ (стр. 219 – 226). Не земаме слобода да оценуваме, а уште помалку да предвидуваме, какво практично значење ќе добијат овие заклучоци во нашето семејно право: но што се однесува до нивното научно значење, руската хроника на науката за канонско право на Источната црква со благодарност ќе ги запише овие заклучоци како примери на прецизно формулирани и целосно научно образложени одредби на строго православната канонска доктрина. Книгата, покрај многуте фусноти, е испорачана и со опширен епилог. Ова последното содржи: 6) Збир на одлуки на Светиот управен синод што следеле во случаи на бракови што се вршеле во различни афинитети - дело на митрополитот Евгениј (Болховитинов), складирано меѓу ракописите на катедралата Киев-Софија, под бр.65. 7) Од споменикот на приватната духовно-граѓанска комисија до директорската комисија за создавање на нов код од 11 јуни 1769 година. 8) А., Јован монах Зонарас во име на свештениците - дека двајца втори братучеди не треба да се омажат за иста жена; В., Неговата Светост Теодор Балсамон, Патријарх Антиохиски, мислење за прашањето што се дискутираше во Синодот дали е можно една иста личност да се омажи за двајца втори братучеди. Овие написи, со исклучок на последните две, или сè уште не беа објавени или во многу ретки изданија беа во таква нејасност што за нивно пронаоѓање беше потребно ретко запознавање со складиштата на раните печатени книги и ракописи, руски и странски, како и со архивите на Светиот синод. Последните две, иако се во прилично јавни изданија, но – на јазикот на древните словенски светци – „досега на многумина им беа помрачени од облакот на мудроста на хеленскиот јазик, но сега се застарени“, т.е. се појавија во точен и јасен превод на А.С. Павлов. „За мистеријата на бракот“. страна 381. Проф. О. М. Горчакова, За тајната на бракот“, стр. 42, 43. СП6 1880 г. Розенкампф. Преглед на книгата на кормиларот, страница 57. Издание 2. Види Горчаков „За мистеријата на бракот“, стр. 43–53. Ibid., страна 18. О. Горчаков, со голем труд, најде два многу лоши списоци на оваа ектеза во париската и виенската библиотека. Видете ги неговите книги, 42, 43. Можеби ќе ве интересира: