[რეკ. On:] Pavlov A. მესანთა წიგნის ორმოცდამეათე თავი, როგორც რუსული ქორწინების სამართლის ისტორიული და პრაქტიკული წყარო.

გასულ წელს რუსული კანონიკური ლიტერატურა გამდიდრდა ისეთი პატივცემული ნაწარმოებით, რომელიც ღირსეულად დაიკავებდა ადგილს დასავლეთის პირველი კლასის კანონისტების ლიტერატურაში. როცა ამას ვამბობთ, ვგულისხმობთ A.S. Pavlov-ის მიერ დასახელებულ წიგნს, რომელიც დიდი ხანია სარგებლობს დამსახურებული დიდებით. მისი ვრცელი კვლევა აერთიანებს: სიახლეს - მასალების გამოკვლევას და გამოქვეყნებას, როგორც ამბობენ, პირველი წყაროებიდან, და დახვეწილ კრიტიკულ შრომას - აღმოსავლური ეკლესიის კანონიკური სამართლის განვითარების ზოგიერთი ისტორიული მომენტის ზუსტი დადგენა - და, ასე ვთქვათ, კანონიკური დოგმის სუფთა ნაკადის მოპოვება, როგორც ქორწინების შესახებ, ისე გრძელვადიანი წყაროებიდან. მომხმარებელთა შეხება, თუმცა იშვიათი - და ქორწინების სამართლის რთული საკითხების ნათელი და სწორი გაშუქება და გადაწყვეტა და ბოლოს - რუსული სამართლებრივი სტილის სრულყოფაც კი. კვლევის საგანი მრავალი თვალსაზრისით არის დაბეჭდილი „მჯდომარე წიგნის“ ცნობილი 50-ე თავი, უფრო სწორედ, მისი ისტორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა ჩვენს საოჯახო სამართალში. ავტორის პატივმოყვარე ნაწარმოების საბოლოო მიზანი და, ასე ვთქვათ, არსი სრული სიზუსტით არის გამოსახული თავადვე შემდეგი სიტყვებით: „სწავლული კანონისტის კვლევამ უნდა მიგვიყვანოს შემდეგი კითხვების გადაწყვეტამდე: საიდან მოდის ის წყაროები, რომელთა ისტორიული წარმომავლობა უცნობია? რა იყო და რჩება მათი პრაქტიკული მნიშვნელობა? დეფინიციები შეესაბამება თანამედროვე საეკლესიო ცხოვრების მოთხოვნილებებს ან იმ კანონიკური ინსტიტუტის ბუნებას, რომელიც მათ ეხება? (გვერდი 4). ცნობილი რუსი კანონისტის ამ წიგნის შინაარსი სავსეა ამ კითხვების გადაწყვეტით, რომელიც ეხება მესანთა წიგნის 50-ე თავს. მესაჭეების წიგნის 50-ე თავი, უფრო მეტად, ვიდრე სხვა მსგავსი ტიპის, მიეკუთვნება ჩვენი ქორწინების კანონის ისეთი წყაროების რაოდენობას, რომელთა ისტორიული წარმომავლობა ბოლო დრომდე უცნობი იყო. ახლა, A.S. Pavlov- ის ყველაზე საფუძვლიანი კვლევის წყალობით, ამ წყაროს ფორმირების მთელი პროცესი დეტალურად გახდა ცნობილი. უნდა გქონდეს გულმოდგინება ჭეშმარიტებისადმი, რომელსაც პატივცემული ავტორი ფლობს, რათა მოთმინება ჰქონდეს ერთი ტექსტი მეორესთან ასეთი სიზუსტით შედარება და ამ გზით შეაღწიოს ჩვენი უძველესი მწიგნობართა გონებრივი აქტივობის პროცესში, რომელთა შედგენილ ნაშრომებს ევალება მესანთა წიგნის მრავალი სტატია და სხვა კანონიკური კოდექსი. ამ პროცესში შეღწევის გარეშე მათი ისტორიული წარმომავლობა ვერასოდეს მიიღებდა და ვერ გახდება ცნობილი. ამისთვის უნდა გქონდეს ისეთი ნაწარმოებების უნარიც, რომელსაც ფლობს პატივცემული ავტორი, რათა ეს შედარება მთელი სიფრთხილითა და ზედმიწევნით წარიმართოს, სათანადო ზომიერება შეინარჩუნოს და შედარებული წყაროების მსგავსებით და ა.შ. ცდუნებებით გატაცების საშიშროება მოიშოროს. თქვენ ასევე უნდა გქონდეთ ის ვრცელი ცოდნა ბერძნული ხელნაწერების ყველა სახის შრიფტის შესახებ სხვადასხვა რუსულ და უცხოურ წიგნების საცავებში და ადრეულ ბეჭდურ წიგნებში, რაც გამორჩეულია ჩვენი რუსი წიგნის მკითხველის, ა.ს. დაბოლოს, ამ ტიპის საკითხებში განსაკუთრებული სიფრთხილე, წინდახედულობა, გადამწყვეტი დასკვნების გამოტანის ნელი სიფრთხილეც უნდა იყოს, რაც განასხვავებს იმ ადამიანებს, რომლებსაც ძველი რუსული ჩვეულების მიხედვით „მუნჯი“ ხალხი ერქვა. მეცნიერული სამუშაოს შესრულებისას ერთ ადამიანში ამ ასე მრავალფეროვანი თვისებების გაერთიანების იშვიათი უნარი ხსნის ა.ს. პავლოვი, რომელთანაც მან უკვე მისცა რუსული კანონიკური მეცნიერება და მისი განხილული წიგნის გარეგნობა, რომელიც, ჩვენი აზრით, აღემატება მის ყველა წინა ნაშრომს. პავლოვის მეცნიერული ნიჭის ეს განსაკუთრებული თვისება განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოირჩევა მის განსახილველ წიგნში, ჩვენი ძალიან პატივცემული კანონისტის, პროფესორისა და დეკანოზის მსგავს წიგნთან შედარებით. მ.ი. გორჩაკოვა: „ქორწინების საიდუმლოს შესახებ. პეტერბურგი. 1880 წ.“. ვინც წაიკითხა ეს უკანასკნელი წიგნი, მასზე ძალიან ხელსაყრელი შთაბეჭდილება დატოვა: ამდენი სიახლე, ამდენი ერუდიცია; რა ფართოა ავტორის შეხედულებებში, რამდენად ყოვლისმომცველად განიხილავს ის თავის საკითხს! ტყუილად არ იყო უმაღლესმა სასულიერო სკოლამ ავტორს თავისი მოღვაწეობისთვის ღვთისმეტყველების დოქტორის წოდება! ტყუილად არ არის ა.ს. პავლოვი თავისი პოლემიკური სტატიებით გამოქვეყნებული ქრისტიანული კითხვის სხვადასხვა წიგნებში 1882–1886 წლებში. და კერძოდ მისი წიგნით, რომელიც ახლა განიხილება, მთლიანად დაჩრდილავს მას, ყოველ შემთხვევაში, მთავარ და არსებით საკითხებში, არ დავაყოვნე ამის შესახებ ასეთი განსჯის გამოთქმა. „პატივცემული პროფესორის კვლევა... უდავოდ ძალზე შესამჩნევი წვლილი შეაქვს ჩვენს მწირ კანონიკურ ლიტერატურაში. იგი ავლენს ახალი მასალის მნიშვნელოვან რაოდენობას რუსული ქორწინების წეს-ჩვეულებების ისტორიის შესახებ, წარმოადგენს ამ კანონის ერთ-ერთი მთავარი წყაროს შინაარსის დეტალურ ისტორიულ და კანონიკურ ანალიზს; ბადებს უამრავ კითხვას, რომლებიც არა მხოლოდ მეცნიერულად, არამედ პრაქტიკული თვალსაზრისითაც ძალიან მნიშვნელოვანია“ (გვ. 6). რა აკლია ასეთ პატივცემულ ნაშრომს და რამდენად აჭარბებს ა. „მჰალსმენის წიგნის 50-ე თავი შეიცავს ორ სტატიას, რომლებიც განსხვავებულია მათი წყაროებითა და შინაარსით: 1) „ქორწინების საიდუმლოების შესახებ“, რომელიც ასახავს ქორწინების კონცეფციას და აძლევს მღვდელს მითითებებს მისი განხორციელების პროცედურისა და პირობების შესახებ; Helmsman's Book ჯერ კიდევ მისი პირველი ბეჭდური გამოცემის ეპოქაში (1649–1653) ცნობილი ტრებნიკის მიტროპოლიტი პეტრე მოგილადან (1646, ნაწილი 1, გვ. 359–396). (ან პირველი სტატია) ნასესხებია რომაული კათოლიკური პოლონური ტრებნიკიდან - მისი სტატიიდან: de Sacramento matrimonii და ეს სტატია სრულად ასახავს პაპ პავლე V-ის ხარს. ხარის შინაარსი ძირითადად ნასესხებია ტრენტის საბჭოს ბრძანებულებიდან. ეს კატეგორიულად თქვა თავისი წიგნის დასაწყისში (გვ. 10) თავისი განსჯა მოგილიანის ტრებნიკის სტატიის წყაროს შესახებ და საჭურველის წიგნი, პატივცემული პროფესორი თავისი წიგნის ბოლოს ამ კატეგორიული განსჯიდან აკეთებს შემდეგ კიდევ უფრო თამამ და გადამწყვეტ დასკვნას ამ სტატიის კანონიკური მნიშვნელობის შესახებ: ”უნივერსალური ღირსების ხარისხი შეიძლება განისაზღვროს ეკლესიის 50-ე თავის შინაარსისა და მისი შინაარსის მიმართ. ადგილობრივი ეკლესიების კანონმდებლობა მთელი 50-ე თავი წარმოადგენს დებულებებსა და ამონაწერებს, რომლებიც ამოღებულია სხვადასხვა წყაროებიდან და არათანაბარი კანონიკური დამსახურების მქონე ნაწარმოებებიდან. მათი შინაარსი, უპირობოდ სავალდებულო მნიშვნელობა ყველა ადგილობრივ ეკლესიაში და, შესაბამისად, რუსულში, მხოლოდ ის, რაც არის ნასესხები წესებიდან, რომლებსაც აქვთ საყოველთაო ეკლესიის კანონმდებლობის მნიშვნელობა... 50-ე თავის იგივე დებულებებსა და წესებს, რომლებიც თავისი შინაარსით არის ნასესხები პაპ პავლე IV-ის (ე.ი. V) ხარიდან... არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე სავალდებულო მნიშვნელობა რუსეთის ეკლესიაში, თუ მისი დამოუკიდებელი კანონმდებლობით არ არის აყვანილი გარკვეულ წესებად. სინოდი პატარძლისა და სიძის ურთიერთობის შესახებ, საქორწილო და არაქორწილში და ა.შ., რომლებიც განსაზღვრავს თანამედროვე საეკლესიო პრაქტიკას ამ თემაზე. ეს კვლევებიც და მათზე დაფუძნებული დასკვნაც მძიმე შთაბეჭდილებას ახდენს მკითხველზე. „პეტრე მოგილას კრებულისა და მესანთა წიგნის ზოგიერთი დებულება და წესი ნასესხებია პაპ პავლე V ან IV-ის ხარიდან“. „მათ არ შეიძლება ჰქონდეთ რაიმე მნიშვნელობა, თუ რუსეთის ეკლესია არ აქცევს მათ გარკვეულ წესებში თავისი კანონმდებლობით. რთული ვითარება რუსეთის ეკლესიის საკანონმდებლო ხელისუფლებისთვის: მოუხერხებელია პაპის ხარისგან ნასესხები წესების გამოცხადება; ეს დამამცირებელია და ამის საჭიროება არ არის; და არა მისი აღმართვა ნიშნავს უარი თქვას რაიმე მნიშვნელობის შესახებ დღეს მოქმედ წესებზე, ხელი მოაწეროს უარის თქმას იმაზე, რაც ამდენი ხნის განმავლობაში პრაქტიკაში იყო და რაც თავისთვის მხარდაჭერას პოულობს რუსეთის ეკლესიის კანონიკური სამართლის მრავალწლიან ნაწილში - პილოტის წიგნში. უფრო მეტიც, ვინ უარყოფს, რამდენად რთულია რუსეთის მართლმადიდებლური ცნობიერებისთვის იმის მოსმენა, რომ როგორც პეტრე (მოგილა), ისე რუსი მწყემსების საბჭო, რომელსაც მე-17 საუკუნეში სრულიად რუსეთის პატრიარქი ხელმძღვანელობდა, მე-17 საუკუნის პაპის ხარს აყენებდა მართლმადიდებელი რუსული ეკლესიის კანონიკური სამართლის ფუნდამენტურ წყაროებს შორის და ა.შ. ასეთი სევდიანი აზრები მთლიანად იშლება ლ.ს. პავლოვის კვლევის ფონზე იმავე თემაზე. ამ კვლევების მიხედვით, ირკვევა, რომ მესანთლეთა წიგნის მე-10 თავის დებულებები და წესები, ისევე როგორც პეტრე მოგილას ბრევიარი, არ იყო ნასესხები პაპის ხარიდან, არამედ შედგენილი იყო კიევის მიტროპოლიტმა პეტრე მოგილამ, თუმცა რომაული კათოლიკური ბრევიაკის ლიტერატურული გავლენით, მაგრამ შედგენილ სკოლაში. მკაცრად მართლმადიდებლური სული. პავლოვის საფუძვლიანი კვლევა, უპირველეს ყოვლისა, მიზნად ისახავს იმ ლიტერატურული წყაროების მოძიებას, რომლებიც კიევის მიტროპოლიტმა პეტრემ (მოგილა), იმავდროულად, თავისი დროის ერთ-ერთ ყველაზე იშვიათ განმანათლებელ რუს ხალხს უნდა გამოეყენებინა ქორწინების შესახებ სტატიის შედგენისას, რომელიც მან გამოაქვეყნა - შემდეგ - ამ წყაროების სტატიასთან გულდასმით შედარებისას. საკითხის სრული ცოდნითა და საფუძვლიანობით გაკეთებული ეს ძიება და შედარება მკითხველს უჩვენებს, ასე ვთქვათ, პეტრე მოგილას ავტორის შემოქმედების შინაგან პროცესს, რომლის არსი, ა. მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველი იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ უეჭველად შეეძლო დაეკავებინა და ახლაც იკავებდა ადგილს მკაცრად მართლმადიდებლური ხასიათის სტატიებს შორის, როგორც სულით, ასევე წარმოშობით - ყოველ შემთხვევაში, იმდენად მნიშვნელოვანი, რომ არც ერთი პაპი არ დაუშვებს და არ დაუშვებს ამის ატანას რომაულ კათოლიკურ კრებულში, და მით უმეტეს, თავს დაუშვებს, რომ ის თავის ხარში მოათავსოს. მაგრამ ამისთვის Helmsman's Book-ის მოსკოვის გამომცემლებმა ნებით მიიღეს ეს სტატია, იმდენად მართლმადიდებლები, რომ ალბათ „არც კი ეჭვობდნენ მის ლათინურ წარმომავლობას“, მიიღეს იგი კიევის მართლმადიდებელი მიტროპოლიტის მიერ შედგენილი ტრებნიკიდან, თუმცა კვლავ ვერ გაუძლეს მის დამზადებას, თუმცა „არა მრავალრიცხოვანი, მაგრამ მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი შემოკლებები.15“. მოგილას ბრევიარის და მესანთა წიგნის ლათინიზმის ბრალდებებისაგან გათეთრების ეს პროცესი განსახილველ წიგნში ბევრ გვერდს არ იკავებს, გვ. 8–15, მაგრამ ისინი ძვირფასია! განხილული წიგნის შემდეგი ოცდახუთი გვერდი (15-40) შეიცავს 50-ე თავის მეორე ნაწილის ორიგინალურ ბერძნულ მითითებას. რეცენზენტისთვის, რომელსაც არც უფლება აქვს და არც მიზანმიმართული ხელოვნება, ზუსტად წარმოაჩინოს ნაწარმოებების რეალური ღირებულება, რომელიც აღემატება მის შემოქმედებით შესაძლებლობებს, განსახილველი წიგნის ეს მშვენიერი გვერდები გამოიწვევდა უაღრესად რთულ პოზიციას მათი სამეცნიერო ღირებულების განსაზღვრაში, თუ, საბედნიეროდ, მათ არ ეპოვათ პარალელები პროფესორის ზემოხსენებულ წიგნში. გორჩაკოვა. ეს პარალელიზმი შესაძლებელს ხდის, თავი აარიდოს საკუთარ შეფასებას და ამის ნაცვლად, მკითხველს შესთავაზოს მონაცემები ერთი და მეორე წიგნიდან, შემდეგ განსაჯოს მოცემული წიგნის არსებითი მხარე და მას მიანდოს საკუთარი განსჯა ამ მონაცემების საფუძველზე. 50-ე თავის მეორე ნაწილის წყაროებისა და წარმოშობის საკითხი, სტატია „ქორწინების საიდუმლოებაში ნათესაობის შესახებ“, - მაინც შეიძლება ითქვას, ამბობს A. S. Pavlov - საერთოდ არ შეხებია ჩვენს ისტორიულ და იურიდიულ ლიტერატურაში. პროფესორ გორჩაკოვს პირველს მიენიჭა დაბეჭდვის პატივი, თუ არა პირდაპირი წყარო, მაშინ მაინც ამ სტატიის პროტოტიპი - კონსტანტინოპოლის მანუელის ეკლესიის ჩარტოფილაქსის ნაშრომი, დაწერილი XVI საუკუნის მეორე მეოთხედში, იერემიას საპატრიარქოში (1525-1540) და მისი დაკვეთით. მაგრამ ეს არ არის ჩვენი კანონისტის ერთადერთი მეცნიერული დამსახურება. პატივცემულმა პროფესორმა არ აღმოაჩინა მანუელის ნაწარმოების პირველი ბეჭდური გამოცემების (მე-16 საუკუნე) ასლები რუსულ და უცხოურ ბიბლიოთეკებში, რომლებზეც საუბრობენ ბერძენი ბიბლიოგრაფები, პატივცემულმა პროფესორმა გადაწყვიტა თავად გამოექვეყნებინა ამ ძეგლის ორიგინალური ტექსტი ორი ეგზემპლარის მიხედვით, პარიზი და ვენა, მითითებული ჩიჟმანის ცნობილ მთავარ ნაშრომში: „აღმოსავლეთის ეკლესიის ქორწინების კანონი“. ეს პუბლიკაცია ნათლად წყვეტს საკითხს მესანთა 50-ე თავის მეორე ნაწილის კავშირის შესახებ დასახელებული ბერძენი კანონისტის ნაშრომთან: სლავური ტექსტი მისი შინაარსის მნიშვნელოვან ნაწილში აღმოჩნდება ამ ნაწარმოების პირდაპირი თარგმანი, მაგრამ, მეორეს მხრივ, ის ასევე შეიცავს ბევრს, რაც მიუთითებს სხვა წყაროზე (გვ. 15–17). რა სახის მუშაობას ასრულებდა ფრ. გორჩაკოვი, ეს არის მისი დამსახურება კანონიკური სამართლის რუსული ლიტერატურისთვის, ეს აშკარად შეიძლება დადასტურდეს, სხვათა შორის, მისი შემდეგი ჩვენებით: ”ქარტოფილაქს მანუელის ნაშრომმა მიიღო, როგორც ქვემოთ გაჩვენებთ, მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ქორწინების სამართლის ისტორიაში არა მხოლოდ კონსტანტინოპოლის ეკლესიის, არამედ სლავური ეკლესიების - სერბული და რუსული. იგი, დიდი ალბათობით, ჯერ არ გამოქვეყნებულა იმ ფორმით, როგორიც ავტორის კალმიდან იყო გამოქვეყნებული და თუ დაიბეჭდა, მაშინ მისი დაბეჭდილი ასლები ამჟამად ისეთ ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობას წარმოადგენს, რომ რუსეთში მცხოვრებთათვის მიუწვდომელი აღმოჩნდება. მიუხედავად ჩვენი ძალისხმევისა, მოიპოვოს ინფორმაცია მალაქსას ნაშრომის ბეჭდური გამოცემის შესახებ (ალბათ უნდა წაიკითხოს: მანუელი) პირადად - პარიზის ბიბლიოთეკაში და ზოგიერთ ადამიანთან მიმოწერის გზით, რომლებსაც შეეძლოთ ამ პუბლიკაციის ასლების მოძიება ფლორენციულ, ვენეციურ და ვენის ბიბლიოთეკებში, თუ ისინი ამ ბიბლიოთეკებში იყვნენ, ჩვენ ვერ მივიღეთ ინფორმაცია მათ შესახებ. უფრო მარტივად, სანქტ-პეტერბურგის საჯარო ბიბლიოთეკის ხელმძღვანელობის განათლებული დახმარების წყალობით, ჩვენ გვქონდა შესაძლებლობა გავეცნოთ მანუელის ნამუშევრების ხელნაწერ ასლებს, რომლებიც ეკუთვნის პარიზის და ვენის ბიბლიოთეკებს. ჩვენი საშინაო წიგნის საცავი ხელისუფლების ორგანოების შეტყობინებით, ჩვენი თხოვნის შედეგად, 1878 წელს პარიზის და ვენის ბიბლიოთეკებმა აღნიშნული ხელნაწერები დროებით სარგებლობაში გაგზავნეს პეტერბურგში 3 . ”ჩვენ მივდივართ დასკვნამდე,” ფრ. ნათქვამია მისი წიგნის მე-104 გვერდზე. გორჩაკოვი - რომ ნათესაობის ხარისხების ცხრილები, განთავსებული Petromogily Trebnik-ში და დაბეჭდილ Helmsman's Book-ში, ითარგმნა ზაქარია სკორდილიუსის ერთ-ერთი ბეჭდური პუბლიკაციიდან, რომელიც გამოქვეყნდა ვენეციაში 1588 და 1589 წლებში. რაც მხოლოდ ისეთ ბერძენ ბიბლიოგრაფებს შეეძლოთ ჰქონოდათ, როგორიცაა ვრეტოსი, საფა და დმიტროკოპუდი“. წარმოგიდგენთ რუსი მეცნიერის ამ ხელნაწერ ჩვენებას მისი შრომების შესახებ, რომელიც მან უნდა აეღო თავისი მეცნიერების წყაროების მოსაძებნად. ამჟამინდელი რუსი მეცნიერი კანონისტისთვის საკმარისი არ არის მხოლოდ კითხვის, შედარების, ანალიზისა და, ზოგადად, მზა ტომების სიღრმეში შეღწევის პირადი, ასე ვთქვათ, ბედი; არა, ამ საკანში მან უნდა დააკავშიროს ძალიან პრობლემური საქმიანობა, რომელიც ზოგჯერ დაკავშირებულია ყველაზე მრავალფეროვანი ბუნების გადაულახავ სირთულეებთან, რათა იპოვოს სწორედ ეს ტომები სამშობლოს სხვადასხვა კუთხეში და მის ფარგლებს გარეთ. მხოლოდ ამ ორი სახის სიკეთის ერთობლიობით არის შესაძლებელი ჩვენი კანონიკური სამართლის მრავალი ფუნდამენტური საკითხის გადაწყვეტა: და კარგი, რა თქმა უნდა, თუ ეს ძიება და ძიება წარმატებით დაგვირგვინდება, მაშინ ასკეტი დაგვირგვინდება პატივითა და დიდებით; მაგრამ რამდენად ხშირად მთავრდება ისინი გადამწყვეტი წარუმატებლობებით და აიძულებენ გულმოდგინე მაძიებელს გამოთქვას მწარე აღიარება, როგორიცაა, მაგალითად, "დაუვიწყარი როზენკამპფი": ამ პრობლემის მოგვარება შეუძლებელია, რადგან ჩვენ არ გვაქვს ორიგინალი, რომელიც ბულგარეთიდან რუსეთში იყო გამოგზავნილი და უამრავი ასეთი პრობლემაა. პავლოვის კვლევებში ასეთი ჩივილები არ გვხვდება, და მაინც, ეს კვლევები ნათლად მიუთითებს მკვლევარის დიდ ექსპლუატაციებზე და მიზნად ისახავს პრობლემების გადაჭრას "რომელიც არ შეიძლება გადაწყდეს" ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო და სხვა რუსი მეცნიერების საკუთარი ცნობიერების შესაბამისად. როგორ ა.ს. პავლოვმა შეიძინა ასეთი ხელოვნება - მხოლოდ მან იცის. შეიძლება მკითხველებმა და უპირველეს ყოვლისა ა.ს. თავად პავლოვ, გვაპატიე ეს ახსნა-განმარტებები, რომლებიც აშკარად შეუსაბამოა საქმის არსთან! ჩვენ იძულებული გავხდით გაგვეკეთებინა ისინი, რათა რაც შეიძლება ზუსტად დაგვეხასიათებინა იმ სამეცნიერო კვლევის თვისებები, რომელთა გათვალისწინებაც ავიღეთ. განსახილველ კვლევაში ა.ს. პავლოვმა თავი დააღწია პროტოტიპს კი არა - რაც უკვე მიუთითა ფრ. გორჩაკოვი და ორიგინალი თარგმნილი სლავური ტექსტისთვის კორმჩას 50-ე თავის მეორე ნაწილისთვის. როგორც ეს პროტოტიპი, ფრ. გორჩაკოვმა მიუთითა მე-16 საუკუნეში კონსტანტინოპოლის ეკლესიის მანუელ ჩართოფილაქსის Ἔ κθεσις. უფრო მეტიც, მან ეს ნაშრომი თავის წიგნში გამოსცა პარიზის და ვენის ბიბლიოთეკების ორ ხელნაწერზე 5 . უფრო მეტიც, ფრ. გორჩაკოვი, მანუილის ექთეზის შემდგომი ბედის კვლევისას ჩიჟმანს, ნათელ გზას ადგა ამ ექთეზის ამ გამოცემის მოსაძებნად, რომელიც პირდაპირ ორიგინალად ემსახურებოდა მოგილიანის ტრებნიკისა და ბეჭდური კორმჩას გამომცემლებს, მაგრამ ზემოაღნიშნული სირთულეების გამო, რაზეც თავად საუბრობს თავის წიგნში, მან ვერ მიაღწია ბოლომდე. „ჩვენი კვლევის მიზნებისთვის, - ამბობს ის, - ზაქარია სკორდილიუსის გამოცემას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს“ (გვ. 55). მაგრამ... „არ გვაქვს შესაძლებლობა უშუალოდ გავეცნოთ სკორდილიუსის ნაშრომს, ჩვენ არ შეგვიძლია ვიმსჯელოთ მის ურთიერთობაზე Chartophylax Manuel-ის ნაშრომთან ორივეს ნაწარმოებების ტექსტების დეტალური შედარების გზით (გვ. 56). „მანუელის ნაწარმოების შედარება იმ ფორმით, რომელშიც ზემოთ ვბეჭდავთ მას ნათესაობის ხარისხების ცხრილის გამოცემასთან. მოგილა ბრევიარი „ქორწინების საიდუმლოს შესახებ“ და ბეჭდური „მჰალსმენის წიგნის“ 50-ე თავი უდავოდ გვარწმუნებს, რომ პეტრო-მოგილა ბრევიარის შემდგენელებმა გამოიყენეს ჩარტერფილაქსი მანუელის ნაშრომი, მაგრამ არა უშუალოდ, არამედ შემდგომი გამოცემის მეშვეობით, რომელიც შეიძლებოდა ყოფილიყო მხოლოდ ზეჩარალიაჰაჰტერ, ან ზეჩარალიაჰატერი. პატივცემულმა პროფესორმა ფრ. მივიდა ასეთ შედეგებამდე, თან ახლდა ამ გზას რთული გარემოებების მითითებები. გორჩაკოვი იმ საკითხზე, რომელიც სწავლობდა. და ისევ – უსიამოვნო შთაბეჭდილება, მისი წიგნი მკითხველში სევდიან აზრებს აღძრავს. რა მძიმე ბედი ელის რუს მეცნიერს! შრომისმოყვარეობით დგამს თავის ეკლიან გზას: ახლა უკვე შრომის მიზანში დგას, მაგრამ შემდეგ გადაულახავ დაბრკოლებას აწყდება და უკან მიდის, თავი დახარა და თავს ნუგეშს მხოლოდ მკითხაობით, უდავო ვარაუდებით, რომ ამ გადაულახავი დაბრკოლების მიღმა დგას ცხადი გამოსავალი და ეს რთული გამოცანა დგას მის წიგნში... ა.ს. პავლოვა! აქ არ არის პრეტენზია, გადაულახავი დაბრკოლებები, მძიმე ეჭვები; აქ, პირიქით, ყველაფერი ნათელია, კატეგორიული, მშვიდად თავდაჯერებული. ამ საკითხთან დაკავშირებით, A.S. Pavlov-ის წიგნი მკითხველს უქმნის იმ ხალისიან გრძნობას, რომელსაც განიცდის ადამიანი, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ტრიალებდა სოფლის გზებზე შუა ბნელ ღამეში და უცებ გამთენიისას ხედავს მის წინ დიდ გზას. მანუელის პიროვნებასა და მის ექთეზიასთან დაკავშირებით, A.S. Pavlov-ის წიგნი აშუქებს შემდეგ ბნელ ადგილებს ამ თემაზე მოცემულ გზავნილებში Fr. გორჩაკოვი: ა) ბერძენი ბიბლიოგრაფი საფა, რომელსაც მოჰყვა ფრ. გორჩაკოვი ურევს Ἔ κθεσισα-ს ავტორის ქარტოფილაქს მანუელის პიროვნებას მანუელ დიდი ეკლესიის რიტორთან - პირველზე უფრო ცნობილ მწერალს, მაგრამ ამავე ეპოქის. A.S. Pavlov ასწორებს ბერძენ ბიბლიოგრაფს და მიუთითებს მკაფიო მახასიათებლებზე, რომლებიც განასხვავებენ ორ პიროვნებას ერთში შერეულ. ერთი რიტორიკოსი იყო, მეორე ქარტოფილაქსი, ერთი პელოპონესის, ანუ კორინთის მკვიდრი - Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; მეორე - მცირე აზია, ქალაქი ქსანთუსი - Εανθιν ό ς. ”კაფამ არა მხოლოდ აურია ჩვენი მანუელი ამავე სახელწოდების და მის თანამედროვე დიდ რიტორიკოსთან, არამედ დაყო ორ ადამიანად, რომელთაგან ერთი - მანუელის რიტორიკოსი და ჰარტოფალიქსი დარჩა მე -16 საუკუნეში, ხოლო მეორე - მხოლოდ ბოლო სათაურით - გახდა მე -17 საუკუნის მეორე ნახევრის ერთ-ერთი ნაკლებად ცნობილი მწერალი. ბ) მაგრამ A.S. Pavlov- ის მთავარი ნაშრომი ეძღვნება მანუელის ექთეზის ბიბლიოგრაფიულ კვლევას, ამ ნაწარმოების მახასიათებლებს და მის უაღრესად მნიშვნელოვან მნიშვნელობას ქორწინების სამართლის ისტორიაში მთელს აღმოსავლეთში და განსაკუთრებით რუსეთის ეკლესიაში. მან აღმოაჩინა Ecthesis-ის საუკეთესო და უძველესი ასლები: „უდავოდ ძალიან ახლოს დგას თავად მანუელის ავტოგრაფთან“. ორი მათგანია: ორივე მდებარეობს წმინდა მარკის ვენეციურ ბიბლიოთეკაში, ერთი ალიგატორის სახით მე-11 საუკუნის კანონების ბრწყინვალე შუშის კოლექციისთვის, მეორე, როგორც მე-16 საუკუნის იმავე შინაარსის კოლექციის ნაწილი. შემდეგ კი „მე-16-მე-17 საუკუნეების სევასტიანოვსკი, რომელიც მდებარეობს მოსკოვის სახალხო მუზეუმში, ბერძნული ხელნაწერების სხვადასხვა ნაწყვეტების კოლექციაში No532 (მე-5 ამონაწერი) 6“ ეკუთვნის იმავე კატეგორიას. ამ ნაწარმოების საუკეთესო სიების პოვნის შემდეგ, ა.ს. პავლოვი წარმოაჩენს მის დამახასიათებელ და ისტორიულ კრიტიკას (გვ. 20–26). ირკვევა, რომ მანუელ ქსანელს თავისი ტრაქტატის წყაროდ ჰქონდა ნათესაობისა და თვისებების ჩამონათვალი გვარებში "Radin" და "Sklpr", რომელიც მანუელს შეეძლო ცალკე ესე ჰქონოდა და წაეკითხა ე.წ. Prochivon auctum (დამატებული prochiron), სადაც იკავებს ch. 98–129 ტიტ. VIII.; შემდეგ M. Vlastar-ის ტრაქტატი: ნათესაობის ხარისხების შესახებ ქორწინებასთან მიმართებაში, ნაპოვნი მის ანბანურ სინტაგმაში (ლიტ. B. ch. 8). "მანუელ ჰარტოფილაქსი უდავოდ", - ამბობს ა. პავლოვმა „გამოიყენა ეს სახელმძღვანელოები, განსაკუთრებით ვლასტარი, მაგრამ – სამართლიანად რომ ვიყოთ – დამოუკიდებლად, კრიტიკულად გამოიყენა“ (გვ. 20). შემდგომ გვერდებზე, 27-მდე, შემოთავაზებულია Ecthesis-ის დადებითი და უარყოფითი მხარეების დეტალური და ამავდროულად ლაკონური და მკაფიო ანალიზი. ჩვენ თავს შევიკავებთ ამ ანალიზის წარმოდგენისგან, რადგან ამ პრეზენტაციაში ზუსტი რომ ვიყოთ, იძულებულები ვიქნებით გადმოგცეთ იგი მთლიანად: ის იმდენად შეკუმშულია, ისე არა სიტყვიერი, რომ შეუძლებელია მასში ისეთი სიტყვის პოვნა, რომლის გამოტოვებაც ორიგინალის სიძლიერის დამახინჯების გარეშე შეიძლება! გვერდები 27–36 ეხება მანუელ მალაქსის და ზაქარია სკორდილიუსის - მარათარას ექთეზის გამოცემას. მ. მალაქსის Νομικ ό ν (ასე ჰქვია კრებულს), რომელიც თითქმის მთლიანად შეიცავს ჩარტოფილაქს მანუელის ეკთეზს, ხელი შეუწყო ამ უკანასკნელის ფართო გავრცელებას აღმოსავლეთ ეკლესიასა და მოლდოვაში; რადგან აქ Νομικ ό ν Malaxa სარგებლობდა ფართო პოპულარობით - ეს არის ერთი მხრივ; და მეორე მხრივ, სწორედ ამ ნომიკონიდან 1643 წელს მანუელის ნათესაობისა და თვისებების ნახატები ხელახლა დაიბეჭდა ანტონი ჯულიანის ბერძნულ ირმოლოგიაში და დღემდე ქვეყნდება ბერძნულ ირმოლოგიებში. მაგრამ ზოგადად, მ. მალაქსის ნომიკონი ცუდი წყაროა მანუელ ჩარტოფიტაქსის ექთეზის გასაცნობად „მისი რვა სიიდან“, ამბობს ა. პავლოვი, რომელიც ჩვენთვის პირადად და სხვისი აღწერებიდან არის ცნობილი, არ შეგვიძლია აღვნიშნოთ თუნდაც ორი, რომლებშიც მანუელ ჩარტოფილაქსის ექთეზი ერთსა და იმავე ადგილს წერდა და იგივე გამოცემა ჰქონდა“ (გვ. 27) და გარდა ამისა: მ. მალაქსის კრებული არათუ არ იყო პოპულარული რუსეთში, არამედ არც კი იყო ცნობილი. არა მ.მალაქსს, არამედ სხვა პირს, კერძოდ, ბერძენ მღვდელს. მართლმადიდებელი რუსი ხალხი, რომელსაც აქამდე შესანიშნავად ესმოდა ნათესაობა და ქონება, თუნდაც მათ დაბალ კლასებში, მანუელის ექთეზის გაცნობა, საუკეთესო სახელმძღვანელო ამ თემაზე, რომელიც ოდესმე გამოჩენილა, ევალება ზაქარია სკორდილია-მარაფარას. როგორი ადამიანი იყო, რა ნაწარმოებები თუ გამოცემები ეკუთვნოდა მას - ფრ. ეს კითხვები რუსულ საზოგადოებას გააცნო. გორჩაკოვმა თავის წიგნში „ქორწინების საიდუმლოს შესახებ“ (გვ. 54–56) შემოიტანა იმდენი ინფორმაცია, რამდენიც შეეძლო ამის შესახებ ბერძნულ ჟურნალში: ελληνομν ή μων (ათენი 1843), საფას და ზოგიერთი სხვა ბერძენი ბიბლიოგრაფის ბიოგრაფიებში. ის იყო პირველი, ყოველ შემთხვევაში, ბეჭდური სახით, რომელმაც თქვა, რომ „სკორდილიუსის ერთ-ერთ გამოცემას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს“ მესანთა წიგნის 50-ე თავის მეორე ნახევრის წყაროს დასადგენად. მაგრამ რა სახის პუბლიკაციაა ეს? სად ვიპოვო? ამ კითხვებზე ფრ. გორჩაკოვს შეეძლო მხოლოდ შემდეგი სევდიანი პასუხების გაცემა: „ჩვენ ვერ ვიპოვეთ სკორდილიევის ოროლოგიონი“ (გვ. 55, შენიშვნა. 2); „არ გვაქვს შესაძლებლობა უშუალოდ (და სხვა) გავეცნოთ სკორდილიუსის ნაწარმოებებს, ვერ ვიმსჯელებთ მის დამოკიდებულებაზე ჩარტოფილაქს მანუელის შემოქმედებისადმი ორივე ავტორის ნაწარმოებების ტექსტების დეტალური შედარების გზით“ (გვ. 56). რუსი კანონისტი კვლავ წააწყდა კითხვას "რომელიც არ შეიძლება გადაწყდეს" და ისევ A. S. Pavlov უპასუხა ამ გამოწვევას და განსახილველ წიგნში მან გადაჭრა ეს კითხვა - სრულიად ყოველგვარი კვალის გარეშე. 29–36 გვერდებზე ის იძლევა ყველაზე დეტალურ ინსტრუქციებს, სადაც მკითხველს შეუძლია მოიძიოს სკორდილიუსის წიგნი და მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი გამოცემების დეტალური აღწერა; შემდეგ „დანართებში“, გვ. ამგვარად, განსახილველი წიგნის ამ გვერდებზე (29–36 და 238–331) მკითხველს (როგორც სწავლულ სპეციალისტს, ასევე საშუალო განათლების მკითხველს) თვალწინ აქვს აქამდე დაფარული წყარო, საიდანაც მე–17 საუკუნეში წარმოიშვა მესანთლეთა წიგნის 50–ე თავის მეორე ნაწილი. ეს წყარო აღმოაჩინა, გაასუფთავა და სამეცნიერო და არამეცნიერულ სამყაროს სრული მთლიანობით წარუდგინა რუსმა მეცნიერმა ა.ს. პავლოვმა. აქ, მოკლედ, არის ინფორმაცია სკორდილია-მარაფარას ნაშრომების შესახებ, რომლებიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული მესანთა წიგნთან: „სკორდილიას წიგნის პირველი გამოცემა გამოიცა 1564 წელს. ეს დაემთხვა ვენეციაში ბერძნული კოლონიის უდიდეს ეროვნულ დღესასწაულს - იქ პირველი მართლმადიდებლური ეკლესიის კურთხევას (წმინდა დიდმოწამე გიორგის სახელზე), რომელშიც მამა ზაქარია იყო მაშინდელი პატრიარქის ვიკარი (იოსებ 56491). ა) თავად გამომცემლის ლექსები ახლად აკურთხეული ეკლესიის საპატივცემულოდ, ბ) წარწერა, რომელიც დატანილია მის კარებზე და გ) შემდეგი ტიპოგრაფიული ამბები წიგნის გამოცემის შესახებ: „ეს წიგნი ქორწინების შესახებ დაიბეჭდა ვენეციაში, იაკობ ლეონკინუსის სახლში; და დაიბეჭდა მღვდელ 3აქსაპია სკორდილის კრეტელის განზრახვითა და მონდომებით, მეტსახელად მარაფარი, კონსტანტინოპოლის მსოფლიო პატრიარქის კურ-იოზაფის ვიცე-მეუფე უფლისა ჩვენის იესო ქრისტეს ხორცით დარიგების წელს 1554 წელს გენბარის თვეში. პირველ ადგილზე (მთავრული) დაბეჭდილია: ა) წინა მხარეს - ზაქარია სკორდილიას ხეზე განსხვავებული გამოსახულება, გვერდებზე თავდაპირველი ასოებით Π. Z. (παπ ᾶ ς Ζαχατιάς ან πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) შემდეგი წყვილის ხელმოწერით: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ὠ ν πεισματα λῦσεν. Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [ე.ი.: ჯერ ქარტოფილაქსმა ინტერპრეტაციის ხელოვნებით გაშალა ოჯახური კავშირების თოკები, ახლა კი (ეს გააკეთა) უღირსი მღვდელი]; ბ) უკანა მხარეს არის ნათესაობის ხუთი სახის ცხრილი, სადაც მითითებულია უკიდურესი ზღვარი, რომლითაც ვრცელდება თითოეულ მათგანში ქორწინების აკრძალვა“. სკორდილიუსის წიგნის პირველი გამოცემის ერთადერთი ეგზემპლარი ახლა არის წმინდა მარკოზის ვენეციურ ბიბლიოთეკაში, ერთი საერთო საკინძით სხვა პატარა ბერძნულ ბროშურებთან 1953 წლის ნიშნით. CXCI. 7. XVI საუკუნის გაგრძელებაში. სკორდილიას წიგნი რამდენჯერმე დაიბეჭდა. ამ ხელახალი ბეჭდვის შემორჩენილმა ასლებმა ჩვენამდე მოაღწიეს ნაწილობრივ მე-16 საუკუნის სხვადასხვა გამოცემების ბერძნულ საათების წიგნთან (ωρολ ό γιον) ალიგაციის სახით, ნაწილობრივ ცალკეული წიგნების სახით, მაგრამ ორივე მათგანის დაბეჭდვის დროის შესახებ ტიპოგრაფიული ინფორმაციის გარეშე. ცნობილია ორი: ერთი მე-16 საუკუნის მოსკოვის სინოდალური ბეჭდვითი ბიბლიოთეკის საათების წიგნით, მაგრამ უცნობი წლის, მეორე 1581 წლის ბრიტანეთის მუზეუმის საათების წიგნით. ორივე ეს საათების წიგნი და ალიგატები, რომლებიც მათ ეკუთვნის, უდავოდ წარმოადგენს ორ სრულიად განსხვავებულ პუბლიკაციას. ამრიგად, არსებული ბიბლიოგრაფიული მონაცემებით, სრული ალბათობით შესაძლებელია სკორდილიას წიგნის ოთხი გამოცემის დათვლა: ორი კონკრეტული თარიღით - 1564 და 1588 და ორი თარიღის გარეშე: ერთი მოსკოვის საათების ბეჭდვითი წიგნით, მეორე ლონდონის 1581 წლის მუზეუმთან. თავად სკორდილიუსს უეჭველად მხოლოდ პირველი ეკუთვნის. ყველა შემდგომი გადაბეჭდვა გაკეთდა მისი მონაწილეობის გარეშე (გვ. 31, 32). როგორც ლიტერატურული ნაწარმოები, სკორდილიას წიგნი ასე ხასიათდება: „სკორდილია იყო არა მხოლოდ მანუელის ექთეზის გამომცემელი, არამედ მასში სხვადასხვა დამატებების ავტორიც. მან ზოგიერთი მათგანი სპეციალური წარწერით აღნიშნა: και ἄννως ან και έτερως სხვებმა პირდაპირ მიუთითეს, მაგრამ წიგნში სტატიების უმეტესობა მათი წარმოშობის მინიშნებების გარეშეა დარჩენილი, ასე რომ ზუსტი და უტყუარი განსხვავება მანუელისა და სკორდილიუსის საავტორო უფლებებს შორის შესაძლებელი გახდა მხოლოდ ექთეზის ორი ვენეციური ასლის დახმარებით, რომელიც წარმოადგენს ჩვენთვის სრულყოფილ და მის ორიგინალურ ძეგლს. ამ სიების შედარებიდან სკორდილიუსის ნაბეჭდ წიგნთან ირკვევა, რომ მან ყველაზე მეტად მანუელის ნაშრომის ბოლო მონაკვეთზე მუშაობდა სულიერი ნათესაობის შესახებ. ამ განყოფილებას ავსებს სკორდილიუსი: 1) სულიერი ნათესაობის ცხრილი; 2) მრავალრიცხოვანი და ხშირად საკმაოდ ვრცელი ამონაწერები სხვადასხვა წყაროდან ამ ნათესაობის დოგმატური საფუძვლებისა და კანონიკური მნიშვნელობის შესახებ, როგორც ქორწინების დაბრკოლებას. გაზვიადების გარეშე შეიძლება ითქვას, რომ აქ არის თავმოყრილი თითქმის ყველაფერი, რაც ამ თემაზე კანონიკური სამართლის წყაროებში და ბერძნული ეკლესიის მამათა, კერძოდ დიონისე არეოპაგელისა და სიმეონ თესალონიკელის საღვთისმეტყველო თხზულებებში მოიპოვება. ისტორიული და კანონიკური თვალსაზრისით, განსაკუთრებით აღსანიშნავია სკორდილიუსის მიერ გამოცემული ნაწყვეტები, რომლებიც ცნობილია მხოლოდ მისი წიგნიდან, თანამედროვე პატრიარქების დიონისესა და იოსების სიგელებიდან. გარდა ამისა, ფრ. ზაქარიამ თავის წყაროებში ვერ იპოვა პირდაპირი და გადამწყვეტი პასუხი რამდენიმე კაზუისტურ კითხვებზე სულიერი ნათესაობის შესახებ, რომელიც მას აწუხებდა, ჩაათავსა ისინი თავის წიგნში თავისივე პასუხით“. მიუხედავად ამ უდავო უპირატესობებისა, სკორდილიას წიგნი ნაკლოვანებების გარეშე არ არის. ”მისი წყაროებიდან ამონაწერების მასაში სკორდილიუსმა ვერ შეამჩნია ის წინააღმდეგობები სულიერი ნათესაობის საზღვრებთან დაკავშირებით, რომლებსაც მანუელ ჩარტოფილაქსიც ეხებოდა, მაგრამ მან ვერ შეძლო მათგან ისეთი პატივისცემა, როგორიც მისი წინამორბედი იყო.” „მასალის წარმოდგენისას რაიმე სისტემის არარსებობა და ძირითადი იდეის განვითარებაში მყარი ლოგიკის არარსებობა წარმოადგენს ფრ. ზაქარია, რამხელა გამოვლინდა ეს წიგნში, რომელიც ჩვენ გვიკავია. ეჭვგარეშეა, რომ ის იყო ძალიან შრომისმოყვარე შემდგენელი, რომელიც გულდასმით აღნიშნავდა თავის წყაროებში ყველაზე უმნიშვნელო ვარიაციებს, მაგრამ არა ისეთი მოაზროვნე, რომელსაც შეეძლო შეექმნა თავისი მასალისგან ერთი ჰარმონიული მთლიანობა, როგორიც იყო ქარტოფილაქს მანუელის ექთეზი. ბერძნულ ეკლესიაში პატივისცემით მიღებული სკორდილიუსის წიგნი ცნობილი გახდა სლავურ ეკლესიებში. XVII საუკუნის დასაწყისიდან. მისი სერბული თარგმანის სიებმა ჩვენამდე მოაღწიეს სხვადასხვა კანონიკურ კრებულებში, რომლებსაც უდავოდ ძალიან მნიშვნელოვანი პრაქტიკული მნიშვნელობა ჰქონდათ იუგოსლავიის ეკლესიებში. მაგალითად, ერთი სია არის პოგოდინის უძველესი საცავის სერბულ ნომოკანონში (იმპერიული გამოცემა Biblioteka No. 243). დაახლოებით იმავე საუკუნის ნახევარში, ეს წიგნი აქ, კიევში გახდა ცნობილი, მაგრამ არა დასრულებულ, ახლა ნახსენებ სერბულ თარგმანში, არამედ დაბეჭდილ ორიგინალში. კიევის მიტროპოლიტმა, ცნობილმა პიტერ მოჰილამ, გამოიყენა ეს წიგნი, როგორც ქორწინების შესახებ კანონიკური სტატიის ერთ-ერთი წყარო, რომელიც მან მოათავსა ტრებნიკში, "გათხოვებისა და ქორწილის რიტუალამდე". აქ სკორდილიას წიგნი არ არის წარმოდგენილი სრული და ზუსტი თარგმანით (როგორც სერბულ ენაზე), არამედ მხოლოდ ამონაწერებითა და სხვადასხვა ცვლილებით. კიევის თარგმანში დაცულია მანუელის ექთეზის თითქმის მთელი ტექსტი თავისი ცხრილებით, მაგრამ სკორდილიუსის მიერ ამ ტექსტის გარეთ გაკეთებული დამატებების უმეტესობა გამოტოვებულია (გვ. 98). კიევის თარგმანის ზუსტი და მკაფიო კავშირი ორიგინალთან წარმოდგენილია დანართში, რომელიც შეიცავს სკორდილიუსის ლამაზად გამოქვეყნებულ წიგნს სტამბის ბიბლიოთეკის ასლიდან. ჩვენ განვიხილეთ ა.ს.პავლოვის წიგნის მხოლოდ პირველი ნაწილი (გვ. 1–40). მომდევნო ორი, უფრო ვრცელი ნაწილი, შეიცავს 1-ს: 50-ე თავის პირველი ნაწილის ისტორიულ და კანონიკურ ანალიზს, მე-2: მეორე ნაწილის ისტორიულ და კანონიკურ ანალიზს. ორივე ეს ნაწილი წყვეტს შემდეგ პრობლემას, „რადგან პეტრე მოგილას ტრებნიკიდან ნასესხები „ჰელმსმენის წიგნის“ სტატიები უფრო ახალგაზრდაა, ვიდრე იმავე მესანში მიღებული ქორწინების კანონის ყველა სხვა წყარო; ბუნებრივია, ჩნდება კითხვები: როგორ უკავშირდება ისინი ამ უძველესი წყაროების შინაარსს? გვიანდელი რუსული კანონმდებლობითა და პრაქტიკით და ინარჩუნებენ თუ არა ისინი რაიმე კუთხით პირდაპირ მოქმედებას ქორწინების კანონმდებლობაში დღემდე? ჩვენ არ განვიხილავთ ამ ნაწილებს: ეს მოსაზრება გამოიწვევს წიგნის დაწერის საჭიროებას არანაკლებ წიგნის შესახებ, რომლის შესახებაც გადავწყვიტეთ მიმოხილვა; რადგან პატივცემული ავტორის დამახასიათებელი თვისება - ბევრის გამოხატვა არც თუ ისე ბევრი სიტყვით - მისი წიგნის ამ ნაწილებში ისევე აისახა, როგორც პირველში. ჩვენი ბიბლიოგრაფიული ამოცანის შესასრულებლად, მიგვაჩნია, რომ საკმარისი იქნება აღვნიშნოთ ზოგადი დასკვნები, რომლებზეც პატივცემული ავტორი თავისი კვლევით მივიდა. რაც შეეხება თავად ამ კვლევების ხასიათს, პროცესს, გზას, რომლითაც მან მიაღწია თავის დასკვნებს: ისინი იგივეა, რაც აღმოჩენილი იყო პირველ ნაწილში და რომელიც - ჩვენ თავს უფლებას ვაძლევთ იმედი ვიქონიოთ - ჩვენ მიერ საკმარისად არის განმარტებული. და აი, იგივე ყოვლისმომცველობა წყაროებისა და ლიტერატურის შესწავლაში, იგივე ღრმა შეღწევა მათ სულში; იგივე საოცარი სიზუსტე ისტორიული ინფორმაციის მოხსენებაში, იგივე საოცარი გაცნობა ახალ, ნედლეულთან (განსაკუთრებით ქ. წმ. სინოდი და ბოლოს იგივე ნელი, ღრმად გააზრებული, მაგრამ ლაკონური და სრულიად კატეგორიული მეტყველება, რომელიც გამოხატავს დებულებებს, განსჯას, დასკვნებს, როგორც წიგნის პირველ ნაწილში. აქ მოცემულია მთელი კვლევის შედეგების სია, რომელიც მიღებულია იმ საშუალებების გამოყენებით, რომლებიც ჩვენთვის დამახასიათებელია ჩვენი რუსი კანონისტის მიერ, გამოხატული მისივე სიტყვებით (მხოლოდ ზოგიერთი შემოკლებით, რაც ჩვენ დავუშვით). 1) „50-ე თავის კომპონენტების წარმოშობა წყაროებიდან, რომლებსაც არ გააჩნიათ საკანონმდებლო უფლებამოსილება მართლმადიდებლური და, კერძოდ, რუსული ეკლესიისთვის, არ შეიძლება იყოს მისი კანონიკური ღირსების გმობა... მისი კანონის სფეროში, ისევე როგორც სწავლების სფეროში, ეკლესია მოქმედებს წესის მიხედვით: შეინახე ყველაფერი, რაც ცდუნებს შენს სიცოცხლეს. ნებისმიერი ადგილიდან და მისი სარწმუნოების საფუძვლებზე ცდუნების შემდეგ, ეს არის ის, რაც მან გააკეთა მოცემულ შემთხვევაში: კათოლიკური რიტუალის მუხლი, როგორც უკვე ვნახეთ, პეტრემ (მოგილა) მიიღო ქორწინების მნიშვნელობით და ქორწინების თანამედროვე სწავლების მნიშვნელობით ჩვენთვის უკვე ცნობილ ბეჭდურ ვერსიაში ჩარტოფილაქსი ემსახურებოდა კიევის იერარქს მხოლოდ მასალად, რომელსაც იგი საკმაოდ თავისუფლად და ავტორიტეტულად იყენებდა ქორწინების დროს ადგილობრივი სასულიერო პირების ხელმძღვანელობისთვის. 2) რუსული ქორწინების სამართლის დოგმატის ისტორიულ განვითარებაში, მესაზღვრეების 50-ე თავის მნიშვნელობა განისაზღვრება მისგან მიღებული, ან მისი გავლენით დადგენილი ამ კანონის ნორმების მასშტაბით. ეს მოიცავს მოქმედი კანონების დებულებებს, საეკლესიო და სამოქალაქო: 1) პატარძლისა და საქმროს ურთიერთშეთანხმების აუცილებლობის შესახებ ქორწინებაზე; 2) მონათლული მონოგამი არაქრისტიანი მეუღლეების დაუქორწინებლობის შესახებ; 3) მომავალი ქორწინების სამჯერ გამოცხადების შესახებ; 4) სამრევლო ეკლესიაში, მღვდელმთავრების მიერ და მოწმეების თანდასწრებით აღსანიშნავი ქორწილების შესახებ; 5) საეპისკოპოსო სპეციალური ნებართვის გარეშე ქორწინების არ აღნიშვნის შესახებ მე-4 ხარისხის მიღმა ნათესაურ და ორმშობლიან ურთიერთობაში და 1-ლი ხარისხის მიღმა სამმხრივ ურთიერთობაში. ყოველივე ამის მიუხედავად, 50-ე თავის ზოგიერთი წესი კვლავ ინარჩუნებს პირდაპირ მოქმედებას ჩვენს ქორწინების კანონმდებლობაში: 1) წესებს წელიწადის დროების შესახებ, როდესაც ქორწინება არ უნდა მოხდეს; 2) წესი, რომელიც მოითხოვს, რომ დაქორწინებულებმა იცოდნენ ქრისტიანული რწმენის საფუძვლები; 3) წესი, რომელიც მიუთითებს უკანონო ურთიერთობის უახლოეს ხარისხზე, როგორც ქორწინების დაბრკოლებაზე. 3) მე-16 და მე-17 საუკუნეების მართლმადიდებლურ დოგმაში საყოველთაოდ მიღებული იყო მესენჯერის 50-ე თავის სწავლება „ქორწინების საიდუმლოს ფორმის“ შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სწავლება ჩამოყალიბდა არა ეკლესიის მიერ საკრებულოებზე, არამედ დასავლეთ რუსეთის სასულიერო სკოლის მიერ კათოლიკური სქოლასტიკის გავლენით, მაგრამ შედიოდა პეტრე მოგილას მართლმადიდებლურ აღმსარებლობაში, იგი აღიარებული იქნა აღმოსავლეთის ეკლესიის მთელი იერარქიისგან და ამგვარად გახდა საეკლესიო დოგმატი სკოლის დოგმიდან. ამას ამართლებს აგრეთვე საყოველთაო ეკლესიის ტრადიცია, რომელმაც ქრისტიანული ქორწინება ზიარებად აღიარა თავისი არსით და არა დასკვნის ფორმით. და ვინაიდან მეუღლეთა ურთიერთშეთანხმება უდავოდ ეხება საქორწინო კავშირის არსს, ამ თანხმობის გარეგანი გამოხატვა, როგორც ქორწინების საიდუმლოს აღსრულების აუცილებელ ფორმას, უნდა წარმოადგენდეს იგივე, ანუ აბსოლუტურად აუცილებელი აქსესუარი ქორწინების საეკლესიო რიტუალისთვის. ამას მოითხოვს სხვა ზიარებებთან ქორწინების ანალოგია. თუ Missal and Breviary იძლევა განსაკუთრებულ, მკაცრად განსაზღვრულ ფორმულას თითოეული ზიარების შესასრულებლად, მაშინ რატომ უნდა დარჩეს მარტო ქორწინების საიდუმლო სამუდამოდ მისი არსის შესაბამისი ამა თუ იმ ფორმულის გარეშე? 4) ფაქტობრივად, რუსეთის საეკლესიო კანონმდებლობამ სხვადასხვა სახის ნათესაობის შესახებ, რომელიც წარმოადგენს დაბრკოლებას ქორწინებისთვის, შეასუსტა ბიზანტიური საეკლესიო კანონების სავალდებულო ძალა, რომელიც ჩამოყალიბებულია მესაჭის წიგნის 50 და 51 თავებში. ეს განსაკუთრებით უნდა ითქვას ჩვენი კანონმდებლობის იმ დებულებებზე, რომლებიც პირდაპირ უშვებს ქორწინებას სულიერი ურთიერთობის მეორე ხარისხში და ირიბად პირველში. 5) „რადგან, 1810 წლის 19 იანვრის ბრძანებულების ზუსტი მნიშვნელობით, ეპარქიის ეპისკოპოსებს არ შეუძლიათ არ მისცენ ნებართვა ქორწინებაზე მეოთხე ხარისხზე მეტი ნათესაობითა და ნათესაობით (ორმშობელი), მაშინ ეს ნებართვა სხვა არაფერია, თუ არა უბრალო ფორმალობა, რომლის გაუქმებაც არ იწვევს ეკლესიის დიდ ზიანს. რაც შეეხება 1859 წლის 28 მარტის სინოდალურ ბრძანებულებას, რომლის მიხედვითაც, მღვდელმსახურებს არ შეუძლიათ, საეპისკოპოსო სპეციალური ნებართვის გარეშე, მოაწყონ ქორწინება ტრიგენდერის მე-4 ხარისხში და ეპარქიის ეპისკოპოსებმა არავითარ შემთხვევაში არ უნდა აკრძალონ ქორწინების საზეიმო დებულება ამის საფუძველზე. ბეჭდური მბრძანებლის გამომცემლები საეკლესიო ჭეშმარიტების აღდგენასაც კი უხელმძღვანელებდნენ“. 6) „მმართველის 50-ე თავში დადგენილი სრული ანალოგია სულიერ ნათესაობასა და ნათესაობას შორის ქორწინების მოქმედ კანონში უნდა იყოს დაცული. თუ მოქმედი საეკლესიო კანონი არ დაუშვებს ქორწინებას იმ პირებს შორის, რომლებიც სულიერი ნათესაობის მიხედვით დგანან მშობლებთან და შვილებთან, ძმებთან და დებთან მიმართებაში, ე.ი. დამკვიდრებულ ნათესაობაში“. 7) „ფიზიკური ან უკანონო ნათესაობა (თუ, რა თქმა უნდა, ცნობილია) ქორწინებისთვის დაბრკოლებად უნდა იქნეს აღიარებული ისევე, როგორც კანონიერი ნათესაობა, ანუ მე-4 ხარისხის ჩათვლით“. 8) „ქონებრივი ხარისხების გამოთვლის ახალი მეთოდი, რომლის მიხედვითაც, ყოველი მეუღლე მეორის სისხლით ნათესავის მიმართ მიიღება განსაკუთრებულ ხარისხად, სამუდამოდ უნდა იქნას უარყოფილი, როგორც პირდაპირ ანტიკანონიკური“. კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ: საკითხი, მთლიანობაში მიღებული, ახლა ელოდება საკანონმდებლო გადაწყვეტას, ყოველგვარი პრაქტიკული მნიშვნელობის დაკარგვის გარეშე, რომელსაც თავად უზენაესი სახელმწიფო ხელისუფლება ანიჭებდა მას გასულ საუკუნეში. ამ დადგენილებით, რა თქმა უნდა, გასათვალისწინებელია მართლმადიდებლური ადგილობრივი ეკლესიებიდან უძველესი, ბერძნულის თანამედროვე პრაქტიკაც“ (გვ. 219 – 226). ჩვენ არ გვაქვს უფლება შევაფასოთ, მით უმეტეს, ვიწინასწარმეტყველოთ, თუ რა პრაქტიკული მნიშვნელობა ექნება ამ დასკვნებს ჩვენს საოჯახო სამართალში: მაგრამ რაც შეეხება მათ მეცნიერულ მნიშვნელობას, აღმოსავლეთის ეკლესიის კანონიკური სამართლის მეცნიერების რუსული ქრონიკა მადლიერებით ჩაიწერს ამ დასკვნებს, როგორც მკაცრად მართლმადიდებლური კანონიკური დოქტრინის ზუსტად ჩამოყალიბებული და სრულიად მეცნიერულად დასაბუთებული დებულებების მაგალითებს. წიგნს მრავალი სქოლიოს გარდა, ვრცელი ეპილოგი აქვს მოწოდებული. ეს უკანასკნელი შეიცავს: 1) საჭურველის 50-ე თავის ტექსტი მისი წყაროების პარალელურად; ამ უკანასკნელთა შორის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ზაქარია სკორდილიას წიგნის სრული ტექსტი - მარათარა, გამომცემლის მიერ შესანიშნავად შეფასებული. 2) სია (ბერძნული) ნათესაობისა და ქონების ხარისხებისა, რომლებშიც ქორწინება აკრძალულია ან ნებადართულია, უცნობი ავტორის მიერ შედგენილი დაახლოებით XI საუკუნის ნახევარში. ზუსტად ამ გამოცემაში ეს ნახატი ითარგმნა სლავურ ენაზე მე-13 საუკუნის დასაწყისში და კორმჩას ბეჭდურ გამოცემამდე ჩვენი მთავარი სახელმძღვანელო იყო ნათესაობისა და საკუთრების ხარისხების გამოსათვლელად. მისი ორიგინალი ჯერ არ გამოქვეყნებულა. 3) ეფესოს მიტროპოლიტის დანიელის, მეტსახელად სპანის (XV საუკუნის ბოლოს) აზრი ნათლულის შვილისა და ნათლულის შვილიშვილის ქორწინების შესახებ. 4) ტრაქტატი ქორწინების წესისა და პირობების შესახებ, შედგენილი წმინდა სინოდის სახელით პეტერბურგის მთავარეპისკოპოსის გაბრიელ კრემენეცკის მიერ. 5) საქორწინო ზიარების აღნიშვნისას ძალადობის პრევენციის ინსტრუქციები (შედგენილი წმიდა სინოდში 1779–1787 წლებში). 6) წმიდა მმართველი სინოდის გადაწყვეტილებების ერთობლიობა, რომელიც მოჰყვა ქორწინების შემთხვევებს, რომლებიც მოხდა სხვადასხვა კავშირში - მიტროპოლიტ ევგენიეს (ბოლხოვიტინოვი) ნაშრომი, რომელიც ინახება კიევ-სოფიის ტაძრის ხელნაწერებს შორის, No65-ით. 7) კერძო სულიერ-სამოქალაქო კომისიის მემორიალიდან 1769 წლის 11 ივნისით დათარიღებული ახალი კოდექსის შექმნის სარეჟისორო კომისიამდე. 8) ა., იოანე ბერი ზონარასი მღვდლების სახელით - რომ ორი მეორე ბიძაშვილი არ უნდა დაქორწინდეს ერთსა და იმავე ქალზე; ანტიოქიის პატრიარქის, უწმიდესი თეოდორე ბალსამონის, ვ. აზრი სინოდში განხილულ საკითხზე, შესაძლებელია თუ არა ერთი და იგივე პირის ორ მეორე ბიძაშვილზე დაქორწინება. ეს სტატიები, გარდა ბოლო ორისა, ან ჯერ არ იყო გამოქვეყნებული, ან ძალიან იშვიათ გამოცემებში იყო ისეთი ბუნდოვანი, რომ მათი პოვნა მოითხოვდა ადრეული დაბეჭდილი წიგნებისა და ხელნაწერების, რუსული და უცხოური საცავების, აგრეთვე წმინდა სინოდის არქივის იშვიათ გაცნობას. ბოლო ორი, მართალია საკმაოდ საჯარო გამოცემებშია, მაგრამ - ძველი სლავური წმინდანების ენაზე - "აქამდე ბევრისთვის დაბნელდა ელინური ენის სიბრძნის ღრუბლით, მაგრამ ახლა ისინი მოძველდა", ე.ი. გამოჩნდა ა. „ქორწინების საიდუმლოზე“. გვერდი 381. პროფ. ო.მ. გორჩაკოვა, ქორწინების საიდუმლოების შესახებ“, გვ. 42, 43. SP6 1880 წ. როზენკამპფი. მესანთა წიგნის მიმოხილვა, გვერდი 57. გამოცემა 2. იხილეთ გორჩაკოვი „ქორწინების საიდუმლოს შესახებ“, გვ. 43–53. იქვე, გვერდი 18. ო.გორჩაკოვმა დიდი ძალისხმევით აღმოაჩინა ამ ექთეზის ორი ძალიან ცუდი სია პარიზის და ვენის ბიბლიოთეკებში. იხილეთ მისი წიგნები, 42, 43. შეიძლება დაგაინტერესოთ: