[Rec. Sobre:] Pavlov A. El capítulo quincuagésimo del Libro del timonel, como fuente histórica y práctica del derecho matrimonial ruso

El año pasado, la literatura rusa de derecho canónico se enriqueció con una obra tan venerable que ocuparía honorablemente su lugar en la literatura de los canonistas de primer nivel de Occidente. Cuando decimos esto, nos referimos al libro que lleva el nombre de A. S. Pavlov, que durante mucho tiempo ha gozado de una merecida fama. Su extensa investigación combina: la frescura de la novedad - el examen y la publicación de materiales de fuentes crudas, como dicen, de primera mano, y el trabajo crítico sutil - en el establecimiento preciso de algunos momentos históricos en el desarrollo del derecho canónico de la Iglesia Oriental - y la extracción, por así decirlo, de una corriente pura de dogma canónico sobre el matrimonio de fuentes bastante confusas, tanto por el estancamiento a largo plazo como por el contacto descuidado de los consumidores, aunque sean raros - y la brillante y correcta cobertura y solución de cuestiones difíciles del derecho matrimonial y, finalmente, incluso la perfección del estilo jurídico ruso. El tema del estudio es, en muchos aspectos, el famoso capítulo 50 del Libro del Timonel impreso, o más precisamente, su importancia histórica y práctica en nuestro derecho de familia. El objetivo final y, por así decirlo, la esencia misma de la venerable obra del autor se describe con perfecta precisión en las siguientes palabras: "la investigación de un canonista erudito debe conducir a la resolución de las siguientes preguntas: ¿de dónde provienen esas fuentes, cuyo origen histórico se desconoce? ¿Cuál fue y sigue siendo su significado práctico? ¿Cómo se relacionan con el contenido del canon principal de la iglesia, y en qué medida sus definiciones especiales y únicas corresponden a las necesidades de la vida de la iglesia moderna o la naturaleza de la ¿A qué institución canónica se refieren? (página 4). El contenido de este libro del famoso canonista ruso está lleno de la resolución de estas cuestiones relativas al capítulo 50 del Libro del Timonel. El capítulo 50 del Libro del Timonel pertenece, más que cualquier otra cosa de este tipo, a una de las fuentes de nuestro derecho matrimonial, cuyo origen histórico se desconocía hasta hace poco. Ahora, gracias a la investigación más exhaustiva de A. S. Pavlov, se conoce en detalle todo el proceso de formación de esta fuente. Es necesario tener ese celo por la verdad que posee el venerable autor para tener la paciencia de comparar un texto con otro con tanta precisión y así penetrar en el proceso de actividad mental de nuestros antiguos escribas, a cuyos trabajos de compilación deben su aparición muchos artículos del Libro del Timonel y otros códigos canónicos; Sin una penetración en este proceso, su origen histórico nunca se habría recibido ni puede llegar a ser conocido. Para ello es necesario también tener la habilidad para obras de este tipo que posee el venerable autor, para realizar esta comparación con toda cautela y minuciosidad, mantener la debida moderación y evitar el peligro de dejarse llevar por las similitudes de las fuentes comparadas, etc. Entonces también es necesario tener ese amplio conocimiento de los manuscritos griegos de todo tipo de fuentes, en diversos depósitos de libros rusos y extranjeros y en los primeros libros impresos, que distingue a nuestro lector de libros ruso, A. S. Pavlov, en esta capacidad conocida tanto por los científicos rusos como por los científicos extranjeros de diversas nacionalidades; Finalmente, en asuntos de este tipo también hay que tener especial cautela, prudencia, esa lentitud para sacar conclusiones decisivas, que distingue a las personas que, según la antigua costumbre rusa, eran llamadas "tontas". La rara capacidad de combinar en una sola persona estas cualidades tan diversas a la hora de realizar trabajos científicos explica la aparición de aquellos brillantes trabajos de A.S. Pavlov, con quien ya había dado la ciencia canónica rusa y la aparición de su libro que estamos considerando, que, en nuestra opinión, supera todos sus trabajos anteriores. Este rasgo particular del talento científico de A. S. Pavlov se destaca especialmente en el libro que estamos considerando, en comparación con un libro similar de nuestro muy venerable canonista, profesor y arcipreste, el P. MI. Gorchakova: "Sobre el secreto del matrimonio. San Petersburgo. 1880". Quien leyó este último libro se llevó una impresión muy favorable: tanta frescura, tanta erudición; ¡Qué amplitud hay en las opiniones del autor, cuán exhaustivamente examina su tema! ¡No en vano la más alta escuela teológica le otorgó al autor el título de Doctor en Teología por su obra! No en vano A.S. Pavlov, con sus artículos polémicos publicados en varios libros de Christian Reading entre 1882 y 1886. y en particular con el libro que ahora estamos considerando eclipsándolo por completo, al menos en lo principal y esencial, no dudé en expresar tal juicio al respecto. "investigación del venerable profesor... Sin duda, hace una contribución muy notable a nuestra escasa literatura canónica. Revela una cantidad significativa de material nuevo sobre la historia de las costumbres matrimoniales rusas, presenta un análisis histórico y canónico detallado del contenido de una de las principales fuentes de esta ley; plantea muchas preguntas que son de gran importancia no sólo desde el punto de vista científico, sino también en términos prácticos" (p. 6). ¿Qué falta en una obra tan venerable y en qué es superior la obra y el libro de A. S. Pavlov a este libro? La respuesta es corta: le falta la concentración de esos dones espirituales, que está impresa con particular claridad en el libro que ahora estamos considerando; esta es la superioridad de este último sobre el primero... "El capítulo 50 del Libro del Timonel contiene dos artículos que se diferencian en sus fuentes y contenido: 1) "Sobre el secreto del matrimonio", que establece el concepto de matrimonio y da instrucciones al sacerdote sobre el procedimiento y las condiciones para su implementación; 2) "Sobre las afinidades en el secreto del matrimonio", un tratado sobre varios tipos de parentesco que constituyen un obstáculo para el matrimonio. Ambos artículos fueron incluidos en el Libro del Timonel en la época de su primera edición impresa. (1649-1653) del famoso metropolitano de Trebnik de Kiev, Peter Mogila (1646, parte 1, págs. 359-396). matrimonii, y este artículo expone en su totalidad la bula del Papa Pablo V. El contenido de la bula está tomado en gran medida del decreto del Concilio de Trento”. Habiendo afirmado esto categóricamente al comienzo de su libro (p. 10) su juicio sobre la fuente del artículo de Mogilyan Trebnik y el Libro del Timonel, el venerable profesor al final de su libro saca de este juicio categórico la siguiente conclusión aún más audaz y decisiva sobre el significado canónico de este artículo: "el grado de dignidad canónica del capítulo 50 puede determinarse por la relación de su contenido con los cánones de la Iglesia universal y la legislación de las iglesias locales. Todo el capítulo 50, en su contenido, representa un conjunto de disposiciones y extractos extraídos de diversas fuentes y obras de desigual mérito canónico. Algunas (pocas) de sus disposiciones y reglas se extraen de los cánones de la Iglesia Universal... otras son de la bula del Papa Pablo IV (es decir, la V)” 1. De todas las disposiciones y reglas, los capítulos pueden y deben tener, en su contenido, un significado incondicionalmente vinculante en todas las iglesias locales y, por lo tanto, en la rusa, solo aquellos que están tomados de reglas que tienen el mismo. significado de la legislación de la Iglesia Universal... Las mismas disposiciones y reglas del capítulo 50, que, en su contenido, están tomadas de la bula del Papa Pablo IV (es decir, V)... no pueden tener ningún significado vinculante en la Iglesia rusa si no son elevadas por su legislación independiente a ciertas reglas" 2. Esto resuelve la cuestión del significado práctico de aquellas reglas del capítulo 50 del Libro del Timonel, que subyacen a los decretos posteriores del Santo Sínodo sobre las relaciones entre los novios, sobre la boda y días no nupciales, etc., que determinan la práctica de la iglesia moderna sobre este tema. Tanto estas investigaciones como las conclusiones basadas en ellas causan una fuerte impresión en el lector. "Algunas disposiciones y reglas del Breviario de Pedro el Mogila y del Libro del Timonel están tomadas de la bula del Papa Pablo V o IV". "No pueden tener ningún significado a menos que la Iglesia rusa los eleve a ciertas reglas mediante su legislación". Una situación difícil para el poder legislativo de la Iglesia rusa: resulta inconveniente proclamar las reglas tomadas de la bula papal; Esto es humillante y no es necesario; y no erigirlo significa negar cualquier significado a las normas vigentes hoy, firmar una renuncia a lo que se ha practicado durante tanto tiempo y que encuentra apoyo en el antiguo cuerpo de derecho canónico de la Iglesia rusa: en el Libro del Piloto. Además, ¿quién negará lo difícil que es para la conciencia ortodoxa rusa escuchar que tanto Pedro (Mogila) como el consejo de pastores rusos encabezado por el Patriarca de toda Rusia en el siglo XVII colocaron la bula papal del siglo XVII entre las fuentes fundamentales del derecho canónico de la Iglesia ortodoxa rusa, etc., etc.? Estos tristes pensamientos se disipan por completo a la luz de las investigaciones de L. S. Pavlov sobre el mismo tema. Según estos estudios, resulta que las disposiciones y reglas del capítulo 10 del Libro del Timonel, así como el Breviario de Pedro Mogila, no fueron tomadas de ninguna bula papal, sino que fueron compiladas por el metropolitano de Kiev, Pedro Mogila, aunque bajo la influencia literaria del Breviario Católico Romano y las opiniones dogmáticas de la teología escolástica, pero compiladas en un espíritu estrictamente ortodoxo. La minuciosa investigación de A. S. Pavlov tiene como objetivo principal encontrar aquellas fuentes literarias que el metropolita de Kiev Pedro (Mogila), al mismo tiempo uno de los pocos rusos más ilustrados de su tiempo, debería haber utilizado al redactar su artículo sobre el matrimonio para Trebnik, que entonces publicó, comparando cuidadosamente estas fuentes con su artículo. Estas búsquedas y comparaciones, realizadas con pleno conocimiento y minuciosidad, revelan a los lectores, por así decirlo, el proceso interno de la obra del autor de Peter Mogila, cuya esencia, en palabras de A. S. Pavlov, fue "la conversión completa del artículo católico romano a la ortodoxia (p. 11). Los cambios y adiciones que sufrió el artículo del breviario católico romano de esta obra del teólogo ortodoxo fueron tan significativos que, sin lugar a dudas, pudo tomar y todavía toma su lugar entre los artículos de carácter estrictamente ortodoxo tanto en espíritu como en origen; en cualquier caso, tan significativo que ningún Papa permitiría y no permitirá que sea tolerado en el breviario católico romano, y menos aún se permitirá colocarlo en su bula: porque ya había perdido su carácter católico romano y tomó en su lugar su carácter ortodoxo. Pero por eso los editores moscovitas del Libro del timonel aceptaron de buen grado este artículo, tan ortodoxo que probablemente “ni siquiera sospechaban su origen latino”, lo aceptaron del Trebnik compilado por el metropolitano ortodoxo de Kiev, aunque nuevamente no pudieron resistirse a incluir en él, aunque “no numerosas, pero sí abreviaturas más o menos significativas” (p. 15). Este proceso de blanquear el Breviario de Mogila y el Libro del Timonel de acusaciones de latinismo no ocupa muchas páginas en el libro que reseñamos, págs. 8-15, ¡pero son preciosos! Las siguientes veinticinco páginas (15-40) del libro que reseñamos contienen una indicación del griego original de la segunda parte del capítulo 50. Para un crítico que no tiene ni la autoridad ni el arte de reflejar con precisión el valor real de obras que exceden su propia capacidad creativa, estas hermosas páginas del libro que reseñamos le habrían llevado a una situación extremadamente difícil a la hora de determinar su valor científico, si, afortunadamente para él, no hubieran encontrado paralelos en el libro antes mencionado del profesor P. Gorchakova. Este paralelismo permite eludir la propia valoración y ofrecer al lector datos de uno y otro libro para luego juzgar los méritos del libro en cuestión y dejar que él mismo haga su propio juicio a partir de esos datos. La cuestión de las fuentes y el origen de la segunda parte del capítulo 50, el artículo "Sobre las afinidades en el secreto del matrimonio", todavía se puede decir, dice A. S. Pavlov, no ha sido abordada en absoluto en nuestra literatura histórica y jurídica. El profesor Gorchakov es el primero en tener el honor de imprimir, si no una fuente directa, al menos el prototipo de este artículo: la obra del Chartophilax de la Iglesia de Constantinopla Manuel, escrita en el segundo cuarto del siglo XVI, durante el patriarcado de Jeremías (1525-1540) y por orden suya. Pero éste no es el único mérito científico de nuestro canonista. Al no haber encontrado ni en las bibliotecas rusas ni extranjeras copias de las primeras ediciones impresas de la obra de Manuel (siglo XVI), de las que hablan los bibliógrafos griegos, el venerable profesor decidió publicar él mismo el texto original de este monumento en dos ejemplares, París y Viena, indicados en la famosa obra principal de Chizhman: "La ley matrimonial de la Iglesia oriental". Esta publicación resuelve claramente la cuestión de la relación de la segunda parte del capítulo 50 del Timonel con la obra del canonista griego nombrado: el texto eslavo en una parte importante de su contenido resulta ser una traducción literal de esta obra, pero por otro lado, también contiene muchas cosas que apuntan a otra fuente (págs. 15-17). ¿Qué tipo de trabajo realizó el P. Gorchakov, este es su mérito para la literatura rusa de derecho canónico, esto se puede evidenciar claramente, por cierto, en su propio testimonio: “La obra de Chartophilax Manuel recibió, como mostraremos más adelante, una importancia importante en la historia del derecho matrimonial no sólo de la Iglesia de Constantinopla, sino también de las iglesias eslavas, serbia y rusa”. Con toda probabilidad, aún no se ha publicado en la misma forma en que salió de la pluma del autor, y si se imprimió, las copias impresas constituyen actualmente una rareza bibliográfica tal que resulta inaccesible para quienes viven en Rusia. A pesar de todos nuestros esfuerzos por obtener información sobre la edición impresa de la obra de Malaxa (probablemente debería decir: Manuel) personalmente - en la biblioteca de París y a través de correspondencia con algunas personas que pudieron encontrar copias de esta publicación en las bibliotecas florentina, veneciana y vienesa, si estuvieran en estas bibliotecas, no pudimos obtener ninguna información sobre ellas. Con mayor facilidad, gracias a la ilustrada ayuda de las autoridades de la biblioteca pública de San Petersburgo, tuvimos la oportunidad de familiarizarnos con copias manuscritas de las obras de Manuel pertenecientes a las bibliotecas de París y Viena. Según la comunicación de las autoridades de nuestro depósito de libros nacional, a raíz de nuestra solicitud, las bibliotecas parisina y vienesa enviaron en 1878 dichos manuscritos a San Petersburgo para uso temporal 3 . “Llegamos a la conclusión”, dijo el P. dice en la página 104 de su libro. Gorchakov - que las tablas de grados de parentesco, publicadas en Petromogily Trebnik y en el Libro del timonel impreso, fueron traducidas de una de las publicaciones impresas de Zacarías Skordilius, que apareció en Venecia en 1588 y 1589. Desafortunadamente, estas publicaciones constituyen ahora una rareza bibliográfica que las bibliotecas públicas de San Petersburgo, París y Viena no poseen, y que sólo bibliógrafos griegos como Vretos, Safa y Dmitrokopud podría tenerlo a mano”. Presentamos este testimonio manuscrito de un científico ruso sobre sus trabajos que tuvo que emprender para encontrar las fuentes de su ciencia. Para el canonista científico ruso de la actualidad, no basta con las hazañas privadas, por así decirlo, de lectura, comparación, análisis y, en general, penetración en las profundidades de los tomos ya preparados; no, con esta hazaña celular debe combinar una actividad muy ardua, a veces asociada a dificultades insuperables de la más diversa índole, para encontrar esos mismos volúmenes en diferentes rincones de su patria y del extranjero. Sólo con la combinación de estos dos tipos de hazañas es posible resolver muchas cuestiones fundamentales de nuestro derecho canónico: y bueno, por supuesto, si estas búsquedas y búsquedas se ven coronadas por el éxito, entonces el asceta se corona con honor y gloria; pero ¡cuántas veces terminan en fracasos decisivos y obligan al celoso buscador a expresar una amarga confesión, como la expresada, por ejemplo, por el “inolvidable Rosenkampf”: este problema no se puede resolver, porque no tenemos el original que fue enviado de Bulgaria a Rusia 4, y hay muchísimos problemas similares. En los estudios de A. S. Pavlov no se encuentran tales quejas y, sin embargo, estos estudios indican claramente las grandes hazañas del investigador y están dirigidos a resolver problemas "que no pueden resolverse" por las razones antes mencionadas y según la propia conciencia de otros científicos rusos. ¿Cómo A.S. Pavlov adquirió ese arte; sólo él mismo lo sabe. Que los lectores, y sobre todo A.S. ¡El mismo Pavlov, perdónanos por estas explicaciones aparentemente irrelevantes para el fondo del asunto! Nos vimos obligados a realizarlos para caracterizar con la mayor precisión posible las propiedades de la investigación científica que nos propusimos considerar. En el estudio considerado, A.S. Pavlov se tomó la molestia de indicar no el prototipo, lo que ya ha indicado el P. Gorchakov y el original del texto eslavo traducido de la segunda parte del capítulo 50 de Kormcha. Como este prototipo, el P. Gorchakov señaló el Ἔ κθεσις de Manuel Chartophilax de la Iglesia de Constantinopla en el siglo XVI. Además, publicó esta obra en su libro basado en dos manuscritos de las bibliotecas parisina y vienesa 5 . Además, el P. Gorchakov, siguiendo a Chizhman en la investigación del futuro destino de la ectesis de Manuil, estaba en el camino claro para encontrar la edición de esta ectesis, que sirvió como original directo para los editores de Mogilyan Trebnik y el Kormcha impreso, pero debido a las dificultades antes mencionadas, de las que él mismo habla en su libro, no llegó al final. “Para los propósitos de nuestro estudio”, dice, “la edición de Zacarías Scordilius es de enorme importancia” (p. 55). Pero... "Al no tener la oportunidad de familiarizarnos directamente con la obra de Skordilius, no podemos juzgar su relación con la obra de Chartophilax Manuel a través de una comparación detallada de los textos de las obras de ambos (p. 56). "Una comparación de la obra de Manuel en la forma en que la imprimimos arriba con la edición de la tabla de grados de parentesco en la que se encuentra en el nomocanon de Malaxa, y con el contenido del capítulo del Breviario de Peter Mogila "Sobre el Mystery of Marriage”, y el capítulo 50 del Libro del Timonel impreso, sin duda nos convence de que los compiladores del Breviario Petro-Mogila utilizaron la obra del charterphilax Manuel, pero no directamente, sino a través de una edición posterior, que sólo pudo haber sido una alteración de Zechariah Skordilius, o Manuel Malaxa”. El venerable profesor P. Llegó a tales resultados, acompañando este camino con instrucciones de circunstancias difíciles. Gorchakov sobre el tema que estudió. Y nuevamente, una impresión desagradable, su libro evoca pensamientos tristes en el lector. ¡Qué duro destino es el que le espera al científico ruso! Con mucho trabajo recorre su camino espinoso: ahora ya está en la meta de su trabajo, pero luego encuentra un obstáculo insuperable y retrocede, inclinando la cabeza y consolándose sólo con adivinaciones, suposiciones indudables de que detrás de este obstáculo insuperable se esconde una solución clara al difícil enigma que se le propone y que lo atormenta... Este no es el libro que A.S. ¡Pavlova! Aquí no hay quejas, ni obstáculos insuperables, ni dudas pesadas; aquí, por el contrario, todo es claro, categórico, serenamente confiado. Sobre este tema, el libro de A. S. Pavlov produce en el lector ese sentimiento de alegría que experimenta una persona que, durante mucho tiempo deambulando por caminos rurales en medio de una noche oscura, de repente, al amanecer, ve un gran camino frente a él. Respecto a la personalidad de Manuel y su ectesis, el libro de A. S. Pavlov ilumina los siguientes puntos oscuros en los mensajes dados sobre este tema por el P. Gorchakov: a) el bibliógrafo griego Safa, seguido por el p. Gorchakov confunde la personalidad de Chartophilax Manuel, el autor de Ἔ κθεσισα, con Manuel el Retor de la Gran Iglesia, un escritor más famoso que el primero, pero de la misma época. A. S. Pavlov corrige al bibliógrafo griego y señala rasgos claros que distinguen a dos personas mezcladas en una. Uno era retórico, otro era chartophilax, uno era nativo del Peloponeso o Corinto: Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; el otro - Asia Menor, la ciudad de Xanthus - Εανθιν ό ς. "Kafa no sólo confundió a nuestro Manuel con el gran retórico del mismo nombre y contemporáneo suyo, sino que también lo dividió en dos personas, de las cuales una - bajo el nombre de Manuel el retórico y hartofalix permaneció en el siglo XVI, y la otra - con sólo el último título - se convirtió en uno de los escritores poco conocidos de la segunda mitad del siglo XVII". b) Pero la obra principal de A. S. Pavlov está dedicada a la investigación bibliográfica de la Ectesis de Manuel, las características de esta obra y su importancia importantísima en la historia del derecho matrimonial en toda la Iglesia oriental y, en particular, en la rusa. Encontró los mejores y más antiguos ejemplares de Ecthesis: “sin duda muy cerca del autógrafo del propio Manuel”. Hay dos de ellos: ambos se encuentran en la biblioteca veneciana de San Marcos, uno en forma de caimán para una magnífica colección de cánones de cristal del siglo XI, el otro como parte de una colección del mismo contenido del siglo XVI. Y luego, a la misma categoría pertenece “Sevastyanovsky de los siglos XVI-XVII, ubicado en el Museo Público de Moscú, en una colección de varios extractos de manuscritos griegos con el n.° 532 (quinto extracto) 6”. Habiendo encontrado las mejores listas de esta obra, A. S. Pavlov presenta una crítica histórica y característica de la misma (págs. 20-26). Resulta que Manuel el Xaneo tenía como fuente para su tratado una lista de parentesco y propiedades en los apellidos “Radin” y “Sklpr”, que Manuel pudo tener como ensayo aparte y leer en el llamado Prochivon auctum (Prochiron añadido), donde ocupa el cap. 98–129 tit. VIII.; luego el tratado de M. Vlastar: sobre los grados de parentesco en relación con el matrimonio, que se encuentra en su Sintagma alfabético (Literatura B. cap. 8). “Sin duda, Manuel hartophylax”, afirma A.S. Pavlov, “usó estos manuales, especialmente Vlastar, pero – para ser justos con él – los usó de forma independiente y crítica” (p. 20). En páginas posteriores, hasta la 27, se ofrece un análisis detallado y a la vez conciso y claro de las ventajas y desventajas de la Ecthesis. Nos abstenemos de presentar este análisis porque, para ser precisos en esta presentación, nos veríamos obligados a transmitirlo en su totalidad: está tan condensado, tan poco detallado, que es imposible encontrar en él una palabra que pueda omitirse sin distorsionar la fuerza del original. Las páginas 27 a 36 tratan de las ediciones de la Ecthesis de Manuel Malax y Zechariah Scordilius - Marathara. Νομικ ό ν (así se llama la colección) de M. Malax, que contiene casi en su totalidad la Ecthesis de Chartophilax Manuel, contribuyó a la amplia difusión de esta última en la Iglesia oriental y en Moldavia; porque aquí Νομικ ό ν Malaxa gozaba de gran popularidad; esto es, por un lado; y por otro lado, a partir de este Nomicon fue que en 1643 las pinturas de Manuel sobre el parentesco y las propiedades se reimprimieron en el Irmologion griego de Anthony Julian y todavía se publican en los Irmologions griegos. Pero, en general, el Nomicon de M. Malax es una mala fuente para familiarizarse con la Ectesis de Manuel Chartophytax "de sus ocho listas", dice A.S. Pavlov, conocido por nosotros personalmente y por descripciones de otras personas, no podemos señalar ni siquiera dos en los que la Ectesis de Manuel Chartophylax estuviera escrita en el mismo lugar y tuviera la misma edición" (p. 27). Y además: la colección del señor Malax no sólo no era popular en Rusia, sino que apenas era conocida. No al señor Malax, sino a otra persona, concretamente al sacerdote griego p. El pueblo ruso ortodoxo, que hasta ahora tiene un excelente conocimiento del parentesco y la propiedad incluso en sus clases más bajas, debe su conocimiento de la Ecthesis de Manuel, la mejor guía sobre este tema que jamás haya salido a la luz, a Zechariah Skordilia-Marafare. Qué clase de persona era, qué obras o publicaciones le pertenecían - P. presentó estas preguntas al público ruso. Gorchakov, en su libro “Sobre el misterio del matrimonio” (págs. 54-56), introdujo tanta información como pudo obtener sobre este tema en la revista griega: ελληνομν ή μων (Atenas 1843), en las biografías de Safa y algunos otros bibliógrafos griegos. Fue el primero, al menos en forma impresa, en sugerir que “una de las ediciones de Skordilius es de enorme importancia” para determinar la fuente de la segunda mitad del capítulo 50 del Libro del Timonel. ¿Pero qué tipo de publicación es ésta? ¿Dónde puedo encontrarlo? A estas preguntas el P. Gorchakov sólo pudo dar las siguientes tristes respuestas: "No pudimos encontrar el Skordilyev Orologion" (p. 55, nota. 2); “Al no tener la oportunidad de familiarizarnos directamente (y con otras) obras de Skordilius, no podemos juzgar su actitud hacia la obra de Chartophylax Manuel a través de una comparación detallada de los textos de las obras de ambos autores” (p. 56). El canonista ruso se encontró nuevamente con una pregunta "que no se puede resolver", y nuevamente A. S. Pavlov respondió a este desafío, y en el libro que estamos considerando resolvió esta pregunta, completamente sin dejar rastro. En las páginas 29 a 36 ofrece las instrucciones más detalladas donde el lector puede encontrar el libro de Scordilius y descripciones detalladas de sus ediciones más importantes; luego en los “apéndices”, en las págs. 238 – 331, el texto original del mismo, en paralelo con el texto del Libro del Timonel, y al final con excelentes comentarios y opciones que explican la relación del libro de Scordilius con la Ectesis de Manuel Chartophylax y otras fuentes que utilizó. Así, en estas páginas (29-36 y 238-331) del libro que nos ocupa, el lector (tanto el erudito especialista como el lector de educación secundaria) tiene ante sus ojos la fuente hasta ahora oculta de la que surgió la segunda parte del capítulo 50 del Libro del Timonel en el siglo XVII. Esta fuente fue encontrada, aclarada y presentada en total integridad al mundo primitivo y científico por el científico ruso A.S. Pávlov. A continuación se ofrece información breve sobre las obras de Skordilia-Marafara, que están estrechamente relacionadas con el Libro del timonel: "La primera edición del libro de Skordilia se publicó en 1564. Coincidió con la mayor celebración nacional de la colonia griega en Venecia: la consagración de la primera iglesia ortodoxa allí (en nombre de San Gran Mártir Jorge), en la que el padre Zacarías era el vicario del entonces patriarca José de Constantinopla (1549-1566). Al final de la publicación había a) poemas del propio editor en honor al nuevo iglesia consagrada; b) la inscripción escrita sobre sus puertas, y c) la siguiente noticia tipográfica sobre la publicación del libro: “este libro sobre los matrimonios fue impreso en Venecia en la casa de Jacob Leoncinus, a quien el ilustrísimo gobierno veneciano tuvo el privilegio de que durante 10 años nadie se atreviera a imprimir este libro; y fue impreso con la intención y diligencia del sacerdote 3axapia Skordili el cretense, apodado Marafar, virrey del Patriarca Ecuménico de Constantinopla Kur-Josaph en el año de la dispensación en la carne de nuestro Señor Jesucristo 1554 en el mes de Genbar”. En el primer lugar (en mayúscula) están impresos: a) en el anverso, otra imagen en madera de Zacarías Skordilia con las letras iniciales Π en los lados. Z. (παπ ᾶ ς Ζαχατιας o πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) con la firma del siguiente dístico: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ὠ ν πεισματα λῦσεν Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [Es decir: Primero, Chartophilax, con el arte de la interpretación, desenredó las cuerdas de los lazos familiares, y ahora (hizo esto) un sacerdote indigno]; b) en el reverso figura un cuadro de cinco tipos de parentesco, indicando el límite extremo hasta el cual se extiende la prohibición del matrimonio en cada uno de ellos”. El único ejemplar de la primera edición del libro de Scordilius se encuentra ahora en la biblioteca veneciana de San Marcos en una encuadernación común con otros pequeños folletos griegos bajo el signo 1953. CXCI. 7. En la continuación del siglo XVI. El libro de Skordilia se reimprimió varias veces. Las copias supervivientes de estas reimpresiones nos han llegado en parte en forma de referencias al Libro de Horas griego (ωρολ ό γιον) de varias ediciones del siglo XVI, en parte en forma de libros separados, pero ambos sin información tipográfica sobre el momento de su impresión, con la excepción de una edición, publicada como un libro separado en 1588. De las copias entretejidas en el Libro de Horas, Se conocen dos: uno con el Libro de Horas de la Imprenta sinodal de Moscú del siglo XVI, pero de año desconocido, el otro con el Libro de Horas del Museo Británico de 1581. Ambos Libros de Horas y los caimanes que les pertenecen representan sin duda dos publicaciones completamente diferentes. Así, según los datos bibliográficos disponibles, es posible contar con total probabilidad cuatro ediciones del libro de Skordilia: dos con una fecha concreta: 1564 y 1588 y dos sin fecha: una con el Libro de Horas de la Imprenta de Moscú y la otra con el Museo de Londres de 1581. Sin duda, el propio Scordilius sólo posee la primera edición. Todas las reimpresiones posteriores se realizaron sin su participación (págs. 31, 32). Como obra literaria, el libro de Skordilia se caracteriza de la siguiente manera: “Scordilia no sólo fue la editora de la Ecthesis de Manuel, sino también la autora de varias adiciones a la misma. Marcó algunos de ellos con una inscripción especial: και ἄννως o και έτερως, otros lo indicaron directamente, pero la mayoría de los artículos del libro no tienen ningún indicio de su origen, de modo que una distinción precisa e inequívoca entre los derechos de autor de Manuel y Scordilius sólo es posible con la ayuda de dos copias venecianas de la Ecthesis, ya conocidas por nosotros, que representan este monumento en su estado original, auténtico y completo. De una comparación de estas listas con el libro impreso de Scordilius, resulta que trabajó sobre todo en la última sección de la obra de Manuel sobre el parentesco espiritual. Esta sección es complementada por Scordilius: 1) una tabla de parentesco espiritual; 2) numerosos y a menudo bastante extensos extractos de diversas fuentes sobre los fundamentos dogmáticos y el significado canónico de este parentesco como obstáculo al matrimonio. Se puede decir sin exagerar que aquí se recoge casi todo lo que se puede encontrar sobre este tema en las fuentes del derecho canónico y en los escritos teológicos de los padres de la Iglesia griega, concretamente Dionisio Areopagita y Simeón de Tesalónica. Desde un punto de vista histórico y canónico, son especialmente notables los extractos publicados por Skordilius, conocidos sólo por su libro, de las cartas de los patriarcas contemporáneos Dionisio y José. Además, el P. Zacarías, al no encontrar en sus fuentes una respuesta directa y decisiva a varias preguntas casuísticas sobre el parentesco espiritual que lo ocupaban, las colocó en su libro con respuestas en su propio nombre”. A pesar de estas indudables ventajas, el libro de Skordilia no está exento de algunas deficiencias. “En la gran cantidad de extractos de sus fuentes, Scordilius no pudo evitar notar esas contradicciones sobre los límites del parentesco espiritual que también trató Manuel Chartophylax, pero no pudo salir de ellas con tanto honor como su predecesor”. “La ausencia de todo sistema en la presentación del material y la falta de una lógica sólida en el desarrollo de la idea principal constituyen el carácter distintivo de la actividad autoral del P. Zacarías, cuánto se manifestó en el libro que nos ocupa. Sin duda, fue un compilador muy trabajador, que tomaba nota cuidadosamente de las variaciones más insignificantes en sus fuentes, pero no el tipo de pensador que podía crear a partir de su material un todo armonioso, como la Ecthesis de Chartophilax Manuel. El libro de Scordilius, respetuosamente aceptado en la Iglesia griega, se hizo famoso en las iglesias eslavas. Desde principios del siglo XVII. Nos han llegado listas de su traducción al serbio en varias colecciones canónicas, que sin duda tuvieron un significado práctico muy importante en las iglesias yugoslavas. Una lista, por ejemplo, se encuentra en el nomocanon serbio del Antiguo Depósito de Pogodin (Imperial Publ. Biblioteka No. 243). Alrededor de la mitad del mismo siglo, este libro se hizo conocido aquí en Kiev, pero no en la traducción serbia terminada, ahora mencionada, sino en el original impreso. El metropolitano de Kiev, el famoso Peter Mohyla, utilizó este libro como una de las fuentes para el artículo canónico sobre los matrimonios, que colocó en Trebnik, antes del "rito del compromiso y la boda". Aquí, el libro de Skordilia no se presenta en una traducción completa y precisa (como en serbio), sino sólo en extractos y con diversas modificaciones. La traducción de Kiev conserva casi todo el texto de la Ecthesis de Manuel con sus tablas, pero la mayoría de las adiciones hechas por Scordilius fuera de este texto se omiten (p. 98). La relación exacta y clara de la traducción de Kiev con el original se presenta en el apéndice, que contiene el libro bellamente publicado por Scordilius a partir de una copia de la imprenta. Examinamos sólo la primera parte del libro (págs. 1 a 40) de A. S. Pavlov. Las dos partes siguientes, más extensas, contienen 1ª: análisis histórico y canónico de la primera parte del capítulo 50, 2ª: análisis histórico y canónico de la segunda parte. Ambas partes resuelven el siguiente problema "dado que los artículos del Libro del Timonel, tomados del Trebnik de Peter Mogila, son más jóvenes que todas las demás fuentes de derecho matrimonial adoptadas en el mismo Timonel; entonces, naturalmente, surgen preguntas: ¿cómo se relacionan con el contenido de estas fuentes antiguas? ¿Dan nuevas definiciones y normas sobre el derecho matrimonial en comparación con ellas y, de ser así, en qué medida estas definiciones y normas han sido adoptadas por la legislación y la práctica rusas posteriores, y en ¿Conservan, en algún sentido, su efecto directo en el derecho matrimonial hasta el día de hoy? No consideraremos estas partes: esta consideración llevaría a la necesidad de escribir un libro nada menos que aquel sobre el que decidimos escribir nuestra reseña; porque la propiedad característica del venerable autor - expresar mucho en pocas palabras - se reflejó en estas partes de su libro en la misma medida que en la primera. Para cumplir nuestra tarea bibliográfica, creemos que bastará señalar las conclusiones generales a las que llegó el venerable autor con su investigación. En cuanto a la naturaleza de estos estudios, el proceso, el camino por el que llegó a sus conclusiones: son los mismos que los descubiertos en la primera parte y que - nos permitimos esperar - han sido suficientemente aclarados por nosotros. Y aquí se encuentra la misma amplitud en el estudio de las fuentes y la literatura, la misma profunda penetración en su espíritu; la misma asombrosa precisión al presentar información histórica, el mismo sorprendente conocimiento de la materia prima y fresca (especialmente de los “casos” y la legislación inédita de San Petersburgo). Sínodo y finalmente el mismo discurso lento, profundamente reflexivo, pero conciso y completamente categórico, que expresa disposiciones, juicios, conclusiones, como en la primera parte del libro. A continuación presentamos una lista de los resultados de todo el estudio, obtenidos utilizando los medios que caracterizamos por nuestro canonista ruso, expresados ​​en sus propias palabras (sólo con algunas abreviaturas que permitimos). 1) "El origen de los componentes del capítulo 50 de fuentes que no tienen autoridad legislativa para los ortodoxos y, en particular, para la iglesia rusa, no puede servir como una condena de su dignidad canónica... En el ámbito de su ley, como en el ámbito de la enseñanza, la iglesia actúa según la regla: mantén todo lo que te tiente bien (1 Sol. V.21). Lo que es "bueno" para la vida de la iglesia, la iglesia puede tomarlo de cualquier lugar y, después de la tentación, en la piedra de toque de su fe y el fundamentos de su derecho, convertirlo en su “bien”. Esto es lo que hizo en el presente caso: el artículo del Ritual Católico, como ya hemos visto, fue aceptado por Pedro (Mogila) en su misal con cambios significativos en el significado de la enseñanza dogmática ortodoxa sobre el matrimonio y como lo exige la práctica moderna de la ley matrimonial rusa. De la misma manera, la composición del chartophilax de Constantinopla en la versión impresa que ya conocemos sirvió para el jerarca de Kiev sólo como material, que utilizó con bastante libertad y autoridad para guiar al clero local durante los matrimonios. A su vez, los patriarcas de toda Rusia, aceptando el artículo de Kyiv Trebnik en Kormchaya, hicieron algunas enmiendas, reducciones y adaptaciones a las peculiaridades de la práctica de la iglesia local en ambas partes. Sólo de esta forma y únicamente en el sentido de un acto legislativo de las autoridades eclesiásticas rusas, un artículo elaborado a partir del material especificado se ha convertido en una de las fuentes más importantes del derecho matrimonial para nuestra práctica”. Y en esencia, es decir, en contenido y carácter, el capítulo 50 del Timonel tiene todo el derecho a tener este significado: “no contiene nada que no esté de acuerdo con las fuentes primarias de la ley matrimonial ortodoxa. Comparado con otros artículos sobre matrimonios aceptados (y no aceptados) en el Helmsman impreso, el Capítulo 50 tiene las innegables ventajas de ser completo y claro. Contiene varias instrucciones nuevas y muy importantes, algunas de ellas completamente desconocidas para las fuentes anteriores de nuestra ley matrimonial, algunas de las cuales sirvieron como complemento y aclaración necesaria para la práctica de lo contenido en estas fuentes. Si en el capítulo 50 hay algunas inexactitudes, incluso contradicciones, entonces estas deficiencias son tan insignificantes que la práctica anterior, en general, no las notó en absoluto. En cualquier caso, no restaron valor a la relativa dignidad del capítulo en su conjunto y, con mayor atención por parte del más alto gobierno espiritual al texto del Timonel impreso, podrían corregirse fácilmente en ediciones posteriores de este libro. Todo esto se refiere al capítulo 50 del Libro del Timonel, como fuente del derecho matrimonial ruso. Pero para la práctica, era principalmente importante como guía técnica para la determinación precisa de los grados de parentesco y las propiedades prohibidas para el matrimonio. En esta capacidad, se encuentra inmensamente por encima de todos los líderes anteriores utilizados en las iglesias rusa y griega hasta el siglo XVI. Todavía no tenemos otro manual, al menos oficial, que, en términos de claridad y exhaustividad de las descripciones del parentesco y la propiedad (especialmente esta última), pueda equipararse con el capítulo 50 del Timonel”. 2) En el desarrollo histórico del dogma de la ley matrimonial rusa, la importancia del capítulo 50 del Timonel está determinada por el alcance de las normas de esta ley adoptadas de él o establecidas bajo su influencia. Esto incluye lo dispuesto en las leyes vigentes, eclesiásticas y civiles: 1) Sobre la necesidad del consentimiento mutuo de los novios para contraer matrimonio; 2) sobre el no matrimonio de los cónyuges monógamos no cristianos que hayan sido bautizados; 3) sobre el triple anuncio del próximo matrimonio; 4) sobre las bodas celebradas en la iglesia parroquial, por los párrocos y en presencia de testigos; 5) sobre la no celebración de matrimonios sin permiso episcopal especial en consanguinidad y relación biparental más allá del 4º grado y en relación tripartita más allá del 1º grado. Sin embargo, algunas reglas del capítulo 50 aún conservan efecto directo en nuestra ley matrimonial: 1) reglas sobre las épocas del año en las que no deben celebrarse matrimonios; 2) una regla que exige que quienes se casen conozcan los rudimentos de la fe cristiana; 3) una regla que indica los grados más cercanos de relación ilegítima como obstáculo para el matrimonio. 3) La enseñanza del capítulo 50 del Timonel sobre la “forma del misterio del matrimonio” fue generalmente aceptada en el dogma ortodoxo de los siglos XVI y XVII. Aunque esta enseñanza no fue formulada por la iglesia en los concilios, sino por la escuela teológica de Rusia occidental bajo la influencia de la escolástica católica, pero incluida en la Confesión ortodoxa de Peter Mogila, recibió el reconocimiento de toda la jerarquía de la Iglesia oriental y, por lo tanto, pasó de ser un dogma escolar a ser un dogma de la iglesia. También está justificado por la tradición de la Iglesia Universal, que reconoció el matrimonio cristiano como sacramento por su esencia misma y no por la forma de su celebración. Y dado que el consentimiento mutuo de los cónyuges indudablemente se refiere a la esencia misma de la unión matrimonial, la expresión externa de este consentimiento, como forma necesaria de realizar el sacramento del matrimonio, debe constituir el mismo, es decir, un accesorio absolutamente necesario del rito eclesiástico del matrimonio. Esto lo exige la propia analogía del matrimonio con otros sacramentos. Si el Misal y el Breviario dan una fórmula especial y estrictamente definida para la realización de cada sacramento, entonces ¿por qué el sacramento del matrimonio debería quedar para siempre sin una u otra fórmula correspondiente a su esencia? 4) En realidad, la legislación eclesiástica rusa sobre diversos tipos de parentesco, que constituye un obstáculo para el matrimonio, debilitó la fuerza vinculante de las leyes eclesiásticas bizantinas establecidas en los capítulos 50 y 51 del Libro del Timonel. Esto debe decirse especialmente de las disposiciones de nuestra legislación, que permiten directamente el matrimonio en el segundo grado de relación espiritual e indirectamente en el primero. 5) "Dado que, según el significado exacto del decreto del 19 de enero de 1810, los obispos diocesanos no pueden dejar de dar permiso para los matrimonios por parentesco y afinidad (biparentales) que excedan el cuarto grado, entonces este permiso no es más que una simple formalidad, cuya abolición no causaría ningún daño a la verdad de la Iglesia, pero cuya observancia se asocia a menudo con grandes inconvenientes para las partes interesadas. En cuanto a la orden judicial contenida en el decreto sinodal del 28 de marzo de 1859, según el cual los párrocos no pueden, sin un permiso episcopal especial, solemnizar matrimonios incluso en el cuarto grado del trigénero, y los obispos diocesanos en ningún caso deben prohibir la solemnización de tales matrimonios, entonces la abolición de este mandato, basado únicamente en el error de los editores del Timonel impreso, dirigiría incluso la restauración de la verdad de la Iglesia." 6) "La analogía completa establecida en el capítulo 50 del Timonel entre el parentesco espiritual y el parentesco por establecimiento debe mantenerse en la ley matrimonial actual. Si la ley eclesiástica actual no permite el matrimonio entre personas que, según el parentesco espiritual, se relacionan entre sí en relación con padres e hijos, hermanos y hermanas, es decir, en el primer y segundo grado: entonces la simple decencia moral requiere que estos dos grados permanezcan prohibidos para el matrimonio y en el parentesco establecido". 7) “El parentesco físico o ilícito (si, por supuesto, se conoce) debe reconocerse como obstáculo al matrimonio en la misma medida que el parentesco legal, es decir, hasta el 4º grado inclusive" 8) “El nuevo método de cálculo de los grados de propiedad, según el cual cada uno de los cónyuges, en relación con los parientes consanguíneos del otro, se toma como un grado especial, debe ser rechazado de una vez por todas, por ser directamente anticanónico”. 9) "Los días y épocas del año en que no deben celebrarse los matrimonios no se calculan completamente y con toda precisión en ningún acto legislativo de la Iglesia rusa, por lo que en nuestra práctica eclesiástica todavía son posibles casos de desacuerdo a este respecto. Por ejemplo: ¿es posible casarse los martes y jueves antes de Vísperas? Desde el punto de vista de los hechos de la antigua práctica de la iglesia rusa que hemos citado y sobre la base de la carta litúrgica moderna, según la cual el día comienza no por la mañana, sino por la noche (razón por la cual las bodas los miércoles y viernes después de vísperas no están prohibidas), la respuesta a la pregunta propuesta sólo puede darse afirmativamente. Desde este punto de vista, lo mismo debería decirse de las vísperas o vísperas de los domingos y días festivos, pero la práctica moderna, al no tener normas directas y claras sobre este tema en las leyes eclesiásticas vigentes, puede, en la persona de los propios obispos diocesanos, dudar aquí y allá, es decir, en algunos casos permitir que los matrimonios se celebren en los días designados antes. vísperas, y en otras no permitirlas. Repetimos una vez más: la cuestión, considerada en su conjunto, está ahora pendiente de resolución legislativa, sin perder en absoluto la importancia práctica que la propia Autoridad Suprema del Estado le atribuyó en el último siglo. Con esta resolución, por supuesto, también debe tenerse en cuenta la práctica contemporánea de la más antigua de las iglesias locales ortodoxas, la griega” (págs. 219 – 226). No nos tomamos la libertad de evaluar, y mucho menos predecir, qué importancia práctica recibirán estas conclusiones en nuestro derecho de familia: pero en cuanto a su importancia científica, la crónica rusa de la ciencia del derecho canónico de la Iglesia Oriental registrará con gratitud estas conclusiones como ejemplos de disposiciones de la doctrina canónica estrictamente ortodoxa, formuladas con precisión y completamente fundamentadas científicamente. El libro incluye, además de numerosas notas a pie de página, un extenso epílogo. Este último contiene: 1) El texto del capítulo 50 del Timonel en paralelo con sus fuentes; Entre estos últimos destaca especialmente el texto completo del libro de Zacarías Skordilia - Marathara, excelentemente comentado por el editor. 2) Una lista (griega) de los grados de parentesco y propiedades en los que está prohibido o permitido el matrimonio, compilada por un autor desconocido hacia la mitad del siglo XI. En esta misma edición, esta pintura fue traducida al idioma eslavo a principios del siglo XIII y, hasta la edición impresa de Kormcha, sirvió como nuestra principal guía para calcular los grados de parentesco y propiedad. Su original aún no ha sido publicado. 3) Opinión de Daniel, metropolitano de Éfeso, apodado Span (finales del siglo XV), sobre el matrimonio entre el hijo de un ahijado y la nieta de un padrino. 4) Un tratado sobre el procedimiento y las condiciones del matrimonio, compilado en nombre del Santo Sínodo por el arzobispo de San Petersburgo Gabriel de Kremenetsky. 5) Instrucciones para la prevención de abusos durante la celebración del sacramento conyugal (redactadas en el Santo Sínodo entre 1779-1787). 6) Un conjunto de decisiones del Santo Sínodo Gobernante que siguió en casos de matrimonios que tuvieron lugar en diferentes afinidades: el trabajo del Metropolitano Evgeniy (Bolkhovitinov), almacenado entre los manuscritos de la Catedral de Kiev-Sofía, bajo el No. 65. 7) De la memoria de la comisión privada espiritual-civil a la comisión directora sobre la creación de un nuevo código de fecha 11 de junio de 1769. 8) A., Juan el monje Zonaras en nombre de los sacerdotes - que dos primos segundos no deben casarse con la misma mujer; V., Su Santidad Teodoro Balsamon, Patriarca de Antioquía, opinión sobre la cuestión discutida en el Sínodo de si es posible que una misma persona se case con dos primos segundos. Estos artículos, con la excepción de los dos últimos, aún no se habían publicado o, en ediciones muy raras, se encontraban en tal oscuridad que encontrarlos requería un conocimiento poco común de los depósitos de los primeros libros y manuscritos impresos, rusos y extranjeros, así como de los archivos del Santo Sínodo. Los dos últimos, aunque se encuentran en ediciones bastante públicas, pero – en el idioma de los antiguos santos eslavos – “hasta ahora han sido oscurecidos para muchos por la nube de sabiduría de la lengua helénica, pero ahora se han vuelto obsoletos”, es decir, aparecieron en una traducción precisa y clara de A. S. Pavlov. "Sobre el misterio del matrimonio". página 381. Prof. O. M. Gorchakova, Sobre el secreto del matrimonio”, págs. 42, 43. SP6 1880 Rosenkampf. Reseña del Libro del Timonel, página 57. Edición 2. Véase Gorchakov “Sobre el misterio del matrimonio”, págs. 43–53. Ibíd., página 18. O. Gorchakov, con gran esfuerzo, encontró dos listas muy malas de esta ectesis en las bibliotecas de París y Viena. Ver sus libros, 42, 43. Quizás te interese: