[Εγγρ. On:] Pavlov A. Το πεντηκοστό κεφάλαιο του βιβλίου του τιμονιού, ως ιστορική και πρακτική πηγή του ρωσικού δικαίου γάμου

Τον περασμένο χρόνο, η ρωσική λογοτεχνία του κανονικού δικαίου εμπλουτίστηκε με ένα τόσο αξιοσέβαστο έργο που θα έπαιρνε τιμητικά τη θέση του στη λογοτεχνία των πρωτοκλασάτων κανονιστών της Δύσης. Όταν το λέμε αυτό, εννοούμε το βιβλίο που ονομάστηκε από τον A. S. Pavlov, ο οποίος εδώ και πολύ καιρό άξιζε τη φήμη. Η εκτεταμένη έρευνά του συνδυάζει: τη φρεσκάδα της καινοτομίας - την εξέταση και δημοσίευση υλικών από πρώτες, όπως λένε, πηγές από πρώτο χέρι, και λεπτή κριτική εργασία - στην ακριβή καθιέρωση κάποιων ιστορικών στιγμών στην ανάπτυξη του κανονικού δικαίου της Ανατολικής Εκκλησίας - και την εξαγωγή, ούτως ειπείν, ενός καθαρού ρεύματος κανονικού δόγματος τόσο από αμελείς όσο και από μακροπρόθεσμες πηγές. άγγιγμα καταναλωτών, έστω και σπανίων - και φωτεινή και σωστή κάλυψη και επίλυση δύσκολων θεμάτων του δικαίου του γάμου, και τέλος - ακόμη και η τελειότητα του ρωσικού νομικού στυλ. Αντικείμενο της μελέτης είναι από πολλές απόψεις το περίφημο 50ο κεφάλαιο του έντυπου Βιβλίου Τιμονιού, ή ακριβέστερα, η ιστορική και πρακτική σημασία του στο οικογενειακό μας δίκαιο. Ο απώτερος στόχος και η ουσία του σεβάσμιου έργου του συγγραφέα αποτυπώνεται με απόλυτη ακρίβεια από τον ίδιο με τα ακόλουθα λόγια: «η έρευνα ενός λόγιου κανονιστή θα πρέπει να οδηγήσει στην επίλυση των ακόλουθων ερωτημάτων: από πού προέρχονται αυτές οι πηγές, η ιστορική προέλευση των οποίων είναι άγνωστη; Ποια ήταν και παραμένει η πρακτική τους σημασία; οι ορισμοί αντιστοιχούν στις ανάγκες της σύγχρονης εκκλησιαστικής ζωής ή στη φύση του κανονικού θεσμού που αφορούν;». (σελίδα 4). Τα περιεχόμενα αυτού του βιβλίου του διάσημου Ρώσου κανονιστή είναι γεμάτα με την επίλυση αυτών των ερωτήσεων σχετικά με το 50ο κεφάλαιο του βιβλίου του Τιμονιού. Το 50ο κεφάλαιο του βιβλίου του Τιμονιού ανήκει, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο αυτού του είδους, στον αριθμό τέτοιων πηγών του νόμου του γάμου μας, η ιστορική προέλευση των οποίων ήταν άγνωστη μέχρι πρόσφατα. Τώρα, χάρη στην πιο ενδελεχή έρευνα του A. S. Pavlov, ολόκληρη η διαδικασία σχηματισμού αυτής της πηγής έχει γίνει λεπτομερώς γνωστή. Πρέπει να έχει κανείς αυτόν τον ζήλο για την αλήθεια που έχει ο σεβαστός συγγραφέας για να έχει την υπομονή να συγκρίνει με τόση ακρίβεια ένα κείμενο με άλλο και να διεισδύσει στη διαδικασία της διανοητικής δραστηριότητας των αρχαίων γραφέων μας, στα έργα συλλογής των οποίων οφείλουν την εμφάνισή τους πολλά άρθρα του Helmsman’s Book και άλλοι κανονικοί κώδικες. Χωρίς τη διείσδυση σε αυτή τη διαδικασία, η ιστορική τους προέλευση δεν θα είχε γίνει ποτέ γνωστή και δεν θα μπορούσε να γίνει γνωστή. Γι' αυτό πρέπει να έχει κανείς και αυτή τη δεξιότητα για έργα αυτού του είδους, που διαθέτει ο αξιοσέβαστος συγγραφέας, για να γίνει αυτή η σύγκριση με κάθε προσοχή και επιμέλεια, να διατηρήσει το μέτρο και να απαλλαγεί από τον κίνδυνο να παρασυρθεί από τις ομοιότητες των συγκριτικών πηγών κ.λπ. πειρασμούς. Τότε πρέπει επίσης να έχετε αυτή την εκτενή γνώση των ελληνικών χειρογράφων όλων των ειδών γραμματοσειρών σε διάφορα ρωσικά και ξένα βιβλιοπωλεία και σε πρώιμα έντυπα βιβλία, που διακρίνεται από τον Ρώσο αναγνώστη μας, A. S. Pavlov, με αυτή την ιδιότητα που είναι γνωστή τόσο στους Ρώσους επιστήμονες όσο και στους ξένους επιστήμονες διαφόρων εθνικοτήτων. Τέλος, σε θέματα αυτού του είδους, πρέπει κανείς να έχει επίσης ιδιαίτερη προσοχή, σύνεση, εκείνη τη βραδύτητα στην εξαγωγή αποφασιστικών συμπερασμάτων, που διακρίνει τα πρόσωπα που, σύμφωνα με το παλιό ρωσικό έθιμο, ονομάζονταν «βλακοί» άνθρωποι. Η σπάνια ικανότητα να συνδυάζονται σε ένα άτομο αυτές οι τόσο διαφορετικές ιδιότητες κατά την εκτέλεση επιστημονικής εργασίας εξηγεί την εμφάνιση αυτών των λαμπρών έργων του A.S. Pavlov, με τον οποίο είχε ήδη δώσει τη ρωσική κανονική επιστήμη και την εμφάνιση του υπό εξέταση βιβλίου του, που κατά τη γνώμη μας ξεπερνά όλα τα προηγούμενα έργα του. Αυτό το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του επιστημονικού ταλέντου του A. S. Pavlov αναδεικνύεται ιδιαίτερα καθαρά στο υπό εξέταση βιβλίο του, σε σύγκριση με ένα παρόμοιο βιβλίο του πολύ σεβαστού μας κανονιστή, καθηγητή και αρχιερέα, π. ΜΙ. Gorchakova: "Σχετικά με το μυστικό του γάμου. Αγία Πετρούπολη. 1880". Όποιος διάβασε αυτό το τελευταίο βιβλίο είχε μια πολύ ευνοϊκή εντύπωση γι' αυτό: τόση φρεσκάδα, τόση πολυμάθεια. Τι εύρος έχει οι απόψεις του συγγραφέα, πόσο σφαιρικά εξετάζει το θέμα του! Δεν ήταν τυχαίο που η ανώτατη θεολογική σχολή έδωσε στον συγγραφέα το πτυχίο του Διδάκτωρ Θεολογίας για το έργο του! Δεν είναι για τίποτα που ο Α.Σ. Pavlov, με τα πολεμικά του άρθρα που δημοσιεύτηκαν σε διάφορα βιβλία της Χριστιανικής Ανάγνωσης για το 1882–1886. και ειδικότερα με το υπό εξέταση τώρα βιβλίο του, που το επισκιάζει εντελώς, τουλάχιστον στα κύρια και ουσιαστικά πράγματα, δεν δίστασα να εκφράσω μια τέτοια κρίση γι' αυτό. «Έρευνα του αξιότιμου καθηγητή... αναμφίβολα έχει πολύ αξιοσημείωτη συμβολή στην αραιή κανονική μας γραμματεία. Αποκαλύπτει σημαντικό όγκο νέου υλικού για την ιστορία των ρωσικών εθίμων γάμου, παρουσιάζει μια λεπτομερή ιστορική και κανονική ανάλυση του περιεχομένου μιας από τις κύριες πηγές αυτού του νόμου. εγείρει πολλά ερωτήματα που έχουν μεγάλη σημασία όχι μόνο επιστημονικά, αλλά και πρακτικά» (σελ. 6). Τι λείπει από ένα τόσο αξιοσέβαστο έργο και πώς το έργο και το βιβλίο του A. S. Pavlov είναι ανώτερο από αυτό το βιβλίο; Η απάντηση είναι σύντομη: δεν έχει τη συγκέντρωση αυτών των πνευματικών χαρισμάτων, που αποτυπώνεται με ιδιαίτερη σαφήνεια στο βιβλίο που εξετάζεται τώρα. «Το 50ο κεφάλαιο του βιβλίου του Τιμονιού περιέχει δύο άρθρα που διαφέρουν ως προς τις πηγές και το περιεχόμενό τους: 1) «για το μυστικό του γάμου», το οποίο εκθέτει την έννοια του γάμου και δίνει οδηγίες στον ιερέα για τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις εφαρμογής του. Helmsman’s Book στην εποχή της πρώτης έντυπης έκδοσης του (1649–1653) από τον περίφημο Μητροπολίτη του Κιέβου Peter Mogila (1646, μέρος 1, σελ. 359–396), αλλά από πού πήρε ο Mogila (σελίδα 8). (ή το πρώτο άρθρο) είναι δανεισμένο από το ρωμαιοκαθολικό πολωνικό Trebnik - από το άρθρο του: de Sacramento matrimonii, και αυτό το άρθρο εκθέτει στο σύνολό του τον ταύρο του Πάπα Παύλου Ε'. Το περιεχόμενο του ταύρου δανείζεται σε μεγάλο βαθμό από το διάταγμα του Συμβουλίου του Τρεντ. Έχοντας δηλώσει αυτό κατηγορηματικά στην αρχή του βιβλίου του (σελ. 10) την κρίση του σχετικά με την πηγή του άρθρου του Mogilyan Trebnik and the Helmsman’s Book, ο αξιοσέβαστος καθηγητής στο τέλος του βιβλίου του κάνει από αυτή την κατηγορηματική κρίση το ακόλουθο ακόμη πιο τολμηρό και αποφασιστικό συμπέρασμα σχετικά με την κανονική σημασία αυτού του άρθρου: «ο βαθμός της κανονικής αξιοπρέπειας της 50ης σχέσης της Εκκλησίας και του περιεχομένου της Εκκλησίας μπορεί να είναι Ολόκληρο το 50ο κεφάλαιο, στο περιεχόμενό του, αντιπροσωπεύει ένα σύνολο διατάξεων και αποσπασμάτων που εξάγονται από διάφορες πηγές και έργα άνισης κανονικής αξίας. το περιεχόμενό τους, μια άνευ όρων δεσμευτική σημασία σε όλες τις τοπικές εκκλησίες, άρα και στη ρωσική, μόνο εκείνες που δανείζονται από κανόνες που έχουν την έννοια της νομοθεσίας της Οικουμενικής Εκκλησίας... Οι ίδιες διατάξεις και κανόνες του 50ου κεφαλαίου, οι οποίοι, στο περιεχόμενό τους, δανείζονται από τον ταύρο του Πάπα Παύλου Δ' (δηλαδή V)... δεν μπορούν να έχουν καμία δεσμευτική σημασία στη Ρωσική Εκκλησία εάν δεν εξυψωθούν από την ανεξάρτητη νομοθεσία της σε ορισμένους κανόνες.» Σύνοδος για τις σχέσεις της νύφης και του γαμπρού, τις ημέρες γάμου και μη κ.λπ., που καθορίζουν τη σύγχρονη εκκλησιαστική πρακτική στο θέμα αυτό. Τόσο αυτές οι έρευνες όσο και αυτό το συμπέρασμα που βασίζεται σε αυτές προκαλούν βαριά εντύπωση στον αναγνώστη. «Ορισμένες διατάξεις και κανόνες του βιβλίου του Πέτρου του Μογκίλα και του Τιμονιού είναι δανεισμένοι από τον ταύρο του Πάπα Παύλου Ε' ή Δ'». «Δεν μπορούν να έχουν καμία σημασία, εκτός εάν η Ρωσική Εκκλησία τους εξάγει σε ορισμένους κανόνες από τη νομοθεσία της». Μια δύσκολη κατάσταση για τη νομοθετική εξουσία της Ρωσικής Εκκλησίας: δεν είναι βολικό να διακηρύσσονται οι κανόνες που δανείζονται από τον παπικό ταύρο. Αυτό είναι ταπεινωτικό και δεν χρειάζεται. Και να μην το στήνουμε σημαίνει να αρνούμαστε κάθε νόημα στους κανόνες που ισχύουν σήμερα, να υπογράψουμε μια παραίτηση από ό,τι ασκείται για τόσο καιρό και που βρίσκει υποστήριξη στο μακροχρόνιο σώμα του κανονικού δικαίου της Ρωσικής Εκκλησίας - στο Βιβλίο του Πιλότου. Επιπλέον, ποιος θα αρνηθεί πόσο δύσκολο είναι για τη ρωσική ορθόδοξη συνείδηση ​​να ακούσει ότι τόσο ο Πέτρος (Μογκίλα) όσο και το συμβούλιο των Ρώσων ποιμένων με επικεφαλής τον Πανρωσικό Πατριάρχη τον 17ο αιώνα τοποθετούσαν τον παπικό ταύρο του 17ου αιώνα στις θεμελιώδεις πηγές του κανονικού δικαίου της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας κ.λπ. Τέτοιες θλιβερές σκέψεις εξαφανίζονται εντελώς υπό το φως της έρευνας του L. S. Pavlov για το ίδιο θέμα. Σύμφωνα με αυτές τις μελέτες, αποδεικνύεται ότι οι διατάξεις και οι κανόνες του 10ου κεφαλαίου του Helmsman’s Book, καθώς και το Breviary of Peter Mogila, δεν δανείστηκαν από κανένα παπικό ταύρο, αλλά συντάχθηκαν από τον Μητροπολίτη Κιέβου Peter Mogila, αν και υπό τη λογοτεχνική επιρροή του Ρωμαιοκαθολικού Breviary και της σχολής της σχολής. αυστηρά ορθόδοξο πνεύμα. Η ενδελεχής έρευνα του A. S. Pavlov στοχεύει πρωτίστως στην εύρεση εκείνων των λογοτεχνικών πηγών που ο Μητροπολίτης Κιέβου Πέτρος (Mogila), ταυτόχρονα ένας από τους σπάνιους πιο φωτισμένους Ρώσους της εποχής του, θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει κατά τη σύνταξη του άρθρου του για το γάμο για το Trebnik που δημοσίευσε - τότε - συγκρίνοντας προσεκτικά αυτές τις πηγές με το άρθρο του. Αυτές οι αναζητήσεις και συγκρίσεις, που έγιναν με πλήρη γνώση του θέματος και εμπεριστατωμένα, αποκαλύπτουν στους αναγνώστες, ας πούμε, την εσωτερική διαδικασία του έργου του συγγραφέα του Peter Mogila, η ουσία της οποίας, κατά τα λόγια του A. S. Pavlov, ήταν «η πλήρης μετατροπή του Ρωμαιοκαθολικού άρθρου σε Ορθοδοξία (σελ. 11). Ο Ορθόδοξος θεολόγος ήταν τόσο σημαντικός που χωρίς καμία αμφιβολία μπορούσε να πάρει και εξακολουθεί να παίρνει τη θέση του ανάμεσα σε άρθρα αυστηρά Ορθόδοξου χαρακτήρα τόσο ως προς το πνεύμα όσο και στην καταγωγή - σε κάθε περίπτωση, τόσο σημαντικό που κανένας πάπας δεν θα επέτρεπε και δεν θα το επέτρεπε να γίνει ανεκτή στη ρωμαιοκαθολική συντομογραφία. Αλλά για αυτό, οι εκδότες του Helmsman’s Book από τη Μόσχα δέχτηκαν πρόθυμα αυτό το άρθρο, τόσο Ορθόδοξοι που πιθανότατα «δεν υποπτεύονταν καν τη λατινική του προέλευση», το δέχτηκαν από το Trebnik που συνέταξε ο Ορθόδοξος Μητροπολίτης Κιέβου, αν και και πάλι δεν μπόρεσαν να αντισταθούν στο να το κάνουν, αν και «όχι πολυάριθμες, αλλά περισσότερο ή λιγότερο σημαντικές συντομογραφίες.15». Αυτή η διαδικασία ασπρίσματος του Mogila Breviary και του βιβλίου του Τιμονιού από κατηγορίες για λατινισμό δεν καταλαμβάνει πολλές σελίδες στο υπό εξέταση βιβλίο, σελ. 8–15, αλλά είναι πολύτιμες! Οι επόμενες είκοσι πέντε σελίδες (15-40) του υπό ανασκόπηση βιβλίου περιέχουν ένδειξη της αρχικής ελληνικής για το δεύτερο μέρος του 50ου κεφαλαίου. Για έναν κριτικό που δεν έχει ούτε την εξουσία ούτε τη σκόπιμη τέχνη να απεικονίσει με ακρίβεια την πραγματική αξία έργων που υπερβαίνουν τη δημιουργική του ικανότητα, αυτές οι όμορφες σελίδες του βιβλίου που εξετάζεται θα είχαν οδηγήσει σε εξαιρετικά δύσκολη θέση στον προσδιορισμό της επιστημονικής τους αξίας, αν, ευτυχώς για αυτόν, δεν είχαν βρει παραλληλισμούς στο προαναφερθέν βιβλίο του καθηγητή Fr. Γκορτσάκοβα. Αυτός ο παραλληλισμός καθιστά δυνατό να αποφύγει κανείς τη δική του αξιολόγηση, και αντί να προσφέρει στον αναγνώστη δεδομένα από το ένα και το άλλο βιβλίο και στη συνέχεια να κρίνει τα πλεονεκτήματα του εν λόγω βιβλίου και να του αφήσει να κρίνει τη δική του κρίση με βάση αυτά τα δεδομένα. Το ζήτημα των πηγών και της προέλευσης του δεύτερου μέρους του 50ου κεφαλαίου, του άρθρου "για τις συγγένειες στο μυστικό του γάμου", - μπορεί να πει κανείς, λέει ο A. S. Pavlov - δεν έχει αγγιχτεί καθόλου στην ιστορική και νομική μας βιβλιογραφία. Ο καθηγητής Γκορτσάκοφ είναι ο πρώτος που έχει την τιμή να τυπώσει, αν όχι άμεση πηγή, τουλάχιστον το πρωτότυπο αυτού του άρθρου - το έργο του Χαρτοφύλαξ της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης Μανουήλ, που γράφτηκε στο δεύτερο τέταρτο του 16ου αιώνα, επί πατριαρχείου Ιερεμία (1525-1540) και κατόπιν εντολής του. Αλλά αυτή δεν είναι η μόνη επιστημονική αξία του κανονιστή μας. Αφού δεν βρήκε ούτε στα ρωσικά ούτε σε ξένες βιβλιοθήκες αντίγραφα των πρώτων έντυπων εκδόσεων του έργου του Manuel (16ος αιώνας), για τις οποίες μιλούν Έλληνες βιβλιογράφοι, ο αξιότιμος καθηγητής αποφάσισε να δημοσιεύσει ο ίδιος το πρωτότυπο κείμενο αυτού του μνημείου σύμφωνα με δύο αντίγραφα, το Παρίσι και τη Βιέννη, που υποδεικνύονται στο διάσημο σημαντικό έργο του Chizhman: «Ramorage Law of the Eastern Church». Αυτή η δημοσίευση επιλύει ξεκάθαρα το ζήτημα της σχέσης του δεύτερου μέρους του 50ου κεφαλαίου του Τιμονιού με το έργο του επώνυμου Έλληνα κανονιστή: το σλαβικό κείμενο σε σημαντικό μέρος του περιεχομένου του αποδεικνύεται κυριολεκτική μετάφραση αυτού του έργου, αλλά από την άλλη περιέχει και πολλά που παραπέμπουν σε άλλη πηγή (σελ. 15–17). Τι είδους δουλειά έκανε ο π. Gorchakov, αυτή είναι η αξία του για τη ρωσική βιβλιογραφία του κανονικού δικαίου, αυτό μπορεί να αποδειχθεί σαφώς, παρεμπιπτόντως, από τη δική του μαρτυρία: «Το έργο του Χαρτοφύλαξ Μανουήλ έλαβε, όπως θα δείξουμε παρακάτω, σημαντική σημασία στην ιστορία του νόμου του γάμου όχι μόνο της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης, αλλά και των σλαβικών εκκλησιών - σερβικής και ρωσικής». Κατά πάσα πιθανότητα, δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί με την ίδια τη μορφή που προήλθε από το στυλό του συγγραφέα, και αν τυπώθηκε, τότε τα τυπωμένα αντίγραφά του αποτελούν σήμερα τόσο βιβλιογραφική σπανιότητα που αποδεικνύεται ότι δεν είναι προσβάσιμο σε όσους ζουν στη Ρωσία. Παρ' όλες τις προσπάθειές μας να λάβουμε πληροφορίες για την έντυπη έκδοση του έργου του Μαλαξά (μάλλον θα έπρεπε να διαβάσει: Manuel) προσωπικά - στη βιβλιοθήκη του Παρισιού και μέσω αλληλογραφίας με κάποια άτομα που μπορούσαν να βρουν αντίγραφα αυτής της έκδοσης στις βιβλιοθήκες της Φλωρεντίας, της Βενετίας και της Βιέννης. Με μεγαλύτερη ευκολία, χάρη στη φωτισμένη βοήθεια των αρχών της δημόσιας βιβλιοθήκης της Αγίας Πετρούπολης, είχαμε την ευκαιρία να εξοικειωθούμε με χειρόγραφα αντίγραφα των έργων του Manuel που ανήκουν στις βιβλιοθήκες του Παρισιού και της Βιέννης. Σύμφωνα με την ανακοίνωση των αρχών του εγχώριου βιβλιοθηκάριου μας, κατόπιν αιτήματός μας, οι βιβλιοθήκες του Παρισιού και της Βιέννης το 1878 έστειλαν τα εν λόγω χειρόγραφα στην Αγία Πετρούπολη για προσωρινή χρήση 3 . «Καταλήγουμε στο συμπέρασμα», είπε ο Fr. λέει στη σελίδα 104 του βιβλίου του. Gorchakov - ότι οι πίνακες των βαθμών συγγένειας, που τοποθετήθηκαν στο Petromogily Trebnik και στο έντυπο βιβλίο του Τιμονιού, μεταφράστηκαν από μια από τις έντυπες εκδόσεις του Ζαχαρία Σκορδίλιου, που εμφανίστηκε στη Βενετία το 1588 και το 1589. Δυστυχώς, αυτές οι εκδόσεις αποτελούν πλέον βιβλιογραφική σπανιότητα, και η δημόσια βιβλιοθήκη του St. που μόνο Έλληνες βιβλιογράφοι όπως ο Βρέτος, ο Σάφα και ο Ντμιτροκοπούντ θα μπορούσαν να έχουν στη διάθεσή τους». Παρουσιάζουμε αυτή τη χειρόγραφη μαρτυρία ενός Ρώσου επιστήμονα για τα έργα του, τα οποία έπρεπε να αναλάβει για να βρει τις πηγές της επιστήμης του. Για τον Ρώσο επιστήμονα κανονιστή της σημερινής εποχής, δεν αρκούν μόνο τα ιδιωτικά, ας πούμε, κατορθώματα ανάγνωσης, σύγκρισης, ανάλυσης και, γενικά, διείσδυσης στα βάθη των έτοιμων τόμων. Όχι, με αυτό το κατόρθωμα των κυττάρων πρέπει να συνδυάσει μια πολύ ενοχλητική δραστηριότητα, που μερικές φορές συνδέεται με ανυπέρβλητες δυσκολίες της πιο διαφορετικής φύσης, για να βρει αυτούς τους τόμους σε διάφορες γωνιές της πατρίδας του και στο εξωτερικό. Μόνο με τον συνδυασμό αυτών των δύο ειδών κατορθωμάτων είναι δυνατό να επιλυθούν πολλά θεμελιώδη ζητήματα του κανονικού μας νόμου: και καλά, φυσικά, αν αυτές οι αναζητήσεις και αναζητήσεις στεφθούν με επιτυχία, τότε ο ασκητής στέφεται με τιμή και δόξα. αλλά πόσο συχνά καταλήγουν σε αποφασιστικές αποτυχίες και αναγκάζουν τον ζηλωτό αναζητητή να εκφράσει μια πικρή ομολογία, όπως αυτή που εκφράζει, για παράδειγμα, ο «αξέχαστος Rosenkampf»: αυτό το πρόβλημα δεν μπορεί να λυθεί, γιατί δεν έχουμε το πρωτότυπο που στάλθηκε από τη Βουλγαρία στη Ρωσία 4, και υπάρχουν πάρα πολλά τέτοια προβλήματα. Στις μελέτες του A. S. Pavlov δεν συναντά κανείς τέτοια παράπονα, και όμως, αυτές οι μελέτες δείχνουν ξεκάθαρα τα μεγάλα κατορθώματα του ερευνητή και στοχεύουν στην επίλυση προβλημάτων «που δεν μπορούν να λυθούν» για τους παραπάνω λόγους και σύμφωνα με τη συνείδηση άλλων Ρώσων επιστημόνων. Πώς ο Α.Σ. Ο Παβλόφ απέκτησε τέτοια τέχνη - μόνο ο ίδιος ξέρει. Μακάρι οι αναγνώστες, και πάνω από όλα ο Α.Σ. Ο ίδιος ο Pavlov, συγχωρέστε μας για αυτές τις εξηγήσεις που προφανώς είναι άσχετες με την ουσία του θέματος! Αναγκαστήκαμε να τις κάνουμε για να χαρακτηρίσουμε όσο το δυνατόν ακριβέστερα τις ιδιότητες της επιστημονικής έρευνας που αναλάβαμε να εξετάσουμε. Στην υπό εξέταση μελέτη ο Α.Σ. Ο Pavlov έκανε τον κόπο να υποδείξει όχι το πρωτότυπο - αυτό που έχει ήδη υποδείξει ο Fr. Gorchakov, και το πρωτότυπο για το μεταφρασμένο σλαβικό κείμενο του δεύτερου μέρους του 50ου κεφαλαίου του Kormcha. Όπως αυτό το πρωτότυπο, ο Fr. Ο Γκορτσάκοφ υπέδειξε την Ἔ κθεσις του Μανουήλ Χαρτοφύλαξ της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης τον 16ο αιώνα. Επιπλέον, δημοσίευσε αυτό το έργο στο βιβλίο του βασισμένο σε δύο χειρόγραφα από τις βιβλιοθήκες του Παρισιού και της Βιέννης 5 . Επιπλέον, ο π. Ο Γκορτσάκοφ, ακολουθώντας τον Τσιζμάν στην έρευνα της περαιτέρω τύχης της έκθεσής του Μανουήλ, βρισκόταν σε σαφή πορεία προς την εύρεση αυτής της έκδοσης αυτής, που χρησίμευσε ως άμεσο πρωτότυπο για τους εκδότες του Mogilyan Trebnik και του έντυπου Kormcha, αλλά λόγω των προαναφερόμενων δυσκολιών, για τις οποίες ο ίδιος μιλάει στο βιβλίο του, δεν έφτασε στο τέλος. «Για τους σκοπούς της μελέτης μας», λέει, «η έκδοση του Zachariah Scordilius έχει τεράστια σημασία» (σελ. 55). Αλλά... «μη έχοντας την ευκαιρία να εξοικειωθούμε άμεσα με το έργο του Σκορδίλιου, δεν μπορούμε να κρίνουμε τη σχέση του με το έργο του Χαρτοφύλαξ Μανουήλ μέσω λεπτομερούς σύγκρισης των κειμένων των έργων και των δύο (σελ. 56). Το Mogila Breviary «On the Mystery of Marriage» και το 50ο κεφάλαιο του τυπωμένου Helmsman’s Book, μας πείθει αναμφίβολα ότι οι συντάκτες του Petro-Mogila Breviary χρησιμοποίησαν το έργο του charterphilax Manuel, αλλά όχι απευθείας, αλλά μέσω μιας επόμενης έκδοσης, που θα μπορούσε να ήταν μόνο ένα alkodier ή alkodi. Ο σεβασμιότατος καθηγητής π. έφτασε σε τέτοια αποτελέσματα, συνοδεύοντας αυτό το μονοπάτι με οδηγίες από δύσκολες συνθήκες. Γκορτσάκοφ για το αντικείμενο που σπούδασε. Και πάλι - δυσάρεστη εντύπωση, το βιβλίο του προκαλεί θλιβερές σκέψεις στον αναγνώστη. Τι σκληρή μοίρα είναι αυτή που πλήττει τον Ρώσο επιστήμονα! Με σκληρή δουλειά κάνει το ακανθώδες μονοπάτι του: τώρα είναι ήδη στο στόχο των κόπων του, αλλά μετά συναντά ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο και γυρίζει πίσω, σκύβοντας το κεφάλι και παρηγορώντας τον εαυτό του μόνο με μάντιες, αναμφισβήτητες υποθέσεις ότι εκεί, πίσω από αυτό το ανυπέρβλητο εμπόδιο, κρύβεται μια ξεκάθαρη λύση στο δύσκολο αίνιγμα και δεν του προτείνει το βιβλίο… Ο Α.Σ. Πάβλοβα! Εδώ δεν υπάρχουν παράπονα, δεν υπάρχουν ανυπέρβλητα εμπόδια, δεν υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες. εδώ, αντίθετα, όλα είναι ξεκάθαρα, κατηγορηματικά, ήρεμα με αυτοπεποίθηση. Σε αυτό το θέμα, το βιβλίο του A. S. Pavlov προκαλεί στον αναγνώστη αυτό το χαρούμενο συναίσθημα που βιώνει ένα άτομο που περιπλανιέται στους επαρχιακούς δρόμους για πολλή ώρα στη μέση μιας σκοτεινής νύχτας και ξαφνικά τα χαράματα βλέπει μπροστά του έναν μεγάλο δρόμο. Σχετικά με την προσωπικότητα του Μανουήλ και την έκθεσή του, το βιβλίο του A. S. Pavlov φωτίζει τα ακόλουθα σκοτεινά σημεία στα μηνύματα που δίνει για αυτό το θέμα ο Fr. Γκορτσάκοφ: α) Έλληνας βιβλιογράφος Safa, ακολουθούμενος από τον Fr. Ο Γκορτσάκωφ συγχέει την προσωπικότητα του Χαρτοφύλαξ Μανουήλ, του συγγραφέα του Ἔ κθεσισα με τον Μανουήλ τον Ρήτορα της Μεγάλης Εκκλησίας - συγγραφέα πιο διάσημο από τον πρώτο, αλλά της ίδιας εποχής. Ο A. S. Pavlov διορθώνει τον Έλληνα βιβλιογράφο και επισημαίνει ξεκάθαρα χαρακτηριστικά που διακρίνουν δύο πρόσωπα ανακατεμένα σε ένα. One was a rhetorician, other was a chartophylax, one was a native of the Peloponnese, or Corinth - Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; the other - Minor Asia, the city of Xanthus - Εανθιν ό ς. Ο Κάφα όχι μόνο μπέρδεψε τον Μανουήλ μας με τον ομώνυμο και σύγχρονο του μεγάλο ρήτορα, αλλά τον χώρισε σε δύο πρόσωπα, εκ των οποίων το ένα -με το όνομα Manuel ο ρήτορας και χαρτοφάλιξ παρέμεινε τον 16ο αιώνα και το άλλο -με μόνο τον τελευταίο τίτλο- έγινε ένας από τους ελάχιστα γνωστούς συγγραφείς του δεύτερου μισού του 17ου αιώνα. β) Αλλά το κύριο έργο του A. S. Pavlov είναι αφιερωμένο στη βιβλιογραφική έρευνα της Έκθεσης του Μανουήλ, στα χαρακτηριστικά αυτού του έργου και στην εξαιρετικά σημαντική σημασία του στην ιστορία του δικαίου του γάμου σε όλη την Ανατολική και ειδικότερα τη Ρωσική Εκκλησία. Βρήκε τα καλύτερα και πιο αρχαία αντίγραφα του Ecthesis: «αναμφίβολα στέκεται πολύ κοντά στο αυτόγραφο του ίδιου του Μανουήλ». Υπάρχουν δύο από αυτά: και τα δύο βρίσκονται στη βενετική βιβλιοθήκη του Αγίου Μάρκου, η μία με τη μορφή αλιγάτορα για μια υπέροχη συλλογή από γυαλί κανόνων του 11ου αιώνα, η άλλη ως μέρος μιας συλλογής του ίδιου περιεχομένου από τον 16ο αιώνα. Και τότε στην ίδια κατηγορία με αυτά ανήκει και το «Σεβαστιανόφσκι του 16ου-17ου αιώνα, που βρίσκεται στο Δημόσιο Μουσείο της Μόσχας, σε μια συλλογή από διάφορα αποσπάσματα από ελληνικά χειρόγραφα με αριθμό 532 (5ο απόσπασμα) 6». Έχοντας βρει τους καλύτερους καταλόγους αυτού του έργου, ο A. S. Pavlov παρουσιάζει μια χαρακτηριστική και ιστορική κριτική του (σ. 20–26). Αποδεικνύεται ότι ως πηγές για την πραγματεία του, ο Μανουήλ ο Ξαναίος είχε έναν κατάλογο συγγένειας και ιδιοκτησιών στα επώνυμα «Radin» και «Sklpr», το οποίο ο Μανουήλ θα μπορούσε να έχει ως ξεχωριστό δοκίμιο και να διαβάσει στο λεγόμενο Prochivon auctum (Προστέθηκε prochiron), όπου καταλαμβάνει το κεφ. 98–129 τιτ. VIII.; στη συνέχεια η πραγματεία του M. Vlastar: σχετικά με τους βαθμούς συγγένειας σε σχέση με τον γάμο, που βρίσκεται στο Αλφαβητικό Σύνταγμα του (Λιτ. Β. κεφ. 8). «Ο Manuel hartophylax αναμφίβολα», λέει ο A.S. Ο Pavlov, «χρησιμοποίησε αυτά τα εγχειρίδια, ειδικά τον Vlastar, αλλά –για να είμαστε δίκαιοι μαζί του– τα χρησιμοποίησε ανεξάρτητα, κριτικά» (σελ. 20). Σε περαιτέρω σελίδες, μέχρι την 27η, προσφέρεται λεπτομερής και συνάμα συνοπτική και σαφής ανάλυση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων του Ecthesis. Αποφεύγουμε να παρουσιάσουμε αυτή την ανάλυση, γιατί για να είμαστε ακριβείς σε αυτήν την παρουσίαση, θα αναγκαζόμασταν να τη μεταφέρουμε στο σύνολό της: είναι τόσο συμπυκνωμένη, τόσο όχι περιεκτική, που είναι αδύνατο να βρεθεί μια λέξη σε αυτήν που θα μπορούσε να παραλειφθεί χωρίς να αλλοιωθεί η ισχύς του πρωτοτύπου! Οι σελίδες 27–36 ασχολούνται με τις εκδόσεις της Έκθεσης των Manuel Malax και Zachariah Scordilius - Marathara. Το Νομικ ό ν (έτσι ονομάζεται η συλλογή) του Μ. Μαλάξ, που περιέχει σχεδόν εξ ολοκλήρου την Έκθεση του Χαρτοφύλαξ Μανουήλ, συνέβαλε στην ευρεία διάδοση του τελευταίου στην Ανατολική Εκκλησία και στη Μολδαβία. for here Νομικ ό ν Malaxa απολάμβανε ευρεία δημοτικότητα - αυτό είναι από τη μια πλευρά; και από την άλλη πλευρά, από αυτό ήταν το Nomicon που το 1643 οι πίνακες συγγένειας και περιουσίας του Μανουήλ ανατυπώθηκαν στο Ελληνικό Ιρμολόγιο του Anthony Julian και δημοσιεύονται ακόμη στις Ελληνικές Ιρμολογίες. Αλλά γενικά, το Nomicon του M. Malax είναι μια κακή πηγή για τη γνωριμία με την Έκθεση του Manuel Chartophytax «από τους οκτώ καταλόγους του», λέει ο A.S. Pavlov, γνωστός σε εμάς προσωπικά και από τις περιγραφές άλλων ανθρώπων, δεν μπορούμε να επισημάνουμε ούτε δύο στις οποίες η Έκθεση του Manuel Chartophylax έγραψε το ίδιο μέρος και είχε την ίδια έκδοση» (σελ. 27) Και επιπλέον: η συλλογή του M. Malax όχι μόνο δεν ήταν δημοφιλής στη Ρωσία, αλλά δεν ήταν καν γνωστή. Όχι στον Μ. Μαλάξ, αλλά σε άλλο πρόσωπο, δηλαδή στον Έλληνα ιερέα π. Ο Ορθόδοξος Ρωσικός λαός, που μέχρι τώρα είχε άριστη κατανόηση της συγγένειας και της ιδιοκτησίας ακόμη και στις κατώτερες τάξεις του, οφείλει τη γνωριμία του με την Έκθεση του Μανουήλ, τον καλύτερο οδηγό για αυτό το θέμα που έχει έρθει ποτέ στο φως, στον Ζαχαρία Σκορδίλια-Μαραφάρε. Τι είδους άνθρωπος ήταν, ποια έργα ή εκδόσεις της ανήκαν - π. παρουσίασε αυτές τις ερωτήσεις στο ρωσικό κοινό. Ο Gorchakov, στο βιβλίο του «On the Mystery of Marriage» (σ. 54–56), εισήγαγε όσες περισσότερες πληροφορίες μπορούσε να πάρει για αυτό στο ελληνικό περιοδικό: ελληνομν ή μων (Αθήνα 1843), στις βιογραφίες του Safa και ορισμένων άλλων Ελλήνων βιβλιογράφων. Ήταν ο πρώτος, τουλάχιστον σε έντυπη μορφή, που πρότεινε ότι «μια από τις εκδόσεις του Σκορδίλιου έχει τεράστια σημασία» για τον προσδιορισμό της πηγής του δεύτερου μισού του 50ου κεφαλαίου του βιβλίου του Τιμονιού. Τι είδους δημοσίευση είναι όμως αυτή; που μπορω να το βρω Σε αυτά τα ερωτήματα ο π. Ο Γκορτσάκοφ μπορούσε να δώσει μόνο τις εξής θλιβερές απαντήσεις: «Δεν μπορέσαμε να βρούμε το Ωρολόγιο Σκορντιλίεφ» (σελ. 55, σημ. 2); «Μη έχοντας την ευκαιρία να εξοικειωθούμε άμεσα (και με άλλα) έργα του Σκορδίλιου, δεν μπορούμε να κρίνουμε τη στάση του στο έργο του Χαρτοφύλαξ Μανουήλ μέσα από μια λεπτομερή σύγκριση των κειμένων των έργων και των δύο συγγραφέων» (σελ. 56). Ο Ρώσος κανονικός αντιμετώπισε ξανά μια ερώτηση "που δεν μπορεί να λυθεί" και πάλι ο A. S. Pavlov απάντησε σε αυτήν την πρόκληση και στο υπό εξέταση βιβλίο έλυσε αυτό το ερώτημα - εντελώς χωρίς κανένα ίχνος. Στις σελ. 29–36 δίνει τις πιο λεπτομερείς οδηγίες όπου ο αναγνώστης μπορεί να βρει το βιβλίο του Scordilius και λεπτομερείς περιγραφές των σημαντικότερων εκδόσεων του. στη συνέχεια στα «παραρτήματα», στις σελ. 238 – 331, το πρωτότυπο κείμενο του, παράλληλα με το κείμενο του Helmsman’s Book, και στο κάτω μέρος με εξαιρετικά σχόλια και επιλογές που εξηγούν τη σχέση του βιβλίου του Σκορδιλίου με την Έκθεση του Μανουήλ Χαρτοφύλαξ και άλλες πηγές που χρησιμοποίησε. Έτσι, σε αυτές τις σελίδες (29–36 και 238–331) του υπό εξέταση βιβλίου, ο αναγνώστης (τόσο ο λόγιος ειδικός όσο και ο αναγνώστης της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) έχει μπροστά στα μάτια του την μέχρι τότε κρυμμένη πηγή από την οποία προέκυψε το δεύτερο μέρος του 50ου κεφαλαίου του βιβλίου του Τιμονιού τον 17ο αιώνα. Αυτή η πηγή βρέθηκε, καθαρίστηκε και παρουσιάστηκε με πλήρη ακεραιότητα στον πρωτόγονο και επιστημονικό κόσμο από τον Ρώσο επιστήμονα A.S. Παβλόφ. Ακολουθούν εν συντομία πληροφορίες για τα έργα της Σκορδίλιας-Μαραφάρας, τα οποία σχετίζονται στενά με το βιβλίο του Τιμονιού: «Η πρώτη έκδοση του βιβλίου της Σκορδίλιας κυκλοφόρησε το 1564. Συνέπεσε με τη μεγαλύτερη εθνική γιορτή της ελληνικής αποικίας στη Βενετία - τον αγιασμό της πρώτης ορθόδοξης εκκλησίας εκεί (στο όνομα του Αγίου Μεγαλομάρτυρα Γεωργίου), στην οποία ο πατήρ Ζαχαρίας ήταν εφημέριος του τότε Πατριάρχη της Κωνσταντινούπολης. α) ποιήματα του ίδιου του εκδότη προς τιμήν της νεοαγιασμένης εκκλησίας, β) την επιγραφή που είναι χαραγμένη πάνω από τις πόρτες της και γ) τα ακόλουθα τυπογραφικά νέα για την έκδοση του βιβλίου: «αυτό το βιβλίο για τους γάμους τυπώθηκε στη Βενετία στο σπίτι του Ιακώβ Λεονκίνου, στον οποίο η πιο επιφανής βενετσιάνικη κυβέρνηση δεν θα χάριζε σε κανέναν το βιβλίο. και τυπώθηκε με την πρόθεση και την επιμέλεια του ιερέα 3αξαπίας Σκορδίλη του Κρητικού, με το παρατσούκλι Μαραφάρ, του αντιβασιλέα του Οικουμενικού Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Κουρ-Ιωσάφ το έτος της εν σάρκα χορηγίας του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού 1554 τον μήνα Γενβάρ». Στην πρώτη (κεφαλαία) θέση είναι τυπωμένα: α) στην μπροστινή όψη - διαφορετική εικόνα σε ξύλο του Ζαχαρία Σκορδίλια με τα αρχικά γράμματα Π στα πλαϊνά. Ζ. (παπ ᾶ ς Ζαχατίας ή πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) με την υπογραφή του παρακάτω δίστιχου: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ὠ ν πεισματα λῦσεν. Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [Δηλ.: Πρώτον, ο Χαρτοφύλαξ, με την τέχνη της ερμηνείας, ξετύλιξε τα σχοινιά των οικογενειακών δεσμών, και τώρα (το έκανε) ένας ανάξιος ιερέας]. β) στην πίσω όψη υπάρχει πίνακας πέντε ειδών συγγένειας, που δείχνει το ακραίο όριο στο οποίο εκτείνεται η απαγόρευση του γάμου σε καθένα από αυτά». Το μοναδικό αντίγραφο της πρώτης έκδοσης του βιβλίου του Σκορδίλιου βρίσκεται τώρα στη βενετική βιβλιοθήκη του Αγίου Μάρκου σε ένα κοινό βιβλιοδεσιακό με άλλα μικρά ελληνικά μπροσούρα με την ένδειξη 1953. CXCI. 7. Στη συνέχεια του 16ου αι. Το βιβλίο της Σκορδίλιας ανατυπώθηκε πολλές φορές. Τα σωζόμενα αντίτυπα αυτών των ανατυπώσεων έφτασαν σε εμάς εν μέρει με τη μορφή προστιθέμενων στο Ελληνικό Βιβλίο των Ωρών (ωρολ ό γιον) διαφόρων εκδόσεων του 16ου αιώνα, εν μέρει με τη μορφή χωριστών βιβλίων, αλλά και τα δύο χωρίς τυπογραφικές πληροφορίες για την εποχή της έκδοσής τους, με εξαίρεση μία έκδοση, που εκδόθηκε ως ξεχωριστό βιβλίο. δύο είναι γνωστά: το ένα με το Βιβλίο των Ωρών της Συνοδικής Τυπογραφικής Βιβλιοθήκης της Μόσχας του 16ου αιώνα, αλλά άγνωστης χρονιάς, το άλλο με το Βιβλίο των Ωρών του Βρετανικού Μουσείου του 1581. Και τα δύο αυτά Βιβλία των Ωρών και οι συμμαχίες που τους ανήκουν αναμφίβολα αντιπροσωπεύουν δύο εντελώς διαφορετικές εκδόσεις. Έτσι, σύμφωνα με τα διαθέσιμα βιβλιογραφικά δεδομένα, είναι δυνατή με πλήρη πιθανότητα να μετρηθούν τέσσερις εκδόσεις του βιβλίου της Σκορδίλιας: δύο με συγκεκριμένη ημερομηνία - 1564 και 1588 και δύο χωρίς ημερομηνία: η μία με το Τυπογραφείο της Μόσχας, η άλλη με το Μουσείο του Λονδίνου του 1581. Ο ίδιος ο Σκορδίλιος ανήκει αναμφίβολα μόνο στην πρώτη έκδοση. Όλες οι μεταγενέστερες ανατυπώσεις έγιναν χωρίς τη συμμετοχή του (σ. 31, 32). Ως λογοτεχνικό έργο, το βιβλίο της Σκορδίλιας χαρακτηρίζεται ως εξής: «Η Σκορδίλια δεν ήταν μόνο η εκδότης της Έκθεσης του Μανουήλ, αλλά και η συγγραφέας διαφόρων προσθηκών σε αυτήν. Κάποια από αυτά τα σημείωσε με ειδική επιγραφή: και ἄννως ή και έτερως άλλα υποδεικνύονται ευθέως, αλλά τα περισσότερα άρθρα του βιβλίου έχουν μείνει χωρίς υπαινιγμό για την προέλευσή τους, έτσι ώστε μια ακριβής και αλάνθαστη διάκριση μεταξύ των πνευματικών δικαιωμάτων του Μανουήλ και του Σκορδίλιου γίνεται δυνατή μόνο με τη βοήθεια δύο βενετσιάνικων αντιγράφων της Έκθεσης, που αντιπροσωπεύουν ένα πλήρες και γνωστό σε εμάς μνημείο. Από τη σύγκριση αυτών των καταλόγων με το έντυπο βιβλίο του Scordilius, αποδεικνύεται ότι εργάστηκε περισσότερο από όλα στο τελευταίο τμήμα του έργου του Manuel για την πνευματική συγγένεια. Αυτή η ενότητα συμπληρώνεται από τον Σκορδίλιο: 1) πίνακας πνευματικής συγγένειας. 2) πολυάριθμα και συχνά αρκετά εκτενή αποσπάσματα από διάφορες πηγές σχετικά με τις δογματικές βάσεις και την κανονική σημασία αυτής της συγγένειας ως εμπόδιο στο γάμο. Μπορεί να λεχθεί χωρίς υπερβολή ότι εδώ συγκεντρώνονται σχεδόν ό,τι μπορούσε να βρεθεί για το θέμα αυτό στις πηγές του κανονικού δικαίου και στα θεολογικά συγγράμματα των πατέρων της Ελληνικής Εκκλησίας, δηλαδή του Διονυσίου του Αρεοπαγίτη και του Συμεών της Θεσσαλονίκης. Από ιστορικής και κανονικής άποψης, ιδιαίτερα αξιόλογα είναι τα αποσπάσματα που δημοσίευσε ο Σκορδίλιος, γνωστά μόνο από το βιβλίο του, από τα καταστατικά των συγχρόνων Πατριαρχών Διονυσίου και Ιωσήφ. Επιπλέον, ο π. Ο Ζαχαρίας, μη βρίσκοντας στις πηγές του μια άμεση και αποφασιστική απάντηση σε πολλά περιστασιακά ερωτήματα σχετικά με την πνευματική συγγένεια που τον απασχολούσαν, τα τοποθέτησε στο βιβλίο του με απαντήσεις για λογαριασμό του». Παρά αυτά τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα, το βιβλίο της Σκορδίλια δεν είναι χωρίς κάποιες ελλείψεις. «Στη μάζα των αποσπασμάτων από τις πηγές του, ο Σκορδίλιος δεν μπορούσε παρά να παρατηρήσει εκείνες τις αντιφάσεις σχετικά με τα όρια της πνευματικής συγγένειας με τις οποίες ασχολήθηκε και ο Μανουήλ Χαρτοφύλαξ, αλλά δεν μπόρεσε να βγει από αυτά με τόση τιμή όπως ο προκάτοχός του». «Η απουσία οποιουδήποτε συστήματος στην παρουσίαση του υλικού και η έλλειψη στέρεης λογικής στην ανάπτυξη της κύριας ιδέας συνιστούν τον διακριτικό χαρακτήρα της δραστηριότητας του συγγραφέα του Fr. Ζαχαρία πόσο φάνηκε στο βιβλίο που μας απασχολεί. Αναμφίβολα, ήταν ένας πολύ εργατικός μεταγλωττιστής, σημειώνοντας προσεκτικά τις πιο ασήμαντες παραλλαγές στις πηγές του, αλλά όχι το είδος του στοχαστή που μπορούσε να δημιουργήσει από το υλικό του ένα αρμονικό σύνολο, όπως η Έκθεση του Χαρτοφύλαξ Μανουήλ. Το βιβλίο του Σκορδιλίου, με σεβασμό αποδεκτό στην Ελληνική Εκκλησία, έγινε διάσημο στις σλαβικές εκκλησίες. Από τις αρχές του 17ου αι. Κατάλογοι της σερβικής του μετάφρασης έχουν φτάσει σε εμάς σε διάφορες κανονικές συλλογές, οι οποίες αναμφίβολα είχαν πολύ σημαντική πρακτική σημασία στις γιουγκοσλαβικές εκκλησίες. Ένας κατάλογος, για παράδειγμα, βρίσκεται στο σερβικό νομοκανονικό της Αρχαίας Αποθήκης Pogodin (Imperial Publ. Biblioteka No. 243). Περίπου το μισό του ίδιου αιώνα, αυτό το βιβλίο έγινε γνωστό εδώ στο Κίεβο, αλλά όχι στην ολοκληρωμένη, αναφερόμενη πλέον σερβική μετάφραση, αλλά στο έντυπο πρωτότυπο. Ο Μητροπολίτης Κιέβου, ο διάσημος Peter Mohyla, χρησιμοποίησε αυτό το βιβλίο ως μια από τις πηγές για το κανονικό άρθρο για τους γάμους, το οποίο τοποθέτησε στο Trebnik, πριν από την «τελετουργία του αρραβώνα και του γάμου». Εδώ, το βιβλίο της Σκορδίλιας δεν παρουσιάζεται σε πλήρη και ακριβή μετάφραση (όπως στα σερβικά), αλλά μόνο σε αποσπάσματα και με διάφορες αλλοιώσεις. Η μετάφραση του Κιέβου διατηρεί σχεδόν ολόκληρο το κείμενο της Έκθεσης του Μανουήλ με τους πίνακες της, αλλά οι περισσότερες από τις προσθήκες που έκανε ο Σκορδίλιος εκτός αυτού του κειμένου παραλείπονται (σελ. 98). Η ακριβής και σαφής σχέση της μετάφρασης του Κιέβου με το πρωτότυπο παρουσιάζεται στο παράρτημα, το οποίο περιέχει το όμορφα εκδοθέν βιβλίο του Σκορδίλιου από αντίγραφο της τυπογραφικής βιβλιοθήκης. Εξετάσαμε μόνο το πρώτο μέρος του βιβλίου (σελ. 1–40) του A. S. Pavlov. Τα επόμενα δύο, εκτενέστερα μέρη, περιέχουν το 1ο: ιστορική και κανονική ανάλυση του πρώτου μέρους του 50ου κεφαλαίου, 2ο: ιστορική και κανονική ανάλυση του δεύτερου μέρους. Και τα δύο αυτά μέρη επιλύουν το ακόλουθο πρόβλημα «καθώς τα άρθρα του Helmsman’s Book, δανεισμένα από το Trebnik του Peter Mogila, είναι νεότερα από όλες τις άλλες πηγές του νόμου γάμου που υιοθετήθηκαν στον ίδιο Τιμονιέρη· τότε φυσικά προκύπτουν ερωτήματα: πώς σχετίζονται με το περιεχόμενο αυτών των αρχαίων πηγών; Δίνουν νέους ορισμούς και κανόνες, ποιος είναι ο βαθμός και ο νόμος του γάμου σε σύγκριση με αυτούς. από τη μεταγενέστερη ρωσική νομοθεσία και πρακτική, και διατηρούν από οποιαδήποτε άποψη την άμεση ισχύ τους στο δίκαιο του γάμου μέχρι σήμερα; Δεν θα εξετάσουμε αυτά τα μέρη: αυτή η σκέψη θα οδηγούσε στην ανάγκη να γράψουμε ένα βιβλίο όχι λιγότερο από αυτό για το οποίο αποφασίσαμε να γράψουμε την κριτική μας. γιατί η χαρακτηριστική ιδιότητα του αξιοσέβαστου συγγραφέα -να εκφράζει πολλά με λίγα λόγια- αποτυπώθηκε σε αυτά τα μέρη του βιβλίου του στον ίδιο βαθμό όπως και στο πρώτο. Για να εκπληρώσουμε το βιβλιογραφικό μας έργο, πιστεύουμε ότι θα αρκεί να επισημάνουμε τα γενικά συμπεράσματα στα οποία κατέληξε ο σεβαστός συγγραφέας με την έρευνά του. Όσον αφορά τη φύση αυτών των μελετών, τη διαδικασία, τον δρόμο με τον οποίο κατέληξε στα συμπεράσματά του: είναι τα ίδια με αυτά που ανακαλύφθηκαν στο πρώτο μέρος και τα οποία -επιτρέπουμε στον εαυτό μας να ελπίζουμε- έχουν διευκρινιστεί επαρκώς από εμάς. Και εδώ είναι η ίδια περιεκτικότητα στη μελέτη των πηγών και της λογοτεχνίας, η ίδια βαθιά διείσδυση στο πνεύμα τους. η ίδια εκπληκτική ακρίβεια στην αναφορά ιστορικών πληροφοριών, η ίδια καταπληκτική γνωριμία με φρέσκο, ακατέργαστο υλικό (ειδικά με τις «υποθέσεις» και την αδημοσίευτη νομοθεσία του Αγ. Σύνοδος και τέλος ο ίδιος αργός, βαθιά στοχαστικός, αλλά περιεκτικός και εντελώς κατηγορηματικός λόγος, που εκφράζει διατάξεις, κρίσεις, συμπεράσματα, όπως στο πρώτο μέρος του βιβλίου. Ακολουθεί μια λίστα με τα αποτελέσματα ολόκληρης της μελέτης, που ελήφθησαν χρησιμοποιώντας τα μέσα που χαρακτηρίσαμε από τον Ρώσο κανονικό μας, εκφρασμένα με δικά του λόγια (μόνο με ορισμένες συντομογραφίες που επιτρέψαμε). 1) «Η προέλευση των στοιχείων του 50ου κεφαλαίου από πηγές που δεν έχουν νομοθετική εξουσία για την Ορθόδοξη και, ειδικότερα, για τη Ρωσική εκκλησία, δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως καταδίκη της κανονικής της αξιοπρέπειας... Στη σφαίρα του νόμου της, όπως και στη σφαίρα της διδασκαλίας, η εκκλησία ενεργεί σύμφωνα με τον κανόνα: κρατήστε ό,τι σας πειράζει η εκκλησία. από οπουδήποτε και, μετά από πειρασμό στην λυδία λίθο της πίστης της και στα θεμέλια του δικαιώματος της, μετατρέψτε την στο «καλό» της. Αυτό έκανε στην προκειμένη περίπτωση: το άρθρο του Καθολικού Τελετουργικού, όπως είδαμε ήδη, έγινε δεκτό από τον Πέτρο (Μογκίλα) στο διάγγελμά του με σημαντικές αλλαγές στην έννοια της Ορθόδοξης δογματικής διδασκαλίας για το γάμο και όπως απαιτείται από τη σύγχρονη πρακτική του ρωσικού νόμου γάμου. Με τον ίδιο τρόπο, η σύνθεση του κωνσταντινουπολίτικο χαρτοφύλακα στην ήδη γνωστή σε μας έντυπη έκδοση χρησίμευε για τον ιεράρχη του Κιέβου μόνο ως υλικό, το οποίο χρησιμοποιούσε ελεύθερα και αυθεντικά για την καθοδήγησή του στον τοπικό κλήρο κατά τη διάρκεια των γάμων. Με τη σειρά τους, οι Παν-ρώσοι πατριάρχες, αποδεχόμενοι το άρθρο του Κιέβου Trebnik στην Κορμτσάγια, έκαναν ορισμένες τροποποιήσεις, μειώσεις και προσαρμογές στις ιδιαιτερότητες της τοπικής εκκλησιαστικής πρακτικής και στα δύο μέρη. Μόνο με αυτή τη μορφή και μόνο με την έννοια μιας νομοθετικής πράξης των ρωσικών εκκλησιαστικών αρχών, ένα άρθρο που συντάχθηκε από το συγκεκριμένο υλικό έχει γίνει μια από τις πιο σημαντικές πηγές του νόμου του γάμου για την πρακτική μας». Και στην ουσία, δηλαδή σε περιεχόμενο και χαρακτήρα, το 50ο κεφάλαιο του Τιμονιού έχει κάθε δικαίωμα να έχει αυτό το νόημα: «δεν περιέχει τίποτα που να διαφωνεί με τις πρωτογενείς πηγές του ορθόδοξου νόμου του γάμου. Σε σύγκριση με άλλα άρθρα σχετικά με γάμους που έγιναν δεκτοί (και δεν έγιναν δεκτοί) στο έντυπο Τιμονιέρ, το Κεφάλαιο 50 έχει τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα της πληρότητας και της σαφήνειας. Περιέχει αρκετές νέες και πολύ σημαντικές οδηγίες, μερικές από αυτές εντελώς άγνωστες στις προηγούμενες πηγές του νόμου του γάμου μας, μερικές από τις οποίες χρησίμευσαν ως απαραίτητη προσθήκη και διευκρίνιση για την πρακτική εξάσκηση των όσων περιείχαν αυτές οι πηγές. Αν στο 50ο κεφάλαιο υπάρχουν κάποιες ανακρίβειες, ακόμα και αντιφάσεις, τότε αυτές οι ελλείψεις είναι τόσο ασήμαντες που η προηγούμενη πρακτική, γενικά μιλώντας, δεν τις παρατήρησε καθόλου. Σε κάθε περίπτωση, δεν μείωσαν τη συγκριτική αξιοπρέπεια του κεφαλαίου στο σύνολό του και, με μεγαλύτερη προσοχή από την ανώτατη πνευματική κυβέρνηση στο κείμενο του έντυπου Τιμονιού, θα μπορούσαν εύκολα να διορθωθούν σε περαιτέρω εκδόσεις αυτού του βιβλίου. Όλα αυτά αναφέρονται στο 50ο κεφάλαιο του Helmsman’s Book, ως πηγή του ρωσικού νόμου περί γάμου. Αλλά για την πρακτική, ήταν κυρίως σημαντικό ως τεχνικός οδηγός για τον ακριβή προσδιορισμό των βαθμών συγγένειας και των ιδιοτήτων που απαγορεύονταν για γάμο. Υπό αυτή την ιδιότητα, στέκεται αμέτρητα υψηλότερα από όλες τις προηγούμενες ηγεσίες που χρησιμοποιήθηκαν στις ίδιες τις ρωσικές και ελληνικές εκκλησίες μέχρι τον 16ο αιώνα. Δεν έχουμε ακόμη ένα άλλο, τουλάχιστον επίσημο, εγχειρίδιο, το οποίο, ως προς τη σαφήνεια και την πληρότητα των περιγραφών συγγένειας και περιουσίας (ιδίως του τελευταίου), θα μπορούσε να τεθεί στην ίδια γραμμή με το 50ο κεφάλαιο του Τιμονιού». 2) Στην ιστορική εξέλιξη του δόγματος του ρωσικού δικαίου γάμου, η σημασία του 50ου κεφαλαίου του Τιμονιού καθορίζεται από την έκταση των κανόνων αυτού του νόμου που υιοθετήθηκαν από αυτό ή καθορίζονται υπό την επιρροή του. Αυτό περιλαμβάνει τις διατάξεις των κείμενων νόμων, εκκλησιαστικών και αστικών: 1) Για την ανάγκη αμοιβαίας συναίνεσης της νύφης και του γαμπρού για γάμο. 2) για τον μη γάμο μονογαμικών μη χριστιανών συζύγων που έχουν βαπτιστεί. 3) σχετικά με την τριπλή ανακοίνωση του επερχόμενου γάμου. 4) για γάμους που τελούνται στην ενοριακή εκκλησία, από ιερείς της ενορίας και παρουσία μαρτύρων. 5) περί μη εορτασμού γάμων χωρίς ειδική επισκοπική άδεια σε συγγένεια και διγονική σχέση πέραν του 4ου βαθμού και σε τριμερή σχέση πέραν του 1ου βαθμού. Παρ' όλα αυτά, ορισμένοι κανόνες του 50ου κεφαλαίου εξακολουθούν να διατηρούν άμεση ισχύ στο δίκαιο του γάμου μας: 1) κανόνες σχετικά με τις περιόδους του έτους κατά τις οποίες δεν πρέπει να γίνονται γάμοι. 2) ένας κανόνας που απαιτεί όσοι παντρεύονται να γνωρίζουν τα βασικά στοιχεία της χριστιανικής πίστης. 3) κανόνας που υποδεικνύει τους πλησιέστερους βαθμούς παράνομης σχέσης ως εμπόδιο στο γάμο. 3) Η διδασκαλία του 50ου κεφαλαίου του Τιμονιού για τη «μορφή του μυστηρίου του γάμου» ήταν γενικά αποδεκτή στο ορθόδοξο δόγμα του 16ου και 17ου αιώνα. Αν και αυτή η διδασκαλία δεν διατυπώθηκε από την εκκλησία στα συμβούλια, αλλά από τη δυτική ρωσική θεολογική σχολή υπό την επίδραση του Καθολικού σχολαστικισμού, αλλά συμπεριλήφθηκε στην Ορθόδοξη Ομολογία του Πέτρου Μογκίλα, αναγνωρίστηκε από ολόκληρη την ιεραρχία της Ανατολικής Εκκλησίας και έτσι έγινε εκκλησιαστικό δόγμα από σχολικό δόγμα. Δικαιολογείται επίσης από την παράδοση της Οικουμενικής Εκκλησίας, η οποία αναγνώρισε τον χριστιανικό γάμο ως μυστήριο από την ίδια την ουσία του και όχι από τη μορφή της σύναψής του. Και δεδομένου ότι η αμοιβαία συναίνεση των συζύγων σχετίζεται αναμφίβολα με την ίδια την ουσία της γαμήλιας ένωσης, η εξωτερική έκφραση αυτής της συγκατάθεσης, ως απαραίτητη μορφή τέλεσης του μυστηρίου του γάμου, θα πρέπει να αποτελεί το ίδιο, δηλαδή ένα απολύτως απαραίτητο εξάρτημα στην εκκλησιαστική τελετή του γάμου. Αυτό επιβάλλει η ίδια η αναλογία του γάμου με άλλα μυστήρια. Αν το Missal και το Breviary δίνουν μια ειδική, αυστηρά καθορισμένη φόρμουλα για την εκτέλεση κάθε μυστηρίου, τότε γιατί να μείνει μόνο το μυστήριο του γάμου για πάντα χωρίς τον έναν ή τον άλλο τύπο που να αντιστοιχεί στην ουσία του; 4) Στην πραγματικότητα, η ρωσική εκκλησιαστική νομοθεσία για διάφορα είδη συγγένειας, η οποία αποτελεί εμπόδιο στο γάμο, αποδυνάμωσε τη δεσμευτική ισχύ των βυζαντινών εκκλησιαστικών νόμων που ορίζονται στα κεφάλαια 50 και 51 του Βιβλίου του Τιμονιού. Αυτό χρειάζεται ιδιαίτερα να ειπωθεί για τις διατάξεις της νομοθεσίας μας, που επιτρέπουν άμεσα τον γάμο στον δεύτερο βαθμό πνευματικής σχέσης και έμμεσα στον πρώτο. 5) «Επειδή, σύμφωνα με την ακριβή έννοια του διατάγματος της 19ης Ιανουαρίου 1810, οι επισκοπικοί επίσκοποι δεν μπορούν παρά να επιτρέψουν γάμους σε συγγένεια και συγγένεια (διγονική) που υπερβαίνει τον τέταρτο βαθμό, τότε αυτή η άδεια δεν είναι παρά μια απλή διατύπωση, η κατάργηση της οποίας δεν θα προκαλούσε συχνά την τήρηση της αλήθειας. Όσον αφορά την προσταγή που ορίζεται στο συνοδικό διάταγμα της 28ης Μαρτίου 1859, σύμφωνα με την οποία οι ιερείς της ενορίας δεν μπορούν, χωρίς ειδική επισκοπική άδεια, να τελούν γάμους ακόμη και στον 4ο βαθμό του τριγένους, και οι επισκόποι δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απαγορεύουν την τελετή τέτοιων γάμων. εκδότες του έντυπου Τιμονιού, θα κατευθύνουν ακόμη και την αποκατάσταση της εκκλησιαστικής αλήθειας». 6) «Η πλήρης αναλογία που καθιερώνεται στο 50ο κεφάλαιο του Τιμονιού μεταξύ πνευματικής συγγένειας και συγγένειας κατ' εγκατάσταση πρέπει να διατηρηθεί στον ισχύοντα νόμο περί γάμου. σε εδραιωμένη συγγένεια». 7) «Η σωματική ή παράνομη συγγένεια (εφόσον βέβαια είναι γνωστή) πρέπει να αναγνωρίζεται ως εμπόδιο στον γάμο στον ίδιο βαθμό με τη νόμιμη συγγένεια, δηλαδή μέχρι και 4ου βαθμού». 8) «Η νέα μέθοδος υπολογισμού των βαθμών περιουσίας, σύμφωνα με την οποία καθένας από τους συζύγους, σε σχέση με τους συγγενείς εξ αίματος του άλλου, λαμβάνεται ως ειδικό πτυχίο, πρέπει να απορριφθεί οριστικά, ως ευθέως αντικανονικός». 9) «Οι μέρες και οι ώρες του έτους κατά τις οποίες δεν πρέπει να γίνονται γάμοι δεν υπολογίζονται πλήρως και με κάθε ακρίβεια σε καμία νομοθετική πράξη της Ρωσικής Εκκλησίας, με αποτέλεσμα στην εκκλησιαστική μας πρακτική να εξακολουθούν να είναι δυνατές περιπτώσεις διαφωνίας ως προς αυτό. Για παράδειγμα: είναι δυνατόν να παντρευτείτε την Τρίτη και την Πέμπτη πριν από τον Εσπερινό; Η μέρα ξεκινάει όχι το πρωί, αλλά το βράδυ (γι' αυτό δεν απαγορεύονται οι γάμοι την Τετάρτη και την Παρασκευή μετά τον Εσπερινό), η απάντηση στο προτεινόμενο ερώτημα μπορεί να δοθεί μόνο καταφατικά. οι ίδιοι, διστάζουν εδώ κι εκεί, δηλαδή σε ορισμένες περιπτώσεις επιτρέπουν να τελούνται γάμοι σε καθορισμένες ημέρες πριν από τον Εσπερινό και σε άλλες δεν τους επιτρέπουν. Επαναλαμβάνουμε για άλλη μια φορά: το ερώτημα, στο σύνολό του, περιμένει τώρα νομοθετική επίλυση, χωρίς να χάσει καθόλου την πρακτική σημασία που του απέδιδε η ίδια η Ανώτατη Κρατική Αρχή τον περασμένο αιώνα. Με αυτό το ψήφισμα πρέπει βέβαια να ληφθεί υπόψη και η σύγχρονη πρακτική της παλαιότερης από τις ορθόδοξες τοπικές εκκλησίες, της ελληνικής» (σ. 219 – 226). Δεν παίρνουμε το ελεύθερο να αξιολογήσουμε, πόσο μάλλον να προβλέψουμε, ποια πρακτική σημασία θα έχουν αυτά τα συμπεράσματα στο οικογενειακό μας δίκαιο: αλλά όσον αφορά την επιστημονική τους σημασία, το ρωσικό χρονικό της επιστήμης του κανονικού δικαίου της Ανατολικής Εκκλησίας θα καταγράψει με ευγνωμοσύνη αυτά τα συμπεράσματα ως παραδείγματα επακριβώς διατυπωμένων και πλήρως επιστημονικά αιτιολογημένων διατάξεων αυστηρά Ορθοδόξου κανονικού δόγματος. Το βιβλίο παρέχεται, εκτός από πολλές υποσημειώσεις, με εκτενή επίλογο. Αυτό το τελευταίο περιέχει: 1) Το κείμενο του 50ου κεφαλαίου του Τιμονιού παράλληλα με τις πηγές του. Μεταξύ αυτών των τελευταίων, ιδιαίτερα σημαντικό είναι το πλήρες κείμενο του βιβλίου του Ζαχαρία Σκορδίλια - Μαραθάρα, άριστα σχολιασμένο από τον εκδότη. 2) Κατάλογος (ελληνικός) με τους βαθμούς συγγένειας και τις περιουσίες στις οποίες απαγορεύεται ή επιτρέπεται ο γάμος, που συντάχθηκε από άγνωστο συγγραφέα γύρω στα μισά του 11ου αιώνα. Σε αυτήν ακριβώς την έκδοση, αυτός ο πίνακας μεταφράστηκε στη σλαβική γλώσσα στις αρχές του 13ου αιώνα και, μέχρι την έντυπη έκδοση του Kormcha, χρησίμευσε ως ο κύριος οδηγός μας για τον υπολογισμό των βαθμών συγγένειας και ιδιοκτησίας. Το πρωτότυπό του δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη. 3) Γνώμη του Μητροπολίτη Εφέσου Δανιήλ, με το παρατσούκλι Σπαν (τέλη 15ου αιώνα), για το γάμο μεταξύ γιου βαφτιστήρα και εγγονής νονού. 4) Πραγματεία για τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις του γάμου, που συνέταξε για λογαριασμό της Ιεράς Συνόδου ο Αρχιεπίσκοπος της Αγίας Πετρούπολης Γαβριήλ του Kremenetsky. 5) Οδηγίες για την πρόληψη της κακοποίησης κατά τον εορτασμό του συζυγικού μυστηρίου (συντάχθηκε στην Ιερά Σύνοδο μεταξύ 1779–1787). 6) Ένα σύνολο αποφάσεων της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου που ακολούθησε σε περιπτώσεις γάμων που γίνονταν με διαφορετικές συγγένειες - έργο του Μητροπολίτη Ευγένιου (Μπολχοβιτίνοφ), που φυλάσσεται ανάμεσα στα χειρόγραφα του Καθεδρικού Ναού Κιέβου-Σοφίας, με αριθμό 65. 7) Από το μνημόσυνο της ιδιωτικής πνευματικής-αστικής επιτροπής στη διευθυντική επιτροπή για τη δημιουργία νέου κώδικα με ημερομηνία 11 Ιουνίου 1769. 8) Α., Ιωάννης ο μοναχός Ζωναράς για λογαριασμό των ιερέων - ότι δύο δεύτερα ξαδέρφια δεν πρέπει να παντρευτούν την ίδια γυναίκα. Β., ο Παναγιώτατος Πατριάρχης Αντιοχείας Θεόδωρος Βαλσαμών, γνωμοδότηση για το ζήτημα που συζητήθηκε στη Σύνοδο για το αν είναι δυνατόν το ίδιο πρόσωπο να παντρευτεί δύο δεύτερα ξαδέλφια. Τα άρθρα αυτά, με εξαίρεση τα δύο τελευταία, είτε δεν είχαν ακόμη δημοσιευθεί είτε σε πολύ σπάνιες εκδόσεις βρίσκονταν σε τέτοια αφάνεια που η εύρεση τους απαιτούσε σπάνια γνωριμία με τα αποθετήρια πρώιμων έντυπων βιβλίων και χειρογράφων, ρωσικών και ξένων, καθώς και με τα αρχεία της Ιεράς Συνόδου. Τα δύο τελευταία, αν και είναι σε αρκετά δημόσιες εκδόσεις, αλλά –στη γλώσσα των αρχαίων Σλάβων αγίων– «έχουν μέχρι τώρα σκοτεινιάσει για πολλούς από το σύννεφο σοφίας της ελληνικής γλώσσας, αλλά τώρα έχουν ξεπεραστεί», δηλ. εμφανίστηκαν σε ακριβή και σαφή μετάφραση του A. S. Pavlov. «Σχετικά με το μυστήριο του γάμου». σελίδα 381. Καθ. O. M. Gorchakova, Περί του μυστικού του γάμου», σελ. 42, 43. SP6 1880 Rosenkampf. Review of the Helmsman's Book, σελίδα 57. Έκδοση 2. Βλέπε Gorchakov «On the Mystery of Marriage», σελ. 43–53. Ό.π., σελίδα 18. Ο Ο. Γκορτσάκωφ, με μεγάλη προσπάθεια, βρήκε δύο πολύ κακούς καταλόγους αυτής της έκθεσής στις βιβλιοθήκες του Παρισιού και της Βιέννης. Δείτε τα βιβλία του, 42, 43. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: