[Rec. Zu:] Pavlov A. Das fünfzigste Kapitel des Helmsman’s Book, als historische und praktische Quelle des russischen Eherechts

„Das 50. Kapitel des Helmsman’s Book enthält zwei Artikel, die sich in ihren Quellen und Inhalten unterscheiden: 1) „Über das Geheimnis der Ehe“, das das Konzept der Ehe darlegt und dem Priester Anweisungen zum Verfahren und den Bedingungen für seine Umsetzung gibt; 2) „Über Affinitäten im Geheimnis der Ehe“ – eine Abhandlung über verschiedene Arten von Verwandtschaft, die ein Hindernis für die Ehe darstellen. Beide Artikel wurden bereits in der Ära seiner ersten gedruckten Ausgabe in das Helmsman’s Book aufgenommen (1649–1653) aus dem berühmten Kiewer Metropoliten Peter Mogila (1646, Teil 1, S. 359–396) Sacramento matrimonii, und dieser Artikel stellt die Bulle von Papst Paul V. in ihrer Gesamtheit dar. Der Inhalt der Bulle ist größtenteils dem Dekret des Konzils von Trient entlehnt.“ Nachdem er dies zu Beginn seines Buches kategorisch festgestellt hat (S. Sowohl diese Untersuchungen als auch die darauf basierende Schlussfolgerung hinterlassen beim Leser einen starken Eindruck. „Einige Bestimmungen und Regeln des Breviers von Peter dem Mogila und des Steuermannbuchs sind der Bulle von Papst Paul V. oder IV. entlehnt.“ „Sie können keine Bedeutung haben, es sei denn, die russische Kirche erhebt sie durch ihre Gesetzgebung zu bestimmten Regeln.“ Eine schwierige Situation für die gesetzgebende Gewalt der russischen Kirche: Es ist unbequem, die der päpstlichen Bulle entlehnten Regeln zu verkünden; Das ist demütigend und es besteht keine Notwendigkeit dafür; und es nicht zu errichten bedeutet, den heute geltenden Regeln jeden Sinn zu verweigern, einen Verzicht auf das zu unterzeichnen, was seit so langer Zeit praktiziert wird und seine Unterstützung im langjährigen kanonischen Rechtsbestand der russischen Kirche findet – im Pilotenbuch. Wer wird darüber hinaus leugnen, wie schwierig es für das russisch-orthodoxe Bewusstsein ist zu hören, dass sowohl Petrus (Mogila) als auch der Rat der russischen Hirten unter der Leitung des Allrussischen Patriarchen im 17. Jahrhundert die päpstliche Bulle des 17. Jahrhunderts zu den grundlegenden Quellen des kanonischen Rechts der orthodoxen russischen Kirche zählten usw. usw. Diese Recherchen und Vergleiche, die mit voller Sachkenntnis und Gründlichkeit durchgeführt wurden, enthüllen den Lesern sozusagen den inneren Prozess der Arbeit des Autors von Peter Mogila, dessen Essenz, in den Worten von A. S. Pavlov, „die vollständige Umwandlung des römisch-katholischen Artikels in die Orthodoxie“ war (S. 11). Die Änderungen und Ergänzungen, die der Artikel des römisch-katholischen Breviers durch dieses Werk des orthodoxen Theologen erlitt, waren so bedeutsam, dass es ohne Zweifel noch dauern konnte nimmt seinen Platz unter Artikeln streng orthodoxen Charakters sowohl im Geiste als auch im Ursprung ein – auf jeden Fall so bedeutsam, dass kein Papst zulassen würde und wird, dass es im römisch-katholischen Brevier geduldet wird, und noch weniger wird er sich erlauben, es in seine Bulle aufzunehmen: denn es hatte bereits seinen römisch-katholischen Charakter verloren und an seiner Stelle seinen orthodoxen Charakter angenommen. Aber dafür akzeptierten die Moskauer Herausgeber des Helmsman’s Book diesen Artikel, der so orthodox war, dass sie wahrscheinlich „nicht einmal seinen lateinischen Ursprung ahnten“, aus dem vom orthodoxen Metropoliten von Kiew zusammengestellten Trebnik, obwohl sie es sich nicht verkneifen konnten, darin zwar „nicht zahlreiche, aber mehr oder weniger bedeutsame Abkürzungen“ einzubauen (S. 15). Dieser Prozess, das Mogila-Brevier und das Buch des Steuermanns von Vorwürfen des Latinismus zu beschönigen, nimmt in dem hier besprochenen Buch, S. 8–15, nicht viele Seiten ein, aber sie sind wertvoll! Die nächsten fünfundzwanzig Seiten (15-40) des besprochenen Buches enthalten einen Hinweis auf das ursprüngliche Griechisch für den zweiten Teil des 50. Kapitels. Für einen Rezensenten, der weder über die Autorität noch über die bewusste Kunst verfügt, den tatsächlichen Wert von Werken, die über seine eigenen kreativen Fähigkeiten hinausgehen, genau darzustellen, hätten diese schönen Seiten des rezensierten Buches zu einer äußerst schwierigen Situation bei der Bestimmung ihres wissenschaftlichen Wertes geführt, wenn sie zu seinem Glück keine Parallelen in dem oben erwähnten Buch von Professor Fr. gefunden hätten. Gortschakova. Diese Parallelität ermöglicht es, sich der eigenen Einschätzung zu entziehen und dem Leser stattdessen Daten aus dem einen oder anderen Buch anzubieten und dann die Vorzüge des betreffenden Buches zu beurteilen und es ihm zu überlassen, auf der Grundlage dieser Daten sein eigenes Urteil zu fällen. Die Frage nach den Quellen und dem Ursprung des zweiten Teils des 50. Kapitels, des Artikels „Über Verwandtschaften im Geheimnis der Ehe“, – man kann immer noch sagen, sagt A. S. Pavlov – wurde in unserer historischen und juristischen Literatur überhaupt nicht berührt. Professor Gorchakov ist der erste, dem die Ehre zuteil wird, wenn nicht eine direkte Quelle, so doch zumindest den Prototyp dieses Artikels zu drucken – das Werk des Chartophylax der Kirche von Konstantinopel Manuel, geschrieben im zweiten Viertel des 16. Jahrhunderts, während des Patriarchats von Jeremia (1525-1540) und auf seinen Befehl hin. Aber das ist nicht der einzige wissenschaftliche Verdienst unseres Kanonisten. Da er weder in russischen noch in ausländischen Bibliotheken Kopien der ersten gedruckten Ausgaben von Manuels Werk (16. Jahrhundert) fand, von denen griechische Bibliographen sprechen, beschloss der ehrwürdige Professor, den Originaltext dieses Denkmals selbst zu veröffentlichen, und zwar anhand zweier Kopien, Paris und Wien, die in Chizhmans berühmtem Hauptwerk „Ehegesetz der Ostkirche“ angegeben sind. Mit dieser Veröffentlichung wird die Frage nach dem Verhältnis des zweiten Teils des 50. Kapitels des Helmsman zum Werk des genannten griechischen Kanonisten klar geklärt: Der slawische Text erweist sich in einem wesentlichen Teil seines Inhalts als wörtliche Übersetzung dieses Werkes, enthält aber andererseits auch vieles, was auf eine andere Quelle hinweist (S. 15–17). Welche Art von Arbeit hat Pater Dr. Gorchakov, das ist sein Verdienst für die russische Literatur des kanonischen Rechts, das lässt sich übrigens durch seine eigene Aussage deutlich belegen: „Das Werk von Chartophylax Manuel erlangte, wie wir weiter unten zeigen werden, wichtige Bedeutung in der Geschichte des Eherechts nicht nur der Kirche von Konstantinopel, sondern auch der slawischen Kirchen – der serbischen und der russischen.“ Es wurde aller Wahrscheinlichkeit nach noch nicht in der Form veröffentlicht, in der es aus der Feder des Autors stammte, und wenn es gedruckt wurde, dann stellen gedruckte Exemplare davon derzeit eine solche bibliografische Rarität dar, dass es sich für die in Russland lebenden Menschen als unzugänglich erweist. Gorchakov - dass die Tabellen der Verwandtschaftsgrade, die im Petromogily Trebnik und im gedruckten Steuermannsbuch enthalten sind, aus einer der gedruckten Veröffentlichungen von Sacharja Skordilius übersetzt wurden, die 1588 und 1589 in Venedig erschienen. Leider stellen diese Veröffentlichungen heute eine bibliografische Rarität dar, die die öffentlichen Bibliotheken von St. Petersburg, Paris und Wien nicht besitzen und die nur griechische Bibliographen wie Vretos, Safa und Dmitrokopud könnten zur Hand sein.“ Nur mit der Kombination dieser beiden Arten von Leistungen ist es möglich, viele grundlegende Fragen unseres kanonischen Gesetzes zu lösen: und gut, natürlich, wenn diese Suchen und Suchen von Erfolg gekrönt sind, dann wird der Asket mit Ehre und Ruhm gekrönt; Aber wie oft enden sie in entscheidenden Misserfolgen und zwingen den eifrigen Goldsucher zu einem bitteren Geständnis, wie es beispielsweise der „unvergessliche Rosenkampf“ zum Ausdruck brachte: Dieses Problem kann nicht gelöst werden, weil wir nicht das Original haben, das von Bulgarien nach Russland geschickt wurde4, und es gibt sehr viele solcher Probleme. In den Studien von A. S. Pavlov begegnet man solchen Beschwerden nicht, und doch weisen diese Studien deutlich auf die großen Leistungen des Forschers hin und zielen darauf ab, Probleme zu lösen, „die aus den oben genannten Gründen und nach dem eigenen Bewusstsein anderer russischer Wissenschaftler nicht gelöst werden können“. Wie A.S. Pawlow hat sich solche Kunst angeeignet – nur er selbst weiß es. Mögen die Leser und vor allem A.S. Pawlow selbst, verzeihen Sie uns diese Erklärungen, die für den Kern der Sache scheinbar irrelevant sind! Wir waren gezwungen, sie durchzuführen, um die Eigenschaften der wissenschaftlichen Forschung, die wir berücksichtigen wollten, so genau wie möglich zu charakterisieren. In der betrachteten Studie hat A.S. Pawlow hat sich die Mühe gemacht, nicht den Prototyp anzugeben – was bereits von Pater Dr. Gorchakov und das Original für den übersetzten slawischen Text des zweiten Teils des 50. Kapitels von Kormcha. Als dieser Prototyp, Fr. Gorchakov wies auf das Ἔ κθεσις von Manuel Chartophylax der Kirche von Konstantinopel im 16. Jahrhundert hin. Darüber hinaus veröffentlichte er dieses Werk in seinem Buch, das auf zwei Manuskripten aus den Pariser und Wiener Bibliotheken basiert 5 . Darüber hinaus hat Fr. Gorchakov folgte Chizhman bei der Erforschung des weiteren Schicksals von Manuils Ecthesis und war auf einem klaren Weg, die Ausgabe dieser Ecthesis zu finden, die als direktes Original für die Herausgeber des Mogilyan Trebnik und des gedruckten Kormcha diente. Aufgrund der oben genannten Schwierigkeiten, über die er selbst in seinem Buch spricht, erreichte er jedoch nicht das Ende. „Für die Zwecke unserer Studie“, sagt er, „ist die Ausgabe von Sacharja Scordilius von enormer Bedeutung“ (S. 55). Aber... „Da wir nicht die Möglichkeit haben, uns direkt mit dem Werk von Skordilius vertraut zu machen, können wir seine Beziehung zum Werk von Chartophylax Manuel nicht durch einen detaillierten Vergleich der Texte der Werke beider beurteilen (S. 56). „Ein Vergleich von Manuels Werk in der Form, in der wir es oben drucken, mit der Ausgabe der Tabelle der Verwandtschaftsgrade, in der es im Nomokanon von Malaxa zu finden ist, und mit dem Inhalt des Kapitels des Peter-Mogila-Breviers „On the „Mystery of Marriage“ und das 50. Kapitel des gedruckten Helmsman’s Book überzeugt uns zweifellos davon, dass die Verfasser des Petro-Mogila-Breviers das Werk des Charterphilax Manuel nutzten, allerdings nicht direkt, sondern durch eine spätere Ausgabe, die nur eine Abänderung von Zechariah Skordilius oder Manuel Malaxa gewesen sein konnte.“ Der verehrte Professor Fr. kam zu solchen Ergebnissen und begleitete diesen Weg mit Anweisungen aus schwierigen Umständen. Gorchakov über das von ihm untersuchte Thema. Und wieder - ein unangenehmer Eindruck, sein Buch weckt beim Leser traurige Gedanken. Was für ein hartes Schicksal ist das, das den russischen Wissenschaftler ereilt! a) Griechischer Bibliograph Safa, gefolgt von Fr. Gorchakov verwechselt die Persönlichkeit von Chartophylax Manuel, dem Autor von Ἔ κθεσισα, mit Manuel, dem Rhetor der Großen Kirche – einem Schriftsteller, der berühmter ist als der erste, aber aus derselben Zeit. A. S. Pavlov korrigiert den griechischen Bibliographen und weist auf klare Merkmale hin, die zwei in einer Person vermischte Personen unterscheiden. Einer war ein Rhetoriker, ein anderer war ein Chartophylax, einer stammte aus dem Peloponnes oder Korinth – Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; das andere - Kleinasien, die Stadt Xanthus - Εανθιν ό ς. „Kafa verwechselte unseren Manuel nicht nur mit dem großen gleichnamigen und zeitgenössischen Rhetoriker, sondern teilte ihn auch in zwei Personen, von denen die eine – unter dem Namen Manuel der Rhetoriker und Hartofalix – im 16. Jahrhundert blieb und die andere – nur mit dem letzten Titel – zu einem der wenig bekannten Schriftsteller der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts wurde.“ b) Das Hauptwerk von A. S. Pavlov ist jedoch der bibliographischen Erforschung von Manuels Ecthesis, den Merkmalen dieses Werkes und seiner äußerst wichtigen Bedeutung in der Geschichte des Eherechts in der gesamten östlichen und insbesondere der russischen Kirche gewidmet. Er fand die besten und ältesten Exemplare von Ecthesis: „zweifellos sehr nahe am Autograph von Manuel selbst.“ Es gibt zwei davon: Beide befinden sich in der venezianischen Bibliothek von St. Markus, einer in Form eines Alligators für eine prächtige Pergaminsammlung von Kanonen aus dem 11. Jahrhundert, der andere als Teil einer Sammlung gleichen Inhalts aus dem 16. Jahrhundert. Und dann gehört „Sewastjanowsky aus dem 16.-17. Jahrhundert, im Moskauer Öffentlichen Museum, in einer Sammlung verschiedener Auszüge aus griechischen Manuskripten unter Nr. 532 (5. Auszug) 6“ mit diesen in die gleiche Kategorie. Nachdem A. S. Pavlov die besten Listen dieses Werks gefunden hat, präsentiert er eine charakteristische und historische Kritik daran (S. 20–26). Es stellt sich heraus, dass Manuel der 98–129 Tit. VIII.; dann die Abhandlung von M. Vlastar: über die Grade der Verwandtschaft in Bezug auf die Ehe, gefunden in seinem Alphabetischen Syntagma (Lit. B. Kap. 8). „Manuel hartophylax zweifellos“, sagt A.S. Pawlow „nutzte diese Handbücher, insbesondere Vlastar, aber – um ihm gegenüber fair zu sein – er nutzte sie unabhängig und kritisch“ (S. 20). Auf den weiteren Seiten, bis zur 27., wird eine ausführliche und zugleich prägnante und klare Analyse der Vor- und Nachteile von Ecthesis geboten. Pawlow, der uns persönlich und aus Beschreibungen anderer Personen bekannt ist, können wir nicht einmal auf zwei hinweisen, in denen die Ecthesis von Manuel Chartophylax an derselben Stelle niedergeschrieben wurde und dieselbe Ausgabe hatte“ (S. 27). Und außerdem: Die Sammlung von M. Malax war in Russland nicht nur nicht beliebt, sondern auch kaum bekannt. Nicht an M. Malax, sondern an eine andere Person, nämlich den griechischen Priester Fr. Das orthodoxe russische Volk, das bisher selbst in seinen unteren Klassen über ein ausgezeichnetes Verständnis von Verwandtschaft und Eigentum verfügt, verdankt seine Bekanntschaft mit der „Ecthesis of Manuel“, dem besten Leitfaden zu diesem Thema, der jemals ans Licht gekommen ist, Zechariah Skordilia-Marafare. Was für ein Mensch sie war, welche Werke oder Veröffentlichungen ihr gehörten – Pater Dr. stellte diese Fragen der russischen Öffentlichkeit vor. Gortschakow stellte in seinem Buch „Über das Geheimnis der Ehe“ (S. 54–56) so viele Informationen wie möglich darüber in der griechischen Zeitschrift ελληνομν ή μων (Athen 1843) sowie in den Biografien von Safa und einigen anderen griechischen Bibliographen vor. Er war der erste, der zumindest in gedruckter Form darauf hinwies, dass „eine der Ausgaben von Skordilius von enormer Bedeutung“ für die Bestimmung der Quelle der zweiten Hälfte des 50. Kapitels des Steuermannbuchs sei. Aber was ist das für eine Veröffentlichung? Wo kann ich es finden? Auf diese Fragen antwortete Fr. Gortschakow konnte nur folgende traurige Antwort geben: „Wir konnten das Skordiljew-Orologion nicht finden“ (S. 55, Anm. 2); „Da wir nicht die Möglichkeit haben, uns direkt (und mit anderen) Werken von Skordilius vertraut zu machen, können wir seine Einstellung zum Werk von Chartophylax Manuel nicht durch einen detaillierten Vergleich der Texte der Werke beider Autoren beurteilen“ (S. 56). Der russische Kanonist stieß erneut auf eine Frage, „die nicht gelöst werden kann“, und erneut reagierte A. S. Pavlov auf diese Herausforderung und löste diese Frage in dem betrachteten Buch völlig spurlos. Auf den Seiten 29–36 gibt er die detailliertesten Anweisungen, wo der Leser das Buch des Scordilius finden kann, sowie ausführliche Beschreibungen seiner wichtigsten Ausgaben; dann in den „Anhängen“ auf den Seiten 238 – 331 der Originaltext davon, parallel zum Text des Steuermannsbuchs, und am Ende mit hervorragenden Kommentaren und Optionen, die die Beziehung des Buches von Scordilius zur Ecthesis von Manuel Chartophylax und anderen von ihm verwendeten Quellen erläutern. Auf diesen Seiten (29–36 und 238–331) des betrachteten Buches hat der Leser (sowohl der gelehrte Fachmann als auch der Leser der weiterführenden Bildung) die bisher verborgene Quelle vor Augen, aus der im 17. Jahrhundert der zweite Teil des 50. Kapitels des Steuermannsbuchs hervorging. Diese Quelle wurde vom russischen Wissenschaftler A.S. gefunden, geklärt und der primitiven und wissenschaftlichen Welt in völliger Integrität präsentiert. Pawlow. Hier finden Sie in Kürze Informationen zu den Werken von Skordilia-Marafara, die eng mit dem Buch des Steuermanns verbunden sind: „Die erste Ausgabe von Skordilias Buch wurde 1564 veröffentlicht. Sie fiel mit der größten nationalen Feier der griechischen Kolonie in Venedig zusammen – der Weihe der ersten orthodoxen Kirche dort (im Namen des heiligen Großmärtyrers Georg), in der Pater Sacharja der Pfarrer des damaligen Patriarchen Joseph von Konstantinopel (1549–1566) war. Am Ende der Veröffentlichung gab es a) Gedichte des Herausgebers selbst zu Ehren der neu geweihten Kirche; b) die Inschrift über seinen Türen und c) die folgenden typografischen Nachrichten über die Veröffentlichung des Buches: „Dieses Buch über Ehen wurde in Venedig im Haus von Jacob Leoncinus gedruckt, dem die berühmteste venezianische Regierung das Privileg gewährte, dass zehn Jahre lang niemand es wagen würde, dieses Buch zu drucken; und es wurde mit der Absicht und dem Fleiß des Priesters 3axapia Skordili, des Kreters, mit dem Spitznamen Marafar, des Vizekönigs des Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel Kur-Josaph im Jahr der Evangeliumszeit im Fleisch unseres Herrn Jesus Christus, 1554, im Monat Genbar, gedruckt.“ [Dh: Erstens entwirrte Chartophylax mit der Kunst der Interpretation die Fesseln der Familienbande, und nun (tat dies) ein unwürdiger Priester]; b) auf der Rückseite ist eine Tabelle mit fünf Arten von Verwandtschaft, die die äußerste Grenze angibt, bis zu der das Heiratsverbot in jeder von ihnen reicht.“ Das einzige Exemplar der Erstausgabe des Buches des Scordilius befindet sich heute in der venezianischen Bibliothek von St. Markus in einem gemeinsamen Einband mit anderen kleinen griechischen Broschüren unter der Signatur 1953. CXCI. 7. In der Fortsetzung des 16. Jahrhunderts. Skordilias Buch wurde mehrmals nachgedruckt. Die erhaltenen Exemplare dieser Nachdrucke sind teilweise in Form von Anlehnungen an das griechische Stundenbuch (ωρολ ό γιον) verschiedener Ausgaben des 16. Jahrhunderts, teilweise in Form separater Bücher, jedoch beide ohne typografische Angaben zum Zeitpunkt ihres Drucks überliefert, mit Ausnahme einer Ausgabe, die 1588 als separates Buch veröffentlicht wurde. Von den in das Stundenbuch eingewebten Exemplaren waren zwei sind bekannt: eines mit dem Stundenbuch der Moskauer Synodalen Druckbibliothek aus dem 16. Jahrhundert, jedoch aus unbekanntem Jahr, das andere mit dem Stundenbuch des British Museum von 1581. Bei diesen beiden Stundenbüchern und den dazugehörigen Alligaten handelt es sich zweifellos um zwei völlig unterschiedliche Publikationen. Somit ist es anhand der verfügbaren bibliografischen Daten mit voller Wahrscheinlichkeit möglich, vier Ausgaben von Skordilias Buch zu zählen: zwei mit einem bestimmten Datum – 1564 und 1588 und zwei ohne Datum: eine mit dem Moskauer Stundenbuch, die andere mit dem Londoner Museum von 1581. Scordilius selbst besitzt zweifellos nur die erste Ausgabe. Alle späteren Nachdrucke erfolgten ohne seine Beteiligung (S. 31, 32). Als literarisches Werk wird Skordilias Buch wie folgt charakterisiert: „Scordilia war nicht nur Herausgeberin von Manuels Ecthesis, sondern auch Autorin verschiedener Ergänzungen dazu.“ Einige von ihnen markierte er mit einer besonderen Inschrift: και ἄννως oder και έτερως andere direkt angegeben, aber die meisten Artikel im Buch bleiben ohne Hinweis auf ihre Herkunft, so dass eine genaue und eindeutige Unterscheidung zwischen den Urheberrechten von Manuel und Scordilius nur mit Hilfe zweier uns bereits bekannter venezianischer Kopien der Ecthesis möglich ist dieses Denkmal in seiner ursprünglichen, authentischen und vollständigen Form. Aus einem Vergleich dieser Listen mit dem gedruckten Buch des Scordilius geht hervor, dass er sich vor allem mit dem letzten Abschnitt von Manuels Werk über spirituelle Verwandtschaft befasste. Dieser Abschnitt wird von Scordilius ergänzt: 1) eine Tabelle der spirituellen Verwandtschaft; 2) zahlreiche und oft recht ausführliche Auszüge aus verschiedenen Quellen über die dogmatischen Grundlagen und die kanonische Bedeutung dieser Verwandtschaft als Heiratshindernis. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass hier fast alles gesammelt ist, was zu diesem Thema in den Quellen des kanonischen Rechts und den theologischen Schriften der Väter der griechischen Kirche, nämlich Dionysius des Areopagiten und Simeon von Thessaloniki, zu finden war. Aus historischer und kanonischer Sicht besonders bemerkenswert sind die von Skordilius veröffentlichten, nur aus seinem Buch bekannten Auszüge aus den Urkunden der damaligen Patriarchen Dionysius und Joseph. Darüber hinaus hat Fr. Da Zacharias in seinen Quellen keine direkte und entscheidende Antwort auf mehrere kasuistische Fragen zur geistigen Verwandtschaft fand, die ihn beschäftigten, fügte er sie in sein Buch mit Antworten in seinem eigenen Namen ein.“ Trotz dieser unbestrittenen Vorteile weist Skordilias Buch einige Mängel auf. „In der Masse der Auszüge aus seinen Quellen konnte Scordilius nicht umhin, jene Widersprüche über die Grenzen der spirituellen Verwandtschaft zu bemerken, mit denen sich auch Manuel Chartophylax befasste, aber er konnte daraus nicht mit der gleichen Ehre hervorgehen wie sein Vorgänger.“ „Das Fehlen jeglicher Systematik bei der Präsentation des Materials und das Fehlen einer soliden Logik bei der Entwicklung der Hauptidee machen den besonderen Charakter der Tätigkeit des Autors von Pater Dr. aus. Sacharja, wie sehr hat es sich in dem Buch manifestiert, das uns beschäftigt. Zweifellos war er ein sehr fleißiger Verfasser, der sorgfältig die unbedeutendsten Variationen in seinen Quellen notierte, aber nicht der Denker, der aus seinem Material ein harmonisches Ganzes wie die Ecthesis von Chartophylax Manuel schaffen konnte. Das Buch des Scordilius, das in der griechischen Kirche respektvoll angenommen wurde, erlangte in den slawischen Kirchen Berühmtheit. Vom Anfang des 17. Jahrhunderts. Listen seiner serbischen Übersetzung sind uns in verschiedenen kanonischen Sammlungen überliefert, die zweifellos eine sehr wichtige praktische Bedeutung in den jugoslawischen Kirchen hatten. Eine Liste befindet sich beispielsweise im serbischen Nomokanon des Pogodin Ancient Repository (Imperial Publ. Biblioteka Nr. 243). Etwa zur Hälfte des gleichen Jahrhunderts wurde dieses Buch hier in Kiew bekannt, allerdings nicht in der fertigen, jetzt erwähnten serbischen Übersetzung, sondern im gedruckten Original. Der Kiewer Metropolit, der berühmte Peter Mohyla, nutzte dieses Buch als eine der Quellen für den kanonischen Artikel über Ehen, den er im Trebnik vor dem „Ritus der Verlobung und Hochzeit“ platzierte. Hier wird Skordilias Buch nicht in einer vollständigen und genauen Übersetzung (wie im Serbischen) präsentiert, sondern nur in Auszügen und mit verschiedenen Änderungen. Die Kiewer Übersetzung behält fast den gesamten Text der Ekthesis des Manuel mit seinen Tabellen bei, die meisten Ergänzungen von Scordilius außerhalb dieses Textes werden jedoch weggelassen (S. 98). Die genaue und klare Beziehung der Kiewer Übersetzung zum Original wird im Anhang dargestellt, der das wunderschön veröffentlichte Buch von Scordilius aus einem Exemplar der Druckbibliothek enthält. Wir haben nur den ersten Teil des Buches (S. 1–40) von A. S. Pavlov untersucht. Die nächsten beiden, umfangreicheren Teile enthalten 1.: historische und kanonische Analyse des ersten Teils des 50. Kapitels, 2.: historische und kanonische Analyse des zweiten Teils. Beide Teile lösen das folgende Problem: „Da die Artikel des Helmsman’s Book, die dem Trebnik von Peter Mogila entlehnt sind, jünger sind als alle anderen Quellen des Eherechts, die im selben Helmsman übernommen wurden, stellen sich natürlich Fragen: In welcher Beziehung stehen sie zum Inhalt dieser alten Quellen? Geben sie im Vergleich dazu neue Definitionen und Normen zum Eherecht an, und wenn ja, in welchem Ausmaß wurden diese Definitionen und Normen von späteren russischen Gesetzen und Praktiken übernommen, und zwar überhaupt.“ Respekt, ihre unmittelbare Wirkung im Eherecht bis heute behalten? Wir werden diese Teile nicht berücksichtigen: Diese Überlegung würde dazu führen, dass wir ein Buch schreiben müssten, das nicht geringer ist als das, über das wir unsere Rezension schreiben wollten; denn die charakteristische Eigenschaft des ehrwürdigen Autors, viel in wenigen Worten auszudrücken, spiegelte sich in diesen Teilen seines Buches im gleichen Maße wider wie im ersten. Um unsere bibliografische Aufgabe zu erfüllen, glauben wir, dass es ausreichen wird, die allgemeinen Schlussfolgerungen aufzuzeigen, zu denen der ehrwürdige Autor mit seinen Forschungen gelangt ist. Was die Art dieser Studien selbst, den Prozess, den Weg, auf dem er zu seinen Schlussfolgerungen gelangte, betrifft: Sie sind die gleichen wie die im ersten Teil entdeckten und die – wir dürfen hoffen – von uns ausreichend geklärt wurden. Und hier ist die gleiche Vollständigkeit im Studium der Quellen und der Literatur, das gleiche tiefe Eindringen in ihren Geist; die gleiche erstaunliche Genauigkeit bei der Berichterstattung über historische Informationen, die gleiche erstaunliche Vertrautheit mit frischem Rohmaterial (insbesondere mit den „Fällen“ und der unveröffentlichten Gesetzgebung von St. Synode und schließlich dieselbe langsame, zutiefst nachdenkliche, aber prägnante und völlig kategorische Rede, die wie im ersten Teil des Buches Bestimmungen, Urteile und Schlussfolgerungen zum Ausdruck bringt. Hier ist eine Liste der Ergebnisse der gesamten Studie, die mit den von uns charakterisierten Mitteln unseres russischen Kanonisten gewonnen wurden, ausgedrückt in seinen eigenen Worten (nur mit einigen von uns zugelassenen Abkürzungen). 1) „Die Herkunft der Bestandteile des 50. Kapitels aus Quellen, die für die orthodoxe und insbesondere für die russische Kirche keine Gesetzgebungsbefugnis haben, kann nicht als Verurteilung ihrer kanonischen Würde dienen... Im Bereich ihres Gesetzes wie im Bereich der Lehre handelt die Kirche nach der Regel: Bewahre alles, was dich verführt, gut (1 Sol. V.21). Was für das kirchliche Leben „gut“ ist, kann die Kirche von überall her nehmen und nach Versuchung auf dem Prüfstein seines Glaubens und der Grundlagen seines Rechts, machte es zu seinem „Guten“. Dies tat sie im vorliegenden Fall: Der Artikel des katholischen Rituals wurde, wie wir bereits gesehen haben, von Petrus (Mogila) in sein Messbuch aufgenommen, mit erheblichen Änderungen in der Bedeutung der orthodoxen dogmatischen Lehre über die Ehe und wie es die moderne Praxis des russischen Eherechts erforderte, diente dem Kiewer Hierarchen nur als Material Er nutzte den örtlichen Klerus ganz frei und maßgebend für seine Führung bei Eheschließungen. Wenn es im 50. Kapitel einige Ungenauigkeiten, sogar Widersprüche gibt, dann sind diese Mängel so unbedeutend, dass sie in der bisherigen Praxis im Allgemeinen überhaupt nicht aufgefallen sind. Auf jeden Fall schmälerten sie nicht die relative Würde des Kapitels als Ganzes und könnten bei größerer Aufmerksamkeit seitens der höchsten geistlichen Regierung für den Text des gedruckten Steuermanns in weiteren Auflagen dieses Buches leicht korrigiert werden. All dies bezieht sich auf das 50. Kapitel des Helmsman’s Book als Quelle des russischen Eherechts. Für die Praxis war es jedoch vor allem als technischer Leitfaden zur genauen Bestimmung der für die Ehe verbotenen Verwandtschaftsgrade und Güter von Bedeutung. In dieser Eigenschaft steht sie um Längen höher als alle bisherigen Führungen, die bis zum 16. Jahrhundert in den russischen und griechischen Kirchen selbst eingesetzt wurden. Wir verfügen noch immer nicht über ein weiteres, zumindest offizielles Handbuch, das hinsichtlich der Klarheit und Vollständigkeit der Verwandtschafts- und Vermögensbeschreibungen (insbesondere letzterer) mit dem 50. Kapitel des Steuermanns gleichzusetzen wäre.“ 2) In der historischen Entwicklung des Dogmas des russischen Eherechts wird die Bedeutung des 50. Kapitels des Helmsman durch den Umfang der daraus übernommenen oder unter seinem Einfluss festgelegten Normen dieses Gesetzes bestimmt. Dazu gehören die Bestimmungen der geltenden kirchlichen und zivilrechtlichen Gesetze: 1) Zur Notwendigkeit der gegenseitigen Zustimmung von Braut und Bräutigam zur Eheschließung; 2) über die Nichtehe monogamer nichtchristlicher Ehegatten, die getauft wurden; 3) über die dreifache Ankündigung der bevorstehenden Ehe; 4) über Trauungen, die in der Pfarrkirche, durch Pfarrer und in Anwesenheit von Zeugen gefeiert werden; 5) über die Nichtschließung von Ehen ohne besondere bischöfliche Genehmigung in Blutsverwandtschaft und Zweielternbeziehungen über den 4. Grad hinaus und in Dreierbeziehungen über den 1. Grad hinaus. Dennoch haben einige Regeln des 50. Kapitels noch immer direkte Wirkung in unserem Eherecht: 1) Regeln über die Zeiten im Jahr, in denen keine Ehen stattfinden sollten; 2) eine Regel, die verlangt, dass diejenigen, die heiraten, die Grundlagen des christlichen Glaubens kennen; 3) eine Regel, die die engsten Grade einer unehelichen Beziehung als Hindernis für die Ehe angibt. 3) Die Lehre des 50. Kapitels des Steuermanns über die „Form des Mysteriums der Ehe“ wurde im orthodoxen Dogma des 16. und 17. Jahrhunderts allgemein akzeptiert. Obwohl diese Lehre nicht von der Kirche auf Konzilen, sondern von der westrussischen theologischen Schule unter dem Einfluss der katholischen Scholastik formuliert, aber in das orthodoxe Bekenntnis von Peter Mogila aufgenommen wurde, erhielt sie Anerkennung von der gesamten Hierarchie der Ostkirche und wurde so zum Kirchendogma aus einem Schuldogma. Sie wird auch durch die Tradition der Weltkirche gerechtfertigt, die die christliche Ehe aufgrund ihres Wesens und nicht aufgrund der Form ihres Abschlusses als Sakrament anerkannte. Und da das gegenseitige Einverständnis der Ehegatten zweifellos zum Wesen der Eheschließung gehört, sollte der äußere Ausdruck dieses Einverständnisses als notwendige Form der Vollziehung des Ehesakramentes dasselbe, also ein unbedingt notwendiges Beiwerk zum kirchlichen Trauritus darstellen. Dies ist aufgrund der Analogie der Ehe zu anderen Sakramenten erforderlich. 5) „Da Diözesanbischöfe nach der genauen Bedeutung des Dekrets vom 19. Januar 1810 nicht umhin können, Ehen in Verwandtschaft und Verwandtschaft (zwei Eltern) über den vierten Grad hinaus zu genehmigen, ist diese Erlaubnis nichts weiter als eine einfache Formalität, deren Aufhebung der kirchlichen Wahrheit keinen Schaden zufügen würde, deren Einhaltung aber für die Beteiligten oft mit großen Unannehmlichkeiten verbunden ist. Was die einstweilige Verfügung betrifft.“ Im Synodalbeschluss vom 28. März 1859 festgelegt, wonach Gemeindepfarrer ohne besondere bischöfliche Erlaubnis keine Ehen auch im 4. 6) „Die im 50. Kapitel des Helmsman aufgestellte vollständige Analogie zwischen geistlicher Verwandtschaft und etablierter Verwandtschaft muss im geltenden Eherecht gewahrt bleiben. Wenn das geltende Kirchenrecht die Ehe zwischen Personen nicht zulässt, die nach geistlicher Verwandtschaft im Verhältnis zu Eltern und Kindern, Geschwistern, also im ersten und zweiten Grad zueinander stehen: dann verlangt schlichter moralischer Anstand, dass diese beiden Grade für die Ehe und in feststehender Verwandtschaft verboten bleiben.“ 7) „Körperliche oder illegale Verwandtschaft (sofern sie natürlich bekannt ist) muss im gleichen Umfang als Heiratshindernis anerkannt werden wie die rechtliche Verwandtschaft, also bis einschließlich 4. Grad.“ 8) „Die neue Methode zur Berechnung der Vermögensgrade, nach der jeder der Ehegatten im Verhältnis zu den Blutsverwandten des anderen als besonderer Grad gilt, muss ein für alle Mal als direkt antikanonisch abgelehnt werden.“ 9) „Die Tage und Zeiten des Jahres, in denen keine Ehen stattfinden sollten, werden in keinem Gesetzgebungsakt der russischen Kirche vollständig und mit aller Genauigkeit berechnet, weshalb es in unserer kirchlichen Praxis immer noch zu Meinungsverschiedenheiten in dieser Hinsicht kommen kann. Zum Beispiel: Ist es möglich, dienstags und donnerstags vor der Vesper zu heiraten? Aus der Sicht der von uns zitierten Fakten der altrussischen Kirchenpraxis und auf der Grundlage der modernen liturgischen Charta, nach der der Tag nicht am Morgen beginnt, sondern.“ am Abend (weshalb Hochzeiten am Mittwoch und Freitag nach der Vesper nicht verboten sind) kann die vorgeschlagene Frage nur bejaht werden. Aus dieser Sicht sollte das Gleiche über die Vorabende oder Vespern von Sonn- und Feiertagen gesagt werden, aber die moderne Praxis, die in der Person der Diözesanbischöfe selbst keine direkten und klaren Regelungen hat, kann hier und da zögern, d vor der Vesper, und in anderen nicht erlaubt. Wir wiederholen es noch einmal: Die Frage in ihrer Gesamtheit wartet nun auf die gesetzgeberische Lösung, ohne die praktische Bedeutung zu verlieren, die ihr im letzten Jahrhundert von der Obersten Staatsgewalt selbst beigemessen wurde. Bei diesem Beschluss muss natürlich auch die zeitgenössische Praxis der ältesten der orthodoxen Ortskirchen, der griechischen, berücksichtigt werden“ (S. 219 – 226). Wir nehmen uns nicht die Freiheit, zu beurteilen, geschweige denn vorherzusagen, welche praktische Bedeutung diese Schlussfolgerungen in unserem Familienrecht erhalten werden. Aber was ihre wissenschaftliche Bedeutung betrifft, wird die russische Chronik der kanonischen Rechtswissenschaft der Ostkirche diese Schlussfolgerungen dankbar als Beispiele für präzise formulierte und vollständig wissenschaftlich begründete Bestimmungen der streng orthodoxen kanonischen Lehre aufzeichnen. Dem Buch liegt neben vielen Fußnoten auch ein ausführlicher Epilog bei. Dieses letzte enthält: 1) Der Text des 50. Kapitels des Steuermanns parallel zu seinen Quellen; Unter diesen letzteren ist der vollständige Text des Buches Sacharja Skordilia – Marathara, der vom Herausgeber hervorragend kommentiert wurde, besonders wichtig. 2) Eine Liste (Griechisch) der Verwandtschaftsgrade und Besitztümer, in denen die Ehe verboten oder erlaubt ist, zusammengestellt von einem unbekannten Autor um die Hälfte des 11. Jahrhunderts. In dieser exakten Ausgabe wurde dieses Gemälde zu Beginn des 13. Jahrhunderts in die slawische Sprache übersetzt und diente bis zur gedruckten Ausgabe von Kormcha als unser wichtigster Leitfaden zur Berechnung des Verwandtschafts- und Besitzgrades. Das Original wurde noch nicht veröffentlicht. 3) Meinung von Daniel, Metropolit von Ephesus, Spitzname Span (Ende des 15. Jahrhunderts), über die Ehe zwischen dem Sohn eines Patensohns und der Enkelin eines Paten. 4) Eine Abhandlung über das Verfahren und die Bedingungen der Eheschließung, zusammengestellt im Auftrag der Heiligen Synode vom St. Petersburger Erzbischof Gabriel von Kremenezki. 5) Anweisungen zur Verhinderung von Missbrauch bei der Feier des Ehesakraments (ausgearbeitet in der Heiligen Synode zwischen 1779 und 1787). 6) Eine Reihe von Entscheidungen der Heiligen Regierungssynode, die in Fällen von Ehen folgten, die in unterschiedlichen Verwandtschaftsverhältnissen stattfanden – das Werk von Metropolit Evgeniy (Bolkhovitinov), aufbewahrt zwischen den Manuskripten der Kiew-Sophia-Kathedrale, unter Nr. 65. 7) Vom Denkmal der privaten geistlich-zivilen Kommission bis zur Direktionskommission zur Schaffung eines neuen Kodex vom 11. Juni 1769. 8) A., Johannes der Mönch Zonaras im Namen der Priester – dass zwei Cousins zweiten Grades nicht dieselbe Frau heiraten sollten; V., Seine Heiligkeit Theodore Balsamon, Patriarch von Antiochien, Stellungnahme zu der in der Synode diskutierten Frage, ob es für ein und dieselbe Person möglich ist, zwei Cousins ​​zweiten Grades zu heiraten. Diese Artikel, mit Ausnahme der letzten beiden, waren entweder noch nicht veröffentlicht worden oder waren in sehr seltenen Auflagen so unbekannt, dass ihre Suche eine seltene Kenntnis der Bestände früher gedruckter Bücher und Manuskripte, russischer und ausländischer, sowie der Archive der Heiligen Synode erforderte. Die letzten beiden sind zwar in ziemlich öffentlichen Ausgaben, aber – in der Sprache der alten slawischen Heiligen – „wurden bisher für viele von der Weisheitswolke der hellenischen Sprache verdunkelt, aber jetzt sind sie veraltet“, d. h. sie erschienen in einer genauen und klaren Übersetzung von A. S. Pavlov. „Über das Geheimnis der Ehe.“ Seite 381. Prof. O. M. Gorchakova, „Über das Geheimnis der Ehe“, S. 42, 43. SP6 1880 Rosenkampf. Rezension des Helmsman's Book, Seite 57. Ausgabe 2. Siehe Gortschakow „Über das Geheimnis der Ehe“, S. 43–53. Ebd., Seite 18. O. Gorchakov fand mit großer Mühe zwei sehr schlechte Listen dieser Ekthese in den Bibliotheken von Paris und Wien. Siehe seine Bücher, 42, 43. Sie könnten interessiert sein an: