[Рек. На:] Павлов А. Петдесетата глава на Кормчата книга като исторически и практически източник на руското брачно право

През изминалата година руската литература по каноническо право се обогати с толкова уважаван труд, който достойно ще заеме своето място в литературата на първокласните канонисти на Запада. Когато казваме това, имаме предвид книгата, наречена от А. С. Павлов, който отдавна се радва на заслужена слава. Неговите обширни изследвания съчетават: свежестта на новостта - изследването и публикуването на материали от сурови, както се казва, източници от първа ръка, и фината критична работа - в прецизното установяване на някои исторически моменти от развитието на каноничното право на Източната църква - и извличането, така да се каже, на чист поток от канонична догма за брака от източници, които са доста замъглени, както от дългогодишна стагнация, така и от небрежно докосване на потребителите, макар и редки - и ярко и правилно отразяване и решаване на трудни въпроси на брачното право и накрая - дори съвършенството на руския правен стил. Предмет на изследването е в много отношения известната 50-та глава от печатния Кормча книга, или по-точно нейното историческо и практическо значение в нашето семейно право. Крайната цел и самата, така да се каже, същност на достопочтения труд на автора е изобразена с пълна точност от самия него в следните думи: "изследванията на един учен канонист трябва да доведат до разрешаването на следните въпроси: откъде идват онези източници, чийто исторически произход е неизвестен? Какво е било и остава тяхното практическо значение? Как се отнасят те към съдържанието на основния канон на църквата и доколко техните специални, уникални дефиниции отговарят на нуждите на съвременния църковен живот или естеството на каноничната институция, която засягат?“ (страница 4). Съдържанието на тази книга на известния руски канонист е изпълнено с разрешението на тези въпроси относно 50-та глава на Кормчата книга. 50-та глава на Кормчата книга принадлежи дори повече от всичко друго от този род към броя на такива източници на нашето брачно право, чийто исторически произход беше неизвестен доскоро. Сега, благодарение на най-задълбочените изследвания на А. С. Павлов, целият процес на формиране на този източник е известен в детайли. Човек трябва да притежава онова усърдие към истината, което уважаемият автор притежава, за да има търпението да сравнява един текст с друг с такава прецизност и по този начин да прониква в процеса на умствената дейност на нашите древни книжници, на чиито компилативни трудове много статии от Кормчата книга и други канонични кодекси дължат появата си; Без проникване в този процес техният исторически произход никога не би получил и не може да стане известен. За това трябва да има и това умение за произведения от този вид, което уважаемият автор притежава, за да извърши това сравнение с цялата предпазливост и задълбоченост, да запази необходимата умереност и да се освободи от опасността да бъде увлечен от приликите на сравняваните източници и пр. изкушения. След това вие също трябва да имате онова обширно познаване на гръцки ръкописи от всякакъв вид шрифтове в различни руски и чуждестранни книгохранилища и в ранни печатни книги, което се отличава от нашия руски книжовник А. С. Павлов, в това качество известен както на руските учени, така и на чуждестранните учени от различни националности; И накрая, по въпроси от този вид човек трябва също да притежава специална предпазливост, благоразумие, онази бавност при вземането на решителни заключения, която отличава лицата, които според стария руски обичай са били наричани „думни“ хора. Рядката способност да се комбинират в един човек тези толкова разнообразни качества при извършване на научна работа обяснява появата на тези блестящи произведения на A.S. Павлов, с когото той вече е дал на руската каноническа наука и появата на разглежданата му книга, която, според нас, надминава всичките му предишни трудове. Тази особеност на научния талант на А. С. Павлов се откроява особено ясно в разглежданата му книга, в сравнение с подобна книга на много уважавания наш канонист, професор и протоиерей о. M.I. Горчакова: „За тайната на брака. Санкт Петербург. 1880 г.“. Който е чел тази последна книга, е останал с много благоприятно впечатление от нея: толкова много свежест, толкова много ерудиция; Каква широта има във възгледите на автора, колко изчерпателно разглежда темата си! Не напразно висшето богословско училище даде на автора степента доктор по теология за работата му! Не напразно A.S. Павлов с полемичните си статии, публикувани в различни книги на християнското четиво за 1882–1886 г. и в частност с неговата разглеждана сега книга, засенчвайки я напълно, поне в основните и съществени неща, не се поколебах да изкажа такава преценка за нея. "изследване на уважаемия професор... несъмнено има много забележим принос към нашата оскъдна каноническа литература. Той разкрива значително количество нов материал за историята на руските брачни обичаи, представя подробен исторически и каноничен анализ на съдържанието на един от основните източници на този закон; повдига много въпроси, които са от голямо значение не само от научна, но и от практическа гледна точка" (стр. 6). Какво липсва на едно такова почитано произведение и с какво превъзхождат тази книга делото и книгата на А. С. Павлов? Отговорът е кратък: липсва концентрацията на онези духовни дарби, които са отпечатани с особена яснота в разглежданата сега книга; това е превъзходството на последната над първата... „50-та глава на Кормчата книга съдържа две статии, които се различават по своите източници и съдържание: 1) „за тайната на брака“, която излага концепцията за брака и дава инструкции на свещеника за процедурата и условията за неговото прилагане; 2) „За родството в тайната на брака“ - трактат за различни видове родство, които представляват пречка за брака. И двете статии бяха включени в Кормча книга още в епохата на нейното първо печатно издание (1649–1653 г.) от известния Требник на киевския митрополит Петър Могила (1646 г., ч. 1, с. 359–396 г.) Но откъде ги е взел Могила?(стр. 8) Изследванията на достопочтения професор о глава (или първата статия) е заимствана от римокатолическия полски Требник - от неговата статия: de Sacramento matrimonii, и тази статия излага изцяло булата на папа Павел V. Съдържанието на булата е до голяма степен заимствано от декрета на Трентския събор.“ Заявявайки това категорично в началото на своята книга (стр. 10) в преценката си за източника на статията на Могилянския требник и на Кормчата книга, уважаемият професор в края на книгата си прави от това категорично съждение следното още по-смел и решителен извод за каноничното значение на тази статия: „степента на каноничното достойнство на 50-та глава може да се определи от връзката на нейното съдържание с каноните на Вселенската църква и законодателството на местните църкви. Цялата 50-та глава, по своето съдържание, представлява набор от разпоредби и откъси, извлечени от различни източници и произведения с различни канонични качества. и трябва да имат по своето съдържание безусловно обвързващо значение във всички поместни църкви, а следователно и в Руската, само онези, които са заимствани от правила, които имат значението на законодателството на Вселенската църква... Същите разпоредби и правила на 50-та глава, които по своето съдържание са заимствани от булата на папа Павел IV (т.е. V)... не могат да имат никакво обвързващо значение в Руската църква, ако не са издигнати от нейното независимо законодателство в определени правила” 2. Това разрешава въпроса за практическото значение на онези правила от 50-та глава на Кормчата книга, които лежат в основата на по-късното постановления на Светия Синод за отношенията между булката и младоженеца, за сватбените и невенчалните дни и др., които определят съвременната църковна практика по този въпрос. И тези изследвания, и това заключение, основано на тях, правят силно впечатление на читателя. „Някои разпоредби и правила от Бревиария на Петър Могила и Кормчата книга са заимствани от булата на папа Павел V или IV.“ „Те не могат да имат никакво значение, освен ако Руската църква не ги издигне в определени правила със своето законодателство.“ Трудна ситуация за законодателната власт на Руската църква: неудобно е да се провъзгласяват правилата, заимствани от папската була; Това е унизително и няма нужда от това; и да не го издигаш означава да отричаш всякакъв смисъл на действащите днес правила, да подпишеш отказ от това, което се е практикувало толкова дълго и което намира опора за себе си в дългогодишния корпус на каноничното право на Руската църква - в Пилотната книга. Освен това кой ще отрече колко трудно е за руското православно съзнание да чуе, че както Петър (Могила), така и съборът на руските пастири, ръководен от Всеруския патриарх през 17 век, поставят папската була от 17 век сред основните източници на каноничното право на Православната руска църква и т.н., и т.н. Подобни тъжни мисли напълно се разсейват в светлината на изследванията на Л. С. Павлов по същата тема. Според тези изследвания се оказва, че разпоредбите и правилата на 10-та глава на Кормчата книга, както и Бревиарът на Петър Могила, не са заимствани от някоя папска була, а са съставени от Киевския митрополит Петър Могила, макар и под литературното влияние на римокатолическия Бревиарий и училищно-догматичните възгледи на схоластичното богословие, но събрани в строго православен дух. Задълбочените изследвания на А. С. Павлов са насочени преди всичко към намирането на онези литературни източници, които киевският митрополит Петър (Могила), в същото време един от редките най-просветени руски хора на своето време, е трябвало да използва при съставянето на статията си за брака за публикувания от него Требник - тогава - внимателно сравнявайки тези източници с неговата статия. Тези търсения и сравнения, направени с пълно познаване на материята и задълбоченост, разкриват на читателите, така да се каже, вътрешния процес на авторското творчество на Петър Могила, чиято същност, по думите на А. С. Павлов, е "пълното превръщане на римокатолическата статия в православието (стр. 11). Промените и допълненията, които претърпя статията на римокатолическия бревиар от тази работа на православния богослов, бяха толкова значим, че без никакво съмнение той би могъл да заеме и все още заема своето място сред статии от строго православен характер както по дух, така и по произход - във всеки случай, толкова значим, че никой папа не би допуснал и няма да позволи да бъде толериран в римокатолическия бревиарий, а още по-малко ще си позволи да го постави в своята була: тъй като той вече беше загубил своя римокатолически характер и бе приел своя православен характер на негово място. Но за това московските издатели на Кормчата книга охотно приеха тази статия, толкова православна, че вероятно „дори не подозираха за нейния латински произход“, възприеха я от Требника, съставен от православния Киевски митрополит, въпреки че отново не можаха да устоят да направят в нея, макар и „не многобройни, но повече или по-малко значителни съкращения“ (с. 15). Този процес на избелване на Могиленския бревиарий и Кормчийската книга от обвинения в латинизъм не заема много страници в разглежданата книга, стр. 8–15, но са ценни! Следващите двадесет и пет страници (15-40) от разглежданата книга съдържат указание за оригиналния гръцки език за втората част на 50-та глава. За рецензент, който няма нито авторитета, нито съзнателното изкуство да описва точно реалната стойност на творби, които надхвърлят собствените му творчески способности, тези красиви страници от рецензираната книга биха довели до изключително трудна позиция при определяне на научната им стойност, ако, за негово щастие, не бяха намерили паралели в гореспоменатата книга на професор Фр. Горчакова. Този паралелизъм позволява да се избегне собствената оценка и вместо това да се предложат на читателя данни от едната и другата книга и след това да се прецени достойнствата на въпросната книга и да се остави на него да направи собствена преценка въз основа на тези данни. Въпросът за източниците и произхода на втората част от 50-та глава, статията „за сродствата в тайната на брака“ - все още може да се каже, казва А. С. Павлов - изобщо не е засегнат в нашата историческа и правна литература. Професор Горчаков е първият, на когото се пада честта да отпечата, ако не пряк източник, то поне прототипа на тази статия - произведението на Хартофилакса на Константинополската църква Мануил, писано през втората четвърт на 16 век, по време на патриаршеството на Йеремия (1525-1540) и по негово нареждане. Но това не е единствената научна заслуга на нашия канонист. След като не намери нито в руските, нито в чуждестранните библиотеки екземпляри от първите печатни издания на съчинението на Мануил (XVI век), за които говорят гръцките библиографи, уважаемият професор реши сам да публикува оригиналния текст на този паметник според два екземпляра, Париж и Виена, посочени в известния основен труд на Чижман: „Брачното право на Източната църква“. Тази публикация ясно разрешава въпроса за връзката на втората част от 50-та глава на Кормчия с творчеството на посочения гръцки канонист: славянският текст в значителна част от съдържанието си се оказва буквален превод на това произведение, но от друга страна съдържа и много неща, които сочат към друг източник (с. 15–17). Каква работа е свършил о. Горчаков, това е неговата заслуга към руската литература на каноничното право, това може да се докаже ясно, между другото, от неговото собствено следно свидетелство: „Трудът на Хартофилакс Мануил получи, както ще покажем по-долу, важно значение в историята на брачното право не само на Константинополската църква, но и на славянските църкви - сръбската и руската.“ По всяка вероятност той все още не е публикуван в същата форма, в която е излязъл от перото на автора, а ако е бил отпечатан, тогава печатните му копия в момента представляват такава библиографска рядкост, че се оказва недостъпна за живеещите в Русия. Въпреки всичките ни усилия да получим информация за печатното издание на творчеството на Малакса (вероятно би трябвало да се чете: Мануел) лично - в Парижката библиотека и чрез кореспонденция с някои лица, които биха могли да намерят копия на тази публикация във Флорентинските, Венецианските и Виенските библиотеки, ако те бяха в тези библиотеки, не можахме да получим никаква информация за тях. С по-голяма лекота, благодарение на просветеното съдействие на ръководството на обществената библиотека в Санкт Петербург, имахме възможността да се запознаем с ръкописни копия на произведенията на Мануел, принадлежащи на библиотеките на Париж и Виена. Според съобщението на властите на нашето вътрешно книгохранилище, в резултат на нашата молба, парижката и виенската библиотеки през 1878 г. изпращат споменатите ръкописи в Санкт Петербург за временно ползване 3 . „Стигаме до заключението“, каза о. се казва на страница 104 от книгата му. Горчаков - че таблиците на степените на родство, поместени в Petromogily Trebnik и в отпечатаната Кормча книга, са преведени от една от печатните публикации на Захария Скордилий, която се появява във Венеция през 1588 и 1589 г. За съжаление, тези публикации сега представляват библиографска рядкост, която обществените библиотеки на Санкт Петербург, Париж и Виена не притежават притежават и които само такива гръцки библиографи като Вретос, Сафа и Дмитрокопуд биха могли да имат под ръка.” Представяме това ръкописно свидетелство на руски учен за неговите трудове, които е трябвало да предприеме, за да открие изворите на своята наука. За руския научен канонист от настоящето не са достатъчни само частните, така да се каже, подвизи на четене, сравнение, анализ и изобщо проникване в дълбините на готовите томове; не, с този клетъчен подвиг той трябва да съчетае много трудна дейност, понякога свързана с непреодолими трудности от най-разнообразно естество, за да намери точно тези томове в различни краища на своето отечество и в чужбина. Нека читателите и преди всичко А.С. Самият Павлов, извинете ни за тези явно неотносими към същината на въпроса обяснения! Бяхме принудени да ги направим, за да характеризираме възможно най-точно свойствата на научното изследване, което се заехме да разгледаме. В разглежданото изследване A.S. Павлов си направи труда да посочи не първообраза - това, което вече е посочено от о. Горчаков и оригинала за преводния славянски текст на втората част от 50-та глава на Кормча. Като този прототип, о. Горчаков посочи Ἔ κθεσις на Мануил Хартофилакс от Константинополската църква от 16 век. Нещо повече, той публикува този труд в своя книга, базирана на два ръкописа от парижката и виенската библиотеки 5 . Освен това о. Горчаков, следвайки Чижман в изследването на по-нататъшната съдба на Мануиловия ектезис, беше на ясен път към намирането на онова издание на този ектезис, което послужи като пряк оригинал за издателите на Могилянския требник и печатната Кормча, но поради горепосочените трудности, за които самият той говори в книгата си, не стигна до края. „За целите на нашето изследване“, казва той, „изданието на Захария Скордилий е от огромно значение“ (стр. 55). но... "като нямаме възможност да се запознаем директно с работата на Скордилий, не можем да преценим връзката му с работата на Хартофилакс Мануел чрез подробно сравнение на текстовете на произведенията на двамата (стр. 56). "Сравнение на работата на Мануил във формата, в която я отпечатваме по-горе, с изданието на таблицата на степените на родство, в която се намира в номоканона на Малакса, и със съдържанието на глава от Петър Могила Бревиарий „За мистерията на брака“ и 50-та глава от печатната Кормча книга, несъмнено ни убеждава, че съставителите на Петро-Могила Бревиарий са използвали работата на чартерфилакса Мануил, но не директно, а чрез последващо издание, което би могло да бъде само промяна на Захария Скордилий, или Мануел Малакса. Достопочтеният професор о. стигна до такива резултати, придружавайки този път с инструкции от трудни обстоятелства. Горчаков по изучавания от него предмет. И отново – неприятно впечатление, книгата му буди тъжни мисли у читателя. Каква тежка съдба сполетява руския учен! С упорита работа той извървява своя трънлив път: сега той вече е при целта на своите трудове, но тогава среща непреодолимо препятствие и се връща назад, навеждайки глава и утешавайки се само с гадания, несъмнени предположения, че зад това непреодолимо препятствие се крие ясно решение на трудната загадка, предложена му и измъчваща го... Това не е книгата, която А.С. Павлова! Тук няма оплаквания, няма непреодолими пречки, няма тежки съмнения; тук, напротив, всичко е ясно, категорично, спокойно уверено. По този въпрос книгата на А. С. Павлов предизвиква у читателя онова радостно чувство, изпитвано от човек, който дълго време се скита по селски пътища в средата на тъмна нощ и изведнъж на зазоряване вижда голям път пред себе си. По отношение на личността на Мануил и неговия ектезис книгата на А. С. Павлов осветлява следните тъмни места в посланията, дадени по този въпрос от о. Горчаков: а) гръцкият библиограф Сафа, последван от о. Горчаков смесва личността на Хартофилакс Мануил, автор на Ἔ κθεσισα с Мануил Реторът на Великата църква – писател, по-известен от първия, но от същата епоха. А. С. Павлов поправя гръцкия библиограф и посочва ясни черти, отличаващи две лица, смесени в едно. Един бил ритор, друг бил чартофилакс, един бил родом от Пелопонес или Коринт - Πελοποννησιος, Κορ ί νθιος; другият - Мала Азия, градът на Ксантус - Εανθιν ό ς. „Кафа не само обърка нашия Мануел с великия ритор със същото име и негов съвременник, но и го раздели на две личности, от които едното - под името Мануил риторът и хартофаликсът остана през 16 век, а другото - само с последното заглавие - стана един от малко известните писатели от втората половина на 17 век.“ б) Но основната работа на А. С. Павлов е посветена на библиографското изследване на Ектезис на Мануил, характеристиките на това произведение и изключително важното му значение в историята на брачното право в цялата Източна и по-специално Руската църква. Той намери най-добрите и най-древни копия на Ecthesis: „несъмнено стоящи много близо до автографа на самия Мануел“. Има два от тях: и двата са във венецианската библиотека на Свети Марко, единият под формата на алигатор за великолепна колекция от канони от 11 век, другият като част от колекция със същото съдържание от 16 век. И тогава „Севастяновски от 16-17 век, намиращ се в Московския обществен музей, в колекция от различни откъси от гръцки ръкописи под № 532 (5-ти откъс) 6“ принадлежи към същата категория с тези. Въздържаме се от представяне на този анализ, тъй като за да бъдем точни в това изложение, бихме били принудени да го предадем в неговата цялост: той е толкова сбит, толкова не многословен, че е невъзможно да се намери дума в него, която да бъде пропусната, без да се изкриви силата на оригинала! Страници 27–36 се занимават с изданията на Ектезис от Мануел Малакс и Захария Скордилий - Маратхара. Νομικ ό ν (това е името на сборника) от М. Малакс, съдържащ почти изцяло Ектезиса на Хартофилакс Мануил, допринесе за широкото разпространение на последния в Източната църква и в Молдова; защото тук Νομικ ό ν Malaxa се радваше на широка популярност - това е от една страна; и от друга страна, именно от Номикона през 1643 г. картините на Мануил за родство и свойства са препечатани в гръцкия Ирмологион на Антоний Юлиан и все още се публикуват в гръцките Ирмологиони. Но като цяло Номиконът на М. Малакс е лош източник за запознаване с Ектезиса на Мануел Хартофитакс „от неговите осем списъка“, казва А.С. Павлов, познат ни лично и от описания на други хора, не можем да посочим дори две, в които Ектезисът на Мануил Хартофилакс е записан на едно и също място и има същата редакция" (стр. 27). И освен това: колекцията на М. Малакс не само не беше популярна в Русия, но дори почти не беше известна. Не на М. Малакс, а на друго лице, а именно гръцкия свещеник о. Православният руски народ, който досега отлично разбираше родството и собствеността дори в своите по-ниски класи, дължи запознаването си с Ектезиса на Мануил, най-доброто ръководство по този въпрос, което някога е излизало на бял свят, на Захария Скордилия-Марафара. Какъв човек е била тя, какви произведения или публикации са й принадлежали - о. представи тези въпроси на руската общественост. Горчаков в книгата си „За мистерията на брака“ (стр. 54–56) въвежда толкова информация, колкото може да получи за това в гръцкото списание: ελληνομν ή μων (Атина 1843), в биографиите на Сафа и някои други гръцки библиографи. Той беше първият, поне в печатна форма, който предположи, че „едно от изданията на Скордилий е от огромно значение“ за определяне на източника на втората половина на 50-та глава от Книгата на кормчията. Но що за публикация е това? къде мога да го намеря? На тези въпроси о. Горчаков успя да даде само следните тъжни отговори: „не можахме да намерим Скордилевския орологион“ (с. 55, бел. 2); „като нямаме възможност да се запознаем директно (и с други) произведения на Скордилий, не можем да преценим отношението му към работата на Хартофилакс Мануел чрез подробно сравнение на текстовете на произведенията на двамата автори“ (стр. 56). Руският канонист отново се сблъсква с въпрос, „който не може да бъде решен“ и отново А. С. Павлов отговаря на това предизвикателство и в разглежданата книга разрешава този въпрос - напълно безследно. На стр. 29–36 той дава най-подробни указания къде читателят може да намери книгата на Скордилий и подробни описания на нейните най-важни издания; след това в „приложенията“, на стр. 238 – 331, оригиналният й текст, паралелно с текста на Кормчата книга, и най-отдолу с отлични коментари и опции, обясняващи връзката на книгата на Скордилий с Ектезиса на Мануил Хартофилакс и други източници, които той използва. Така на тези страници (29–36 и 238–331) от разглежданата книга читателят (както ученият специалист, така и читателят със средно образование) има пред очите си скрития досега източник, от който през 17 век е излязла втората част от 50-та глава на Кормчата книга. Този източник е намерен, изчистен и представен на научния и ненаучен свят в пълна цялост от руския учен А.С. Павлов. Ето накратко информация за произведенията на Скордилия-Марафара, които са тясно свързани с Книгата на кормчията: „Първото издание на книгата на Скордилия е публикувано през 1564 г. То съвпада с най-големия национален празник на гръцката колония във Венеция - освещаването на първата православна църква там (на името на Св. Великомъченик Георги), в която отец Захария е бил викарий на тогавашния патриарх Йосиф Константинополски (1549–1566 г.). В края на изданието имаше а) стихотворения от самия издател в чест на новоосветената църква; б) надписът, изписан над нейните врати, и в) следната типографска новина за издаването на книгата: „тази книга за браковете беше отпечатана във Венеция в къщата на Яков Леонцин, на когото най-известното венецианско правителство получи привилегията, така че в продължение на 10 години никой да не се осмели да отпечата тази книга; и беше отпечатано с намерението и усърдието на свещеника 3аксапия Скордили от Крит, с прякор Марафар, наместник на Вселенския патриарх на Константинопол Кур-Йосаф в годината на диспенсацията в плътта на нашия Господ Исус Христос 1554 г. в месец Генбар.” На първо (главно) място са отпечатани: а) на лицевата страна - различно изображение върху дърво на Захария Скордилия с начални букви Π отстрани. Z. (παπ ᾶ ς Ζαχατιας или πρ ό σωτον Ζαχαρ ί ου) със сигнатурата на следния куплет: Χαρτοφύλαξ πάρος ἀγχιστει ὠ ν πεισματα λῦσεν Ἑ ρμε ίῃ τ ώ χνη νῦν δἐ ί ερευς ἀλιτρ ό ς [Т.е.: Първо, Хартофилакс, с изкуството на тълкуването, разплете въжетата на семейните връзки, а сега (направи това) един недостоен свещеник]; б) на обратната страна има таблица с пет вида родство, като е посочена крайната граница, до която се простира забраната за брак във всеки от тях. Единственият екземпляр от първото издание на книгата на Скордилий сега се намира във венецианската библиотека Св. Марко в една обща подвързия с други малки гръцки брошури под знака 1953. CXCI. 7. В продължението на 16в. Книгата на Скордилия е преиздавана няколко пъти. Оцелелите копия на тези препечатки са достигнали до нас отчасти под формата на препратки към гръцкия Часослов (ωρολ ό γιον) от различни издания от 16 век, отчасти под формата на отделни книги, но и двете без типографска информация за времето на отпечатването им, с изключение на едно издание, публикувано като отделна книга през 1588 г. От копията, вплетени в Известни са два Часословника: единият с Часословника на Московската синодална печатна библиотека от 16 век, но от неизвестна година, другият с Часословника на Британския музей от 1581 г. И двете книги с часове и алигатите, които им принадлежат, несъмнено представляват две напълно различни публикации. По този начин, според наличните библиографски данни, е възможно с пълна вероятност да се броят четири издания на книгата на Скордилия: две с конкретна дата - 1564 и 1588 г. и две без дата: едното с Московската печатна книга с часове, другото с Лондонския музей от 1581 г. Самият Скордилий несъмнено притежава само първото издание. Всички по-късни препечатки са направени без негово участие (с. 31, 32). Като литературно произведение книгата на Скордилия се характеризира по следния начин: „Скордилия е не само издател на Ecthesis на Мануел, но и автор на различни допълнения към него. Той отбеляза някои от тях със специален надпис: και ἄννως или και έτερως, други посочени директно, но повечето от статиите в книгата са оставени без никакъв намек за техния произход, така че точното и безпогрешно разграничение между авторските права на Мануил и Скордилий става възможно само с помощта на две венециански копия на Ecthesis, вече известни ни, представящи този паметник в неговия оригинал, автентичен и завършен. От сравнението на тези списъци с отпечатаната книга на Скордилий се оказва, че той е работил най-вече върху последния раздел от труда на Мануил за духовното родство. Този раздел е допълнен от Скордилий: 1) таблица на духовното родство; 2) многобройни и често доста обширни извлечения от различни източници за догматичните основи и каноничното значение на това родство като пречка за брака. Без преувеличение може да се каже, че тук е събрано почти всичко, което може да се намери по този въпрос в изворите на каноническото право и богословските съчинения на отците на гръцката църква, а именно Дионисий Ареопагит и Симеон Солунски. От историческа и канонична гледна точка особено забележителни са извадките, публикувани от Скордилий, известни само от неговата книга, от грамотите на съвременните патриарси Дионисий и Йосиф. Освен това о. Захария, не намирайки в своите източници пряк и решителен отговор на няколко казуистични въпроса за духовното родство, които го занимаваха, ги постави в книгата си с отговори от свое име. Въпреки тези несъмнени предимства, книгата на Скордилия не е лишена от някои недостатъци. „В множеството откъси от своите източници Скордилий не можеше да не забележи онези противоречия относно границите на духовното родство, с които се занимаваше и Мануил Хартофилакс, но не успя да излезе от тях с такава чест като своя предшественик.“ „Липсата на каквато и да било система в поднасянето на материала и липсата на солидна логика в развитието на основната идея съставляват отличителния характер на авторската дейност на о. Захария, доколко това се прояви в книгата, която ни занимава. Несъмнено той беше много усърден компилатор, внимателно отбелязващ най-незначителните вариации в своите източници, но не и мислител, който можеше да създаде от своя материал едно хармонично цяло, като Ектезиса на Хартофилакс Мануил. Книгата на Скордилий, приета с уважение в гръцката църква, става известна в славянските църкви. От началото на 17в. До нас са достигнали списъци на неговия сръбски превод в различни канонически сборници, които несъмнено са имали много важно практическо значение в югославските църкви. Един списък, например, се намира в сръбския номоканон от Погодинската антична хранилища (Императорска публикационна библиотека № 243). Около половината от същия век тази книга стана известна тук, в Киев, но не в готовия, споменат сега сръбски превод, а в печатния оригинал. Киевският митрополит, известният Петър Могила, използва тази книга като един от източниците на каноничната статия за браковете, която той поставя в Требника, преди „обреда на годежа и сватбата“. Тук книгата на Скордилия не е представена в пълен и точен превод (както на сръбски), а само в откъси и с различни промени. Киевският превод запазва почти целия текст на Ектезиса на Мануил с неговите таблици, но повечето от допълненията, направени от Скордилий извън този текст, са пропуснати (стр. 98). Точната и ясна връзка на киевския превод с оригинала е представена в приложението, което съдържа красиво издадената книга от Скордилий от копие на печатната библиотека. Разгледахме само първата част на книгата (стр. 1–40) на А. С. Павлов. Следващите две, по-обширни части, съдържат 1-ва: исторически и каноничен анализ на първата част от 50-та глава, 2-ра: исторически и каноничен анализ на втората част. И двете части решават следния проблем, "тъй като членовете на Кормча книга, заимствани от Требника на Петър Могила, са по-млади от всички други източници на брачното право, възприети от същия Кормчия; тогава естествено възникват въпроси: как те се отнасят към съдържанието на тези древни източници? Дават ли нови определения и норми на брачното право в сравнение с тях и ако да, доколко тези определения и норми са възприети от по-късно Руското законодателство и практика и дали те в някакво отношение запазват прякото си действие в брачното право до наши дни? Синод и накрая същата бавна, дълбоко замислена, но стегната и напълно категорична реч, която изразява разпоредби, съждения, заключения, както в първата част на книгата. Ето списък на резултатите от цялото изследване, получени с помощта на описаните от нас средства от нашия руски канонист, изразени с негови собствени думи (само с някои съкращения, които ние допускаме). 1) „Произходът на компонентите на 50-та глава от източници, които нямат законодателна власт за православната и по-специално за руската църква, не може да служи като осъждане на нейното канонично достойнство... В сферата на своето право, както и в сферата на учението, църквата действа според правилото: дръжте всичко, което ви изкушава, добро (1 Сол. V.21). Което е „добро“ за църковния живот, църквата може да вземе отвсякъде и след изкушение върху пробния камък на своята вяра и основите на нейното право да я превърне в свое „добро“. Това е, което тя направи в настоящия случай: членът на католическия ритуал, както вече видяхме, беше приет от Петър (Могила) в неговия мисал със значителни промени в смисъла на православното догматично учение за брака и както се изисква от съвременната практика на руското брачно право. По същия начин съставът на Константинополския хартофилакс в вече познатата ни печатна версия служи на киевския йерарх само като материал, който той използва съвсем свободно и авторитетно за ръководството си на местното духовенство по време на бракове. На свой ред, всеруските патриарси, приемайки члена на Киевския требник в Кормчая, направиха някои поправки, съкращения и адаптации към особеностите на местната църковна практика в двете части. Само в този вид и само в смисъла на законодателен акт на руската църковна власт, статия, съставена от посочения материал, се превърна в един от най-важните източници на брачното право за нашата практика. И по същество, тоест по съдържание и характер, 50-та глава на Кормча има пълното право да има това значение: „тя не съдържа нищо, което да противоречи на първоизточниците на православното брачно право. В сравнение с други статии за бракове, приети (и неприети) в печатния Кормчия, глава 50 има неоспоримите предимства на пълнота и яснота. Той съдържа няколко нови и много важни указания, някои от които напълно неизвестни на предишните източници на брачното ни право, някои от които послужиха като необходимо допълнение и пояснение за практиката на това, което се съдържаше в тези източници. Ако в 50-та глава има някои неточности, дори противоречия, то тези недостатъци са толкова незначителни, че предишната практика, най-общо казано, изобщо не ги забелязва. Във всеки случай, те не накърняват сравнителното достойнство на главата като цяло и, с по-голямо внимание от страна на най-висшето духовно управление към текста на отпечатания Кормчия, биха могли лесно да бъдат коригирани в следващите издания на тази книга. Всичко това се отнася до 50-та глава от Кормчата книга, като източник на руското брачно право. Но за практиката той беше важен главно като техническо ръководство за точното определяне на степените на родство и свойствата, забранени за брак. В това си качество то стои неизмеримо по-високо от всички предишни ръководства, използвани в самата руска и гръцка църкви до 16 век. Ние все още нямаме друг, поне официален, наръчник, който по яснота и пълнота на описанията на родството и имуществото (особено последното) би могъл да се постави в един ред с 50-та глава на Кормчия. 3) Учението на 50-та глава на Кормча за „формата на тайнството на брака“ е общоприето в православната догматика от 16-ти и 17-ти век. Въпреки че това учение е формулирано не от църквата на събори, а от западноруската богословска школа под влиянието на католическата схоластика, но включено в Православното изповедание на Петър Могила, то получава признание от цялата йерархия на Източната църква и така от училищен догмат става църковна догма. То е оправдано и от традицията на Вселенската църква, която признава християнския брак за тайнство по самата му същност, а не по формата на сключването му. И тъй като взаимното съгласие на съпрузите несъмнено се отнася до самата същност на брачния съюз, външният израз на това съгласие, като необходима форма за извършване на тайнството брак, трябва да представлява същото, тоест абсолютно необходимо допълнение към църковния обред на брака. Това се налага от самата аналогия на брака с другите тайнства. 5) „Тъй като, според точния смисъл на указа от 19 януари 1810 г., епархийските епископи не могат да не дават разрешение за бракове по родство и сватовство (двама родители), надхвърлящи четвърта степен, тогава това разрешение не е нищо повече от проста формалност, премахването на която не би причинило никаква вреда на църковната истина, но спазването на която често е свързано с големи неудобства за заинтересованите страни. Тъй като за разпореждането, изложено в синодалния указ от 28 март 1859 г., според което енорийските свещеници не могат без специално епископско разрешение да извършват бракове дори в 4-та степен на трирода, а епархийските епископи в никакъв случай не трябва да забраняват извършването на такива бракове, тогава отмяната на това разпореждане, тъй като се основава единствено на грешката на издателите на печатния Хелмсман, би насочил дори възстановяването на църковната истина." 6) “The complete analogy established in the 50th chapter of the Helmsman between spiritual kinship and kinship by establishment must be maintained in the current marriage law. If the current church law does not allow marriage between persons who, according to spiritual kinship, stand to each other in relation to parents and children, brothers and sisters, i.e. in the first and second degrees: then simple moral decency requires that these two degrees remain prohibited for marriage and в установено родство.“ 7) “Physical or illegal kinship (if, of course, it is known) must be recognized as an obstacle to marriage to the same extent as legal kinship, i.e. up to 4th degree inclusive" 8) “The new method of calculating degrees of property, according to which each of the spouses, in relation to the other’s blood relatives, is taken as a special degree, must be rejected once and for all, as directly anti-canonical.” 9) "Дните и часовете от годината, в които не трябва да се сключват бракове, не са изчислени напълно и с пълна точност в нито един законодателен акт на Руската църква, в резултат на което в нашата църковна практика все още са възможни случаи на разногласия в това отношение. Например: възможно ли е да се венчаете във вторник и четвъртък преди вечернята? От гледна точка на цитираните факти от древноруската църковна практика и въз основа на съвременната богослужебен устав, според който денят започва не сутрин, а вечер (поради което венчавките в сряда и петък след вечернята не са забранени), отговорът на предложения въпрос може да се даде само положително. в лицето на самите епархийски епископи се колебаят тук и там, т. е. в едни случаи позволяват да се извършват бракове в определени дни преди вечернята, а в други не ги позволяват. Още веднъж повтаряме: въпросът, взет в неговата цялост, сега чака законодателно разрешение, без изобщо да губи практическото значение, което самата Висша държавна власт му придаваше през миналия век. С тази резолюция, разбира се, трябва да се вземе предвид и съвременната практика на най-старата от православните поместни църкви – Гръцката” (с. 219 – 226). Ние не си позволяваме да оценяваме, още по-малко да прогнозираме какво практическо значение ще получат тези изводи в нашето семейно право: но що се отнася до тяхното научно значение, руският летопис на науката за каноничното право на Източната църква с благодарност ще запише тези заключения като примери за точно формулирани и напълно научно обосновани положения на строго православното канонично учение. Книгата е снабдена, освен с много бележки под линия, с обширен послеслов. Това последното съдържа: 1) Текстът на 50-та глава на Кормчия паралелно с неговите източници; Сред последните особено важен е пълният текст на книгата на Захария Скордилия – Маратара, отлично коментиран от издателя. 2) Списък (гръцки) на степените на родство и имотите, в които бракът е забранен или разрешен, съставен от неизвестен автор около половината на XI век. В тази точно редакция тази картина е преведена на славянски език в началото на XIII век и до печатното издание на Кормча ни служи като основен ориентир за изчисляване на степените на родство и собственост. Оригиналът му все още не е публикуван. 3) Мнение на Даниил, митрополит на Ефес, с прякор Спан (края на 15 век), за брака между син на кръстник и внучка на кръстник. 4) Трактат за реда и условията на брака, съставен от името на Светия Синод от Петербургския архиепископ Гавриил Кременецки. 5) Инструкция за предотвратяване на злоупотреби по време на извършване на брачното тайнство (съставена в Светия Синод между 1779–1787 г.). 6) Съвкупност от решения на Светия управителен синод, последвали случаи на бракове, сключени в различни отношения - дело на митрополит Евгений (Болховитинов), съхранявано между ръкописите на Киево-Софийската катедрала, под № 65. 7) От мемориала на частната духовно-гражданска комисия към директорската комисия за създаване на нов кодекс от 11 юни 1769 г. 8) А., Йоан монах Зонарас от името на свещениците - че двама втори братовчеди не трябва да се женят за една и съща жена; V., Негово Светейшество Теодор Валсамон, Антиохийски патриарх, становище по обсъждания в Синода въпрос дали е възможно едно и също лице да се ожени за двама втори братовчеди. Тези статии, с изключение на последните две, или още не бяха публикувани, или в много редки издания бяха в такава неизвестност, че намирането им изискваше рядко запознаване с хранилищата на старопечатни книги и ръкописи, руски и чуждестранни, както и с архивите на Светия синод. Последните две, въпреки че са в доста публични издания, но - на езика на древните славянски светци - "досега са били помрачени за мнозина от облака на мъдростта на елинския език, но сега са остарели", т.е. се появяват в точен и ясен превод от А. С. Павлов. „За тайнството на брака“. страница 381. Проф. О. М. Горчакова, За тайната на брака,” стр. 42, 43. SP6 1880 Розенкампф. Преглед на Книгата на кормчията, страница 57. Издание 2. Виж Горчаков „За тайната на брака“, стр. 43–53. Пак там, стр. 18. О. Горчаков с големи усилия намери два много лоши списъка на този ектезис в парижката и виенската библиотека. Вижте неговите книги, 42, 43. Може да се интересувате от: