Czcigodny Antoni Wielki

Wśród źródeł życia i twórczości św. Antoniego pierwsze miejsce zajmuje dzieło arcybiskupa spisane przez Atanazego. Biografia aleksandryjska św. Antoniego pt.: „βίος καἱ πολιτεία τοῦ ὁσίου πατρὁς ήμῶν Ἀντονίου συηηραφεἱ ΄ ς καἱ ἁ ποσταλεἱς πρὁς τοὑς ὲν ρη ξένη μονάχους „1, zwykle nazywany „vitas Antonii”. Co do tego, w jakim czasie dzieło to zostało napisane przez św. Atanazego, istnieją różne opinie, np. Baroniusz 2, Rosweid 3, oparte na tym, że biografia nie mówi nic o spotkaniu św. Antoniego z Pawłem z Teb, a także na świadectwie błogosławionego Hieronima o Rzymiance Marcellus, „która przez Atanazego Antoniego studiowała życie Antoniego i Pachomiusza” 4, uważa się, że biografia ta została sporządzony przed śmiercią Antoniego i przed jego spotkaniem z Pawłem z Teb oraz śmiercią tego ostatniego (ok. 341 r.), przy czym fakt, że biografia została sporządzona przez Atanazego nie w tym czasie, lecz po śmierci Antoniego, wynika z samej przedmowy do „Życia Antoniego”. W przedmowie tej czytamy: „Prosiliście mnie o informacje na temat życia Antoniego i chcieliście wiedzieć, jak rozpoczął swoje życie ascetyczne, jaki był przed jego wejściem i jaki był koniec jego życia” 5 . Świadczy to o tym, że biografia powstała po śmierci Antoniego. Odnosząc się do milczenia autora w sprawie spotkania Antoniego z Pawłem, trzeba pamiętać z jednej strony, że życie św. Antoniego nie jest przedstawione zbyt szczegółowo, jak wynika z przedmowy do niego 6, z drugiej jednak strony to milczenie autora „Życia Antoniego” budzi podejrzenia sam fakt – spotkania ascetów między sobą, przekazane przez Hieronima 7. Jeśli chodzi o świadectwo Hieronima o Marcellusie, z którego wynika, że czytała spisany żywot Antoniego, co następuje: 8 Hieronim nie mówi, że Marcellus studiowała życie Antoniego w formie pisemnej, wskazuje jedynie, że z życiem Antoniego i Pachomiusza zapoznała się poprzez Atanazego, który przebywał wówczas w Rzymie, a także za życia Antoniego. A że wyczyny Antoniego były znane w Rzymie już za życia tego pustelnika, zaświadcza o tym sam Atanazy, mówiąc: „podobnie jak w Hiszpanii, Galii, w Rzymie i w Afryce dotarłaby wieść o człowieku, który ukrywał się i mieszkał w górach” 9. Uznać zatem trzeba, że ​​„życie Antoniego” spisał św. Atanazy po śmierci pustelnika; ale o której godzinie trudno dokładnie określić. Niektórzy przypisują jego pojawienie się pod numerem 355 lub 356 10, czyli uważają, że powstał po śmierci Antoniego, inni uważają, że został opublikowany później, czyli po śmierci cesarza. Jowian, około 365 r., kiedy apostolski fanatyk wiary św. Atanazy, uwolniwszy się od prześladowań, w końcu skorzystał ze spokoju, przybył do Aleksandrii i tutaj skomponował swoje dzieło 11. Ta druga opinia wydaje się bardziej słuszna w świetle faktu, że życie monastyczne, jak widać z przedmowy do „vita Antonii”, jest już bardzo rozpowszechnione nie tylko w Egipcie, ale także w krajach zamorskich 12. Prośba tych zagranicznych mnichów, który najprawdopodobniej zamieszkiwał na zachodzie Włoch 13, stał się impulsem do opracowania „Życia Antoniego” św. Atanazego. Jego dzieło, napisane w języku greckim, zostało wkrótce przetłumaczone na łacinę przez Ewagriusza, jak wynika z zeznań Hieronima, który w dziele „de scrip toribus ecclesiaslicis” rozdz. 125 pisze: „Ewagriusz, biskup Antiochii, człowiek dowcipny, jeszcze będąc prezbiterem, przeczytał mi traktat na różne tematy, którego jeszcze nie opublikował. I dokonał w nim przekładu na nasz język z języka greckiego życia błogosławionego Antoniego, napisanego przez Atanazego. Łacińskie tłumaczenie tej biografii we wszystkich kodeksach umieszczane jest pod imieniem Ewagriusz, a ponieważ we wszystkich kodeksach Ewagriusz nazywany jest prezbiterem (jak zauważył Hieronim), należy przyjąć, że tego tłumaczenia dokonano około 368 r., kiedy Ewagriusz nie był jeszcze biskupem Antiochii 14. Zatem jeszcze za życia Atanazego „życie Antoniego” zostało już przetłumaczone na łacinę. Jeśli chodzi o wieści zawarte w „vita Antonii”, istnieją wątpliwości zarówno co do prawdziwości tej wiadomości, jak i samego jej związku ze św. Afanasym. Niektórzy wychodzą z sytuacji, że kościół. współczesny Antoniemu historyk Euzebiusz nic o nim nie mówi – o jego dwukrotnym pobycie w Aleksandrii, o listach Konstantyna do Antoniego itp., uważają, że monastyczny sposób życia nie był znany ani Konstantynowi, ani samemu Atanazemu, a „życie Antoniego” pojawiło się później i zostało ułożone przez jakiegoś mnicha, który chciał w tym dziele ukazać ideał życia monastycznego 15. Aby udowodnić, że dzieło to nie opisuje rzeczywistych wydarzeń, ale tendencyjne fikcje, przywołano je wskazują na samą treść „vita Antonii”. Niezwykłe wyczerpanie fizyczne, na jakie naraża się Antoni, jego ciągła walka z demonami, jego rozmowy z filozofami - sofistami, jego znajomość mitologii greckiej i dialektyki, jego rozumowanie o wierze jako bezpośredniej wiedzy o duszy, o różnicy pomiędzy filozofią i dialektyką od bezpośredniego poznania i innymi rozumowaniami, jakie miałyby miejsce za czasów samego Atanazego 16 - wszystko to pokazuje, że w „vita Antonii” autora starałem się nie przedstawiać prawdziwej historii, ale narysuj idealny wizerunek mnicha. Na potwierdzenie tego przytaczana jest recenzja Grzegorza z Nazjanzu, który stwierdził, że autor „przedstawił w nim ideały monastycyzmu w formie opowieści historycznej” 17. Inni jeszcze ostrzej wypowiadają się na temat tego dzieła, nazywając jego autora głupcem, twórcą największych kłamstw i niemoralności 18 i dlatego nie pozwalają, aby zostało napisane przez Atanazego. Ale w tej kwestii wydawcy „vita Antonii” słusznie zauważyli, że łatwiej jest oskarżać i walczyć przekleństwami niż dowodami 19 . W szczególności, jeśli chodzi o stronniczość autora, niezgodność treści dzieła z rzeczywistością itp., można zauważyć, co następuje. Atanazy w „życiu Antoniego” rzeczywiście stanowi wzór, przykład do naśladowania dla innych, jak sam zauważa na temat tej 20. Ale ten przykład nie byłby przekonujący dla jego współczesnych, gdyby nie został zapożyczony z rzeczywistości. I że wieści przekazywane przez Atanazego nie są fikcją, ale prawdziwymi wydarzeniami (w ten czy inny sposób rozumiane i interpretowane - jak jego pokusy, wizje itp.), wynika z faktu, że były one wówczas znane wszystkim i wiele z nich Atanazy zapisał z opowieści innych o Antonim 21. Jeśli chodzi o pokusy Antoniego, jego walkę z demonami, różne wizje itp., to są to tematy, które każdy może wyjaśnić na swój sposób, ale z powodu nie sposób odrzucić autentyczności dzieła ani uznać go za dzieło tendencyjne. To prawda, że ​​św. Atanazy potrafił nadać własne znaczenie pewnym zjawiskom z życia Antoniego, niektórym jego przemówieniom (np. rozmowy z filozofami) mają swoją kolorystykę, ale taki jest los niemal każdej biografii. Najlepszym dowodem na to, że autor nie wymyślał opowieści, a jedynie przekazał fakty, które sam usłyszał od Antoniego i jego uczniów i przedstawił je zgodnie z duchem ówczesnych poglądów i powszechnych wierzeń, są różne opowieści o Antonim zachowane w pismach ascetycznych (w pamiętnych opowieściach, u Ławzaika itp.), a także różne instrukcje i listy samego Antoniego, w których wspomina się o tych samych pokusach, wizjach, cudach, które Atanazy zapisał w „życiu Antoniego”. Aby obalić pogląd, że „vita Antonii” został napisany przez jednego z późniejszych mnichów, a nie św. Atanazego, wystarczy wskazać na świadectwa starożytnych pisarzy kościelnych, o których najwyraźniej obrońcy tej opinii zapominają. Tak więc o jej przynależności do św. Atanazego mówi Ewagriusz z Antiochii, co widać ze słów Hieronima: „Ewagriusz, biskup Antiochii, człowiek dowcipny, przeczytaj mi traktat... przełożył w nim na nasz język z greckiego życie błogosławionego. Antoni, spisany przez Atanazego” 22. W innych miejscach tego samego dzieła (de script, ecclesiast.) Hieronim zauważa: „historia św. Atanazy, zawierający życie mnicha Antoniego” 23 i „mnicha Antoniego, którego życie zostało opisane w cudownej księdze (insigni volumine) przez Atanazego, biskupa Aleksandry” 24. Grzegorz z Nazjanzu, wyrażając w laudacyjnym przemówieniu skierowanym do Atanazego chęć adekwatnego przedstawienia jego wyczynów, zauważył, że będzie o nim mówił w ten sam sposób, „tak jak on sam (Atanazy) opisał życie Antoniego i przedstawił przykłady życia monastycznego w formie historii” 25. Efraim Syryjczyk mówi o Antonim: „był taki, jak obraz jego i św. Atanazego biskupa w sporządzonej przez niego biografii” 26. Jan Chryzostom wspomina także o księdze zawierającej biografię Antoniego, choć nie podaje bezpośrednio jej autora 27 . Rufinus mówi, że „o cnotach Antoniusza, jego pouczeniach, jego trzeźwości umysłu... napisał Atanazy i przetłumaczył na łacinę 28. Palladiusz w historii „Ławzaika” tak mówi o Ammonie: „Biskup Atanazy, który napisał „Żywot Antoniego”, mówi o nim coś godnego zaskoczenia. Sokrates 30, Sozomen 31 i inni pisarze kościelni V i kolejnych w. 32 także wymieniają św. jako autora „vita S. Antonii”. Afanasy i żaden z nich nie wyraża wątpliwości co do autentyczności tego dzieła. Należy zatem uznać, że został on napisany przez Atanazego. Dzieło to służy jako główne źródło życia Antoniego. Innym źródłem informacji z życia Antoniego jest „życie Pawła, pierwszego mieszkańca pustyni”, napisane przez Hieronima 33. Dla niektórych badaczy biografia ta wydaje się na tyle nieprawdopodobna, że porównują ją z dziełami Apulejusza, podróżami Robinsona itp. 34. Rzeczywiście w dziele Hieronima jest sporo fantazji, ale jednak musi ona opierać się na prawdziwym wydarzeniu, gdyż oprócz Hieronima istnieje jeszcze inne wydanie tej biografii, pozbawionej ozdobników Hieronima. Tę ostatnią biografię Pawła mógł spisać jakiś uczeń Antoniego na podstawie jego słów; jej autor pisze m.in.: „kiedy Antoni wpadł na ten pomysł, jak mi sam powiedział”. Umieszczone jest w „vitae sanctorum” (T. I, pod 10 stycznia) i przetłumaczone na łacinę ze starożytnego greckiego rękopisu 35. W Żywocie św. Hilariona, spisanym przez Hieronima, znajdują się także pewne informacje o Antonim (o miejscach jego osadnictwa i działalności w ostatnich latach jego życia). Znajduje się pod adresem Rossweid 36. Życie Antoniego zostało później uzupełnione przez egipskich mnichów; opowieści o nim, a także wiadomości o innych ascetach, zamieszczano w Wielkim Limonarze. Skrót od tej lemoniady, znany pod nazwą „αποφθέγματα τῶν άγίων γερόντων” i przetłumaczony na język rosyjski pod tytułem „Pamiętne opowieści o ascezie błogosławionego. Ojcowie”, zawiera historie charakteryzujące osobowość św. Antoniego, zawiera niektóre jego wypowiedzi i odpowiedzi na jego uczniowie. Te pamiętne opowieści o wschodnich ascetach znane były w specjalnym zbiorze i patr. Focjusza pod tytułem „άνδρῶν άγίων βίβλος” i zostały przetłumaczone na łacinę w VI wieku. 37. Zbierane i spisywane stopniowo, na podstawie przekazów ustnych i opowieści starszych, nie są do końca wiarygodne, czasami mieszając różne wypowiedzi i przypisując jednemu ascecie to, co powiedział lub zrobił inny. W „Dziejach mnichów” (historia monachoruin), przypisywanej Rufinowi 38, znajdują się także informacje o Antonim (o jego wizji duszy Ammona, o Pawle Prostaku itp.), które powtarzają się jednak w innych wiadomościach o Antonim (w Ławzaiku, w Sozomen). Więcej informacji o Antonim w Lavzaik (ίστόρια προς Λαύσον) Biskup Palladia. Elenopolskiego, który podróżował po Egipcie, jak wynika z księgi 39, w latach 388–404, a więc niedługo po śmierci Antoniego. Historyk Kościoła Sokrates wspomina już o tej księdze 40 . Palladiusz zapożyczył informacje o Antonim z opowieści egipskich mnichów. Sokrates scholastyk (w I połowie V w.) w swoich sprawozdaniach z dziejów Kościoła, a przede wszystkim na podstawie „vita S. Antonii” kilku informacji na jego temat. Sokrates otrzymuje wieści o rozmowach Antoniusza z filozofami, o jego walce z demonami i o innych wizjach 41. Więcej informacji o Antonim znajduje się w historii kościoła w Sozomen (spisanej w latach 443–446). Wychowany w ścisłych zasadach moralnych pod przewodnictwem pobożnych ascetów, Sozomen patrzy na wszystkie, nawet zewnętrzne zdarzenia, z moralnego punktu widzenia 42 i dlatego, naturalnie, traktuje monastycyzm z głęboką sympatią. Przedstawione przez niego życie i twórczość Antoniego 43 (odniesienie dowolne, s. 9) to pełna, choć skondensowana opowieść, pięknie ukazująca charakter Antoniusza i jego stosunek do sąsiadów. Sozomen, powtarzając wiadomość o Atanazym, donosi także o nowych, nie odnotowanych przez Atanazego faktach (mówi o pisemnej prośbie Antoniego do cesarza Konstantyna w sprawie Atanazego, o reakcji króla na tę wiadomość, o uczniach Antoniego). W historii Kościoła bł. Teodoret, spisany około 450 roku i opisujący wydarzenia opisane zarówno przez Sokratesa, jak i Sozomena, również zawiera informacje o Antonim i jego uczniach 44. Oprócz wszystkich tych źródeł, z których czerpią głównie informacje o zewnętrznej stronie życia i działalności Antoniego, dla ukazania wewnętrznego charakteru Antoniego, jego koncepcji religijnych i ogólnego sposobu myślenia, ogromne znaczenie mają listy, które do nas docierały oraz różne instrukcje noszące imię Antoniego 45. W nich, wraz z zasadami pobożności i różnymi praktycznymi radami dla mnichów, przedstawiono pewne dogmatyczne rozumowanie (o upadku człowieka, o odkupieniu, łasce itp.), wyrażono myśli o istocie cnoty, o środkach zbawienia człowieka itp. Mimo to są one bardzo ważne dla skompilowania pełnej koncepcji Antoniego 46. Oprócz tych głównych źródeł życia i twórczości Antoniego, pewne znaczenie mają wiadomości o nim zachowane w różnych martyrologiach, patericonach i chetymenaionach. Do najważniejszych tego typu dzieł zaliczają się martyrologie wschodnie – egipskie i maronickie. W martyrologii egipskiej życie Antoniego umieszczone jest pod 22. dniem miesiąca Tube (odpowiadającym styczniowi) 47 i opowiedziane jest podobnie jak jego historia u Atanazego, z tym że niektórym faktom nadano późniejszą kolorystykę. W martyrologii maronickiej, podobnie jak w naszych zbiorach żywotów, wiadomość o Antonim umieszczona jest pod datą 17 stycznia 48. Biografie i opowieści o Antonim znajdują się w naszych rosyjskich dziełach budujących - prologach, paterikonie i Chet-menaionie. Niektóre z tych dzieł zawierają krótkie relacje o Antonim 49, inne zawierają jego wypowiedzi i pewne fakty z jego życia, zaczerpnięte z życia Atanazego, z Ławzaika, Memorable Tales 50 itp., natomiast Chet-menaion zawiera całe życie Antoniego, stanowiące lub pełne tłumaczenie „vila Antonii” - Atanazy (jak w Chet-Minei Macarius) lub jego skrót 51 z pewnymi zmianami i opowieściami których nie ma u Atanazego 52 i u innych starożytnych pisarzy wschodnich. Spośród podręczników naukowych na ten temat szczególne znaczenie ma zbiór Rosweida dotyczący monastycyzmu pierwotnego, zatytułowany „Vitae Patrum”. Tutaj, pomiędzy wieloma biografiami wschodnich ascetów, znajdują się żywoty Pawła z Teb, św. Antoniego 53, Hilariona (spisane przez Hieronima) z objaśnieniami i uczonymi notatkami. Następnie informacje historyczne o Antonim są prezentowane we wszystkich historiach kościoła, gdy mowa o początkach monastycyzmu. Z poprzednich historii kościelnych dotyczących życia Antoniego znaczenie to „annales ecelesiastici” Baronius 54. Tutaj, ze względu na specjalny plan eseju, życie Antoniego zostało przedstawione w różnych miejscach w zależności od lat. Wiadomość o Antoniuszu zawarta w Baroniuszu ma zatem znaczenie chronologiczne. Z innych nowszych dzieł zachodnich mieliśmy historie kościoła: Neandera, którego czcigodny. szczegółowo opisano życie Anthony'ego 55, Schaffa 56, Niela 57, Kurtza 58, Gaze'a i innych. W naszej najnowszej literaturze rosyjskiej znajduje się także kilka prac nawiązujących do omawianej tematyki. Najlepszym ze studiów, które badają między innymi życie św. Antoniego, jest bez wątpienia „historia monastycyzmu prawosławnego na Wschodzie” prof. MDA Kazansky. W dziele tym, po wskazaniu początków życia monastycznego przed Antonim, autor rozpoczyna relację z życia i twórczości tego ascety, często przytaczając istotne fragmenty jego listów i przemówień, nie poruszając jednak kwestii, w jakim sensie należy je uważać za dzieła Antoniego. Możemy także wspomnieć o op. archi. Agapit „Życie Ojca naszego Antoniego Wielkiego” wyd. 1866. Tutaj wprawdzie istnieje wiele historii o Antonim, które w jakiś sposób łączy się ze sobą, jednak dzieło to, mające przede wszystkim cel budujący, bez jakiejkolwiek krytyki odnosi się do wiadomości o Antonim, a w kwestii pism noszących imię Antoniego ogranicza się do prostego stwierdzenia ich autentyczności, stwierdzenia treści niektórych listów 59 (link jest umieszczony dowolnie, s. 12), czy też po prostu podania ich tytułów. Na koniec należy zauważyć, że w niektórych naszych dziennikach duchowych dokonano tłumaczeń niektórych „listów” i „pouczeń duchowych” Antoniego. Tak więc w „Chritansku. Czytania” z lat 1821–1837 zostały przetłumaczone z łaciny. językowe „litery”, „przemówienia”, „zasady” i niektóre „pouczenia duchowe” Antoniego. „Czytanie uduchowione” za rok 1839 zawierało „Instrukcje Antoniusza, jak patrzeć na przejawy złych duchów”, „Rozmowy Antoniego z uczonymi poganami” oraz kilka innych fragmentów „Vita Antonii” i „Pamiętne opowieści”. Na podstawie powyższych danych, a także kilku innych 60, najpierw dokonamy przeglądu życia i działalności Antoniego w pierwszych latach jego młodości - wśród społeczności Miskich, w różnych miejscach pustyni, opiszemy zmagania i różne przeszkody, jakie Antoni napotykał na drodze do swego duchowego doskonalenia, scharakteryzujemy koncepcje i cechy umysłowe, moralne i religijne Antoniego w ich stopniowym rozwoju, a także wskażemy, jaki wpływ Antoni miał na swoich współczesnych, zarówno dzięki zewnętrznemu sposobowi życia, jak i głównie wewnętrznemu cechy swojego charakteru. Następnie opiszemy ostatnie lata życia Antoniego, powstanie pod jego przewodnictwem osad klasztornych (laurów) na pustyni, odnotujemy życie wewnętrzne i relacje uczniów Antoniego ze sobą i z ich przywódcą, a także wskażemy okoliczności, które poprzedziły i po śmierci Antoniego. Na koniec przyjrzymy się utworom noszącym imię Antoniego i poczynimy uwagi dotyczące charakteru ich kompozycji oraz stopnia udziału Antoniego w tym. Już w IV wieku. istniały wątpliwości 61 co do tego, kogo należy uważać za założyciela życia monastycznego. Dlatego Hieronim we wstępie do Vita s. Pavli”, aby powiedzieć: „Paweł z Teb był założycielem (w czasie) tego sposobu życia”. Hieronim odnosząc się do Antoniego zauważa: „chociaż nie był on najpierw mnichem, to jednak z jego inicjatywy pojawiły się wyczyny wszystkich” 62. Faktycznie, jeśli Paweł był pierwszym chrześcijańskim pustelnikiem, to jego życie, nieznane światu, jak wynika z rozmowy z Antonim 63 i z milczenia współczesnych pisarzy na jego temat, nie miało i nie mogło mieć żadnego wpływu na rozwój monastycyzm Tym, „od którego ta nowa instytucja otrzymała chwałę i życie” 64, był według wszelkich relacji św. Antoni Wielki. Mnich Antoni urodził się we wsi Koma niedaleko miasta Heracleopolis 65, które znajdowało się w Egipcie na granicy Pustyni Tebaidy 66. Czas jego narodzin przypisuje się prześladowaniom chrześcijan przez Decjusza i uważa się go za rok jego urodzin, czyli 251, 67 lub 252 n.e. Rodzice Antoniego byli prostymi ludźmi, ale dość zamożnymi. Wychowali Antoniego w duchu pobożności chrześcijańskiej i rozwinęli w nim miłość do pobożnych zajęć. Sami byli gorliwymi chrześcijanami, rygorystycznie sprawującymi obrzędy kościelne i sakramenty, dbali o przestrzeganie przez Antoniego pobożnych zwyczajów i rytuałów, jakie obowiązywały wśród chrześcijan koptyjskich. A Antoni już jako dziecko często chodził na chrześcijańskie spotkania, uczestniczył z nimi w modlitwach i słuchał czytania słowa Bożego. Gdy osiągnął wiek młodzieńczy, rodzice zadbali o to, aby przyjął chrzest św. 68. Jednak mieszkając daleko od Aleksandry, ówczesnego centrum greckiej edukacji, rodzice Antoniego nie mogli zapewnić mu wykształcenia literackiego, choć zamierzali posłać go do miejscowej szkoły; Antoni nie chciał jednak długo pozostać w szkole, 69 w wyniku czego nie miał czasu na naukę ani koptyjskiego, ani zwłaszcza greckiego, przez co przez całe życie znał jedynie mówiony język koptyjski. Na nim wyjaśniał następnie przybyłym i udzielał im wskazówek 70. O tym, że Antoni nie miał czasu na studiowanie listów, świadczy dość wyraźnie św. Atanazy, mówiąc o Antonim, że „nie chciał się uczyć czytać i pisać” 71 i nie wiedział o tym 72. Poznanie św. Pisma Świętego zdobywał „uważnie słuchając tego, co czytano w cerkwi” 73 . Z tego zeznania dotyczącego Antoniego wynika, że ​​nie umiał on pisać i czytać nie tylko po grecku, ale także po koptyjsku. O jego analfabetyzmie świadczy także bł. Augustyn stwierdzając, że „Antoniusz studiował Pismo Święte bez czytania, poprzez zwykłe słuchanie” dodaje jednak: „jeśli komukolwiek wydaje się to niewiarygodne, to nie sprzeciwiam się mu” 74 . Rzeczywiście, biorąc pod uwagę bardzo dogłębną znajomość przez Antoniego Biblii, tekstów, z których tak często cytował w swoich naukach i listach, w dyskusjach z filozofami i innymi osobami, niezrozumiałym staje się, w jaki sposób Antoni, który nie umiał czytać, mógł poznać Ducha Świętego. Pismo Święte na pamięć i nie tylko Nowy, ale także Stary Testament. Niektórzy uważają, że Antoni jako dziecko czytał Biblię w języku koptyjskim i tak dobrze ją studiował w domu rodziców, że później, udając się na pustynię, mógł obejść się bez książek, oddając się modlitwie i śpiewaniu psalmów. Ale takie założenie stanowczo zaprzecza bezpośredniemu znaczeniu wiadomości przekazywanych przez Atanazego i innych. W „Życiu Antoniego” wielokrotnie pojawiają się komentarze na temat jego nieznajomości umiejętności czytania i pisania. Oprócz uwagi na początku dzieła, że ​​Antoni „nie chciał się uczyć czytać i pisać” (§1), a jedynie poprzez uważne słuchanie studiował słowo Boże i że pamięć zastąpiła mu książki (§§1, 3), Atanazy w innych miejscach swojego życiorysu wspomina o braku wiedzy Antoniego, o braku książek 76 . Inni pisarze kościelni, mówiąc o Antonim, także wskazują na tę jego cechę, która budziła zdziwienie wśród części wykształconych osób, które przychodziły do ​​Antoniego 77 . Wszystko to zmusza do przyznania, że ​​Antoni, zarówno w dzieciństwie wyobcowany z mądrości książkowej, jak i później nie posiadający książek, był osobą niepiśmienną, której obca była sztuka pisania. Jeśli chodzi o znajomość Antoniego z Biblią, okoliczność tę dostatecznie wyjaśnił św. Atanazy, poczynił już dobrze znaną uwagę na temat uważności Antoniego na czytania kościelne i stanowczości jego pamięci, która dla Antoniego zastąpiła księgi 78. Na Wschodzie, a zwłaszcza wśród Arabów i Koptów, wśród których sztuka pisania, zarówno obecnie, jak i zwłaszcza w dawnych czasach, była bardzo mało rozpowszechniona, święte dzieła starożytności - pomniki religijne, legislacyjne itp., Wielu zapamiętało na pamięć, a następnie przekazało swoim dzieciom słowami to, czego sami się nauczyli w ten sam sposób. A o tym, jak bardzo rozwinęła się ta metoda poznawania zabytków sakralnych w dawnych czasach na Wschodzie, świadczy niezwykłe zjawisko, jakim jest np. Wśród Arabów znajdowały się osoby, które znały ponad 20 000 wersetów z różnych dzieł, a ponadto potrafiły wskazać autora każdego wersetu 79. Nie powinien więc szczególnie dziwić fakt, że ks. Antoni, nie znając sztuki pisania, odkrył później znaczną wiedzę z Pisma Świętego i umiejętność korzystania z niego. Odmawiając nauki czytania i pisania, Antoni, już dość dojrzały młodzieniec, 80 lat, mieszkał nierozłącznie w domu swoich rodziców i bliskich. Tutaj on, urodzony na terenie znanym z ascetycznych wyczynów Żydów 81 i części chrześcijan 82, wychowany pod wpływem otaczającego go pobożnego społeczeństwa i rodziny, już w dzieciństwie zaczął wykazywać takie cechy swego naturalnego charakteru, które pod wpływem tego środowiska zewnętrznego i przy jednostronnym rozwoju Antoniego zapowiadały, że uczynią go ścisłym pustelnikiem i ascetą. Cichy, zamyślony, skłonny do samotnych rozmyślań, nie lubiący hałasu, niechętny nawet towarzystwu swoich byłych kolegów ze szkoły i uczestnictwu w ich zabawach i grach z dzieciństwa, Antoni znajdował dla siebie wielkie pocieszenie i spokój w samotności i pogrążeniu się w refleksji nad nurtującymi go tematami, a także uczęszczaniu na spotkania i nabożeństwa kościelne, w których bardzo często uczęszczał i podczas których z uwagą słuchał Pisma Świętego. Myśli, które przyszły mu do głowy, pobudzone fragmentami czytań kościelnych, dostroiły się i wzmocniły w nim, jako młodym człowieku, silne uczucia religijne, które pod wpływem otaczającego środowiska wyrażały się przede wszystkim w zewnętrznej surowości życia - w częstych modlitwach, surowych postach itp. W tym okresie życia, kiedy 18-letni Antoni z entuzjazmem oddawał się nastrojom religijnym, które go ogarnęły, jeden po drugim zmarli rodzice Antoniego. Teraz, z jednej strony nieskrępowany ich nadzorem, a z drugiej strony przytłoczony troskami związanymi z prowadzeniem domu i wychowaniem młodszej siostry, które bardzo nie przystawały do ​​jego duchowego nastroju, Antoni dał się bardzo ponieść pragnieniu wprowadzenia w życie tego, co tak często słyszał na spotkaniach kościelnych o wstrzemięźliwości, modlitwie, jałmużnie dla ubogich, oczekiwaniach i nagrodach przygotowanych dla ludzi w niebie 84 . Ten religijny nastrój Antoniego doprowadził go do tego, że porzucając wszelkie doczesne zmartwienia, porzucił świat i wkrótce wycofał się na pustynię. Najbliższą przyczyną były słowa, które usłyszał kiedyś w kościele, w których znalazł całkowite rozwiązanie nurtujących go wątpliwości i wahań, całkowitą aprobatę i uzasadnienie dla swoich dążeń i skłonności religijnych. „Nie minęło nawet 6 miesięcy od śmierci jego rodziców” – mówi Atanazy, gdy pewnego dnia, udając się do cerkwi Pańskiej, zaczął zastanawiać się nad tym, jak apostołowie, zostawiając wszystko, poszli za Zbawicielem, jak wierzący, o których mowa w Dziejach Apostolskich, sprzedając swój majątek, przynosili pieniądze i kładli je u stóp apostołów, aby je rozdać potrzebującym” i kiedy z takimi myślami Antoni wszedł do cerkwi, wówczas w Ewangelii przeczytał następujące słowa o bogatym młodzieńcu: „Jeśli chcesz być doskonały, idź sprzedaj, co masz, i rozdaj ubogim, i naśladuj mnie, a będziesz miał skarb w niebie” (Mt. XIX, 21). Słysząc te słowa, Antoni wziął je za sugestię z góry, za głos z nieba skierowany do niego samego. Chcąc rzeczywiście wprowadzić w życie ewangeliczne polecenie bogatego młodzieńca, Antoni zaraz po wyjściu z kościoła oddaje swój dość znaczny majątek ziemski 85, czyli dziedzictwo swoich przodków, mieszkańcom swojej wioski, aby w niczym nie przeszkadzali jemu ani jego siostrze, a pieniądze uzyskane ze sprzedaży większości swojego majątku ruchomego rozdziela biednym, zostawiając jednak trochę dla swojej młodszej siostry. Kiedy jednak innym razem w kościele usłyszał słowa z Ewangelii: „Nie martwcie się o poranek” (Mt 6,33), wówczas tę odrobinę, którą zostawił swojej siostrze, rozdał teraz ubogim; oddał swą siostrę na wychowanie dziewicom znanym mu z surowości życia (γνωρίμοις καί πισταῖς παρθένοις) 86. Dosłownie wypełniając ewangeliczne wskazówki dotyczące majątku, Antoni widział najlepszą drogę do osiągnięcia „skarbów w niebie” w ascezie, z dala od otaczającego społeczeństwa, i w tym celu zaczął prowadzić samotniczy tryb życia, najpierw w pobliżu swojej wsi, a następnie w miejscach bardziej od niej odległych 87 . Usłyszawszy o pewnym starcu, który mieszkał niedaleko jego wioski i widząc jego wyczyny, Antoni, chcąc dla niego konkurować, zintensyfikował swoje wyczyny; Dowiedziawszy się później o innych ascetach, udał się także do nich 88. Zdziwiony ich ascetycznymi czynami, zaczął naśladować ich życie, nieustannie się modląc, stale czuwając, oddając się poście i leżąc na gołej ziemi 89 . Zatem umartwianie ciała poprzez rygorystyczne prace było głównym przedmiotem troski Antoniego, który już w pierwszym okresie swego pustelniczego życia dostrzegł w nich samą istotę pobożności i chrześcijańskiej doskonałości. Następnie, gdy Antoni osiągnął wysoki rozwój chrześcijański, choć nadal prowadził surowe życie, całkowicie zmienił swój pogląd na znaczenie zewnętrznych wyczynów, uznając je za sprawę przypadku, nieprzydatną dla wszystkich, a czasem wręcz szkodliwą w dążeniu do doskonałości. Teraz, na początku swojej ascezy, uważał za niemożliwe osiągnięcie zbawienia w inny sposób - otrzymanie skarbu w niebie, chyba że poprzez ścisłe umartwienie ciała i usunięcie ze społeczeństwa. Opuszczając dom rodziców i pracując pod przewodnictwem ascetycznego starszego, Antoni z pasją oddał się surowym czynom pobożności; chcąc naśladować innych ascetów i jak najbardziej ich przewyższyć 91, zaczął jeść wyłącznie chleb i sól; Jedynym napojem, jaki mógł pić, była woda. Jednocześnie Antoni starał się być bardzo umiarkowany w jedzeniu, odmawiając go czasami przez dwa, a czasem przez trzy dni; Jego ubranie stało się jedną szorstką włosianą koszulą, jego łóżkiem była sucha trzcina, a czasem goła ziemia 92 . Nie zadowalając się tym, „coraz bardziej rygorystycznie wymyślał metody ascezy, z każdym dniem popadał w abstynencję 93 i tak go porywała myśl o osiągnięciu doskonałości poprzez rygorystyczne wyczyny zewnętrzne, że po raz pierwszy zupełnie zapomniał o świecie, nie pamiętał porzuconego majątku, krewnych, przyjaciół itp. Wkrótce jednak ta silna namiętność ustąpiła miejsca rozczarowaniu, naturalne skłonności, skłonności i przywiązania popadły w konflikt z myślami, które go ożywiały. I ten okres zmagań Antoniego ze swoimi namiętnościami był dla niego szczególnie trudny i bolesny w pierwszym okresie jego pustelni. „Nienawidzący dobra, zazdrosny diabeł, mówi biografia Antoniego, widząc dobre usposobienie u Antona, nie tolerował tego, ale ponieważ był przyzwyczajony do działania, zamierzał zrobić z nim to samo” 94. To jest przyczyną wszystkich kolejnych pokus Antoniego... Kiedy minęła pierwsza pasja wyczynów, surowe życie oparte na umartwianiu ciała i tłumieniu wrodzonych skłonności zaczęło wydawać się trudne, wtedy zmienił się kierunek myśli Antoniego nieco. „Wspomnienie porzuconego majątku, siostry, znajomych, idea dobrego jedzenia i picia, świadomość trudności wybranej ścieżki ze względu na własną słabość ciała i długość czasu niezbędną do zbawienia” – jak myślał Antoni 95 – wszystko to zaczęło mieszać umysł Antoniego i rozwijać trudną wewnętrzną walkę, którą teraz toczył ze sobą. Stopniowo ten kierunek myśli Antoniego nasilał się do tego stopnia, że z częstego i długotrwałego odwoływania się do tych samych obiektów, te ostatnie zaczęły być przedstawiane w jego wyobraźni tak wyraźnie i żywo, że Antoni, jak gdyby w rzeczywistości, zaczął je widzieć przed sobą zarówno w dzień, jak i w nocy, aby przeciwdziałać tym obrazom swojej wyobraźni, walcząc z nimi jak z rzeczywistych przedmiotów, tak że walka jego z duchami w końcu stała się zauważalna dla osób z zewnątrz 96. Młodość Antoniego, jego zdrowie i siła były powodem nieczystych cielesnych myśli Antoniego często pojawiały się w jego umyśle, a fantazje, mocno rozgrywane w samotności, malowały dla niego uwodzicielskie obrazy. „Często” – mówi w swoim życiu – przeklęty diabeł przyjmował kobiecy wizerunek i we wszystkim naśladował kobietę, aby tylko uwieść Antoniego; Antoni, myśląc o Chrystusie i niezwykle ceniąc szlachetność (εύγένειαν) i racjonalność duszy, zgasił węgiel (τὁν ἂ νθρακα) swego oszustwa” 97. Przypisując wszystkie pojawiające się w nim myśli i obrazy wyobraźni pokusom i intrygom diabła, skupiając całą swoją uwagę na walce i zwycięstwie nad nim, Antoni tak bardzo dał się ponieść myśli o prześladowaniach i intrygach ze strony diabła przeciwko sobie, że wszędzie zaczął widzieć pokusy ze strony tego „nienawidzącego cnót” i jaką koncepcję udało mu się ułożyć na podstawie opowieści domowych i opisów w książkach, więc zaczął go widzieć w swoich wizjach 98, którzy w tym czasie mocno go ścigali. Diabeł, któremu Antoni przypisywał wszystkie swoje pokusy, zaczął mu się ukazywać albo pod postacią czarnego młodzieńca, deklarującego się jako duch rozpusty, albo pod postacią groźnego olbrzyma, zgrzytającego zębami i próbującego uwieść Antoniego, wzbudzając w nim grzeszne myśli i pragnienia. Antoni jednak nie uległ pokusie i coraz bardziej umartwiał swoje ciało, „aby w jednym zwyciężywszy, w drugim nie utracił go” 100. Nieustannie pamiętając o słowach apostoła Pawła: zapominając o tym, co za nami, ale sięgając po to, co przed nami 101 (Fil. III, 3), Antoni każdy nowy dzień rozpoczynał od wielkich i ciężkich wyczynów. Niezadowolony ze swojego dotychczasowego miejsca samotności w pobliżu osiedli, postanowił udać się w głąb pustyni. W tym celu, znalazłszy cmentarz oddalony od wsi, osiadł w jednym z grobowców (μνήμτα), który miał kształt podziemnej groty, gdyż tutaj wygodniej było mu unikać towarzystwa ludzkiego; jedzenie przynosił tu znajomy i na prośbę samego Antoniego przynosił je rzadko. Takie intensyfikowanie przez Antoniego swoich wyczynów, za pomocą których myślał o pokonaniu narastających pokus, doprowadziło go w końcu do poważnych zaburzeń psychicznych i fizycznych. Zamknięty w pozbawionym światła grobowcu, przez kilka dni z rzędu nie przyjmował pożywienia, oddając się tu nieustannym rozmyślaniom czy to o Bogu, czy wbrew swojej woli o doczesnych, grzesznych przedmiotach, żywo mu ukazanych w samotnym grobowcu, Antoni stopniowo doszedł do tego, że zaczął uważać swoje obrazy za przedmioty świata zewnętrznego, za istoty żyjące, wdawał się z nimi w rozmowę lub myląc je z różnymi przejawami złych duchów, próbował odeprzeć ich modlitwę i śpiew Psalmów 102. Często doświadczał takich zjawisk w grobie. Mówi się na przykład, że pewnego dnia, gdy modlił się w jaskini, nagle poczuł wokół siebie silną wibrację, od której zdawały się rozpadać ściany jego jaskini; przez te otchłanie Anthony widzi atakujące go zwierzęta i gady; całe miejsce wypełnione jest duchami lwów, niedźwiedzi, lampartów, wołów, węży itp., gotowych rzucić się na Antoniego i wyrządzić mu krzywdę w sposób charakterystyczny dla każdego z tych zwierząt; potem jeden z duchów zaczyna gryźć, a drugi uderzać Anthony'ego. Ale Antoni, czując straszny ból, nie traci ducha. Robiąc im wyrzuty i śmiejąc się z ich daremnych wysiłków, wyznaje im swoją wiarę w Pana, zwraca się do Niego w modlitwie, po czym straszne wizje ustają, a Antoni, uspokojony modlitwą, wraca do normalnego stanu 103. Choroba Antoniego, która towarzyszyła tym wizjom, osiągnęła w końcu taki stopień, że on, czując okrutne cierpienia, jakie przypisywał dręczącym go demonom, w końcu stracił przytomność. Znajomy, który przynosił mu jedzenie, zastał Antoniego w takiej pozycji. Uznając Antoniego za zmarłego, zabiera go do kościoła w najbliższej wsi i pozostaje u niego na noc. Jednak Antoni odzyskuje przytomność w środku nocy i mimo niezwykle bolesnego stanu prosi przyjaciela, aby ponownie przeniósł go do grobu, co czyni. W tym momencie swojego życia Antoni miał wiele innych wizji, zgodnych z nastrojem jego myśli, które w pewnym momencie go opętały. Kiedy np. bardzo go porywała myśl o majątku, który dobrowolnie pozostawił, o pieniądzach, które rozdawał biednym, wyobrażał sobie stosy srebra, złota itp. 104 Takie duchy zawsze przywodziły Antoniemu na myśl niebezpieczeństwo pokusy i upadku, które zazwyczaj odganiał od siebie modlitwą do Boga i pobożnymi rozmyślaniami. Te pobożne myśli o Bogu i niezachwiana ufność w Jego wstawiennictwo bardzo odciążyły Antoniego. Pomimo silnych pokus i pokus, różnorodnych cierpień psychicznych i fizycznych, jakim poddawany był Antoni, on jednak, żyjąc w samotności, pokonał wszystkie te przeszkody i mocno uwierzył w pomoc Bożą, przyzwyczajony do samoobserwacji i rozważania różnych wskazań Świętego. 106 Pisma Świętego, z którego wiele znał na pamięć, stopniowo zaczął przyzwyczajać się do ascetycznego życia. Jego sposób myślenia w ogóle, a w szczególności pojęć religijnych, pod wpływem introspekcji i samotnej refleksji, zaczął się coraz bardziej poszerzać i wyjaśniać. Myśląc na przykład o wypowiedzi apostoła. Paweł: bezczynnie na dole i jedząc (2 Sol. III, 10), Antoni doszedł do wniosku, że można połączyć zwykłe zajęcia z życiem pustelniczym – robótkami ręcznymi, którym zaczął poświęcać trochę czasu. To rękodzieło, które polegało na tkaniu mat i koszy 107, również bardzo ułatwiło Antoniemu, rozwiewając przygnębienie, które go czasami atakowało 108. Mieszkając przez około 15 lat w pobliżu wioski i grobowca i znacznie wzmocniwszy się w swoich klasztornych wyczynach, Antoni, prawdopodobnie z powodu plotek, które zaczęły o nim krążyć, zdecydował się wycofać w głąb pustyni; Najpierw zaproponował, że pójdzie z nim i tym starym ascetą, który wcześniej był jego przywódcą. Kiedy jednak ze względu na podeszły wiek i słabość porzucił ten pomysł, wówczas Antoni, mając około 35 lat 109, w 285 roku opuścił swoje dawne miejsce zamieszkania, przekroczył rzekę. Nil i na jego wschodnim brzegu w opuszczonej fortyfikacji 110 wybrał miejsce do życia. Obszar, na którym osiedlił się Antoni, podróżnicy opisują następująco: "Zbliżając się wzdłuż Nilu do malowniczej góry Jebel Teir, wylądowaliśmy na nisko położonych skałach. Po dotarciu na wysokość góry (Jebel Tair) zobaczyliśmy malownicze i rozległe kamieniołomy. Po półgodzinnej jeździe z kamieniołomów, wzdłuż martwych skał, w końcu dotarliśmy do klasztoru. Zeszliśmy kilka stopni w głąb jaskini, w której, jak mówią, mieszkał Antoni i tutaj obecnie buduje się podziemny kościół z około 20 arszinami podziemnej przestrzeni. Jaki widok otwiera się z nadmorskich klifów na brzegi otchłani! Pomiędzy dwoma pasmami jasnozielonych łąk i gajów palmowych Nil przepływa przez niezmierzoną przestrzeń w obu kierunkach. Od zachodu horyzont znika w rozległej pustyni libijskich piasków, a od wschodu samego klasztoru grzbiety martwych gór z kopcami piasku rozciągają się aż do brzegów Morza Czerwonego. nie ma ani jednej rośliny, ani jednego źródła, mnisi czerpią wodę, wybierając długą drogę z Nilu lub schodząc z wielkim niebezpieczeństwem ze stromych klifów” 111. Ten dziki, a zarazem majestatyczny obszar – góry oraz rozciągające się przed nimi równiny i stepy, nie mógł być bardziej zgodny z pragnieniem pustelnika, skłaniając go od kontemplacji piękna przyrody do myśli o Bogu, o Jego wielkości, znikomości człowieka itp. Tutaj, z dala od ludzi, bez przywódcy i towarzysza, Antoni żył przez około 20 lat 112, prawie dla nikogo niewidoczny. Zamknięty we wnętrzu płotu Antoni, przez jedyny pozostały otwór, komunikował się z ludźmi, którzy dwa razy w roku przynosili mu żywność – suchy chleb 113. Jednak szybko i tu odnaleźli go znani mu ludzie; Po przybyciu na miejsce jego uwięzienia poprosili Antoniego, aby do nich wyszedł i porozmawiał z nimi. Antoni jednak nie wyszedł do nich ze swojej twierdzy i błagał, aby go nie odwiedzali. Pozostawiony zupełnie sam, zaczął spędzać czas na kontemplacji, modlitwie i śpiewaniu psalmów 114. Pokusy, które wcześniej tak bardzo go niepokoiły, teraz nie dawały mu spokoju. Antoni, stale kierując swoje myśli ku niebu, doświadczał teraz wizji, jeśli w ogóle, ale tylko tych, które przynosiły mu wielką radość i pocieszenie w jego trudnym życiu. „Wzrost częstotliwości jego niebiańskich wizji (τῶν γινομέμωμ άυτῶ τῶν ἂ νω θεωρημάτων) i słabość jego wrogów przynoszą mu teraz wielką ulgę w jego trudach” 115, mówi św. Afanasy. Teren, na którym osiedlił się Antoni, stwarzał dla ludzi zagrożenie ze strony gadów i dzikich zwierząt, lecz on, który stał się obojętny wobec wszystkiego, co go otaczało, nie zwrócił uwagi na tego rodzaju niebezpieczeństwo. Dla niego wszystkie zewnętrzne niebezpieczeństwa, pokusy i pokusy stopniowo tracą swoją potężną moc. Walka, którą czasami jeszcze toczył sam ze sobą, miała charakter przede wszystkim duchowy, w obszarze myśli – walka z wątpliwościami, wahaniami itp., które w nim powstały. Wskutek częstych refleksji nad drogami Opatrzności Bożej w stosunku do człowieka, nad nierównym podziałem darów między ludźmi, a czasem także z powodu niezrozumienia tego czy innego powiedzenia Pisma Świętego, Antoni popada w bolesne zwątpienie, przygnębienie i melancholię. Doświadczając takich stanów psychicznych, zwykle zwracał się do modlitwy i znajdował w niej pocieszenie; nie rozumieć np. dlaczego, u licha, wśród ludzi jest tak, że jedni, a czasem niegodziwi, cieszą się bogactwem i żyją pozornie szczęśliwie, podczas gdy inni, często pobożni i dobrzy ludzie, doświadczają nieszczęścia, Antoni po długich przemyśleniach i wątpliwościach w końcu w czasie modlitwy dochodzi do następującego wniosku: nie wszystko na tym świecie jest dla człowieka jasne, wiele jest dla niego tajemnicą, zakrytą przez Boga 117; potem się uspokaja. Kiedy Antoni popadał w przygnębienie z powodu samotności 118, w melancholię z powodu niezrozumienia znaczenia niektórych wypowiedzi z Księgi Kapłańskiej 119, zwykle znajdował ukojenie i ukojenie w modlitwie, która dawała mu siłę, poprzez uważną i skupioną refleksję, aby uwolnić się od dręczących go wątpliwości i podjąć zdecydowaną decyzję. Po około 20 litrach. Antoni po uwięzieniu w opuszczonej fortyfikacji zaczął czuć się na tyle wolny od szkodliwych wpływów społeczeństwa, że ​​przestał być wyalienowany od ludzi, których wcześniej tak unikał. Teraz przepojony miłością do nich, troszcząc się o ich oświecenie przez wiarę 121, Antoni chwilowo wychodzi z więzienia, będąc mentorem i pocieszycielem dla tych, którzy go odwiedzali. Opisując swoje pierwsze pojawienie się przed zgromadzonymi, św. Atanazy ukazuje także wrażenie, jakie Antoni wywarł na obecnych. "Widząc Antoniego, obecni są zaskoczeni, że jego ciało zachowało swój dawny wygląd, nie utyło z braku ruchu, nie więdło od postu i walki z demonami. Antoshi był taki sam, jakim go znali przed pustelnią. W jego duszy była ta sama czystość moralna; nie był przygnębiony smutkiem, nie zachwycał się przyjemnościami, nie oddawał się śmiechowi i smutkowi, nie wstydził się, gdy zobaczył tłum ludzi, ale pozostał obojętny i nic nie było w stanie go wydobyć jego zwyczajnego, naturalnego stanu” 122. Z tego opisu jasno wynika, jak bardzo Antoniusz, mieszkając na pustyni, nauczył się powstrzymywać swoje uczucia i naturalne popędy; Surowe życie, które spędził tak dużo czasu, stało się dla niego normalne, nie wywierając zauważalnego wpływu na jego ciało. W tym czasie rozwinął się także umysł Anthony'ego; koncepcje religijne i moralne, które obecnie wpaja tym, którzy do niego przychodzą, ukazują Antona jako człowieka, który znacząco rozwinął się w swoim życiu duchowym. Rozmawiając z przybywającymi, inspiruje ich przede wszystkim do miłości do Boga, do pamiętania o przyszłych błogosławieństwach obiecanych sprawiedliwym 123. Antoni pojednał tych, którzy do niego przychodzili, a którzy byli w kłótni lub wrogości, wskazując im, że bez miłości bliźniego nie można podobać się Bogu; Pocieszał smutnych i pogrążonych w żałobie, pokazując im potrzebę znoszenia nieszczęść na tym świecie i dodając otuchy Bożej pomocy. Wielu, którzy przyszli do Niego chorzy i zdenerwowani, wracało pod wpływem jego łagodnych przemówień, przepełnionych miłością do bliźnich i oddychających spokojem, spokojem, odnowionymi siłami do życia wśród doczesnych trosk. Niektórzy z przybyłych byli tak urzeczeni jego prostymi, ale wzruszającymi słowami, samym jego wyglądem i sposobem życia, że ​​nawet postanowili zostać jego naśladowcami. „Antoniusz – mówi jego biograf – przekonał wielu do wybrania życia monastycznego i w ten sposób w górach pojawiły się klasztory (μοναστήρια), pustynia zapełniła się mnichami (ύπο μοναχῶν), którzy opuścili swój majątek i weszli w liczbę żyjących w niebie” 124. Okolicznością zewnętrzną, która skłoniła wielu do ucieczki na pustynię, były prześladowania wzniesione za Maksymina przeciwko egipskim chrześcijanom 125. Wielu w obawie przed prześladowaniami ze strony pogan wycofało się na pustynię i przyciągnięci niezwykłymi zewnętrznymi wyczynami Antoniego, w których widzieli najdoskonalszy przykład życia chrześcijańskiego, zaczęli naśladować Antoniego. Staje się ich przywódcą i mentorem 126. Antoni w rozmowach z przybyłymi, w tym momencie swojego życia, nadal patrzył na cnotę jako na dobro ludzkie, które można osiągnąć jedynie z dala od świata 127, gorąco nalegał, aby opuścili świat z jego pokusami, opuścili domy, pola, złoto 128. „Niebo powinno być przedkładane nad wszystko na świecie” – mówi; z błogością, jaka czeka sprawiedliwych w niebie, nie da się porównać z niczym na ziemi. „Jeśli cała ziemia nie jest równa niebiosom, to ten, kto opuszcza małe pola, zdaje się nie pozostawiać niczego” 129. Antoni radzi porzucić to wszystko ze względu na cnotę. „Jeśli więc nie opuścimy świata ze względu na cnotę” – mówi Antoni, opuścimy go później, gdy umrzemy, i odejdziemy, jak to często bywa, od tych, których nie chcielibyśmy. Dlaczego więc nie porzucić wszystkiego dla cnoty, aby odziedziczyć królestwo niebieskie” 130. Antoni zabrania opłakiwania porzuconej własności, „ponieważ za małą cenę można kupić obietnicę życia wiecznego; przez 70, 80 lat, w których będziemy się zmagać, będziemy królować na wieki, a ponadto nie na ziemi i nie w zniszczalnym ciele, ale w niebie i otrzymawszy niezniszczalne ciało” 131. Zachęcając swoich słuchaczy, aby porzucili wszelkie doczesne sprawy i obowiązki, Antoni radzi im, aby prowadzili życie wyłącznie dla Boga. Dla Boga można żyć tylko wtedy, gdy „nienawidzą świata i wszystkiego, co na nim jest; znienawidzą wszelkie przyjemności cielesne, wyrzekną się życia w świecie i zaczną gardzić ciałem, aby zbawić swoje dusze” 132. Wpajając tymi pierwszymi instrukcjami pogardę dla świata i zachęcając swoich słuchaczy do ascetycznego życia, Antoni opisuje im także przeszkody - różne pokusy i pokusy, które nawiedzają pustelnika, a na które sam był narażony, wskazuje na różne wizje, które przychodziły na niego od diabła, przedstawia zdradę wroga i sposoby jego pokonania. Przypisując wiele swoich wizji wpływowi złych duchów, opowiada słuchaczom, jak demony zwodziły go złymi myślami (πονηροί λογισμοί), duchami (φαντασίοις); czasami przybierali postać kobiet, zwierząt, wojowników, zamieniali się w wróżbitów, wydawali się wysocy, grubi 133, często śpiewali psalmy, przypominali sobie wypowiedzi z Pisma Świętego do Antoniego, pojawiali się w postaci pustelników, z szacunkiem rozmawiając z nim; innym razem hałasowali, krzyczeli, płakali itp., a nawet namawiali Antoniego do modlitwy i ścisłego postu oraz przepowiadali mu wylew Nilu uciekającego z ziemi Etiopii 134. Pojawianie się demonów, mówi Antoni, następuje z hałasem, budzi w człowieku strach, natomiast pojawienie się świętych jest spokojne i ciche 135. Według Antoniego pewnego dnia w dużym zgromadzeniu ukazał mu się demon i powiedział do niego: „Jestem mocą Bożą, jestem opatrznością, cokolwiek chcesz, dam ci wszystko” 136. Innym razem Antoni ujrzał wielkiego olbrzyma. „Kiedy zapytałem, kim jesteś, odpowiedział: Jestem szatanem”. Kiedy Antoni zapytał, po co przyszedł, demon odpowiedział, że nigdzie nie może znaleźć dla siebie miejsca wśród chrześcijan, którzy zapełniali zarówno miasta, jak i pustynię. Kiedy Antoni oznajmił mu, że Chrystus wypędził demony, wówczas, słysząc imię Chrystusa, olbrzym zniknął 137. Przeciwko takim wizjom, na które miłośnicy życia pustelnika muszą się wcześniej przygotować, Antoni nawołuje do niezachwianej wiary w Boga i pobożnego życia. „Złe duchy” – mówi – boją się ascetycznego postu, czuwania, modlitwy, łagodności, milczenia, braku pieniędzy, pokory, umiłowania ubóstwa, jałmużny, braku gniewu, a zwłaszcza pobożnej wiary w Chrystusa. Wiedzą, jaką łaskę dał Zbawiciel wierzącym przeciwko nim, który powiedział: Oto daję wam moc stąpania po wężu i skorpionie, i po całej potędze wroga 138 (Łk X, 19). Wielu, idąc za przestrogami Antoniego, opuszcza świat i osiedla się na pustyni. Liczba tych, którzy chcieli naśladować Antoniego, wzrosła szczególnie po jego wizycie w Aleksandrze w czasie prześladowań za Maksymina (ok. 311). W tym czasie Antoni osiągnął już taką doskonałość, że wolał miłość do bliźnich, którzy cierpieli za wiarę, od wszystkich swoich pustynnych wyczynów. Ta miłość i współczucie dla bliźnich zaprowadziła Antoniego do samej Aleksandrii. Jego pobyt tutaj wywarł na mieszkańcach duże wrażenie. W Aleksandrii posługiwał wyznawcom wiary przebywającym w więzieniach i kopalniach, towarzyszył chrześcijanom wezwanym na proces i wspierał ich odwagę. A kiedy wydano rozkaz, aby pustelnicy nie przebywali w mieście, Antoni, nie zwracając uwagi na ten nakaz, nadal pojawiał się w mieście na oczach władcy miasta. Antoni, choć tak gorliwy w wierze, nie okazał tej głupoty i fanatyzmu, pod wpływem których sami niektórzy chrześcijanie szukali męczeństwa 139. Co prawda miał też ochotę „przyjąć męczeństwo”, gdyby było to konieczne, ale „nie chciał się zdradzić” 140 – głosi jego biografia. Stanowczość, jaką Antoni wzbudził w męczennikach, była niesamowita. Sam Antoni wspominał to później, zdumiewając się siłą i odwagą, z jaką nie tylko mężczyźni, ale także słabe kobiety znosiły straszliwe cierpienia 141. To zachowanie Antoniego w Aleksandrii pociągało go wielu. „Wielu, patrząc tylko na jego sposób życia, próbowało go naśladować” 142. Po powrocie Antoniego z Aleksandrii, gdy sława jego rozeszła się już po wielu miejscach i gdy wielu zaczęło zakłócać samotne życie Antoniego odwiedzając go na pustyni, postanowił (unikając także dumy i próżności, na które obawiał się narażać w wyniku szerzącej się wokół niego sławy) 143 opuścić swój dawny dom w opuszczonej fortecy, wokół której pojawiły się teraz osady innych pustelników – naśladowców Antoniego. Opuszczając swój dawny dom, Antoni postanowił najpierw udać się do górnej Tebaidy, czyli do Bukolii 144. Jednak głos niebiański, mówi Atanazy, zabronił mu udać się zarówno do górnej Tebaidy, jak i w dół do Bukolii, gdzie Antoni nie mógł znaleźć dla siebie całkowitej samotności 145. Następnie udał się na wewnętrzną pustynię. Tak nazywała się pustynia 146 leżąca dalej na wschód w kierunku Morza Czerwonego, gdzie Antoni przeszedł na emeryturę. Po trzydniowej podróży, prawie tysiąc kroków dalej, znalazł dziką, wysoką górę. "U podnóża góry wypływało źródło, jego część znikała w piaszczystej pustyni, druga tworzyła mały strumyk, w pobliżu którego po obu stronach rosły palmy, dodając wiele piękna temu miejscu. Ze szczytu samej góry roztaczał się rozległy widok. Na wschodzie wznosiły się góry Synaj i Horeb, pustynia sięgała Morza Czerwonego; na południu widać było grzbiety gór Tebaid, na północy jałowe równiny, na zachodzie poza nimi piaszczysty pas był żyzną równiną Egiptu” 147. Tutaj osiadł Antoni, otrzymując żywność od Saracenów, którzy chętnie dostarczali ją Antoniemu, mijając jego górę 148. Antoni, udając się tutaj na emeryturę, Antoni nie zapomniał o swoim dawnym miejscu zamieszkania, gdzie przebywali jego uczniowie i znajdowały się tam osady mnichów. Tam do klasztoru Pisper (jak nazywano dawne miejsce zamieszkania Antoniego) 149 często przyjeżdżał ze swojego nowego miejsca zamieszkania i rozmawiał z mieszkającymi tu studentami oraz z przyjezdnymi z zewnątrz 150. Przybywając do nowego miejsca zamieszkania już w podeszłym wieku (około 55 lat), Antoni, mieszkający tu przez resztę czasu (około 50 lat), rozwinął w sobie wysokie walory duchowe. W tej ostatniej połowie życia czyny i słowa Antoniego cieszyły się dużym szacunkiem ze strony współczesnych i potomków, którzy widzieli w nim przykład życia chrześcijańskiego, a zwłaszcza monastycznego 151. Koncepcje i przymioty moralne Antoniego najlepiej ujawniają się w jego wskazówkach, które dawał swoim uczniom i które sam przede wszystkim starał się realizować w życiu. Różne działania Antoniego, zarysowujący jego charakter moralny, wiele jego wskazań dotyczących różnych aspektów postępowania chrześcijańskiego, wynikają z poglądu na cnotę, jaki Antoni sobie na ten temat ukształtował. „Cnota” – mówi Anthony – nie jest od nas daleko. Grecy, aby poznać nauki werbalne, odbywają długie podróże i przekraczają morza; Chrześcijanie nie muszą iść daleko, aby otrzymać królestwo niebieskie, nie muszą przeprawiać się przez morze w poszukiwaniu cnót. Cnota rozwija się w nas i od nas. Tworzy się w duszy, w której siły rozumne działają zgodnie z jej naturą. Dusza osiąga to, pozostając taką, jaką została stworzona; Została stworzona jako dobra i całkowicie słuszna. Aby dusza miała rację, jej władza rozumna musi pozostawać w takiej harmonii z naturą, w której została stworzona” 152. Odchylenie duszy od tego naturalnego stanu powoduje występek. Przekonując swoich uczniów, aby nie wypaczali przyrodzonych władz duszy, Antoni poprosił ich, aby „zachowali duszę dla Pana, aby rozpoznał w niej swoje stworzenie, jeśli pozostanie dokładnie takie, jakie stworzył Bóg”. Wierząc zatem, że cnota jest naturalną i niezbędną właściwością natury ludzkiej, Antoni w rzeczywistości żąda wypełnienia wszystkich zasad i wskazówek ewangelii dotyczących cnót. Uczy swoich naśladowców kochać Boga, bać się Go, wydalając z duszy wszelki grzech i oszustwo, 153 wpaja im wielkoduszność, wskazując na przykład samego Zbawiciela, 154 - dobroć, „która daje człowiekowi chwałę i cześć w tym i przyszłym życiu”, prosi ich, aby unikali oszustwa; „Podstępny” – mówi Antoni, śmieje się z łagodnych, ale jego serce wypełniają zbrodnicze myśli zrodzone przez diabła, które niepokoją jego umysł i stawiają go w konflikcie z samym sobą, wywołując nienawiść, zazdrość i inne namiętności” 155. Antoni napomina, abyśmy unikali pychy, próżności, dwujęzyczności, potępia bezczelność i bezwstydność oraz inne występki, ukazując ich szkodliwość zarówno dla nas samych, jak i dobra naszych bliźnich. O pychie mówi: "Wszystkie grzechy są wstrętne Bogu, ale najbardziej nienawistna jest pycha serca. Bezpieczniej jest żyć z hydrą lub smokiem niż z dumnym człowiekiem. Jeśli smok zobaczy nagiego człowieka z pochyloną głową, odchodzi, ale dumny nie czuje wstydu z powodu swojej pychy. Diabeł został zrzucony z nieba z powodu swojej pychy" 156. W ten sam sposób ostro potępia próżność. „Próżność”, mówi Antoni, skłania człowieka do podejmowania różnych prac, postów, modlitw, nocnych czuwań, zmusza go do dawania jałmużny przy ludziach, a za to wszystko w przyszłym życiu nagradza jedynie wstydem i hańbą” 157. Antoni radzi, aby w każdy możliwy sposób unikać ludzi przebiegłych, dwujęzycznych, nie mieć ich za przyjaciół: „strzeżcie się nawet rozmowy z nimi, aby nie być uczestnikami ich grzechów. Osoba dwujęzyczna niszczy dusze innych, powoduje kłótnie między przyjaciółmi, niszczy społeczeństwa i zawsze knuje zdradę wobec bliźniego; jałmużna, posty takiej osoby są dla Boga nieprzyjemne” 158. Z tych prostych wskazówek Antoniego wynika, że ​​oceniał on moralną doniosłość pewnych czynów nie tylko na podstawie ich zewnętrznych przejawów, ale głównie na podstawie wewnętrznych usposobień człowieka, na ile te działania wynikają z miłości do Boga i bliźnich. Zwracając uwagę na pozornie najmniej istotne aspekty ludzkich działań i usposobień, Antoni także tutaj zauważa i potępia wszystko, co wynika z pobudek nieczystych i prowadzi do grzechu. Demaskując na przykład ludzi bezwstydnych i wychwalając skromność, Antoniusz znajduje w tej drugiej strony zarówno godne pochwały, jak i szkodliwe. „Wstyd, który rodzi się po popełnieniu grzechu” – mówi, jest wstydem prawdziwym, pożytecznym”, świadczącym o świadomości własnej winy, ale „wstyd, z którego rodzi się grzech, przeszkadza w wypełnieniu przykazań Bożych” 159. Przez taki wstyd Antoni rozumie wstyd fałszywy, „który czasem zmusza do udziału w cudzych występkach” i odwraca go od uczynków pożytecznych i dobrych. Dlatego Antoni radzi „nie wstydzić się niesienia pomocy starszym wdowom”. i przyjmować ubogich”, ale „odsuwać się tylko od takich wdów, które znane są z bezwstydnego i haniebnego życia” 160. Z tych wskazówek Antoniego wynika, że ​​w ostatnich latach życia nie uważał on pustelni, usunięcia ze społeczeństwa ludzkiego za wyczyn sam w sobie cnotliwy, wręcz przeciwnie, wierząc, że każdy i wszędzie może być cnotliwy, czyniąc dobre uczynki z czystych pobudek. Antoni w swoich moralizujących rozmowach natchnął także swoich słuchaczy do zachowywania sprawiedliwości, troski o uciśnionych, słabych, przestrzega przed obcowaniem z prześladowcami niewinnych, z ludźmi szukającymi prezentów, dającymi pieniądze na procent itp. Wszystkie te zasady moralne i obowiązki człowieka w stosunku do bliźnich muszą spełniać wszyscy. Tylko ci, którzy je spełniają, mogą cieszyć się światem i żyć w zgodzie z sąsiadami. Ale przez pokój Antoni nie rozumie beztroskiej egzystencji, nie zaniedbań i rozpusty w życiu, ale życie spokojne, oparte na dobrych uczynkach i przepełnione miłością do innych. „Bądźmy czujni” – mówi Antoni, aby nie powiedziano nam, że nasz świat jest światem naszych grzechów, ale starajmy się zachować pokój dany nam przez Jezusa Chrystusa. Człowiek, który kocha świat, ma społeczność z Jezusem Chrystusem i Jego aniołami; nie dręczą go żadne nieszczęścia; wręcz przeciwnie, wrogów świata nęka zazdrość i rozmaite namiętności” 162. Ale przyznając należytą wartość osobom żyjącym w ciszy i pokoju, Antoni, który wysoko cenił godność ludzką, nie aprobuje tych, którzy chcąc zachować pokój, narażają się na poniżanie - pochlebiają, dogadzają innym we wszystkim, oddając się swoim hobby i przywarom; „Ale my, powiada Antoni, musimy służyć Bogu i nie przedkładać Jego służby nad służenie ludziom, bo lepiej mieć nadzieję w Panu, niż w człowieku” 163. Jest to jeden z powodów, dla których Antoni w drugiej połowie swojego życia wolał pustynię od światowego społeczeństwa. W życiu doczesnym, gdzie same relacje poszczególnych członków społeczeństwa rozwinęły się już w taki sposób, że niemożliwa jest całkowita równość między ludźmi, gdzie z jednej strony bogatym, rządzącym trudno jest uniknąć arogancji, pychy czy zaniedbania wobec biednych i podległych, z drugiej zaś ludziom pokornym i podległym trudno jest wybawić się od służalczości, służalczości, pochlebstw wobec ludzi silnych i bogatych – wśród tego rodzaju doczesnych relacji Antoni widział silną przeszkodę do zachowując swą ludzką godność i niezależność, dlaczego żył w świecie i wolał pustynię. Antoni, który tak wysoko cenił godność osoby ludzkiej, nie tolerował pochlebstw i służalczości, jednak tak jak on sam wyróżniał się wielką pokorą, tego samego uczył innych, widząc w pokorze wysoką godność i chwałę każdego chrześcijanina. Niektórzy z jego uczniów, zbyt wysoko ceniąc swoje zewnętrzne wyczyny, popadli w pychę i samochwalstwo. „Niektórzy mnisi, zdobywszy sławę w jednym stowarzyszeniu, przenieśli się do innego, aby tam również zyskać sławę” – mówi Anthony 164. Zdecydowanie potępia takie motywy ascetów, ucząc ich prawdziwej pokory. Wskazując na potrzebę pokory, Antoni ukazuje jej dobre owoce zarówno poprzez porównanie pokory z przeciwstawnym stanem pychy, „z powodu której wszystko na świecie było zburzone i nieporządne”, jak i poprzez nawiązanie do historii, ukazując wagę pokory i jej podobanie się Bogu. Jako przykład pokory Antoni podaje uczniom patriarchów: Abrahama, Izaaka, Jakuba, wskazuje na Mojżesza, Deborę i Baraka, Dawida, Eliasza, mówi o pokorze apostołów, a zwłaszcza Piotra, ale wskazuje na najwyższy przykład pokory w osobie Zbawiciela 165. Ale wychwalając pokorę, Antoni uczy nas odróżniać pokorę fałszywą od pokory prawdziwej. Pokora jest często obłudna i fałszywa, jak zauważył Antoni u niektórych ascetów. „Taka pokora” – mówi im Anthony – jest gorsza niż duma; chwały prawdziwej pokory nie można zdobyć ani złotem, ani szacunkiem dla królów i dowódców wojskowych 166 - pochodzi ona ze źródła wewnętrznego, ze świadomości człowieka o swojej grzeszności wobec Boga i ludzi i nie powinna być utożsamiana ze służalczością i służalczością. Ucząc uczniów o pokorze w rozmowach z nimi, Antoni swoim własnym zachowaniem zachęcał ich, aby czynili to samo. On, który osiągnął niezwykłe cnoty, uważał się jednak za niższego od ludzi, którzy pozornie nie różnili się żadnymi szczególnymi cnotami 167; „mając serce pokorne, byłem gotowy dać pierwszeństwo każdemu” 168; w obawie, że rozgłosi się o nim jako o osobie niezwykłej, udaje się do nowego miejsca zamieszkania; On sam inspiruje tych, którzy wierzyli w niego jako widzącego i cudotwórcę, aby zmienili takie przesadne wyobrażenia na jego temat. Niektóre z jego zachowanych powiedzeń pokazują, jak bardzo Antoni cenił pokorę. Tak powiedział kiedyś o pokorze: "Widziałem wszystkie zasadzki wroga rozsiane po całej ziemi i z westchnieniem powiedziałem: Któż może przed nimi uciec? Ale usłyszałem głos, który mówił do mnie: «Pokorny» 169. O niektórych ascetach, którzy mieli fałszywe poglądy na zewnętrzne wyczyny, powiedział, że byli wystawieni na szaleństwo, ponieważ nie mieli pokory, polegając na swoich czynach 170. Wpajając każdemu, kto zwracał się do niego o radę, tak wysokie koncepcje moralne i zasady życiowe oraz dbając przede wszystkim o ich dokładną realizację w swoim życiu, Antoni, przekonany z doświadczenia, jak słaba jest natura ludzka i skłonna do grzechu, był niezwykle wyrozumiały i miłosierny dla swoich słabych i grzeszących braci. Zachowane rozmowy z uczniami i opowieści o nim ukazują jego wielką protekcjonalność, miłość i troskę o niedoskonałych i niestałych pustelników oraz świeckich na drodze cnót. Często występek tego czy innego mnicha jest podzielony, potępiony za to przez innych, ale otrzymujący przebaczenie od Antoniego; często ten czy inny asceta, wyrzucony z towarzystwa swoich braci, Antoni ponownie powraca na swoje poprzednie miejsce i za jego wstawiennictwem otrzymuje przebaczenie od swoich towarzyszy. Na przykład mnisi, wydalając jednego mnicha z klasztoru Abba Eliasza za jakieś przestępstwo, poczynił następującą sugestię: "sztorm dogonił statek na morzu, stracił ładunek i z trudem się uratował. A wy chcecie utopić to, co ocalało, blisko brzegu" 171. Po takiej sugestii bracia natychmiast pojednali się z wygnańcem. W innym klasztorze zniesławiono jednego brata (za cudzołóstwo); Przybywszy do Antoniego wraz z innymi, został tu przez nich oskarżony o swoje przestępstwo. Antoni jednak, pogardzając słabościami sąsiadów, opowiadał oskarżycielom, że ich zachowanie wobec oskarżonego przypomina mu człowieka ugrzęzłego po kolana w błocie, którego inni wrzucali w błoto po szyję 172. Ta protekcjonalność i miłość Antoniego do bliźnich ujawnia się szczególnie mocno w opowieści o Eulogii i kalece. Kiedy Eulogiusz 173, który od dawna opiekował się kaleką, chciał go opuścić na skutek wrogości i znęcania się, jakiego doznawał od kaleki, Antoniusz, współczując choremu, zapominając o swojej niesprawiedliwości wobec patrona, pojednał ich obojga i przywrócił przyjaźń między nimi. Współczucie Antoniego dla sąsiadów uciskanych uciskiem, zniewagami itp. Było ono tak silne, że opuszczając samotność i pojawiając się kilkakrotnie w miastach, „wstawiał się za obrażonymi z taką siłą, że można było pomyśleć, że to on sam cierpi zniewagę, a nie ktoś inny” 175 – mówi o nim jego biografia. Taka postawa wobec bliźnich wynikała z wysokiego pojmowania przez Antoniego godności człowieka, jego powołania i celu. Dlatego dla Antoniego bardzo ważne było zarówno tymczasowe dobro sąsiadów, jak i ich wieczne zbawienie. „Nasze życie i śmierć zależą od naszego bliźniego” – powiedział. Jeśli pozyskamy brata, to pozyskamy Boga, a jeśli brata uwiedziemy, to grzeszymy przeciwko Chrystusowi” 176. W trosce o zbawienie bliźnich Antoni, poprzez swoją wyrozumiałość wobec grzeszników, szybko przebaczał mnichom nawet istotne przewinienia moralne (jak wskazano powyżej) i zabraniał im zaprzestania kontaktów nawet z poważnymi grzesznikami 177. Pod tym względem znacznie przewyższa wielu swoich współczesnych. Panująca wówczas w niektórych kościołach surowa dyscyplina pokutna, rozwinięta pod wpływem poglądów montańskich, wymagała długotrwałej ekskomuniki grzeszników z kościoła, zmuszania ich do poddania się różnym stopniom penitentów, a czasami pozbawiania ich do końca życia komunii z kościołem. Antoni, który dogłębnie studiował naturę ludzką i znał jej skłonność do grzechu, był pod tym względem bardziej ludzki niż wielu ówczesnych chrześcijan. Uczył nawet swoich wyznawców, aby nie przywiązywali zbytniej wagi do popełnionego grzechu, aby oddając się refleksji i lamentowaniu nad nim, nie popadli w błoto grzechu, nie pogrążyli się w grzechu, ale zapominając o nim, kontynuowali cnotliwe uczynki i stale pamiętali, że dopiero zaczynamy cnotliwie żyć 179. Stopniowo wzmacniając się w życiu duchowym, Antoni stopniowo zmienił swoje dawne, zbyt wysokie koncepcje dotyczące ascezy i znaczenia zewnętrznych wyczynów, a także swoje wcześniejsze poglądy na życie doczesne. Tym, którzy żyją na pustyni, Antoni zaleca obecnie pracę cielesną, czynności mające na celu zdobycie pożywienia dla siebie. „Mnich” – mówi, który odpocząwszy po trudach, nie podejmuje już pracy, nie otrzyma nagrody od tych, którzy cierpliwie się trudzili” 180. Antoni, jak zresztą wynika z niektórych wiadomości na jego temat, wolał samotność od życia w społeczeństwie, ponieważ ci, którzy żyją w społeczeństwie, często ze względu na swój status rodzinny i społeczny są pozbawieni nagród za swoją pracę. „Twoi rodzice” – powiedział do pewnego młodego człowieka, zapewniając ci wszystko, czego potrzebujesz, pozbawiają cię nagrody za waszą pracę i dobrych owoców waszej pracy cielesnej. Dlatego też my, przedkładając ubóstwo nad wszelkie bogactwa, wolimy pracować w pocie czoła, aby wyprodukować to, czego potrzebujemy, niż polegać na pomocy naszych sąsiadów. Antoni także zalecał ascetom samotność jako najlepsze lekarstwo na pokusę kuszenia przedmiotów. "Podobnie jak ryby umierają, gdy długo przebywają na suchym lądzie, tak też mnisi, gdy długo przebywają poza celami lub przebywają u osób świeckich, tracą umiłowanie ciszy. Samotność uwalnia od trzech pokus - od pokusy słuchu, języka i wzroku" 182; Jako środki prowadzące do osiągnięcia doskonałości Antoni zalecał także post, modlitwę, czuwanie i inne prace. Ale udzielając takich rad, Anthony, który wcześniej wyczerpał się i zachęcał innych do tego samego w postaci osiągnięcia doskonałości, teraz zmienia swój pogląd na zewnętrzne wyczyny. Ponad umartwieniem ciała stawia teraz cnoty wewnętrzne – miłość bliźniego, miłosierdzie, życzliwość, pokorę itp. Mówi wprost, że wyczyny zewnętrzne: „modlitwa, jałmużna, post złego, podstępnego człowieka – są nieprzyjemne dla Boga” 183. A on sam powstrzymuje teraz pragnienie niektórych swoich uczniów, aby osiągnąć doskonałość poprzez zewnętrzne wyczyny, takie jak post, czuwanie itp., radząc im, aby nie dawali się od razu dać ponieść emocjom i nie dążyli do osiągnięcia doskonałości poprzez zewnętrzne wyczyny, takie jak post, czuwanie itp. bezkrytycznie dla jakiejkolwiek cnoty. „Tak jak kowal, wziąwszy kawałek żelaza, patrzy w przyszłość, co ma zrobić – kosę, miecz czy topór, tak my – mówi Antoni swoim uczniom – musimy z góry przemyśleć, jakiej cnoty powinniśmy się trzymać, aby nie pracować na próżno” 184. Na swoim przykładzie pokazuje mnichom, że surowa asceza może zaszkodzić człowiekowi, osłabiając jego siły. Jednemu traperowi, skuszonemu faktem, że Antoni żartował z niektórymi uczniami, ten zauważył: "Załóż strzałę na łuk i naciągnij ją. Zrobił to. Ale starszy powiedział: naciągnij jeszcze. Jeśli naciągnę łuk przez świat - odpowiedział myśliwy, łuk się złamie. Tak więc, powiedział Antoni w dziele Bożym, jeśli nadwyrężymy siły braci poza światem, to wkrótce się zdenerwuje" 185. Teraz sam Antoni patrzy na ascetę i życie pustelnicze, w którym wielu wyznawców Antoniego uważało jedynie za możliwe osiągnięcie zbawienia, jako środek, który sam w sobie nie ma nic cnotliwego, a ponadto nie jest wygodny dla każdego. Pokazuje więc swoim uczniom, że nawet bez wyczynów na pustyni – zabicia ciała i położenia się na gołej ziemi itp., można osiągnąć taką doskonałość moralną, jakiej nie posiada żaden z pustelników. Oto charakterystyczna historia wyrażająca ten pogląd Antoniego: „Pewnego razu zostało mu objawione Antoniemu na pustyni: jest w mieście ktoś taki jak ty, lekarz umiejętności, który oddaje swój nadmiar potrzebującym i codziennie śpiewa trisagion z aniołami” 186. Innym razem zwrócono mu uwagę, że nie osiągnął doskonałości garbarza w Aleksandrze, który pełniąc obowiązki chrześcijańskie, uważał się za gorszego od wszystkich 187. Z tych opowieści wynika, że Antoni, który narzucił sobie wyczyn wycofania się ze świata, nie sądził, że zbawienie jest w świecie niemożliwe. Jak widać z tych opowieści, tych, którzy żyją pobożnie na świecie, stawia jeszcze wyżej od tych, którzy żyją na pustyni. Choć wyczyny pustelników uważał za pożyteczne, jako zewnętrzne środki czystości i świętości, „ponieważ przez nie osłabiają i wygasają pragnienia zmysłowe, gdyż to osłabienie poprawia w nas cnotę czystości” 188, nie uważał ich za konieczne i obowiązujące dla innych ludzi. Rozumując np. o dziewictwie i nazywając ten stan „pieczęcią doskonałości”, „podobieństwem aniołów”, pozostawia to woli tych, którzy chcą, „bo nie każdy jest w stanie unieść ciężki ciężar dziewictwa”. Dla osób światowych przedkładał nad różne czyny ascetyczne dokładne wypełnianie powierzonych im obowiązków - przestrzeganie prawdy i miłosierdzia w sądzie, troskę o podwładnych, biednych, 189 i tak dalej. W wyniku takiego poglądu na pustelnictwo i życie doczesne, Antoni zapewnił swoim uczniom pełną swobodę wyboru takiego lub innego rodzaju życia, nie ograniczając ich obowiązującymi dla wszystkich zasadami. Zamiast jakichkolwiek zasad, które później pojawiały się między pustelnikami, a jeśli za jego czasów, to między klasztorami cenobickimi (założonymi przez współczesnego mu Pachomiusza Wielkiego), Antoni zachęcał swoich uczniów, aby żyli zgodnie z Pismem, z którego, jak twierdził, można nauczyć się wszystkich zasad życia 190. Odsłaniając zasady moralności w rozmowach ze swoimi uczniami, Antoni jednocześnie pouczał ich o dogmatach religii chrześcijańskiej. W swoich naukach dla mnichów opowiada o tym, jak należy wierzyć w Boga, przedstawia historię ekonomii zbawienia człowieka, wspomina o prawie i łasce, objawia sens odkupieńczych zasług Chrystusa Zbawiciela, uczy o zmartwychwstaniu, przyszłych nagrodach i karach. Wyraża na ten temat proste, prawidłowe pojęcia dzięki znajomości Pisma św. i przemyśleniu go w samotności. Ucząc wiary w Boga, Antoni mówi przede wszystkim, że należy wierzyć „w jednego Boga i pełnić Jego wolę w każdym czasie i chwili”, wpaja uczniom, że „nie należy Go porównywać do żadnego stworzenia, czy to w niebie w górze, czy na ziemi w dole”, mówi o wieczności Boga: „przez Boga wszystko zostało stworzone, a On sam istnieje przede wszystkim wiecznie, będzie istniał na wieki i nie będzie miał końca”. Inspirując ludzi do wiary w Boga, „aby z Nim być, królować na wieki i cieszyć się Jego błogosławieństwami”, Antoni mówi, że sama wiara w Niego nie wystarczy, ale trzeba także wypełniać Jego przykazania, „bo wiara bez uczynków jest martwa” 191. Aby jednak stać się cnotliwym, człowiek musi podjąć wysiłki ze swojej strony, „trzeba nabrać odwagi duchowej i nauczyć się cierpliwości, aby móc twardo przeciwstawić się wrogowi i odeprzeć jego ataki” 192. Ponieważ jednak człowiek upadły jest bardziej podatny na zło i „jego pragnienia zawsze mają na celu osłabienie duszy i poddanie jej mocy ducha złego”, wówczas Bóg udziela mu łaski Bożej, aby pomóc człowiekowi na drodze cnoty. "Duch Święty - mówi Antoni - zsyła swą pomoc na człowieka proporcjonalnie do jego gorliwości pobożnej, w takiej mierze, w jakiej odczuwa on potrzebę pomocy. Gdy łaska Boża nie znajduje przeszkód w swoim działaniu w sercu człowieka, wówczas stopniowo wykorzeni w jego sercu wszelkie namiętności" 193. Przy pomocy łaski Bożej wypełnianie prawa staje się dla człowieka łatwe i uczy się on służyć Stwórcy, a nie stworzeniom 194 . Odsłaniając historię ekonomii zbawienia człowieka, Antoni ukazuje jednocześnie potrzebę pokuty i znaczenie odkupieńczych zasług Chrystusa Zbawiciela. „Skoro, jak mówi, dusza ludzka, przyobleczona w szorstkie i ziemskie ciało, przez swe grzechy utraciła swą pierwotną doskonałość i zaczęła bardziej służyć stworzeniom niż Stwórcy, Stwórca wszystkich stworzeń nadał człowiekowi przez Mojżesza zbawcze i życiodajne prawa i w ten sposób położył podwaliny pod swój dom – Kościół wybranych” 195; prorocy kontynuowali dzieło Mojżesza, ale z powodu zepsucia ludzi nie mogli dokończyć dzieła rozpoczętego przez Mojżesza. Widząc, że nie są w stanie wykorzenić w ludziach zepsucia moralnego, prorocy byli przekonani, że „tylko Jednorodzony Syn Boży może uzdrowić rodzaj ludzki i tylko w Nim widzieli przyszłego Doktora i Zbawiciela ludzi. Dlatego każdy z nich ze zdumieniem mówił: Albo nie ma balsamu (theviaca) w Gilead, albo nie ma tam lekarza? 196 (Jer. VIII 22). Wobec niewystarczalności i niemocy proroków w uzdrowieniu rodzaju ludzkiego „przyszło do nas Bóg Słowo w swej niewysłowionej miłości, uniżył się dla nas, uzdrowił nas swoimi ranami, słowem swojej mocy zgromadził nas do siebie ze wszystkich krańców ziemi, wskrzesił nas z martwych i zbawił od grzechów” 197. Jest to dla nas – mówi Antoni – wielki dobry uczynek Boży, o którym powinniśmy się zastanawiać i uczyć w ten sposób i oznacza zbawienie, które objawił nam Zbawiciel. Aby poznać środki dane przez Boga dla zbawienia człowieka, Antoni prosi swoich uczniów, aby pilnie studiowali Pismo Święte i oczyszczali swoje serca z wszelkiej nieczystości. Wraz z przyjściem Syna Bożego na ziemię „my, mówi Antoni, nie potrzebujemy pojawienia się innego Zbawiciela w ciele”, ponieważ Chrystus „przez gwałtowność swego przepowiadania uczynił nas mądrymi, wzbogacił nas swoim ubóstwem i umocnił swoimi słabościami” 198. Wskazując swoim uczniom na dobrodziejstwa, jakie dla ludzkości przyniosło przyjście Zbawiciela na ziemię, Antoni zachęca swoich naśladowców do kochania Boga i wypełniania Jego przykazań. Czy jednak wypełnianie przykazań Bożych i postępowanie we wszystkim zgodnie z prawem nie powoduje, że człowiek staje się niewolnikiem prawa i czy nie jest przez to pozbawiony wolności? Antoni rozwiązuje tę kwestię w swojej nauce o wolnej niewoli synów Bożych. "Kto, mówi, boi się Pana i wypełnia Jego przykazania, jest prawdziwym sługą Bożym. Ale niewola jest usprawiedliwieniem człowieka przed Bogiem. Jest to wolność synów Bożych. Prawo Boże poddaje nas niewoli, która nas zbawia. Uczy nas powstrzymywać namiętności i spełniać to, czego wymaga cnota. Cnoty, których wymaga od nas Bóg, nie są daleko od ciebie. Jest w tobie. Znajdziesz je w sobie, gdy nie dadzą się unieść przedmiotom tej ulotności świata, ale będziecie słuchać i podążać za głosem łaski w swoim sercu” 199. „Cnota – mówi Antoni w innym miejscu – kształtuje się w duszy, w której siły rozumne działają zgodnie z jej naturą” 200. Antoni, wskazując w ten sposób na wrodzone pragnienie cnoty człowieka, Antoni pokazuje, że ci, którzy wypełniają prawo, czynią to nie pod wpływem jakiegoś zewnętrznego przymusu, ale zgodnie z wewnętrznym, naturalnym pociąganiem do dobra, które znajduje satysfakcję w wypełnianiu przykazań Bożych; prawa nie czyni człowieka niewolnikiem – jest wolny. W tych prostych wskazówkach Antoniego objawia się jego wielka znajomość z Duchem Świętym. Pismo Święte, zwłaszcza z listami św. Pawła, w miejscach, z których często potwierdza on swoje wskazówki 201. Ponadto Antoni w swoich naukach mówi o modlitwie świętych za nas 202, uczy o nieśmiertelności duszy i życiu przyszłym. Idea przyszłego sądu Bożego jest cudowna. Wszyscy, którzy osiągnęli doskonałość, we właściwym czasie będą sędziami w niebie ludzi, którzy żyli w ich czasach. „Dla takich” – mówi Anthony – przygotowano siedzenia, na których zasiądą, aby sądzić w ostatnim dniu sądu. Znam takich, którzy w naszych czasach osiągnęli taki stopień adopcji do Boga. W żadnym minionym stuleciu nie brakowało takich ludzi, którzy osiągnęli tę doskonałość, a w przyszłych stuleciach nie tylko wśród mężów, ale także wśród żon będą takich ludzi. Kiedy w ostatni dzień sądu zasiądą na swoich miejscach, każdy z nich będzie sądził lud w swoim wieku. To prawo zostanie im przyznane, ponieważ pokonali wszelkie przeszkody, aby być doskonałymi; bo doskonali będą sądzeni przez świat” 203. Antoni przekonywał swoich uczniów, że powinni osiągnąć wysoką doskonałość i przez to później stać się sędziami ludzi swoich czasów w niebie. Antoni zajmował się także czasami kwestią stanu dusz po ich oddzieleniu od ciała. Jego pogląd na ten temat można wywnioskować z historii wizji, jakie miał przy tej okazji. Według jednej z tych wizji, diabły, zanim wpuszczą duszę ludzką na tron ​​Najwyższego, żądają rozliczenia ze wszystkich jej spraw od chwili narodzin człowieka 204; według innej wizji dusze niegodziwych ludzi po ich śmierci nie są wpuszczane przez złe duchy do tronu Bożego i są przez nie zrzucane; dusze pobożne, przeciwnie, uciekają przed diabłami i wznoszą się do nieba 205. Antoni w opowieści o swoich wizjach wyobraża sobie duszę jako „jakieś skrzydlate stworzenie” 206 i mówi, że widział dusze lecące jak ptaki 207 . Dusze sprawiedliwych przenoszone są do nieba, gdzie opiekują się nimi aniołowie, natomiast dusze niegodziwych przebywają w piekle za swe grzechy 208. Takie są instrukcje, które Antoni dał swoim uczniom, dotyczące różnych prawd religijnych; Te proste, niesztuczne instrukcje Antoniego różnią się znacznie od jego rozmów z pogańskimi filozofami i arianami, w rozmowach z którymi w pełni objawił pełny szczyt swojego rozwoju teologicznego. Rozmowy Antoniusza z filozofami, świadczące o niezwykłej subtelności i wnikliwości jego umysłu, są dla biografa Antoniusza zaskoczeniem 209. Rozmowy Antoniego z filozofami, jak je przedstawia św. Atanazy, ujawniają w nim nie tylko głęboką znajomość chrześcijaństwa, ale także znaczną wiedzę o religii egipskiej i greckiej z jej mitologią o bogach i bohaterach, znajomość filozofii i dialektyki neoplatońskiej oraz umiejętność wykorzystania tej ostatniej w jego rozumowania z naukowcami. Wszystko to jest tym bardziej zaskakujące, że Antoni niemal całe życie spędził w samotności i nie znał edukacji książkowej 210. A mimo to często zadziwiał filozofów swoją inteligencją i zaradnością; Nieraz ci, którzy uważali Antoniego za niewykształconego ignoranta, pozostawiali go z różnymi wyobrażeniami na jego temat. Któregoś dnia, jak opowiada Atanazy, przyszło do Antoniego dwóch pogańskich filozofów, chcąc go wyśmiać. Nie czekając na ich odpowiedzi, Antoni zapytał ich: „Dlaczego oni, mędrcy, przyszli do niego – ignorant?” Kiedy filozofowie odpowiedzieli, że wręcz przeciwnie, uważają Antoniego za człowieka inteligentnego, Antoni mówił dalej: "Jeśli udałeś się do człowieka nierozsądnego, to twoja praca poszła na marne. A jeśli uważasz mnie za rozsądnego, to bądź taki sam jak ja, bo dobre rzeczy trzeba naśladować. Jestem chrześcijaninem, więc i wy bądźcie chrześcijanami" 211. Filozofowie, którzy sami dali podstawę do takiego wniosku Antoniego, nie znaleźli sprzeciwu wobec niego i, jak mówi Atanazy, wycofał się ze zdumieniem. Innym razem do Antoniego przyszedł filozof, chcąc go wyśmiać za to, że nie nauczył się czytać i pisać i nie miał książek. Naukowiec powiedział do Anthony'ego: jak może żyć bez książek, jak może stać się lepszy, udając się na pustynię? Na to zdumienie filozofa Antoni także odpowiedział pytaniem: powiedz mi, co wydarzyło się najpierw – rozum, myśl czy listy, pisanie. Naukowiec odpowiedział, że rozum pojawił się wcześniej, bo wynalazł pismo 212. Wtedy Antoni pokazał mu, że nie ma nic godnego wyśmiewania, jeśli osoba, która otrzymała rozum od natury, może kontynuować naukę bez książek, obserwując i studiując przyrodę. „Moja książka” – powiedział Anthony – to cała natura; zawsze stoi przede mną otworem i dowiaduję się o wszystkim, gdy tylko zechcę przeczytać słowo Boże” 213. Po raz trzeci do Antoniego przybyło kilku filozofów, ludzi szanowanych przez wszystkich za swoją wiedzę. Wypytując Antoniego o podstawy wiary chrześcijańskiej i uzbrajając się w sofizmaty przeciw jego szczerym słowom, zaczęli m.in. wyśmiewać chrześcijańską naukę o krzyżu. Następnie Antoni, wyrażając ubolewanie z powodu ich goryczy, poprzez porównanie obu, pokazał im wyższość nauczania chrześcijańskiego nad nauczaniem pogańskim. „To, co głosimy, jest dowodem odwagi i znakiem pogardy dla śmierci (nauka o krzyżu) – mówi im Antoni, ale to, czego nauczacie, jest skażone wulgaryzmami (ἁ σελγεία). Co więcej, co jest lepsze: czy lepiej powiedzieć, że Słowo Boże się nie zmieniło i pozostając takie samo, dla dobra ludzi i dla ich zbawienia, przyjęło na siebie ciało ludzkie, aby uczynić ludzi uczestnikami boskiej i duchowej natury, czy też porównywać Bóstwo do niemego i w związku z tym oddawać cześć czworonożnym zwierzętom, gadom i wizerunkom ludzi” 214. Nieprzyzwoite jest dla nich, filozofów – kontynuował Antoni – śmiać się z wcielenia Chrystusa tylko dlatego, że sami nauczają o zstępowaniu dusz do ciał ludzkich i ich wędrówce do zwierząt. Jednocześnie Antoni pokazał, że wiara w przyjście Chrystusa wśród chrześcijan opiera się na wszechmocy i miłości ludzkości Dostawcy, dlatego wcielenie nie jest wcale upokarzające dla Boskości. Neoplatończycy, którzy duszę nazywają obrazem Umysłu, przypisując jej upadki i niestałość, w rzeczywistości poniżają Boskość: jeśli dusza – obraz Umysłu – jest przewrotna, to należy założyć, że Umysł, którego jest obrazem, jest również wypaczony. I przyznając to, trzeba zaakceptować, że sama Najwyższa Zasada, Ojciec wszystkiego, łącznie z Boskim Umysłem, również musi być zmienna i nietrwała 215. Jeśli chodzi o kpiny z pogan w związku z ukrzyżowaniem i śmiercią na krzyżu Jezusa Chrystusa, Antoni ponownie ukazuje filozofom niesprawiedliwość tych kpin, porównując nauczanie chrześcijańskie z pogańskimi mitami o bogach, a także przypominając im o innych czynach Zbawiciela. Filozofowie, mówi do nich Antoni, „bluźniąc krzyżowi Chrystusa, zapominajcie o zmartwychwstaniu; wspominając śmierć na krzyżu, nie mówią o widzeniu niewidomych, o uzdrowieniu opętanych, oczyszczeniu trędowatych, zmartwychwstaniu i innych cudach potwierdzających boskość Jezusa Chrystusa. O tym wszystkim pisali ci, którzy mówili o krzyżu” 216. A jeśli poganie, po uważnym zapoznaniu się z pismami chrześcijan, porównali te pisma z pogańskimi mitami o Ozyrysie i Izydzie, o ucieczce Kronosa, o machinacjach Tyfona, o wchłonięciu dzieci i ojcobójstwach między bogami, przekonaliby się o wyższości nauk chrześcijan nad bajkami pogan. Dzieła Chrystusa – mówi Antoni – dowodzą, że jest On Bogiem, który przyszedł, aby ludzi zbawić. Ale co ci poganie mogą powiedzieć, aby uzasadnić swoje nauczanie? Ich bogowie są idolami. Jeśli poganie twierdzą, że ich mity służą jako alegoryczne uosobienie sił natury, jak np. porwanie dziewicy 217 to alegoria o ziemi, kulawy Hefajstos – o ogniu, Ira – o powietrzu, Apollo – o słońcu, Artemida – o księżycu, Posejdon – o morzu, to w tym przypadku kłaniają się siłom natury, a nie samemu Bogu, który to wszystko stworzył. Ale siły natury nie powinny być przedmiotem czci, a jeśli poganie ułożyli różne mity, ponieważ chcieli wychwalać stworzenia Boże, piękno świata, to stworzenia te należało jedynie podziwiać, a nie ubóstwiać je, aby nie oddawać czci należnej Stwórcy Jego stworzeniom. Postępowanie odwrotne, zauważa Anthony, „jest tym samym, co oddawanie czci należnej architektowi domowi, który zbudował, lub honoru należnego generałowi oddawanie prostemu wojownikowi” 218 . Kiedy filozofowie zauważyli wówczas Antoniego, że cała nauka chrześcijańska opiera się wyłącznie na wierze, podczas gdy filozofia opiera się na dowodach rozumu, dających pewność jej stanowiskom, i że nie należy kierować się wyłącznie wiarą, wówczas Antoni zapytał ich: „Powiedzcie mi, że wiedzę o rzeczach, a głównie wiedzę o Bogu, lepiej osiąga się przez wnioskowanie lub siłę wiary (ὲνεργείας πίστεως ). A co jest pierwsze: wiara czy rozsądne przekonanie” 219? Kiedy filozofowie zgodzili się, że solidna wiedza jest nie do pomyślenia bez wiary w realność tego, co jest stwierdzone, Antoni powiedział im: „tak twierdzicie – wiara pochodzi z usposobienia duchowego (απὁ σιαθέσεως ψυχῆς), a dialektyka ze sztuki jej kompilatorów. Zatem komukolwiek przysługuje moc wiary, wasze dowody nie są konieczne, a nawet zupełnie niepotrzebne” 220. Zatem przewaga religii nad filozofią polega na tym, że Antoni wskazuje, że wiara, która stanowi podstawę każdej religii, jest „przed rozsądnym dowodem”; Bez tego niemożliwa jest sama filozofia i obserwacje eksperymentalne, ponieważ wszystkie pierwotne odczucia i obserwacje, w wyniku których powstają w człowieku idee, z konieczności opierają się na wierze w ich prawdziwość i rzeczywistość. Po usunięciu zarzutów filozofów wobec chrześcijaństwa i wykazaniu, że samo poznanie jest niemożliwe bez wiary, Antoni udowadnia filozofom przewagę wiary chrześcijańskiej nad pogaństwem na podstawie szybkiego rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa i przejścia do niego wielu pogan, jednocześnie widząc bezsilność pogaństwa w jego upadku. „Powiedzcie mi”, zwraca się do nich Antoni, gdzie są wasi wróżbici, gdzie są egipskie czary, gdzie są wynalazki kapłanów? Kiedy to wszystko się zatrzymało i straciło swą moc? Czyż nie od tego czasu wszystko to osłabło i zniknęło, gdy pojawił się krzyż Chrystusa? Czy zatem jest godny wyśmiewania, czy też tego, co jest przez niego deptane i obalane” 221? Pomimo prześladowań chrześcijan i wsparcia pogaństwa ze strony rządu, chrześcijanie rozmnażali się coraz bardziej, a pogaństwo wymierało, co, jak mówi Antoni, wyraźnie wskazuje na wyższość nauczania chrześcijańskiego. Następnie Antoni wskazuje filozofom cnoty chrześcijan – ich czystość, dziewictwo, stałość w wierze, pogardę dla niebezpieczeństw i inne przymioty świadczące o wyższość chrześcijan i ich religii nad pogańską. Filozofowie, którzy starają się oprzeć swoją wiarę na rozumie, nie znaleźli jeszcze ku temu wystarczających podstaw. Ta obrona chrześcijaństwa poprzez porównanie sposobu życia i postępowania chrześcijan z zachowaniem pogan, poprzez porównanie warunków, w jakich rozwijało się chrześcijaństwo i upadło pogaństwo, była często stosowana przed 222 rokiem i zawsze miała wartość, gdyż opierała się na faktach, którym poganie w większości nie mogli się sprzeciwić. Antoniusz używa obecnie tej samej metody dowodu w swoich dyskusjach z filozofami, a jego dowody, oparte na faktach współczesnego życia, uciszyły filozofów. Wychodząc, wyznali Antoniemu, że w jego słowach znaleźli dla siebie sporo dobrego. Rozwój religijny i umysłowy Antoniego ujawnił się z nie mniejszą siłą w jego rozumowaniu dotyczącym pojawienia się arianizmu. Kiedy błąd ariański w Aleksandrii (ok. 351 r.) rozwinął się szczególnie mocno za panowania Konstancjusza (ok. 351 r.), zarówno dla prawosławnych, jak i arian, ważne było, aby św. Antoni był obrońcą swojej wiary. Z kolei Antoni, „pełen miłości do Pana, starający się całe swoje życie budować na Jego boskim nauczaniu i w swej wierze pokładający wszystkie swoje obecne i przyszłe nadzieje w Jego boskich zasługach”223 potępił arian, którzy poniżali godność Syna Bożego. „W naszych czasach” – powiedział Antoni swoim uczniom – Ariusz pojawił się w Aleksandrii i wymyślił bezbożną naukę o Jednorodzonym. Położył podwaliny pod Bezpoczątkowe, Nieskończone i Nieskończone uczynił skończonym i ograniczonym... Ariusz dopuścił się wielkiego bezprawia, jego grzech jest niewybaczalny, a potępienie nieuniknione” 224. W innym liście Antoniego dotyczącym arian jest powiedziane: „Arianie mówią: Stwórca stworzeń został stworzony; Nie wiedzą, że Bóg wszystko stworzył przez swoje Słowo, jak mówi Jan: na początku było słowo... Czyż zatem nie jest bezczelnością twierdzenie, że Słowo zjednoczywszy się z ciałem, stało się stworzeniem, gdyż powstało ciało, z którym zostało zjednoczone” 225. Potępiając naukę aryjską, Antoni wpajał swoim uczniom, aby wystrzegali się kontaktów z arianami, rozmowy z arianami nazwał zgubnymi dla duszy, a ich słowa bardziej niszczycielskimi niż jad węża 226. Kiedy arianie rozgłosili pogłoskę, że Antoni również zgodził się z ich drogą myślenia, myśląc wyłącznie imieniem Antoniego, aby wciągnąć zwykłych ludzi w arianizm, wówczas Antoni, pomimo podeszłego wieku (miał wówczas około 100 lat), na prośbę św. Atanazy pojawił się w Aleksandrii i tutaj otwarcie obnażył błędy arian, nazywając ich poprzednikami Antychrysta „Synem Bożym” – stwierdził tu między innymi Antoni – nie jest stworzeniem i nie stworzeniem z nieistniejącego, ale wszechobecnego Słowa i Boga. Mądrość bycia Ojcem. Nie miejcie żadnej społeczności z arianami, bo cóż za wspólnota światła i ciemności (2 Kor. VI, 14). Tak jak wy, którzy zachowujecie pobożność, nazywani jesteście chrześcijanami, tak i ci, którzy nazywają stworzenie od Ojca, Synem Bożym, nie różnią się od pogan, służąc bardziej stworzeniu niż temu, który je stworzył” 227. W ten sposób Antoni obalił arianizm, wnioskując z ich stanowiska: „był czas, kiedy nie było Syna” - całkowite zaprzeczenie boskości Chrystusa przez arian i zredukowanie przez nich chrześcijaństwa do poziomu pogaństwa. Tym otwartym wyznaniem prawosławia i potępieniem arian Antoni wywarł ogromny wpływ na zwykłych ludzi, którzy cieszyli się, że arianizm został potępiony przez tak wielkiego człowieka 228 . Niezadowolony z samego potępienia arianizmu, Antoni starał się zapewnić ortodoksom „w tym trudnym czasie”229 ochronę przez wiarygodnych przywódców. W tym celu wstawia się za św. Atanazym przed cesarzem Konstantynem 230, wysyła listy do Walacjusza 231, wodza wojskowego, który ostro prześladował prawosławnych, do Grzegorza, ariańskiego biskupa Aleksandrii, w celu ich upomnienia. W liście do Grzegorza Antoni napisał: „Widzę, że gniew Boży nadchodzi na ciebie, przestań prześladować chrześcijan, aby nie dopadł cię gniew, który grozi twoją rychłą śmiercią”. Jednak list Antoniego został podarty 232 i biskup nie zmienił swojego postępowania wobec prawosławnych. Antoni prawdopodobnie zwracał się także do cesarza. Konstancjusza z prośbą dla prawosławnych. Przynajmniej zachowała się wiadomość, że Antoni otrzymał od cesarza pisemne zaproszenie do stawienia się w Konstantynopolu. Antoni rzekomo był co do tego niezdecydowany i nie wiedział, co począć, ale jego uczeń Paweł wyprowadził go z niezdecydowania, mówiąc: „jeśli udasz się do Konstantynopola, będziesz Antonim, a jeśli nie pójdziesz, będziesz Abba Antonim” 233. Jednak poznawszy treść i naturę niepokojów ariańskich, Antoni z góry przewidział ich kruchość, a także szkody, jakie arianizm wyrządzi Kościołowi. To spostrzeżenie głęboko doświadczonego starszego na temat losów prawosławnych i arian zostało ukazane w „Życiu Antoniego” pod obrazem wizji, która go spotkała. Kiedy pewnego dnia uczniowie Antoniego zastali go wzdychającego i mocno płaczącego, i zapragnęli poznać przyczynę, Antoni powiedział im: „Lepiej umrzeć, dzieci, zanim spełni się to, co widziałem... Gniew spadnie na Kościół, który zostanie wydany ludziom jak zwierzętom, ponieważ widziałem stół Pański, a wokół niego stojące muły (ἡμιόνους), które biły go nogami, i usłyszałem głos mówiący: „Mój ołtarz będzie skalane” 234. Kiedy dwa lata po wizji rozpoczęły się prześladowania ze strony arian, plądrowanie przez nich kościołów, wtedy – mówi biograf – wszyscy zrozumieli, co oznacza kopanie mułów. Ale Antoni, który przepowiadał swoim uczniom katastrofy Kościoła, pocieszał ich obietnicą, że „Kościół odzyska dawny blask, wszędzie będzie swobodnie głoszona pobożna wiara, a nauka ariańska straci swą dawną siłę” 235. Antoni, będący zwolennikiem ortodoksji, zadbał o nawrócenie innych heretyków i schizmatyków. „Wiedząc o długotrwałym oszustwie i odstępstwie Meletyjczyków”, próbował ich pogodzić z Kościołem i podporządkować ich prawowitej władzy kościelnej. Starał się jednak unikać zarówno upartych przedstawicieli tej schizmy, jak i swoim uczniom, aby nie mieli z nimi kontaktu” 236. Z tymi, którzy byli mniej uparci w swoich błędach, Antoni wdawał się w dyskusje, próbując wpajać im posłuszeństwo Kościołowi. Dbał także o nawrócenie manichejczyków i innych heretyków, którzy przychodzili do niego i chcieli słuchać jego wskazówek do prawdziwej wiary 237. Pouczając i demaskując tych, którzy byli w błędzie, Antoni nie wstydził się uczyć od mądrych uważając się za prostego laika, zobowiązanego do posłuszeństwa władzy kościelnej, Antoni był gotowy dać pierwszeństwo każdemu duchownemu prawosławnemu; „Nie wstydziłem się” – powiedział Atanazy – „pochylać głowę przed biskupami i prezbiterami. Kiedy diakon przyszedł do niego w celu jego zbudowania, ofiarował mu słowo na jego korzyść, ale pozostawił modlitwy diakonowi, nie wstydząc się uczyć”238. Tak Antoni odnosił się do władz kościelnych, z nie mniejszym szacunkiem traktował przedstawicieli władz świeckich i wywierał na nich swój dobroczynny wpływ. Ale rozwinąwszy w samotności charakter niezależnej osoby, Antoni widział w ludziach, niezależnie od tego, jaki mieliby wysoki poziom władzy, bez względu na to, jakie prawa i uprawnienia posiadali, - przede wszystkim chrześcijan, jednakowo sobie równych i zobowiązanych przed Bogiem i ludźmi do uczciwego wykonywania powierzonych im zadań. Dlatego nie bał się mówić prawdy przedstawicielom władzy – sędziom, dowódcom wojskowym, a nawet samym cesarzom, przypominając im wszystkim o wypełnianiu swoich obowiązków w duchu ewangelicznej miłości do bliźnich. Kiedy więc pogłoski o Anthonym dotarły do ​​chochlika. Konstantyn Wielki oraz jego synowie Konstancjusz i Konstancja wysyłali do niego wiadomości, prosząc o modlitwę i błogosławieństwo dla siebie. „Ale dla Antoniego listy królewskie niewiele znaczyły; nie podziwiał tych orędzi, lecz pozostał taki sam, jaki był, zanim królowie do niego pisali” 239. Kiedy przyniesiono mu listy królewskie, Antoni przywołał swoich uczniów i rzekł do nich: „Nie dziwcie się, że król do nas pisze, bo też jest człowiekiem, ale dziwcie się bardziej tym, że Bóg napisał ludziom prawo i przemówił do nich przez swego Syna” 240 . Antoni rozważał nawet nieprzyjmowanie w ogóle listów cesarza, mówiąc: „Nie wiem, jak reagować na takie wiadomości”. Ale uczniowie pokazali mu, że chrześcijańscy augustowie, ludzie pobożni, mogliby być smutni, gdyby ich listy zostały odrzucone. Następnie Antoni pozwolił odczytać listy i odpowiedział na nie cesarzowi i jego synom. Antoni w swojej odpowiedzi pochwalił królów za ich pobożność, ale jednocześnie udzielił im roztropnej rady, „aby nie cenili zbytnio teraźniejszości, pamiętali o przyszłym sądzie i wiedzieli, że Chrystus jest jedynym, prawdziwym i wiecznym Królem, prosił też królów, aby byli filantropijni, dbali o prawdę i biednych” 241. Przesłanie Antoniego spotkało się z przychylnym przyjęciem na dworze cesarskim. Antoni udzielił podobnych instrukcji innym osobom sprawującym władzę. Wiedząc, że biedni, nic nie znaczący ludzie są przedmiotem obelg i ucisku ze strony różnych urzędników na rozprawach, podczas pełnienia różnych obowiązków itp., Antoshi wstawiał się za obrażonymi przed władzami miasta i sędziami 242 oraz potępiał okrutnych szefów. Wpajał więc sędziom, aby ponad wszystko stawiali prawdę, bali się Boga i wiedzieli, że przez jaki sąd sami osądzą, tak też zostaną osądzeni 243. A pouczenia Antoniego, przepojone szczerością, wywarły korzystny wpływ na sposób myślenia i zachowanie wielu osób. Taki rozwój moralny i teologiczny Antoni osiągnął stopniowo, bez żadnego zewnętrznego przewodnictwa, jedynie z pomocą Ojca Świętego. Pisma Świętego i obserwacje siebie i otaczającego cię świata. Jego wyjątkowo rozwinięty system pojęć i oparte na nich działania budziły dla niego szacunek i nie pozostały bez korzystnych konsekwencji dla jednostek, nawet naukowców i osób zajmujących wysoką pozycję w społeczeństwie. Jednak działalność edukacyjna Antoniego miała znacznie większy wpływ i znaczenie wśród zwykłych ludzi. Działalność wychowawcza Antoniego skupiała się i odnosiła szczególne sukcesy wśród ludzi prostych, zarówno chrześcijan, jak i pogan, choć często przychodzili do niego ludzie wykształceni, a poddając się jego wpływom, stawali się nawet pustelnikami 244. Opisując wpływ, jaki Antoni wywarł na lud, Atanazy tak o nim entuzjastycznie ocenia: „Kto, gdy przyszedł do niego smutny, nie wracał od niego z radością? Kto przychodząc do niego, roniąc łzy za zmarłych, nie przestawał płakać? Kto, jeśli przyszedł zły, nie zmienił swego gniewu w uczucie? Jaki biedny człowiek, który przyszedł do niego w przygnębieniu i po wysłuchaniu go i spojrzeniu na niego nie zaczął gardzić bogactwem i nie pocieszył się swoim ubóstwem? Który mnich, który oddał się zaniedbaniu, nie stał się znacznie bardziej stanowczy, gdy tylko do niego przyszedł? Który młody człowiek, przybyłszy na górę i ujrzawszy Antoniego, nie wyrzekł się od razu przyjemności i nie zaczął kochać czystości? nie znalazłeś spokoju? Ta recenzja pokazuje, jak silny wpływ Anthony miał na zwykłych ludzi. I wielu, słysząc wiele o Antonim, „przychodziło do niego tylko po to, żeby się z nim spotkać, inni z powodu choroby, a jeszcze inni z powodu demonów. I nikt nie uważał trudności tej podróży za ciężar, bo wszyscy wrócili odczuwając korzyści”245. Nawet sami poganie poddali się jego wpływom, odwiedzając go i słuchając jego wskazówek. I tak koczowniczy Arabowie, dowiedziawszy się o jego cnotach, z zamiarem udania się inną drogą - obok Góry Antonii, żeby go zobaczyć, posłuchać jego rozmów i otrzymać od niego błogosławieństwo 246. Kiedy Antoni przybył do Aleksandrii w związku z niepokojami ariańskimi (w 351 r.), w ciągu kilku dni swojego pobytu tutaj wywarł tak korzystny wpływ na prosty pogański tłum, że „w tych dniach na chrześcijaństwo nawróciło się tyle samo osób, co w innych czasach nawróciło się przez cały rok” 247 . Wielu pogan w Aleksandrii było w tym czasie tak przepełnionych czcią, że nie nazywali go inaczej niż „człowiekiem Bożym”; niektórzy nawet pogańscy kapłani chcieli zobaczyć Antoniego i wysłuchali jego przemówień. Kiedy Antoni wrócił na swoją pustynię, wielu szukających u niego rad i uniesionych opowieściami o jego niezwykłym stylu życia, świętości i cudach, zastało go w samotności. A „Antoniusz” – mówi Atanazy – tak potrafił przemawiać dla pożytku wszystkich, że wielu, nawet wśród wojskowych, porzuciło codzienne troski i ostatecznie zostało pustelnikami. Ten niezwykły wpływ, jaki Antoni wywarł na tych, którzy do niego przychodzili, zmieniając ich przekonania, styl życia i przyzwyczajenia, wynikał z samego charakteru rozmów św. Antoniego, z jego wzruszającej sympatii dla zwykłych ludzi, pocieszenia i uwagi, jaką im okazywał; z drugiej jednak strony jest spokojniej, beznamiętność i obojętność Antoniego na wszelkie zewnętrzne, doczesne pokusy, korzyści i kłopoty, jakim poddawani byli ci, którzy do niego przychodzili i przez które często cierpieli, również nie pozostały bez wpływu na nich. Tutaj z nim, obcy tym wszystkim ziemskim troskom i próżnościom, odczuli ulgę dla siebie i dowiedzieli się, że istnieją inne, wyższe interesy, obiecujące większą nagrodę w niebie, której służył Antoni. Po części sam wygląd ascety, jego sposób życia, tak bardzo odmienny od życia innych ludzi, mógł przyczynić się do uroku, jaki Antoni obdarzył zwykłych ludzi. Kiedy wśród tych, którzy przychodzili do Antoniego, byli ludzie, którzy pokłócili się ze sobą, byli w wrogości, albo z jakiegoś powodu popadli w przygnębienie, rozpacz, czymś się zirytowali, wtedy Antoni zawsze wiedział, jak ich pogodzić, uspokoić i uspokoić rozmowami. Charakteryzując charakter rozmów Antoniego z przybyłymi, Sozomen zauważa, że „Antoniusz był miły dla swoich rozmówców i łagodny w rozmowie, nawet jeśli rozmowa była kontrowersyjna, gdyż jakimś cudem dzięki charakterystycznym dla niego zwrotom i zręczności oswajał rosnącą zamiłowanie do kłótni, nadawał rozmowie umiarkowany ton i odwracając rozmówców od drażliwości, wiedział, jak wprowadzić ich w spokojny stan” 248. Ten spokojny, cichy nastrój otaczających go osób był częściowo ułatwione przez samo pojawienie się Anthony'ego. „Jego twarz, mówi św. Afanasy, była bardzo atrakcyjna. Jeśli otaczało go wielu pustelników i ktoś, kto go wcześniej nie znał, chciał go zobaczyć, to ten, kto chciał, omijając innych, bezpośrednio zbliżał się do Antoniego, jakby urzeczony jego spojrzeniem. Antoni różnił się od innych nie wzrostem i szerokością (τῷ πλάτει), ale dobrym charakterem i czystością duszy. Ponieważ jego dusza była spokojna, jego uczucia zewnętrzne pozostały niezakłócone” 249. W rozmowach z ludźmi niezadowolonymi ze swojej sytuacji, cierpiącymi na różne choroby psychiczne i fizyczne itp. Antoni wyrażał współczucie dla cierpiących, współczuł im, natchnął ich, aby byli cierpliwi, aby nie szemrali na Boga i nie zwątpili w Jego pomoc, i wiedzieli, że tylko Bóg daje uzdrowienie, komu i jak chce. Za chorych, których szczególnie wielu przychodziło do niego, Antoni modlili się przed nimi do Boga, inspirując ich szybką pomocą Bożą i nadzieją na wyzdrowienie, a „chorzy przyjmowali wskazówki starszego jako lekarstwo” 250. Pod wpływem takiego współczucia i troski Antoniego o chorych i pogrążonych w żałobie, pod wpływem jego pokornych przemówień, które zaszczepiły ufność u wielu opętanych chorobami, sprawiając, że zapomnieli o doczesnych troskach i zmartwieniach, wreszcie pod wpływem tego powszechnego zaufania, jakie rozprzestrzeniło się wokół Antoniego jako wielkiego cudotwórcy, wielu z tych, którzy do niego przychodzili, wracało w zupełnie innym nastroju. Ludzie przygnębieni przez los, cierpiący na zaburzenia psychiczne na skutek różnych wstrząsów i wstrząsów życiowych, uspokojeni przez Antoniego, pogodzeni ze swoją sytuacją, przypisywali cudowi tak korzystną zmianę w sobie i jeśli nie zostali pustelnikami, to po powrocie do domu z wdzięcznością wspominali imię Antoniego, wychwalali je i w ten sposób imię Antoniego stało się znane wszędzie. Zachowało się wiele historii o wizytach u Antoniego osób chorych psychicznie, chorych na epilepsję itp. Pewnego dnia do Antoniego przybywa dworzanin Fronton, który prawdopodobnie w wyniku różnych intryg i machinacji towarzyszy wypadł z łask na dworze królewskim; bardzo zszokowany tym wydarzeniem, wpadł w taki szał, że zaczął gryźć się w język, a nawet pozbawić się wzroku. Ale przybywszy do Antoniego, tak go uspokoiły jego łagodne rozmowy, tak uspokoiła pomoc Boża i modlitwy wielkiego ascety za niego, że wielbiąc Boga, wrócił zdrowy do Egiptu 251. Szczególnie wiele wiadomości zachowało się o wizytach Antoniego u opętanych. Z tej wiadomości jasno wynika, jak silna była miłość Antoniego do bliźnich, jak wielkie było jego współczucie dla biednych cierpiących i chęć niesienia pomocy tym nieszczęśnikom w każdy możliwy sposób. Dlatego pewnego dnia przyprowadzają do Antoniego młodego mężczyznę cierpiącego na straszne ataki i proszą pustelnika, aby modlił się za opętanego. Ze współczucia dla młodego człowieka Antoni spędza z nim całą noc, modląc się za niego do Boga i rozmawiając z nim o pobożnych sprawach. Kiedy młodzieniec w ataku rzuca się na Antoniego, bije go, rzuca na ziemię, ten potulnie przekonuje obecnych, aby nie złościli się na opętanego młodzieńca: „To nie on jest winien, mówi Antoni, ale demon, który w nim mieszka”252. Po napadzie młodzieniec, opamiętawszy się i widząc, przed kim stoi, zaczął pozdrawiać starszego, dziękować mu i uspokojony i uspokojony przez Antoniego, wrócił w domu całkowicie zdrowy. Wiara, którą wzniecili wśród ludzi ludzie, którzy otrzymali uzdrowienia od Antoniego, tak się w nim umocniła, że ​​wielu uznało, że wystarczy zobaczyć Antoniego lub dotknąć jego szat, aby otrzymać uzdrowienie. Nawet poganie (jak wskazano powyżej), słysząc wiele o tym niezwykłym człowieku, uwierzyli w jego cudowną moc i zwrócili się do niego w nadziei otrzymania uzdrowienia 254. Dobroczynny wpływ, jaki Antoni miał na osoby opętane psychicznie, zaszczepił w zwykłych ludziach przekonanie, że najskuteczniejszym środkiem uzdrawiania opętanych i wypędzania z nich demonów była modlitwa Antoniego. Jak silna była wiara w niezwykłą moc Antoniego do wypędzania demonów i jego władzę nad nimi, pokazują niektóre zachowane opowieści na ten temat. Pewnego dnia, jak powiedziano w Hon. Mówi się, że Antoni wraz z innymi mnichami udał się na modlitwę na statek stojący przy brzegu Nilu. Wchodząc na statek, Anthony poczuł nagle silny i obrzydliwy smród. Ci na statku mówili, że jest tu ryba i solone mięso i dlatego smród. Ale Anthony powiedział, że to był inny rodzaj smrodu. Zanim Anthony zdążył to powiedzieć, młody człowiek opętany przez demona nagle krzyknął. Diabeł, dowiedziawszy się o podejściu Antoniego, natychmiast opuścił chorego, a człowiek po tym, jak stał się zdrowy. I wtedy – dodaje narrator – „wszyscy zdali sobie sprawę, że smród pochodził od demona” 255. Taką władzę przypisywano Antoniemu nad złymi duchami: jedno podejście Antoniego do miejsca, gdzie przebywali opętani, zmusiło złe duchy do opuszczenia ludzi; sama obecność chorych demonów w pobliżu Antoniego, nawet jeśli się przed nim ukrywali, pokazała Antoniemu, że przebywały tu złe duchy. Według niektórych przekazów demony tak bardzo bały się Antoniego, że chcąc uczynić go bardziej wyrozumiałym wobec siebie, wyjawiły mu różne wydarzenia, które miały miejsce z dala od niego. I tak pewnego dnia Antoni dowiaduje się od demonów, że przychodzący do niego bracia zgubili osła na drodze 256. Istnieją nawet historie, naprawdę później, nie znaleziono w starożytności. Legendy głoszą, że demony, uznając wielką świętość Antoniego, jego niepodatność na jakiekolwiek pokusy, same niemal zwracają się na drogę prawdy Antoniego i za jego pośrednictwem dowiadują się o możliwości uzyskania przebaczenia od Boga, jeśli odpokutują 257. Takie były wśród ludu opowieści o świętości i cudownej mocy Antoniego. Dlatego „wszyscy uważali za wielki zaszczyt widzieć go, słuchać jego przemówień i być posłusznymi jego słowom” 258. Jednak sława, jaką rozpowiadali o nim goście, nie wzbudziła w nim zarozumiałości ani pychy. Daleki był też od pomysłu przypisania sobie imienia cudotwórcy. Uzdrawiając chorych, a czasem dokonując cudów mocą swojej modlitwy, Antoni jednocześnie natchnął przybywających, że to nie on uzdrawia, ale Bóg. On sam, a także ci, którzy do niego przychodzą, mogą się jedynie modlić i prosić Boga o pomoc. Dlatego też krewnym jednej chorej dziewczynki, którzy prosili Antoniego, aby ją uzdrowił, powiedział: „To nie moja sprawa i nie ma powodu, aby przychodziła do mnie, biednego człowieka; uzdrowienie pochodzi od Zbawiciela, który na każdym miejscu okazuje miłosierdzie tym, którzy Go wzywają” 259. Antoni powiedział do pewnego pustelnika, który prosił o modlitwę za niego: „ani ja, ani Bóg nie zlitujemy się nad tobą, jeśli nie będziesz dbał o siebie i nie modlił się do Boga” 260. Do dowódcy wojskowego Martiniana, który prosił o uzdrowienie swojej córki, Antoni odpowiedział: "Dlaczego do mnie wołasz? A ja jestem tą samą osobą co ty. Jeśli wierzysz w Chrystusa, któremu służę, to idź i, jak wierzysz, módl się do Boga" 261. Jeśli modlitwy Antoniego zostały wysłuchane przez Boga i dzięki jego modlitwie chorzy otrzymali uzdrowienie, to - jak mówi Atanazy - nie przechwalał się tym, a gdy go nie wysłuchano, nie szemrał 262. W innym miejscu Atanazy zauważa, że „Antoniusz uzdrawiał nie rozkazującym słowem, ale modlitwą i wzywaniem imienia Chrystusa, chcąc wszystkim wyjaśnić, że to nie on to czynił, ale że Pan przez Antoniego okazał swoją miłość do ludzi i uzdrawiał cierpiących; Antoniego troszczyła się jedynie o modlitwę i czyny” 263. Antoni wpajał swoim uczniom daleki od idei przypisywania sobie cudów czuwać, aby nie czynić znaków i cudów, ale żyć pobożnie 264 . „Imiona w księdze brzucha są zapisane dla cnót, a wypędzanie złych duchów jest darem Bożym; dlatego tym, którzy chlubią się cudami i będą mówić: Czy to nie w waszym imieniu wyganiali demony i czynili cuda, Pan powie: Zaprawdę, powiadam wam: Nie znam was; odejdźcie ode Mnie, którzy dopuszczacie się nieprawości.”265 Wielka sława, jaka rozeszła się o Antonim jako niezwykłym człowieku i cudotwórcy, dzięki której stał się znany nie tylko w Egipcie, ale także w Rzymie i w Kościele afrykańskim 266, było dla Antoniego nieprzyjemne. „On – mówi Atanazy – zasmucił się, że wielu mu przeszkadzało”, słysząc o jego niezwykłych czynach, ale z miłości do bliźnich zmuszony był się przed nimi pokazać, aby udzielić wskazówek i pocieszenia. Chcąc zachować jak najwięcej prywatności, Antoni wycofał się na wewnętrzną górę (tzw. Kolzin), gdzie przez ostatnie lata życia mieszkał prawie sam, od czasu do czasu odwiedzając jedynie pozostawione przez siebie osady klasztorne w klasztorze Pisper 267 . W ostatnich latach życia Antoni miał swoją rezydencję na górze Kholzin i dopiero na prośbę swoich uczniów czasami opuszczał to miejsce, aby odwiedzić klasztory rozproszone w różnych miejscach pustyni. Przez te ostatnie lata nie dręczyły go żadne wizje. To prawda, że ​​czasami „diabeł zgrzytał na niego zębami, ale Antoni, pocieszony przez Zbawiciela, pozostał nietknięty podstępem i intrygami diabła” 268. Mówi się na przykład, że Antoni, widząc bestię, która mu się kiedyś ukazała, w której były demony, zapieczętował się znakiem krzyża i powiedział: „Jestem sługą Chrystusa; jeśli zostaniesz wysłany przeciwko mnie, to oto jestem przed tobą”. Bestia z demonami biegła tak szybko, że spadła z prędkości i właśnie w tym miejscu zakończyła swoje życie. „Śmierć bestii” – mówi biografia – oznaczała upadek demonów, które czyniły wszelkie wysiłki, aby usunąć Antoniego z pustyni, ale nie mogły tego zrobić” 269. Kiedy w pierwszych latach życia na górze Kholzin Antoni na prośbę mnichów odwiedzał pozostawione przez siebie klasztory, jednocześnie miał okazję spotkać się z siostrą, której nie widział od wielu lat, a która była już w podeszłym wieku i była przeorką klasztorów żeńskich 270. Po powrocie na swoją górę Antoni zaczął wieść dawne życie, tkając kosze, a resztę czasu spędzając na myślach i kontemplacjach. Ponieważ uczniom trudno było przynosić mu żywność z poprzedniego miejsca zamieszkania, Antoni poprosił ich o przyniesienie kilku nasion i narzędzi rolniczych, a on sam zaczął uprawiać warzywa i inne rośliny na niewielkim kawałku ziemi 271. 15 lat przed śmiercią Antoni, który miał już około 90 lat, przyjął dwóch uczniów, aby służyli jego starości 272. Czasem odwiedzali go uczniowie w samotności, przybywając z różnych klasztorów do Antoniego w góry. Stosownie do stanu moralnego każdego z nich Antoni udzielił im pouczeń. Radzi jednemu z nich, aby powściągnął język, drugiemu, aby pamiętał o pokusach, jakie mogą spotkać go na starość. Oraz jego uczniowie, którzy sami zdobyli już sławę i chwałę, jak np. Makary z Egiptu, Ammon i inni traktowali słowa Antoniego z szacunkiem. Odwiedził go także Hilarion, założyciel monastycyzmu w Palestynie, który był także uczniem Antoniego. W ostatnich latach życia odwiedził go także słynny biskup Pafnutius 273, były spowiednik w czasach prześladowań, a następnie obrońca prawosławia na soborach nicejskim i tyńskim. Antoni nie był osobiście zaznajomiony z twórcą monastycyzmu cenobickiego, Pachomiuszem. „Co do twojego ojca” – powiedział do ucznia Pachomiusza, Zacheusza, wiele razy słyszał, że żył według Pisma i chciał go zobaczyć w ciele, ale widocznie nie był tego godny. W królestwie niebieskim, dzięki łasce Bożej, zobaczymy się” 274. Pod wpływem i przywództwem Antoniego jego uczniowie w różnych miejscach pustyni gromadzili wokół siebie mnichów i zakładali klasztory lub laury, które były szeregiem komórek zbudowanych w pewnej odległości od siebie i tworzących pozory ulic 275. Z tych klasztorów, oprócz klasztoru Pispera, zlokalizowanego na miejscu dawnej osady Antoniego nad brzegiem Nilu 276, znane są klasztory na górze Nitria 277, założone z inicjatywy Antoniego przez swego ucznia Ammona. Pustelnicy z góry Nitria stosowali się do wskazówek św. Antoniego. Na pustyni Cells, 10 tysięcy kroków od Natrii na południowy wschód, znajdowały się także rozproszone komórki pustelników, założone tu za błogosławieństwem Antoniego przez tego samego Amona. Mnisi żyjący na pustyni Skete nie pozostawali poza wpływem Antoniego. Przynajmniej założyciel monastycyzmu na tej pustyni, Makary z Egiptu, był uczniem Antoniego i korzystał z jego wskazówek 278. Ogólnie rzecz biorąc, uczniowie Antoniego Wielkiego i założone przez nich laury lub klasztory zapełniali wiele miejsc na pustyniach Egiptu. Nawet w Palestynie początek monastycyzmu dał uczeń Antoniego Hilarion. Na temat liczby i lokalizacji osiedli uczniów Antoniewów Sozomen zauważa: „byli wszędzie, ale nie było łatwo ich znaleźć, ponieważ przez całe życie starali się ukrywać bardziej niż wielu współczesnych ludzi, porywanych ambicjami, szukających sławy” 279. Minęło zaledwie 50 lat od chwili, gdy Antoni pozwolił mnichom osiedlać się wokół siebie, gdy „na pustyni pojawiło się prawie tylu mnichów, ilu ludzi mieszkało w miastach” 280 . Tak mówili wówczas odwiedzający te tereny. Już za samego Antoniego liczba jego uczniów była tak znacząca, że ​​św. Atanazy przedstawił ich jako „cały region pobożności i prawdy” i stwierdził, że „we wszystkich tych licznych klasztorach Antoni był ojcem i przywódcą” 281. Jeśli chodzi o życie wewnętrzne tych osad klasztornych założonych przez Antoniego, początkowo za życia Antoniego nie wprowadzano w nich żadnych konkretnych statutów i reguł. Polegało to na tym, że uczniowie Antoniego żyli przeważnie oddzielnie od siebie, podobnie jak sam Antoni przeważnie ukrywał się w odosobnionej jaskini. Wśród uczniów Antoniego za jego życia nie było oczywiście ani opatów, ani prostych mnichów w późniejszym znaczeniu, ale wszyscy byli sobie równi. Jeżeli Antoni był uznawany przez uczniów za głowę i przywódcę, to w jego stosunkach z nimi nie było nic podobnego do tych relacji, które nawiązał później, a nawet za życia Antoniego w klasztorach cenobickich, gdzie zgodnie z regułą Pachomiusza, którą otrzymał, jak mówi jego życie, od anioła 282, wymagane było bardzo rygorystyczne przestrzeganie pewnych zasad i porządku w życiu. Poglądy Antoniusza dotyczące zewnętrznych zasad i przepisów są jasno wyrażone w jego instrukcjach dla uczniów. Kiedy uczniowie Antoniego zaczęli go prosić o ustalenie pewnych zasad, ten powiedział im, co następuje: "aby znać wszystkie zasady życia, to, co święte. Pismo Święte. Ale wielka korzyść przyjdzie też, jeśli bracia będą cieszyć się wzajemnym nauczaniem. Dlatego ty, jako ojciec, mów mi, co wiesz, a ja, jako dzieci, ujawnię wieloletnie doświadczenie" 283. Antoni dał więc swoim uczniom swobodę i wszelka jego kontrola nad nimi ograniczała się do poleceń, których udzielał tym, którzy chcieli go słuchać; każdy z jego uczniów mógł dokładnie naśladować jego życie, albo prowadzić inny tryb życia na pustyni, albo w razie trudności całkowicie opuścić pustynię i ponownie osiedlić się w świecie 284. W tym społeczeństwie pustelników również nie było określonego porządku i miejsc kultu; prawie nic nie wskazuje na sprawowanie różnych obrzędów kościelnych i sakramentów. Ponieważ uczniowie Antoniego, podobnie jak on sam, to w większości ludzie mający niewielką wiedzę z zakresu nauki książek, a czasem nawet bez umiejętności czytania i pisania (czego przykładem jest zwłaszcza Paweł, którego wszyscy nazywali „prostym” ze względu na jego ciasnotę w wychowaniu 285), żyjący na pustyni, z konieczności ograniczali wszystkie swoje potrzeby religijne do modlitwy, śpiewania psalmów, których udało im się nauczyć, a niektórzy także do czytania świętych ksiąg. Wysyłajcie nabożeństwa, gdyż istniały one wówczas w kościele, nie mogły sprawować sakramentów i rytuałów, ani gromadzić się w określonych miejscach kultu, zarówno dlatego, że mieszkały przeważnie samotnie, a w dodatku często daleko od siebie, jak i dlatego, że wywodząc się z prostego stanu i nie mając stopni hierarchicznych w kościele, nie mogły sprawować nabożeństw i naturalnie musiały poprzestać na modlitwach i śpiewaniu psalmów. I biorąc pod uwagę ten pogląd na zewnętrzne wyczyny, jaki ukształtowało dla siebie wielu uczniów Antoniego (a który w pierwszych latach jego pustelni nie był obcy samemu Antoniemu) i zgodnie z którym ścisłe umartwienie ciała uważano za największą cnotę i zasługę człowieka przed Bogiem, ci pierwsi pustelnicy mogli nie zdawać sobie sprawy z potrzeby kościelnych sakramentów i nabożeństw. Natomiast jeśli chodzi o samego Antoniego, wiadomo, że szanował on zasady kościelne i czasami pozwalał przybywającym do niego diakonom i biskupom na odprawianie modlitw 286. Istnieją także wzmianki o tym, że w społeczeństwie pierwszych mnichów chrześcijańskich, zgodnie z ówczesnym zwyczajem, dokonywano publicznej pokuty; brat, który zgrzeszył, wyznawał swoje przewinienie innym i czasami był wydalany ze wspólnoty mnichów za swój grzech 287. A w jednym z listów Antoniego jest wzmianka o wyznaniu grzechów księdzu 288. Instrukcje dotyczące wykonywania innych nabożeństw i św. W wiadomościach o Antonim nie ma żadnych działań. Jak w czasach Antoniego ci, którzy chcieli zostać mnichami i czy istniały jakieś zewnętrzne rytuały i obowiązki ze strony tych, którzy przygotowywali się do zostania mnichami, pokazują niektóre wiadomości o Antonim i jego uczniu Pawle Prostym. Pavel Simple, wieśniak, który opuścił żonę z powodu jej niewierności, postanowił wycofać się na pustynię. Po odwiedzeniu 8 klasztorów w końcu przychodzi do Antoniego i mówi mu: „Chcę zostać mnichem”. „Nie możesz” – mówi mu Anthony. Masz już 60 lat; Lepiej idź znowu do swojej wioski, pracuj i wielbij Boga” 289. Gdy Paweł nalegał stanowczo, Antoniusz, chcąc go odwieść od tego zamiaru, opisał mu trudności życia na pustyni, Paweł jednak nie przestawał prosić, aby został przyjęty do grona swoich uczniów. Wtedy Antoni, chcąc wystawić na próbę jego cierpliwość, zaczął poddawać Pawła trudnym i różnorodnym pracom: zmuszał go do kilkudniowej modlitwy, umieszczał go na otwartej przestrzeni podczas upału słońca, zmuszał do tkania lin i ponownego ich rozplatania; ofiarował chleb, a potem znowu go zabrał; pewnego razu zmusił Pawła do rozbicia naczynia, w którym znajdował się miód, a następnie podniesienia miodu z ziemi i oczyszczenia go z gruzu; zmuszał go nawet do czerpania wody całymi dniami itp. Paweł, jako człowiek bardzo prosty i pokorny, znosił to wszystko bez wahania, a Antoni widząc jego cierpliwość, powiedział mu: „w imię Pańskie już zostałeś mnichem” 290. Wtedy Antoni załatwił mu celę trzy lub cztery mile od miejsca zamieszkania, w którym Paweł się osiedlił. Ta historia pokazuje, jak ci, którzy chcieli zostać mnichami. Próby, jakie Paweł przechodził od Antoniego, wskazują jednak, że Antoni domagał się od uczniów wstępnej refleksji, wskazywał na trudności życia pustelnika, ale Antoni i jego uczniowie nie wiedzieli o żadnych formalnych ślubach dożywotnich, o zewnętrznych różnicach w ubiorze i jedzeniu. Bez wątpienia jedli bardzo skromne jedzenie, ale jego jakość nie była sprawdzana. Sam Antoni jadł tylko warzywa, owoce i suchy chleb 291; Niektórzy z jego uczniów, podobnie jak on, byli rygorystyczni w wyborze pożywienia, inni jedli mięso, ryby itp. Nawet długo po Antonim nie ustalono jeszcze różnicy w jedzeniu 292. Ubiór Antoniego i jego uczniów nie różnił się od zwykłego ubioru świeckich, z wyjątkiem tego, że był zniszczony. Mówiąc o pochówku Antoniego i podziale jego szat pomiędzy uczniów, Atanazy wspomina jedynie o włosiu i płaszczu 293, które nie stanowiły odrębności ubioru pustelników od świeckich. Kukul, lewiton, analav, pas skórzany itp. wraz z ich symbolicznymi interpretacjami pojawiły się później 294. Zatem życie wewnętrzne uczniów Antoniego różniło się znacznie od życia mnichów cenobickich i ogólnie klasztory Antoniego różniły się znacząco od klasztorów cenobickich. Przedmiotem jego uwagi i troski były klasztory założone przez Antoniego. Będąc już starym i nie mogąc osobiście ich odwiedzić, Antoni wysłał do mnichów mieszkających z nim uczniów z różnymi instrukcjami i prośbami, aby prowadzić cnotliwe życie i unikać pokus. Wiele z tych instrukcji Antoniego zachowało się i są znane jako listy, nawoływania, przemówienia Antoniego itp. Z ostatnich lat życia Antoniego nie zachowało się zbyt wiele informacji. Jego samotne życie na pustyni płynęło spokojnie i monotonnie. Najwybitniejszym wydarzeniem ostatnich lat jego życia było spotkanie z pustelnikiem Pawłem z Teb. Historia tego spotkania opublikowana przez Hieronima w Vita s. Pavli” 295, brzmi następująco. Pewnego dnia Antoni, siedząc w swojej jaskini, myślał, że oprócz niego nie ma na tej pustyni innego pustelnika, jednak tej samej nocy otrzymał objawienie, że na końcu pustyni jest inny pustelnik, i to doskonalszy 296. Następnie Antoni wyruszył na jego poszukiwania i po dwóch dniach wędrówki, trzeciego dnia pod przewodnictwem hieny dotarł do jaskini, w której zobaczył światło. Pukanie wykonane przez Antoniego zmusił mężczyznę, który mieszkał w jaskini, do zamknięcia drzwi do jaskini, ale po długiej modlitwie Antoniego drzwi do jaskini otworzyły się i ujrzał stojącego przed nim bardzo starego mężczyznę. Obaj, którzy się nie znali, natychmiast zawołali się po imieniu i po wzajemnym powitaniu Paweł zapytał Antoniego: „Co się teraz dzieje z rodzajem ludzkim? Czy w starych miastach powstają nowe budynki? Jak rządzi się światem, czy pozostało jeszcze bałwochwalstwo?” Podczas rozmowy podlatuje do nich voroni i kładzie przed nimi chleb. Następnie Paweł mówi do Antoniego: „Minęły siedemdziesiąt cztery lata, odkąd otrzymałem pół bochenka chleba, a teraz ze względu na twoje przybycie Chrystus podwoił podaż dla nas, swoich żołnierzy”. Z dalszej rozmowy z Pawłem Antoni dowiedział się, że urodził się w Egipcie, w dolnej Tebaidzie, od chrześcijan; po śmierci rodziców w 16 roku życia, w obawie, że zięć wyda go rządowi jako chrześcijanina (wówczas doszło do prześladowań Decjusza około 250 r.), porzucił całe swoje dziedzictwo, uciekł na pustynię i tutaj, wędrując z miejsca na miejsce, przypadkowo znalazł jaskinię i osiadł w niej, gdyż miejsce było dogodne - płynął strumień, a niedaleko rosły palmy daktylowe. „Św. asceta, osiadłszy na pustyni, mieszkał na niej przez około 91 lat – mówi Hieronim, niewidzialny i nikomu nieznany”. Zakończywszy opowieść o swoim życiu, Paweł powiedział do Antoniego: „skoro nadszedł czas mojego zaśnięcia, zostałeś posłany od Boga, aby pochować moje ciało w ziemi”. A potem nakazał Antoniemu udać się do klasztoru i przynieść ubranie, aby po śmierci Pawła mógł nim okryć swoje ciało. Antoni, zbliżając się do klasztoru, spotkał dwóch swoich uczniów, a gdy zapytali, gdzie jest, wykrzyknął: "Biada mi, grzeszniku! Jestem mnichem tylko z nazwy, widziałem Eliasza, widziałem Jana na pustyni. Rzeczywiście widziałem Pawła w raju! I natychmiast ubrał się, wrócił. W drodze powrotnej Antoni widzi zastępy aniołów, proroków, apostołów, a wśród nich Pawła wstępującego do nieba. Antoni, dowiedziawszy się przez to o swojej śmierci spieszy do swojej jaskini. Antoni, znajdując go już martwego, chowa Pawła płaczem, psalmami i pieśniami; grób tego ostatniego wykopują dwa lwy, które się pojawiają. Po pogrzebie Pawła Antoni udał się do swojego klasztoru, zabierając ze sobą palmową szatę Pawła, którą później zakładał w najbardziej uroczyste dni – Wielkanoc i Zesłanie Ducha Świętego. Taka jest treść historii spotkania Pawła z Antonim, opowiedzianej przez Hieronima. W „vita Antonii”, napisanym przez Atanazego, nie ma ani słowa o tej okoliczności z życia Antoniego, choć autor tego dzieła doprowadza biografię Antoniego do końca, opisując jego śmierć i okoliczności jej towarzyszące. Naoczny świadek Antoniego, który wielokrotnie z nim rozmawiał i przez pewien czas ukrywał się na swojej pustyni 297, św. Atanazy mógł znać ten fakt z życia Antoniego i spisać go. Ale z drugiej strony wiadomo też, że Atanazy napisał, jak sam twierdzi, tylko niewielką część tego, co pamiętał o Antonim 298, nie mając czasu na skorzystanie ze wszystkich wiadomości, które miał nadzieję zebrać od innych – mógł zatem pominąć niektóre wydarzenia z życia Antoniego. Jeśli chodzi o innych pisarzy, którzy mówili o Antonim i którzy żyli później niż sam Hieronim, nie wspominają o tym wydarzeniu zarejestrowanym przez Hieronima. Sam Hieronim, pisarz tego życia, w swoim innym dziele „Vita Hilarionis” po części zaświadcza, że ​​w jego czasach istniały już wątpliwości co do prawdziwości tej historii 299. Opowieść ta może opierać się na prawdziwym fakcie – spotkaniu Antoniego w ostatnich latach jego życia z innym pustelnikiem, Pawłem. Trzeba na to pozwolić zwłaszcza dlatego, że oprócz życia Pawła, napisanego przez Hieronima, zachowało się jeszcze jedno wydanie tego życia, bardziej skrócone i obce niektórym ozdobnikom Hieronima, które – jak niektórzy sądzą, że 300 – zostało napisane przez jednego z najbliższych uczniów Antoniego. W związku z tym należy przyznać, że narracja Hieronima opiera się na faktach. Neander, Schaff i inni, choć wątpią, nie odrzucają całkowicie historii Hieronima, uznając jedynie jej szczegóły za fikcję 301. Na krótko przed śmiercią Antoni po raz ostatni przechadzał się po najbliższych osiedlach swoich uczniów. Po przybyciu do klasztoru Pisper przekazał uczniom ostatnie instrukcje. „Słuchajcie” – powiedział do nich, zgodnie z ostatnim poleceniem waszego ojca. Nie zobaczę cię więcej w tym życiu; Mam już sto pięć lat; sama natura daje znać mojemu ciału o okresie postanowienia” 302. Antoni nalegał, aby zachowywali czystość, nie zadawali się z heretykami i mocno trzymali się właściwej wiary w Pana Jezusa Chrystusa i tradycji świętych. Następnie Antoni, udając się z klasztoru w góry, wbrew woli swoich uczniów, aby pozostać w klasztorze aż do śmierci, Antoni wkrótce zachorował. Powołując dwóch uczniów, którzy byli z nim stale w ostatnich latach jego życia, Antoni nauczył ich, jak powinni żyć, gdy są pozostawieni samym sobie; poprosił ich, aby przypomnieli sobie, co im wcześniej powiedział; Między innymi wydawał polecenia dotyczące swego majątku: „Biskupie Atanazy” – mówił – „daj mi jeden płaszcz i przysłane pode mnie szaty, dali mi je nowe, a są zniszczone, a drugi oddaj biskupowi Serapionowi; weź włosiennicę dla siebie” 303. Przed śmiercią Antoni sporządził także testament dotyczący swojego pochówku. Wiedząc, że wśród wielu egipskich chrześcijan nadal utrzymywał się dawny zwyczaj pogan – nie grzebać zmarłych w ziemi, lecz umieszczać ich w trumnach i trzymać w domu w specjalnie przygotowanych miejscach, Antoni, jak poprzednio, uzbroił się przeciwko temu zwyczajowi, przekonując świeckich, a nawet samych biskupów do opuszczenia go, a przed śmiercią zapisał się na pochówek w ziemi, w miejscu innym nieznanym 304. Powodem ostatniego rozkazu Antoniego była obawa, że pospólstwo ludzie, dowiedziawszy się o miejscu jego pochówku, uczyniliby jego grób przedmiotem przesądnej czci. Wydawszy te rozkazy, Antoni zmarł spokojnie w sędziwym wieku, około 105 lat, w 355 lub 356 r. 305 r. Zgodnie z wolą uczniowie Antoniego pochowali jego ciało i „oprócz nich dwóch – mówi Atanazy – dotychczas nikt nie wie, gdzie jest pochowane” 306. Antoni pozostał energiczny i w dobrym zdrowiu aż do swojej śmierci. „Jego oczy” – mówi biograf – były zdrowe i dobrze widział; Ani jeden ząb nie wypadł, ale podeszły wiek starca je osłabił. Miał zdrowe ręce i nogi. Jednym słowem wydawał się pogodniejszy i silniejszy niż ktokolwiek, kto stosował różnorodne jedzenie, ablucje i różne ubrania” 307. Przez całe jego życie, a zwłaszcza po śmierci, wszyscy o nim mówili, wszyscy się nim dziwili, nawet ci, którzy go nie widzieli, kochali go – zauważa dalej autor. O sile jego oddziaływania świadczy fakt, że on – człowiek prosty, niewykształcony – mimo to stał się znany wszędzie. „Imię człowieka ukrywającego się na nieznanych i nieprzeniknionych pustyniach zostało przez Boga uwielbione w Afryce, Hiszpanii i Galii, we Włoszech i w samym Rzymie”. Będąc w Rzymie, Atanazy już za życia Antoniego opowieściami o swoich wyczynach zwracał uwagę na sposób życia Antoniego, a niektórzy pod wpływem tych opowieści zaczęli zakładać we własnym kraju coś w rodzaju schronisk klasztornych. Bogaty patrycjusz imieniem Marcellus pod wpływem tych opowieści jako pierwszy założył schronisko klasztorne 308. Później imię Antoniego cieszyło się jeszcze większą sławą zarówno wśród przedstawicieli Kościoła, jak i świeckich, a zwłaszcza wśród zakonników. Jan Chryzostom, mówiąc o życiu pustelników w Egipcie, mówił między innymi o Antonim: "Jeśli ktoś nie wchodził do tych namiotów (mieszkań egipskich mnichów), niech pamięta, że Egipt wydał najchwalebniejszego człowieka, błogosławionego i wielkiego Antoniego, o którym wszyscy mówią nieprzerwanie do dziś. Został zaszczycony boską kontemplacją i prowadził życie wymagane przez prawa Chrystusowe. Każdy, kto uważnie przeczyta księgę zawierającą opis jego życia, przekona się 309. Dla innych pisarzy i ojców Kościoła Antoni był także przedmiotem czci i pochwały 310. A Synezjusz, będąc jeszcze poganinem, był zdumiony wielkością ducha Antoniego, jego wysokim rozwojem oprócz edukacji szkolnej, jego dowcipem i zaradnością, a także jakąkolwiek znajomością dialektyki, i porównał Antoniego z wielkimi mędrcami i założycielami takich religii jak Zoroaster i inni 311. Jednak pamięć i szacunek dla Antoniego były szczególnie silne wśród mnichów egipskich, którzy widzieli w nim wzniosły ideał życia monastycznego. Sam Atanazy, autor „życia Antoniego”, zainspirował już mnichów do naśladowania Antoniego 312. I rzeczywiście, po raz pierwszy po Antonim wielu jego uczniów było jego godnymi naśladowcami. Makariusz z Egiptu, Ammun, Pamvo i inni próbowali zastosować wskazówki Antoniego w życiu i byli tak przepojeni szacunkiem dla swego nauczyciela, że ​​stawiali go nieporównanie wyżej od innych ascetów; wielu z nich uważało się za znacznie niższych od Antoniego, że uważali się za szczęśliwych, jeśli pamiętali choć część jego wskazań i przestrzegali przynajmniej części zalecanych przez niego cnót. Dzięki swojej dużej pobożności, stanowczości w wierze i innym cnotom wielu uczniów Antoniego wywarło istotny wpływ na lud w epoce ariańskiej. Widząc u mnichów wielkich fanatyków pobożności, Atanazy próbował przyciągnąć ich na stolice biskupie. A wiadomo, że wkrótce po śmierci Atanazego wielu uczniów Antoniego, stając się biskupami, stanowczo broniło prawosławia i było za to prześladowanych 314. Jak duża była liczba biskupów, którzy byli dawniej pustelnikami, widać z listu Atanazego do Dracontiusa, do którego Atanazy mówi między innymi: „Nie jesteś jedynym mianowanym spośród mnichów (na biskupa), wiesz, że Serapion jest mnichem 315; Nie wiadomo, ilu mnichów miał Apollo; Czy pamiętasz Ammoniusza, który podróżował z Serapionem; Możesz zapytać o Pawła i innych. Kiedy zostali mianowani, nie spierali się, ilu odwrócili się od bożków, ilu przekonali do porzucenia tego demonicznego zwyczaju 316. Wszyscy ci biskupi, podobnie jak sam Dracontius, który przybył z pustyni Antoniusza, wywarli korzystny wpływ w walce między prawosławiem a arianizmem. Ponieważ jednak wśród uczniów Antoniego było wielu prostych, niewykształconych ludzi, którzy nie przyswoiwszy sobie poglądu Antoniego na zewnętrzne wyczyny, całą istotę pobożności chrześcijańskiej wierzyli w zewnętrzną surowość życia, tendencja ta wśród niektórych pustelników stała się już pod koniec życia Antoniego dość zauważalna. Niektórzy uczniowie Antoniego zajmują się głównie umartwianiem ciała, wymyślają nowe wyczyny, ale jednocześnie nie mają cnót wewnętrznych, popadając w samooszukiwanie się na skutek swoich surowych wyczynów, traktując z pogardą tych, którzy są mniej doskonali, i jak pokazują niektóre opowieści, często wpadają w różne pokusy 317. W rezultacie duch, jakim przepojeni byli pierwsi pustelnicy, najbliżsi uczniowie Antoniego, zaczął stopniowo słabnąć; mnisi, pomimo surowego na zewnątrz środowiska, często nie prowadzą nienagannego życia, a brak wśród nich wykształcenia staje się przyczyną ich wąskiego rozumienia prawd religii; wielu z nich staje się antropomorfistami i ze względu na swój niedorozwój, w warunkach fanatyzmu religijnego, wywołuje niekiedy niepokoje społeczne 318. Taki kierunek charakteryzował życie mnichów egipskich w późniejszym okresie (od V w. aż do podboju Egiptu przez Arabów). Po rozprzestrzenieniu się z Egiptu do innych krajów i zmianie nieco swojego pierwotnego charakteru, monastycyzm stał się później ważny dla różnych aspektów życia i oświecenia. Jeśli chodzi o najbliższych i bardziej oświeconych uczniów Antoniego, którzy w pełni przyswoili sobie ducha pobożności swojego nauczyciela, to nawet po śmierci Antoniego wyróżniali się wysoką moralnością i prawidłowym rozumieniem ducha ewangelicznego nauczania. Kiedy 16 lat później, po Antonim, Rufin ujrzał uczniów Antoniego, mówił o nich jako o ludziach „chwalących się prostotą życia, apostolską czystością serca i darem czynienia cudów” 319. Zachowali oni bardzo żywą pamięć o Antonim. Kiedy trzy lata po śmierci Antoniego na Górę Antoniego przybył jego uczeń Hilarion z Palestyny, zastał tam dwóch swoich uczniów – Izaaka i Peluzjana. Ich pamięć o Antoniuszu była wciąż na tyle świeża, że ​​wskazywali Illariou wszystkie ulubione miejsca i przedmioty Antoniusza. „Tu – mówili – „śpiewał psalmy, tu się modlił, tu pracował, tu odpoczywał po trudach, sam te drzewa sadził, sam stawiał ten płot, wykopał ten staw do nawadniania ogrodu, kopał ziemię tą łopatą przez wiele lat” 320. Miłość i szacunek, jakie jego uczniowie żywili do Antoniego, zmusili go do utrwalenia w pamięci lub spisania wszystkiego, co Antoni kiedykolwiek powiedział dla ich zbudowania; Różne działania, instrukcje i wypowiedzi Antoniego zostały utrwalone przez piśmiennych uczniów w zapisach dla następnego pokolenia, kładąc podwaliny pod te zapisy pod te zbiory i opowieści o mnichach, które z biegiem czasu rozrosły się do ogromnych rozmiarów i stanowiły tzw. pomniki, pamiętne opowieści (ἁ ποφθέγματα τῶν ἁ γίων γερόντων), patericon (βιβλιον γεροντικὁν) itp. Ponadto zachowały się różne listy Antoniego kierowane do klasztorów, reguły, napomnienia w formie listów itp. Wszystkie te dzieła Antoniego, zachowane w różnych kodach, jedne niewątpliwie należą do Antoniego, inne, choć zawierają jego myśli i przemówienia, noszą zarazem piętno późniejszych uzupełnień i zmian; Wreszcie są też dzieła fałszywie przypisywane Antoniemu. Analiza wszystkich dzieł noszących imię Antoniego stanowi kolejny rozdział. Pomiędzy różnymi dziełami Antoniego na pierwszym planie znajduje się przemówienie o zagładzie świata i zmartwychwstaniu umarłych, zapożyczone przez Gerarda Vossiusa ze starożytnego kodeksu Aldy Minuciusa i umieszczone przez niego w 1664 r. w mieszance dzieł św. ojców 322. Przemówienie to znajduje się najpierw w Gallandi (w tomie IV) i w Min (w XL S. Gr.). Po nim zwykle następują XX przemówienia (Sancti Antonii kazania XX) o cnotach i przywarach. Przemówienia te, zapożyczone z kodeksu arabskiego, zostały przetłumaczone na łacinę i wraz z innymi pomnikami pobożności chrześcijańskiej opublikowane w 1646 r. przez maronickiego uczonego Abrahama z Enhellen. Po nich następują VII litery przetłumaczone z arabskiego na grekę i łacinę. Listy te zostały przetłumaczone na łacinę (w której są obecnie dostępne) przez Sarasiusa, którego tłumaczenie zostało opublikowane w Paryżu w 1515 roku przez Symphoriana Camperiusa. W 1536 roku Dion z Kartuzów umieścił je pomiędzy swoimi komentarzami do księgi Areopagity. Następnie publikowane są w innych publikacjach oraz m.in. w Gallandi i Min. Po VII literach następuje XX kolejnych listów (epistо1ae) Antoniego, przetłumaczonych na łacinę. z języka arabskiego przez tego samego Abrahama z Enhellen i opublikowaną przez niego w 1641 r. Tytuł ich arabskiej listy zawierał dawniej imię Abrahama, prawdopodobnie jednego z mnichów egipskich, który żył około 800 r. i uznawał te listy za dzieła Antoniego 323. Wreszcie istnieje jeszcze kilka zasad (regulae sive canones), wskazówek duchowych (spiritualia documenta) i napomnień (admonitiones) Antoniego skierowanych do jego dzieci – mnichów. Wszystkie zostały przetłumaczone z arabskiego na łacinę i umieszczone razem z „listami” i „przemówieniami” Antoniego. Niektórzy przypisują Antoniemu także instrukcje dotyczące ludzkiej moralności i dobrego życia zawarte w 170 rozdziałach, opublikowane w 1782 r. w języku greckim przez Johna Mavrocordato i przetłumaczone na język rosyjski 324. Przechodząc do analizy dzieł o imieniu Antoni, zatrzymajmy się przede wszystkim na jego XX listach i XX przemówieniach (kazaniach). O ich pochodzeniu od św. Antoniego świadczą zarówno dane zewnętrzne, jak i wewnętrzny charakter tych dzieł. Listy Antoniego z IV wieku. przetłumaczone na język grecki z arabskiego, były już niektórym znane z dzieł Antoniego. Tak więc o VII listach Antoniego świadczy już Hieronim († 420). „Mnich Antoni” – mówi, którego życie opisał Atanazy, biskup Aleksandrii, pozostawił po egipsku 7 listów przenikniętych czystym duchem apostolskim; są one również tłumaczone na język grecki. Ale najlepszy z nich to ten napisany do Arsenoitów” 325. Papież Honoriusz, powtarzając zapewne Hieronima, mówi: „Mnich Antoni, którego życie opisał św. Atanazy, w doskonałej księdze pozostawił 7 listów przenikniętych apostolskim zrozumieniem” 326. Patriarcha Focjusz w swojej bibliotece (kod. 198) przytacza świadectwo greckiego pisarza, który przypisuje je Antoniemu. Pozostałe listy XIII, podobne w treści i formie do poprzednich 7, są już razem z nimi umieszczone w starożytnych kodach, o czym świadczy Abraham z Enhellen, który przetłumaczył je z arabskiego i opublikował wraz z innymi listami Antoniego (w kolejności, w jakiej stały w kodeksie arabskim) 327. O tym, że XX przemówienia należą do Antoniego, świadczy ogólna tradycja mnichów wschodnich. Nawet pomiędzy mnichami należącymi do różnych wyznań – maronitami, melchitami, koptami, jakobitami, nestorianami itp., oznaczeni są oni imieniem św. Antoniego 328. Dlatego też zarówno listy, jak i przemówienia Antoniego są wszędzie stawiane na pierwszym miejscu w publikacjach i uważane są za dzieła, które niewątpliwie do niego należą 329. Rozważając treść tych listów i przemówień Antoniego, widzimy, że pod wieloma względami są one podobne do wskazówek, które znajdują się w biografii św. Antoniego u Atanazego, a także zawierają wskazówki dotyczące wydarzeń, które były Antoniemu współczesne. I tak w listach VI i XVIII, mówiąc o złych duchach i ich działaniu wobec człowieka, opisuje machinacje diabłów i ich pojawienie się w ten sam sposób, w jaki jest to powiedziane w jego przemówieniach zapisanych przez św. Afanazego 330. W instrukcjach do uczniów zapisanych przez św. Atanazego Antoni wielokrotnie ostrzega swoich uczniów przed kontaktowaniem się z arianami i potępia naukę aryjską 331. W swoich listach Antoni także często wspomina o arianach, pyta swoich uczniów chronić się „w tych niebezpiecznych czasach” 332 przed błędami i potępiając fałszywą naukę Ariusza, niemal dosłownie powtarza słowa zawarte w „vita S. Antonii” 333. Wskazywanie na Ariusza i demaskowanie jego fałszywej nauki jest cechą wskazującą, że listy Antoniusza są zgodne z okolicznościami jego życia i ówczesnym stanem społeczeństwa. Zatem treść tych listów nie stoi w sprzeczności z wiadomościami o Antonim zachowanymi w „Drogich Legendach”. Dlatego Antoni w swoich listach często potępia nieostrożnych mnichów i żony, ostrzega przed zaniedbaniami niektórych mnichów, a także potępia pychę innych, którzy uważają się za doskonałych 334. Te same wskazówki Antoniego do mnichów można często znaleźć w „Opowieściach Czciciela” o Antonim 335. Atanazy, mówiąc o naukach Antoniego, zauważa, że dawał swoim słuchaczom krótkie instrukcje 336. W tym samym miejscu sam Antoni komentuje naturę jego pouczenia zawarte w Liście VI, mówiące: „moje pouczenia są krótkie, gdyż serce, które chce zostać oczyszczone z grzechu, nie potrzebuje wielu słów” 337. Oprócz tego podobieństwa między listami Antoniego i jego pouczeniami zapisanymi przez Atanazego, a także tymi, które można znaleźć w innych wiadomościach na jego temat, już w samych listach znajduje się bezpośrednia wzmianka, że są one dziełami Antoniego i zostały sporządzone u schyłku jego życia. Jeśli chodzi o fakt, że listy te zostały napisane przez Antoniego w podeszłym wieku, wiele miejsc w samych listach wskazuje. I tak w Liście VI czytamy: „Chciałbym Cię widzieć tu na ziemi, w moim śmiertelnym ciele, ale czekam na przeniesienie do tych błogosławionych siedzib, gdzie nie ma smutku i lamentu” 338. Z tej uwagi wynika, że ​​list powstał w ostatnich latach życia Antoniego. W Liście VII czytamy: „Ja, grzesznik, wyjawiam wam o sobie, że kiedy Bóg obudził mój umysł ze snu śmierci, od tej chwili całe moje dotychczasowe, dość długie życie, było już niczym innym jak nieustannym wołaniem o grzechy” 339. W liście 19 Antoni mówi: „pożegnawszy się z wami, z pomocą Bożą dotarłem do domu i pozostałem w samotności, aby całkowicie uwolnić się od trosk doczesnych”. W liście XX Antoni mówi, że „pracował ciężko w górach, na pustyniach i dniem i nocą prosił Boga, aby objawił mu swoją wolę” 340. Uwagi te, rozproszone w różnych listach Antoniego, wskazują, że czas ich pojawienia się należy przypisać ostatnim latom życia Antoniego, kiedy to on, zestarzały się, nie mógł często odwiedzać domów swoich uczniów, rozproszonych w różnych miejscach pustyni, dlatego musiał rozmawiać z nimi za pośrednictwem swoich najbliższych uczniów, którzy z nim mieszkali, których wysyłał ze swoimi nakazami, instrukcjami i naganami do różnych klasztorów 341. Na podstawie tych wskazówek można uznać, że listy noszące imię Antoniego są jego dziełami autorskimi i dotyczą ostatnich lat jego życia. Szczególnie nie ma wątpliwości co do autentyczności VII listów Antoniego, znanych już w starożytności i uznawanych za pisma Antoniego, przenikniętych duchem apostolskim. Uznając jednak, że są to dzieła Antoniego, zawierają one jego myśli i słowa, nie można jednak sądzić, że Antoni napisał je własnoręcznie i że dotarły do ​​nas w stanie nienaruszonym i nieuszkodzonym. To prawda, że ​​w różnych miejscach listów Antoniego widnieją wzmianki o tym, że je napisał. I tak w zakończeniu Listu III jest powiedziane: „Już do Was pisałem” 342; w liście VII: „Proszę Boga, aby dał wam mądrość, abyście zrozumieli to, co napisałem” 343; w liście VIII: „Dzieci moje, piszę do Was z wielkiej miłości serca mego do Was”; w liście IX zauważa: „z miłości do Ciebie zamierzałem dużo do Ciebie pisać, ale teraz uznaję, że ten krótki list wystarczy” 344; w liście XX mówi: „Umiłowani, bądźcie posłuszni swemu ojcu i czyńcie, co wam napisał” 345. Tego rodzaju uwagi, spotykane w innych listach, najwyraźniej wskazują, że Antoni sam pisał swoje listy i wysyłał je do swoich uczniów. Jednak tego założenia nie można uznać za sprawiedliwe w świetle innych dostępnych wiadomości na temat Anthony'ego. Wiadomo, że Antoni nie umiał czytać i pisać. On sam mówił o sobie: μἡ μαθόντες ήμεῖς γηάμματα, πιστεύομεν εἱς τὁν Θεὁν 346. To samo mówią także inni o znajomości Antoniego z umiejętność czytania i pisania 347. Oznacza to, że sam Antoni nie mógł pisać listów do swoich uczniów. Powstaje teraz pytanie, kim byli twórcy dzieła Antoniego, w jaki sposób dzieła te zachowały się i w jakiej formie trafiły do ​​nas. Wracając do treści dzieł Antoniego, a przede wszystkim do jego XX listów, widzimy, że nawet w tych jego niewątpliwych dziełach zdarzają się późniejsze wstawki i zmiany. I tak w Liście II, zachęcając mnichów do dbania o swoje zbawienie, autor przestrzega ich, „aby nie byli potępieni, mimo że przywdziali szaty pokuty” 348; W Liście III czytamy: „Wielu przywdziało szatę pokuty i całym sercem stara się podobać Bogu” 349. List VII mówi: „Jesteśmy ubrani w szatę, w której chlubimy się przed niewierzącymi, ale nie jesteśmy przyozdobieni dobrymi uczynkami”. Te oznaczenia ubioru monastycznego, którymi mnisi różnią się od innych świeckich, wskazują na późniejszy czas, kiedy w sposobie życia mnichów ugruntowały się pewne zasady i zwyczaje, które nie istniały jeszcze za Antoniego. Atanazy i inni, mówiąc o sposobie życia Antoniego i jego uczniów, nie wspominają, że za jego czasów w towarzystwie jego uczniów wprowadzono rozróżnienie między mnichami w ubraniach od innych ludzi. Wprost przeciwnie, mówiąc o ubiorze Antoniego, Atanazy nie tylko nie wspomina o symbolicznym znaczeniu tych ubiorów (jako odzienia pokuty), ale nawet nie odróżnia ich od ubiorów innych świeckich, zauważając jedynie, że Antoni nigdy nie zmieniał ani wierzchniego ubioru skórzanego, ani dolnego wełnianego 350. Te oznaczenia „liter” na ubiorze zakonnym dają podstawy przypuszczać, że redaktorzy tych listów żyli później niż Antoni i właśnie w czasach, gdy pewne zwyczaje i zewnętrzne wśród mnichów pojawiły się rytuały; Żyjąc wśród innych warunków życia monastycznego, spisując dzieła Antoniego, mogli w naturalny sposób odcisnąć na nich piętno swojego czasu. Jako prości, słabo wykształceni ludzie, gdy poczuli potrzebę spisywania różnych rozmów Antoniego, w większości zachowanych przez jego uczniów z pamięci, nadali tym ustnym rozmowom Antoniego pewną formę. Ale zbierając je z tradycji ustnych, nie różnicowali ich treścią; stąd wynikało, że rozmowy Antoniusza, zawarte w tym czy innym liście, nie mają kolejności i są wypełnione powtórzeniami. Często jeden list zawiera kilka nauk, prawdopodobnie wypowiedzianych więcej niż raz. Określając wielkość i treść liter nie na podstawie jakichś warunków wewnętrznych, ale np. okoliczności czysto zewnętrznych. Rozmowy Antoniego, zapisane w pamięci mnichów jednego klasztoru, połączono w jeden list, a instrukcje zachowane przez mnichów z innych klasztorów ułożono według innych listów, nawet jeśli rozmowy te były zupełnie odmienne tematycznie – kolekcjonerzy ci dzięki takim metodom nie tylko pozbawili „listy” Antoniego wewnętrznej jedności, ale także odebrali niemal możliwość wskazania różnicy pomiędzy całymi literami. Biorąc pod uwagę przede wszystkim kolejność prezentacji poszczególnych listów, widzimy, że często w tym samym liście powtarzają się te same myśli i słowa lub to, co jest powiedziane w jednym liście, powtarza się w różnych miejscach w innych. Niektóre litery są znacznie długie i mogą tworzyć kilka niezależnych odcinków, które jednak są ze sobą połączone bez widocznego połączenia 351. Niektóre listy Antoniusza w innych niemal dosłownie się powtarzają. Należy to szczególnie powiedzieć w odniesieniu do liter VII, umieszczonych oddzielnie od XX. Ich podobieństwo do innych listów Antoniego (od numeru XX) jest tak znaczące w myśli i języku, że te VII litery można by uznać za takie same jak pozostałych 7, gdyby nie było w nich znaczących pominięć, czasem uzupełnień i przeróbek w porównaniu z odpowiadającymi im literami 352. To podobieństwo nie tylko w myślach, ale także w wyrażeniach, a nawet w samej kolejności prezentacji można znaleźć także przy porównywaniu innych liter. Zatem pierwsza z VII, umieszczona osobno, odpowiada pierwszej z XX, druga jest podobna do VI, trzecia z VII, IV litera z drugą. I pomimo tak znaczących podobieństw, w kodach arabskich, z których zostały wydobyte, litery te zostały umieszczone oddzielnie od siebie. Na podstawie znacznego podobieństwa poszczególnych listów, różnorodności w ich treści oraz pewnych nawiązań do późniejszych zwyczajów monastycznych (w zakresie ubioru) należy przyjąć, że listy te zostały zebrane i spisane później niż Antoni, a w dodatku nie przez jednego, ale przez kilku jego uczniów i w różnych miejscach. Początkowo wszystkie instrukcje i rozmowy Antoniego były zachowywane ustnie przez jego uczniów. To, że taki sposób konserwacji dzieł Antoniego jest możliwy i nie stanowił wyjątku, staje się jasne, jeśli zwrócimy uwagę na to, jak zachowywały się dzieła autorów w starożytności na Wschodzie, a zwłaszcza na środowisko, w którym Antoni żył w ostatnich latach swego życia, na rozwój umysłowy swoich uczniów, którzy niewątpliwie byli kolekcjonerami wszystkiego, co zostało powiedziane i zapisane pod imieniem Antoniego. Na wschodzie, pomiędzy Żydami, Arabami, Koptami i innymi, pomniki literackie często pozostawały nienapisane przez długi czas po śmierci ich autorów, przekazywane z pokolenia na pokolenie wyłącznie ustnie. „Napisanie książki i jej napisanie są rozumiane jako tożsame, na starożytnym Wschodzie wręcz przeciwnie, były to sprawy zupełnie różne, na co Semici używali różnych określeń” 353. Niewielu było autorów, którzy w ogóle nie znali wielkiej sztuki pisania; Byli nieliczni, którzy czuli swego rodzaju awersję do pisania, strach przed książkami pisanymi 354. Przy takim ustnym przekazie zabytków literackich ich oryginalne teksty nie pozostały niezmienione. Do współczesnych wymogów dostosowano pisma przekazywane od przodków, sprzeczne z najnowszymi poglądami. Wprowadzono je wraz z późniejszą kolorystyką, późniejszymi wyobrażeniami dotyczącymi pewnych aspektów życia i zwyczajów. Często nieświadomi redaktorzy, zapisując w pamięci to czy tamto dzieło, które wcześniej istniało według legendy, nie zwracali uwagi na powiązanie wypowiedzi w treści, nie dbali o chronologię. Najbardziej oczywistym tego przykładem jest Koran, którego sury (rozdziały) zostały zmierzone, że tak powiem, przez arszina i ułożone według ich większej lub mniejszej długości 355. Wśród Żydów, Arabów, Koptów itp., wśród których pisanie nie było powszechne, a wiele dzieł autorów zachowało się ustnie przez długi czas, często zdarzały się osoby, których pamięć była niesamowita. Wiadomo o braminach, że wielu z nich znało Wedy na pamięć; Żydowscy uczeni pierwszych wieków chrześcijaństwa znali cały Talmud; wśród Arabów byli ludzie, którzy znali na pamięć ponad 20 000 artykułów. 356. Kiedy z biegiem czasu poczuli potrzebę spisania ksiąg, gromadzenie zabytków ustnych często odbywało się bez wystarczającej weryfikacji i krytyki. Różne, często sprzeczne myśli spisano razem: nie zauważono sprzeczności i przeciwieństw. Tak się złożyło, że żyjący znacznie wcześniej autor oryginału powiedział np. o sobie i swoim czasie w pierwszej osobie, kolejni kolekcjonerzy albo zachowali to określenie, albo mówili od siebie, często materiały zebrane i zapisane przez kogoś były zbierane i utrwalane przez innych i w innych miejscach. Kolekcjonerzy ci często układali te same materiały w różnej kolejności; często takie kolekcje łączono ze sobą i nikt nie zwracał uwagi na to, że w jednej z tak zszytych kolekcji było to samo, co w drugiej, czasem w zmodyfikowanej formie, czasem w tej samej formie. Zdarzało się, że wielu, zapominając, że słynne dzieła należały do ​​sławnego autora, przypisywali je innemu, bardziej znanemu człowiekowi, nie przejmując się różnicą w ich języku, sprzecznościami w ich dziełach i innymi niespójnościami 357. W ten sposób czasami powstawały zbiory dzieł na wschodzie – w Azji Zachodniej, między Arabami, Koptami itp. Jeśli chodzi o społeczność mnichów egipskich, a zwłaszcza uczniów Antoniego, to w większości byli to ludzie prości, słabo wykształceni i nieobeznani ze sztuką pisania. Dlatego różne dzieła znanych ascetów - ich nauki, rozmowy itp. zostały zachowane przez pustelników z pamięci 358, przekazywanej sobie nawzajem. W ten sam sposób można było początkowo zachować dzieła Antoniego. Jego uczniowie, jak Paweł Prosty, Pamvo, Pimen i inni – ludzie „bardzo prości i nieuczeni” 359 – niewątpliwie zachowali ustnie te instrukcje i rozmowy, które usłyszeli od Antoniego. Ale wśród wielu uczniów Antoniego byli też ludzie, którzy znali nie tylko arabski, ale nawet grekę. Osoby takie jak Makary, Kroniusz 360 i inni, którzy byli tłumaczami rozmów Antoniego dla osób porozumiewających się z nim w języku greckim, były bardziej wykształcone od innych mnichów, posiadały pewną wiedzę z gramatyki, a nawet retoryki 361. Oni lub inni podobni im uczniowie Antoniego mogli później zebrać wszystko, co utrwaliło się w pamięci mnichów z jego rozmów i różnych instrukcji. W szczególności, jeśli chodzi o „listy” Antoniego, powstały one prawdopodobnie na podstawie ustnych instrukcji i poleceń Antoniego, które w ostatnich latach życia wysyłał wraz ze swoimi uczniami do różnych klasztorów i do różnych osób; Wynika to między innymi z samych „listów” Antoniego. Dlatego jeden z nich mówi: „Mając nadzieję, że Bóg obdarzy mnie łaską zobaczenia was jeszcze w ciele i sprawi wam radość, posłałem do was mojego ukochanego syna” 362. Uczniowie Antoniego mocno zapamiętali i zachowali te rozmowy i pouczenia, które przez nich przesyłał do różnych klasztorów. Z drugiej strony bracia z klasztorów, które Antoni sam odwiedził lub do których przesłał ustne sugestie za pośrednictwem swoich najbliższych uczniów, również mocno pamiętali instrukcje swojego nauczyciela i starali się zachować wszystko, co Antoni powiedział dla ich zbudowania. Tak więc instrukcje Antoniego najpierw zachowały się w formie ustnej, a później niektórzy z jego piśmiennych zwolenników, chcąc spisać jego instrukcje, nadali formę listów tym poleceniom, które w ostatnich latach swego życia wysyłał ustnie ze swoimi uczniami do klasztorów. Gromadzenie i spisywanie tych pouczeń Antoniego, dokonywane na podstawie słów jego różnych uczniów i w dodatku bez dostatecznej weryfikacji i krytyki, mające miejsce nie w jednym miejscu, lecz w różnych klasztorach, nie za sprawą pracy jednego konkretnego ucznia Antoniego, ale przez kilku z nich żyjących oddzielnie od siebie, spowodowało, że te same pouczenia Antoniego mogły pojawić się w podwójnym wydaniu, czyli dosłownie do siebie podobnym, albo z różnymi zmianami i uzupełnieniami. Kiedy później chcieli umieścić w jednym zbiorze wszystko, co zostało zapisane pod imieniem Antoni, nie zauważając tych powtórzeń, umieścili obok siebie różne wydania zasadniczo tych samych listów. Tak się złożyło, że VII listy Antoniego, opublikowane oddzielnie w różnych wydaniach, niemal dosłownie powtarzają się w kolejnych XX listach tego samego autora. Jeśli chodzi o pewne wzmianki o późniejszych obyczajach w listach Antoniego (dotyczące ubioru), słabo wykształceni kolekcjonerzy dzieł Antoniego z łatwością mogli nadać jego przemówieniom późniejsze zabarwienie, wprowadzić do nich późniejsze poglądy na temat obrzędu i wyglądu życia monastycznego, które nie zostały jeszcze rozwinięte za Antoniego, ale o których mogli nie wiedzieć notariusze jego dzieł, myśląc o tym pierwszym na podstawie tego, co pojawiło się później. Pomimo tego gromadzenia i utrwalania dzieł Antoniusza, o jego listach trzeba powiedzieć, że w myśli i języku w pełni wyrażają charakter rozmów Antoniusza, które wyróżniały się prostotą i prostotą 363. Jeśli chodzi o VII Listy Antoniego, to są one zebrane i spisane niemal dosłownie ze słów samego autora, gdyż pomimo podwójnego wydania są do siebie podobne nie tylko myślami i kolejnością ich przedstawienia, ale nawet językiem. Mając to samo pochodzenie od Antoniego, uznano go już w starożytności; już wtedy uważano je za dzieła Antoniego, przepojone wysokim zrozumieniem apostolskim 364. Oprócz tych XX listów, także XX przemówienia Antoniusza noszą piętno pochodzenia od Antoniusza. Wydawcy dzieł Antoniego mówią o nich następująco: „Te przemówienia, choć krótkie, są wypełnione nauką niebiańską; ich święty ojciec pisał do swoich przyjaciół – mnichów” 365. Choć sam Antoni nie potrafił napisać tych instrukcji, choć Hieronim i inni, mówiąc o listach Antoniego, nie wspominają o tych przemówieniach, to jednak w powszechnej tradycji mnichów wschodnich są one uznawane za dzieła Antoniego. Abraham z Enhellen, który opublikował dzieła Antoniego po łacinie. język, już uznałem, że te przemówienia będą nagrywane w późniejszym terminie; pierwotnie zachował się według legendy. Fakt, że XX przemówienia Antoniego nie mogły utrwalić się w pamięci mnichów wschodnich należących do różnych religii, nie ma większego znaczenia, gdyż szacunek do Antoniego zachował się wśród mnichów różnych wyznań – maronitów, melchitów itp., o czym świadczą różne martyrologie zawierające krótki opis życia Antoniego 366. Długotrwałe ustne zachowanie tych przemówień Antoniego sugeruje, że zmieniały się one w czasie i były zmieszane z podobnymi dziełami innych znanych ascetów oraz że przemówienia XX, które do nas dotarły, nie są obce tym zmianom i pomieszaniu z instrukcjami innych ascetów. Jest to tym bardziej prawdopodobne, że tego rodzaju instrukcje ascetyczne, wspólne wielu ascetom, mają przeważnie podobną treść. Biorąc pod uwagę treść tych przemówień Antoniego, nie trudno zauważyć ich podobieństwo do podobnych dzieł Makarego z Egiptu, Pachomiusza Wielkiego, Abba Izajasza i innych. I tak wypowiedzi Antoniego o wierze w Pana (1), o pokorze (V), o milczeniu (VIII), o dystansie od grzechów, o powściągliwości języka (X), o próżności (XIII), o chwale i cierpliwości (XIV), o drogach cnót i występków, są podobne do wskazówek Makarego z Egiptu 367 o wierze w Boga (rozmowa 48), o cierpliwości i rozumowaniu (słowo 4), o doskonałości duchowej (słowo 2), - z duchowymi wskazówkami Abba Izajasza 368 o pokorze 369 (sł. 20), o pokucie 370 (sł. 20). 22), o doskonałości 371 (przyp. 24), o wyrzeczeniu się świata 372 (przyp. 15), spisany przez ucznia Izajasza, Piotra, i zawierający zasadniczo te same wskazówki, które można znaleźć w przemówieniach Antoniego. Ponieważ instrukcje tych ascetów były czasami spisywane także po ich śmierci przez uczniów (instrukcje Izajasza spisał uczeń Piotr) i ponieważ sami asceci – Makary, Izajasz i inni znani zwolennicy Antoniego czcili go i zachowywali jego instrukcje, oni sami udzielając wskazówek swoim uczniom, mogli w nich wpoić to samo, co słyszeli od swoich nauczycieli, albo ich uczniowie, spisując swoje dzieła po śmierci, mogli pomieszać te swoje ustne rozmowy. z rozmowami o tym samym charakterze, należącymi do innych znanych ascetów. Może to wyjaśniać podobieństwo ascetycznych instrukcji Antoniego z jego XX przemówień do tego samego rodzaju instrukcji innych ascetów. Mimo to w XX przemówieniach Antoniego nie ma żadnych wzmianek o późniejszych zwyczajach monastycznych; dlatego też, choć można uznać, że uległy pewnym zmianom i domieszkom, nie ma ku temu pozytywnych podstaw. Przemówienia te, a także listy Antoniusza, zachowały się w największej czystości w porównaniu z innymi dziełami przypisywanymi Antoniuszowi. Antoni przypisuje także zasady lub kanony duchowym dzieciom swoich mnichów 373 (regulae sive canones ad filios suos Spirites monachos). Zasady te zostały przetłumaczone przez Abrahama z Enhellen z rękopisu arabskiego i opublikowane w 1646 roku w Paryżu wraz z innymi dziełami Antoniego. Te same zasady, w nieco zmodyfikowanej wersji, znajdują się także w starożytnym kodeksie Benedykta z Anian. Obydwa umieścili równolegle do siebie Gallandi i Minh. Pełny tytuł tych reguł (wg kodeksu Abrahama Enhellenska) brzmi: „Tym, którzy chcą nosić jarzmo monastycyzmu, przepisuję następujące zasady, które Pan mówi moimi ustami. Każdy mnich ma je wypełnić, a kto złamie jedno z tych przykazań, będzie nazywany mniejszym w królestwie niebieskim” (Mt V, 19) 374. Tym samym ich tytuł wskazuje na ich bezwarunkowy obowiązek wobec mnichów. Z treści tych reguł wynika, że ​​wiele z nich ma późniejsze pochodzenie i nie odpowiada duchowi wskazówek Antoniego; wiele z nich zakłada porządek i sposób życia mnichów, jaki panował w klasztorach cenobickich, a tylko niektóre są zbliżone treścią do wskazówek św. Antoniego. Przede wszystkim co do samego tytułu reguł, który określa ich powszechność, należy zauważyć, że tytuł ten wprost stoi w sprzeczności ze świadectwem zawartym w „vita S. Antonii”, które mówi, że Antoni nie ustanowił reguł życia pustelników, inspirując ich do życia wyłącznie zgodnie z Pismem 375. Z tego samego tytułu wynika, że Antoni uważał nieprzestrzeganie choćby jednej z rzekomo zalecanych przez siebie zasad za na tyle ważne, że gwałciciel został uznany za niegodnego z królestwa niebieskiego. Tytuł tych przepisów, opracowany i spisany później przez Antoniego, został wymyślony przez jakiegoś mnicha – przełożonego klasztoru, który chciał nadać tym przepisom większą władzę i poświęcić je w imię św. Antoniego. Następnie przechodząc do treści tych reguł, widzimy z jednej strony znaczną rozbieżność między nimi a sposobem życia Antoniego i jego pierwszych uczniów, z drugiej zaś bardzo istotne podobieństwo wielu z tych reguł z regułami innych znanych ascetów przypisanych do klasztorów cenobickich. Zasady te określają zachowanie mnicha w celi, w kościele, poza klasztorem, jego stosunek do pierwotnego abba, osób świeckich itp. 376. Z treści tych reguł wynika, że ​​były one przeznaczone dla mnichów żyjących pod nadzorem jednego przełożonego; Sugerują klasztory, które są już dobrze wyposażone i mają kościoły; mówią o pewnych zwyczajach dotyczących ubioru zakonnego (kaptur, sutanna itp.); wskazać symboliczne znaczenie tej odzieży (skrzydła anioła); mówią o spotkaniach monastycznych w różnych sprawach itp. - jednym słowem zasady te wskazują sposób życia mnichów, który wydaje się odmienny od sposobu życia Antoniego i jego uczniów. Samotne życie Antoniego i większości jego uczniów nie stworzyło potrzeby stosowania takich zasad i pozbawiło ich możliwości wypełniania tych zasad, gdyby je posiadali. Towarzystwo pierwszych ascetów nie posiadało ani konkretnych miejsc modlitwy, ani wspólnych posiłków w klasztorze, ani początkowych opatów; wszystko to powstało wraz z założeniem klasztorów cenobickich za Pachomiusza. Pachomiusz Wielki, założyciel takich klasztorów, wydał także statut określający życie mnichów tych klasztorów. Biorąc pod uwagę treść tego statutu 377 (zwanego statutem anioła) oraz inne zasady Pachomiusza 378, nietrudno zauważyć w nich istotne podobieństwo z przepisami przypisywanymi Antoniemu 379. Jednak fakt, że zasady te od dawna przypisywano Antoniemu Wielkiemu, zarówno w kodeksach arabskich, skąd je wydobył Abraham z Enhellen, jak i w starożytnym kodeksie Benedykta z Anyan 380, może sugerować, że wśród tych zasad znajdują się pewne instrukcje Antoniego, które wpoił swoim uczniom, a które później, dzięki rozwojowi monastycyzmu cenobickiego w Egipcie, wielbiciele Antoniego mogli mieszać z instrukcjami i regułami innych znanych ascetów – Pachomiusza, Makary z Egiptu 381, Izajasz itd. Takie pomieszanie dzieł było tym bardziej możliwe, że różnorodne instrukcje znanych ascetów ich uczniowie przeważnie zachowywali w pamięci, a z drugiej strony same dzieła tych ascetów były w większości do siebie podobne. Zatem biorąc pod uwagę np. reguł monastycznych abba Izajasza, odnajdujemy w nich bardzo istotne podobieństwa z regułami przypisywanymi Antoniemu i Pachomiuszowi. A w zasadach Abba Izajasza znajdują się te same instrukcje dotyczące korzystania z pożywienia (przyp. 1), sugestie, aby często modlić się w celach i w kościele (przyp. 3), polecenia posłuszeństwa pierwotnym ojcom (przyp. 6) itp. 382. Ma nawet zasady dosłownie prawie podobne do tych przypisywanych Antoniuszowi 383 . Tak niezwykłe podobieństwo zasad przypisywanych Antoniemu z regułami innych ascetów pokazuje, że słabo wykształceni mnisi często uczyli się wielu rzeczy, które nie należały do ​​sławnej osoby, jednak uczyli się go, nie zwracając uwagi na okoliczności czasu i warunki życia ani na charakter tej osoby; Wyraźnym dowodem na to są przemyślane zasady przypisywane Antoniemu. Jednak część tych zasad w swojej treści nie stoi w sprzeczności z instrukcjami Antoniego, które można znaleźć także w innych wiadomościach na jego temat. I tak zasada 37, która wpaja troskę i pogardę wobec nawróconych grzeszników, 44 i 45, która zabrania obrażania bliźnich, wyśmiewania się z nich i pychy przed nimi, 56, która nakazuje wyrozumiałość wobec upadłych, 57, która zabrania długotrwałego rozpamiętywania grzechu, aby już go nie popełnić, i inne, zgodnie z duchem wskazówek Antoniego, zachowanych w jego biografia 384, a także opowieści o nim w legendach” 385. Te instrukcje moralne Antoniego przekazywane uczniom, przekazywane przez niego innym mnichom, następnie, gdy pojawiły się różne reguły innych znanych ascetów, zmieszały się z nimi w umysłach mnichów i gdy zostały zebrane razem z przepisami gminnymi, wówczas, aby nadać im wielką władzę, nadano im imię Antoniego i tytuł: „każdy mnich ma je wypełniać”. W świetle wszystkiego, co zostało powiedziane, niesprawiedliwe jest uznanie większości tych zasad za dzieła Antoniego, jak to czynią wydawcy jego dzieł i nasi tłumacze na język rosyjski, a także inni, którzy pisali o Antonim 386. Zasady te stanowią zbiór instrukcji różnych egipskich ojców ascetów i w bardzo niewielkiej ilości mogą należeć do Antoniego. Jego wskazówki duchowe (spirilualia documenta), umieszczone w publikacjach po regułach i pod specjalnym tytułem 387, są bardzo zbliżone do reguł Antoniego zarówno pod względem treści, jak i sposobu przedstawienia. Treść tych instrukcji jest podobna zarówno do zasad Antoniego, jak i jego dwudziestych przemówień. Tutaj jest wpajane: kochać bliźnich, nie przedkładać woli Bożej nad wolę człowieka (Inst. 1), - arbitralne ubóstwo, samotność, rozważny dobór przyjaciół (Inst. 4), troska o prawdę, miłosierdzie itp. - to wszystko są wskazówki, które mógł wypowiedzieć Antoni i które mają także podobieństwa z pouczeniami innych ascetów: Makariusza z Egiptu, Pachomiusza, Izajasza, w wyniku czego trudno wskazać z precyzją, które z tych instrukcji zostały wypowiedziane przez samego Antoniego, a które tylko jemu przypisano. I że także i tutaj pojawiają się późniejsze uzupełnienia instrukcji Antoniego, potwierdza treść niektórych instrukcji. Instrukcja IV mówi: „Nie czyńcie ze wszystkich przyjaciół, a zanim wybierzesz przyjaciela, sprawdź jego lojalność, bo cały świat tkwi w złu” 388. Taki pogląd na świat raczej nie należy do Antoniego. Wręcz przeciwnie, wiadomo o nim, że osiągnąwszy wysoką doskonałość moralną, uznał możliwość zbawienia w świecie, a ludzi pobożnych, żyjących wśród doczesnych zmartwień i pokus, uznał za jeszcze bardziej miłych Bogu niż pracujących na pustyniach 389. Następnie szósta nauka mówi: „Nie oddalajcie się od Boga z powodu zniszczalnych dóbr ziemskich, ale zawsze pamiętajcie i wypełniajcie to, co przyrzekliście, oddalając się od świata i wchodząc do życia monastycznego. Zwróćcie uwagę na swoje ubranie i pamiętajcie te łzy pokuta, z jaką je podlałeś, gdy je nałożyłeś” 390. Już z tej uwagi wynika, że osoba wchodząc do monastycyzmu złożyła pewne przyrzeczenia, że nastąpi specjalne wtajemniczenie do zakonu i że wprowadzana osoba będzie ubrana w specjalny strój; Tymczasem ci, którzy przychodzili do Antoniego i chcieli zostać jego naśladowcami, jeszcze o tym nie wiedzieli. Przyjmując Pawła Prostego za swego ucznia, Antoni ograniczył się jedynie do kilku mu wskazówek i sprawdzenia stanowczości jego zamiarów, po czym bez żadnych zewnętrznych rytuałów oznajmił Pawłowi, że został teraz mnichem 391. Atanazy, mówiąc o przyjęciu uczniów przez Antoniego, nie wspomina też nic o tych zewnętrznych rytuałach. Należy zatem przyznać, że wskazówki duchowe Antoniego zawierają późniejsze wstawki i zmiany. Po duchowych instrukcjach Antoniego następują zwykle napomnienia kierowane do mnichów przez jego dzieci (admoniliones ad filios suos, monachos). Te „nawołania” są pod wieloma względami podobne do zasad przypisywanych Antoniemu, a także do wskazówek Pachomiusza i Izajasza. Te „napomnienia” mówią o konieczności naśladowania przez mnicha starszych mnichów, wymagane jest korygowanie błędów braci bez protekcjonalności, o czym mówią także reguły Antoniego (48.) i reguły Pachomiusza (III, IV itd.). W tych „nawołaniach” znajdują się także takie polecenia: „kiedy uderzy w dzwon (pulsante campana), nie bądźcie leniwi, aby pójść do kościoła” 392; „Sprawy kościelne należy powierzyć osobie wiernej” – zasady obowiązujące w klasztorach w czasach późniejszych. Wiele fragmentów tych „upomnienia” zostało dosłownie powtórzonych w regułach Antoniego. Na przykład w „nawoływaniach”. mówi: „Jedz chleb w milczeniu i zasiądź skromnie przy stole” 393; „Zawsze trzymaj głowę pochyloną do ziemi, a gdy ktoś cię znieważy, powiedz: Panie, zmiłuj się” 394. W regułach Antoniego 61 i 75, w 25 i 20 regule Abba Izajasza powtarza się to także dosłownie. „Napomnienia” zabraniają mnichowi dodawania czwartej do trzech miar wina; dosłownie to samo jest powiedziane w zasadach Izajasza (przyp. 2). W „wezwaniach” czytamy: „w swojej celi zajmij się czytaniem Pisma Świętego, modlitwami do Boga i pracą swoich rąk”; ta sama instrukcja, jak już pokazano powyżej, jest dosłownie podana w regułach Antoniego (1. i 62.) oraz w regułach Izajasza (11.). Zatem te „napomnienia” przypisywane Antoniemu, częściowo zawierają powtórzenie tych samych „zasad Antoniego”, o których mowa powyżej, częściowo stanowią pomieszanie zasad Izajasza, Pachomiusza, również podobnych do „zasad Antoniego”. Na zakończenie tych „upomnienia” jest powiedziane: „Ja, Antoni, dałem wam prawdziwe wskazówki. Wiedzcie, że z tymi poleceniami zawierzyłem was Bogu. Jeśli je wypełnicie, nie będziecie mieli czasu cieszyć się radością wraz ze wszystkimi Aniołami” 395. Uwaga ta jest parafrazą tego, co znajduje się w tytule „Zasady Antoniusza” o konieczności ich wypełniania. Zatem w tych „upomnieniach”, a także w podobnych do nich „prawidach Antoniusza” można znaleźć sporo wzmianek o ich późniejszych uzupełnieniach. Z tych przestróg wynika, że ​​Antoni, mieszkający na pustyni ze swoimi uczniami, miał już kościoły, obozy oraz nadzorców majątku kościelnego i innych rzeczy. Ale między tymi „napomnieniami”, a także między zasadami przypisywanymi Antoniemu, prawdopodobnie znajdują się także instrukcje, które Antoni faktycznie wypowiedział. Są więc wśród nich wysokie pouczenia moralne dotyczące miłości bliźniego, pogardy wobec słabych itp., Wyróżniające się duchem rozmów Antoniego. Prawdopodobnie niektóre jego instrukcje tak często powtarzają się pomiędzy regułami innych ascetów, gdyż ci ostatni, próbując naśladować Antoniego i przestrzegać jego wskazówek, później często pouczali swoich uczniów własnymi słowami i myślami, które następnie wraz z własnymi instrukcjami oddawali się pisaniu. Wreszcie w wydaniach dzieł Antoniego umieszczane są niektóre jego opinie (sententiae) i odpowiedzi (responsiones) na niektóre pytania stawiane mu przez braci przy różnych okazjach; zostały one także zebrane i spisane później przez uczniów Antoniego 396. Na pytanie np.: czy można nic nie dawać innym i niczego od nich nie przyjmować, Antoni odpowiada, że ​​tacy ludzie mają twarde serce i brutalną duszę 397; na pytanie: czy można się śmiać, pada odpowiedź, że lepiej płakać, niż śmiać się z kogoś 398; na pytanie: jak lepiej podobać się Bogu, pada odpowiedź: przez wypełnianie prawa i uczynki miłości. Na pytanie: czym jest radość dla Boga, mówi się, że „przykazanie rzeczywiście wypełnione dobrowolnie i na chwałę Bożą wywołuje w duszy naszej radość dla Boga” 399 . Jedna odpowiedź (7.) obnaża fałszywe koncepcje cnoty, potępia nieuzasadnioną chęć umartwiania się i wpaja troskę o oświecenie siebie poprzez cnotę rachunku sumienia i obserwację czystości swoich myśli. 400. Wszystkie takie wzniosłe instrukcje i odpowiedzi Antoniego zostały zachowane i przekazane z pamięci innym mnichom. Później, gdy pojawiały się inne podobne wypowiedzi i odpowiedzi kolejnych mnichów, można je było mieszać z wypowiedziami Antoniego i innych ascetów. A w zbiorach różnych powiedzeń tę samą odpowiedź często przypisuje się różnym ascetom. Dlatego różne wypowiedzi i odpowiedzi Antoniego zawierają także wypowiedzi późniejszych mnichów. Więc np. na pytanie: jaka będzie późniejsza pozycja i losy mnichów, przypisana Antoniemu odpowiedź ukazuje smutny stan moralny kolejnych mnichów – ich pożądliwość, cielesność, żądzę bogactwa; mówi o ogromnych budynkach, które wybudują mnisi, a na zakończenie zauważa się, że „mnisi nie będą się wstydzić ozdabiać się fałszywym imieniem mnichów, będą się różnić jedynie płaszczem i kapturem” 401. Ta odpowiedź, jeśli nie jest proroctwem, nie mogłaby w tej formie należeć do Antoniego. Raczej to powiedzenie zostało wprowadzone do odpowiedzi Antoniego przez innych i zapożyczone z wypowiedzi jakiegoś późniejszego Abby, który zresztą mieszkał we wspólnym klasztorze. Rzeczywiście, podobne słowa przypisuje się Pachomiuszowi Wielkiemu 402, dla którego bardziej naturalne było mówienie o budynkach klasztornych, o ich strojach itp. Te wypowiedzi Antoniego i innych, zachowane przez mnichów, utworzyły później całe zbiory opowieści o ascetach, takich jak Ven. opowieść, Lavzaik itp. (jak wspomniano powyżej). Spośród wszystkich rozpatrywanych dzieł, przypisywanych Antoniemu, niektóre, pomimo pewnych (nieistotnych jednak) późniejszych wtrąceń i zmian w nich, mają niewątpliwe podstawy do uznania ich za dzieła Antoniego (XX listy i XX przemówienia), choć zebrane i doprowadzone do obecnego kształtu po jego śmierci - inne, zawierające wiele wskazówek na temat późniejszych zwyczajów i stylu życia mnichów i wykazujące w swojej treści istotne podobieństwa nie tylko w myślach, ale często nawet i literalnie z dziełami innych ascetów, w większości nie mogą należeć do Antoni. O ile więc pierwszy rodzaj dzieł Antoniego stanowi ważny materiał dla ukazania jego osobowości, o tyle ten drugi nie ma w tym względzie większego znaczenia. Nawet ostatnie dzieła Antoniego (reguły, wskazówki duchowe i nawoływania) nie mogą zawierać w rozdziale 170 wskazówek dotyczących moralności ludzkiej i dobrego życia, które niektórzy również przypisują Antoniemu. Zostały opublikowane w 1782 r. przez Jana Mavrocordato pod imieniem Antoni i umieszczone są także w „Filokaliach” w języku słowiańskim 403. Mavrocordato, który przypisał je Antoniemu Wielkiemu, oparł swoją opinię na ich starożytnym sposobie mówienia, a także na świadectwie Piotra Damasceńskiego. W „Chrystusie. Czytania” z 1821 r., część I (gdzie zamieszczono je w języku rosyjskim) są one również uznane za dzieła Antoniego Wielkiego. Nie znajdziemy ich jednak ani w kodeksach arabskich, z których Abraham z Enhellen przełożył na łacinę dzieła Antoniusza, ani w wydaniu listów Antoniusza dokonanym przez Sarazjusza z greki na łacinę. Nie spotyka się ich w kolejnych wydaniach dzieł Antoniego – w Diunie Carthus (1536); nie mieszczą się też w „Biblioheca ver. patrum” Gallandiego, a następnie Minha (T. XL). Jeszcze w ubiegłym stuleciu nie były one uznawane przez większość zachodnich krytyków za dzieła Antoniego Wielkiego. Rozważając treść tych 170 rozdziałów nie można nie zauważyć, że wyrażone tu myśli, przedmioty oceny i sama forma ich przedstawienia nie przemawiają za przypisaniem ich Antoniemu Wielkiemu. Przede wszystkim osobliwość tych rozdziałów polega na tym, że w przeciwieństwie do wszystkich dzieł Antoniego, które prawie zawsze poruszają tematy związane z życiem i doskonaleniem moralnym pustelników, przedstawiają one ogólne zasady roztropności i moralności, ubrane w sofistyczną formę. Są też pewne osobliwe poglądy teologiczne i filozoficzne, obce Antoniemu, a także przejawy późniejszych zwyczajów i innych obyczajów. Tak więc w szóstym Adwencie autor, mówiąc o umyśle ludzkim, rozróżnia umysł zwyczajny od umysłu miłującego Boga; w regule 8 atakuje prostych, niewykształconych ludzi, którzy uważają nauczanie za sprawę zbędną tylko dlatego, że obnażają ich ignorancję. Przeciwnie, jeśli chodzi o Antoniego, wiadomo, że był on daleki od pochwały światowych uczonych, a tym bardziej od potępiania ludzi prostych i niewykształconych 404. Instrukcja 11 nazywa tych ludzi oświeconymi, którzy wzbudzają w ludziach prostych i niewykształconych miłość do nauki i oświecenia; Instrukcje 13. i 14. jedynie instruują nas, abyśmy nazywali go osobą posiadającą inteligencję; 24. mówią, że naukowcy nie powinni słuchać wielu rozmów. Antoni Wielki nie miał zbyt wysokiego mniemania o naukowcach, jak widać z rozmów z nimi, i nie uważał za konieczne słuchanie zwykłych ludzi, a nawet przyjmowanie od nich instrukcji, jeśli były one pożyteczne 405. Nauki te zawierają także następujące wskazówki ascetyczne: „pierwszą cnotą człowieka jest pogarda ciała” 406; „dusza zjednoczona z ciałem zawarta jest w ciemnościach ciała” 407; „zło jest właściwością materii i dlatego ciało nie może być pozbawione zła” 408. Antoni nie głosił takich gnostycko-manichejskich poglądów na materię jako na zło samo w sobie. Jeśli natchnął swoich uczniów do postu, wstrzemięźliwości itp., to nie w formie pogardy dla ciała jako złej zasady, bo sam powiedział, że wielu, nawet nie zabijając ciała, może być doskonalszych niż asceci 409. Ta sama idea pogardy dla ciała ujawnia się jeszcze bardziej i rozszerza się na prawa. 87. Tutaj głosi się pogardę dla wszystkiego, co stworzone. Na dowód, że wszystko, co stworzone, jest godne pogardy, wyciąga następujący sofistyczny wniosek: "prawdziwy człowiek stara się być pobożny, ale pobożny jest ten, kto nie pragnie rzeczy innych; obce człowiekowi jest wszystko stworzone. I tak on, będąc obrazem Boga, wszystkim gardzi" 410. Ten pogląd na wszystko, co stworzone, różni się znacząco od wzniosłych koncepcji Antoniego na temat świata i całej przyrody, którymi Antoni nie tylko nie pogardził, ale wręcz przeciwnie, widział w nim „otwartą księgę”, która uczy człowieka poznania Boga i samego człowieka 411 . Ogólnie rzecz biorąc, tematami wszystkich tych 170 instrukcji są dobrzy i źli, ludzie mądrzy i głupi, bogaci i biedni, śmierć ciała i nieśmiertelność duszy; Nie ma tu żadnych specjalnych instrukcji dla pustelników, których trudno by było oczekiwać, gdyby instrukcje te należały do ​​Antoniego. Sztuczny sposób mówienia, przebiegłe wnioski i sofizmaty ujawniają w autorze naukowca, znającego dialektykę i wielbiciela ludzi wykształconych. Autor często ucieka się do wniosków. Mówiąc na przykład, że nie każda dusza ludzka jest zbawiona, autor dochodzi do następującego wniosku: "w duszy pojawia się umysł, a w ciele natura. Umysł jest przebóstwieniem duszy, a natura ciała rozrywką. Każde ciało ma naturę, ale nie każda dusza ma umysł i dlatego nie każda dusza jest zbawiona" 412. Mówiąc o sposobach poznania Boga, autor argumentuje w ten sposób: "ten, kto nie umie rozpoznać, co jest dobre, a co złe nie potrafi rozpoznać dobrych i złych ludzi. Kto zna Boga, jest dobrym człowiekiem. Kto nie jest życzliwy, nie będzie wiedział niczego; sposobem poznania Boga jest bycie dobrym. Dowodząc różnych właściwości Boga – dobroci, niezmienności, beznamiętności itp., autor często sięga także po złożone sofizmaty. W instrukcjach autora znajdują się także unikalne poglądy na temat duszy: „o każdej duszy ludzkiej” – mówi – „wiadomo, że przemieszcza się z miejsca na miejsce” 413. Odrzucając istnienie duszy w roślinach, autor przyznaje jej istnienie u zwierząt. „Istnieją cztery rodzaje zwierząt – mówi: niektóre są nieśmiertelne – anioły; inne mają umysł, duszę i oddech, jak ludzie; niektóre mają tchnienie i duszę, jak zwierzęta, a inne, jak rośliny – mają tylko życie i to życie istnieje w roślinach bez duszy, bez tchnienia, bez umysłu i nieśmiertelności” 414. Ponadto w rozumowaniu autora pojawiają się odniesienia do przedmiotów, które Antoniemu były ledwo znane. W ten sposób autor porównuje każdego, kto stara się otrzymać koronę od Boga w niebie, z zawodnikami na Igrzyskach Olimpijskich 415. Inne instrukcje autora przypominają zasady Domostroya: osobę miłującą Boga zachęca się do zwracania uwagi na wszystkie swoje zewnętrzne ruchy i działania - na jego spojrzenie, krok, ruchy ciała, mowę, śmiech itp. W tym wszystkim zaleca się spokój, przyzwoitość i skromność 416. Wszystko to, a także brak tych instrukcji pomiędzy dziełami Antoniego Wielkiego, umieszczonych w kodeksach arabskich, powoduje, że uważamy, że przypisywane Antoniemu instrukcje są sfałszowane. Ich wydawca Mavrocordato uznał te rozdziały za dzieła Antoniego, w oparciu o świadectwo Petera Damascene’a; ale dowód ten jest dość późny i dlatego nie ma szczególnego znaczenia (II. Damaszek, żył w połowie VIII wieku). Większość uczonych minionego stulecia, takich jak: Kave, Udin, Fabricius (Fabr. Bibliot. t. IX. s. 262) i inni, uznawała je za dzieła nie Antoniego Wielkiego, ale Antoniego Molasa, żyjącego około połowy VII w., słynnego zbieracza powiedzeń i kompilatora zbiorów, który właśnie ze względu na charakter swojej działalności otrzymał swój przydomek (μελίσσα – pszczoła). Nie sposób przypisać tych 170 rozdziałów Antoniemu Wielkiemu ze względu na ich niespójność z innymi jego dziełami 417. Dzieła przypisywane Antoniemu można zatem podzielić na trzy kategorie: pisma zawierające niewątpliwie myśli i słowa Antoniego, zebrane przez jego kolejnych naśladowców i uczniów, a już w starożytności uznawane przez niektórych za dzieła Antoniego Wielkiego. Do tej kategorii dzieł zalicza się XX listy (z których VII zachowało się w różnych wydaniach) oraz XX przemówienia Antoniego. Do drugiej kategorii zaliczają się te dzieła, które choć w różnych i już dość starożytnych kodach umieszczane są pod imieniem Antoni (reguły, pouczenia duchowe, nawoływania), to zawierają niewątpliwe znamiona późniejszych wstawek, zmian i pomieszania z dziełami innych egipskich ascetów, a ponadto przeznaczone dla klasztorów cenobickich. Wreszcie do trzeciej kategorii należy zaliczyć dzieła fałszywie przypisywane Antoniemu Wielkiemu („instrukcje dotyczące moralności ludzkiej” w 170 rozdziałach). Migne Ser. gr. T. XXVI, s. 1. 835. Ten sam tytuł w innych wydaniach. (w wydaniu Geszewiusza iw wydaniu jezuickim. Tytuł wskazany powyżej; w wydaniu paryskim. Jest nieco inaczej). Baroniusz. Letop. poniżej 343, r. 256, księga I. Rozweida. Życie poporodowe. s. 33. Vita S. Antonii Prooemium Athanas. (Mign. T. XXVI, s. 838). Atanazy mówi we wstępie: „Opowiem wam tylko kilka rzeczy, które pamiętam o Antonim”. Wit. Mrówka. prooem. Mig. P. 838. Neandera, Schaffa i Weingarta. Nie liczą historii. Hierona. Niezawodny. Historyk. prawicowy monastycyzm. Wskazówka. 3. Kazański. Kazański. Historyk. prawy mnich P. 3. T. I. w. Anton. Vitam monitum (Mign. T. XXVI, s. 824). Wita Antoniego. proemium. Migne, s. 833. Niektórzy, opierając się na tym, że w tytule „Uita Antonii” znajduje się wyrażenie „πρὁς τοὑς ὲν τῆ ξένη μονάχους”, sądzą, że została ona napisana do mnichów pewnego klasztoru Xenus, czyli - wysłana do kraju o tej nazwie, położonego rzekomo niedaleko Scytii; ale ani klasztor o tej nazwie, ani taki kraj w pobliżu Scytii nie był znany ani wcześniej, ani później (Monitum in vitam Antonii Migne. T. XXVI, s. 823). In vitam Anton, monitum. Migne. T. XXVI, s. 1. 826. Weingartena. Ursprunga Mönchta. (Zeitschrift für Kirch. Band. I. 1876. Heft 1). Weingartena. Ursprunga Mönchta. Z. 12. „” Greg. Nasianie.21. W witaminie Mrówka. monit. Migne, ok. 824. Wita Antoniego. proemium. „Życie Antoniusza jest wystarczającym przykładem ascezy”. „Myślałem – mówi Atanazy – aby częściej niż innych dzwonić do niektórych mnichów, którzy byli z nim (Antonim), aby po otrzymaniu większej ilości informacji móc powiedzieć coś pełniejszego”, ale ponieważ czas podróży dobiegał końca, postanowiłem napisać o Antonim tyle, ile miałem czasu. Hierona. de skryptor. ekle. czapka. 125. Greg. Nasianie. orat. 21, haud longe ab initio. Serm. ascet. czapka. 10 (o powstrzymywaniu się od śmiechu). W rozmowie 8 na temat Evana. od Matta. Rufin. Hist. duchowny. czapka. 8. Historyk. Łużyka. de Ammune, s. 8. W I księdze historii Kościoła, w rozdziale 21, czytamy: „Jaki był mnich Antoni w tamtych czasach... napisał w jednej książce o swoim życiu Atanazy, biskup Aleksandrii”. Materiał dowodowy na temat tych pisarzy zebrano w Ming (T. XXI, S. Gr., s. 826–833) i Rossweid (s. 28–29 erstes Buch). Pokój w Rosweid. (wcześniej Buch, s. 19). Urspr. Moncht. Weingarta. Z. 5. Historyk. prawda, mnichu. na wschód Kazańsk T. I, s. 88. Rozweida. Vitae Patr. Pierwszy. V. S. 77. Historyk. prawda, mnichu. Wskazówka. 5 . Zostaje umieszczona w Patrolu. Mig. T.XXI, s. 2. 458. Kocha. Sztuka. 21, 55, 131, 132 i 244. Sokrates. Historyk Kościoła. księga 4, rozdz. 23. Historyk Kościoła. księga 1, rozdz. 21; księga 4, rozdz. 23. Historyk Kościoła. Sozomen. księga 1, rozdz. 13. Wprowadzenie do Kościoła. Wschód. Sozom. Z. 1–2. Teodoryt. Księga historii Kościoła 4, gg. 21, 27. Zostały one po raz pierwszy opublikowane w całości przez maronitę Abrahama z Enhellen w Paryżu w roku 1646. Szczegółowa analiza „listów, przemówień, nawoływań” Antoniego zostanie przedstawiona później. Znajdują się one w Biblii Gallandiego. Patr. T. IV, s. 1. 713–14, w Ming (T. XL) według dzieł Antoniusza. Odpowiednio pierwszy dzień miesiąca Tube (lub Tybi). Odpowiednio 27 i 22 grudnia. 17 stycznia (Ideler. Handbuch. Der mathemat. und. Chronol. B. I, s. 143). Prolog T. II; pod nr 140 śliniaczek. SPb.Dukh. Akademik Chet-Minei Dmitrij. Metropolita Rosowski, styczeń, 448. Np. opowieść o tym, „jak diabeł przyszedł do Antoniego, chociaż pokutował (Chet-Min. Dm. Rost. miesiąc styczeń, s. 463). „RosweldiVitae Patrum”? erstes Buch, ok. 28. „Rosweldi Vitae Patrum”, erstes Buch, ok. 28. Tomy I i II zostały przetłumaczone na język słowiański. język Geschichte Allg. Chrystusa. Zespół Kirche. 3, S. 446 i in. Geschichte der alten Kirche (s. 579). W „Historii Aleksandrijska. Kościoła” (tłumaczenie S. 15 w Legal Review z października 1877). Kirchengeschichte. Zespół. Ja, Abt. 2. Informacje o Antonim znajdują się w: Bömer (Alterhumswiessenschaft. B. I, ok. 380), Binterim (Denkwürd. T. III, s. 406–434), Weingarten „Ursprung Monchtums”. W 1876 roku w czasopiśmie. „Zeitschrift für Kirchengeschichte Band. I. Heft” 1) biorąc pod uwagę źródła do dziejów prymitywnego monastycyzmu i m.in. „Vita Antonii”. Z poszczególnych biografii Antoniego Böringera mieliśmy w „Kirchengeschichte in Biographien”. Band. I, Abt. II, s. 122–151, a także biografie o nim zawarte w leksykonach kościelnych w Real-encyclopedie für Theologie und Kirche (T. I, S. 413), w Kirchen-Lexikon autorstwa Wetzera i Welte i in. Analizując dzieła noszące imię Antoniego, mieliśmy na myśli dzieła św. Pachomiusza (jego reguły – regula S. Pachomii, zamieszczone w Gallandi. T. IV, s. 718; praecepta S. Pachomii – ibid. s. 785 i epistolae S. Pach. s. 728), abba Izajasza różne. Duchovno-pr. słowa (umieszczone w Słowach duchowych (umieszczone w T. XL, są też w tłumaczeniu rosyjskim), Makary z Egiptu, Rozmowy (w tłumaczeniu z greki) i kilku innych ascetów. Niektórzy autorzy nawet dzisiaj przypisują instytucję monastycyzmu różnym czasom i osobom. Binterim początki monastycyzmu datuje m.in. do II w., bazując na jednej uwadze z angielskiej kroniki Tomasza Radburna, że ​​„król Lucjusz (żyjący w II w.) miał w Winchester własny kościół i klasztor, w którym mieszkało wielu mnichów” (Binter. Denkwürd. B. III, s. 415). Ta sama kronika podaje dalej, że brytyjski monastycyzm rozpoczął się od ewangelików. Marka. Ale to połączenie jest brytyjskie. monastycyzm z ewangelickim Markiem nie potwierdza żadnych innych dokumentów historycznych ani wiadomości Radburna o Brytyjczykach. przy klasztorze istnieje późniejszy wynalazek, o którym Thomas Radburn ma całkiem sporo w kronice (Wilh. Böhmer. Die christ. - kirch. Alterthumswissensch. B. I, ok. 382). Inni, jak Gfrörer, twierdzą, że pierwszymi mnichami byli Ferapevtowie, a od czasów Chrystusa monastycyzm wyszedł z Egiptu, a następnie w Ferapevtach, jak mówią, należy szukać początku i przykładu zakonów monastycznych (Kritische Gesch. des Urchristenthums, Gfrörer. I Th. 2 Abt., S. 259); inni wreszcie widzą początek monastycyzmu w Indiach, Tybecie, Chinach (Altsog). Ale wszystkie te opinie opierają się na zewnętrznych podobieństwach między życiem różnych ascetów i chrześcijan. mnichów, a nie na znakach wewnętrznych - aspiracjach, środkach i celach Chrystusa. mnisi i różni niechrześcijańscy asceci. Hierona. Wit. S. Pawli. Rosw. Pierwszy. Bucha, s. 19. Paweł żył około 70 lat. Na pustyni nie widziałem ani jednej osoby, a kiedy w końcu spotkałem Antoniego, zadałem mu następujące pytania; "Czy w miastach wciąż wznoszą się budynki? Jak funkcjonuje świat? Czy pozostało jeszcze bałwochwalstwo?" (Hieron. Vit. S. Pavli. Rosw., s. 22). Tamże. Zmartwiony. Łeb. H. Paweł, ok. 19. Sozomen. Kościół, księga historii I, rozdz. 13. Herakleopolis (obecnie Ahnas) położone jest w środkowym Egipcie. Oprócz tego Heracleopolis, przez które rozumieją Wielki. Herakleopolis, w przeciwieństwie do innych egipskich miast o tej samej nazwie (Rosweid, s. 69), niektóre przez Herakleę Sozomen oznaczają Mały Herakleopolis lub Ptolomeę, od Wielkiego. Według Ptolemeusza Herakleopolis rzekomo leżało na Wyspach Nilowych i dlatego nie mogło być zlokalizowane w pobliżu pustyni. Jednak większość badaczy rozpoznaje ojczyznę Antoniego w pobliżu Herakleopolis Wielkiego i uważa, że ​​leży ona niedaleko Pustyni Tebaidy (Rosweid, s. 69). Baroniusz umieścił rok śmierci Antoniego pod 358 w swojej „kronice”, zatem jego rok urodzenia to 252 (ponieważ Antoni zmarł około 105 r.). Inni (Neander, Schaff, Kazansky) przypisują czas narodzin Antoniego 251 r., gdyż w chwili spotkania z Pawłem z Teb, urodzonym w 228 r. (jak wynika z jego życia Hieronima), Antoni miał już około 90 lat, Paweł zaś miał wówczas 113 lat. Na podstawie tych danych za datę urodzenia Antoniego należy uznać 251. Martyrol. Egipt. Pom. w Gallandzie. T.IV, s. 1 713. Vita Ant. §77; Ławzaik §23, s. 1. 89. „Γραμματα μαθεῖν οὑκ ήνέσχετο” – mówi św. Atanazy (Vit. Ant. §1. Mig. T. XXVI, ok. 841). „Μἡ μαθόντες ἡμεῖς γράμματα, πιστεύομεν εἱς τον Θεόν” – mówi później sam Antoni do uczonych pogan (Vita Ant. §78). Słowa te bezpośrednio pokazują, że Antoni w ogóle nie znał pisma. Że nie rozumiał języka greckiego – wynika to także z jego wyjaśnień za pośrednictwem tłumacza (Vita Ant. §78; Prawa. §23), że nie umiał czytać dialektu koptyjskiego – wynika z faktu, że jedynie „słuchając tego, co czytano w kościele”, studiował słowo Boże i w rezultacie doskonalił swoją pamięć. „w końcu zastąpiła mu książki” (Vita Ant. §3). Jest oczywiste, że słuchał czytań w języku koptyjskim, ponieważ nie znał greckiego. Sierpień. W prologu „De doctr. Christ”. Neander T. III, s. 1. 320, Filaret Czernig. (Historyk. O ojcach Kościoła, T. 2. s. 21). Próbują potwierdzić to założenie następującymi słowami Atanazego: διετήρει” (Vita Ant. §1) i – innymi uwagami: „καἱ γ ἁ ρ προσεῖχεν ο ὔ τως τη άναγνώσει „... (§2). Jednak te słowa w związku z przemówieniem mówią o studiowaniu przez Antoniego słowa Bożego nie poprzez jego samodzielne czytanie, ale poprzez uważne słuchanie tego, co inni czytają w kościele. Vita Ant. §§72, 73, 78, 81, 93. νθρωπος” (§72). Do przyjaciela. miejsce mówi: νομιζόντων (έλλήνων) χλευάζειν, ὄτι μἡ μεμάθηκε γράματα, λέγει πρὁς αύτοὑς ό Ἀντώνιος ... (§73) Antoni mówi także o sobie: „μἡ μαθόντες ήμεῖς γραμματα, πιστεύομεν...” (§78) Podobne uwagi można znaleźć w innych miejscach. Sokrates (Cer. Ist. bk. 4, rozdz. 23) opowiada o filozofie, który zapytał Antoniusza: „jak on może żyć bez książek”. Synesius mówi o Antoniuszu: „ουκ έξεῦρεν, άλλ ’ ἔκρινε χρείαν γραμμάτων τοσοῦτον άυτῶ τοῦ νοῦ περιήν” (Neander, s. 335). Augustyn również był skłonny wierzyć, że Antoni był analfabetą, co widać z jego powyższych słów na temat Antoniego. DA Khvolson. „Jak pisano książki na Wschodzie” (Chrystus. Czyt. 1874, część I, s. 535). Czym jest sekta Terapentów w Egipcie, o której mówi Filon (w op. „de vita contemplativa”) i Euzebiusz (Historia Kościoła II, rozdz. XVI), którzy błędnie uważali ich za chrześcijańskich ascetów (Esei and Therapents, Lebedev, 1862 St. Petersburg). Przed wyjazdem Antoniego na pustynię „każdy, kto miał zamiar zwrócić na siebie uwagę, uprawiał ascezę poza swoją wioską” (Vita Ant. §3), a Antoni, nie opuszczając jeszcze domu rodzinnego, zapoznawał się z niektórymi z tych ascetów (Vita Ant. §3 i 4). Zewnętrzna surowość życia: „niestrudzone modlitwy, posty, leżenie na gołej ziemi” itp. w miejscu, w którym urodził się Antoni, był już Dow. Znany i cieszył się szczególnym szacunkiem wśród mieszkańców (Vita Anton. §4). Jeśli chodzi o własność ziemską Antoniego, Atanazy zauważył: „ᾶ ρουραι δὲ ἤ σαν τριακόσιαι εῦφοροι καἱ πάνυ καλαἱ” (Wit. Ant. §2). Strabon ma wiadomość, że egipskie nomy dzieliły się na toparchie, a toparchie na arury. Arura była najmniejszą częścią ziemi, zawierającą 100 kwadratów. Szczegółowy podział pól był konieczny, gdyż wylew Nilu zepsuł granice i zmienił wygląd pól (Nil. Wschód. Aleksander, cer. Rozdział XV). Świadczy to o tym, że w Egipcie w III wieku. nie tylko wśród mężczyzn, ale także wśród kobiet istnieli asceci, którzy spędzali życie w małych społecznościach (είς παρθενῶνα την άδελφην δούς, Ἀντόνιος… §3). Hon. powiedział. §13, 24, 37. Sozomen. Księga historii Kościoła I, rozdz. 13. „” θοροβῶν, μεθ ʺ ήμέραν σε ὄυτως ὲνοχλῶν, ώς καἱ τοὑς ορῶντας „” (Vita Ant. §5). „Ὀ δράκων, τρζων τοὑς όδόντας, κατ ἁ τὁγεγραμμένον. καἱ ώστερ έξιστάμενα, ο ἶ ός έςι τόν νοῦν, τοιοῦτος ῦστερον καἱ τ ῇ φαντασί ᾳ άύτῶ φαίνεται „(Vita Anton. §6). „” ὲπεκτεινόμενος ”(Vita Anton. §7). Wita Anton. §3. Hon. opowieść §2. Tamże. §7. Hon. opowieść §17. Sozom. Cer. jest. księga 1, rozdz. 13; Martyrol. Egipt. (Galland. T. IV, s. 713). Do Męczennika. egipski, a także w Ven. Legendy mówią (§1), że pewnego razu anioł ukazał się Antoniemu, tkając kosz, i tym samym pokazał, że Antoni także powinien wykonać tę pracę. Do Męczennika. W języku egipskim anioł ten opisywany jest jako pojawiający się w postaci mnicha – z pasem klasztornym, kukulem na głowie itp. – co wskazuje na późniejsze wydanie tej historii, które jest również dostępne u Czcigodnych. legendy. „”? άυτῆ” (Vita Anton. §12). Ta fortyfikacja, zlokalizowana po drugiej stronie rzeki, czyli na wschodzie Nilu (ponieważ dzielnica Heracleopolis leżała po zachodniej stronie Nilu), miała chronić region przed atakami koczowniczych Arabów; takich fortyfikacji było w Egipcie wiele wzdłuż brzegów Nilu (Historyczny klasztor Kazan. T. I, s. 50). „Podróż przez Egipt i Nubię”. Norowa. Część II, s. 13 3498. W „Podróży do klasztorów św. Antoniego” 1850 (rozdz. VIII) arch. W podobny sposób Porfiry przedstawia lokalizację klasztoru Antoniów. Tebańczycy, mówi Atanazy, przechowywali chleb przez 6 miesięcy lub dłużej i dbali o to, aby był suchy; Antoni także jadł taki chleb, mając wodę w swojej twierdzy (Vita Ant. §12.). Hon. opowieść, o ruchu. ojcowie, s. 3, §1. Martyrol. Egipt. (Galland. ok. 713. T. IV). Hon. opowieść, s. 3. Hon. opowieść, §26. s. 11. Vita Ant. §14; Ławzaik §3, s. 1. 12. Libita. §17, 19, 20. Hon. opowieść §33, 13 s. Bucolia (βουκολια) to kraina pastwisk. Nazwą tą określano wybrzeże na wschodzie Aleksandrii, u zbiegu Nilu do morza. Czołganie się. Całun. Opisuje jej sytuację następująco: „Błogosławiony (Antoni) mieszkał na rozległej pustyni sięgającej Morza Czarnego, 30 mil od rzeki. Nila”. §23, s.82. Na „Duchowej łące” Moschusa mówi się, że niedaleko Klysmy znajdowała się pustynia Antonia (rozdz. 132). Czapka Vita Hilarionis. 26 (Rosweid.s. 86). Dokonany przez Hieronima opis góry i jej otoczenia, a także jej odległość od Nilu potwierdzają współcześni podróżnicy (Podróże po Egipcie arch. Porf. Uspensk. s. 223–25). Prooemium Atanasz. ogłoszenie. wit. Mrówka. (Mign. T. XXVI. S. Gr. P. 838). Sermo II. De timore Dom. (Galland. T. IV, s. 653). De longanimitate. Serm. III, s. 653. Uproszczenie Serm. IV, s. 653. Rozumny. Serm. XI, s. 655. De vana sławi Serma. XIII, s. 656. Kontynent. Języki. Ser. XIX, s.658. De verecundia Ser. XII, s. 656. Tempo. Serm. VII, s. 654. Epistol. ogłoszenie. monacha. XVI (Galland. T. IV, s. 685). Hon. opowieść §24, Rosweid. Lib. III, 130. Eulogiusz „był mnichem aleksandryjskim” (Lavz. §23). Niektórzy chrześcijanie uważali nawet, że osoby, które po chrzcie stały się poważnymi grzesznikami, powinny być ekskomunikowane z Kościoła aż do śmierci. Tłumaczy to ówczesny zwyczaj przyjmowania chrztu w późniejszych latach życia (Kürtz. Kirchengesch. B. I. 1. Die Kirchliche Zucht, s. 301). Vitae Patr. (Rosweid) 1, VII, s. 2. 26. Admonitionos §4, s. 2. 703 (Gal.). Wit. Mrówka. §7. Przesłuchanie. Monach. (Galland. T. IV, s. 706); Ven. opowieść §4; Wit. Mrówka. §85. Epistola ad Monach. XVII (Galland. s. 687). Vitae Patr. Rozweida. 1. VII, s. 1. 671. Epistola ad monach. XVII (Galland. T. IV, s. 685). Ven. opowieść §19, s. 2. 8.Przesłuchanie. Monach. Galland. P.077; Wit. Anton. §17. Kazanie I. De fide in Christ. Domino (Gal. s. 653). Epist.I. „De xitu” seculo ad mon. wit. (Gal. s. 669); Chrystus czwartek. 1826 część 22. Epist.I. (Gal. s. 669); Chrystus czwartek. 1826, część 22, s. 1826. 84. Epista. II. „De promulgatione legis” (Gal. s. 671). Chrystus. czwartek 1826 część 22, s. 1. 53. Epista. ad monach. II. (Gal. s. 671). Chrystus. czwartek 1826 część 22, s. 1. 55. Epista. III. (Gal. s. 672). Chrystus. czwartek Tam, str. 59. Epista. IV (Galland. s. 672). Chrystus. czwartek 1826 rozdz. 22, s. 163. Epistol. V (Gal. s. 673); Chr. czwartek Część 22, s. 22. 166, Epista. ad monach. XIII (Gal. T. IV, ok. 681). „έθεώρησε τίνας ὤ σπερ έπτερωμένους” (Wit. Ant. §66). Te dyskusje Antoniego z filozofami, świadczące o jego znacznej znajomości religii pogańskiej, mitologii i dialektyki, powodują, że niektórzy wątpią w wiarygodność wiadomości przekazywanych w „vita S. Antonii” (Weingart. Ursp. Moncht. S. 11-14 Zeitschr. Kirchengesch.). Nie jest niewiarygodne, że proste przemówienia Antoniego, prezentowane przez św. Afanazego, straciły nieco na swojej prostocie i prostocie, nabierając innego kolorytu pod piórem biografa. Jest to tym bardziej prawdopodobne, że autor nie podsłuchiwał tych rozmów samego Antoniego, lecz spisał je na podstawie relacji innych osób o Antonim (Vit. Ant. Proöemium. Mign. T. XXVI. 838). Sokrates. Kościół Wschód. księga IV, rozdz. 23; Vita Ant. §73. Sokrates. Cer. jest. księga IV, rozdz. 23. Synesius także cytuje to powiedzenie Antoniusza, ale przez pomyłkę odnosi je do Amona (Neand. Geschieht. Kirch. V. 3, s. 336). Mit o porwaniu Europy przez Zeusa, który przybrał wizerunek byka. Atenagoras, Justyn Męczennik, Orygenes, Euzebiusz i inni, potępiając pogan, pokazali im, że pobożność chrześcijan i ich zachowanie wobec bliźnich świadczą o wyższości chrześcijaństwa i zwiększają liczbę jego wyznawców. Pisarze często wskazywali także na niezłomność chrześcijan podczas prześladowań i ich pogardę dla śmierci jako dowód mocy Chrystusa. wiara. Mówią o tym Orygenes, Tertulian i inni. Tertullan np. o prześladowaniach i ich znaczeniu dla chrześcijaństwa powiedział: nigdy nasza wiara nie rozkwitła tak bardzo, jak pośród prześladowań (Pisanie do Scapul. g. 5). W innym miejscu stwierdził: „krew chrześcijan jest nasieniem nowych chrześcijan” (Historia Kościoła I. V. Czeltsowej, s. 317–325). Historyk. prawy mnich Kazański. Wskazówka. 74. Epistol. ad monach. IV (Gal. s. 672). Epistol. XVII (Galla. ad. s. 687). Sozomen. Kościół jest. księga 2, rozdz. 31. Wita Anton. §86; Historia arianorum ad monach. Atanasz. (Mign. T. XXV, s. 707). Historyk. ariański. ad monach. Atanasz. (Mign. T. XXV, s. 709). Wita Anton. §82. Sozomen. Księga historii Kościoła VI, rozdz. 5, s. 386. Wita Anton. §82. Sozomen. Księga historii Kościoła 6, rozdz. 5. Wita Anton. §81; Sozomen. Kościół Wschód. księga I, rozdz. 5. Sozomen. Kościół Wschód. księga I, rozdz. 13, s. 13 50. Sozomen. Kościół Wschód. księga I, rozdz. 13. W Chet-Minea jest jedna historia o tym, jak dwa demony postanowiły za pośrednictwem Antoniego dowiedzieć się od Boga, czy po pokucie mogą otrzymać przebaczenie swoich grzechów. Jeden z demonów, przybierając postać pokutującego grzesznika, ukazał się Antoniemu i poprosił go, aby dowiedział się od Boga, czy jest możliwe, aby grzesznik, którego winy były równe winom samych diabłów, otrzymał od Boga przebaczenie. Antoni zgodził się zapytać o niego Boga i podczas modlitwy dowiedział się od anioła, że ​​tym pokutującym był sam diabeł. Jednocześnie anioł objawił Antoniemu również dla zbudowania ludzi, że miłosierdzie Boże jest tak wielkie, że gdyby same złe duchy pokutowały, to i one otrzymałyby przebaczenie od Boga, ale nie mogą żałować. Antoni przekazał to objawienie anioła diabłu, który ukazał mu się w postaci pokutnika. Ale Antoni, dowiedziawszy się od anioła, że ​​tym pokutującym był sam diabeł, postanowił nawrócić go do pokuty i prawie przekonał go do porzucenia dotychczasowego sposobu życia. Jednak zły duch, pamiętając o swoich obowiązkach, wkrótce odszedł od Antoniego, pozostając przy swoim dotychczasowym sposobie myślenia (Chet-Min. Dimitr. Rostow. Styczeń. s. 464–65). Sozom. Kościół jest. księga I, rozdz. 13. Sozom. Księga historii Kościoła I, część 13, s. 49. Kocha. Pallas. Ch. 23 s. 83. Czapka Vita S. Hilarionis. 26 (Rosweid. s. 86); Wit. Mrówka. §50. Wit. Mrówka. §91. Atanazy nie nazywa tych uczniów po imieniu. Natomiast Hieronim we wstępie do życia Pawła z Teb wspomina o dwóch uczniach Antoniego, którzy z nim mieszkali – Amatę i Makariusza, z których pierwszy pochował Antoniego (Vita S. Pavli [Rosweid s. 19]). Poszczególne domy pustelników nazywano σκηνη, καλυβιον, κελλα. Zespół kilku takich komórek, położonych na określonym obszarze i często w dość znacznych odległościach od siebie, nazywano ασκητηρια, μοναστηρια, μανδραι, λαυρα itp. Nazwisko to odnosiło się szczególnie do osad uczniów Antoniego, które znajdowały się w pewnej odległości od siebie i nie były ze sobą powiązane siebie nawzajem płotem, podczas gdy mandry i cenobie były zwykle nim otoczone. Pisper, w którym za życia Antoniego przebywali jego uczniowie Makary i inni, wówczas i w czasach późniejszych, około 372 r., w czasie wizyty Rufina, było miejscem zamieszkania uczniów Antoniego Pimena i Józefa. Za życia Antoniego klasztor ten był głównym miejscem zamieszkania jego najbliższych uczniów. Góra Niti, którą Hieronim nazywa miastem Bożym (Epist. 27), graniczyła od wschodu z Libią, od południa sięgała aż do wyspy Mareota i była w rzeczywistości pustynią (Pal. Lav. §7). Hist. Monach. Czapka Rufina. 7. (Mign. T. XXI s. 410). Ten statut Anioła, wpisany przez niego na miedzianej płycie (jest umieszczony w Migne T. XXII s. 62–80; wiadomości na ten temat znajdują się także w Pallas. w Lavz. §34. s. 115–117; w Sozomen w Tser. Ist. księga. 3. rozdz. 14 i inne), jak stwierdzono w życiu Pachomiusza, wyróżnia się surowością i nakłada za najdrobniejsze przewinienia (za zapomnienie, niemożność siedzenia, obracanie głowy podczas posiłku itp.) kary. Wit. Mrówka. §16. Ven. opowieść §3 i 19. Co prawda w różnych kodeksach pomiędzy instrukcjami a listami Aktoniusza znajdują się także reguły („regulae sive canones.” Galland. T. IV Mign. T. XL.), opublikowane z języka arabskiego na łacinę, ale nie mogą one należeć do Antoniusza, jak zostanie to wykazane poniżej. Kocha. Całun. §25 s. 90; Sozom. Cer. Wschód. księga I, rozdz. 13. Ale wśród uczniów Antoniego byli także ludzie wykształceni, znający grekę, jak Cronius Macarius i inni (Lavz. §23. s. 89). Sermo XI De verecund. Mówi się: „Nie wstydź się wyznać kapłanowi swoich grzechów”. To pouczenie Antoniego można było przekazać świeckim, którzy do niego przychodzili. Kocha. §25 s.91. Ta historia jest zawarta w Sozomen (Księga I, rozdz. 13), Cassiodorus Histor. wycieczka. I. 1. ok. 11), Nikeforos (księga VIII, rozdział 40). Wita Anton. §7, 12, 50, 92; Vita S. Hilarion. czapka. 26. w Ven. Opowieść Jest wzmianka, że ​​uczniowie Antoniego jedli ryby i mięso (§12 s.5). Pod koniec IV i na początku V wieku, jak wynika ze świadectw św. Objawienia Pańskiego i niektórych opowieści z Wen. opowieść, mnisi jedli wszelkiego rodzaju żywność, niektórzy nawet odmawiali warzyw, inni nie zaniedbywali ryb, a nawet mięsa (Ogólne. Esej o życiu mnichów w Egipcie. W IV i V wieku. Kazań). Pierwszym, który wprowadził dla mnichów strój monastyczny, był pustelnik Patermufius. Oryginalna odzież mnichów była zwyczajną odzieżą tamtych czasów. (Kazansky. Esej o życiu mnicha w IV i V wieku, s. 10). Rozweida. Ersta Bucha. Str. 19. Czapka Vita Pavli. 58 (Rosw. s. 21). Prooemium ad wit. Mrówka. Atanasz (Mign s. 838). O sceptycyzmie współczesnych sobie Hieronim mówi w prologu do „vita s. Hilarionis”: „qui olim detragentes Paulo meo, nunc forte detragent Hilarioni… ut qui semper latuit, non fuisse”. Historyk. Prawosławny Monasz. T. I. s. 88. Kazański. Neander twierdzi, że saga ta nie zasługuje na uwagę, choć nie odrzuca jej całkowicie. Gesch/-Kirch. T.III. S. 330; Gchaff Gesch. ewentualnie Kirch. S. 579. Ze względu na niedokładność roku urodzenia niemożliwe jest dokładne wskazanie roku śmierci Antoniego. Za dzień jego śmierci uważa się 17 stycznia zarówno w martyrologiach wschodnich, jak i zachodnich. W martyrologii egipskiej za dzień jego śmierci przyjmuje się 22 dzień miesiąca Tybi. Skoro pierwszy dzień Chibe odpowiada 27 grudnia, to 22 powinien odpowiadać 17 stycznia. Pod którym zwykle umieszczane jest życie Antoniego (Ideler. Handbuch der mathemat und chronol. B. 1, s. 143). Następnie ciało Antoniego zostało rzekomo przeniesione do Aleksandrii (w 561 r.), a po podboju Egiptu przez Arabów w 635 r. z Aleksandrii do Konstantynopola. Pod koniec X lub na początku XI w. ukazał się w diecezji wiedeńskiej – w Gali; znajdował się w Wiedniu do 1491 roku, kiedy to relikwie św. Antoniego przeniesiono do Arles i złożono w kościele św. Julii. Ze względu na cuda, jakie działy się przed jego relikwiami, zwłaszcza dzięki uzdrowieniu silnego bólu głowy i gorączki, właśnie tę chorobę nazwano ogniem św. Antonii. W 1096 r. na cześć św. Antoniego nadano mu imię na cześć zakonu monastycznego - Antoninów, zatwierdzonego na soborze w Clermont przez papieża Urbana XI (Kirchenlexikon. Wetzer und Welte ok. 300). Jednak wszystkie te wiadomości o przeniesieniu ciała Antoniego są mało wiarygodne w świetle zeznań Atanazego o nieznanym miejscu pochówku Antoniego. Koptyjscy mnisi z klasztoru św. Antoniego do dziś wskazują miejsce, w którym spoczywa ciało Antoniego i znajduje się jego grób (Petsch. W Egipcie i w klasztorze św. Antoniego. Arch. Porfir. s. 199). Chryzostom 8. rozmowy. Na Evangu. Mateusz. Hieronim, Efraim Syryjczyk, Rufinus, Pallad, Sokrates, Sozomen i inni. Ursprunga Monehta. S. 10 Weïngarta; Neander. T.III. S. 335. Hon. Opowieść s. 298. §8; Biblioteka Vitae Patrum. 15, nr 44. Teodoryt. Kościół jest. księga Rozdział IV 22. Serapion, któremu Antoni umierając, zapisał swoje szaty (Vita Anton. §91). Epistola ad Dracontium §7. Athanas (Migne. T. XXV. S. Gr. s. 531). W swoich naukach dla mnichów Antoni często potępia te wady niektórych ascetów (Epist. Anton. I, III, VI, XI, XVI itd.). Egipscy mnisi, skłonni do antropomorfizmu, zirytowani skłonnościami Aleksandra. Arcybiskup. Teofila do orygenizmu, pewnego dnia (w 399 r.) wdarli się masowo do Aleksandrii, wywołali tu zamieszki i dopiero dzięki zaradności Teofila uspokoili się i opuścili miasto. Rufin, mówiąc o uczniach Antoniego, wymienia z nich: Makariusza z Aleksandrii, Makariusza Wielkiego (Egipcjanina), Izydora, który mieszkał w klasztorze, Pambo, Mojżesza, Beniamina, Eliasza i Pawła, którzy mieszkali w Anemot i innego Pawła w Foki (Histor. Ecclesiastic. Lib. II, cap. VIII; Mign. T. XXI. Ser. pr. lat. s. 517). Hieronim. Vita s. Czapka Hilarionisa. 26. Sozomen o uczniach Antoniego mówi między innymi, że „lubili opowiadać o wyczynach swoich ojców i pieczołowicie zachowywali pamięć o cnotach najstarszych ascetów” (Kościół. Księga I, rozdz. 13). Patr. Migne. T.XL. S.G.p. 956. Patr. Migne. T.XL. 956.Prolegom. czapka. VI (T. IV s. XVIII). Są one umieszczone w języku słowiańskim. Język w Filokaliach (na początku), a następnie przetłumaczony na Chrystusa. Przeczytaj For 1821, część I. Hieronim. Katal. de viris ilustr. czapka. 88. Cyt. z Rossweida (Vorred uber das heil. Antonii Erst. B. s. 28). Migne T. XL. S. G. 955. Galland. Proleg. P. XVIII. Migne T.XL. P. 955. Galland. T.IV. P. XVIII. Galland. P. XVII (T. IV). Chrystus. Przeczytaj lata 1826–37 Vita Antonii §§68, 69, 82, 89. Epistola ad monach. XVI (Galland. T. IV s. 682). Epistol. IV, XVI, XVII (Galland. s. 685–689); Wit. Mrówka. §68, 69, 82, 89. Hon. opowieść §14, 37 itd. Epistola ad monach. VI (Gal. T. IV s. 674). Epistol. VI (Galland. s. 674). Epista. VII (Galland. s. 677). (Chrystus. Czw. 1828, część 31, s. 16). Epista. Filio suo Bebnudo (Gal. s. 694). W Liście 15 czytamy: „Posyłam do was mojego umiłowanego syna” (Galland. s. 682). Epistol. III (Galland. s. 672). Epistol. VI (Galland. s. 677). Epistol. VIII (Galland. s. 677). Chrystus. czwartek 1828 część 32 s. 35. Chrystus. czwartek 1829, część 36 s. 152: Galland. R. 696. Sinesius, Socrates Scholasticus, Augustyn i inni (co omówimy szerzej na początku rozdziału 1). Epista. II (Galland. T. IV s. 671). Epista. III (Gal. s. 672). Aby ocenić naturę tych listów, wyobraźmy sobie układ i treść niektórych z nich. List II mówi o ekonomii zbawienia człowieka, o pobożnym życiu i dobrych uczynkach. Trzeci list ponownie przedstawia historię Bożej ekonomii, następnie mówi o służeniu Bogu w duchu i prawdzie. List IV mówi o posłuszeństwie prawu, potrzebie samowiedzy i potępia arianizm. W Liście V powtarza się najpierw to samo, co w Liście IV – o poddaniu się prawu; następnie następuje dyskusja na temat aniołów, ich przeznaczenia i imion. List VI powtarza to, co zostało powiedziane w listach II i III o ekonomii Boga; następnie następuje dyskusja na temat potrzeby łaski dla ludzi, wskazując na intrygi, jakim może zostać poddany człowiek ze strony złego ducha; koniec listu powtarza dyskusję o aniołach i ich imionach, umieszczoną w literze V, mówi o samowiedzy i miłości bliźniego, powtarzając to samo, co zostało powiedziane w liście IV. List IX ma jakby cztery sekcje, zaczynając od słów: „dilectissimi mei” i przedstawiając kilka krótkich wskazówek Antoniego o potrzebie odwagi dla duszy, o wyczerpaniu ciała, o pogardzie dla chwały i hańby, o miłości do Boga – potępianiu nieostrożnych mnichów i dziewic – instrukcje powtarzane w innych listach. Pozostałe litery również składają się głównie z niejednorodnych sekcji. List XVIII mówi najpierw o zstąpieniu Jezusa Chrystusa do piekieł, następnie o ogniu Bożym, jaki pobożni mają w sercach, a następnie o machinacjach i wizjach demonów. Te same machinacje demonów przedstawiono na początku XIX listu, w którym kolejną samodzielną sekcją jest interpretacja wizji św. Ezechiela. Dlatego w wielu literach nie ma jedności, są one wypełnione powtórzeniami. O ich porządku i planie można powiedzieć to samo, co jeden z wydawców tych listów, Capteria, mówił do protonotariusza kościoła rzymskiego Hectora Dallo: „Nie wiem, czym się dziwić w listach Antoniego – czy są dokładne, czy przyjemne. W nich Antoni jest bardzo przyzwoity, mówi tak dokładnie, tak dogodnie, tak dobrze. Co jest lepsze w mowie Antoniego, co jest doskonalsze, jaki jest jego sposób prezentacji, jaki ma plan? Żadnego, mój Hektor, a mimo to go podziwiam! (Migne. T. XL, s. 956. Notit. ad Epist. S. Ant.). Dla porównania przytoczmy kilka fragmentów tych podobnych „listów” Antoniego. „Jak pisano książki na Wschodzie” D.A. Khvolson (Chrystus. Czyt. 1874, część 1, s. 533). A Antoni mówił między innymi do filozofów: „ᾦ τοίνυν ό νοῦς ύγιαίνει, τόυτ ῳ ούκ ἁ ναγκαῖα τ ἁ γράμματα” (Wit. Mrówka §73). Khvolson DA „Jak pisano książki na Wschodzie” (Christian Reader, 1874, część 1). DA Khvolsona. Chr. czwartek 1874, część 1, s. 1874. 539. Sozom. Kościół Wschód. książka I część 13. Kroniusz czasami służył jako tłumacz na język grecki. język słów Antoniusza dla tych, którzy odwiedzali Antoniusza, którzy nie mówili po koptyjsku. język. Makary z Egiptu, jak widać z jego rozmów, znał gramatykę, retorykę i inne nauki (Duch. Rozmowy Makariusza Egiptu. Moskwa, 1852, art. 3. (Życie św. Makariusza). Epistol. ad monach. XV (Galland. 682). Mają one charakter, jak zauważono powyżej, podobne do wskazówek Antoniego, które spisał św. Afanasy w „Vita S. Antonii” Tak wypowiadali się o nich Hieronim, papież Honoriusz i inni (patrz dowody własności tych listów przez Ptoniusza). Patrol. Migne. T.XL. Nie. Str. 955. W martyrologii maronickiej (Galland. T. IV. s. 714), egipskiej (Galland. s. 713) itp. Makary z Egiptu. Duchy. Rozmowy i słowa. Moskwa. 1852 Umieszczony w Mig. T.XL. S.G.p. 1106; w wydaniu rosyjskim. zatytułowany „Moralność duchowa. słowa”. Moskwa. 1860 „Moralność duchowa. słowa” s. 173. Umieszczone w Gallandi vol. IV, s. 697, i Mign. T.XL. Ser. gr. s. 1066; tłumaczenie w Chr. czwartek Za rok 1830, część 37. „Has perscribo regulas, prout loquetur Dominus per os meum, illis qui gravi huic monachatus jugo se subjicere volunt. lstis igitur obedient oportet praeceptis, et qui unum Solt ex illis, minimns vocabitur in regno coelorum.” Zatem pierwsza zasada nakazuje nam nieustanną modlitwę i dziękowanie Bogu. Druga zasada mówi: „Kiedy wstaniesz ze snu, dowiedz się, jaki jest stan chorych, którzy są z tobą w tym samym klasztorze”. Czwarty nakazuje przestrzegać określonych godzin modlitwy. Siódma zasada zabrania utrzymywania przyjaźni z ludźmi światowymi; po dziewiąte - aby otrzymać krewnych dla siebie. Dziesiąta zasada nakazuje dawać jałmużnę biednym przebywającym w klasztorze; zasada jedenasta i czterdziesta druga, dosłownie podobne, nakazują mnichowi modlić się w celi przed pójściem do kościoła; Reguła 13 zabrania pochopnego ubierania mało znanego nieznajomego w strój klasztorny; Piętnasty zabrania mnichom siania ziemi, z której zamierzają składać daninę; 22-ty zabrania rozmów w kościele; 23. zasada mówi: „na spotkaniach odbywających się w klasztorze w celu omówienia czegoś nie siadajcie”; 27. zabrania chodzenia na uczty i obiady, za które trzeba płacić; 29-ty inspiruje do szukania pozwolenia na jakąkolwiek działalność u przełożonego klasztoru; 34. zabrania mnichowi zdejmowania kaptura, sutanny i innych ubrań nie tylko w dzień, ale nawet w nocy; 39. zasada zabrania mnichowi długiego pozostawania przy żniwach; 48. zasada mówi: „poprawiaj swoje dzieci i nie przebaczaj im ich słabości”; 51. inspiruje mnicha, aby pamiętał, że ubrania, które nosi, służą mu jako skrzydła aniołów. Reguły 75 i 76 wpajają mnichowi przyzwoitość podczas posiłków – aby nie sięgać po jedzenie przed innymi i nie oferować jedzenia innym, gdy nie chcą go wziąć. Statut ten nie został nam w pełni zachowany. Bł. zawiera szczegółowe wyciągi z niego. Hieronim; wiele przepisów z tego statutu, a także z listów Pachomiusza znajduje się w Gallandi (T. IV. s. 718–73); Palladius w Loves posiada wyciąg ze statutu. (rozdz. 37, w Sozom. (księga III, rozdz. 14). Reguły Gallandiego (art. 718 i 735). Tak nawiasem mówiąc, reguła Antoniego (34.) instruuje mnicha, aby nie zdejmował kaptura i sutanny ani w dzień, ani w nocy. Reguła Pachomiusza wymaga także, aby mnisi nie zdejmowali lnianych lewitonów i pasów nawet na noc (Lavz. §34 s. 114; Sozom. Cer. Ist. księga III, cz. 14, s. 194). Reguła Antoniego (13) nie pozwala nowoprzybyłym do klasztoru na wstąpienie do monastycyzmu bez sprawdzenia; zasady Pachomiusa mówią to samo: po 3 latach, gdy przybysz wykona ciężką pracę, wejdź na to pole (Sozom. i Loves. Tamże). 22. reguła Antoniego zabrania rozmawiania w kościele – mówią o tym także reguły Pachomiusza: „kto się śmieje lub mówi, podlega pokucie (poenitentiam) przed ołtarzem – ante ołtarze (Praecepta S. Pachom. 3 – (Galland. T. IV s. 735). Reguły Antoniego (75 i 76) wpajają, jak należy obchodzić się z posiłkiem; instrukcje Pachomiusza dotykają także ten temat: w instrukcji 8 i 15 jest też mowa o skromnym siedzeniu przy stole, zabrania się wyciągania rąk do jedzenia przed innymi starszymi braćmi (w. 8), zabrania się rozmawiania podczas posiłku (po prawej 11) itp. Zasady Antoniego (po prawej). 3.) wymaga, aby mnich modlił się bardzo często przed posiłkami, po posiłkach, a nawet (co godzinę) wpaja „aby nie pozwalał, aby bez modlitwy nie przeszło” (po prawej 4.; statut Pachomiusza nakazuje modlić się „12 razy dziennie, każdą modlitwę poprzedza śpiewanie psalmu” (Soz. Tser. Ist. księga. 3, rozdz. 14; Lanz. §34. art. 116). W regułach Antoniego zabraniać mnichowi samodzielnego opuszczania klasztoru do miasta (pr. 14), rozpoczynania jakichkolwiek spraw bez zgody przełożonego klasztoru (pr. 29), w wskazówkach Pachomiusza surowo zabrania się mnichowi opuszczania klasztoru gdziekolwiek bez zgody ojca (pr. 3), 32), zabrania się zabierania czegokolwiek bez zgody abba początkowego (pr. 41), zabrania się nawet strzyżenia włosów bez zgody ojca (Proj 39) To, że takie zasady postępowania mnichów w domu, w kościele, poza klasztorem mogłyby mieć zastosowanie, jest zrozumiałe, ale absolutnie nie można przyznać, że Antoni i jego uczniowie mogli wymyślić i wprowadzić w życie zasady, które nie wynikały z ich sposobu życia i nie miały do nich zastosowania (np. dotyczące zachowania w kościele, podczas wspólnego posiłku, zgromadzeń monastycznych itp.). W ogóle omawianych przez Antoniego zasad, które jak na klasztor cenobicki są bardzo przyzwoite, nie można przypisywać Antoniemu tylko dlatego, że nie chciał on nadawać reguł mnichom, jak zauważono powyżej. Reguły z kodeksu Benedykta z Anyan są niemal identyczne z regułami zaczerpniętymi z kodeksu arabskiego przez Abrahama z Enhellen; różnią się tylko niektórymi wyrażeniami i liczbami. Ale 48 – liczba zasad Benedykta przypomina 80 zasad Abrahama Enkha. Więc np. 46. ​​Aleja Benedykta odpowiada dwóm zasadom Abrahama - 72. i 73.; 47. Benedykta – trzy aleje Abrahama: 74., 75. i 76. itd. W języku rosyjskim. tłumaczenie (w Kronice Czytania z 1830 r.) zasady Antoniego zostały przetłumaczone z wydania Avr. Enhellensk. wśród 77. z pominięciem trzech zasad - 4, 5 i 16. Podobne instrukcje Makariusza z Egiptu. W Hon. Opowieść (s. 104, §16, 19, 20, 26, 28, 35 itd.). Blaż. Abba Izajasz pon. zasady str. 322 (Słowa duchowe i moralne abba Izajasza. Moskwa 1860); umieszczony w Patr. Mig. T.XL str. 1 1206. Tak więc 17. zasada Izajasza mówi: „Podróżując z braćmi, pozostań nieco z tyłu, abyś mógł milczeć, nie rozglądaj się tu i tam, ale zanurz swoje myśli w psalmach i módl się do Boga umysłem; gdziekolwiek przyjdziesz, traktuj mieszkańców swobodnie” (Prawa monastyczne. 17 - Duchowe i moralne słowa abba Izajasza. Moskwa, 1860); To samo niemal dosłownie powtarza 73. zasada Antoniego: „Gdy gdzieś idziesz, nie odwracaj twarzy ani w prawo, ani w lewo, ale czytaj psalmy i rozmyślaj nad nimi, i gdziekolwiek się znajdujesz, w myślach módl się do Boga i nie traktuj mieszkańców tego miejsca dumnie i bezczelnie” (Chrystus. Czyt. 1830, część 37 s. 134). Również 17. zasada Izajasza mówi dalej: „Zachowujcie skromność i miejcie szacunek dla wszystkich”. 74. zasada Antoniego mówi: „nie wyciągaj szybko ręki, gdy zostanie ci ofiarowany pokarm”, a na końcu 17. reguły Izajasza powtarza się: „nie wyciągaj ręki bez zaproszenia na to, co ci zostanie ofiarowane”. Zatem zasady 73, 74 i 75 Antoniego zostały dosłownie powtórzone w jednej instrukcji Abba Izajasza. Następnie 11. zasada Izajasza mówi: „Siedząc w swojej celi, uważaj na trzy rzeczy, a mianowicie na częstą modlitwę, śpiewanie psalmów i rękodzieło” (Słowa duchowe i moralne Ab. Izajasza, s. 324); Reguła 62 Antoniego mówi dokładnie to samo: „będąc w swojej celi, staraj się wypełniać następujące trzy obowiązki: pracować rękami, czytać psalmy i modlić się”. Dziesiąta zasada Abba Izajasza mówi: „kochaj pokorę, trenuj swój język, aby wypowiadał takie słowa: «przebacz mi», a pokora zamieszka w tobie”; w 58. i 61. regule Antoniego powtarza się to niemal dosłownie. 25. zasada Izajasza powtarza się w 69. regule Antoniego, 16. zasada Izajasza jest taka sama jak 71. reguła Antoniego. Te same instrukcje Antoniego znajdują się także w „vita S. Anton” (patrz §7, który zawiera myśl o regule 57.). Reguły 44, 45, 56 są w myślach podobne do jego wskazówek zawartych w §16–17 wit. Mrówka. w Ven. Opowieści §21, 29 i inne, mówiące o poniżeniu Antoniego wobec grzeszników, są w myśli podobne do §55, 44 i 45. W Chrystusie. czwartek dla roku 1830 zasady te przypisuje się Antoniemu; Kazansky w „historycznym” mnichu prawosławnym.” uważa je za dzieła Antoniego (t. 1 s. 96), Archimandryty. Agapit w swoim „życiu Anta. Vel." - To samo. Zobacz Gallanda. t. IV. str. 707. Rozweida. Lib. VII. s. 671; Hon. opowieść.§24. Galland. T.IV. P. 703; Chrystus. czwartek 1826 część 21. s.17.. Galland. upominać. Anton. P. 703. Galland. święty Anton. upomnienia s. 704. Znajdują się one w pobliżu Gallandi r. 705–711; w Minya T. XL. R. 1095 i nast. oraz w „Hon. Tale.”; wiele z tych powiedzeń umieszczono w różnych prologach, patericon (pater. skete nr bib. D. A. 634 A pod „znakiem az”). Interrogationis et repons. Mig. T.XL. P. 1096; Chrystus. czwartek 1837 część 1 s. 262. Historyk. prawy mnich tom. ja, s. 172, Kazański. W Filokaliach rozdziały te, zawierające imię Antoniego, umieszczone są na samym początku księgi. Chrystus. Przeczytaj za rok 1821, część I („Instrukcje dla ludzi moralnych” naszego Ojca Świętego Ant.) s. 283. Tamże. obecnie 117 (art. 278). Chr. czwartek 1821, część 1, art. 255 (obecnie 50). Ven. opowieść §24, 27; Rosw. biblioteka. VII, S. 671. Epist. XI, XIII w innych realizują te same myśli. Chr. czwartek 1821, część 1, art. 269. Sokrates. Historyk Kościoła. księga Rozdział IV 23. Obecny 135 (Chrystus. Przeczytaj. s. 284). Poinstruowano 166. Chrystus. Czytać. 1821, część I, s. 1821. 295–296. Kazanski w „Historze prawicy pon. na Wschodzie”, wspominając o nich, również nie uważa ich za dzieła Antoniego Wielkiego (T. I, s. 96).