Capítulo 6

Este nombre corresponde, básicamente, al temperamento sanguíneo, con tendencia al colérico. La nobleza, la apertura de humor, la facilidad para tratar con las personas son características de este nombre; ligereza, aunque no superficialidad. Los signos del nombre también incluyen calidez y amabilidad. En relación con las mujeres: cortesía, cortesía, convertirse sin demora y énfasis interno en cortejo, pero, generalmente, por cortesía, como algo aceptado, implícito y esperado: esta es una disposición a rendir homenaje rápidamente, y tiene una medida interna para permanecer dentro de los límites del coqueteo ligero, que termina tan fácilmente como comienza. Estas relaciones, al igual que las relaciones con las personas en general, no explotan la vida interior con el arado: si no pueden describirse como deslizamientos sobre la superficie, entonces, tal vez, la palabra más correcta sería "rodar": así dos ejes en contacto giran concienzudamente entre sí, sin experimentar sufrimiento por este contacto temporal, pero también melancolía cuando el contacto llega a su fin. Con un embrague de engranajes, cada rueda debe girar al ritmo de la otra, o alejarse para no romperse; y cuando los ejes se deslizan, esta correspondencia de velocidades puede no existir: y cada uno de los ejes es casi indiferente a cómo gira el que está en contacto con él. Se trata de las relaciones de vida de los Alexander, pero también de los contactos mentales. Hay la misma flexibilidad y disposición, así como la misma indiferencia, o más bien el mismo rechazo a permitir que el pensamiento se meta bajo la piel. La mente de Alexandrov es clara y sobria, ligeramente irónica, rápida y versátil. Pero se trata de una mente satisfecha de su armonía, que teme las preguntas que desgarran las profundidades y que, naturalmente, pueden alterar el equilibrio establecido. Por lo tanto, se trata de una mente bastante amplia, pero que se protege a sí misma del patetismo de la amplitud: fuerte y rápida, pero sin un ataque espiritual: con razón pesa mucho, pero no se hunde en las profundidades, no tanto porque no puede, sino por la autoprotección de las conmociones. La nobleza de esta disposición espiritual, la caballerosidad, no es en ella un destello y un impulso, sino una inclinación, formalizada como una regla, y por eso fácilmente adquiere un carácter un tanto artificial. Entonces esta nobleza es programática y abstracta, pero no como una máscara de engaño, sino más bien como un papel sinceramente valorado, que debe mantenerse, en parte, por orgullo. La disposición a defender cualquier verdad es demasiado formal, y la verdad en general puede ser mentira para los Alejandro, en particular, en una vida específica. Cierta frialdad mental, en aras de mantener la armonía, se compensa con afectación. Este carácter "en general" hace que el nombre Alejandro sea típico de los grandes personajes, más característico de ellos, porque "en general", dicho en voz alta - y así es exactamente como se dice en las grandes cosas - se vuelve universal y verdaderamente humano. El nombre Alexander quiere ser un microcosmos y, cuando recibe suficiente material nutritivo para la decoración, se convierte en eso: un genio. Pero esta armonía y autosatisfacción del nombre Alejandro puede no ser para todos; Al no tener fuerzas para volverse aún más grande, con su estructura, además del deseo, alcanza la grandeza. Un baobab en una maceta sigue siendo un baobab, aunque esté demasiado crecido y sea frágil; pero si alguien dijera que en estas condiciones sería mejor para él ser sólo un rábano, probablemente no se equivocaría. Sin embargo, su consejo sería en vano. Entonces Alejandro es Alejandro. Pero la “grandeza” de los tamaños pequeños, la “grandeza” de los Alejandros corrientes, proviene de los árboles enanos de los jardines japoneses. Alexandras suele tener un sutil desapego de la vida. Tienen algunas de las raíces capilares más finas, casi invisibles, cortadas, pero estas raíces son esenciales para la nutrición; van a las profundidades de la vida, a otros mundos. De ahí surge un cierto sesgo hacia principios abstractos, la construcción de la vida según esquemas, la racionalización, aunque de una forma muy sutil y encubierta: Alejandro no se distrae por la voluntad de racionalismo, no por el calor de una mente que se afirma a sí mismo, sino por la falta de principios de vida que lo prueben y lo alimenten; su racionalismo no es positivo, sino negativo. Por lo tanto, este racionalismo sutil está desprovisto de energía ofensiva, fanatismo, pasión, revela una disposición a la flexibilidad y la conformidad, es suave o, más precisamente, elástico y conveniente para la vida cotidiana. El propio carácter programático de los Alexandrov, mencionado anteriormente, tiene su origen en la falta de un contacto suficientemente estrecho con el cosmos; Alexander no ve su deliberación, porque no tiene una afluencia del exterior, cuya viscosidad existencial se opondría a su comportamiento según esquemas: toma esquemas abstractos como base, nuevamente, no por amor especial por ellos, sino por la falta de impresiones de vida iniciales desde las profundidades. Y evalúa su deliberación no como falta de sinceridad, sino como un remplissage 375 vital del mejor tipo; sí, de los remplissages este es realmente el mejor resultado; De hecho, si no tengo inspiración para actuar, pero es necesario actuar, entonces la nobleza deliberada es preferible a la misma innobilidad. El gran Alejandro, siendo un microcosmos, habría encontrado en sí mismo las fuentes de las soluciones deseadas; El pequeño Alejandro, también autónomo, debe buscar fuentes dentro de sí mismo, y la decisión surge naturalmente de la razón, esquemática y abstracta, pero aun así armoniosa, tanto como puede serlo una decisión racional. En relación con esa propiedad para la que no hay nombre más adecuado que la abstracción, aunque este nombre no sea del todo exitoso, el nombre Alejandro imparte legislación a la personalidad. No por voluntad de poder, sino por su estructura supravital y, en parte, extravital, Alejandro se convierte fácilmente en el centro de ciertas normas para quienes lo rodean y se sienta, estando sentado o afirmando estar sentado, en alguna tribuna. Esto manifiesta el autoaislamiento y la autosuficiencia de Alejandro mencionados anteriormente: es una mónada sin ventanas o, más precisamente, 376. En gran escala, esta propiedad de suficiencia es una condición del genio. En los pequeños, una especie de inadaptación a la vida, aunque en un sentido más sutil que el éxito externo; Los negocios y la vida de los Aleksandrov van acompañados de éxito, incluso muy por encima de la media, pero eso no anula la impresión más sutil de algún tipo de mala suerte o de algo incompleto. Sin embargo, ya sea genio o desorganización de la vida, ambos, como propiedad de la mónada, conducen a la soledad interior. Amigos y camaradas queridos, interlocutores valiosos e invitados bien recibidos, en relación con todos y en general, los Alexandra no pueden ni quieren serlo, en particular, en relación con una sola persona: tal unicidad invadiría exigentemente su pequeño mundo armonioso y abriría ventanas que deberían estar cerradas en él. Los mejores amigos que pueden existir, Alexandras, no son los mejores amigos, precisamente porque no son la esencia del hecho de que ellos, como los redondos, ruedan hacia todos, sin clavarse en nadie con un filo, pero tampoco atrapan a nadie. Quizás la amistad, como el cemento, necesita sufrimiento, y donde todo es suave, no hay suelo para la unificación que desgarre las cáscaras monádicas. La simpatía de los Alejandro en general no les permite estar completamente cerca y completamente abiertos en particular: tal cercanía siempre va acompañada de un sonido trágico, y la tragedia y Dioniso son inseparables el uno del otro. Los Alejandro no quieren a Dioniso, ya que se opone directamente a su integridad ya dada. La cercanía al final le parece a Alejandro tímida e injusta y, además, afectada. Es digno de mención que los Alejandro reconocen la afectación real al estilo de las tragedias francesas cuando es consciente, y temen, como los afectados, los excesos de la vida cuando son espontáneos: temen la tragedia griega. Debido a su autosuficiencia, debido a la naturaleza monárquica de su naturaleza, Alexandra puede ser muy generosa, generosa y magnánima; pueden sacrificar los suyos sin dudarlo. Pero son poco propensos a sacrificarse, y esto crea, cuando están cerca de ellos, una barrera para una comunicación muy estrecha y viceversa, de ahí su sentimiento de desapego, al igual que con ellos. Vivaces y alegres en la superficie, en su interior albergan un hilo de pesimismo. A pesar de los éxitos, a pesar del reconocimiento universal, no están satisfechos: todavía falta algo importante. Pero este pesimismo suyo no es ni una convicción teórica, que, por el contrario, es más bien optimista, ni un dolor orgánico, sino algo secundario y derivado, aunque necesario: una sombra inseparable de su autosuficiencia. El resultado es que Alejandro no es el nombre más profundo, sino el más armonioso, el más internamente proporcional. El nombre femenino Alexandra, por su etimología y fonéticamente, pide ser comparado con un nombre masculino similar. Pero tras un examen, al menos superficial, no se ve nada en común entre estos dos nombres, y Alexandra no sólo no es similar, sino, tal vez, incluso lo opuesto a Alejandro. Una penetración más profunda en el nombre Alexander nos obliga a reconocerlo como no tan ajeno al nombre masculino correspondiente, pero, quizás debido a su homogeneidad, se manifiesta de manera diferente a éste. Reconocemos entonces en él el mismo nombre de Alejandro, pero mutilado y aplastado por un uso que no le es característico. Si Alejandro, el verdadero Alejandro, necesita una nutrición abundante y sin ella la personalidad se marchita fácilmente, tanto más se marchita y se desmorona cuando se imponen exigencias típicamente masculinas a la naturaleza femenina, tan definitivamente masculina que en la mayoría de los casos la naturaleza masculina no tiene la fuerza para responder al llamado de este nombre. En este sentido, Alejandro quisiera compararlo con una pierna china mutilada o con un árbol enano de los jardines chinos; al individuo se le dan impulsos para tal crecimiento, que son planteados por obstáculos insuperables a las condiciones naturales de su vida, externas e internas, naturales para el individuo dado. El nombre Alexandra la empuja hacia la grandeza en la dirección en la que su naturaleza femenina y, además, en la mayoría de los casos, limitada y, como femenina, la sostiene firmemente. Es natural pensar en algún tipo de identidad entre los nombres Alexander y Alexandra. Pero también es natural suponer que el nombre Alejandro, completo y sumamente armonioso en sí mismo, sea un nombre de hombre, precisamente porque, al transformarse en un nombre femenino, debe dar desarmonía y ser mensajero y fuerza de una personalidad que decididamente no encuentra el equilibrio en sí misma. Cuando el signo de un nombre anima a una mujer a convertirse en el hombre más proporcionado en sí misma, entonces, como es fácil de prever, tiende a un destino trágico. No es la tragedia de los desastres externos, ni los golpes del destino, ni los torbellinos de desgracias venideras lo que caracteriza, como típico, a Alexandra. Y todo esto, tal vez, tal vez incluso suceda con bastante frecuencia; pero la esencia del asunto no está en el ataque externo a Alexandra por parte de las fuerzas hostiles del mundo, sino en la trágica culpa. La discordia interna es la pólvora de la existencia, y en ella reside la semilla de la discordia interna y luego, a menudo, de la discordia externa. Esto no quiere decir que Alejandra sufriera con razón por haber cometido un delito contra lo debido. Por el contrario, se involucra en los conflictos de la vida precisamente cuando avanza con especial perseverancia hacia lo que considera que le corresponde. Su culpa es fatal, ya que surge de una cierta falta de tacto ontológica, por lo que a Alexandra muy rara vez le sucede que “la verdad y la verdad se besan” 377, y si sucede, es precisamente cuando Alexandra se deja llevar por el fluir de los acontecimientos. Alexandra lucha por la verdad y con un espíritu masculino, mucho más que los portadores de muchos otros nombres. Pero su verdad no sale según la verdad: inoportunamente, fuera de lugar, de manera abstracta, lo cual es tanto más peligroso cuanto que esta racionalidad está impulsada por la pasión femenina. Es un error imaginar a Alexandra como masculina: es femenina, pero mediante algún esfuerzo subconsciente se transforma en una apariencia de masculinidad. El instinto femenino y la presión femenina están aquí pervertidos, tomando la apariencia de razón y voluntad consciente, pero en realidad no llegan a serlo en absoluto, y en esencia permanecen elementales y sin forma. La verdad femenina no quiere estar aquí sola y se acerca a la verdad masculina por instinto, por lo que se ve privada de la verdad y se vuelve ciega. Directa, deliberadamente racional, entrando por la fuerza en la perfección de las virtudes, Alexandra es tal en su fenomenalidad, en su dura verdad, mientras que en el fondo es ciega, increíblemente persistente. Caos femenino, no verse a sí mismo y no admitir lo que es. Mientras tanto, empujada por una voluntad ciega, Alexandra es persistente, testaruda y se aferra firmemente a lo que pretendía como un objetivo razonable y probado. Pero este objetivo está presente en su conciencia como razonable, pero no es razonable, al menos para Alexandra no es razonable, sino que es una proyección de un deseo ciego. La última desgracia no sería que una persona quiera no racionalmente, sino ciegamente; No hay desgracia final en la exigencia de una mujer, ni siquiera en su capricho. Quizás, por el contrario, su falta de lógica, obvia y reconocida, revela algo nuevo, inaccesible a la razón, y la verdad femenina complementa la verdad masculina, y la persistencia misma de esta verdad, abiertamente opuesta a la verdad, atestigua la confiabilidad de la verdad. Pero Alexandra inconscientemente hace pasar una cosa por otra y quiere aferrarse a la dudosa verdad como tal por terquedad, cuando es una especie de verdad perdida. Y entonces comienza la confusión que lleva a Alexandra a una colisión con la realidad. Este choque puede darse tanto en pequeñas como en grandes cosas: en las relaciones cotidianas, en la elección del camino de la vida, en la comprensión de las condiciones actuales de la vida, etc.; pero la esencia de la colisión y su mecanismo son los mismos. Es, repito, que la fría racionalidad y la franqueza, impulsadas por una pasión ciega, quieren hacerse pasar por establecidas a partir de principios con los que en realidad no tienen ninguna relación. Psicológicamente, esta discordia interna se refleja en una falta de flexibilidad, rudeza e inadaptación, en la que, sin embargo, uno no debe ver simplemente rasgos de carácter innatos o criados, sino, en mucha mayor medida, una prueba de su propia verdad: "Soy en verdad, no tengo nada que disimular, si soy grosero, mostraré la verdad pura sin adornos", así es aproximadamente como motiva la necesidad imaginaria de la rudeza deliberada de Alejandro. él mismo; “No es propio que la verdad coquetee y coquetee”. A Alexandra le parece que su rudeza y franqueza la harán superior a las características femeninas y la compararán con un hombre. Cuando la posición falsa en la que se ha colocado Alexandra se hace sentir por el comienzo de una colisión con la vida, Alexandra, muy consciente de la fuente del problema y, tal vez, de la desgracia, no sólo no intenta eliminar o corregir la acción falsa, sino que, por el contrario, con particular perseverancia, enfatiza precisamente en su filo, que corta la vida; y lo hará no por simple orgullo, sino por principio, a costa de inconvenientes, amenazando con problemas, tal vez incluso con la muerte, con sacrificio, fortaleciéndose a sí misma y a quienes la rodean en nombre de la verdad. Alexandra presiente una catástrofe, grande o pequeña; ahora no importa, tal vez incluso esté segura de ello, pero se dirige hacia la tragedia, quiere la tragedia. Como Alejandro, es legislativa, pero ciertamente fracasada, porque sólo pretende ser un microcosmos. Al igual que Alejandro, Alexandra es noble, es decir, quiere serlo y piensa serlo. Pero, si en Alejandro, un hombre, la nobleza es algo deliberada, algo escénica, entonces aún más, tanto más incomparablemente esto se aplica a Alexandra. A Alejandro le resulta relativamente fácil ser generoso y no mezquino, ya que él, cerrado en sí mismo, tiene pocos deseos externos y, debido a su redondez, no está atrapado en el mundo; por el contrario, Alexandra no es cerrada ni redonda, y menos que nada sería justo decir sobre el nombre femenino Alexandra que no tiene nada que desear fuera de sí misma y que no quiere nada fuera de sí misma. Al contrario, está llena de deseos que no se admite a sí misma y menos aún puede ser justa e imparcial como juez. Está resquebrajado, resquebrajado ontológicamente y, por tanto, psicológica y moralmente. Esto es natural para su insatisfacción interna y externa, la razón y, en conjunto, la justificación a sus ojos de su conflicto con la vida. Y por eso, apegada a la vida y, se podría decir, aferrándose a la vida, Alexandra muere fácilmente, es capaz de sacrificarse a la muerte, así como es capaz de acabar con su vida. No es un accidente, ni una consecuencia de la misma culpa trágica básica de Alejandro, que muy a menudo mueran en la infancia, como si, desde lejos, detuvieran la vida, presagiando un sufrimiento involuntario. Y esta muerte infantil es aún más significativa porque el nombre Alexandra se da a menudo a los niños, especialmente a aquellos que son profundamente cuidados por sus padres, como un signo de atención especial a uno de los tiernamente, aunque reverentemente, amados Alejandro. Tanto en los sonidos como en las relaciones de los signos del nombre Alejandro hay equilibrio y una cierta posición, no necesariamente estabilidad, sino la ausencia de impulsos de moverse debido al autoaislamiento; Hay una especie de cúbica geométrica en este nombre. Y, si Alejandro se mueve, entonces este movimiento está determinado por fuerzas internas y, por lo tanto, se expresa mediante una serie de actos separados entre sí, subiendo escalones, en general por un escalón: Alejandro camina, que siempre va acompañado de un correspondiente golpe, una correspondiente manifestación externa distinta y separada de sus movimientos. Por el contrario, tanto en los sonidos como en las propiedades del nombre Alexey, y más aún en la verdadera forma eclesiástica de este nombre, Alexy, y, más aún, en su forma griega original, Αλέξιος, hay desequilibrio, por lo tanto, inestabilidad, falta de posición y, por lo tanto, movimiento. Pero este movimiento no está determinado desde dentro, sino desde fuera, por la atracción externa, y, como no proviene de actos separados de autodeterminación, como un deseo, en sí mismo no está separado. Alexey no tiene paso, sino deslizamiento. Y el sonido de su movimiento, en consecuencia, debe compararse con un susurro, como el sonido de las hojas secas. El movimiento de Alexey no es activo, como el de Alejandro, sino pasivo. Si la masa gravitante de Alexei fuera grande, entonces durante su movimiento se arrastraría y, en consecuencia, crearía un gran desorden en el medio ambiente: aplastaría a todos y todo lo que se interpusiera en su camino, retumbaría y crujiría. Pero su peso no es grande y, por lo tanto, la atracción de fuerzas externas o brisas atmosféricas lo arrastra sin mucha violencia hacia el entorno, y de manera continua, aunque inesperadamente caprichosa, se desliza de una relación vital y forma de vida interior a otra. El sonido de este slide es más alto que el de Alexander, aunque este último no tiene registros de graves bajos y se sitúa casi en el límite con el sonido femenino. Los nombres Alexander y Alexey manifiestan signos casi opuestos y, sin embargo, metafísicamente muy cercanos entre sí, además, Alexey es un cierto ablandamiento o ablandamiento del nombre Alexander, como resultado de lo cual se altera el equilibrio básico en él: Alexander es un cuerpo sólido, cristalino, mientras que Alexey es pastoso. Alexey es el mismo Alexander, pero cerca del punto de fusión. Alexander se levanta, Alexey cae, siempre cae y no hay una sola línea vertical en él. En Alexei, la composición de la personalidad es cercana a la de Alejandro, y los elementos de la personalidad corresponden en gran medida a los elementos de la personalidad de Alejandro. Pero Alexander se caracteriza por una definición muy precisa del horizonte de la conciencia, como resultado de lo cual el consciente, el subconsciente y el superconsciente están en correspondencia muy precisa entre sí y, por lo tanto, determinan el equilibrio y el autocierre de esta personalidad. En Alexey existe la misma proporción proporcional de elementos de la personalidad, en sí mismos, tomados por separado, pero la totalidad de aquellos que caen en el reino de la conciencia ya no es proporcional a la totalidad de los elementos del subconsciente. Al cambiar el nivel de conciencia de Alexander, y precisamente elevando este nivel significativamente más, obtenemos a Alexey. En otras palabras, el subconsciente (incluido el superconsciente) forma en Alexey una capa más profunda que en Alexander, y la conciencia está representada por una capa más delgada que en este último. Dada la profundidad del subconsciente, Alexey, para el equilibrio de su personalidad, necesitaría un grado de conciencia e inteligencia mucho mayor del que tiene y puede tener. Si imagináramos a Alexey habiendo adquirido tal conciencia e inteligencia, pero sin cambiar la profundidad de su subconsciente, entonces Alexey dejaría de ser Alexey y se convertiría en Alexander, pero no en un Alexander común y corriente, sino en uno grande, en un genio. Pero el quid de la cuestión es que la estructura de la personalidad de Alexei es tal que cualquier aumento de la conciencia en él conduce a un crecimiento acelerado, en comparación con el crecimiento de la conciencia, de las raíces subconscientes de la personalidad; Al crecer espiritualmente, Alexey se vuelve aún más Alexey, pero en el extremo, se esfuerza por cometer tonterías. De aquí queda claro: en Alejandro la realidad circundante se percibe principalmente a través de la conciencia y, por tanto, evoca una reacción conscientemente autodeterminada, que, por tanto, es verbal, separada y racional. Por el contrario, el mismo mundo externo actúa sobre Alexey a través del subconsciente, y la reacción de Alexey también es subconsciente, emocional, no proviene de un solo acto, sino que, por así decirlo, fluye con una corriente continua, emana de él, de manera indivisible e irracional. Cuando el grado de conciencia de Alexander disminuye, por ejemplo, debido a una enfermedad, etc., se desplaza un poco hacia Alexey, así como el cambio de Alexey hacia Alexander ocurre con un agravamiento temporal de la conciencia. Pero para ambos, estos cambios son sólo desviaciones temporales de su propia correlación inherente de elementos de personalidad y, después de haber experimentado un cambio, ambos generalmente regresan a su propio tipo. La sutileza comparativa y la falta de cohesión de la conciencia son características de Alexei. Esta es una conciencia suelta que fácilmente se rompe y revela lo que hay debajo; Me gustaría compararlo con el fieltro suelto que se deshace fácilmente. Tal conciencia transmite libremente a través de sí misma la influencia directa de la existencia externa sobre la esencia interna, y viceversa. Alexey entra en contacto con el mundo con un subconsciente casi descubierto y, por lo tanto, su actitud hacia el mundo es existencial, en el buen o mal sentido, depende de la persona en cuestión, pero emocional, espontánea, mística y poco responsable. El Génesis atraviesa a Alexei y él lo soporta; pero qué tipo de ser es diferente en diferentes casos. En Alexei hay indefensión, si no en un sentido crudo, al menos en un sentido más interno. En esta indefensión y morbo, la necedad-fealdad corresponde, en un grado u otro, a signos de alguna clase de miseria: o ceceo, o tartamudeo, o piernas espinosas, o palidez, o mudez, etc. La mente es sutil: comprende esta palabra en ambas direcciones. En un sentido positivo, es la capacidad de la mente para captar matices delicados y apenas delineados; algo que aún no se ha formado es la sensibilidad a los símbolos y, por tanto, una tendencia hacia el simbolismo. Para una mente así, que sólo es consciente en la superficie, desarrolla su actividad principal de manera subconsciente y, además, emocional, cada palabra, cada imagen, cada juicio está coloreado por la alegoría y, por lo tanto, dicha mente se caracteriza por el deseo de ser alegórico. Pero es sutil y en otro sentido: no es fuerte, tiene poco autocontrol, no se controla a sí mismo, por lo tanto, no sabe ni quiere expresarse en una creatividad coherente y abierta; da más destellos, estrellas individuales, penetraciones autosuficientes, en lugar de un resplandor duradero o al menos un destello potente. Se trata de una mente caprichosa y caprichosa, a veces perspicaz, a veces negándose a actuar y medianamente aguda. Sus manifestaciones están mal coordinadas entre sí, y si cada una por separado, como emocional, incluso saturada de emoción, en sí misma suena muy convincente y cautivadora con su espontaneidad, entonces, en conjunto, se destruyen entre sí, porque no son ni antinómicas ni consistentes, sino que simplemente hablan de cosas diferentes o de diferentes maneras. Habitualmente, durante un determinado período de la vida, Alexei expresa una serie de juicios homogéneos, aunque no reducidos a la unidad, o, mejor dicho, exclamaciones; pero también con desdén e irritación, aunque en el mismo tono de máxima espontaneidad y persuasión interior, barre y pisotea a todos los anteriores. Ahora todo está bien con Alexey, y alégrate con eso: no esperes que todo esté bien en el futuro sobre la misma base de comunicación. Por el contrario, después de un tiempo, Alexey puede odiarte, como un recordatorio del pasado, su propio pasado, y te odiará, también solo por un tiempo con unas notas finas, que suenan en lo más alto, casi en el borde del oído, un odio que es impotente en la severidad de su disgusto. En ti, él se odiará a sí mismo, la coherencia de su propia existencia, porque Alexey es un impresionista por naturaleza, y una Impresión instantánea se apodera de él por completo, solo para ser completamente rechazada por el mismo tiempo. Y luego, con una nueva racha de impresiones, puede volver a las antiguas, acercándose a ellas de una manera nueva, y las cosas pueden volver a mejorar con él. Si este impresionismo no fuera tan emocional y tan instantáneo, entonces de esta variabilidad podrían surgir pasiones peligrosas y destructivas, aplastando todo a su alrededor como si fueran martillazos. Pero es precisamente la instantánea de estas impresiones y su conflicto mutuo, no generalizado en la mente, lo que no les permite echar raíces en la voluntad y, por lo tanto, Alexey permanece relativamente tranquilo e inactivo en el mundo exterior. Su voluntad no sigue el ritmo de las impresiones de sus sentimientos y, a través de la mente, acumulándose y generalizándose en él, no pueden actuar de acuerdo con su lucha mutua. De ahí la impotencia de Alexey, aunque en el sentido de la estructura elemental de la vida, Alexey puede adaptarse; A pesar de su impotencia, y quizás precisamente por eso, Alexei se caracteriza por la astucia, no por la astucia, sino, concretamente, por la astucia mental. Alexey es un hombre astuto. No es para peor o para un daño mayor, sino que es más bien un medio de autodefensa, una especie de mimetismo: Alexey finge ser Alexey más de lo que es Alexey, y de ahí su ansia de tontería. Pero esto no significa que Alexey no comprenda su “sencillez” y la actitud de quienes lo rodean: sufre. Alexey es un hombre con el orgullo herido, lo cual es aún más doloroso porque su principal capacidad mental es el sentimiento. Pero no es orgulloso y, por lo tanto, no se desintegra mentalmente por esta herida: lleva una espina en el corazón y, al recordarla constantemente, se humilla. Hay humildad en Alexey: esta es su apariencia espiritual, que tal vez no se pueda expresar, ya que Alexey aún no ha tomado forma. Pero además, además de la humildad, Alexey también está en el camino de la humildad. Sin embargo, la humildad genuina, ya dada o asumida por uno mismo, es el camino de Alexei. Pero precisamente debido a este emparejamiento de estos nombres, su manifestación en ambientes masculinos y femeninos - muy diferentes - resulta ser muy diferente, en parte incluso hasta el punto de oponerse. Respecto a Alexandra, esto ya se ha dicho. Algo parecido puede revelarse ahora en el nombre de Anna, aunque no en la misma medida de lo contrario. Como el nombre Alejandro, que es extremadamente armonioso en el elemento masculino, cuando se aplica al elemento femenino, debería ser especialmente discordante. Por el contrario, el nombre Alexey contribuye poco a la manifestación de la masculinidad, al menos en el mundo, entre las condiciones y tareas de la vida mundanas, y se expresa más plenamente en la renuncia al mundo, es decir, cuando hay un ascenso por encima de la psicología del género y, por tanto, un acercamiento natural al ámbito que también es característico de la feminidad. Por lo tanto, también es natural esperar que el nombre femenino correspondiente, Anna, se adapte más a la vida y sea más apropiado a los elementos de su género. Pero también hay que prever que en este nombre existe una discrepancia básica entre la base subconsciente de la personalidad y la capa de conciencia inherente a la contraparte masculina de este nombre. Pero esta discrepancia, por ser más propia de la naturaleza femenina, ya no frena, o frena en la misma medida, la vitalidad de la portadora del nombre en cuestión. Lo principal de Anna es su suelo subconsciente, que, en la mayoría de los casos, no se encuentra en una roca, sino en esas capas del subsuelo con las que el portador de este nombre se adentra en las profundidades de la existencia. Y estos abismos, según el fin más elevado del nombre, son los abismos de la gracia, como lo dice el significado etimológico del nombre. Cuando una persona no alcanza el plano más elevado, recibe un influjo de fuerzas llenas de gracia a través de la base elemental de la naturaleza, por lo tanto, puede absorber, juntas, estas energías místicas elementales y, tal vez, mezclarlas, las conductoras de la gracia, con la gracia misma. En los planos inferiores, finalmente, estos principios místicos elementales, el alma del mundo, son finalmente asimilados, pero siempre en el color de la gracia, es decir, bajo esta forma de percepción. Para Anna, lo elemental nunca aparece como meramente elemental, porque siempre es místico. Las energías existenciales no aparecen en la conciencia de Anna divorciadas de sus fundamentos más profundos, de manera superficial y autosuficiente, y por lo tanto nunca son evaluadas en términos positivos. Como se indicó, la razón de esto es la inseparabilidad de las capas inferiores del subconsciente del entorno mundial: Anna tiene una conexión directa con las aguas subterráneas, y cualquier fluctuación en su nivel y cambio en su composición afecta a ella, en su sentido de sí misma. En este sentido, incluso se podría decir que Anna, desde el lado subconsciente, no tiene una forma específica y se fusiona con el alma del mundo. Es por eso que Anna está predeterminada a tener un sesgo: ya sea hacia el aislamiento espiritual de sí misma, es decir, de la personalidad consciente, todo lo subconsciente, incluido el suyo, como no suyo, o - vincularse a sí misma, como su propiedad personal, toda la vida del alma del mundo. Pero es fácil ver que ambos conducen igualmente al desapego de todo lo que es inherente al subconsciente, o tiene un color peculiar de sensualidad, sólo en la medida en que está limitada por los límites de la personalidad, ligada a ella, opuesta a otro ser y, por tanto, entendida como interesada, divisoria e impenetrable. Básicamente, no hay subjetividad en el subconsciente de Anna. Anna no quiere nada para ella. Ella no es apasionada; más bien, por el contrario, se aleja del mundo, es decir, su alma no pertenece a él, no teniendo pistas sobre el mundo en su conciencia. Lo elemental que ella siente, en su evaluación, lo siente como objetivo, incluso externo, dado a ella, a menos que haya transferido su Yo al alma del mundo, pero mucho menos todo su subconsciente, como a escala cósmica, no es evaluado por ella desde el ángulo de la atracción individual mezquina y egoísta. Entonces sus movimientos internos adquieren un alcance global y un significado universal: mira sus propias necesidades y deseos, es decir, sus necesidades y deseos individuales, desde una distancia tal que no pueden evitar parecer pequeños e insignificantes. De una forma u otra, el yo, el pequeño yo de Anna, es decir, la capa consciente de la personalidad, resulta ser un subconsciente separado y, por lo tanto, su personalidad, más rica que muchas otras, es evaluada por ella misma y, a menudo, por muchos otros, como pobre, incluso cuando esta riqueza de la personalidad, con razón o sin ella, se abre paso en una creatividad ya obvia e indiscutible, e incluso cuando Anna misma la valora altamente, y en el caso de mezclar lo bendito con lo elemental, extremadamente altamente. Sin embargo, ella le da poco valor a sí misma, al Yo consciente, porque transfiere esta creatividad suya al ser objetivo y la considera - como un regalo, como una revelación, como una automanifestación de ese ser objetivo - no como su propia iniciativa. Y, por tanto, esta creatividad, incluso ella, no se enriquece a sus ojos. No se puede decir que la inteligencia de Anna no fuera aguda; al contrario, tiene esa agudeza. Pero sea lo que sea en sí mismo, su desarrollo es significativamente superior a fuerzas más profundas arraigadas en el subconsciente. La mente no puede seguirles el ritmo, y tal vez no quiera cansarse con la necesidad constante de algún tipo de prisa; y por lo tanto trata pasivamente la profundidad intuitiva de la personalidad, permitiéndole que lo lleve consigo. Por tanto, no recibe ningún crecimiento sistemático y no adquiere el hábito del trabajo consciente e independiente. Una mente así, tal vez por poca necesidad, tiende a descender y desenmarañarse; Esta es la ignava ratio 378: es natural que se vuelva ingenuo, al menos hasta que reciba un shock externo que obligue a Anna a recuperar el sentido y superar su inactividad. Por tanto, la obra de Anna no es de carácter intelectual; donde se requiere la intervención del intelecto, al menos durante el procesamiento, esta creatividad tiene puntos débiles. A Anna no le gusta el trabajo intelectual, huye voluntariamente de él y, aunque se refiere a su incapacidad, en realidad no confía demasiado en él: la intervención del intelecto, como le parece, distorsionará la "experiencia pura" de su intuición y, por lo tanto, el plan, el estilo e incluso la posición de los signos le parecen algo secundario, inventado, poco sincero. Teniendo conocimiento no proveniente de la razón y saciada de su conocimiento, descuida el intelecto, su intelecto. Por otro lado, las profundidades de la naturaleza están demasiado directamente abiertas a ella para tener una necesidad y una necesidad urgente del arte, cuya función principal es quitar los velos positivistas del ser y ayudar en el contacto directo con sus profundidades. Lo que el arte ofrece es, en cierto sentido, mucho más profundo y más plenamente conocido por Anna de lo que puede obtenerse a través del arte; y, además, el uso del arte requiere el desarrollo de una autoactividad consciente, una autoeducación, que Anna evita no sólo porque no quiere estar activa, sino también porque la autoeducación le parece artificial. El arte le es ajeno. Particularmente extraña es aquella rama que presupone la mayor independencia preliminar y que tiene en mente el toque más feo y místico del ser: la música. Anna ya tiene todo lo que la música puede ofrecerle y sin dificultad. En consecuencia, el área moral es lo que ocupa principalmente la conciencia de Anna, es decir, exactamente lo que no está en sus percepciones desde las profundidades. El nombre Vasily etimológicamente significa real, real. Si la característica principal de la realeza no es la grandeza o la dignidad, que pueden ser inherentes a los más diversos estados morales y sociales, sino la capacidad necesaria para que un rey abrace un amplio horizonte desde una cierta altura y realice conscientemente una actividad sistemática en el área cubierta, entonces, de hecho, la realeza, así entendida, es una característica esencial de Basilio. Su intelecto capta rápidamente la relación de las cosas, las personas y los acontecimientos, y no se pierde en la complejidad de las relaciones de la vida. Todo lo que existe es pesado por él y encuentra un lugar para sí mismo, aunque no en un sistema abstracto. Pero de todo lo que existe, el verdadero tema de atención es principalmente la tarea de la cultura, y no la metafísica o las ciencias naturales en sí mismas. Y esto ocupa a Vasily, pero, de hecho, en relación con la cultura. No es el conocimiento abstracto y almacenado pasivamente lo que atrae a Vasily, sino aquel que puede poner en circulación en la cultura y organizar a las personas sobre esta base. Vasily aprecia la organización y la capacidad organizativa; pero no aquella organización que sirve al logro externo único de un objetivo determinado, por lo tanto no es política ni táctica en sí mismas, sino una organización en el sentido interno, en la que puede haber tanto política como táctica, pero como aspectos subordinados. Vasily quiere lograr algún objetivo amplio y digno internamente, cuya predisposición vio en una determinada sociedad. Pero, habiéndose fijado una meta, Vasily sabe lo que quiere y se esfuerza persistentemente por lograrlo, como agua corriente que busca la posición más baja, encontrando fácilmente esos caminos y pasajes, ya sean rectos o sinuosos, por los cuales alcanzará la meta. Bien versada en la complejidad de los tejidos de la vida, la mente de Vasily no es una mente abstracta, de estilo escolar, que actúa según reglas y principios abstractos; muy consciente en sus alturas, muy gradualmente se convierte en intuición, conjetura, instinto, incluso astucia y, por lo tanto, es capaz de actuar con flexibilidad y adaptabilidad. Lo que necesita no es la autosatisfacción de una línea recta, ni la autosatisfacción, la complacencia escolar con la pureza del trabajo, sino el logro de una meta; No le importa cuán correctos parezcan sus caminos si están escritos y evaluados normativamente: los considera por sus méritos, cuán convenientes son, pero quiere entender esta conveniencia no como un éxito momentáneo y parcial, no como un logro aislado, sino como un eslabón en toda una serie de logros, una actividad de base amplia. En vista de esto último, tales acciones (en la medida en que Vasily tenga algún significado) están lejos de ser intrigas e intrigas: no son accidentales ni personales. Incluso cuando es difícil estar de acuerdo con la naturaleza general de la actividad de Vasily, a veces es imposible negar la coherencia interna y algo más que un simple cálculo personal de esta actividad. No es suave, le falta transparencia y tintineo puro; pero ella no es mezquina y, al no tener la cabeza en las nubes, no se entierra en la tierra. Su misma torpeza y lo tortuoso de sus caminos dan una sensación de adaptabilidad a la vida, eficiencia y, en logros superiores, sabiduría. Sin preguntarse qué es imposible, Vasily camina lentamente, pero sin perder lo conseguido, sin desmoronarse; si se retira, entonces esto no es una evasión accidental ni una confusión, sino una superación del obstáculo encontrado: Vasily necesita dejarlo atrás, pero no ve en absoluto la necesidad indispensable de moverlo a toda costa. Y avanza, realizando y consolidando una tarea superior, que a partir de ese momento pasa a ser para siempre propiedad de la cultura. Esta capacidad de actividad con un propósito está determinada en gran medida en Vasily por la conexión directa de su voluntad con su mente: la mente pasa al principio volitivo, como si brotara de él, y las emociones no están tan ausentes o poco desarrolladas, pero no se interponen entre la mente y la voluntad, sino que se dejan de lado y, por lo tanto, con una gran actividad general de carácter, ellos mismos permanecen pasivos, percibiendo desde lejos la vida y la acción en ella de la persona a la que pertenecen y, por lo tanto, como si, fatalista. Vasily comparte su actividad dentro de sí mismo, de modo que la mente organizadora con la que actúa en el mundo y que, según su propia conciencia, es su posición en el mundo, por así decirlo, el rango real, y sus sentimientos, los suyos personalmente y para sí mismo, la ternura, la melancolía y la sutileza subjetiva de ellos no deben reflejarse en la manifestación de la personalidad exterior, en el curso conveniente de toda actividad. Activo y director de acontecimientos fuera de sus propios sentimientos, Vasily piensa poco en las actividades dentro de los confines de su vida personal, y sus movimientos internos más ocultos le parecen encarnados, inexpresables y, por tanto, extravitales. Con la capacidad y la capacidad de encontrar un lugar para todo, con la relativa facilidad de lograr sus objetivos, Vasily no encuentra un lugar para su yo más íntimo y no tiene éxito en esto; pero no porque sus intentos en esta dirección hayan fracasado, sino porque internamente se resiste a la idea misma de la posibilidad de expresar y encarnar este interior. De antemano, y sin más motivos, Vasily muestra resignación. Este interior se esconde así en lo más profundo del alma, y ​​Vasily esconde de sí mismo sus sentimientos más tiernos, en la oscuridad azul y profunda de la depresión íntima. Vasili – azul. Se pone una máscara azul de severidad y rigidez, tratando de esconderse de sí mismo con una monumentalidad pesada, a veces incluso con crueldad. Sin embargo, las espinas de esta severidad se dirigen no menos hacia adentro que hacia afuera; pinchan cuando se les presiona sobre el mundo exterior y sobre el pinchazo mismo. Pero estos sufrimientos son reconocidos de una vez por todas como destino y no se les ocurre la posibilidad de eliminarlos. Al contrario, le convencen de la inconmensurabilidad de lo interior y lo exterior. Como consecuencia de tal conciencia, Vasily puede desarrollar fácilmente tristeza, un sentimiento lúgubre de la ruina de todo lo querido y una completa inacción fatalista en relación con lo querido. La sospecha es uno de los rasgos que pueden desarrollarse en Vasily. En relación con esto, y debido a su inclinación básica a abarcar una amplia gama de fenómenos con sus horizontes y considerarse responsable de ellos, parece necesario que Vasily mire y vigile toda la gama de fenómenos para que nada escape a su mirada: simbólicamente, esta inclinación hacia el poder mundial está impresa en el frecuente entrecerrar los ojos de Vasily. Encerrado en sí mismo en lo más oculto, y obligado, en virtud de su actividad organizadora, a ser, por así decirlo, muy abierto, a tratar cortésmente con muchas personas diferentes, necesarias en todas partes, pero, en esencia, sin encontrar en ninguna parte un verdadero refugio para sí mismo, Vasily quiere, al menos artificialmente, renunciar a su pensamiento organizador, permanecer sin preocupaciones y abrirse paso a través de sí mismo. Vasily no se abre con calma y naturalidad en tales casos, sino más bien con fuerza, de modo que incluso un poco le cuesta mucho. Para hacer esto, necesita ser expulsado abruptamente de las condiciones de vida ordinarias y recibir un empujón de excitación artificial. Puede ser cruel, incluso romper las normas, en nombre de su objetivo; pero también puede ser inmensamente generoso cuando esta generosidad puede manifestarse mediante un solo acto de voluntad, una sola ola, y al mismo tiempo, menos aún tendrá en cuenta las normas y exigencias de la ley, o incluso de la moral. Esto dice mucho, porque, como organizador, administrador y constructor de vida, Vasily no puede simplemente tomarse las normas a la ligera, imponerlas e implementarlas él mismo. Pero, cuando es realmente necesario, es capaz de abolir autocráticamente este tiempo, este único tiempo, la norma e implementar lo que ahora se requiere exactamente, incluso si está en completa contradicción con la regla de la vida cotidiana entendida formal y literalmente. Sabe hacerlo con autoridad, sin manchar su conciencia y sin verse obligado internamente, como resultado de tal retirada, a ulteriores violaciones de la misma regla, como ocurre con una simple caída. Repito, él suprime con autoridad lo que es obligatorio para los demás y, si ya lo ha abolido, entonces activamente, y por tanto no sufre tal abolición. Y en relación a sí mismo: cuando se retira del negocio, se marcha como si hubiera decidido que era necesario y, por tanto, no de forma ladrona ni a escondidas de sí mismo. Pero esto no significa que Vasily no sea capaz de pecar. Por supuesto que no. Sin embargo, su pecado no se comete por casualidad e inesperadamente para sí mismo, sino, de alguna manera, sistemáticamente: este pecado no "sucede" como un accidente, no invade inesperadamente una serie de otras acciones, sino que, conectado firme y lógicamente con otras acciones, se presenta como una consecuencia natural, como una necesidad, como un vínculo irrevocable en el camino aceptado y, por lo tanto, a su manera, razonable y organizado. El nombre Sofía es el aspecto femenino del nombre masculino Vasily, pero no en el sentido de la manifestación del nombre masculino en la personalidad femenina, sino como un fenómeno paralelo a este último e independiente de él. La actitud de Sofía hacia Vasily no se parece en nada a la actitud de Alexandra hacia Alexander, sino más bien, por ejemplo, a la actitud de Anna hacia Alexei. Sofía no es una norma masculina realizada por una mujer, sino una norma femenina independiente, análoga a la masculina correspondiente. Si se quiere, esta norma femenina tiene prioridad sobre la masculina, y Sofía puede ser reconocida como un tipo que expresa más claramente una cierta apariencia espiritual que Vasily. Etimológicamente, σοφία no es de ninguna manera sabiduría en el sentido moderno de la palabra, lleno de pura contemplación y conocimiento teórico. Si nos preguntáramos cómo traducir la palabra σοφία a nuestro lenguaje moderno, lo más correcto sería decir arte, en el sentido de capacidad creativa, la encarnación de un plan ideal en un mundo concreto, y en eslavo eclesiástico, astucia. En otras palabras, etimológicamente el nombre Sofía se acerca al contenido que se reconoció anteriormente como la estructura espiritual de Vasily. Pero en el nombre Vasily hay, de hecho, menos creatividad y más actividad organizativa de lo que indica la etimología del nombre Sofía. Este último significa, por su etimología, un impacto más directo en el mundo que el característico de Vasily, que es más intelectual y, por tanto, más mediado en sus actividades. La actividad de Vasily es más accesible a la mente y, por lo tanto, parece más cercana, de hecho, humana que la energía espiritual que la palabra σοφία indica con su raíz: la energía de los planos superiores de existencia, más creativa y menos accesible al análisis abstracto. Pero esta etimología de Sofía no es sólo una etimología, sino también la apariencia metafísica misma del nombre en cuestión. Sofía es más divina que Vasily. Sin embargo, es comprensible que la actividad femenina, más intuitiva, más profunda, menos consciente y menos disecada, actividad que, por la naturaleza de la personalidad femenina misma, puede, en su carácter general, estar más cerca de la creatividad del poder espiritual en la naturaleza. Además, la actividad de las mujeres en una medida significativa, más significativa que la de los hombres, no es la actividad de la mujer misma, sino de otras fuerzas en la mujer. Por tanto, es comprensible la mayor similitud y afinidad de esta actividad femenina con la creación del alma del mundo y su enfoque espiritual más profundo en la Sabiduría creativa de Dios, la Virgen Sofía. Pero, al ser intuitiva, Sofía tiene su intelecto (débil o fuerte, diferente en diferentes casos) como órgano de servicio del espíritu y, por lo tanto, no experimenta conflictos agudos entre la intuición y la razón. Su mente, que no tiene ningún deseo de autonomía, no la tienta hacia el racionalismo y siempre mantiene, en un grado u otro, la fidelidad a las verdaderas impresiones de la vida. La intuición, que siempre lleva consigo el órgano de su autodesmembramiento y de su autoexpresión, no está dispuesta a desgarrar la conciencia, ya sea subconsciente o superconsciente. Antes de manifestarse, el subconsciente asciende gradualmente a través de las formas de la mente, filtrándose y equilibrándose dentro de ellas. Por tanto, el concepto mismo de antinomia es poco accesible para Sofía; en su conciencia se ocupa de los productos del procesamiento de las percepciones, pero no de las percepciones en bruto. Conoce la intuición como un sabor especial de la conciencia, pero no conoce el subconsciente ni el superconsciente. Sofía tiene sensibilidad y, como consecuencia de ello, tacto en la vida, pero los avances proféticos del subconsciente, como el grito de otros mundos sobre sí mismos, no la alcanzan: su estructura interna es demasiado coherente para dejar entrar revelaciones tan descoordinadas e imprevistas. Sofía es demasiado estable en sí misma para ser cosas. Ella no permanece - ni en el mal ni en el buen sentido - indefensa ante la realidad y ante cualquier influencia exterior, no tardará en aparecer una reacción oportuna y clara, determinada por la esencia del asunto y, al mismo tiempo, característica de la personalidad de Sofía. Y si, a pesar de la autoprotección del organismo espiritual característica de Sofía, otro mundo aún lo tomaría por sorpresa y irrumpiría en él, entonces tal sorpresa confundiría y asustaría extremadamente a Sofía: Sofía estaba acostumbrada a vivir, protegida de las sorpresas en una cerca construida de manera confiable del mundo exterior, entre, aunque modesta, pero, de acuerdo con una rutina, avanzando día a día, la economía espiritual. Tiene voluntad de orden y espíritu centrípeto, por lo que tiende a centrarse en lo más cercano a ella, organizado y estructurado, es decir, en la coherencia de su propia actividad, o, también, en la armonía de su propia personalidad. Internamente proporcional en sus actividades, tiende a ver en ellas un cierto criterio general. Sofía es autosuficiente, vive sin aceptar el pensamiento de la inconmensurabilidad de su propia comodidad con el mundo en su conjunto. Lo trágico, como categoría, no sólo le es ajeno, sino también hostil, es expulsado de su conciencia, y cuando se encuentra con lo trágico en la vida, lo experimenta, aunque con profundo dolor, pero sin la dulzura del sentimiento de lo infinito, es decir, como no trágico. Por lo tanto, a pesar de la amplitud de sus horizontes y la fidelidad y firmeza de su mente, Sofía no comprende el elemento dionisíaco y sustituye el concepto del mismo por otro concepto: sobre lo que es insuficiente, a su manera, imperfecto, pervertido, pero, sin embargo, razonable y normativo: la fealdad para ella es sólo fealdad y está privada de sus características cualitativas. Ante la mirada espiritual de Sofía está lo que es correcto, proporcionado y dentro de límites y fronteras. El infinito, terrible, deslumbrante, que barre catastróficamente cualquier orden establecido, no alcanza la conciencia de Sofía en su grandeza única e incomparable: Sofía no reconoce ni comprende la oscuridad primordial, la noche de Tyutchev y, por lo tanto, aspirando y encarnando, permanece espiritualmente ajena a la base noumenal del ser: ousia. Aquí hay una cierta contradicción entre la actividad de Sofía y su conciencia: Sofía desciende del cielo transparente y armonioso de las normas a la tierra viscosa e intensa en su poder; Sofía no quiere permanecer en la contemplación pura e inactiva; ella quiere descender a la creación y a la organización. Pero, al mismo tiempo, no conoce dentro de sí esa oscuridad oscura, felizmente oscura y creativamente abundante a la que desciende y, por tanto, no comprende fuera de ella. Un impulso real, cuyo significado sólo está en su inmensidad esencial, a Sofía le parece sólo un desorden, y ella quisiera, sin negarlo del todo, moderarlo; y, más allá de su comprensión, que esto significaría destruirlo decisivamente, por su esencia misma. De mentalidad amplia, Sofía no tomará medidas para erradicar lo dionisíaco, tal vez porque el tacto natural le hace sentir de antemano el fracaso de tales intentos. Pero no podrá ni querrá reconocer su propia verdad de la disolución dionisíaca; no se reconciliará con lo dionisíaco, sino que sólo lo tolerará, en parte con desprecio, en parte con arrogancia. Al llegar a la tierra fea desde el reino de las imágenes, Sofía se reconoce portadora de una misión y, por lo tanto, entra al mundo no como miembro del mundo entero, no como un vínculo de responsabilidad mutua y fuerte conexión entre las criaturas del mundo, sino de una manera legislativa y organizadora del mundo (la primera se aplica principalmente a Sofía y la segunda a Basilio), en una palabra, como poder. Su condescendencia hacia el mundo no se basa en el reconocimiento de la verdad del mundo ni en la conciencia de su debilidad común con el mundo, sino en separarse del mundo y oponerse como poder, como fuente del orden mundial, a un mundo que se ha hundido en las profundidades y que por eso, naturalmente, a su juicio, piensa en el mundo de abajo. En Sofía no hay orgullo espiritual, en el sentido de declararse la primera en esa región celestial; y no hay amor por el poder en Sofía, ningún deseo por sí misma, por sí misma, de subyugar a los demás. Pero Sofía, consciente de su destino sobrenatural, que erróneamente considera obviamente el más excelente, y no permite pensar que la noche fea también proviene de Dios y puede estar más cerca de Dios, Sofía es poderosa y cree que el poder por naturaleza, por la composición de su personalidad, por supuesto, debería pertenecerle. Sofía toma el poder como propio y lo hace con una conciencia intachable, porque su mano nunca flaqueará ante la duda de si es lo correcto. Y no puede vacilar, ya que Sofía toma el poder y otros no interfieren con ella, siempre que esto se haga en nombre de la verdad y el bien, la única verdad y el único bien conocido por Sofía. Sophia tiene un sentido innato de sí misma como superior a quienes la rodean por naturaleza, no por sus méritos personales, sino por su mismo nacimiento. Esto probablemente se pueda comparar con la autoconciencia de las cabezas coronadas, que pueden pensar muy modestamente sobre sí mismas, ser conscientes de sus defectos, ser fáciles de tratar y serviciales, pero, sin embargo, sentirse separados de otras personas y por un tipo especial de fuerza natural. Esta autoconciencia de Sofía como poder es tan viva y brillante en ella que cualquier no reconocimiento de su poder por parte de quienes la rodean provoca una protesta interna, pero no por orgullo herido o vanidad insatisfecha, sino como una especie de falsedad, como una distorsión del orden correcto. De ahí la impresión de orgullo que Sofía suele dar a quienes no son lo suficientemente reflexivos, aunque esto no es orgullo, sino algo más, mucho más profundo. Sophia es gerencial, ordenada, tiene la capacidad de vivir y organizar la vida, en este orden de la vida trae tanto el arte como la ciencia, de los que está ocupada y para los cuales es capaz, pero precisamente en la medida de su aplicabilidad en la estructura general de la vida, como medios, y no como fines culturales en sí mismos, y por lo tanto le parece implícito que la desobediencia a su autoridad no es desobediencia a ella, sino a lo que es correcto y apropiado. Y Vasily no está dispuesto a utilizar la violencia directa, prefiriendo alcanzar las normas que afirma mediante un sistema más complejo de inclinaciones, creencias y atracciones. Como mujer, y como criatura de un plano más alejado de la tierra, donde todo está conectado por la atracción hacia un objetivo, y no por el impulso de una razón, Sofía es mucho más que Vasily ajena al pensamiento de violencia y persigue el objetivo que se le presenta con la más sutil organización de influencias internas. No sé qué palabra elegir para ellos, porque encantamiento contiene una connotación del concepto de actuar sobre la mente oscura, de lidiar con el subconsciente, y la forma en que Sophia influye en quienes la rodean es más transparente, más dirigida a la conciencia y a las emociones intelectuales más sutiles y al área moral-emocional. Sofía apela a las vastas tareas de la construcción de la vida y a los sentimientos asociados a ellas. Incluso cuando se trata de algo pequeño y aparentemente desprovisto de significado general, Sophia descubre y enfatiza un momento de significado objetivo para ella y para los demás. La normatividad de Sofía es muy ajena a la falsedad y la dualidad. La honestidad, especialmente la honestidad en las palabras, característica de Sofía, se manifiesta por la precisión de las expresiones, su integridad, que no debe dejar ninguna relación tácita. Esta franqueza puede convertirse en dureza si no se suaviza con el tratamiento. Pero esto último en ningún caso debe acercarse a la coquetería, subjetiva y falsa: la ausencia de coquetería es uno de los rasgos característicos de Sofía. Y la coquetería interna, es decir, una relación no auténtica con la realidad, le es ajena: soñar despierta, crearse ilusiones, preocuparse: todo esto no es asunto de Sophia. Así, por la estructura de su espíritu, Sofía se desvía significativamente de la feminidad; pero esto no significa que tenga rasgos masculinos: su organización es más cercana a la de lo masculino, ya que este último puede, alejándose de la división polar de la naturaleza humana, acercarse al tipo angélico, común a ambos sexos, fundamental de la humanidad. Y en Sofía existe esta “fortaleza angelical”, no la fortaleza de un cuerpo masculino duro y nudoso, sino la fuerza elástica de un cuerpo femenino muy entrenado, tan significativo como discreto en apariencia. Sofía no es sólo una mujer que conquista sin querer, sino que tampoco es un poder que no pide consentimiento. Ella es la Doncella Zar o, como dicen los georgianos sobre la semimítica Tamara, la Reina Zar 379. Y en esta autosuficiencia microcósmica, Sofía se hace eco de Alejandro, con la diferencia de que en Alejandro el equilibrio interno se da estáticamente, mientras que el equilibrio de Sofía es cinético, y ella está, si no en el movimiento externo, sí en el interno, en el juego incansable de la vida interior. Pero, a pesar de la diferencia en el origen de ambos equilibrios, en Sofía existe la misma insatisfacción íntima que en Alejandro. Es demasiado monumental para que haya un lugar acogedor para ella en ella misma, en la casa que dirige. La carne cálida del mundo no encuentra el lugar que le corresponde en su cosmovisión y, mientras tanto, es precisamente esto lo que determina la calidez y la rectitud de todo lo personal, la vida personal y las relaciones personales. Sofía de una vez por todas decidió mirar el mundo y gobernarlo desde una altura tal, desde donde este calor no es visible y, por lo tanto, el concepto mismo de ello fue expulsado del círculo de sus pensamientos. Como resultado, a Sofía le resulta difícil aceptar con humildad y gratitud la vida humana en la plenitud de la humanidad, como un bien legítimo y justo; siendo central en la vida, tiene las bendiciones de la vida y tiene más que muchos a su alrededor, pero no para su propio beneficio ni para su propia alegría. No los valora positivamente, sino que se acostumbra a pensar en ellos como algo implícito, junto con el poder; y por eso, utilizándolos sin pensar en ellos, soporta dolorosamente y con protesta interna su privación. Sin embargo, bajo esta apariencia monumental y majestuosa, la vida humana aún vive y, aunque con dificultad, toma conciencia de sus exigencias, de sus impulsos hacia lo que está más cerca del corazón que la verdad más sinceramente expresada. La base de la personalidad, al no tener la plenitud de manifestación a través del rostro, se siente sola y su nombre es majestuoso, demasiado majestuoso para sí mismo. El desprecio de Sofía por la carne tiene el reverso de un sentimiento de alienación de sí misma, como rostro, y, con él, de su nombre. Cuando esta oscura personalidad subyacente es fuerte, Sofía, como si estuviera enterrada bajo su nombre, puede ser superada por un desaliento fatalista, apatía, letargo y ansia de muerte. Pero aquí la muerte parece deseable no como un paso a otro mundo, sino como una protesta por la impotencia de la vida, que quiere, pero no tiene, la capacidad interna de expresarse. Entonces Sofía huye de la vida por sed de vida. Así, Sofía, energía móvil, activa y eterna, puede aparecer constantemente o, a veces, temporalmente, en franjas, aparentemente en un tipo y estado completamente diferente, letárgica, somnolienta y apática, como Lirón; y, de acuerdo con tal estado espiritual, estará demasiado regordeta, sin rubor y como si tuviera sueño. Pero uno no debe dejarse engañar por esta apariencia: en este sueño, la insatisfacción más profunda y la evitación pasiva de los sentimientos, de comprender la verdad sagrada de la cual está demasiado lejos de poder satisfacerlos activamente o rechazarlos activamente, experimentando la debilidad de la tragedia, arde especialmente dolorosamente bajo la humedad de las manifestaciones externas. La proporción de los nombres Alexander y Alexandra corresponde a la proporción: Alexey y Anna. Esto último permite que la claridad de los nombres se desdibuje un poco, como resultado de lo cual se puede tomar alguna forma espiritual en el registro de un subconsciente más profundo. La proporción onomatológica indicada anteriormente es respondida por otra, en la que la proporción de los nombres Vasily y Sofia se equipara a la de los nombres Vladimir y Olga. Estos últimos están relacionados entre sí, como Vasily y Sophia, pero se relacionan con el plano con mayor fuerza de subconsciencia que el primero. Toda la segunda proporción es una aplicación repetida del principio de la primera, es decir, un desplazamiento hacia arriba en los límites de la conciencia y el correspondiente ablandamiento de los nombres. Anteriormente, la composición raíz del nombre Vladimir se explicaba como poseer y el mundo, de modo que Vladimir se interpretaba como “poseedor del mundo” o aquel a quien le corresponde o sucederá dicha posesión; Como resultado, la ortografía requería la letra i al final de este nombre. Lingüísticamente, esta etimología no se considera correcta, la ortografía Vladimir se cancela, ya que la terminación de este nombre debe escribirse medidas o мѣр, y se reconoce que el nombre en sí está relacionado etimológicamente con el escandinavo Waldemar y similares 380 . Éste es el razonamiento de la lingüística. Pero, como suele sucederle, esta vez pasó por alto el injerto en la raíz principal con la ayuda de la arradicación y subestimó lo que despectivamente llamó "etimología popular": la profunda penetración del espíritu popular en la idea de la palabra. Más simple: según la etimología original, Vladimir no equivale a “poseer el mundo”; pero esto no indica el error etimológico manifiesto del pueblo cuando superpuso las raíces “poseer” y “mundo” con alguna etimología original. Y de hecho, cualquiera que sea la etimología del nombre analizado, este momento de dominio del mundo es una de las líneas principales de todo el cuadro. El nombre Vladimir es muy cercano al de Vasily, y cuando el Gran Duque, el iluminador de la Rus de Kiev, fue nombrado Vasily en el bautismo, no sufrió una ruptura trágica en su personalidad debido a la nueva esencia espiritual, sino que sólo fue exprimido por el exceso de humedad elemental, y sus rasgos naturales fueron atravesados ​​por el cincel del Maestro. En general, el nombre Vladimir es similar en estructura y composición a Vasily, pero más crudo, más elemental, más vago y más ingenuo. Es más eslavo y escandinavo, en general, un nombre más norteño que Vasily, por su naturaleza el más apropiado en Bizancio. Podemos decir que Vladimir es el Vasily del norte, así como Vasily es el Vladimir Tsaregrad. Vasily es más insensible, en el sentido del raide 381 francés, mientras que Vladimir es más grosero, como cuando hablamos de rasgos faciales. En Vladimir hay menos refinamiento, menos florido, menos planes distantes y movimientos deliberados, menos claridad de pensamiento, menos complejidad intelectual, pero más fuerza directa, presión directa, actitud directa que en Vasily. Sin embargo, y tal vez precisamente por eso, el organismo espiritual de Vladimir no es tan malo como el de Vasily; los oscuros principios del deseo no descansan en él como una capa independiente y separada en el fondo, y los restos de los principios elementales nublan la claridad de una visión objetiva. Vladimir no es ajeno a mezclar sus sueños con la verdad misma, pero no como un pecado, una indulgencia pecaminosa, sino como una especie de seducción. Y cuando necesita evaluar fenómenos en bruto y establecer su actitud hacia ellos, naturalmente compara estos fenómenos con su mente existente y, habiendo descubierto los mismos elementos en bruto en esta última, Vladimir comienza a pensar que la materia prima que está sujeta a asimilación espiritual ya ha sido elaborada por él, como similar a los elementos de la razón, su mente, y en este sentido, derrotada, con demasiada facilidad. En resumen, en Vladimir hay una tendencia a lo que en el ascetismo se llama "calentamiento de la sangre", "sangriento". Por tanto, Vladimir no conoce bien las dificultades reales de la autoorganización espiritual y la autopurificación; las cosas más importantes de la vida se le dan fácilmente, sin dificultad y sin mucho tormento. Pero, por otro lado, no conoce la verdadera ligereza de la conciencia verdaderamente purificada, la transparencia del aire de la montaña. Vladimir ordena la habitación de su alma, como un ama de casa que se prepara rápidamente para unas vacaciones, soplando y sacudiendo el polvo de los muebles, y transfiriendo este polvo de las cosas feas, pero relativamente inocentes, a volar por el aire, menos visible, pero más dañino. Sin embargo, aquí es necesario afirmar firmemente que todo lo dicho se refiere a la estructura esencial de la personalidad de Vladimir, y no sólo, ni siquiera principalmente, a lo que se llama vida moral; no se trata de acciones, sino de las causas profundas del comportamiento. En cuanto a acciones y fechorías, Vladimir tiene poca afinidad con los pecados reales, es decir, con un agudo sentido del aguijón de la muerte. Más bien, Vladimir es mejor que el promedio, en este sentido, pero no hay en él un frío aleccionador, una escarcha ardiente ni una inspiración puramente espiritual, debido a la siempre plenitud de conciencia. Vladimir siempre está algo lleno, si hablamos en un sentido espiritual. Por lo tanto, Vladimir se caracteriza por una cierta vaguedad en las evaluaciones que, con una educación indisciplinada, conduce fácilmente a un comportamiento licencioso, tal vez incluso desenfrenado. Pero esta desviación de Vladimir no tiene un carácter maligno y pecaminoso, proviene de la amplitud de la naturaleza, está relacionada con los principios creativos de la vida y, de alguna manera, es complaciente; Al entrar en él, Vladimir se abre con esplendor, como si estuviera floreciendo. Por eso el comportamiento amplio de Vladimir no parece repugnante a quienes lo rodean y, de hecho, en la desgracia más extrema, Vladimir no transgrede ninguna medida, aunque sea muy amplia, y sabe cómo, después de haber acelerado mucho, detenerse, aunque esté a pocos centímetros del abismo. Y repito: con instinto inmediato, por alguna razón, quienes lo rodean siempre distinguen este comportamiento de Vladimir de comportamientos similares de otros, aunque puede que casi no haya signos claramente indicados. Lo que ciertamente merecería censura en otros, se recibe cuando viene de Vladimir, sin indignación, con una sonrisa complaciente y una indulgencia secreta: “A Rusia le encanta beber”, dijo Vladimir, probablemente como edificación para sus homónimos. Sin embargo, “beber” no necesariamente debe tomarse literalmente, y sería un error decir que Vladimir se caracteriza por la embriaguez. Está bastante húmedo sin necesidad de vino para intoxicarse, y la embriaguez incesante, la fuerte dependencia del vino, sin alegría a su alrededor, son ajenos a Vladimir. La palabra "bien hecho" es para Vladimir. Pero, además del instinto correcto en esencia, este "bien hecho" también refleja el placer de quienes lo rodean, tal vez la gratitud por el hecho de que Vladimir los liberó de un sentido de responsabilidad. Se sienten escapados de un ambiente respetado pero estricto, hacia una campaña alegre donde todos los problemas mundiales se resuelven fácilmente y donde es incluso reprensible luchar por la claridad de pensamiento y acción: aquí parece mezquino y pedante. Las generalizaciones más amplias, los impulsos generosos, el brillo y la riqueza de la vida parecen ser aquí el estado natural de una persona, que no va precedido de trabajo ni seguido de logros. Borracho: todo es fácil, y especialmente las cosas buenas son fáciles; y en cuanto a las consecuencias y justificaciones, en cuanto a calcular las propias fortalezas y comprobar su buena calidad, cuando en una sociedad alegre se piensa en esto. Y, habiendo recibido permiso para no pensar, incluso teniendo en el propio entorno una prohibición de pensar en ello, todos se inclinan a someterse a una irresponsabilidad contagiosa, incluso agradecidos a quien abrió los ojos porque la responsabilidad puede olvidarse con seguridad. Precisamente olvidado, porque Vladimir no sería él mismo si empezara a negarlo. Al contrario, hay en él incluso una sombra de resistencia a todo lo bueno; no niega nada, pero, inclinado a una amplia actividad, muestra cada cosa su lugar. Y Vladimir muestra varias cosas venerables, pero firmes y duras, como el trabajo, la responsabilidad, la pureza crítica, se apresura a mostrar su sincero respeto y luego, con la misma prisa, a encontrarles su lugar: en un rincón oscuro, donde están abarrotados de otros artículos domésticos venerables, pero que ahora parecen innecesarios. Pero este "ahora" se refiere a cada momento individual de la vida, y Vladimir no tiene tiempo para pensar en toda la vida, debido al ajetreo de todos "ahora", y además, la embriaguez consiste en la incapacidad de ver el tiempo desde la eternidad, cuando la conciencia se aclara y se vuelve brillante. Vladimir se deja llevar por el tiempo, casi inconsciente de este movimiento suyo; cambia, pero, absorto en cada instante presente, habla de este presente como eterno y final. Por lo tanto, en Vladimir, a pesar de la gran cortesía, no hay humildad ontológica, ni conciencia de las limitaciones creadas por uno mismo, ni un sentido profundo del lugar que uno ocupa en el orden mundial. Al extender su estado privado hasta la eternidad, Vladimir, aunque no es orgulloso en el sentido de una malvada autoafirmación, se extiende a todo el cosmos e inevitablemente, ante sus propios ojos, recibe un significado cósmico y mundial, más de lo que sería justo reconocerle objetivamente, incluso teniendo en cuenta tanto sus talentos existentes como sus promesas. Vladimir se caracteriza por una opinión generalizada sobre sí mismo, un sueño sobre sí mismo, una anticipación mental de su importancia futura en el mundo, una conversación sobre sus hazañas, descubrimientos, poder, etc., es decir, sobre todo esto en el futuro. Pero, al inculcarse el pensamiento de la grandeza futura como del presente, Vladimir atrae con relativa facilidad a quienes lo rodean al círculo mágico de su conciencia ebria. Luego sucede a menudo que estos sueños se reconocen y por un corto tiempo Vladimir parece ser el gobernante de los pensamientos del mundo entero; Se trata de una grandeza casi fantasmal: un palacio construido mágicamente en la noche. Un signo de su carácter ilusorio, por cierto, es el rechazo decidido tanto por parte del propio Vladimir como de quienes lo rodean y se han sometido a sus encantos a explorar la estructura, tocarla o, en general, someterla a cualquier tipo de prueba. Es necesario someterse a una hipnosis masiva cerca de Vladimir o retirarse como enemigo, al menos ser declarado como tal. Y después de un tiempo, incluso antes de que se descubra la naturaleza ilusoria de estos hechizos, el propio Vladimir ya estará ocupado con otra cosa, y mirará la destrucción de sus obras desde lejos, como si no le concerniera y, tal vez, con un aire de condena a los tontos que pueden admitir tales tonterías. Pero aquí, menos que nada, deberíamos ver hipocresía, aunque, tal vez, el asunto no esté exento de cierta astucia complaciente: Vladimir, de hecho, ya ha olvidado que lo que se está destruyendo es obra de sus manos o, más precisamente, de sus palabras. Por supuesto, no lo olvidé en el sentido psicológico, porque la memoria de Vladimir en este sentido es muy extensa y confiable; pero ontológicamente es extremadamente breve, ya que Vladimir rápidamente evapora el sentimiento de conexión entre este acto y las profundidades decididas de su personalidad y no se siente atormentado en absoluto por la responsabilidad. Como dije antes: habló como un borracho, enardeció a quienes lo rodeaban, ardió en la exaltación de sí mismo, en la que todos creían, tal vez hizo un acto heroico, en el que es difícil distinguir entre lo muy alto y lo falso, y luego, irresponsable, se mudó a otro lugar y nuevamente, lo mismo. Cuando Vladimir habla, sientes: las objeciones lógicas aquí son inútiles, pero tus propias intuiciones también son inútiles; Una cierta ansiedad se arraiga en usted, al no querer buscar el lugar que le corresponde en el sistema de sus pensamientos y experiencias y al no buscar una aprobación críticamente equilibrada. Llenará o quiere llenar tu alma, sin permitirte con indulgencia ni siquiera el pensamiento de crítica. Por lo tanto, la desobediencia es una negación total, y luego simplemente hay que detener la conversación y, temporalmente, tal vez la relación. Pero, si se supera la oposición a la palabra de Vladimir, ésta, asimilada, fermenta rápidamente el contenido mental de la personalidad, y ésta se eleva magníficamente, aunque brevemente y de algún modo infructuosamente: después del enamoramiento, cuando ha pasado, no quedan rastros positivos, al contrario, el vacío, un residuo repugnante del antiguo autoengaño. Vladimir tiene una mente amplia y está ocupado con grandes planes. Los temas estrechos y especiales no son lo suyo. Le atrae todo lo que es general y, además, no abstractamente teórico, sino que conlleva consecuencias prácticas, que abre amplias perspectivas organizativas y que le dice a la vida algo sin precedentes y sorprendente en su amplitud de alcance. La falta de claridad de tales construcciones y, en consecuencia, de los ángulos de corte, las hace más o menos aceptables; son elásticos y en su amplitud pueden caber diferentes cosas sin experimentar una necesidad extrema de desvincularse de todo lo demás y relacionarse con ello. El resultado es una paz, pero falsa, un autoengaño con un bienestar supuestamente reforzado. Da la impresión de un caos poderosamente superado, de una mente poderosa que reina sobre una realidad abigarrada y hasta ahora discordante. Pero este predominio de la unidad sobre la pluralidad es autoengaño y seducción: la mente de Vladimir no superó nada, en realidad no abrazó nada, no se elevó por encima de esta diversidad en absoluto. Abrazó pasivamente montones de materias primas fácticas, sin tomarse la molestia de estudiar su propia estructura de la realidad, y el contorno de su contorno es una combinación aleatoria, en relación con el material, de líneas que es simple en sí misma. No tiene ninguna conexión interna con el material y sólo añade su propia arbitrariedad a los datos pasivos de su volumen, ya que no contradice la realidad existente. Y por lo tanto, tan pronto como este material, vivo en su movimiento vital, traspasa los límites trazados, tenemos que hacer de él un nuevo contorno, olvidándonos del antiguo. Eso es cierto. Pero Vladimir, imbuido de las materias primas de las experiencias y arrastrado por los elementos del mundo, es poco consciente de su pasividad y piensa ver en sus esquemas, de hecho, improvisados ​​con una mano viva, formas ideales y normas de la realidad altamente racionales, hasta que con un empujón suficientemente fuerte este último le hace sentirse él mismo. Vladimir recibe este empujón no antes de que la embriaguez de su vida comience a pasar, y poco antes de su lecho de muerte, Vladimir de repente comienza a percibir el mundo con seriedad. Esta conversión, el giro moribundo, ilumina a Vladimir; bien hecho durante su vida, se marcha, rompiendo relaciones con puro sonido, reverente autocompasión, pacíficamente y sin dejar un regusto cáustico. El hinchado esplendor de su negocio terrenal logra, afortunadamente para él, desmoronarse durante su vida y, habiendo sobrevivido a este colapso, tras su muerte evita una dura prueba de seducción, simplemente por ser una buena persona. Vladimir piensa, actúa y vive con cierta emoción. Y sus palabras acaloradas, que tienen más calor que sustancia, aunque se presenten exactamente en el sentido opuesto, inevitablemente le generan muchos enemigos. Pero contra Vladimir, con ruidosa indignación, se despierta poco odio real, del mismo modo que él mismo no está dispuesto a albergar ese odio durante mucho tiempo. Su vida personal es más fácil que la de Vasily. No sólo no separa sus relaciones personales de las generales, sino que, al contrario, sin darse cuenta, parte de ellas y hace de ellas las normas de lo incondicional y universal. En resumen: Vladimir es Vasily, que creció en suelo ruso y, por lo tanto, está claro que para Rusia este es el nombre más significativo, el nombre típico de un gran hombre ruso. El aire de Rusia tiene su expresión más apropiada en Vladimir. Pero los rasgos de verdadera grandeza característicos de Vasily son incomparablemente más vagos y ásperos en Vladimir. Sus planes y pretensiones son incomparablemente mayores: Vladimir, como ya se ha dicho, no significa el dueño del mundo, sino la conciencia del pueblo ruso, y, en consecuencia, la suya propia, imponen sobre este nombre un ambicioso plan de dominación mundial. Esta perversión del nombre nacional indígena reflejaba la verdad básica y la falsedad básica del propio pueblo. Los nombres recordados por la historia, juntos, nunca están unidos por una simple asociación de complejidad en el tiempo: están conectados en la conciencia porque son profundamente similares entre sí en su forma espiritual. Y si la historia los presenta más o menos juntos, entonces esto sólo establece el carácter básico de un tiempo determinado, que más apropiadamente puede pasar a la realidad histórica a través de las actividades de personas con estos nombres. Es natural que un héroe de una época determinada lleve un nombre significativo para su modernidad. Y, al mismo tiempo, la aparición emparejada en la historia de estos nombres significativos de hombres y mujeres debería ser comprensible, porque cierto tema espiritual de la historia, que debe encarnarse en la humanidad, debe realizarse tanto en la naturaleza masculina como en la femenina. Alexey y Anna, Vasily y Sofia, Konstantin y Elena y otras parejas no solo se acercan más entre sí en su tipo, sino que históricamente logran sus manifestaciones más llamativas juntos o, en cualquier caso, en un caso histórico o en un período histórico. Una de estas parejas, tipológica e histórica a la vez, es la bien recordada combinación de Vladimir y Olga. Y en términos de su significado fundamental, origen, lugar histórico y, finalmente, propiedades físicas y mentales, el nombre Olga se acerca al nombre Vladimir. Etimológicamente, Olga o, en la versión original, Helga o Elga significa grande 382; Claramente, este significado tiene un significado cercano al dominio del mundo asociado con el nombre Vladimir. Ambos nombres nos llegaron desde Escandinavia, y ambos, profundamente aceptados por el pueblo ruso y convirtiéndose en nombres especialmente rusos, habiendo sido adoptados por la lengua rusa, sufrieron aquí una sonora revocalización que estuvo lejos de ser accidental. Valdemer en Vladimir, por supuesto, pierde su claridad cortante, se suaviza y se nubla con cierta ensoñación e incertidumbre; de la misma manera, la claridad cortante e incluso cruel de Elga en la prolongada y profunda O de su versión rusa se suaviza, se desdibuja un poco y se vuelve, si no más afectuosa, al menos más tranquila e inmóvil. Ambos, Valdemer y Elga, crecen con pan ruso, se vuelven robustos y ya no tienen la necesidad de atacar el mundo, ni con incursiones piratas ni con runas mágicas: aquí, en tierra nueva, todo caerá en sus manos, y todos, sin esfuerzo de su parte, los reconocerán como gobernantes y grandes. Naturalmente, pierden la sequedad y el entrenamiento de sus habilidades depredadoras y, si no adquieren necesariamente la bondad, entonces, en cualquier caso, su rigidez se suaviza. Y, al mismo tiempo, pierden la breve certeza de sus deseos veloces, se pierden en sí mismos y, románticos, en su búsqueda de algo inconmensurable, indefinido y confuso para ellos, nos preparamos para la Santa Fuente. Lo dicho se refiere, en efecto, al sonido de estos nombres; pero sería necesario repetir lo mismo más específicamente acerca de la forma espiritual expresada por estos nombres. Como el nombre Vladimir, Olga-Elga, en su primera edición hay un nombre muy expresivamente pagano y, además, del paganismo del norte, donde las imágenes divinas son pálidas, informes y poco metafísicas, pero la voluntad humana es fuerte, inflexible y ella misma aparece como un noúmeno, una fuerza misteriosa de otro mundo. Altura y dignidad: este es, ante todo, el significado del gran nombre Olga. En nuestra forma moderna, sería necesario decir, tal vez, no todos, sino uno grande, grande, pero debemos recordar que el paganismo del norte valoraba el tamaño de una figura como grandeza, como una manifestación de grandes fuerzas y, por lo tanto, una traducción moderna del nombre Olga sería una distorsión del significado principal del nombre Olga. Pero también lo es Vladimir, pues quien, si no grande, grande o grande, por tanto, puede gobernar el mundo. Ambos, Vladimir y Olga, son como vasijas llenas hasta el borde con los jugos de la tierra: por eso crecen, por eso son dignos, por eso afirman toda su vida, derramando sus fuerzas, pero por eso también tienen hechizos mágicos, incluso sabiduría y el don de la profecía. Pero estas dos últimas propiedades vienen en ellos de raíces en la tierra, y no del cielo, y por lo tanto, son turbias y parciales, en su pasión pueden pecar profundamente y despertar en el alma la inquietud constante y la búsqueda de encontrar algo más que lo terrenal, en lo terrenal y condicional, hasta que un rayo del cielo los golpee. Ambos, Vladimir y Olga, sienten y saben, pero no saben con la mente, sino con la sangre, mucho más de lo que se necesita para las cosas terrenas; pero el conocimiento de ellos no es suficiente para acercarse al cielo. Por eso, multiplicando cuantitativamente sus éxitos terrenales, que les son concedidos mucho más fácilmente que otros, piensan en acumular algo grande, hasta el mismo cielo; pero el cielo también les parece el Valhalla: una fiesta y una batalla inmutables. Con la cantidad de cosas terrenales se imaginan creando con sus propias manos algo que es más grande que las cosas terrenales. Pero, hay que reconocer que este intento, el intento constante de sus vidas, no es ni rebelión contra Dios, ni lucha contra Dios, no es un desafío consciente a Dios, a quien no conocen, sino una especie de engaño y ceguera de conciencia. No saben ni comprenden, por el momento, que el cielo es diferente de la tierra, y que lo grande no es muy grande, ni, mucho menos, un gran montón de cosas pequeñas. Por lo tanto, no se dejan llevar por la malicia en la construcción de su vida ni por el orgullo espiritual, que pone al hombre en contra de Dios. Por el contrario, se elevan porque se rinden a la fuerza que los eleva, como masa, hacia un par de jugos terrenales: es decir, como masa, porque este ascenso no se debe a la densidad interna, sino a la fuerza de elasticidad de las burbujas de gas, que no contienen nada esencial. Su negocio es como la espuma de jabón: se hincha con la misma facilidad que se derrumba en unas pocas gotas de agua. Pero, repito otra vez, su orgullo está tan lejos del orgullo como su grandeza lo está de la grandeza. En esencia, son tipos amables a quienes siempre se les puede hacer entrar en razón si se les da una bofetada lo suficientemente fuerte; Son menos accesibles a métodos de sugestión más delicados, pero no por desprecio hacia los demás, sino por embriaguez con los jugos de la tierra. No es que estas personas no consideren necesario obedecer, sino que simplemente no escuchan las advertencias y se dejan llevar, simplemente sin ningún control. Pero cuando la Divina Misericordia los golpea con una barra de hierro y, habiendo destrozado su trabajo hasta la nada, clara e indiscutiblemente, no con una "sutil voz de frialdad" 383, sino con un trueno, les revela la realidad verdaderamente formidable de una realidad y un poder diferentes, entonces esas personas con verdadera humildad aceptan el colapso de todo lo que recientemente los intoxicó hasta el olvido de sí mismos, y comprenden la insignificancia de su trabajo. Quizás, después de un tiempo, vuelvan a retomar algo similar, pero, en cualquier caso, ya no mirarán con pesar al que murió. Las propiedades físicas de Olga corresponden a la base pagana y, además, bastante norteña de este nombre. Olgas, por regla general, tienen rasgos faciales y una figura importantes y, más bien, son hermosas, pero no delicadas; respiran una fuerza casi poco femenina, al menos según los conceptos modernos, e incluso puede convertirse en cierta rudeza, aspereza de los rasgos faciales, que se expresaría en un trato rudo si Olga no tuviera inteligencia. Pero su mente también es fuerte, superior a la media y, además, no formal ni abstracta, sino que se adapta con mucha flexibilidad a las circunstancias y encuentra el camino más seguro para lograr lo que quiere. En este sentido existen algunas similitudes entre Olga y Sofía; pero Sofía actúa de acuerdo con objetivos fijados conscientemente, y Olga se deja llevar irresistiblemente por su deseo y fluye hacia ellos a través de obstáculos, aunque, tal vez, ella misma sea muy poco consciente de lo que la atrae en este momento de manera tan irresistible como no está motivado en su mente. Ella fluye en la vida, impulsada por fuerzas que son más profundas que el nivel ordinario de la vida, más orgánicas, espontáneas, más parecidas a la voluntad, mientras que Sofía ni siquiera alcanza la organicidad característica de al menos este nivel medio. Por lo tanto, las acciones de Sofía, a pesar de su racionalidad e integridad, son algo artificiales, mientras que las de Olga, a pesar de su ostentación, sorpresa y, a veces, excentricidad, “por alguna razón” llegan en un momento de la vida y en este momento nos parecen una salida más viable a las confusiones actuales de la vida. Pero durante mucho tiempo ni la actitud legislativa de Sofía ante la vida ni la adaptabilidad de Olga, que toma de la vida lo que puede, resultan exitosas. Si la exigencia de Sofía la lleva a colisiones en la vida, entonces el instinto de Olga, al lograr lo que quiere en un futuro cercano, a menudo aprieta los nudos de lo que sigue y la obliga a buscar nuevamente cómo salir. Sin embargo, tanto allí como aquí, esto es actividad, es decir, de la mente, aunque esté coloreada de maneras completamente diferentes, debido a fuentes completamente diferentes de su origen. Y por eso, con su naturaleza de las cosas, con una extraordinaria capacidad para, de todo tipo, manto, con una especie de gran cohesión dentro de sí misma, no es susceptible a sugerencias de un orden completamente diferente a las terrenales, y cuando las percibe, no es como impulsos de vida y el florecimiento de sus habilidades, sino como un llamado a dejar todo lo terrenal, y como un llamado a la completa resignación. Olga puede ser magnífica a su manera, como un río subterráneo que lava las raíces de los árboles, y puede ser pura en su ardor de renunciar a toda excitación terrenal. Pero no está en su naturaleza espiritualizar e iluminar la vida terrena con gracia; No está en sus capacidades ni en sus gustos. Sabe afirmar la vida espontánea, dándole lujo y, en comparación con otros, en las mismas circunstancias, evitando la indecencia. Tiene un miedo pagano a lo repugnante y malsano, que lo mantiene dentro de ciertos límites o, más precisamente, le permite eludir estos límites de una manera relativamente plausible. Esto puede ser desagradable, dañino, intolerante, hay que luchar contra ello, pero está completamente mal indignarse o indignarse por esto: el mar brilla con destellos o rompe barcos, según las condiciones, pero siempre es lo mismo, más allá de la jurisdicción de la moral. Así, las raíces de Olga se hunden profundamente en la rica tierra negra y se mantienen firmes en el suelo. Tiene mucha salud mental y equilibrio, que recibe de la tierra y, a pesar de toda la renuencia a tener en cuenta las normas morales, que no destruye irrevocablemente en sí misma, también gracias al fuerte instinto de la tierra. Las mismas pasiones de Olga deben ser juzgadas por un tribunal diferente al de muchos otros: no son tanto manifestaciones malignas de depravación como fuertes movimientos de la voluntad, que no conoce la moderación, pero que no quiere saber, sino que simplemente no se da cuenta. Y por tanto, lo ofensivo y doloroso para los demás que tienen que recibir de Olga, muy probablemente, no es por la maliciosa intención de causar dolor, sino por la contrición de todo lo que hubo en el camino: ella giró el hombro, y el porro salió volando y, tal vez, mató a alguien, y ella, en su éxtasis, no se dio la molestia de ahondar en lo sucedido. Se trata de que la salud se convierta en “salud”. Olga, en su escala espiritual, no se ajusta a los estándares de la mayoría y todos los rasgos de su carácter son más grandes de lo habitual. En este sentido, ella, demasiado alejada de la fragilidad real y, sobre todo, artificial, puede no parecer una mujer, al menos en la comprensión moderna de la feminidad. Pero sería un gran error interpretar su personaje como masculino, y este error surge cuando se compara su estructura mental con la de un hombre de pequeña escala. Pero incluso siendo miniatura, en comparación con ella, él, de hecho, no es femenino, al igual que ella no es masculina. Contiene la estructura espiritual de la doncella Valquiria y debe compararse con el tipo masculino correspondiente: el caballero. En esta amplitud de rasgos de Olga hay, sin embargo, su propia proporcionalidad, como en Olga en general: una especie de integridad. Por eso, adentrarse en las profundidades de la tierra, dándole a Olga conocimientos secretos, no quebranta su personalidad: Olga es profética, pero es dueña de sus conocimientos y estos no la invaden. Está hecho demasiado sólidamente para que las intuiciones del ser vivan en él independientemente; los subordina a la aspiración general de su personalidad, y todo lo que, por la fuerza de su originalidad, no pudo subordinarse, es instintivamente rechazado por ella y no llega a su conciencia. Mientras Alexei y, especialmente, Anna, respiran fríos alientos de otros mundos, que están en ellos, en Alexei y Anna, pero no en los de ellos, Olga, con su organización, está suficientemente protegida de tales intrusiones: absorbe lo que necesita del suelo y lo asimila inmediatamente, convirtiéndolo en parte de su cuerpo espiritual. Así, el conocimiento profético de Olga no tiende a convertirse ni en profecía, ni en clarividencia, ni en rayo repentino que ilumina al santo tonto, ni en la oscura brujería que se apodera de Olga, en piticidad, en clarividencia. Olga puede comprender lo que los demás desconocen y vive de este conocimiento, pero sabe lo que quiere saber, y en este sentido, más que otros, es capaz de cosas de sabiduría, entendiendo esta palabra en un sentido puramente humano. Sin embargo, con habilidades en esta dirección, rara vez se toma la molestia de usarlas y, por regla general, las deja languidecer sin cultivar. Pero no importa cómo los trate, no destrozan su personalidad. Y por tanto, la locura, cercana a Anna, está igualmente lejos de Olga. En su integridad, Olga es desenfrenada y sencilla a su manera, no en el sentido de la sencillez del método de acción, que en Olga es muy adaptable a las condiciones y, por lo tanto, a veces, tortuoso, sino en el sentido del objetivo mismo: una vez que ha dirigido su voluntad hacia un objetivo conocido, Olga irá completamente, sin reservas y sin mirar atrás, hacia la consecución de este objetivo, sin perdonar ni a los que la rodean, ni a los que la rodean, ni a ella misma, casi hasta el punto del autosacrificio de este objetivo. Al dirigirse hacia él, nada puede detenerlo y el obstáculo colocado frente a él, si no se destruye, fluirá a su alrededor. Esta es Olga debido a sus larguísimas raíces paganas espontáneas. Ella, como debería pensarse, resiste fuertemente su transformación llena de gracia, viviendo de su bienestar natural, la verdad de las entrañas de la tierra, la verdad del poder. Olga no es tal que la luz de la gracia pueda iluminar gradualmente su alma, y ​​está cerrada a ella hasta que se produce algún tipo de conmoción e incluso aplastamiento de su organización. De repente se percibe una sensación de otro mundo: de repente cae un muro y se ven claramente las siluetas de los picos nevados. En este momento, Olga se da cuenta con la misma rapidez de la inutilidad de sus planes anteriores y de la inconmensurabilidad del mundo entero en el que ha vivido hasta ahora con el mundo que se le ha revelado nuevamente. Ahora no quiere servirse de material para una nueva construcción del cuerpo espiritual, y sus fuerzas se dirigen ahora al autocontrol, a la lucha contra su pompa. Aquí la abnegación es la característica principal de Olga. Ella encierra firmemente su poder dentro de sí misma, sin mostrar nada especial en el exterior, y la mayoría se esfuerza por lograr la modestia y la humildad. Ella también se embarca en esto sin reservas, como antes: en el lujo de la vida. Y logra su objetivo. Pero el aplomo característico de toda su personalidad, tanto de su figura como de su apariencia espiritual, hace que ella, a la vez modesta y humilde, aún destaque entre las demás y se note con dignidad, a pesar de la falta de poder y de ganas de dominar. El significado etimológico del nombre Constantino, así como otros relacionados: Constancio, Constancio y otros, se reconoce como completamente transparente y completamente indiscutible; Hay relativamente pocos nombres que sean tan claros etimológicamente. Es decir, por su raíz este nombre indica constancia, estabilidad, certeza. Pero, si la palabra producción lucus a non lucendo 384 es verdadera, es precisamente en relación con el nombre que se analiza: Constantinus propter inconstantiam, llaman a Constantino por inconstancia. Son bien conocidos en el lenguaje los antilogismos, cuando una cosa o una persona se denominan directamente en sentido opuesto a la evaluación concebible de la misma. Éstos son los innumerables nombres afectuosos, afines y respetuosos de las fiebres, de la muerte y, entre muchas naciones, de los animales salvajes cuando suponen un peligro real; Estos son también los buenos epítetos de deidades malvadas y fenómenos naturales hostiles. Este, en particular, es el nombre antiguo del Mar Negro - "Hospitalario" - Πόντος Ευξεινος, aunque, debido a las constantes tormentas, se consideraba especialmente peligroso, especialmente hostil. Este es también el nombre Beneventum, es decir. "Buen Resultado", aunque en realidad fue reconocido como desafortunado, Maleventum, "Mal Resultado" 385. En la antigüedad, las Kera Negras y las Muertes eran llamadas diosas buenas. No es éste el lugar para discutir los motivos psicológicos de tal seudónimo o, más precisamente, de la paronimia, ni, especialmente, su significado ontológico. Dejemos que no se cuestione la idea habitual de los investigadores de la vida cotidiana de que en tales casos una persona intenta apaciguar los fenómenos malignos con halagos, o nombrarlos de manera que el nombre no resulte atractivo y, finalmente, con el deseo de protegerse del nombre desagradable de todos aquellos que no deberían estar interesados ​​en él: por ejemplo, el nombre bashkir Utkoden, es decir, trasero de perro, se les da a los niños para que los espíritus malignos no se sientan halagados por el niño. Sea como fuere, el lenguaje tiene esta tendencia a doblar el significado de una palabra hacia atrás. A la categoría de estos fenómenos pertenece también el nombre Constantino: Constantinus propter inconstantiam. De hecho, no hay personaje con mayor inconstancia, en el sentido puro de esta última palabra, que el personaje de Constantino. Hay personas volubles por la frivolidad, que simplemente piensan poco en sus acciones y relaciones, y para quienes todas las impresiones fluyen sin demora. Hay otro tipo de inconstancia, cuando una persona está abrumada por las pasiones y cada nueva impresión se apodera de ella por completo. También hay una insidiosa inconstancia, en la que una determinada línea propia se sigue con la ayuda de la traición, mientras que todo lo demás sirve sólo como un medio para ello y, una vez cumplido su propósito, se descarta y se traiciona como innecesario. Finalmente, está la inconstancia de Don Juan, detrás de la cual se esconde una búsqueda vaga pero persistente de algo eterno e inconmensurable. Este tipo de inconstancia surgen como consecuencia de determinados movimientos internos y no pueden, por tanto, considerarse una característica independiente del individuo. Por el contrario, la inconstancia de Constantino no depende de nada, sino que es en sí misma un rasgo primario de su carácter. Constantino es impermanente no por alguna razón ni por nada, sino por la voluntad de impermanencia, como tal. Lo más característico de Constantino es una especie de capricho desmotivado, impaciencia ante la existencia, incluso consigo mismo, una reacción nerviosa ante la vida, una voluntad de inconstancia. Se trata de una persona que no sabe lo que quiere profundamente y, por tanto, lo quiere desde hace mucho tiempo; y, habiendo comenzado en cierta tonalidad, de repente, sin modulación, pasa a otra, interrumpiendo la primera con algún tipo de irritación, ya sea hacia los demás o hacia sí mismo, por haberlo contactado. Como mimado por los halagos de la corte y la ignorancia de la respuesta a sí mismo "no", Constantino está internamente enojado con el mundo entero y consigo mismo y, habiendo hecho una pregunta al mundo, no se toma la molestia de escuchar la respuesta del mundo. Konstantin está impaciente con la existencia, tanto externa como propia, tira de ella con arrogancia mimada y con un gesto habitual de evidente superioridad, aunque ésta es, precisamente, la costumbre de mostrar su superioridad, y no la conciencia de ella, ni la convicción de ella: Konstantin puede ser igualmente caprichoso y exigente consigo mismo. Konstantin es un hombre talentoso, principalmente con una sutil sensibilidad a todo tipo de espíritus y todo tipo de sugerencias. Es reconocible al instante en los matices y gustos más sutiles, pero su sensibilidad es pasiva y similar a la de una mujer. Está orgulloso de su sensibilidad y se acostumbra a considerarla como la única cualidad digna, como signo de superioridad, sofisticación y exclusividad. No ve otras cualidades y ventajas además de la sofisticación. Pero, al no tener ningún deber en su alma, generalmente se ve privado de aquellas experiencias que duran mucho tiempo. El impresionismo es su elemento. Mientras tanto, cada estilo y todo lo verdaderamente perfecto se defiende durante muchos años. Por lo tanto, Konstantin no comprende bien la profunda diferencia entre los logros de la gran cultura y la elegancia teatral o expositiva de la hora actual; más precisamente, no es que entienda mal, sino que no quiere tenerlo en cuenta y prácticamente prefiere lo fugaz. Además, las creaciones a largo plazo de la constancia humana pueden incluso irritarlo por su inmutabilidad, exigiendo constancia tanto de quienes lo rodean como de él mismo. Konstantin, en busca de lo exquisito, tiende a preferir una novedad barata pero aguda a una eterna, e incluso estará feliz de tratar con la primera, porque al día siguiente puede descartarla con desdén, tomando un juguete nuevo, y lo eterno puede ni siquiera notar a Konstantin a su alrededor y, en alguna premonición secreta de esto, intenta expresar de antemano su desprecio por este último. Pero su talento y su gusto naturalmente refinado no le hacen ignorar el verdadero valor de los desatendidos y la baratura de los elegidos. Él elige este último, pero se muestra hostil a sí mismo por tal elección e inmediatamente se prepara para abandonar a su elegido para ir por uno nuevo. Sin embargo, su sabor, en lo más profundo, es inconfundible; y, infiel a todo lo externo, Constantino es a veces infiel a sí mismo; huele algo de primera, que pasa desapercibido para los demás y, contrariamente a la voz concordante de todos los que le rodean, intentará resaltarlo y exaltarlo por encima de todo. Quizás aquí, junto con la sensibilidad de Konstantin, esté en juego cierto capricho: la sofisticación inherente a Konstantin, que lo impulsa a actuar en contra de la multitud. Pero, si esto es un capricho, entonces es un capricho feliz, el huevo de Colón, que en unos casos da una nueva era, en otros una nueva dirección, en otros un nuevo giro deslumbrante del pensamiento. Tales “caprichos” del lado humano pueden ser providenciales y pueden romper significativamente la historia; y es difícil imaginar cómo podrían haberse producido tales giros y puntos de inflexión en la historia, grandes o pequeños, si los personajes históricos siempre hubieran mantenido la calma, la prudencia y la cautela, si siempre hubieran tenido en cuenta con justicia todo lo digno de consideración y tuvieran miedo de pecar contra las verdades que conocían. Pero aquí viene al rescate el capricho salvador de Constantino: percibiendo agudamente entre muchas verdades magníficas una, desgastada y discreta, pero que en realidad oculta el futuro en sí mismo, los Constantinos no es que siempre se detengan en ellas, sino que tienen el poder de detenerse y, descuidando el cuidadoso desentrañamiento de circunstancias complejas, declaran, contrariamente a la justicia, todo lo demás inexistente y sólo éste, aparentemente tan sesgado por ellos, es el único valioso y digno de atención. Esto se hace de manera tan caprichosa, autocrática e incluso arrogante que, alabado por ellos, rápidamente es aceptado por otros y obtiene una victoria cultural. Aquí, tanto las sutiles conjeturas de Constantino, con las que captó la verdadera correlación de las fuerzas ocultas de la historia, como la susceptibilidad de la multitud a las sugerencias cuando se proclaman sin un llamado a la reflexión, especialmente si, teniendo la verdad detrás de ellas, se expresan como una exigencia audaz, inmediatamente se contribuyen mutuamente. De un solo golpe, a menudo asestado con arrogante descuido, Constantino da la victoria y el predominio a lo que, si se tuvieran en cuenta todas las circunstancias existentes, sólo podría llevarse a la práctica lentamente, mediante concesiones, acuerdos y muchas discusiones. Pero, habiendo adivinado sutilmente el estado de las cosas y aprovechado el momento, Konstantin normalmente no sabe y no quiere cultivar en silencio la semilla que plantó. Cuando ha sido reconocida, le parece que no es lo suficientemente refinada para compartir la idea general, y compite consigo mismo, tratando de agregar a su conjetura correcta incluso otras, pero ya forzadas y baratas. Puede empezar a decorar un brote verdaderamente vivo que ha plantado, y estas decoraciones, aplicadas en exceso y sin pensar, a menudo son de mal gusto, lo que hace dudar incluso de la autenticidad de lo que decoran. Konstantin, que acaba de demostrar el mejor gusto y una enorme independencia en sus valoraciones y perspicacia en sus conjeturas, puede desdibujar inmediatamente todo lo que ha hecho; y arruinar todo su trabajo, no por falta de gusto ni por cobardía de pensamiento, sino por miedo a no ser lo suficientemente sutil, por una especie de miedo pánico a ser constante y por tanto, como le parece, monótono, aunque el objeto de la constancia no fuera más que su propio descubrimiento, y, además, muy peculiar. Konstantin rara vez es sabio: la mayoría de las veces resulta que era demasiado sabio y trataba de superarse a sí mismo. Konstantin, desigual en sus pensamientos y valoraciones, también lo es en sus relaciones con la gente. Con su sensibilidad, a veces, por no decir minutos, puede acercarse mucho a las personas, adivinando su estado de ánimo; cuando quiere, o mejor dicho, cuando quiere, es amable y receptivo. Pero luego se puede encontrar otro verso; Konstantin se pondrá triste sin razón aparente. Y esto no es porque quisiera causar daño por cualquier cosa; se muerde las uñas, enojado por el propio vacío que se le ha abierto y, sintiendo su impotencia, por salir de él. Activo, cuando encuentra actividad, él mismo no puede actuar por sí mismo en absoluto, y cuando no hay ninguna razón desconocida que fluya hacia él, no sabe cómo hacer nada para determinar de forma independiente su actitud hacia el mundo. Su estado de ánimo recuerda al clima de marzo, constante en su inconstancia y estable en su inestabilidad: en unos minutos es difícil predecir lo que le sucederá a Konstantin, y no sólo a quienes lo rodean, sino también a él mismo. Esto es bueno y malo. Cuando se habla de Constantino, invariablemente nos viene a la mente una imagen: la semilla de una planta exótica perteneciente a una familia noble, pero cultivada en un suelo atrofiado o, mejor dicho, muy poco profundo; este brote tiene signos evidentes de su nobleza, pero su vitalidad igualmente evidente no corresponde a las grandes exigencias que le impone su apariencia. Y esta planta es a veces más alta, a veces más baja que las hierbas ordinarias; se puede sentir la irregularidad de su crecimiento en él. Así, Constantino es el nombre característico de la decadencia, de los ciclos completos de la historia, de las culturas en decadencia, de las tendencias finales del pensamiento y de los géneros individuales. Aquí, en un ambiente decadente, encuentra las condiciones más favorables para él, y no en vano el decadente Imperio Romano se asoció con Constantino. Una de las etimologías del nombre Elena lo lleva a la palabra original selenio, es decir luna. Ahora bien, no importa profundizar en la verificación lingüística de esta explicación, sin embargo, la más probable. Cualquiera que sea la raíz del nombre Helena, la participación, primaria o secundaria, en este nombre de la palabra selenio es indudable, como lo es el carácter lunar de la antepasada de todas las Helenas, la hija de Leda. Ya sea un personaje histórico o una imagen mítica, Helena de Troya parece estar “llevada con incienso lunar”: es un aspecto de la luna, pero no de su lado oscuro, la morada de los Manes y de la gobernante Hécate, sino del hemisferio luminoso. También lanza un hechizo, pero más insinuante y no dirigido directamente al mal. Tal es que Elena, la Luna en el mayor esplendor de su mágica luz, subyuga toda la naturaleza y disuelve todos los contornos y todas las formas con su niebla fosforescente. Este es un hechizo cruel que atrae sin conocer ningún rechazo y empaña la claridad interior después de que los encantados han perdido la voluntad y la autodeterminación. Elena sigue el camino de aquel original, pero, por supuesto, con la correspondiente disminución tanto en plan como en fuerza. El nombre Elena significa naturaleza femenina, pero no en el momento físico del matrimonio y el nacimiento, ni en el momento espiritual de la feminidad eterna: Elena es feminidad eterna. Está determinado principalmente por el momento espiritual de la organización femenina, las propiedades espirituales de una mujer, las mismas que, en el sentido habitual, constituyen la esencia del carácter de una mujer. La ausencia de una base sólida de normas en el comportamiento y los pensamientos, el predominio de emociones que no fluyen en una dirección estrictamente definida, la fragmentación y la naturaleza caprichosa de la vida mental: estas son las características. Esto no significa que Elena no tenga inteligencia, como tampoco se puede decir lo mismo, en general, de la estructura mental de una mujer típica. Pero aquí la mente claramente realiza un servicio subordinado y cada vez recibe órdenes especiales de un impulso espiritual que surge inesperadamente. Por tanto, Elena no se caracteriza por la actividad teórica de la mente, así como no se caracteriza por el pensamiento desinteresado. Pero ella es capaz de lograr sus objetivos y mostrar un gran ingenio mental y perseverancia. Esta cualidad de Elena, con malos modales espirituales, fácilmente se convierte en astucia. Elena es en parte como Olga y en parte como Sofía, o más precisamente, está justo entre ellas. Olga es más fuerte y ruda que ella, Sofía es más abstracta y poderosa. Olga se diferencia de Elena por el predominio de una voluntad oscura y primitiva, Sofía, por la claridad de objetivos establecidos inteligentemente; Elena tiene la capacidad más desarrollada de responder emocionalmente e influir en los sentimientos de los demás. En este sentido, es más fácil tratar con ella que con la espontánea Olga o la imperiosamente normativa Sofía; Elena te atraerá en su dirección para que ni siquiera te des cuenta, y ella misma, quizás, no sea muy consciente de lo sucedido. Olga empuja con adivinación, Sofía fuerza con pruebas y Elena atrae, persuadiendo con encantos. Por tanto, con Elena más pierden la libertad y el sentimiento mismo y la necesidad de ella, pero no se dan cuenta de su pérdida. Y la propia Elena no tiene libertad, cambiante como el agua, con los sentimientos dando paso a las olas del surf, según un ritmo desconocido para ella. Estas ondas de vida espiritual vienen de lejos, del vasto mundo del alma, pero, a diferencia de Olga, que vive sin ritmo, a veces serenamente, a veces expulsada repentinamente del abismo por masas de agua, Elena es más natural y más superficial: su excitación es excitada más bien por causas externas que profundas y llega al límite de su contacto con otras personas con más calma y suavidad que en Olga. Sobre él pasan las olas más grandes, fluidas y húmedas, inofensivas y sin dejar rastro, deslizándose aceitosas por toda la superficie; su poder destructivo afecta sólo el borde de este mar, y las olas se vuelven destructivas sólo cuando chocan contra algo sólido. Así, los sentimientos de Elena, los más fuertes, no la destruyen; sin embargo, se convierten en formidables baluartes cuando se les opone algún fundamento espiritual. Si resiste, la ola regresará, pacificada y neutralizada; si no, será pisoteado y aplastado. Esta variabilidad, constancia en la impermanencia, sorpresas, oleadas de gran fuerza, que a veces dan paso al reflujo, establecen una similitud formal entre Helena y Constantino. Como este último, Elena siente sutilmente lo que está sucediendo, al igual que él: es capaz de tener caprichos y caprichos inesperados. Pero, a pesar de la similitud formal, en esencia ella es profundamente diferente de Constantino: después de todo, su nombre requiere de ella propiedades que ya son similares al carácter femenino, mientras que Constantino tiene que recibir una forma espiritual a pesar de su base masculina. Esto explica la suerte de Elena, que respira profundamente en su propio elemento y recibe en su nombre una especie de permiso a la eterna feminidad y el derecho a olvidarse de todo lo demás; mientras que la desgracia de Constantino y la fragilidad de su cuerpo son inherentes a la contradicción inicial de su forma y su fundamento, por lo que siempre está bajo la prohibición de ser él mismo, como un hombre, y, sin embargo, con la imposibilidad de entregarse sin tener en cuenta las propiedades femeninas de su nombre. Siempre insatisfecho, y con discordia interna en su alma, decadente en su organización existente, contrasta con Elena, que es exuberante en su vida mental, felizmente desenvolviéndose y, por tanto, satisfecha. Constantino aparece como la sombra de Helena, un intento fallido de un hombre de adoptar el carácter lunar. Como otros nombres, Elena en diferentes climas espirituales recibe diferentes matices y aspectos, que se expresan, respectivamente, en ciertos cambios en el sonido mismo y la forma sonora del nombre. En el entorno ruso, este nombre, como la mayoría de los nombres, se vuelve algo borroso, perdiendo la claridad de sus líneas finas, y se vuelve algo más simple. Más precisamente, la cinética del nombre se vuelve más difícil de captar y los movimientos internos de la vida mental se desdibujan, y se vuelven más difíciles de expresar con palabras y menos impetuosos, pero con mayor peso. Ya en la transición de Selena a la forma Έλένη, Helena, la pérdida del sibilante inicial indica el descenso del nombre desde el plano más elevado de las energías más sutiles a uno inferior, de la ontología a la conmoción. Según la Cabalá, la “s” sibilante es el sonido más pequeño posible, mínimo anolibile, con el que una idea espiritual entra en el mundo de las encarnaciones verbales. Este susurro más sutil, el más leve susurro, una bocanada de aire, un sonido, algo que no es muy diferente de la nada. Y el símbolo de Sofía, la sabiduría espiritual, la serpiente, se testifica a sí misma precisamente con este sonido sutil. Así se realiza la energía espiritual de la naturaleza femenina, ingresando al mundo a través de la acción más sutil, que casi no se diferencia de una atracción puramente espiritual hacia uno mismo por la luz de la belleza que todo lo conquista. Esta es la parte inicial y más esencial del nombre “s” que se analiza. La norma espiritual y estrella guía del nombre Elena es Selena; pero Selena está demasiado lejos de las condiciones terrenales y es demasiado difícil. Una mujer, incluso una muy importante, evitará esta dificultad y colocará esta s en su nombre, aunque todavía sigue implícita en el nombre y en algunos momentos raros de la vida a veces se adjunta al nombre, como un arpa eólica sonada de la nada. Pero normalmente esto se pierde. La lingüística muestra cómo se convirtió en el nombre grueso y aspirado de Helena. La entrada inteligente e inteligible al mundo se ha vuelto más pesada aquí en lo emocional y psicológico. La aspiración inicial se ha convertido ahora en suspiro, en sentimiento humano, en lugar de belleza divina, y así el peso sonoro del nombre pasa a la segunda parte del nombre, del mismo modo que las propiedades internas también están asociadas a esta última. Helena ya no brilla, sino que está envuelta en un exuberante velo de sentimiento femenino, que fluye a su alrededor y se balancea como una ola viva, algo que recuerda el antiguo resplandor de la belleza pura. Pero así era en la antigüedad. Sin embargo, la destrucción del principio activo del nombre va por su propio camino. La aspiración espesa se convierte en ligera y esta última deja de ser pronunciada. Nuestra iglesia Elena, con una E iotada al principio, pronunciada como Yelena, aún conserva en la Y o J inicial el eco más sutil de un suspiro anterior y señala la región de donde descendió hasta nosotros este nombre. La pronunciación extranjera y no eclesiástica de Elena le quita al nombre este reflejo del pasado, pero, al mismo tiempo, deja en el nombre un ataque y un reclamo de sutileza que ya no tiene. Elena es un nombre femenino áspero y ruidoso que aún no ha encontrado una nueva forma de equilibrio y no ha entrado en la vida cotidiana. Este es un nombre característicamente secular, un nombre de salón que no tiene justificación en el pasado espiritual y no se alimenta del presente de la vida cotidiana, un nombre poco espiritual e impopular. Una nueva forma de equilibrio del nombre se encuentra en el diminutivo Lena, inmensamente simple y sin pretensiones en comparación con su tipo original, pero de alguna manera más madura y pacífica. Esto ya no contiene una astucia magnífica e incluso sabia, que está directamente, sin consideraciones e intenciones racionales, entretejida naturalmente en el plexo espiritual de Elena; Aquí no hay ninguna astucia consciente capaz de convertirse en intriga, Elena. Lena es bastante sencilla, pero no completamente carente de criterio, y sus trucos también son sencillos y, por así decirlo, muy cercanos. Ya casi no queda en ella esa divina inactividad activa, que motiva a todos con su misma existencia, sin hacer por ello un solo esfuerzo motivador, que atrae a todos sin obligar a nadie. En Lena no hay suficiente atmósfera emocional que abrace y excite a quienes la rodean, penetrando suavemente en sus almas y comparándolas con ella misma. Lena tiene que actuar más fuera de sí misma, para estar entre la multitud. Sus propiedades femeninas ya no tienen una eficacia significativa fuera de ella y no se extienden mucho más allá de los límites de su propia organización. Por lo tanto, Lena ya no abraza tanto a los demás sino que responde fácil y voluntariamente a las emociones de otra alma. El nombre de la diosa Selene no tiene correlación con la edad y está más allá de la cuestión de una u otra psicología de la edad; brilla con una belleza eterna e inmarcesible, que combina todas las edades; En la organización espiritual de Selene, se cree que las mejores propiedades se recogen desde el bebé hasta la vejez. Elena, como nombre de un pueblo antiguo, hace pensar en la sabiduría alcanzada, aunque se combina con la imagen de plenitud y florecimiento de la fuerza corporal. Por el contrario, hay una especie de inmadurez en Lena, más propia de una adolescente que de una adulta, de alguna manera, invariablemente adolescente, hasta su muerte. Quizás la aparición del nombre Lena entre gente joven e inmadura también signifique mucho aquí. Pero, en cualquier caso, Lena tiene mucha energía no gastada, por lo que hay frescura y primavera, aunque no temprano. Finalmente, Elena (y Elya) tampoco tienen edad, en su juventud fueron secadas por los intereses de una edad mucho mayor, y en la vejez no comprenden su envejecimiento y continúan sintiendo casi lo mismo que en los antiguos años de su entrada a la vida. Junto a Lena, también se puede escuchar al diminutivo Elya. Así como Lena es una simplificación, pero en el amplio camino histórico de los pueblos, Elya es una simplificación, también consistente a su manera, pero en el estrecho camino de la separación de la conciencia popular y, por lo tanto, es natural que tal reducción tenga en cuenta las deficiencias fundamentales de este camino, aunque simplifique el organismo más complejo llamado Elena. Intentemos ahora verificar ligeramente lo dicho con el simbolismo de los sonidos de la Cabalá. El nombre Helena se puede dividir en dos “raíces” sonoras: HEL – הל y NA – ןא. Esto es lo que encontramos sobre la primera raíz en Fabre d'Olivet: "HEL. Consiste en el signo de existencia elemental unido a la raíz אל, un símbolo de fuerza exterior y movimiento ascendente, esta raíz (HEL) produce una variedad de conceptos, cuyo significado exacto es muy difícil de establecer estrictamente. (Esta propiedad es la iridiscencia femenina, definida en su incertidumbre y difícil de captar en la palabra exacta - Helena. P.F.) Esto, en general, es un esfuerzo ascendente (esfuerzo superior), que provoca estiramiento, alargamiento, relajación; ésta es una fuerza desconocida que rompe las ataduras de los cuerpos, estirándolos, rompiéndolos, haciéndolos jirones, o incluso disolviéndolos (corrompiéndolos) y relajándolos por exceso”. Por eso, la palabra HEL הל: “todo concepto de extensión, esfuerzo hecho sobre una cosa para estirarla, desplegarla, estirarla, llevarla a un cierto punto, a alguna meta; espasmos, dolor; movimiento continuo; esperanza, expectativa”, etc. Raíz "ןא, NA. Cada concepto de juventud y novedad; cada concepto de frescura, gracia, belleza; cada concepto que uno se forma para sí mismo es relativo a una nueva generación, relativo a un ser joven y elegante". La palabra árabe de la misma raíz significa "nuevo, recién nacido, grácil, fresco, agradable, pero también débil, débil, voluble". Etc., en toda una serie de complicaciones ulteriores de la misma “raíz”. Por lo tanto, las características principales del nombre Elena se confirman mediante el análisis de letras, según los métodos de la Cabalá. Si ahora pasamos al diminutivo: Lena, entonces queda claro cuál es el significado de fortalecer la segunda sílaba en él. Por otra parte, la primera sílaba LE coincide entonces con el significado enfatizado de esta segunda, perdiendo el color de un poder superior y misterioso, y adquiriendo una apariencia más terrenal. "LE, לה. Cualquier movimiento dirigido a la existencia elemental y que hace un esfuerzo por realizarse y manifestarse. Fuerza natural; movimiento natural de crecimiento; raíz mojada: todo lo que se vuelve verde, fresco, húmedo, alegre; todo lo que brilla con juventud, belleza, frescura; todo lo que es suave y agradable al tacto, etc." Hay nombres cuyos sonidos ascienden suavemente formando un arco, para luego descender con la misma suavidad o, por el contrario, descender para volver a subir. Los órganos vocales que participan en su pronunciación aparecen aquí secuencialmente, y el sonido del nombre se abre como un riñón. Aquí uno imagina involuntariamente la imagen de una cinta bien enrollada, lanzada oblicuamente, mientras su extremo se sostiene con la mano: al desenrollarse, la cinta permanece unida. Asimismo, el sonido de un nombre puede ser integral, un solo sonido, a pesar de su riqueza interna. Esta coherencia de sonido suele indicar la armonía del tipo de un nombre de pila. Un nombre así desarrolla cierta unidad interna y la imagen ampliada depende relativamente poco de las condiciones externas. Incluso con la estupidez del comportamiento y los constantes caprichos de su vida, el portador de tal nombre parece completo a su manera. En su mismo capricho, está claramente sujeto a alguna ley de su personalidad. El nombre Alejandro, o mejor dicho, en su forma griega Άλέξανδρος, como muchos otros, dibuja un arco suave en el espacio mental, estrecho e invariablemente progresivo. Por el contrario, hay nombres cuyo sonido zigzaguea. Móvil, e incluso algo convulsivo en sus movimientos, carece de coherencia y suavidad; los propios órganos que sirven para pronunciarlo actúan al azar, o, más precisamente, el orden de su aparición radica en que cada vez se establece entre ellos una distancia, casi la mayor posible. Este sonido no describe parábolas, como un disco lanzado por una mano fuerte, sino que traza un camino quebrado, para finalmente permanecer en la misma zona, lanzado como una pelota de tenis. No se trata tanto de un sonido como de sonidos, sonidos inquietos y, además, que privan de una claridad tranquila, que cada uno de ellos por separado es fuerte y no puede pasarse por alto como algo indiferente. Éste, precisamente, desde el punto de vista sonoro, es el nombre Nicolás, o incluso más claramente en su forma griega Νικόλαος. Parece ser arrastrado por fuerzas centrífugas, y cada sonido quiere moverse independientemente de los demás, convirtiéndose de repente en el siguiente, como si no por un nombre determinado, sino con un empujón contra un obstáculo externo. Lo mismo ocurre con el carácter de Nikolai: consiste en ataques directos individuales, que parecen no estar relacionados entre sí por las fuerzas internas de la personalidad, pero sólo limitados en su indefinida sencillez por aquellas circunstancias del mundo exterior a las que se dirige cada vez este ataque. El espacio espiritual de Nikolai es limitado no porque así se exprese externamente la estructura de su personalidad, sino porque es la estructura del entorno externo que se apodera de sus actividades. Por lo tanto, el descenso de una mujer nunca es sencillo y discurre, en la medida de lo posible, rodeando los obstáculos encontrados; Nikolai, en su actividad, camina, o, más precisamente, corre en línea recta, y nunca podrá ni querrá sortear el obstáculo, sino que lo barrerá con su embestida o lo reconocerá como invencible y rebotará en la dirección opuesta, nuevamente en línea recta, hacia un nuevo objeto de influencia. En sí mismo, Nikolai no encuentra el alcance y el tema de la autorrevelación. Es demasiado racional para escuchar el oleaje subterráneo dentro de sí mismo, y tiene demasiados principios para permitirse tal, en su opinión, ociosidad. Su vida está en actividad. Esta actividad es ininterrumpida, porque Nikolai no se da tiempo ni descanso, considerándolo su deber. Pero entiende el deber mismo racional y externamente, y su concepto surge no de las profundidades donde este mundo entra en contacto con otro mundo, sino de la superficie del moralismo. Nikolai rara vez tiene dudas sobre lo que es bueno y lo que es malo. Las antinomias de la vida interior están lejos de él, así como, en general, tiene poco interés en profundizar en áreas en las que es difícil dar, o, en todo caso, esperar, decisiones claras y empresariales. Su propio pensamiento no tiene matices ni sutilezas, es esquemático, claro, con reglas de comportamiento claras, de las que no duda en absoluto y que respeta estrictamente. Sin dudas ni vacilaciones, Nikolai siempre sabe firmemente qué es posible y qué no, qué debe y qué está prohibido; en su mente, ha distinguido de una vez por todas entre honesto y deshonesto (esta división puede no coincidir del todo con la actual) y se adhiere firmemente a ella, dispuesto, si es necesario, a violar su deber, a cualquier sacrificio. Se trata de un personaje en el que no hay líneas suaves y elásticas, sino que todo está formado por segmentos rectos. En un santo son simbólicos y ontológicos, pero en una persona corriente son rígidos e insensibles. Esto no es presunción, porque para tener presunción es necesario compararse con alguien como nosotros. Nikolai tiene una vista de quienes lo rodean, como un maestro de escuela tiene una vista de sus alumnos, un tutor tiene una vista de sus alumnos o, mejor aún, un alguacil, un alguacil bueno y honesto, en una pequeña ciudad, de todos los habitantes. Se trata de una conciencia constante de responsabilidad por todo tipo de bienestar y orden, incluso cuando nadie le asigna esta responsabilidad a Nikolai. Al mismo tiempo, el orden y el bienestar se conciben de forma muy simplificada. Está claro que en tal estado de ánimo, Nikolai no puede evitar estar orgulloso. Está tan cerca de su concentración y está tan profundamente convencido de la beneficencia de sus cuidados que negar incluso las circunstancias particulares de su actividad o su primacía le parece una usurpación de la verdad, cuyo portador se considera y con la que casi se identifica. Su incansable actividad, en la mayoría de los casos, sin beneficio material, está impulsada en gran medida por el orgullo, como una necesidad de demostrarse a sí mismo y a los demás, y de justificar la opinión que tiene de sí mismo y de la posición que ocupa. Y luego, luchando contra la duda en él, Nikolai puede ser severo y cruel en su franqueza, creyendo o tratando de convencerse a sí mismo de que está luchando por la verdad, sin la cual quienes lo rodean sufrirían un daño enorme; pero, en realidad, hay un momento de autoestima que no aprecia claramente. Nikolai quiere ser un benefactor y considera que es su deber serlo. Pero esto no significa que esto por sí solo determine su actitud hacia las personas. Más bien, por el contrario, el pensamiento mismo de beneficencia surge en él como un subproducto de su verdadera bondad. Nikolai tiene bondad en toda su estructura y no puede evitar tenerla, aunque solo sea porque es imposible vivir con un sentido constante de responsabilidad hacia los demás y no alegrar este sentimiento con una actitud amable hacia quienes están bajo su cuidado. Esta bondad, sin embargo, tiene un tono espiritual muy definido. No se parece en nada a la aguda compasión por todos los seres vivos, que a veces aprieta el corazón, pero es inactiva y no obliga a brindar apoyo; Además, tal compasión está dirigida al sufrimiento fundamental de todos los seres vivos y a los desastres que no se pueden eliminar de la vida, para los cuales no hay cura y el solo pensamiento de cuyo poder invencible detiene todo impulso. Por otro lado, la bondad de Nikolai no es un impresionismo moral, cuando la ayuda se brinda con una elección única, a primera vista como si fuera incluso caprichosa, cuando una intuición difícilmente motivada pero inmutable te obliga a ayudar a alguien solo y solo a él, aunque hay miles de personas que necesitan ayuda viviendo a su alrededor, e incluso a él no se le puede ayudar en todo y no en varias necesidades obvias de la vida cotidiana, sino en algún aspecto de su vida que parece posible ser un lujo o un capricho, en cualquier caso, no una necesidad. Todos estos sentimientos le son ajenos a Nikolai; en su disposición a ayudar, se guía por los conceptos más cercanos y completamente indiscutibles, desde el punto de vista cotidiano, sobre las necesidades humanas. Las necesidades elementales de la vida humana y sus consecuencias inmediatas, las relaciones más simples pero universalmente humanas conciernen a Nikolai. Con ojo agudo y profesional, acostumbrado a este tipo de atención, Nikolai examinará la construcción de la vida en sus cimientos, las personas con las que entró en contacto, evaluará rápidamente cómo y qué, y tomará la decisión de ayudar en esto y aquello. Nikolai no sólo no querrá tenerlo en cuenta y excluirlo de su cuidado, sino que incluso, como un hombre sobrio, condenará como autocomplacencia, el exotismo y los sueños de ociosidad como autocomplacencia, necesidades más secundarias y no inmediatas (como se suele pensar), contradicciones y enredos mentales, todas las agudizaciones individuales de la vida interior. Se acerca a una persona de manera demasiado ministerial para tener en cuenta la gravedad y la complejidad de un destino individual, que es el único que podría absorber toda la atención. Su relación con el hombre siempre se produce en el contexto general de muchas personas, y entonces surge la necesidad natural de considerar a todas las personas como una sola superficie, aunque, de hecho, la sociedad debería compararse con una catedral gótica, donde no hay superficies uniformes en absoluto, sino que todo está dispuesto verticalmente y consta de agujas y puntas individuales que se elevan hacia el cielo. Pero el ministro no tiene ni el tiempo ni las ganas de saber que cada persona es un bien; se contenta con mirar la tapa de este pozo y considera un lujo inaccesible para los demás tener algo más que esta tapa, y para él pensar en algo más allá de su plano común. Nikolai se ve a sí mismo como una ambulancia y, con razón, niega la relevancia del arte y la filosofía en ella. Pero ve injustamente el mundo entero como un conjunto de vagones de este tipo y se muestra un tanto condescendiente con todo lo demás. Esto no significa que el propio Nikolai no esté involucrado y no sea capaz de participar en las más altas actividades culturales. Por el contrario, al poseer una mente clara, la fuerza de la presión interior y la veracidad, puede tener éxito, y de hecho lo hace, en las ciencias y las artes. Pero lo que ha logrado, a pesar de todo su valor, a veces fuerza e incluso profundidad, suele ser de alguna manera desmenuzable, porque se compone de logros individuales indiscutibles que no están unidos en un todo por conjeturas felices, premoniciones y excitación de pensamiento medio probadas y casi no probadas. Lo que Nicholas logró, por muy significativo que fuera, carecía de fragancia. Aquí no aparecerán luces fosforescentes: Nikolai dice exactamente lo que dice, ni más ni menos. Por algún tipo de susceptibilidad, siempre responde al mundo con la respuesta de Cordelia: "Amo exactamente tanto como una hija debe amar a su padre", pero no lo hace por tímido orgullo, sino por la siempre franqueza de sus pensamientos. No sólo le resulta inusual el pensamiento simbólico, sino también el concepto mismo de símbolo; el límite de sus deseos en el campo del pensamiento es la claridad francesa. El ejemplo que le gustaría imitar en todo son los algoritmos matemáticos, cuyo carácter creativo y simbólico no comprende y en los que le gustaría ver algo extremadamente distinto y para siempre inquebrantable. Su propia esfera es la cultura humana, entendida, sin embargo, no como el plano más elevado de la naturaleza creativa ni como el fundamento de la vida superior, sino opuesta a todo ser. Nikolai es un típico habitante y ciudadano de una ciudad. No confía en el ser, porque no siente que el Logos lo guía y en su alma es poco consciente de que “todo lo que fue y sin Él no sería nada” 386. Demasiado lejos de la existencia para interesarse en negar el dicho evangélico anterior, Nicolás simplemente no lo tiene en cuenta y cree sólo en aquellos poderes divinos que se revelan en la actividad consciente de la mente humana organizadora. Mientras tanto, Nikolai es sencillo y deliberadamente honesto, deliberadamente sencillo, dispuesto a tener una honestidad ardiente y un ardor honesto. Aquí estiliza sus inclinaciones en sí mismo y tiende a volverse programáticamente honesto, programáticamente directo y programáticamente atractivo. Ya propenso a excitarse, a no escuchar la música de la existencia, todavía se arroja leña debajo y se excita, creyendo que aquí es donde ha alcanzado la cima de la dignidad humana. Esto no es castidad y timidez, sino una pureza magnífica, que en su propia conciencia se construye un caso magnífico y que tiene tanta confianza en sí misma que a veces se considera el derecho y la fuerza para bajar majestuosamente de su pedestal, firmemente convencido de que ninguna suciedad puede pegarse a él. El orgullo de Nikolai es significativo; Este signo también es característico de Catalina, pero con la diferencia de que profundiza en lo más profundo de la personalidad y tiene sus raíces en el orgullo. El orgullo de Nikolai es más superficial y más mezquino; además, está restringido por la tarea moral que Nikolai se propone y por el lugar central en la sociedad que se atribuye a sí mismo. Catherine, en cambio, lo profundiza y, aunque en su alma se considera la legítima dueña del poder, por orgullo no se esforzará demasiado por alcanzarlo. Además, el moralismo, por su superficie, le parece mezquino y algo filisteo. Por supuesto, no estamos hablando aquí de promesas hechas conscientemente, ni de demandas presentadas conscientemente, sino del estado ontológico de las cosas y las consecuencias que se deslizan en la vida mental subconsciente y semiconsciente. Catalina ocupa tal lugar en la sociedad, por el poder de su nombre, que inevitablemente se convierte en objeto de atención. Es posible que ni siquiera consideremos esta atención como algo externo y que surge de un malentendido; este sería el caso si algo similar le hubiera sucedido al portador de algún otro nombre. Pero ese es el punto, esa es la dificultad, que el nombre Ekaterina para Ekaterina no es una prenda externa que pueda distinguirse y separarse mentalmente de uno mismo: el nombre impregna la personalidad de principio a fin y tiene sus raíces en su centro más profundo, y deshacerse de él, al menos mentalmente, es incluso más difícil que de la conciencia de uno mismo: yo. Por lo tanto, un niño que aún no conoce un pronombre personal ya habla de sí mismo, llamándose por su nombre. Cuando alguien es elogiado o reprochado por su posición social, título, rango, incluso por belleza o fealdad, talentos o mediocridad, y finalmente, por virtudes o vicios, uno puede distraer de sí mismo ese elogio o reproche y decir: “No soy yo, sino él”; por lo tanto, uno puede, en cierta medida, no sentirse responsable cuando este “eso” no está a la altura de las expectativas puestas en él, incluso legalmente, y en cierto sentido, aliviarse de la culpa de que esto, que me fue dado, se revele al mundo sin éxito. Pero esto no se puede decir sobre el nombre, el alma de nuestra alma, y ​​​​la fuerza que se le aplica la toma el individuo personalmente. Catalina no puede renunciar a las obligaciones de su nombre y rechazar irresponsablemente las expectativas puestas en él, porque ella misma, en alguna profundidad de su personalidad, se impone estas exigencias, asume el lema de la pureza eterna y asciende al trono de su nombre, o, más precisamente, se siente sentada en él. Su orgullo parece ser una conclusión natural y necesaria del lugar que ocupa en la vida; no puede imaginar lo contrario, ya que sería impropio sentarse en el trono y tratar de verlo sólo como un taburete. Este orgullo no es una simple autoafirmación y una admiración maliciosa por los no dotados, sino un simple reconocimiento del derecho y el deber inherentes e inalienables de uno. De ahí, como conclusión adicional, la autoridad, como hábito de poder y conciencia de legalidad, incluso de su posición. Aún más, aquí están las conclusiones relativas a tal portador de poder, ya como mujer. El poder de las mujeres se ejerce mediante el encanto. Cuando se asocia con un lugar especial y se presenta como un derecho y un deber legal, entonces el encanto debe basarse en algo inmediatamente visible y completamente indiscutible. Aquí no cabrían ni el encanto, ni la complejidad de la vida interior, ni el sutil aroma de la personalidad, porque todo esto no es para todos, para evaluarlo se requiere atención, gusto y sensibilidad y, finalmente, solo tiempo. Mientras tanto, Catalina quiere ontológicamente aparecer inmediata e innegablemente como una persona soberana, y la más mínima duda al respecto sería intolerable para su magnífico orgullo. Sus cualidades deben ser claramente expresadas, definidas, generalmente comprensibles y, por tanto, bastante elementales. Hablando en sentido figurado, el encanto de Catalina debería estar diseñado para la distancia, para el acceso a la gran sociedad. Y Catalina no sólo posee este tipo de cualidades, sino que, habiendo asumido un alto lema, ella misma se somete a ellas. Catherine no es una coqueta en el sentido de engaño y falta de sinceridad. Pero no hay suficiente juego y juego para ser sinceros; no esconde nada y, por tanto, no tiene nada que revelar. Ella está toda aquí, desplegada en su elevación, con sus evidentes cualidades físicas y mentales. Pero, comportándose en la vida, intentará cuidar esta cosa obvia, la impresión que causa, y lo hará como un deber para con su posición, como un deber para con su nombre. Al no tener la fuerza para ser divinamente pura, hará tal aparición, es decir, no como un engaño, sino con el mismo sentimiento con el que “no lavan la ropa sucia en público”, con el que no se dan cuenta de lo indecente o silencian la torpeza. Catherine considera que su deber es ser lo más bella posible, lo más inteligente posible, lo más majestuosa posible y, lo más importante, impecable, impecable y noble. Esto le resulta relativamente fácil, ya que exteriormente es elemental: la división entre el ser y el parecer no hiere dolorosamente su corazón, y el parecer no está tan lejos, según ella, del ser. Por lo tanto, quiere un gesto arrolladoramente noble, algo demostrativamente noble, hará de buena gana un sacrificio magnánimo, pero nuevamente, por conciencia del deber hacia la alta posición que la obliga, y con otorgamiento, desde arriba. Será enfáticamente veraz, aproximadamente, con el tono de un “gobernante incapaz de engañar”, y cuando lo considere necesario para inculcar la debida decencia, que en su opinión falta, y el respeto que le corresponde, infligirá represalias verbales y pondrá a todos en su lugar; pero lo característico es su profunda convicción en su derecho y deber. Ella no regaña ni busca lo suyo: actúa en nombre de la justicia misma, sin poder más que la verdad objetiva e indiscutible. Está tan convencida y nunca admitirá, al menos ante sí misma, la posibilidad y su interés, y más aún, un posible error. Ella sólo es desinteresada, justa y evalúa correctamente las cosas: si ocupa o pretende ocupar un lugar especial en la sociedad, es únicamente en virtud de su derecho, su encanto y, finalmente, como resultado de su deber de estar en el lugar elegido. Y por eso, su denuncia, o mejor dicho, una severa reprimenda, recibe el peso de una confianza inquebrantable en la rectitud, y las palabras, incluso las más parciales y erróneas, en la medida en que pueden serlo, aunque con menos frecuencia, suenan como la voz de la franqueza, la veracidad cortante y la indignación indignada. De naturaleza fuerte y sin contradicciones ni complicaciones internas, Catalina no tiene retrasos internos en sus movimientos inmediatos. Está caliente, además, se permite estar caliente e incluso lo calienta en sí misma con la conciencia de tener razón. Por eso, cuando ella, dejando una grandeza tranquila y alguna lentitud importante, pasa a palabras acusatorias, ellos se muestran apasionados y enojados; entonces pasa este estallido, pero no la ira, y Catalina nunca, o al menos durante mucho tiempo, olvidará la injusticia real o imaginaria que la ultrajó y, en ocasiones, se la recordará con dura veracidad, aunque a veces sin vengarse de hecho, pero sin dejar de hacer un gesto de renuncia a la venganza y, por tanto, tratando de vengarse moralmente. Pero, soportando durante años la injusticia causada, Catalina lo hace no recordando su maldad, sino incapaz de aceptar la injusticia que existe objetivamente en el mundo. Que prevalezcan en todas partes los principios, la ley y la verdad, de los que Catalina se considera guardiana. Pero, además, el insulto de otra persona toca a Catherine en lo más profundo, y ella interviene ardientemente en el asunto. Sin embargo, la evaluación de los derechos de otras personas por parte de Catherine, que se considera a sí misma, y ​​​​luego a todos los que están cerca de ella, y todo lo relacionado con ella, no siempre es imparcial, y en tales condiciones no puede ser imparcial, aunque la propia Catherine se identifica con la Diosa Justicia, cuyos ojos tienen los ojos vendados. Esta tendencia a defender con fuerza la verdad pisoteada y los juicios incuestionables, como si Catalina realmente tuviera el poder de juzgar y decidir tales asuntos, la lleva a fuertes enfrentamientos con quienes la rodean, a pesar de su impresionante, que la mayoría tiene en cuenta involuntariamente. Sin embargo, Catherine fuerza el respeto por sí misma y va más allá de los límites de lo permitido por los demás. En circunstancias normales, cuando Ekaterina no se siente ofendida en su dignidad, cuando se reconoce como una amante y todo a su alrededor va según el orden establecido, Ekaterina es fácil en las relaciones, amigable y presta atención a quienes la rodean. La vida con ella transcurre tranquila y, un tanto, festiva. Catalina, por su carácter, se caracteriza por una alegría alegre: San Gregorio de Nisa también escribió que la castidad se caracteriza por algo alegre, τι γαληνόν. Pero, además, Catalina considera decente para ella mantener la alegría y la ecuanimidad, como compañeras de su dignidad y la amabilidad de la anfitriona. Aunque sólo sea por orgullo, no querrá soltarse y adoptar un tono quejoso. Se caracteriza por su actividad vital y, aunque sea estúpida, Catherine no estará inactiva. Pero aquí no hay ninguna inquietud: un desperdicio inútil de energía por parte de un organismo que ha perdido la autorregulación. Cuando llegue el momento de emprender alguna acción nueva y relativamente responsable, Catalina no se sentirá perdida: sopesará las circunstancias, con seriedad, pero sin ahondar en las consecuencias a largo plazo, y determinará rápida y claramente su plan. En tales casos, Catalina es decidida y emprendedora, pero, como en todo, se mantiene en el justo término medio y, sin ser superficial, no profundiza. Sin embargo, puede haber casos raros en los que alguien a tu alrededor se indigne, sea insolente o muestre insuficiente respeto. Entonces Catalina estallará y, firmemente convencida de su derecho, ofrecerá airadamente una oposición decisiva, lo que también es bastante comprensible para quienes la rodean. Pero con cualquier procedimiento de rutina, es posible que haya sorpresas y circunstancias extraordinarias. Entonces Catherine es capaz de mostrar heroísmo e incluso superar el círculo algo elemental de sus ideas sobre la pureza, así como mostrar decisión, perturbando inesperadamente la forma de pensar sobre ella por parte de quienes la rodean. Muy, incluso excesivamente, teniendo en cuenta la opinión que tienen de sí misma, y ​​dolorosamente sensible a ella, Catherine es demasiado orgullosa para admitirlo no sólo ante los demás, sino también ante ella misma. Por eso, cuando, por razones internas o externas, necesita hacer algo que podría arruinar su gloria o, en su opinión exagerada, conducir a ella, no sólo hace lo que considera necesario, sino que enfatiza su acción y su independencia. Hace alarde de la opinión pública sobre sí misma, y ​​hace alarde de ella precisamente porque la tiene demasiado en cuenta, no duda de su imparcialidad y sabe que ella misma, desde fuera, pensaría exactamente lo mismo. Sin embargo, Catherine en vano menosprecia a quienes la rodean y los menosprecia, pensando que no podrán tener una visión más amplia que ella misma y comprender lo que ella no entiende. En su acentuada pureza, sobreestima las virtudes negativas y erróneamente le parece indiscutible y autosuficientemente precioso aquello que sólo es valioso bajo ciertas condiciones. Por lo tanto, al dar un paso heroico en su propia conciencia, mediante el cual rompe el círculo vicioso de su pureza, tiende a exagerar el grado de este heroísmo y crea una tragedia donde en realidad sólo hay material para el vodevil. El nombre Dmitry o, en una pronunciación eclesiástica más precisa, Dimitri, proviene del mismo nombre, pero divino: la diosa caetónica Deméter, la Madre Tierra (Γή Μήτηρ) o, según otra explicación, la Madre de la Cebada (Δή Μήτηρ) se refleja en Dmitry por su nombre. Que el adjetivo δημήτριος tenga un significado posesivo –Demetrius– o un significado cualitativo –Demetrian– en este caso, es casi indiferente. De hecho, la pertenencia de una persona a Dios no puede ser sólo externa, sin la presencia en ella de cualidades correspondientes a las dadas a Dios, así como la existencia de tales cualidades no puede entenderse como mera semejanza, pero no como una conexión ontológica entre la imagen y el prototipo, el ectipo y el prototipo. En consecuencia, los antiguos, al llamar a alguien Dmitry, pretendían correlacionarlo con Deméter. De hecho, en Dmitry se refleja muy claramente su conexión con la tierra y, a través de la tierra, con la Madre Tierra. Pero por mucho que el primero sea evidente y expresado, el segundo vive en él, como el gusto más sutil, y, principalmente, en la infancia. Más bien, incluso la maternidad de la Tierra ronda alrededor de Dmitry y él la sueña vagamente, como un santuario de la infancia querido y querido, pero casi perdido. Esta es una esperanza secreta y oculta no solo a los ojos de los demás, sino casi a la propia: bondad, silencio y mansa tranquilidad, que brilla como una imagen celestial desde lo más profundo del propio ser, a la que no hay acceso, de la que no se puede decir, todo es tan oscuro allí, excepto esta querida estrella, pero que, sin embargo, realmente existe y, llegará el momento, resultará serlo todo. Pero para ello es necesario descender a ello, al abismo de uno mismo, se ipsum transendere -y tal vez esto último no sea otra cosa que la muerte. Y por eso, hasta ese momento, es prudente guardar silencio sobre la maternidad de la tierra, ocultando este conocimiento dentro de uno mismo, y vivir y actuar para los demás, con la tierra como elemento. Dmitry es arrancado de la Tierra y la pisotea, lleno de poder, cuya presión no sabe qué hacer. El hijo de la Tierra vive como el hijo del polvo. Al apartarse de la Madre, se ve privado de su mansedumbre, de su paz, de su bondad, porque no tiene su integridad; todo esto, como se dice, se adentra en las profundas mazmorras de su alma y vive allí con el recuerdo secreto del paraíso perdido de su infancia y la dulce esperanza de que tarde o temprano, después de todas las rebeliones y andanzas, volverá a la humildad. Pero Dmitry, al no tener la integridad de la Tierra, y en su rebelión conserva la base elemental de la Madre, y lleva sus fuerzas dentro de sí, pero sin su carácter moral, sin la integridad mediante la cual estas fuerzas se equilibran y armonizan. Es hijo de la Tierra y de la Tierra misma, en un derroche de atracciones desproporcionadas y contrapuestas. Dmitry tiene un carácter significativo y una apariencia general, en algunas de sus capacidades, a menudo excede la medida de la humanidad e incluso la humanidad. Pero la manifestación exterior y la consolidación de esta inmensidad en la vida a menudo se ven obstaculizadas por él mismo, es decir, por deseos igualmente inconmensurables. Se trata de una naturaleza con inclinaciones poderosas, pero extremadamente inconsistentes entre sí, inarmónicas, con ángulos agudos y todo tipo de sorpresas. En la inestabilidad de Constantino está el capricho y la aleatoriedad caprichosa del agua, que cambia su color y su superficie por las más mínimas causas externas: así, lagos profundos, rodeados de montañas, apacibles y azules, de repente, casi sin motivo perceptible, se oscurecen, se cubren de corderos y hunden el barco que había confiado en ellos, para volver a brillar con destellos dorados media hora después. Es apasionado, y sus pasiones no son atracciones y pasatiempos superficiales, sin los cuales es bastante fácil imaginar a tal o cual persona, sino profundas, arraigadas en las capas inexploradas de su personalidad, desde donde encuentran su camino hacia la conciencia como completamente listas e incondicionales. Sin embargo, a pesar de la pasión, de la cual en la conciencia ordinaria el ardor y tal o cual brillo son inseparables, el principio ardiente es extremadamente ajeno a Dmitry; y, si hablamos de la ardiente intensidad de sus deseos, entonces este es un calor oscuro, sin llama ni luz, una especie de fuego negro, destructivo, pero que parece más negro que la oscuridad circundante. Las pasiones de Dmitry no son alegres ni dulces, aunque sea por poco tiempo; son impulsos pesados ​​y compulsivos que siguen ciegamente su camino, como los productos de una erupción salen de un cráter. En estas pasiones no hay ningún signo no sólo de ligereza, sino también de frivolidad; Me gustaría compararlas más bien con convulsiones dolorosas. Y la personalidad misma de Dmitry se asemeja a la imagen de una erupción anterior, con corrientes heladas de lava negra amontonadas, salpicadas de bombas volcánicas o cenizas volcánicas móviles; no maternidad, sino convulsiones de la corteza terrestre. Dmitry está orgulloso, un orgullo que atraviesa todas las capas de su personalidad, desde la profunda autoafirmación hasta el amor propio en la superficie misma con la que entra en contacto con las personas. Este orgullo implica franqueza y veracidad, sin embargo, no esa franqueza genuina y fluida que facilita las relaciones, sino coerción y tensión autoimpuestas que obligan a los demás a preferir en este caso el simple silencio y la vaguedad: a Dmitry le resulta tan difícil vomitar de sí mismo - para no parecer embellecido - su verdad, que el interlocutor, la mayoría de las veces, no sabe a dónde ir. Secreto y ni siquiera transparente para sí mismo en lo más profundo, Dmitry se arranca sus confesiones, de mala gana y con fuerza. Por orgullo, le gustaría no tener en cuenta a quienes le rodean y, en cualquier caso, no permitirles que se vuelvan iguales a él. Pero, por orgullo, no se dejará humillar por la injusticia y no se permitirá ese movimiento interior al que se siente naturalmente arrastrado. Se sitúa demasiado por encima de quienes le rodean o, más precisamente, no permite la idea de compararse con ellos hasta tal punto que, por ello, evita la posibilidad de que los demás o él mismo piensen que se equipara a ellos, al menos en la lucha por la primacía y, en general, por un lugar en el mundo. Esto le obliga, a pesar de su innata tendencia al pesimismo, a superarse y a intentar ser amable. Luego, de vez en cuando, se viola esta inhibición mutua de las pasiones, y luego uno de estos impulsos se apodera de la personalidad por un período de tiempo, al que Dmitry se entrega, sin conocer medidas internas ni externas, sin restricciones y descuidando ninguna ley, más bien, ni siquiera descuidándolas, sino rebelándose contra ellas y pisoteando, con triunfo, los elementos que se han liberado. Nada lo detendrá aquí: ni la crueldad, aunque es muy consciente de lo que hace, ni la fealdad, aunque tenga un gusto sutil y naturalmente impecable. Por el contrario, el sufrimiento ajeno y toda clase de indecencia le proporcionan una satisfacción cruel, sin la cual no se sentiría realizado en su pasión. Es difícil para Dmitry, para él mismo y para toda su vida interior, pero es aún más difícil para los demás. La carga aburrida, inexplicable e inexplicable presiona, y con esquinas duras y afiladas, Dmitry aplasta debajo de sí mismo a quienquiera que se encuentre en su movimiento incorrecto y lleno de giros inesperados. Al aplastar o desgarrar a quienes encuentra, Dmitry siente satisfacción, pero no malvada, sino por la conciencia de su peso y, por tanto, de su fuerza. Hay en él algo de tiempos primitivos, no de los comienzos de la historia humana, sino de las creaciones antediluvianas de la tierra, casi fusionadas con la tierra en su ser, pero arrancadas de ella por la voluntad y la conciencia y habiendo perdido su reverencia filial por ella. Esta pesadez de Dmitry lo hace generalmente difícil en las relaciones cotidianas, y su inhibición inmediata se ve reflejada en la dolorosa expectativa de un atasco que podría surgir a cada minuto y por razones sutiles. Esto puede ser una ira inesperada pero severa y duradera o un insulto mal motivado o, más a menudo que no, un silencio hosco y aparentemente sin causa que puede durar cualquier período de tiempo, incluso meses o años. Aquí, con la formación misma de este atasco, no se puede descubrir nada, no se puede acordar nada; por el contrario, cualquier intento de explicación sólo complicará el asunto, induciendo sombrías sospechas y una persistencia muda. En tales casos, es prudente no buscar palabras, sino dejar que el problema resultante se resuelva por sí solo, y entonces queda la esperanza de que se resuelva, aunque sea lentamente. Esta pesadez de Dmitry, junto con su inhibición interna, sirve como un obstáculo para la plena divulgación e implementación de sus habilidades en la cultura: Dmitry tiene un talento significativamente superior al promedio. Es inteligente, aunque su mente está más inclinada a descomponer que a construir; tiene un gusto que no proviene del entrenamiento en las zonas correspondientes, sino del vientre, y es similar al instinto biológico de la belleza, del que está intoxicado; Hay mucha claridad de pensamiento en él, en parte derivada de un profundo orgullo; en general, su pensamiento, aunque no rápido, es completo y significativo. Dmitry tiene sentido de la cultura y sentido de la naturaleza, interés por la vida en sus diversas manifestaciones. Lo que hace tiene su propia sonoridad y valor; nunca es lento, ya sea que pertenezca a la categoría de grande o pequeño. Pero el orgullo obliga a Dmitry a exigirse a sí mismo más de lo que es capaz de hacer y, al darse cuenta de su insuficiencia para ello, prefiere abstenerse por completo de lo que es capaz de hacer. Por otro lado, su pesadez se convierte fácilmente en pesadez al levantarla; A Dmitry le resulta difícil prepararse para intentarlo y es demasiado pesado para atreverse a dar muchos pasos arriesgados, de los que puede que no salga nada. Puramente de la vida cotidiana, no rechazará el riesgo si este riesgo se da sin dificultad, mediante la agricultura depredadora y, especialmente, cuando ella misma genera pasiones destructivas; pero el esfuerzo laboral, a pesar del poder de Dmitry, le es hostil, y se requiere un éxito seguro para que Dmitry se obligue a asumir tal tarea. San Demetrio, como se dijo al principio, es de la Madre Tierra y está escondido en lo más profundo de ella. “Entonces aparecerá la Novia, ahora escondida por la tierra, y al ser revelada, será revelada”, presagia la futura restauración de la creación en el tercer Libro de Esdras 388. Esta predicción calienta el alma de Dmitry, y si no lo sabe por el Libro de Esdras, entonces le llega con la mente o, más precisamente, con el corazón. No es caballero de esta Esposa, en parte porque no se reconoce digno de tal título y evita, incluso dentro de sí mismo, acercarse demasiado a ella. Pero es ella, precisamente, y ningún otro, quien vive en la conciencia como sentido de su propia existencia. Y es a través de ella que se relaciona con Dios. Dmitry está profundamente arraigado en el ser y, por tanto, el racionalismo, que siempre apunta a la superficie de la vida mental, le es ajeno; Si Dmitry utiliza este tipo de técnicas de pensamiento, es sólo cuando se comunica con los demás y por el bien de los demás, evitando revelarles su mundo interior. En sí mismo piensa diferente y desprecia la baratura del racionalismo. Por eso el ateísmo racionalista no le tienta. Sí, solo por orgullo no habría tomado este camino: en la negación racional del Eterno hay algo profundamente humillante, una especie de humillación de uno mismo, una especie de renuncia a la propia dignidad: una rebelión de esclavos impotente. Dmitry no estará de acuerdo con esto. Pero su conciencia de sí mismo es como la de un hijo voluntarioso y desobediente, que reconoce a su padre en lo más profundo de su alma, lo respeta y siente y aprecia en secreto su vínculo filial con él, pero, estremecido por impulsos y conmociones internas poco comprendidas por él, desobedece a su padre. Está aún más cerca de su madre, en parte porque con el corazón más ligero no obedece sus exigencias y vuelve a ella como si no hubiera hecho nada malo. Y esta irresponsabilidad hacia su madre lo mantiene, a pesar de todas las fuerzas perturbadoras, en la órbita de los vínculos familiares. A través de su madre también se acerca a su padre. No hay aquí ninguna credulidad ni apertura infantil: se trata de un enfoque un tanto sombrío, un tanto autoabusivo, que combina la conciencia de la propia culpa y el miedo a una ruptura real, y un deseo incompleto de llegar a un acuerdo, y la incapacidad de comprender las propias fuerzas contradictorias, y muchos otros sentimientos excitantes. Ésta no es una actitud inocente hacia el padre, pero tampoco es una negación de su poder. Dmitry sabe que Dios es el Padre, pero no se acerca a Él de una manera completamente filial y, por lo tanto, percibe en Él más su verdad que el amor, su santidad que el afecto, su poder que la piedad. Dmitry conoce la Providencia que domina el mundo, pero la siente principalmente como una ley eterna e inmutable, como una carta justa de existencia y, por lo tanto, siente la Providencia de manera fatalista. "Me rebelaré porque me rebelo, pero mi destino, todas las consecuencias y la retribución adecuada ya están escritos en el cielo", piensa Dmitry. Y se rebela y comete el pecado como inevitable e inamovible, y de antemano, con orgullosa sumisión, acepta el castigo, también como inevitable, aunque nadie se lo dice: a sí mismo, con gran orgullo, se ha fijado un castigo, que no negociará y que asume, por considerarlo excesivo contra su culpa. Todos recuerdan la vida de Santa La Gran Mártir Bárbara es, en general, una de las más recordadas en la conciencia general, una de las más desarrolladas en el arte. La extraordinaria educación de la mártir, que fue encarcelada por su padre en una torre apartada desde la infancia; rechazo del matrimonio no motivado externamente; reflexiones oníricas sobre el universo entero, visibles, sin embargo, sólo desde la ventana de la torre; inflexibilidad ante el padre, por fuerte que no tenga motivos convincentes; confianza imperiosa en lo decidido, incluido el escupitajo de ídolos en la casa paterna que no fue provocado por nada externo; tres ventanas, una imagen de la Santísima Trinidad, construida por orden insistente de la doncella en la torre donde vivía; abundancia de milagros, la más extraordinaria, asombrosa belleza y extraordinaria, en cuanto a abundancia de torturas, martirio, junto con la furiosa amargura del padre, que quiso ejecutar personalmente a su hija, quien, ante su insistencia, fue torturada; la dulce visión moribunda de Cristo como el Novio amado; finalmente, la gracia pedida a Dios es la de ser librados de una muerte inesperada por todos aquellos que recuerdan el martirio de San Pedro. Lo mismo ocurre con las imágenes sagradas: algunas son fuertes y se mantienen firmes en el suelo; es difícil hacerlos soñadores, incluso con malicia. Otros son todo lo contrario: aireados y sin nada que ver con la tierra, no toleran los toques ebrios, ni siquiera con reverencia, y desaparecen fácilmente, dejando en sus manos un sueño elegante. Tanto la imagen como la vida de Varvara la Mártir ya están tan llenas de poesía en sí mismas, es decir, poesía en un sentido estricto y algo convencional, que la poesía, en el mismo sentido, no tiene nada más que hacer; esta vida es en sí misma como un poema, y ​​un poema sobre ella ya estará sobrecargado de poesía. Junto con la vida y el ícono del mártir, la ficción poética y las pinturas sobre el mismo tema son intolerables, y asumirlas significa crear demasiado barato y listo para usar. Es esta elegancia de la vida lo que los hagiógrafos parecen sentir vagamente cuando la vida misma es evaluada como ficción poética. Pero hay una vida que se parece a una novela, como también hay un destino, se podría decir que es una tragedia que reúne las tres unidades. Ninguno de estos, sin embargo, atestigua la existencia de una persona que vivió tal vida o sufrió tal destino. Y, al mismo tiempo, el investigador no se equivocaría si notara la similitud de esta vida y este destino con una novela o tragedia y, quizás, definiría con mayor precisión su estilo y analizaría su construcción artística. Al encontrarnos con este tipo de realidad, es inevitable la impresión de su aislamiento de todo lo que la rodea, su peculiar aislamiento de la estructura general de toda la vida. Asimismo, la vida de Bárbara la Mártir tiene un sabor de ficción poética y aislamiento del suelo histórico. Pero esto sólo da testimonio de la peculiar constitución espiritual de la propia mártir, pero no socava en lo más mínimo la veracidad de la leyenda misma. De hecho, esta vida es lujosamente no helénica, aunque al padre de Varvara se le llama helénico en la vida. Pero la acción se desarrolla en Egipto, es decir, en Iliópolis, el sabor de toda la vida es oriental, al igual que los personajes de Dióscoro y la propia Bárbara son inflexibles, sin cortesía helénica, apasionados y persistentes, inconmensurables e inflexibles. Todo esto es claramente bárbaro, al igual que el fanatismo inesperado y claramente proselitista de la idolatría en el siglo IV (!), que no atrajo a los cansados ​​y escépticos helenos del siglo IV. Es seguro decir que Dióscoro fue llamado heleno porque quería ser conocido como tal y era igualmente bárbaro. Y, finalmente, hubo razones por las que la única hija de un padre rico e influyente recibió un nombre tan inadecuado y desagradable para una verdadera mujer griega como Varvara, es decir, bárbara. Encerrada en un harén, qué poco se parece a una niña griega del siglo IV, durante y en su tierra natal 390 Y sus pensamientos sobre quién creó el mundo, descritos en detalle en la vida, sus preguntas sobre esto a quienes la rodean y su absurda respuesta de que el mundo fue creado por ídolos de mármol, madera, plata y oro ubicados en los aposentos de su padre, ¿es todo esto realmente algo así como la vida griega, impregnada de mitos que todos conocían desde la primera infancia, y podría un griego realmente enseñar tales? Es una tontería que los ídolos sean los mismos dioses. Santa Bárbara era demasiado inexperta en la mitología pagana y demasiado ajena a la religión pagana para no sospechar la intencionalidad por parte de su padre al aislarla de la vida pagana. Por otro lado, ella alcanzó con demasiada facilidad el conocimiento del Único Dios Verdadero con su mente para no asumir condiciones favorables en la casa que preparaba tal descubrimiento. Y, finalmente, su carácter, tan parecido al de su padre, y su propio lugar de residencia, en Iliópolis, no lejos de Alejandría (donde había una antigua colonia judía). En pocas palabras, ¿este bárbaro, su padre, no era un judío alejandrino, rico e influyente, que, como otros judíos alejandrinos, había abandonado en gran medida el judaísmo estricto y había intentado con demasiado celo asimilarse al entorno grecorromano? Entonces es comprensible su enojo por el rechazo de su hija a todos los pretendientes, especialmente porque eran nobles y ricos. Por otro lado, sus celos de la fe pagana parecerían inesperados, después de que él mismo apartó a su hija de la educación pagana-religiosa y de la participación en la vida religiosa del paganismo, si no fuera por la suposición de que no se trata del paganismo como tal, sino de un odio apasionado al cristianismo. En Bárbara mártir se suele notar su ensoñación, su desapego de la vida, su Esposa de Cristo. Pero su perseverancia, su inflexibilidad en lo que aceptaba, su insistencia en lo que quería, todo esto está silenciado. Por eso su imagen, fuerte en la vida y nada dulce, más bien, al contrario, severa y algo dura, se vuelve muselina y pseudopoética en el arte profano. Los bárbaros siguen el camino de Bárbara, pero, sin alcanzar sus alturas responsables y, por tanto, arriesgadas, fácilmente distorsionan esta imagen en sí mismos. Pero, sin embargo, incluso con todas las distorsiones, en ellos se ven claramente los rasgos del mártir, arrugado y sin lograr el objetivo preciado; De ahí la dificultad de este nombre tanto para sus portadores como para quienes los rodean: esta imagen no es de aquellas que pueden realizarse gradualmente y desarrollarse en un grado u otro. O lo logra por completo o se derrumba y da algo completamente equivocado; No se puede ser sólo aproximadamente una Bárbara Mártir. Dos rasgos principales caracterizan a Bárbara; y su combinación determina la singularidad de este nombre. Un rasgo es la inflexibilidad apasionada, el otro es la ensoñación. Como el mártir, cada Varvara se separa de la vida que la rodea y, al verla, no la ve. No se toma la vida con seriedad, porque no tiene un contacto real con ella, mirándola desde alguna ventana y desde lo alto de una torre, admirándola como a una extraña y no quiere ahondar en la vida tal como es. Varvara, en cambio, sueña más allá de la vida y tiene la voluntad de perseguir este sueño. La realidad ordinaria le parece demasiado pequeña e indigna de su atención. Ella es de mal gusto en comparación con el tema sublime del sueño de Varvara, y Varvara, confiando sólo en sí misma, cierra los ojos cuando surge la oportunidad de probar la confiabilidad de su sueño, esas ideas hermosas, pero vagas y de ninguna manera probadas que se ha formado sobre ciertas personas y circunstancias de la vida. Ella rechaza con imperiosa indignación pruebas absolutamente claras contra estas ideas, sin permitirles que lleguen ni a su conciencia ni a su corazón. No importa quién invada las vagas imágenes de sus sueños, ella no escuchará, incluso si se trata de una persona cercana a ella, que obviamente la ama y se preocupa por ella. Y ella mantiene esta línea con mayor firmeza, cuanto más inflexiblemente conduce su pensamiento por el camino predeterminado, menos datos hay en la realidad que ha elegido para rodearla de esta coraza de perfecciones inhumanas o, menos a menudo, de defectos exagerados. Inteligente por naturaleza, Varvara, quizás incluso mejor que su interlocutor, comprende la verdadera situación; pero precisamente porque ella, previendo adónde la conducirán estas objeciones, no quiere escucharlas, porque ya ha tomado su decisión. Luego Varvara compensa la falta de una persona especial con una imagen onírica de él y lo viste con una leyenda viviente de una persona aleatoria o de algunas circunstancias de la vida que, de una forma u otra, le dieron la idea de que aquí es donde es apropiado el punto de aplicación de los sueños ya preparados. Podría ser un prometido, hijos, personas beneficiadas y un negocio emprendido, bienestar familiar o cualquier otra cosa. Apasionada por naturaleza y, además, corpulenta y algo grosera en su pasión, se podría decir, pesada, Varvara puede hacerse un ídolo a partir de instintos claramente cuestionables, pero al mismo tiempo, en su propia mente, seguramente los adornará con un aura heroica, un deber superior o una sanción sagrada. El novio, el marido, los hijos, el hogar, tal o cual asunto: en la mente de Varvara, lo que se ha convertido en el tema de su leyenda ya no se puede comparar con el de otras personas, es exclusivo, supera todas las medidas, está pintado de blanco o negro. Y por lo tanto, nada debe interponerse en el camino para lograr los objetivos asociados con este ídolo elegido: de lo contrario, será confuso, y aquí ninguna solicitud es un obstáculo para Varvara. Generalmente inmersa en sus sueños y ausente, incluso somnolienta, se despierta de repente y es capaz de correr como una leona hacia un obstáculo. Ella puede ser aquí, defendiendo a los suyos, grosera, cruel con aquellos que se convertirían en un obstáculo. Su perseverancia será férrea, y ni el respeto, ni el deber, ni la piedad, ni los lazos del amor la detendrán cuando esté poseída por esta obsesión por un sueño. No es muy consciente de lo que sucede a su alrededor y camina, a su manera, en completa hipnosis. Por eso no se molesta en defender verbalmente la decisión tomada y ni siquiera intenta demostrar que tiene razón. Algo ya está decidido en ella; silenciosa y mansamente, como se puede entender desde fuera, se deja llevar por el poder que la controla hacia el abismo. Pero en realidad esta actitud suya no es mansedumbre, sino indiferencia e indiferencia hacia todo lo que la rodea, ahora odioso y ajeno a ella. Su decisión, sin importar cómo se desarrolle su resultado externo, es un fracaso en sí misma, porque Varvara reconoce que no conduce a una existencia próspera en absoluto. Varvara, pase lo que pase con ella exteriormente, se condena a muerte y, según su sentimiento secreto, avanza hacia el desastre. Puede que en realidad este no sea el caso, pero luego, después de algún tiempo, Varvara, a través de algún giro interno, reasimilará esta conciencia. Sin embargo, la mayoría de las veces, el destino de Varvara es verdaderamente catastrófico, y el desenlace lo ponen las propias manos de Varvara, su propio celo por construir un sueño para sí misma y hacerlo realidad por la fuerza, como si el sueño en sí fuera una verdadera realidad. La disposición fuerte, imperiosa, tremendamente apasionada, inflexible y segura de sí misma de Varvara hace que la búsqueda de su sueño no sea una rareza divertida, como fácilmente podría llegar a serlo en otras circunstancias, sino un deseo persistente que atrae a su remolino a muchos otros asociados con Varvara. No se trata de una lánguida fantasía de lo imposible, sino de un acto de voluntad, lleno de determinación y calor concentrado. Por el bien de su sueño, Varvara puede romper con todo lo que le es familiar, cercano y querido, con lo más preciado que tiene, y hacerlo en silencio y con moderación. También son frecuentes las rupturas con el hogar paterno y con los padres, basadas en el amor y la pasión. Y, sin embargo, los padres tienen mucha más razón aquí que su hija, al no ver en la elegida su increíble heroísmo y su grandeza ilustrada y, por lo tanto, no ponerse en la necesidad de sangrar posteriormente por un corazón roto, cuando el héroe no resulta ser un héroe, y el genio brillante se desvanece ante la mirada que lo premió con un brillo inhumano. En la conciencia de todos los pueblos, tanto cristianos como probablemente no cristianos, el nombre de Pablo es inseparable del de Apóstol de las lenguas; con una fuerza excepcional acuñó este nombre de acuerdo con su personalidad, y entre los nombres, quizás, no se pueda encontrar otro que esté tan estrechamente asociado con un portador específico del mismo. Esta dificultad de considerar el nombre Pablo independientemente del Apóstol Pablo se ve facilitada aún más por el hecho de que a lo largo de la historia no ha aparecido un portador de este nombre que sea al menos aproximadamente equivalente al Apóstol, y todos los Pablos históricos se decoloran ante la personalidad del Apóstol y se escapan de la memoria. Casi cualquier otro nombre se presenta en la historia de una manera completamente diferente: siempre hay varios representantes del mismo, aproximadamente del mismo peso histórico, y varios más pequeños, pero no despreciables en comparación con el primero. Así, la historia del nombre Pablo comienza con el Apóstol. ¿Era su nombre el nombre romano Paulus, como generalmente se entiende, o fue adoptado el nombre romano en consonancia con algún nombre hebreo? o, finalmente, el nombre Pablo solo en la conciencia posterior, por juego de palabras, comenzó a equipararse con el romano, pero no contenía esta similitud inicialmente, en el pensamiento del propio Apóstol: estas difíciles cuestiones históricas y filológicas, no importa cómo se resuelvan, no pueden cambiar la esencia principal del asunto, a saber, que el nombre Pablo, el que vive y actúa en el mundo cristiano, es un organismo espiritual recibido mediante injerto, y su principal principio formativo no proviene del nombre romano. Paulus, sino del nombre original del propio Apóstol, es decir, de Saulo. Ésta es otra cuestión: qué cambio, qué matiz, qué giro, qué recristalización se introdujo en el nombre de Saulo o de Saúl por su transformación en Pablo; pero el conocimiento básico del nombre del Apóstol se obtiene mediante la penetración en el nombre de Saulo. Históricamente, ni los motivos ni el significado del cambio de nombre del Apóstol son desconocidos. Sin embargo, lo más probable es que el apóstol fuera llamado con el nombre de Pablo tanto antes de su conversión, como Saulo, y posteriormente, sólo adelantara y enfatizara el primero. Incluso hay indicios de la identidad etimológica de ambos nombres, y Paul o, más precisamente, Paul es sólo una pronunciación dialectológica o provincial del nombre Saúl. Si esto es así, entonces la afirmación hecha queda firmemente confirmada; pero el resultado negativo de la investigación histórica y filológica, si se comprobara, todavía no anula el hecho onomatológico de la unificación mutua en nombre del Apóstol de dos fuerzas, de las cuales Saulo es la original y determinante. Entonces, ¿qué es Saúl, originalmente Saúl o Shaúl? La etimología de este apellido se dio de manera ambigua: esto, naturalmente, no solo se debe a la extrema antigüedad del nombre, sino que, como quedará claro más adelante, se debe a la esencia misma de la forma espiritual de Saúl. Pero, sin embargo, casi todas las explicaciones correlacionan el nombre Saúl con el concepto de deseo, aspiración, atracción, y difieren (según el entendimiento actual) en cuanto a si en este caso este concepto debe interpretarse subjetiva u objetivamente, es decir, si Saúl significa el que desea o el deseado. Pero este desacuerdo es sólo aparente, porque en la antigua cosmovisión ontológica el signo de una cosa como objeto, como ser en sí mismo, tiene también el significado de características subjetivas. Lo pensable, es decir, lo que puede ser objeto de pensamiento, posee por ello pensamiento, según el axioma: "El ojo y lo que ve son una y la misma cosa". Es imposible separar el atributo subjetivo del atributo objetivo. Por tanto, es necesario prever de antemano el poder del deseo en aquello que tiene la capacidad de ser deseado: así es, al menos, en el pensamiento humano universal. Por eso hay que estar preparado de antemano para encontrar en diferentes onomatologías, e incluso en el mismo onomatólogo, iluminaciones tanto subjetivas como objetivas del nombre Saúl. Además, el concepto de deseo puede tomarse en sus consecuencias y manifestaciones particulares. Así, el deseo puede ser, en particular, una tentación, y lo deseado puede ser objeto de asombro, de apartamiento de todo lo demás. Estos y otros detalles similares en la interpretación, por supuesto, no cambian su base: el concepto de deseo. De las muchas interpretaciones, aquí hay algunas, según el Beato Jerónimo, en diferentes lugares, recopiladas por De Lagarde: “Saul expetitus nel abu tenus - Saulo es deseado”; “Saúl petito - Saúl tratando de conseguir, acoso, Saúl petito sine expetitus dicitur - Saúl significa esfuerzo o deseo”; “Saulus tentatio respicentis nel saturitas - Saúl es una prueba para quien tiene preocupación o saciedad”; Es notable que el bienaventurado dé exactamente las mismas explicaciones. Jerónimo sobre el nombre de Pablo: “Paulus mirabilis sine electus – Pablo el maravilloso o elegido”. Como es sabido, esta frase ό και, equivalente al latín qui et, -también conocida como ,- equipara dos nombres como referidos a una misma persona. Este giro significa aproximadamente lo mismo que el giro ό καλούμἒνος, llamado, como lo demuestra Tomás de Hércules y, en particular, en relación con el nombre Saúl, el texto de Hechos 392. Así, Saulo anteriormente, probablemente desde la infancia, también había sido llamado Pablo. Sin embargo, la combinación de estos dos nombres no era un rasgo personal del Apóstol, su apodo: en Siria y en las partes orientales de Asia Menor, se estableció la existencia del nombre personal Pablo entre los judíos de la dispersión, lo que confirma su etimología semítica. Pero dejemos de lado los fundamentos históricos y filológicos en los que se unen ambos nombres. Sin duda, desde el punto de vista onomatológico, ya no viven separados en la historia, y el nombre existente Pablo contiene espiritualmente el nombre Saúl. Y este último, en su significado principal, se reconoce indiscutiblemente: Saúl שאול Sha'ul - deseado, petitus - rogó (implícito de Dios) Deseo, etc. Y en sí mismo, el representante de este nombre casi no la considera, aunque eso no significa que no se considere a sí mismo en absoluto. Pero él es consciente y se siente no en la apertura de la fuente ni en su estructura, cualquiera que sea, sino en la voluntad que a través de él se esfuerza por derramarse en el mundo. Y de nuevo: en otros nombres, la presión de la voluntad puede superar significativamente la del analizado. Pero allí esta presión, por poderosa que sea, es reconocida por la propia persona y percibida por quienes la rodean como algo incidental, de alguna manera accidental y, en cualquier caso, que caracteriza no tanto el nombre como la persona en cuestión y sus circunstancias personales. Aquí, es decir, en Pablo, esta presión de la voluntad, aunque sea insignificante en sí misma, se toma sin embargo como la característica principal en la estructura del nombre, y a todo lo demás se le da el precio de secundario y derivado, si no simplemente accidental. Por tanto, debe entenderse que el carácter de Pablo se comunica muy fácilmente con el primer principio del ser. En otros nombres, se comunica por su salida a través de muchos medios, en sentido figurado, fluye hacia el mundo a través de canales largos y sinuosos: aquí, por el contrario, esta comunicación se produce de la manera más corta y no encuentra fricciones especiales. Pero de aquí surge la necesidad de que el propio agujero sea lo suficientemente resistente para no colapsar bajo presión sobre él. Con una comunicación mediocre con la voluntad fundamental, la fuerza de fricción misma retardará la presión, y la estructura de la personalidad puede ser porosa y suelta, sin infundir temores por la integridad de la personalidad. Por el contrario, en Pablo el material de la personalidad necesita ser denso y fuerte, y todos aquellos Pablos en los que no era así son destruidos por el primer ataque de la voluntad profunda y simplemente dejan de existir. Este material de personalidad es la mente, y Paul necesita, como forma de autoconservación, tener una mente fuerte o simplemente morir. A diferencia de Vladimir, que mezcló la razón con la voluntad fundamental y, por tanto, no siente su acción directa, siempre espontáneamente borracho, pero nunca perdiendo el conocimiento, Pavel siente las olas del océano subterráneo demasiado cerca de él y dentro de él y comprende demasiado bien la formidable grandeza de su presión como para permitirse jugar con el elemento generativo y formidable. Vladimir, lejos del peligro directo, sigue bebiendo un vaso. Pero Paul siempre se siente al borde de un abismo que todo lo consume y se reconoce pequeño e insignificante, pequeño: o debe estar completamente sobrio y vigilante, o entregarse a la marea. Puede suceder que esta vez la marea no se lo lleve y salga de los elementos renovado y renovado. Pero no tiene motivos razonables para contar con la integridad en este caso. Y por eso, cada vez se arroja a este océano con los ojos cerrados y contando con la muerte inevitable. Cuando esto último no sucedió, consideran la salvación como un milagro, como una ayuda nuevamente revelada de poderes superiores, inesperada, incomprensible e inmerecida. Entonces, no importa cuántas veces se repita esta entrega de uno mismo al formidable y sin embargo querido, pero más cercano, abismo elemental: no importa cuántas veces se repita esta entrega, siempre se hace con la determinación de la muerte final y la disolución completa en el principio fundamental del mundo. Por eso, la preservación de la integridad también se valora cada vez como una gracia caída de Dios, como un don inesperado. Así, viviendo siempre bajo la presión de la voluntad, trabajando bajo la alta presión de las fuerzas elementales en su poder primario, feo y no manifestado, Pablo, a través de las raíces, o, más precisamente, de los canales internos de su ser, se comunica con una región que ciertamente no conoce normas superiores a sí misma y, en este sentido, es inmoral, pero precisamente por eso conoce y siente con todo su ser el poder espiritual que se precipita sobre el abismo primario y es en sí mismo el diseño y la iluminación del caos. La razón aquí sólo tiene un significado de servicio. Toma lo sagrado como símbolo, y no como concepto, y un concepto sin poder no lo conquista e incluso lo desafía a luchar consigo mismo. Antes de exigir reconocimiento, el santuario debe demostrar que es un principio superior y demostrarlo superando lo inferior, ordenando lo caótico y verdaderamente superándose a lo superior. Pero Pablo no busca esta victoria, la autoprueba del santuario y su autojustificación en términos de realidad sensorial, aunque deben ser percibidas por la experiencia. Las personas de tendencia moralista y racionalista, que se atribuyen amor a Cristo, lo niegan en Pablo. Pero aquí ellos y Pablo están profundamente en desacuerdo en sus necesidades y comprensión: estas personas necesitan un maestro, pero Pablo conoce en Cristo a un Salvador. Y, por lo tanto, evalúan tal o cual concepto separado, o un dicho separado del Evangelio, en sí mismo como decisivo, y, haciendo de este concepto o dicho el comienzo abstracto de su propia actividad, ya no necesitan a Cristo mismo. Además, a partir de este comienzo abstracto, tienden a oscurecer o excluir completamente, bajo un pretexto u otro, del Evangelio todo lo que no esté lógicamente relacionado de manera abstracta con el comienzo que han asimilado. Por el contrario, Pablo no se aferra a ningún concepto o dicho del Evangelio como si fuera independiente, sino que escucha a través de ellos todo el poder único del Verbo Eterno, "para el cual todas las cosas son", cada una de las palabras en la dialéctica de la experiencia espiritual puede convertirse en su opuesto y, por lo tanto, una referencia formal a uno u otro texto del Evangelio siempre puede chocar con el no de Pavlov. Esto no indica una apostasía del Evangelio, sino fidelidad a él como palabra de Cristo, es decir, fidelidad a Cristo. Pero aquello a lo que Pablo es fiel se presenta ante él tan vívidamente y lo cautiva como una tesis inexpresablemente abstracta, cualquiera que sea. Sin embargo, todo lo que se ha dicho no afirma en absoluto el amor eterno de Pablo por Cristo ni su fidelidad eterna a Cristo. Puede caer profundamente, puede levantarse y rebelarse. Pero así como ama y permanece fiel a Cristo no cuando está de acuerdo formalmente con los preceptos abstractos de la moral cristiana, y no porque esté de acuerdo con ellos, así también cuando se aparta o se rebela, no ocurre en absoluto cuando va más allá de los límites de estos preceptos, y no porque los sobrepasa. Y, por el contrario, es precisamente al violar estas reglas y al violarlas que a menudo muestra la conciencia de su cercanía a Cristo, así como al observarlas: su alienación. Él siente a Cristo como una corriente de fuego que atraviesa el Cosmos y a él mismo, en particular. Chorro de fuego. Cuando Pablo es plenamente consciente de ello en sí mismo, entonces por su poder (y no por sus propios esfuerzos) los límites y superestructuras de las estructuras morales y legales se derriten; libre, entonces es determinado por la verdad existencial de Cristo que vive en él y cruza la línea de la ley. Cuando esta conciencia se desvanece y la corriente de fuego se cubre de toxinas, Paul no se siente dueño de la vida y, tímido, se esfuerza por no hacer nada, en la medida en que las circunstancias lo permiten; si es absolutamente necesario actuar, se adhiere temerosamente a todas las reglas y regulaciones, no porque las respete, sino por incapacidad para asumir una responsabilidad creativa. Cuando surgió la ardiente marea de la libertad, Pablo no consideró nada externo. Es entonces cuando provoca críticas y murmullos de una sociedad indignada. Durante la marea baja, se sienta expectante en los bajíos, o maniobra en los charcos entre las rocas costeras, mostrando prudencia, respeto por todo lo establecido y las virtudes comunes. Pablo anhela la encarnación: por parte de la voluntad es su autorrevelación en el mundo, y por parte de la forma es la manifestación victoriosa de la idea. La insuficiente efusión de la voluntad en el mundo, así como la manifestación parcial de la idea, dejan a Pablo insatisfecho y languideciendo. Su búsqueda tiene como objetivo una encarnación perfecta, tan espiritual como densa en el mundo. Y sólo mientras se aferre a esta encarnación, mientras el rayo de luz celestial todavía tiembla en lo empírico y late el pulso de la voluntad profunda. Poco o mucho, esto en sí mismo no le importa, siempre y cuando este temblor y ese pulso sirvan como indicación de un crecimiento continuo y, por tanto, prometan el futuro. La valoración de los demás y el éxito externo de una cosa o de una persona no lo subyugan, y lo que a menudo le resulta precioso es precisamente lo que la sociedad pasa desapercibido, incluso descuidado y condenado. Pero en el momento en que ya se haya alcanzado el equilibrio y la encarnación, por muy elevada que sea, se vuelva estable y no prometa perfección, inmediatamente se convertirá en la conciencia de Paul en una cosa, sólo empírica, y le obligará a comenzar su búsqueda de nuevo. Y, por tanto, las acusaciones de maldad en la base misma del mundo le parecen una falsedad fundamental y una calumnia esencial. No hay nada más extraño y hostil para Pablo que las desviaciones dualistas y todo tipo de maniqueísmo, aunque es él, más que nadie, quien tiene motivos de bienestar para dejarse seducir por esta falsedad. Conciencia de la propia pecaminosidad, arraigada en la naturaleza de la voluntad, ya que ésta no se ilumina ni se transforma; conexión con el mundo, sentida desde dentro y, por tanto, dando directamente un sentimiento de responsabilidad por la pecaminosidad del mundo; dolor mental por la incapacidad de manifestar y realizar lo que se desea, todas estas desarmonías son inherentes a la estructura misma de la personalidad, por lo tanto, no pueden eliminarse mediante cambios en las circunstancias externas y por lo tanto dan lugar a la desesperanza y la desesperación. Aquí están todos los datos para encontrar la solución más simple a los problemas mundiales y declarar malvada la base misma de la existencia. Pero, al no ver la luz, al no sentirla en sí mismo, Pablo la ve por encima de él, y esta luz, aunque no es suya, es reconocida por él como una realidad que puede encarnarse en la voluntad del mundo, aunque es completamente incomprensible cómo puede ser. En otras palabras, en el nombre analizado, la fe no es una cualidad adicional que puede ser y no ser, sino un lado necesario de una persona, y sin fe esa persona simplemente no podría existir. En este abismo del deseo, la fe es lo que la razón hace allí para la mayoría de las demás constituciones de la personalidad. La voluntad y la fe son los polos de este nombre, entre los cuales se extiende toda la estructura de la personalidad: otros lados y elementos de la organización mental-espiritual también pueden ser fuertes, pero no se puede buscar lo que en ellos es característico. Además, tienen aquí un significado de servicio y, por lo tanto, en sus actividades están totalmente determinadas por los dos polos nombrados. Según el simbolismo iconográfico, el apóstol Pablo está escrito así: “Ap. Paul, túnica bakan, parte inferior verde, Evangelio dorado" (Calendario facial del siglo XVII del Monasterio de Edinoverie de San Nicolás en Moscú. M., 1904, p. 30). Los colores verdes, como se sabe, significan los fundamentos elementales de la vida mundial, la voluntad cósmica que da origen a las profundidades de la existencia; En términos de experiencias personales, se trata de una fusión extática con la naturaleza y, en el mal aspecto, con el naturalismo. El oro, además, es el Evangelio de oro: Logos, Cristo, gracia, fe. Aquí se encuentran los dos polos del nombre Paul y, aunque opuestos, se relacionan coloridamente entre sí y se transforman el uno en el otro: el oro es un verde refinado e iluminado, la esencia luminosa espiritualizada de los tonos verdes. Todo lo demás, como ya hemos dicho, son caparazones y herramientas. Y, sobre todo, esa es la mente de Pablo. Como ya se ha señalado, necesita ser lo suficientemente denso y elástico en Paul para evitar que la personalidad sea destruida por la presión de su propia fuerza. Pero, por muy fuerte que sea, en este nombre nunca es la habilidad dominante y no vive aquí por sí solo y para sí mismo. Es inusual para él aquí, por muy grande que sea su actividad, dar una construcción autosuficiente. No busca valores independientes en el campo intelectual y por tanto él mismo no intenta desarrollarlos. Puede que pueda girar en áreas abstractas, pero las aborda como áreas de servicio, en aras de otra cosa o, más precisamente, en aras de ese objeto ideal de fe, que se contempla, pero que no es accesible a la razón. Por lo tanto, la mente en cuestión siempre es adaptable a su tema y a la tarea, en sus condiciones específicas, por las cuales comenzó a actuar en primer lugar. Se trata de una mente flexible, por su propio propósito, que orgánicamente no admite verdades eternas y, por tanto, esencialmente hostil a la metafísica. El pensamiento dogmático, ya sea en la ciencia o en la filosofía, en la religión o en la sociedad, provoca en Pablo un aburrimiento insuperable, hasta que se impone; y una explosión de odio- cuando declara sus derechos al poder. El espíritu del sistema, como pensamiento que se mueve independientemente, entre dos polos, desafía a Pablo a luchar. Porque su propio pensamiento, como pensamiento de servicio, es ciertamente fluido, ciertamente flexible, ciertamente determinado por la realidad, superior e inferior, pero no intenta definirla por sí mismo, como desde sí mismo. Débil o fuerte, superficial o profundo, según el ministerio individual, el pensamiento de Pablo es dialéctico. En el sentido más elevado, ésta es la capacidad de tocar cada realidad y comprender cada realidad. En el nivel más bajo, se someterá a la influencia de la realidad y se perderá la coherencia de confesiones y declaraciones, por lo que se llamará a esa persona sin convicciones. Sin embargo, tal evaluación sería demasiado fuerte o demasiado débil: Pablo, fuera lo que fuese, generalmente no se caracterizaba por convicciones, en el sentido de ciertas disposiciones y reglas que ya estaban aprendidas y guardadas en la memoria. Por lo tanto, no sería razonable acusar a Pablo de tal inestabilidad, cuando sus convicciones no están en este nombre en absoluto. Pero no vive según convicciones, ni de convicciones, sino directamente por voluntad de vida, y si en un momento u otro se expresa algo parecido a convicciones, entonces hay que recordar firmemente que, en la conciencia del propio Pablo, esto es sólo un intento de expresar en palabras una voluntad preverbal y superverbal. Sin embargo, esta expresión de voluntad vincula a Paul al futuro tan poco como la imagen reflejada de alguien que se mira en el espejo. Si Pablo habla mañana de manera diferente de lo que dice hoy, no se sigue en absoluto que dirá algo diferente de lo que dice hoy. Será lo mismo, pero la misma voluntad, y no la razón y las palabras, que no pudieron evitar cambiar, tan pronto como cambiaron todas las condiciones del juicio y, sobre todo, la condición principal: el tiempo. El pensamiento metafísico siempre y en todas partes habla de la misma manera; pero precisamente por eso dice cosas diferentes. Al ser formal, persigue la apariencia de una fórmula correcta y conceptos lógicos, pero pasa por alto la realidad misma. El pensamiento dialéctico, fiel a la realidad, una vez elegida, se apoya en ella, sin temer la variabilidad de sus formulaciones. Cuando Pablo parece demasiado cambiante y flexible, se le debe reprochar no esta aparente inconstancia de pensamiento, sino su excesiva lealtad a la realidad, que en sí misma es demasiado cambiante y no merece devoción a ella. Cuanto más espiritual es el objeto de la fe, menos fielmente puede expresarse mediante un solo testimonio sobre él. Y, en niveles elevados de fe, el espectro de evidencia sobre un tema ocupa toda el área entre el sí y el no, de modo que sólo todas ellas, determinadas por sus límites extremos, proporcionan una fórmula de realidad colectivamente satisfactoria. Cualquier otra discusión es valorada por Pablo como falsa y, por lo tanto, su pensamiento es siempre dialéctico y, cuando habla del área espiritual, se construye a partir de antinomias. El objeto de la fe se establece en la palabra por contradicciones conjuntas e inseparables. Lo que se dijo antes sobre el lado moral de Pablo y sobre su actitud hacia el Evangelio, con los cambios apropiados, debe repetirse sobre la actividad de la mente de Pablo. Ya sea que Pablo sea grande o pequeño, es muy fácil sorprenderlo en contradicciones verbales, reprocharle su inconsistencia y ver una consideración insuficiente en sus construcciones mentales. Y estas instrucciones, si las tenemos en cuenta formalmente, suelen ser correctas. Por otro lado, Paul puede ser extremadamente consistente en sus construcciones mentales y presentarlas formalmente de manera impecable. Quizás ambos. Pero el significado de ambos es exactamente lo contrario de lo que la sociedad tiende a ver en ellos. Formalmente, Paul es consistente en construir su mente cuando ha perdido la elasticidad de su mente, porque no siente la realidad más elevada dentro de sí mismo. Esta secuencia es sólo un signo de timidez, con la flexibilidad mental característica de Paul: aquí no habla solo, sino que está componiendo una estructura mental desde algún punto de vista abstracto, tomado prestado y no compartido por él. Esto es, en esencia, pero se argumenta externamente, como, sin embargo, en general, la razón mayoritaria. Y por eso, ante tales gritos, esta mayoría expresa su aprobación a Pablo. Por el contrario, tan pronto como el sentimiento de la realidad espiritual lleva a Pablo a la palabra internamente verdadera, ya pierde la capacidad de cria y no podría desarrollarla, cegado por la luz de la realidad. Y, si las circunstancias externas lo permiten y la voz interior da su consentimiento, entonces nace la palabra sobre la realidad. Pero esta palabra no tiene nada que ver con un chriya suave y aparentemente consistente. Va, tropieza, y no se encuentra de inmediato, se contradice y se dispersa en diferentes direcciones, al principio simplemente inconsistente, y luego, cuando Paul toca la realidad, cada vez más inesperada a cada paso, todo está en fracturas y contradicciones, oscuro y, al mismo tiempo, transmite de manera más plástica la realidad misma. La suavidad formal del discurso de Pablo es una señal sospechosa, porque indica su vacío o la necesidad de guardar su secreto. Lo contrario se manifiesta en la discordia externa del habla: cuanto más llena de sorpresas verbales, saltos lógicos y contradicciones, más veraz es en esencia. Cuanto más profundo está este secreto en el alma de Pablo, más fundamentalmente está conectado con su vida interior, más sagrado es para él, más entrecortado es su discurso al respecto. Pero él mismo valora esta palabra sobre el misterio, desgarrada por las contradicciones, como la expresión más precisa, como la huella más clara de su imagen, como una transmisión perfecta, tan perfecta como puede ser, de cosas y experiencias, ardiendo en el poder de su realidad y, por tanto, abrasando la palabra que se compromete a revestirlas de sí misma. Es esta palabra rota y desgarrada la que, según la conciencia de Paul, de alguna manera transmite la realidad que expresa, cortándola con sus bordes afilados. Y, por el contrario, una palabra suave y ligera se desliza más allá de la realidad y permanece indiferente ante ella. Es necesario sacar la mente de la pereza del movimiento pasivo por caminos establecidos con inconvenientes verbales y obligarla precisamente con estos inconvenientes, estos rincones que arañan y desgarran el tejido de los hábitos mentales, a convertirla en un juicio directo sobre la realidad misma. Esta es la tarea inconsciente o semiconsciente de Paul: en otras palabras, con estas técnicas del habla intenta, al menos durante un corto período de tiempo, revelar en el interlocutor su base fundamental y obligarlo a pensar en la realidad, directamente, como Paul. Cuanto más elevada o más profunda es la realidad expresada, más frecuentes se vuelven estos ángulos de pensamiento y más contradicciones se acumulan. El habla se vuelve cada vez menos comprensible si la llevamos al plano del pensamiento metafísico, y para comprenderla se requiere cada vez más la entrega interior a su ritmo y la consonancia espiritual con él. Sin esto, no llega a la conciencia del interlocutor, no porque tenga objeciones, sino por su incapacidad o falta de voluntad para entrar en él. Porque el discurso de Pablo, como todo su pensamiento, nunca narra hechos externos como tales, y no es capaz de simplemente informar, sino que necesariamente, por su propia naturaleza, sirve en relación con la voluntad, fundamenta la conciencia en alguna realidad. Esto significa que tal discurso nunca informa, sino que requiere una cierta actitud. Y por lo tanto, tampoco puede ser percibido con indiferencia, para ser “tomado en cuenta”, sino: o hace su trabajo, y luego es tomado desde dentro, según su significado interno, o es expulsado por la conciencia del interlocutor y, sin llegar a la conciencia, se explica no como falso, sino simplemente desprovisto de significado. Otras palabras y discursos, es decir. otros nombres, se aceptan porque se entienden, y se entienden porque se reconocen; La de Pavlov es lo contrario: primero hay que aceptarlas, luego comprenderlas y, como resultado de esto, confesarlas. Algunas palabras y discursos hablan al oído y pasan de la periferia al centro, mientras que los de Pavlov van directamente a la voluntad más íntima y desde ella, como desde el centro, se extienden en círculos hacia capas cada vez más superficiales de la personalidad. Y por tanto, algunas palabras y discursos no pueden dejar de ser percibidos por el interlocutor, aunque fácilmente se retrasan en partes, en una u otra de las zonas intermedias, en el camino hacia la completa aprobación de su voluntad. La de Pavlov puede tomarse en su totalidad o no tomarse en absoluto; porque apuntan completamente a un punto en relación con el cual pueden fallar, pero esto es así, no por cálculo o deseo voluntario de Paul, sino en virtud de la estructura espiritual de la personalidad inherente a este nombre. Y, en sí misma, esta forma de pensar no puede ser ni aprobada ni blasfemada, aunque pueda agradar o desagradar; su uso puede ser tanto bueno como malo. Pero, huelga decirlo, la gente, en su abrumadora mayoría, se alegra de escuchar discursos que no les exigen nada y los dejan en una irresponsabilidad pasiva, y molesta escuchar alguna exigencia que los incita al esfuerzo y a la decisión espiritual, molesta ser expulsados ​​de la paz, incluso si fueran conscientes de la verdad y del beneficio de lo que se les exige. En el mundo espiritual, como en el mundo material, reina la ley de la muerte, llámese inercia, entropía, hábito, pasividad o pereza. Pablo, sin importar lo que sea personalmente, es lo opuesto a la muerte, el portador de actividad: y su palabra, por lo tanto, recorre el mundo y lo va contra la corriente. No es difícil ver la tontería aquí. Y, de hecho, Pavel es un santo tonto, aunque en un sentido completamente diferente al de Alexey. En este último, la necedad es una cierta carencia en el mundo; Ésta es, precisamente, la laxitud, la naturaleza escamosa de una organización intelectual y de voluntad fuerte, que no le permite a Alexei mantenerse al día con el mundo, aunque está cubierta en abundancia de bellezas emocionales y la energía de otros mundos que rezuma a través de la personalidad relajada. Y en Pablo la necedad es ofensiva y se revela como una actividad a pesar del mundo y contra el mundo, como una lucha con el mundo, pero utilizando todos los medios del mundo mismo que se vuelven contra él. En Alexey, algo falta en la capacidad del mundo, y por eso el mundo lo presiona como si fuera un punto débil. Por el contrario, el propio Pablo es consciente o, más precisamente, siente orgánicamente la falta de paz; aquí la paz se entiende en el sentido de sociedad y cultura. Y es orgánicamente incapaz de aceptar este defecto y tensa todo su ser contra él, es decir, contra la presión del mundo. Como se dice, va contra la corriente del mundo y, por lo tanto, siendo, a juicio del mundo, un santo tonto, muestra una necedad activa, incluso agresiva. Alexey se reconoce privado, y Pavel ve que el mundo está privado, en comparación con las posibilidades inherentes a sus raíces, las del mundo. Pablo conoce la plenitud de los dones dados al mundo y con dolor ve cómo una persona se priva a sí misma, sin darse una oportunidad. Y por eso Pablo lucha con el hombre por sí mismo, pero sigue siendo siempre incomprensible y, por tanto, no lleva esta lucha al resultado deseado. En sus cosas más importantes no es capaz de hablar y, por tanto, las más preciadas permanecen escondidas y enterradas, por mucho que hable de ellas. Esto conduce a una colisión interna con uno mismo y una colisión externa con los demás. Si esto último no llega a serlo, es sólo debido a la falta de inclinación de Pablo a pensar y actuar con franqueza; pero, sin embargo, su choque con el mundo no cesa ni un solo minuto. La tontería pasiva de Alexei busca condescendencia y lástima del mundo, y la recibe; La necedad activa de Pablo no quiere tales cosas y no las usa. Por tanto, la vida que lleva este nombre es tensión y esfuerzo incansables, la necesidad constante de apoyar los pies en la tierra y, en consecuencia, la inadmisibilidad del descanso y la relajación, incluso a corto plazo. El pensamiento dialéctico es aquel que no descansa en conclusiones definitivas y autosuficientes y que se reconoce inexistente tan pronto como se convierte en una cosa acabada a partir de la actividad viva; lo opuesto es el pensamiento metafísico, que se basa en conceptos y posiciones desarrollados, reconociendo al mismo tiempo su propio desarrollo como algo preliminar y temporal. Por lo tanto, en el ámbito del pensamiento, Pablo no conoce ni puede conocer la paz y, por lo tanto, no tiene descanso, siempre “estirándose hacia adelante y olvidando lo que queda atrás”. Lo mismo se aplica a la actividad externa, a menos que sea externa a Pablo y, por tanto, indiferente. Y aquí nunca se enfrenta pasivamente al mundo y, por tanto, no descansa. Sofia Kovalevskaya tiene dos dramas que tienen el mismo comienzo, pero a partir de un determinado momento de la acción, avanzan hacia desenlaces opuestos. Uno de ellos representa "cómo fue" y el otro, "cómo podría ser". Es esta discrepancia entre "es" y "podría ser" la que empuja a Paul a un incansable esfuerzo interior para traducir "es" en "podría ser". Y la cercanía, de la que es consciente, de este “podría haber sido”, con la imposibilidad de hablar de ellos de manera que sea escuchado, lo atormenta y lo incita a chocar, pero sin éxito. Su conciencia es como la de un viajero sediento y rodeado de gente sedienta, que con una varita mágica descubre una poderosa vena de agua bajo el suelo, muy cerca, pero no puede convencerlo de cavar un pozo. Su conocimiento no sólo no convence a los demás, sino que tampoco puede revestirse con una palabra escuchada sobre lo que se sabe. No es que la palabra de Pablo sea en sí misma incomprensible; al contrario, transmite bien el tema. Pero precisamente por su afinidad con el tema mismo, esta palabra no se ajusta a las palabras y fórmulas habituales de la sociedad y, por tanto, va en contra de la atención pública y no es escuchada por la sociedad. Hay palabras que se escuchan, aunque resulten incomprensibles por su falta de formalidad; La palabra de Pablo, en esencia, es sencilla, sin embargo, no se entiende porque no se escucha. Su don es el don de Casandra: una palabra profética, cuando es incapaz de convencer. Y al darse cuenta de su impotencia a través de muchos intentos vanos, Paul se cansa y se queda en silencio, agobiado y agotado bajo la presión de las palabras no dichas. Hasta ahora no se ha dicho nada sobre los sentimientos de Paul; pero esto no se debe a un descuido, sino a la propia estructura de su personalidad. Después de todo, el sentimiento es una transición de la contemplación a la acción; la contemplación ya no es pura y la acción aún no se revela. Esta subjetividad de la contemplación y la demora en la acción son ajenas a Pablo, que vive en polos opuestos a la vez, pero no puede estar entre ellos. Conoce la frialdad de la contemplación desapasionada, las alturas etéreas, donde no hay ardor de voluntad, donde sólo hay conciencia objetiva, supramundana y sin tormentas, donde nada se quiere, donde nada se espera. También conoce las oscuras profundidades de la tierra, la completa atracción y ansia por la luz y el diseño. Pero, si ya abandonas los picos de las montañas, donde penetra la corriente etérea, entonces necesitas actuar, y Paul evalúa el pensamiento de acción sin la acción misma, es decir, un sentimiento, como algo inadecuado y hostil. Según otros nombres, el sentimiento da satisfacción, como sustituto o sustituto de la acción deseada, eliminando el frío de las alturas etéreas y, al mismo tiempo, no imponiendo responsabilidad por la manifestación en el mundo; aquí el sentimiento calienta y, al mismo tiempo, aísla suavemente de la realidad. Pero es precisamente esto, a la vez calidez y gentileza, lo que no sólo resulta hostil, sino también doloroso para Pablo; el sentimiento es doloroso para él. Después de todo, le priva de la paz bienaventurada y del frío desapasionamiento de las contemplaciones celestiales, pero no le da permiso a la voluntad en acción. Pablo, como cualquier persona, puede verse obligado por las circunstancias a bajar desde arriba y no llegar al fondo, a iniciar una acción que se retrasa. Pero, querido por los demás, este retraso le quema, porque le priva simultáneamente de sus dos ámbitos propios, de los dos polos de su personalidad. Y luego, Pablo, habiendo sufrido dolor, hace un esfuerzo, ya sea para completar la acción que ha comenzado, o para cortarla de sí mismo, arrojarla lejos y volver a la contemplación, incluso a pesar de los impulsos externos más apremiantes. Lo hace no por razones de moralidad abstracta o conveniencia, sino por sufrir un dolor que excede el dolor natural, ya sea por una irrupción violenta en el mundo de la acción o por cortar su parte viva. Y es por eso que Pablo no sólo hace esto, sino que lo hará. Está claro que aquí no se dejará detener por una evaluación hostil de tal acción, que para él es liberadora, sin importar cómo se le juzgue desde fuera; y el sacrificio de una parte de sí mismo, incluso la mejor y más querida para él, no lo detendrá. Pero ambos resultados son inevitablemente dolorosos, ya sea arrancando a la personalidad de su continuación en la sociedad y en todo el mundo, o arrancando de ella sus órganos internos que ya han comenzado a formarse y, por tanto, obstaculizando nuevamente a Pablo en su principal objetivo: la voluntad de encarnar. De todo lo dicho surge como resultado una palabra: sufrimiento. Paul, en general, es bastante más que el promedio, y en términos de flexibilidad de carácter y mente podría, y de hecho, evitar muchos conflictos de la vida que amenazan a la mayoría de los otros nombres. Y su trayectoria vital debe, por tanto, presentarse como una línea suave y elástica, que proporcione satisfacción, bienestar y éxito en la vida. Pero no puede evitar otros enfrentamientos, incomparablemente más cargados de consecuencias y sin duda más dolorosos que aquellos que ha adquirido ventaja sobre otros nombres para evitarlos. La contradicción interna se encarna externamente, y rompe y rompe la suave curva de su vida. El sentimiento principal, por lo tanto, aquí es el sufrimiento asociado con la naturaleza misma del nombre, pero, al mismo tiempo, solo confirma la fe básica de Pablo en la necesidad de encarnar el principio espiritual en la vida, no porque esté mal existir sin él, sino porque es simplemente imposible. Quizás esto se diga de manera un tanto intencionada, como cualquier característica exprimida en un espacio demasiado pequeño. Pero, sin embargo, esta es una característica correcta, una observación correcta, la polarización de los nombres que no es infrecuente en onomatología. Cuando un nombre es muy claro e innegable en su etimología, cuando su significado etimológico se impone a la conciencia y, además, no es de naturaleza simbólica, sino demasiado claramente idéntico, allí el patrón de personalidad a menudo resulta estar en directa contradicción con el significado etimológico del nombre. No es que sea imposible discernir alguna conexión entre un nombre y una persona, o más precisamente, entre el significado etimológico de un nombre y su significado energético. Por el contrario, una cuidadosa penetración en el nombre y en la persona que lo porta permite descubrir los hilos que van del nombre a la persona, permitiendo comprender el tejido original que ha degenerado en una persona determinada, y este tejido está claramente determinado por el nombre en cuestión. Y cuando esto se revela, entonces se aclara el reflejo simbólico del nombre por parte de una persona determinada, que no sólo contradice el significado etimológico de su nombre en la superficie, sino que también afirma este significado en sus capas más profundas. Aquí se abre la oportunidad de ver y comprender no sólo que esta persona está violando descaradamente el significado etimológico de su nombre, sino también que no es casualidad que lo lleve, que la energía de su nombre realmente actúa en ella, aunque provoca una acción inesperada, sin embargo, sigue siendo la actividad de este nombre, y no de ningún otro. La personalidad, como cualquier cosa concreta en general, que encarna la esencia mental, la revela en sí misma y por sí misma simbólicamente, como imagen artística. Cuando una esencia inteligente está claramente lejos de la posibilidad de unificación y simplificación racionalista según un criterio, entonces su encarnación artística en una persona no crea una brecha entre el símbolo y el prototipo: el nombre. Cuando este prototipo (aunque incluso aquí es incapaz de ser aplanado racionalistamente) está más cerca del plano racional y permite más fácilmente la violencia contra sí mismo, convirtiéndolo de una idea en un concepto, entonces la persona que encarna un nombre determinado puede fácilmente, según el signo abstracto impuesto ruidosamente del nombre, precisamente por él, desobedecer el nombre y, en respuesta a su exigencia obsesiva - tener algún signo específico, ser una personificación andante de este signo - muestra directamente lo contrario, ontológicamente quiere para mostrar lo contrario. Quizás aquí la impulsa a este levantamiento en su propio nombre una profunda castidad, que no le permite andar con un cartel en la frente, declarando en todas las letras qué atributo abstracto debe ser esta persona, según el razonamiento de la multitud. Pero, aunque se viste de un signo opuesto, en lo más profundo la personalidad está sin embargo iluminada por este signo, negado en la superficie, y su luz brilla indistintamente a través de su propia negación, más superficial. Nos parecen empalagosas y ficticias las obras antiguas, donde hay personas con nombres cuyo significado indica con demasiada claridad virtudes y vicios. Lo desagradable aquí no es solo, o mejor dicho, no tanto la naturaleza extrema de su virtud o vicio, sino la declaración formal de ambos por los propios nombres: de la experiencia acumulada y depositada en nosotros a lo largo de los siglos, pero indudablemente inherente a nosotros, el instinto directo de los nombres, no importa cómo se explique este instinto, no creemos en esta simple coincidencia de un signo lógico abstracto con lo psicológico y moral, y, más aún, el contenido corporal de la personalidad, y la imagen presentada, en su integridad con el nombre, es evaluado por nosotros como imposible y, por tanto, artísticamente falso. Lucus a non lucendo: todo el mundo lo sabe inconscientemente y todo el mundo sabe por experiencia que las personas con apellidos demasiado claramente piadosos rara vez son piadosos. Constantino – propter inconstantiam. Exactamente de la misma manera, o incluso más, debido a la particular claridad de la etimología, Lyudmila, - y en relación con este nombre: Su apariencia, en su propia imaginación, la imagen de sí misma que la atrae, es un shock, un shock con una pancarta, una bandera, tal vez una cruz, en general, un shock con algo, no importa exactamente qué. Se desata una tormenta, retumban los tambores y los ásperos tubos de cobre, silban las balas, por todas partes reina la tensión del sufrimiento y el horror. Pero algo nos impacta, nos lleva a alguna parte, salva a algunas multitudes y nos lleva a algo. Así se imagina a sí misma en su mejor momento, en la cima de sus logros. Pero para ella sigue sin estar claro y, más o menos, indiferente a quién conduce, hacia dónde conduce: lo importante es el ascenso en sí, el espíritu beethoveniano de rebelión inútil, el ataque de los elementos, arrasando con todo lo tranquilo y confortable, aunque a veces no se le presenta ningún objetivo que justifique internamente estos impulsos. Esto es todo lo contrario de la epopeya, este es el mar rugiente del sonido de Egmont de Beethoven, emocionante y edificante si te entregas locamente a él, y un hervor vacío en un caldero de agua, si recuerdas que la débil motivación de todo este ruido son las pasiones políticas, muy dudosas en su exactitud, y, además, se han calmado hace mucho tiempo y han entrado en el ámbito de la épica, aunque bastante mezquina. Así le gustaría a Lyudmila navegar en una balsa hecha de barriles y troncos a lo largo de las olas del océano, bajo el resplandor de un relámpago y en el papel de capitán de los desafortunados que mueren de frío y hambre, ciertamente desafortunados viajeros. Pero esta imagen, como otras similares, para Lyudmila no es un efecto teatral, ni vanidad ni un deseo de sorprender y sorprender, sino un verdadero shock. “Esta soy yo”, anhela decir Lyudmila, pero al mismo tiempo quiere un shock genuino, una elevación genuina, una hazaña genuina, y no estará satisfecha con el efecto, el efecto solo, el papel espectacular. Lyudmila quiere efecto, pero no afectación. Ésta es una naturaleza honesta, exagerada en su honestidad, enfatizada en ella, grosera en su honestidad. Honestidad tanto interna como externamente, “tan honesta, tan veraz que le daré un puñetazo a cualquiera en la cara, no perderé ni un milímetro en honestidad y veracidad”. Todo el mundo le parece fofo, letárgico y falso. Sólo reconoce héroes y tiende a ver en uno u otro, de vez en cuando, la apariencia ideal de un héroe. Pero, tan pronto como se revela la más mínima debilidad, suavidad, inconsistencia de un héroe reconocido, instantáneamente lo derriban del pedestal con una patada y lo bañan con desprecio: él, un engañador, un sinvergüenza flácido y cobarde, no es mejor que el resto de la despreciable manada de hombres pequeños, viles y egoístas. Odia la alegría, pero donde hay desgracia y dolor, ella está en su lugar; allí se olvida de la dura condena de la gente y está dispuesta a cualquier sacrificio, impetuosa y sin mirar atrás. Aquí ella se vuelve ingeniosa, emprendedora, puede liderar, infundir energía, tomar el control de la situación y, de hecho, liderar. Hermana de la Misericordia, paramédica, sutler, activista revolucionaria: aquí está en su lugar. No se distingue, en general, por una mente profunda, ajena a la contemplación, a menudo resulta más inteligente que los inteligentes con su impulso, que no sabe mirar atrás, con su rudeza, que no se detiene con detalles y matices. Corta con un hacha, agarra el hacha de acuerdo con su principal pasión por las acciones duras, cuando otros, más experimentados que ella, usarían herramientas sutiles que ella desprecia; y en un momento de peligro puede resultar más acertado en su rudeza que otros en su sutileza y prudencia. Aquí ella conduce, ahora querida por la gente, sí, por la gente, y no por el hombre. En sus momentos heroicos, agrada al público. Ella no es amable con una persona, y no quiere serlo, y por lo tanto es grosera con él, una persona: demasiado mezquina, demasiado suave, demasiado poco, en su opinión, para ser amable con personas individuales. Como nombre con una etimología completamente transparente y, además, que no va más allá de los límites del idioma del que proviene, el nombre Vera aún no ha sido cubierto por el musgo de la historia y no hay en él rincones misteriosos, cuya relación con el plan completo se comprende intuitivamente, pero no se deduce mediante inferencias elementales. Aunque expresa un concepto completamente opuesto a la racionalidad, este nombre desarrolla aún más el contenido de su concepto de una manera sencilla y casi racional. En el extremo, ya podemos hablar de ello como racionalista, en términos del método de procesamiento, irracional, en términos del contenido del concepto de fe. La teología de los siglos XVII y XIX abordó los misterios más profundos del espíritu de manera directa y racional y fue precisamente de ellos que estaban especialmente dispuestos a convertirlos en el tema de su anatomización, a partir de la cual el misterio no se volvió obvio, pero se volvió aburrido. Así, Vera, eligiendo sus caminos desafiando la razón, e incluso derribando barreras racionales con pasión y terquedad, continúa por los caminos elegidos con coherencia racional, como si viajara sobre rieles. Tiene una extraña combinación de imprudencia y coherencia, es decir, coherencia racional, resultados poéticos y aburrimiento virtuoso: porque sigue sus caminos, una vez elegidos, no por el poder de la inspiración, la intuición o, al menos, el temperamento, sino, concretamente, con una coherencia virtuosa y un deber casi matemático, llega al límite. El pensamiento simbólico le es ajeno, la comprensión de que un secreto queda expuesto al exponerse es inaccesible, y viceversa: está oculto, desprovisto de velos. La fe es la convicción de las cosas invisibles. Y, en efecto, el nombre Fe da el poder de entrar en relación con aquello que no se da sensualmente y que niega lo sensual presente; se le da recibir noticias sobre lo esperado y confianza en lo sensualmente no percibido. Se enfrenta a algo que todavía no ha sido expresado y tal vez nunca lo será. Pero esto no expresado es más cercano y querido para Vera que lo que se expresa a su alrededor. Ella está determinada en sus decisiones iniciales precisamente por esto, no expresado, a pesar de todo lo obvio que la rodea. Y por tanto, los motivos de sus acciones o, más correctamente, su comportamiento, son incomprensibles para los demás. Las acciones individuales de Vera encajan de manera muy lógica, pero se considera que sus series mismas, en su conjunto, ofenden el sentido común y causan resistencia, e incluso indignación. La fe en sus principales decisiones sorprende no sólo a los demás, sino también a uno mismo. De repente rompe los cálculos, las tradiciones, la decencia. Pero además, ya no vuelve a lo que estaba roto y hace de su acto el comienzo de un nuevo tipo coherente, es decir, nuevos cálculos, nuevas tradiciones y nueva decencia. En otras palabras, sigue un camino nuevo en dirección, pero convencional en naturaleza. Entrar en él es trágico y puede conducir fácilmente a la muerte. Pero seguir este camino, en sí mismo, ya no es un salto, sino una búsqueda relativamente tranquila de la meta. Recorrer este camino es reconocido por la Fe como un deber y una virtud. Quienes os rodean al principio se sorprenden por este nuevo camino, pero luego, al ver la coherencia interna de la Fe, empiezan a darse cuenta del hecho. Quienes los rodean ven que el camino de Vera se ha desviado del camino establecido, y luego llega la frialdad. No tienen datos para aceptar el camino de la Fe y dejar el suyo, porque para ello es necesario creer en él. Pero la coherencia de la Fe y la accesibilidad de su camino a la razón, en su conjunto, impiden que la boca la condene decididamente. Él, en su resultado, no está motivado, en el futuro no representa la extrañeza de la necedad y el misterio del simbolismo, simplemente no converge con el camino de quienes lo rodean y por lo tanto es capaz de provocar pequeños enfrentamientos y no una lucha significativa contra sí mismo. En su pensamiento, como en sus acciones, la Fe es clara y definida. Su naturaleza se distingue por la honestidad, y la honestidad, además, es el primer mandamiento de la Fe, establecido consciente y exclusivamente, con énfasis y contraste con muchos otros mandamientos. Todo esto hace que el pensamiento y las acciones de Vera sean desmembrados, claros y simplificados en su claridad, que reclama impecabilidad y extremabilidad: no hay nada oculto, nada no dicho. Sin embargo, la claridad confiere una cierta elementalidad deliberada a la apariencia de Vera, sin hacerla verdaderamente transparente. La fe no es un arroyo de cristal ni la música de Mozart; Vera sólo piensa que ella es así. De hecho, detrás de la capa superficial de la inteligibilidad general se esconden intuiciones, premoniciones e inclinaciones inmotivadas, que de ninguna manera son transparentes, pero al mismo tiempo no tan profundas como para volver a ser convincentes como una revelación de otro mundo. Por lo tanto, parecen ser algo arbitrario, si no un capricho o una excentricidad, al menos voluntad propia y voluntad propia. Las intuiciones de Vera, que no son transparentes desde el punto de vista lógico y, al mismo tiempo, no son completas desde el punto de vista ontológico, se acercan al ensueño, pero, para beneficio de Vera, no contienen la calidez húmeda característica del ensueño real. Hay algo parecido a Varvara en Vera, pero Vera es más seca que ella, tiene menos presión de aspiraciones, menos calor y, por así decirlo, rasgos más pequeños de toda su organización. Al igual que Varvara, Vera es sacrificial, se siente atraída por el sacrificio y hace de ello un deber y una pasión al mismo tiempo. En Vera vive una valoración exagerada del heroísmo, que para ella se reduce principalmente al sacrificio, una especie de toma en serio una falsa tragedia clásica. La franqueza, la ausencia de astucia, la gran lealtad, así como la honestidad y el sacrificio antes mencionados de Vera, también la hacen similar a Varvara; pero en Vera se expresan de manera más proporcional y sutil, con mayor sentido de la proporción y sentido común, de modo que no llevan a Vera a esas agudas disonancias con la vida de quienes la rodean, como ocurre constantemente con Varvara. La comparación entre los Mikhail y el oso está firmemente establecida, al igual que, por el contrario, el nombre de este último es generalmente aceptado: Mishka. Esta ecuación entre Michael y la bestia peluda está hecha a base de torpeza, torpeza y cierto despeinado. Y esta característica se toma como base de comparación, no en vano. Sin embargo, una comparación, la misma comparación, puede aceptarse sobre la base de otras características, incluso otras, y además, sobre alguna correlación formal de varias características tomadas en conjunto. Esto establece una afinidad o similitud formal más profunda entre el tipo humano y el tipo animal. El otro signo que hay que tener presente, ya sea que hablemos de Miguel o del oso, es el ardor. El oso es un paleto bondadoso, pero también es muy diestro y furioso cuando llega el momento. Lo que lo caracteriza no es sólo su torpeza y pesadez, sino la dualidad de su naturaleza, que rodeaba su furia interior de una apariencia pesada y peluda. Lo mismo ocurre con Mikhail: sería un gran error pensar en el letargo de su temperamento, en la lentitud interna y la inhibición de los movimientos mentales. Contrariamente a la interpretación habitual, Michael no es una persona flemática en absoluto, y su elemento no es de ninguna manera el agua, sino el fuego, ya sea que calienta beneficiosamente o arde ferozmente, sino un principio seco y caliente, y no húmedo y frío. Pero su cuerpo, es decir, el cuerpo físico y mental, es decir, por cuerpo, toda la organización de órganos, herramientas y medios para manifestar el movimiento interno hacia afuera, en el mundo - todo lo que hace ser "en sí mismo y para sí" - "ser para otro" - el cuerpo de Mikhail no sigue el ritmo de sus movimientos internos. No sólo es relativamente poco flexible en comparación con la movilidad de la llama que se encuentra en su interior, sino que también es inferior en obediencia a los cuerpos de otros nombres. Este es un cuerpo de gran inercia y gran fricción interna; va a la zaga de las órdenes que llegan desde dentro y las saca con un retraso significativo. Si los cambios internos son muy rápidos, entonces dicho cuerpo simplemente apaga los movimientos internos con su inercia y, a pesar de su fuerza, los muestra lentos y amortiguados, y puede que ni siquiera los manifieste en absoluto si las vibraciones internas se suceden demasiado rápidamente. Se requiere una impresión externa duradera para que la respuesta pueda atravesar los ambientes menos obedientes controlados por Michael. Pero, si esta irritación ha durado mucho tiempo, entonces la reacción estalla como una explosión o una erupción volcánica, poderosa, indomable e increíblemente rápida, contrariamente a los cálculos de otros. La dualidad del nombre Michael se explica ontológicamente si profundizamos más en la naturaleza de este nombre. Hay nombres terrenales, creados para la tierra y arraigados en la tierra. Su función ontológica es determinar los elementos terrestres y ser determinado por ellos. Con un alto ascenso espiritual del individuo, estas definiciones y relaciones se vuelven refinadas, santificadas y dan el mayor florecimiento de la tierra. Con un nombre así se puede ser santo; pero esta santidad sigue siendo siempre la santidad de una persona y proporcional a la humanidad. Nikolai y Alexander, por ejemplo, son esos nombres. Al surgir de la tierra, ellos y otros nombres de la misma naturaleza no se separan de la tierra y, por lo tanto, no entran en conflicto con las condiciones de vida terrenales. Buenos o malos, los portadores de tales nombres son exteriormente lo que son interiormente, y dan a la tierra todo lo que generalmente son capaces de hacer; en cualquier caso, pueden ser y pueden dar: no hay obstáculos inherentes a esto. Pero hay otros nombres. No fueron creados para la tierra, sus raíces no viven en la tierra. Se trata de fuerzas cuya naturaleza es ajena a encarnarse en entornos terrestres densos y pesados. También pueden caer sobre la tierra, como semillas traídas por los rayos del sol desde los espacios celestes; y, al caer en un suelo inadecuado para ellos, brotan y forman un cuerpo a partir de los elementos terrenales, entrando así en diversas relaciones y conexiones terrenales. Pero, subyugando, con la fuerza de su vitalidad, un cuerpo tejido con elementos terrenales, estos nombres siguen siendo ajenos al mundo en el que crecieron y nunca toman posesión de él por completo. Buenos o malos, los portadores de tales nombres no se adaptan estrechamente a las condiciones de existencia terrena que los rodean y no son capaces de adaptarse, incluso si tuvieran cálculos egoístas o intenciones criminales. Uno de estos nombres es Mikhail. El nombre del Arcángel de los Poderes Celestiales, el primero de los nombres creados del mundo espiritual, Miguel, por su misma etimología, indica la medida más alta de espiritualidad, una cercanía especial al Eterno: significa "Quien es como Dios", o "Aquel que es como Dios". Significa, por tanto, el nivel más alto de semejanza con Dios. Este es el nombre de la velocidad del rayo y del poder irresistible, el nombre de la energía de Dios en su implementación, en su mensajería. Este es un fuego instantáneo e insuperable, para algunos es salvación y para otros es muerte. Está "lleno de fuerza angelical". Es más móvil que una llama, obediente a la más alta orden y más indestructible que el diamante de las Esferas Celestiales, que mantiene unido el Universo. Por su naturaleza, el nombre Mikhail es lo opuesto a la inercia terrenal, con su inhibición tanto hostil como beneficiosa de impulsos y aspiraciones. Y, cayendo sobre la tierra, este nombre vive en ella como ajeno a la tierra, sin adaptarse a ella y sin poder adaptarse. Michael es uno de los nombres más antiguos conocidos de la historia. Pero incluso durante los muchos miles de años de su presencia en la Tierra, sigue siendo una revelación en la Tierra y no se vuelve propia aquí, aunque se ha llenado de conexiones y crecimientos cotidianos. Es difícil que este nombre se ejerza en ambientes terrenales demasiado densos para él. Un pájaro, incluso si de alguna manera pudiera existir en el fondo del océano, no podría volar bajo el agua con alas adaptadas a un elemento mucho más sutil: el aire. Asimismo, el ser celestial Miguel, al caer a la tierra, se vuelve lento y torpe, aunque en sí mismo es incomparablemente más móvil que quienes lo rodean en la tierra. Celestial no necesariamente significa bueno, así como terrenal no necesariamente significa malo. La división según la valoración moral va en contra de la división según las características ontológicas. Mikhail, en sí mismo, en el orden moral, todavía no es bueno ni malo, y puede llegar a ser ambas cosas. Pero no importa en qué se convierta, en ambientes terrenales densos y viscosos le resulta difícil moverse y llevar a cabo sus decisiones, aquí es torpe y fracasado, aunque se haya vendido al mundo, aunque haya dirigido sus esfuerzos a adaptarse a él. Mikhail requiere grandes esfuerzos internos y la correspondiente fuerza de voluntad para lograr lo que quiere en el mundo. Tiene que escalar antes de llegar allí, donde la mayoría de los demás llegan fácilmente y casi sin pensar. Y por lo tanto, Mikhail se siente desafortunado y culpa al mundo por esto, que es inerte e insensible, pero que, de hecho, recibe de Mikhail impulsos que le son poco accesibles a él, el mundo. Michael, ya sea con amargura, si es bueno, o con ira, cuando es malo, denuncia al mundo por su inercia, señalando con razón esta propiedad del mundo, pero injustamente sin tomarla en cuenta, es decir, como una propiedad sin la cual el mundo no sería un mundo. Habiendo caído del cielo a la tierra, Miguel, un ángel de luz u oscuridad, se queja igualmente de que la tierra no es el cielo y no comprende o no quiere comprender que ya no está en el cielo, y que la tierra se caracteriza por una pesadez, densidad y viscosidad legítimas y, en el orden general del universo, beneficiosas. Mientras tanto, Mikhail necesita éter, que instantáneamente llevaría a cabo sus buenas o malas expresiones de voluntad. En sí mismo, Mikhail, como se indicó, está lleno de energía. Sin embargo, desde fuera parece lento, holgado y demasiado hollín. Se divide en pequeñas cosas, como si fuera incapaz de distinguir lo importante de lo que no es importante y trazar audazmente las líneas principales. Su obra está repleta de detalles que privan a la idea principal de integridad e inteligibilidad, o al menos así lo parecen. Por lo tanto, el trabajo de Mikhail, a pesar de los importantes esfuerzos invertidos en él, generalmente no es muy accesible y no encuentra pleno reconocimiento y apreciación. De ahí la insatisfacción del propio Mikhail, e incluso la irritación y la ira por la discrepancia entre sus esfuerzos y el reconocimiento y el éxito externos. En algunos casos, Mikhail tolera con complacencia esta discrepancia, perdonándola al mundo, debido a su creencia general de que las personas no son sensibles, ingratas y egoístas. En otros casos, cae en la misantropía, se queja, se enfada, pero, normalmente, sin conseguir el éxito y el reconocimiento deseado. De una carta del sacerdote Pavel Florensky a Vl. A A. ​​Kozhevnikov del 29 de junio al 12 de julio de 1912 393 "Habiendo comenzado esta carta el día de mi ángel, la continúo el día del ángel Mikhail Alexandrovich para que esté lista para su día. Saludo a usted y a su familia en este día de celebración de la mejor parte de su personalidad, porque yo, según mi superstición provinciana, me inclino a ver en el "Ángel" de este día no el ángel de la guarda, el guardián de su alma, ni su santo patrón, sino su nombre hipostático y platónico, su λόγος. σπερματικός, el centro místico de vuestra personalidad, res realior en vosotros, saturado de energías benditas, debido al hecho de que “estaba en uso” por los hombres santos, incluido en el calendario y no incluido. Nuestro nombre, oh cosa más odiosa para la conciencia moderna, predetermina misteriosamente nuestras posibilidades malas y buenas, y nuestra libertad empírica es realizar la primera o la última, ad libitum, según he oído de los experimentados. gente, observé, leí y estoy teóricamente convencido de que cada uno de nosotros sólo puede ser el nombre que se le dio al ingresar en la sociedad religiosa. Además, el nombre se da bien conocido porque ese es el tipo de persona, aunque es una pregunta demasiado misteriosa. Empíricamente, solo puedes y puedes ser Vladimir, Vasily, y nadie más, ya sea que Vladimir sea bueno o malo, este es tu negocio. Y realmente, piensa en cómo alguien podría llamarte de otra manera que no sea Vladimir, ¿Vasily? - De ninguna manera. Cuando comprendí por primera vez qué eran los nombres y comencé a mirar atentamente a las personas, toda la realidad se me apareció con una profundidad nueva, rebrandtiana, y lo que antes eran “apodos” e “insignias sociales dadas con el fin de registrar a las personas” se transformaron misteriosamente. Mi sueño es escribir una obra: un Diccionario de nombres, donde me gustaría conocer las características de los nombres basándose en la escritura popular y la literatura fina, los datos de la iglesia y mis propias observaciones. Cree que el tema de una persona viene dado por un nombre, y todo lo demás es sólo un simple desarrollo de este tema según las reglas del contrapunto y la armonía. Mis sueños, sin embargo, van mucho más allá. Noté que en el rostro de todos, con mano más o menos firme, está escrito “nombre”. Y es este nombre el que quiero captar y registrar, no en el mundo inteligente, sino en un álbum, un “apéndice” del Diccionario de Nombres. ¿Cómo? – Muy simple, al menos en concepto. Es necesario abastecerse de una buena cantidad de tarjetas fotográficas, varios centenares por cada nombre, tomadas en condiciones estrictamente idénticas, de cara y de perfil. Además, es necesario, en primer lugar, hacer de ellas las fotografías “promedio” de Galton, es decir, los nombres de los ríos andantes, los más comunes, los más probables y, por tanto, los menos interesantes. Luego, un buen artista necesita ordenar las tarjetas para recrear los tipos de nombres: los mejores y los peores nombres. Por lo tanto, para cada nombre obtendrá seis imágenes (de perfil y de frente), que representan la idea platónica de la forma del nombre desde tres lados, en el sentido de las posibilidades de lo mejor, lo banal y lo peor. La implementación del Diccionario no es para mí un mito, sino una especie de esperanza; pero el Álbum de Nombres, por supuesto, habrá que dejarlo hasta el momento en que contemplemos los nombres en el original, y no en reflexión. Después de todo, este álbum requeriría enormes gastos y problemas, y no obtendría ningún “beneficio”. Pero perdóneme que, queriendo felicitarlo, me haya dejado llevar por áreas reprobables y alejadas de todo lo cercano a la gente”. Apuntes y materiales preparatorios de la sección “Onomatología”. (Nota en hoja aparte): De pensamientos sobre onomatología Estamos a punto de hablar de temas con los que no se puede contar más que para una sonrisa desconcertada y un encogimiento de hombros. Tenemos que tocar temas que para un positivista parecen supersticiones descabelladas, ni siquiera dignas de refutación, y para un místico, un empirismo ingenuo, que se encuentra en las tierras bajas de las observaciones aleatorias y externas. Y para colmo... En la revista “Estate and City” del año 1915 hay un artículo sobre Nombres. Los nombres son como radicales complejos en química y líneas puras en biología (genética). No encontré ni a uno ni al otro en pureza. Pero sin ellos no entenderás nada, no explicarás nada. “Antigüedad viva”, Parte VI, núm. 1, departamento. 1.- yu. Sí. Kuznetsov. Nombres personales antiguos de dos bases entre los lituanos, su composición y origen. Páginas 32–50. Derzhavin esbozó poemas. Iván Mijáilovich Bakunin. Espíritu en el cielo, visión en los corazones. tetra. El número 82 se conserva en la Imp Publ Bible (informe de 1892, p. 47). N. Gilyarov-Platonov .–ver. nota 1, 3, 4>. “Prayer in Popular Beliefs” (de “Hill Ep V”) - Wanderer, 1900, 7 (volumen), págs. Idea moderna de un nombre. El nombre es un apodo, "la nada aérea, flagella aeri", "flatus vocis - un sonido vacío, nada más". Un concepto antiguo de nombre. El nombre es la esencia, el logos espermático de una cosa, la palabra interior es la esencia, la palabra es el concepto de una cosa. Verba eficaz quod significativo. Fórmula de Tomás de Aquino. V. Windelbandt. Preludios. Por. de la 2ª ed. alemana. S. Frank. San Petersburgo, 1914, pág. 9, "¿Qué es la filosofía?" "Enciclopedia Teológica Ortodoxa", vol. 9, col. 697–698, 653. G. Spencer. Los inicios de la sociología, (instituciones ceremoniales). Por. Del inglés editado por I.V., Kiev, 1880, p. 246 y ss. A. A. Korinfsky. La Rusia popular. Moscú, 1901, pág. 672. E. Voronets. Sobre ángeles guardianes y sobre imitación de los mismos santos. Jarkov, 1877; identificación. varios ed. Departamento de distribución de espíritu - moralidad de libros en General Lyub Spirit of Prosv, M., 1884-1907. "¿Cómo te sientes acerca de tu ángel de la guarda? Es bueno. Pero el ángel es una persona, y el santo del mismo nombre es otra. Que sean uno es una invención espiritista" (Cartas recopiladas de San Teófano. Vyl. 6th, M., 1900, carta 944, a S.V., fechada el 14 de diciembre de 1884, p. 14). Celebrar el onomástico, es decir el nombre, como ser independiente, se llama el día del Ángel. Esto significa que el Ángel está de alguna manera identificado con el nombre, el nombre es una hipóstasis. Pero, por otro lado, el ángel de la guarda es una idea, esencia, apariencia ideal de una persona (cf. ferroirs, manas, ideas, genios, etc.). Aquí se revela una conexión entre la esencia ideal de una persona, el nombre y el ángel de la guarda. Stichera del servicio de San Nikolai Mirlik. “Santo Nicolás, después de tu nombre está tu vida”. ¡Amada Catalina en Cristo! Te felicito sinceramente por tu día del ángel. Dios quiera que el espíritu de vuestra Patrona esté cerca de vosotros y se refleje en vosotros. Un sacerdote me dijo hace mucho, mucho tiempo que notaba cierta afinidad entre los buenos cristianos y los santos cuyos nombres llevan. Yo era demasiado joven entonces para prestarle la debida atención a esto. Ahora estoy empezando a darme cuenta de que hay mucho de verdad en esto. Sí, y así debe ser en una vida cristiana normal, no dejarse llevar por engaños vacíos, vivir a la luz de una humilde visión de la realidad presente... Oh, querida Madre de Cristo, hace mucho que no te escribo, durante todo este tiempo sólo te repetiría incansablemente: sé más simple, sé más simple. Así pues, parece que mi trabajo interior se va reduciendo poco a poco a esta tarea. Todas las bendiciones en este día de la sencillez cristiana, cada percepción de la verdad, cada belleza, cada bien...” (Cartas del Reverendo Michael (Gribanovsky). Carta 44. (“Christian”, 1911, abril, p. 808)). Stichera en verso el 23 de abril. Gloria. "Viviste digno de tu nombre, guerrero George: porque tomaste la Cruz de Cristo en el marco, de los halagos del diablo hiciste bien a la tierra helada, y desarraigando el servicio espinoso de los ídolos, plantaste una vid de fe ortodoxa. Por el mismo afilador de curación en todo el universo, te apareciste a los fieles y justos trabajadores de la Trinidad, ora, ora, por la pacificación del mundo y la salvación de nuestras almas ". Filaret, MM. Palabras y discursos. Ed. 1873–1885 1) Sobre los nombres cristianos II, 401–406. 2) Nombrar V, 59–62. Sobre las costumbres bautismales. Nombres. Hoguera Ep Ved, 1885, parte II, art. 588. Colección de cartas del anciano de Optina, Hieroschemamonk Ambrose, a los laicos. Parte 1. Sergiev Posad b. g., carta 99, pág. 123. "Archivo Ruso", 1898, libro. 1, pág. 552. Izvestia del 8 de enero de 1924 Artículo de G. Neradov “Navidad Komsomol”: “Nuestra juventud comunista no bosteza durante las vacaciones, sino que aprovecha la oportunidad para intensificar la propaganda antirreligiosa. ¡Y qué destrucción causan las fiestas en el ámbito de las creencias religiosas! Se podría decir que es un desastre. Con cada día festivo, el negocio del sacerdote se vuelve cada vez más inestable. Las cosas llegaron al punto en que los ancianos acudieron en masa a las celebraciones de la “Navidad del Komsomol”. "Orlovskaya Pravda" describe la Navidad del Komsomol en el club "Bronevik". También vinieron los barbudos. -Tu lugar es más divertido. Incluso siendo un anciano, ahora me resulta incómodo ir a la iglesia. En las afueras de Rostov del Don, en Temernik, cerca del teatro. Lenin, donde los miembros del Komsomol celebraron la Navidad, la presión de los "muchachos" fue tan fuerte que tuvieron que organizar un destacamento de bombardeo. La velada fue interesante e informativa: primero un informe sobre el origen de la Navidad, luego la obra “Risas y tristezas”, que criticaba a los sacerdotes como libertinos, alcohólicos y parásitos. La Navidad del Komsomol en el pueblo tiene un carácter ligeramente diferente. Por ejemplo, en Kurbsky volost (provincia de Yaroslavl), el círculo Filin organizó una actuación gratuita en la escuela y luego se presentó un informe sobre el origen del universo, desde un punto de vista científico. El informe fue presentado por un joven campesino de una escuela del partido soviético y los presentes expresaron su aprobación. Células RKSM. Velikogo (Yarosl.) organizó una reunión navideña en la cabaña de lectura. Había muchos campesinos de diferentes edades. El informe fue escuchado con atención y el posterior concierto y recitación de temas antirreligiosos despertaron simpatía por los miembros del Komsomol. Los "velikoselianos", escribe el corresponsal del pueblo "Sev. Worker", se dispersaron a las 12 en punto. noches, pensando profundamente en los fundamentos de la religión”. Debido a que los campesinos, en su mayoría, celebran la Navidad el 7 de enero, las células del pueblo prepararon sus acusaciones antirreligiosas para esta fecha. En su trabajo, los profesores les ayudan aquí y allá leyendo informes sobre ciencia y religión. Nuestros jóvenes han logrado combinar conocimientos serios con diversión placentera. La cáustica sátira de dioses y sacerdotes corroe la religión como la sal. Se ríen hasta el cansancio de los graciosos “santos apóstoles”, de las “mujeres portadoras de mirra”, de los sacerdotes. Y, al mismo tiempo, aquello en lo que han creído toda su vida comienza a tambalearse claramente. Queda claro que no hay nada que esperar en el cielo: sólo puedes confiar en ti mismo y no tienes de quién esperar misericordia”. En el momento del nacimiento, cada uno recibe su propio nombre como un dulce regalo. Odisea. 2 cantos. G. Suetonio Tranquilo. La vida de los doce césares. De lat. traducción V. Alekseev. Ed. 2º, San Petersburgo, 1904, Tiberio, p. 128. Notas extraídas de las palabras del difunto Sr. Alexander Mikhailovich Ryleev. - “R Starina”, 1907, vol. 132, pág. 728, informado por P. P. . A. Skalkovsky. La historia del nuevo Sich o del último Zaporozhye kosh. Ed. 2º, parte III, Odessa, 1846, p. 214, aprox. 1. Hay una “extraña confluencia de nombres” en la historia; No pretendemos explicarlo, pero no negaremos el hecho en sí. Archim. Sergio (Vasiliev). Su Eminencia Antonio (Amphiteatrov), arzobispo de Kazán y Sviyazhsk, vol. 2, Kazán, 1885, pág. 497, pr. 1: ¡Nota! Varios sueños presagiados, en relación con la muerte del arzobispo. Anthony, ver en el mismo segundo volumen de dicho libro. Gerbert (Papa Silvestre II): erfüllte sich der Schicksalspruch: Scandit ab R Gerbertus in R, post Papa viget R, que la triple R le indicó en la triple elevación: de Reims a Rávena y de Rávena a Roma. (M. Conter. Vorlesungen über der Bd. 1, 3 Aufl., s. 858). Sr. Pogodin. – Un discurso sencillo sobre cosas sofisticadas. M., 1873, págs. 264–265, 266. La muerte le llegó al obispo. Teófano, el Recluso Vyshinsky (George Vas. Govorov, n. 10 de enero de 1815) en el día de la Epifanía del Señor, 6 de enero. 1894 "¡Una coincidencia notable! Y el nombre del santo es Teófano, que significa "Epifanía" (cf. "cristiano) jueves", 1894, núms. 7–8, p. 97 en una carta al Arzobispo. Arkady al Reverendo Teófano, entonces archimandrita, rector de Olonetsk, el Espíritu Santo y la pequeña iglesia de sus celdas en la reclusión fueron construidas en nombre de la Epifanía del Señor, y murió el día de la Epifanía del Señor. También recordamos que el icono de la Epifanía fue pintado por el Reverendo Teófano, entre otros, es preferible a todos los demás iconos”. IV. N. Korsunsky. Su Excelencia el obispo Theophan, ex Vladimir-Suzdal. M., 1895, págs. 288–289 y aprox. 1. Alberto Reville. Jesús de Nazaret. Por. Del 2º año francés., con prefacio. profe. F. F. Zelinsky, vol. 2, San Petersburgo, 1900, pág. 115, aprox. 1. G. G. Ginkar. – Los dos nombres personales básicos rusos más antiguos y sus diminutivos (“Living Antiquity”, año III, número IV, departamento 1, págs. 440–461). 1915.III.27. Sergiev Posad. A menudo sucede que la naturaleza de una persona expresa poco del nombre de pila, pero mucho del patronímico. El patronímico a menudo prevalece notablemente sobre el nombre de pila. Entonces, Nikolai Andreevich Novitsky es muy similar a Andrei Nikolaevich. El nombre Alexey Dmitrievich sería el nombre correcto de Dmitry Alekseevich Kuligin. ¿De dónde viene este predominio de los patronímicos, en general, poco perceptible? Además del nombre raíz, dado el día 30 después del nacimiento, los japoneses toman una serie de nombres posteriores en todas las fases más importantes de sus vidas: al alcanzar la mayoría de edad, al elegir una profesión en la vida, al casarse, al ascender a una posición o rango, etc., hasta el nombre póstumo grabado en un monumento. Pero estos nombres parecen tener más un significado de epítetos y apodos. En cualquier caso, el apellido original y el apellido permanecen para siempre, y los demás se reemplazan uno tras otro”. Sol. Vlad. Krestovsky. Shinto y Bunkyo (de recuerdos de la Tierra del Sol Naciente). Colección soch., vol. VII, San Petersburgo, 1900, p. 391. Sacerdote Pavel Florensky. Apuntes en orden alfabético sobre la onomatología, como ciencia sobre las categorías de la existencia personal 1915.11.6. Tren hospitalario. Rep. 1915.11.8. Sobre el nombre Alejandro. He aquí algunos rasgos de esa chria de la personalidad humana que se pronuncia: “Alejandro”. Este nombre corresponde a... . De noche, despierto, 1921.VIII.31. el 1 de septiembre. Sobre el nombre Alejandro. Si alguien es el alma de la sociedad, si tiene el pelo rizado, toca la armónica o la guitarra, si le gusta a todo el mundo, es un alma buena, como dicen de él, un tipo sin camiseta, hay muchas posibilidades de que se llame Alexander. Alexandra (f.) lo tiene todo y está por encima de la media. Pero siempre falta algo y ella está por debajo del nivel. Hay algo doloroso en Alexei... . 2) Boris es irresistible si quieren ganar, relus amatorius. : Ver en el “Calendario” de la naturaleza. Haga extractos sobre esto de la historia de Armenia. Valentin no es inteligente, pero tiene una alta opinión de sí mismo. 1917. XII.23-24. Noche. Después de prepararse para el servicio. Concebido durante la vigilia de toda la noche. Georgy. En este nombre, en sus sonidos, hay algo sólido, pero no duro como el hierro, sino más bien de madera, no la estabilidad de la actividad espiritual, sino el orden de una voluntad bastante aleatoria y no profundamente determinada; no estabilidad, sino perseverancia, que, sin embargo, no es tan superficial como para identificarse con el capricho. En apariencia hay algo infantil, inacabado, algo de subdesarrollo, incertidumbre. Cabeza grande, parte superior del cuerpo más desarrollada. El pelo es claro, pero no del todo. Los gustos también son infantiles: amor por los dulces y los alimentos ricos en almidón. No le gusta el vino, salvo en casos patológicos. La marcha rebota ligeramente. El discurso es mesurado, narrativo, a veces interrogativo, a veces exclamativo en determinados lugares. Una persona que no destaca en inteligencia, pero tampoco estúpida. Con inclinación al bien, susceptible fácil y directamente a los buenos impulsos, sincero y sencillo. Honesto y moral, incapaz de hacer el mal”. Catalina. Es necesario demostrar más claramente su capacidad para crear dificultades donde no las hay, al menos donde no tendrían otro nombre. Por tanto, las Catalinas rara vez están satisfechas con sus maridos; Les parecen inapropiadamente demasiado poco exaltados, insensibles, etc. Aunque no son malos maridos, Ekaterina. 1) Elena. Chicas chismosas. Hechiceras. 1915.III.25. Sergiev Posad. 2. Lázaro (por Leonid Andreev). La misma impresión de pesadez que percibí en el caso 1, pero muchísimo más concentrada. La pesadez de los ojos plomizo. 6.394. Lazar Silantyich Efimov, un campesino del pueblo de Troitsky Ryaz, habló de él con el P. A . Era enormemente alto, encorvado por su propio peso y por la sensación de incomodidad de ser más alto que los demás. Muy humilde y tímido. "Siempre parece oprimido, creo que le avergüenza su altura". 3. Lev Aleksandrovich Tikhomirov, ex editor de Moskovskie Vedomosti. No es alto, enjuto y ahora tiene el pelo gris. Ojos rojos, melena erizada. Ira que no conoce límites, orgullo, majestad. Cuando se encuentra, es muy amable y amigable. Un temperamento que no se deja poner trabas. Duro, severo, pero también puede ser muy amable. Fue un revolucionario extremo y lo siguió siendo. Noble, pero la rabia no conoce fronteras. Inteligente, culto y con grandes intereses; pero su mente es aguda y destroza el material como si fuera una presa, no es particularmente fructífero: siempre comienza con mucha fuerza y ​​luego arruina su actividad, y no hay conclusión. Es duro con la familia, pero un hombre de familia probablemente sea bueno. Ama el dinero, es tacaño y está indignado consigo mismo. Veraz y directa. Razonabilidad y escepticismo, pero sin debilitar la presión. 4. Lev Nikolaevich Tolstoi (escritor). Orgullo inconmensurable, impetuosidad, temperamento desenfrenado, tacañería y codicia por el dinero, etc. Racionalidad, pero sin debilitar la presión, sino dándole un calor seco. 5. Sobre él habló Lev Semyonov (ich) Filatov, un campesino del pueblo de Troitsky Ryaz, Sapozhka. Alex r Giatsintov. Orgulloso, si necesita algo, lo robará, pero nunca lo pedirá. "No reconoce ningún sentimiento afín, nada en absoluto". "Un tipo muy inteligente". 7. En el cuaderno No. 8, del 27 de abril de 1914, mi hermana Valya anotó mis palabras sobre el nombre LEÓN: "Las cualidades de la bestia que lleva este nombre. También hay una similitud en apariencia. Valiente, noble, orgullosa, sujeta a ira, pero no malvada, incluso amable, generosa. Caliente, agudamente racheada". Lyudmila es un tipo heroico. Exigencias de un hombre (¿y de él mismo?) del mayor valor, heroísmo, caballerosidad y, a partir de no encontrar este heroísmo, o de la incapacidad de verlo, la búsqueda del heroísmo teatral: la insatisfacción. Lyudmila Iv. Florenskaya (historia de Petrov). Lyudmila en el cuento "Popadya" de P. Solovyov. María, nombre todo fragante, el mejor de los nombres, no sólo de mujer, sino de todos los nombres en general, el más perfecto en belleza y el más equilibrado interiormente. El ideal de feminidad... Hay una infinidad de problemas en el refugio; la vida es muy difícil. Orgullosa, pero restringiéndose en nombre del deber religioso. Natasha, la hija de un comerciante, de Pushkin ("Tres días, la hija de un comerciante"). La chica es evidentemente valiente, inteligente y con gran voluntad. No uno tímido. Quizás bastante cruel (?). Natalia Valdman (vive con los Rozanov). Hermafrodita, epiléptico. Inteligente, con mente de hombre. Los hábitos son masculinos, probablemente de fuerte voluntad. 1) Nicolás. Para agregar y aclarar: hay una sensación de sacralidad en ello, aunque no hay misticismo. Este sentido de sacralidad se relaciona con su fe, su cuidado, su mayordomía. Esto no es sólo un acto, sino un acto sagrado, una especie de unción suya por el acto. Por eso lo venera. Por lo tanto, está inclinado a buscar para sí mismo y todo tipo de apoyo de manera extremadamente solemne y, por lo tanto, puede recurrir a personas en cuyo espíritu de consejo cree y en quien confía, y qué experiencia no conoce en sí mismo. Nikolai es ruidoso y trata de parecer enérgico y profesional, aunque en realidad no es tan enérgico y profesional. Ap. Peter, canoso, túnica sankir, azul por debajo. Ap. Pablo, túnica bakan, de debajo del verde, Evangelio dorado (cf. 30) (Calendarios faciales del siglo XVII del Monasterio de Edinoverie de San Nicolás en Moscú. Publicado por el pintor de iconos V. I. Guryanov. M., 1904). Obras de San Juan Crisóstomo P. Ed. PB. Academia Teológica. 1897. T.III, libro. yo. Conversación <a los que se quejaban de la extensión de las enseñanzas, y a los que estaban descontentos por su brevedad;> sobre los nombres de Saúl y Pablo, <y sobre por qué el primer hombre se llamó Adán - que era útil y beneficioso, - y a los recién iluminados> Algunos dicen que mientras perturbó, sacudió y desordenó todo y perturbó a la iglesia, hasta entonces se llamó Saulo, teniendo un nombre para su obra, por lo mismo que perturbó (σαλεύειν) la iglesia, y cuando dejó estas furias, dejó de perturbar, dejó de pelear, puso fin a la persecución, luego pasó a llamarse Pablo de lo que detuvo (las obras de San Juan Crisóstomo. Publicado por la Academia Teológica). 1897. Vol. I), <p. 101–111; 114; 117–118; 126–128; 141; 142>; (από του παύσασθαι). Pero tal explicación es infundada e injusta, y la presento sólo para que no os dejéis llevar por interpretaciones vacías”. - Vacío - porque 1) “[sus] padres no eran profetas y no previeron el futuro” y 2) si el nombre surgió de las actividades de Pavlova, entonces, habiendo terminado su persecución a la iglesia, debería haber cambiado su nombre. Sin embargo, el nombre Saúl se usa tanto antes de la conversión (Hechos 7:58; 8:1; 8:3; 9:1; 9:4) como después (Hechos 9:8; 9:11; 9:17; 9:22; 9:24; 11:29–30; 11:23, 25; 13:1–2). “¡Así que está separado por el Espíritu, pero aún no se ha hecho un nombre! Sólo cuando llegó a Salamina, cuando encontró al hechicero, entonces Lucas dice de él: Saulo, como Pablo, fue lleno del Espíritu Santo, hablando... (Hechos 13:9). Aquí empezó el cambio de nombre”. De los renombrados, “algunos recibieron el nombre en la edad adulta, mientras que otros primero, e incluso antes de nacer”. Y Dios le dio un nombre a la Cruz aún antes de su nacimiento: vino un ángel del Señor y dijo... (Lucas 1:3). “Y la Cruz recibió un nombre antes de la concepción y del nacimiento” (p. 117). “Isaac recibe un nombre antes de nacer (Génesis 27:19)”. “La gente [a menudo] nombra (a los niños) el nombre de sus madres, las esposas que dieron a luz”. Adán también recibe su nombre del Edén, su madre, porque esto significa “tierra virgen”. “Con este nombre [Dios] quiso recordarle la insignificancia de su naturaleza, y en el nombre, como en un pilar de cobre, expuso la bajeza de su origen, para que el nombre le enseñara humildad, para que no pensara demasiado en su dignidad”. Conversación con quienes reprochaban la extensión de las introducciones, Hechos. 9:4 )>: Con. 126 (137) "Saulo, aún respirando amenazas y asesinato contra los discípulos del Señor (Hechos 9:1). Y en las Epístolas se le llama Pablo: ¿por qué el Espíritu Santo cambió su nombre? Así como un amo, habiendo comprado un esclavo y queriendo mostrarle su poder sobre él, cambia su nombre, así lo hizo entonces el Espíritu Santo. Tomó cautivo a Pablo, y éste recientemente había caído bajo la autoridad del Espíritu Santo, quien por eso cambió su nombre, para que de este reconocer (nuevo) poder sobre sí mismo. Que nombrar es un signo de poder es muy evidente por lo que hacemos, pero será aún más claro por lo que Dios hizo con Adán, queriendo hacerle entender que él es el rey y gobernante de todo, (Dios) le trajo todos los animales para ver qué nombraría (Génesis 2:19), mostrando así que nombrar nombres sirve como confirmación de poder entre las personas, y saber que aquellos que toman esclavos del cautiverio a menudo cambian sus nombres. Escuchen lo que hizo el rey de Babilonia. Después de tomar cautivos a Hananías, Azarías y Misael, no los dejó con sus nombres anteriores, sino que los llamó Sadrac, Mesac y Abed-nego (Dan. 1:6-7). Pero San El Espíritu no cambió inmediatamente el nombre del Apóstol, para que todos pudieran ver que era el mismo Saulo que antes había perseguido y ahora estaba cautivo. "Entonces, para que el cambio repentino de nombre no oculte el cambio de voluntad, (el Espíritu Santo) permite a Pablo llevar su nombre anterior por mucho tiempo: que, cuando todos sepan que él es el que antes perseguía a la iglesia, entonces, como será sabido por todos, cambie su nombre. Y cuál es la verdadera razón, escuchen cómo él mismo dice: vino a los países de Siria y Cilicia. Pero no conocemos los rostros de las iglesias judías ni siquiera en Palestina (Gal. 1:21–22).” Y como no era conocido en Palestina, donde vivía, sobre todo en otros lugares. Por miedo a él, nadie se atrevió a mirarlo a la cara, pero todos escucharon el nombre del perseguidor. “Por eso (el Espíritu Santo) le dejó llevar su antiguo nombre durante mucho tiempo, para que fuera conocido por todos los creyentes, incluso por aquellos que estaban lejos y no lo habían visto”. <p. 126–128>. Una conversación que contenía reproche para los que no estaban en la iglesia y una amonestación para los que debían cuidar de los hermanos; también, al comienzo de la carta a los Corintios: Pablo es llamado... (1 Cor. 1,1), y sobre la humildad. “...diré sólo que los nombres de los santos, en sí mismos, son honorables para los que aman a Dios, y terribles para los que pecan.” Entonces – Película. 1:9; Galón. 5:2. "Al igual que una cadena de oro, una serie de hechos (del santo) se revelan a la mente del atento al recordar su nombre. Y esto nos trae un beneficio considerable". Interpretación de los primeros ocho capítulos de la Epístola de San Apóstol Pablo a los Romanos. Obispo Feofan. TI, M., 1879, págs. 22-23: "Interpretando Roma. 1:1, ep. Feofan señala: Otros lo explican con naturalidad. Desde Oriente, Orígenes hace esto. Él escribe: "¿Por qué Saúl es Pablo? Encontramos en las Escrituras que, como en el Antiguo Testamento, los nombres fueron cambiados, por ejemplo, Abram y Sara - en Abraham y Sara; así en la nueva gracia Simón pasó a llamarse Pedro, los hijos de Zebedeo - los hijos del trueno. Pero esto se hizo según el mandato de Dios, pero no vemos tal mandato con respecto a San Pablo. ¿Por qué deberíamos buscar una explicación humana simple para tal cambio? Otros pensaron que el Apóstol tomó este nombre del Pablo, procónsul de Chipre, como señal de sumisión a su fe, como los reyes victoriosos a veces tomaban nombres de los vencidos. No es necesario que abandones este pensamiento; pero como no encontramos tal costumbre en las Escrituras, debemos resolver este problema con nuestros propios ejemplos. Encontramos en las Escrituras que otros tenían dos nombres, y otros incluso tenían tres nombres: por ejemplo, Salomón - Jedidi, Sedequías - Joaquín (2 Reyes 12:25; 2 Reyes). 25:27); y en el Evangelio - Mateo - Leví (Mateo 9:9; Lucas 5:27); Tadeo – Lebway (Mateo 10:3–4; Marcos 3:18 – Mateo dice esto, pero Marcos o Lucas dicen de manera diferente). Los evangelistas no se equivocaron; pero como era costumbre llevar diferentes nombres, uno, uno, y el otro, otro, usaban el nombre de algunos de los Apóstoles. – Según esta costumbre, Pablo también tenía dos nombres. Y mientras actuaba entre su pueblo, le llamaban Saúl, y cuando andaba entre los griegos y romanos, empezó a llamarle Pablo. La misma Escritura, cuando dice: Saulo, como Pablo (Hechos 13,9), deja claro que no sólo entonces le fue dado este nombre, sino que ya desde hacía mucho tiempo le pertenecía». – Pero si el Señor le cambió el nombre al comienzo de su conversión, entonces esto también será hace mucho tiempo (¡¡NB!!). Vida y obra de San Apóstol Pablo." op. FW Farrar. Por. de la XIX ed. inglesa. A. P. Lopukhina. San Petersburgo, 1887; Hilleri, Onomasticum, pág. 923, 926; Augusti, Denkwürdigkeiten, Siebenter Bd., págs. 351–352; Educación helénica de San Pablo Apóstol según las circunstancias de su origen y vida. Prof. N. N. Glubokovsky. - Lectura Cristiana, año LXXXVI, 1906, mayo, ; Παῦλος ό καί Σαῦλος. "Lectura cristiana". 1914, mayo, págs. 643–644, según papiros. 1) la precisión está antinómicamente asociada con la espontaneidad. 2) Sacrifica las cosas pequeñas para conseguir las grandes y pasa por alto las cosas secundarias en aras de las principales. h6С Impulsos generosos y crueldad. fuerza de voluntad λημα: explica bien. Pav(e)l – Παῦλ/οσ/ – Paul – Paul(nosotros) – fr. Pablo 1914.XII.20. Sergiev Posad. Los Petrov son similares en estructura a los Petrov, pero son más toscos que ellos. Los Peter se relacionan con los Petrov como un rábano joven con uno viejo y leñoso. Los rasgos faciales de los Petrov se parecen a los de los Petrov, pero estos últimos son vulgarizados, más vagos, en una palabra, una edición rebajada. ¿No es porque esto sucede que los Peter, en su semilla, son muy fuertes y, por lo tanto, dejan una fuerte huella en su descendencia en los Petrov? Y esta huella domina enormemente el nombre individual. Una mujer muy persistente. Amabilidad . 1. Tatyana Aleksandrovna Shilovskaya, terrateniente del pueblo de Troitsky, Ryaz. g., Sap u-da. Una fatalidad se cierne sobre su casa, y la casa misma es un nido de crímenes y Alastor - Una mujer de carácter terriblemente fuerte, muy persistente en hacer lo que se propone, sin importar los medios: “el fin justifica los medios”. "Creo que para ella no existe una distinción abstracta entre el bien y el mal, sino sólo en relación con el objetivo que se ha fijado. "Me separé de mis hijos; está acusada de asesinar a su suegro y a su marido (sus muertes son misteriosas); para más detalles, consulte la carta a V.V. Rozanov. - Confundida con su padre, se casó con su hijo. Aparentemente, ella tiene algún tipo de objetivo que constituye su preciado objetivo. No va a la iglesia, no reconoce nada, pero es supersticiosa. R. Y algo terrible sucederá. 2. Tatyana Al-rna Alabina, en honor al marido de Sócrates. - Firmeza en el cumplimiento del deber, primero socialmente, luego en relación con el marido y los hijos. Desinterés. Talento literario, aunque pequeño. Intereses intelectuales. 3. Tatyana Larina (en “Evg On” de Pushkin). – Vyach habló de ella. IV. Ivanov, que supuestamente no es religiosa, pero creo que, siendo Tatyana, no debería haber sido mística. Yákov. En 1307, la Orden Templaria fue arrestada... El día de Santiago (25 de julio), que sustituyó... . San blg. Reina Tamara: reina de Georgia en 1184-1207. Ver: Vasmer M. Diccionario etimológico de la lengua rusa. T. 1. M., 1986. P. 326. Firme, inflexible (francés). Ver: Vasmer M. Diccionario etimológico de la lengua rusa. T. 3. M., 1987. P. 137. "Grove" de "no brilla" (latín). Un ejemplo de etimología absurda “por contraste”. Fue utilizado por primera vez en este sentido irónico por el retórico romano del siglo I. según R. X. Quintiliano en el tratado “La formación del orador” (1.6, 34). Beneventum es el nombre de la ciudad cerca de la cual los romanos derrotaron a las tropas del rey Pirro en el año 275 a.C. Derivado de "bene" - bien, bien y "ventum" - resultado, "masculino" - mal. Más adelante en el manuscrito hay una omisión. “Σαΰλος διώκτης” – Saúl... perseguidor; “Σαούλ αΐτημα” – Saúl... demanda; “Σαουλ ζητημένος” - preguntó Saúl...; “Σαουλ αιτητός ή κεχρημένος” – Saúl... pidió o tuvo necesidad: “Παύλος στόμα σαλοϊσμού ἣ θαυμαστός ἣ εκλεκτός” - Pablo... vacilante o maravilloso, o elegido; “Παύλος άνάπαυσις, ελάχιστος” – Pavel... interrupción, la más pequeña; “Παύλος θαυμαστός ή εκλεκτός σύμβουλος” - Pablo... consejero maravilloso o elegido; “Σαῦλος ό και Παῦλος” - Saúl, también conocido como Pablo. En los materiales preparatorios de la obra "Nombres" se conserva una nota de Florensky: "Inserta mi carta a Vl. en el artículo introductorio de "Nombres". A. Kozhevnikov sobre los nombres”. Entonces en el manuscrito (nota del editor) Quizás te interese: