Глава 6

Това име съответства основно на сангвистичния темперамент, с пристрастия към холерика. Благородството, откритостта на настроението, лекотата на общуване с хората са характерни за това име; лекота, макар и не повърхностност. Признаците на името също включват топлина и доброта. По отношение на жените - учтивост, учтивост, преминаване без забавяне и вътрешно подчертаване в ухажване, но обикновено поради учтивост, като нещо прието, подразбиращо се и очаквано: това е готовност за бързо отдаване на почит и има вътрешна мярка да остане в рамките на лекия флирт, който завършва толкова лесно, колкото и започва. Тези взаимоотношения, както и отношенията с хората като цяло, не взривяват вътрешния живот с плуга: ако не могат да бъдат описани като плъзгащи се по повърхността, тогава може би най-правилната дума би била „търкаляне“: така два контактуващи вала съвестно се въртят един друг, без да изпитват страдание от този временен контакт, но и меланхолия, когато контактът приключи. При зъбния съединител всяко колело трябва да се върти в ритъм с другото или да се отдалечава, за да не се счупи; и когато валовете се плъзгат, това съответствие на скоростите може да не съществува: и всеки от валовете е почти безразличен към това как се върти този, който е в контакт с него. Става въпрос за житейските връзки на Александър, но същото важи и за душевните контакти. Съществува същата гъвкавост и готовност, както и същото безразличие или по-скоро същият отказ да се позволи на мисълта да влезе под кожата. Умът на Александров е бистър и трезв, леко ироничен, бърз и разностранен. Но това е ум, който се самодоволява от своята хармония и се страхува от въпроси, които разкъсват дълбините и могат, естествено, да нарушат установеното равновесие. Следователно това е един доста широк ум, но самозащитен от патоса на всеобхватността - силен и бърз, но без духовен натиск: с право тежащ много, но не избухващ в дълбините - не толкова защото не може, колкото поради самозащита от сътресения. Благородството на това духовно разположение, рицарството, не е проблясък и импулс в него, а склонност, формализирана като правило, поради което лесно придобива донякъде изкуствен характер. Тогава това благородство е програмно и абстрактно, но не като маска на измама, а по-скоро като искрено ценена роля, която трябва да се изпълнява отчасти и от гордост. Готовността да се отстоява всяка истина е твърде формална и истината като цяло може да бъде неистина за Александър, в частност, в конкретен живот. Известна студенина на ума, в името на поддържането на хармония, се компенсира с афективност. Това „общо” по характер прави името Александър типично за велики хора, най-характерно за тях, тъй като „въобще”, казано с пълен глас – а именно така се казва във великите неща – става универсално и истински човешко. Името Александър иска да бъде микрокосмос и когато получи достатъчно питателна материя за украса, то става това: гений. Но тази хармония и самодоволство на името Александър може да не е за всеки; нямайки силата да стане още по-голям, със структурата си, освен желание, той достига и до величие. Баобабът в саксия си остава баобаб, въпреки че е обрасъл и крехък; но ако някой каже, че за него е по-добре в тези условия да бъде само репичка, вероятно няма да сгреши. Съветът му обаче би бил напразен. Така че Александър си е Александър. Но „величието“ в малки размери, „величието“ на обикновените александри идва от джуджетата на японските градини. Александрите обикновено имат известно откъсване от живота. Те имат едни от най-фините, почти невидими корени на косата, отрязани, но тези корени са от съществено значение за храненето; отиват в дълбините на живота, в други светове. Оттук има известна пристрастност към абстрактни принципи, конструиране на живота според схеми, рационализация, макар и в много фина и скрита форма: Александър се разсейва не от волята за рационализъм, не от топлината на самоутвърждаващия се ум, а поради липсата на принципи на живота, които го изпитват и го подхранват; неговият рационализъм не е положителен, а отрицателен. Следователно този тънък рационализъм е лишен от обидна енергия, фанатизъм, страст, разкрива готовност за гъвкавост и отстъпчивост, мек е или по-точно еластичен и удобен за ежедневието. Самата програмна природа на Александрови, за която стана дума по-горе, има своя източник в липсата на достатъчно близък контакт с космоса; Александър не вижда неговата преднамереност, защото той няма приток отвън, чиято екзистенциална вискозност би се противопоставила на поведението му според схеми: той взема абстрактни схеми като основа, отново не от специална любов към тях, а поради липсата на първоначални житейски впечатления от дълбините. И той оценява своята преднамереност не като неискреност, а като жизненоважна реплика 375 от най-добрия вид - да, от репликите това наистина е най-добрият изход; всъщност, ако нямам вдъхновение за действие, но е необходимо да действам, тогава умишленото благородство е за предпочитане пред същото неблагородство. Великият Александър, бидейки микрокосмос, би намерил в себе си източниците на желаните решения; малкият Александър, също затворен в себе си, трябва да търси източници в себе си и решението естествено идва от разума, схематичен и абстрактен, но все пак хармоничен, доколкото едно рационално решение може да бъде хармонично. Във връзка с това свойство, за което няма по-подходящо име от абстракцията, въпреки че това име не е напълно сполучливо, името Александър придава законодателство на личността. Не чрез волята за власт, а чрез своята наджизнена и отчасти извънжизнена структура Александър лесно се превръща в център на определени норми за околните и сяда, седнал или претендирайки, че седи, на някоя трибуна. Това проявява самоизолацията и самодостатъчността на Александър, отбелязани по-горе: той е монада без прозорци, или по-точно 376. В голям мащаб това свойство на достатъчност е условие за гениалност. В малките - някаква неприспособимост към живота, макар и в по-фин смисъл от външния успех; Бизнесът и животът на Александрови са съпътствани от успех, дори много над средния, но това не отменя по-тънкото впечатление за някакъв вид нещастие или незавършеност. Но независимо дали става дума за гениалност или за житейска дезорганизация, и двете, като свойство на монадата, водят до вътрешна самота. Приятели и любими другари, ценни събеседници и охотно приветствани гости, по отношение на всички и изобщо, Александрите не могат и не искат да станат такива, в частност, по отношение само на един човек: такава уникалност би нахлула взискателно в техния хармоничен малък свят и би отворила прозорци, които трябва да бъдат затворени в него. Най-добрите приятели, които могат да съществуват, Александра, не са най-добрите приятели, точно защото те не са същността на факта, че те, като кръгли, се търкалят към всеки, без да се забиват в никого с остър ръб, но и не се хващат за никого. Може би приятелството като цимент се нуждае от страдание и там, където всичко е гладко, няма почва за обединение, която да разкъса монадичните черупки. Приятността на Александър като цяло не им позволява да бъдат напълно близки и особено напълно открити: такава близост винаги е придружена от трагично звучене, а трагедията и Дионис са неразделни един от друг. Александърите не искат Дионис, тъй като той е пряко противоположен на вече дадения им интегритет. Близостта до края изглежда едновременно срамежлива и несправедлива за Александър и, освен това, засегната. Заслужава да се отбележи, че Александър разпознават истинската афектация в стила на френските трагедии, когато е съзнателна, и се страхуват, като засегнатите хора, от ексцесиите на живота, когато са спонтанни - те се страхуват от гръцката трагедия. Поради тяхната самодостатъчност, поради монархическата природа на тяхната природа, Александра може да бъде много щедра, великодушна и великодушна; те могат да пожертват своето без колебание. Но те са малко склонни да се жертват и това създава, когато са близо до тях, бариера за много тясна комуникация и обратно, оттук и чувството им за откъснатост, както и с тях. Жизнени и жизнерадостни на повърхността, вътре в тях се крие струйка песимизъм. Въпреки успехите, въпреки всеобщото признание, те не са доволни: нещо важно все още им липсва. Но този техен песимизъм не е нито теоретично убеждение, което, напротив, е по-скоро оптимистично, нито органична болка, а нещо вторично и производно, макар и необходимо: неотделима сянка от тяхната самодостатъчност. В резултат на това: Александър не е най-дълбокото име, а най-хармоничното, най-вътрешно пропорционалното. Женското име Александра, по своята етимология и фонетично, настоява за сравнение с подобно мъжко име. Но при изследване, поне при повърхностен преглед, не се вижда нищо общо между тези две имена и Александра не само не е подобна, но може би дори е противоположна на Александър. По-дълбокото проникване в името Александър ни принуждава да го признаем като не толкова чуждо на съответното мъжко име, но, може би поради своята хомогенност, проявяващо се различно от това. След това разпознаваме в него същото име Александър, но осакатено и смачкано от употреба, която не е характерна за него. Ако Александър, истинският Александър, се нуждае от обилно хранене и без него личността лесно израства донякъде повяхнала, то още повече тя повяхва и се разпада, когато към женската природа се поставят характерно мъжки изисквания, толкова определено мъжествени, че в повечето случаи мъжката природа няма силата да отговори на повика на това име. В този смисъл Александър би искал да го сравни с осакатен китайски крак или с дърво джудже в китайските градини; индивидът получава подбуди за такъв растеж, които се поставят от непреодолими препятствия пред естествените условия на неговия живот, външни и вътрешни, естествени за дадения индивид. Името Александра я тласка към величие в посоката, в която здраво я държи нейната женствена, а освен това в повечето случаи ограничена и като женска природа. Естествено е да се мисли за някаква идентичност между имената Александър и Александра. Но също така е естествено да се приеме, че името Александър, цялостно и изключително хармонично само по себе си, като мъжко име, именно защото, трансформирайки се в женско име, трябва да внася дисхармония и да бъде вестителят и силата на една личност, която определено не намира баланс в себе си. Когато знакът на името насърчава една жена да стане най-пропорционално изграденият мъж в себе си, тогава това, лесно е да се предвиди, клони към трагична съдба. Не трагедията на външните бедствия, не ударите на съдбата, не вихрушките на идващите нещастия са характерни като типични за Александра. И всичко това, може би, може би дори се случва доста често; но същността на въпроса не е във външната атака срещу Александра от враждебните сили на света, а в трагичната вина. Вътрешната дисхармония е барутът на съществуването и в нея лежи семето на вътрешния раздор, а след това често и на външния раздор. Това не означава, че Александра с право е пострадала, защото е извършила нарушение срещу дължимото. Напротив, тя се забърква в житейските конфликти именно когато се движи с особено упорство към това, което смята за полагащо се. Вината й е фатална, като произтичаща от известна онтологична нетактичност, поради която на Александра много рядко се случва „истина и истина да се целунат” 377, а ако се случи, то е именно когато Александра се остави на потока на събитията. Александра се стреми към истината, и то в мъжки дух, много повече от носителките на много други имена. Но нейната истина излиза не според истината - ненавременно, не на място, абстрактно, което е още по-опасно, тъй като тази рационалност е водена от женска страст. Погрешно е да си представяме Александра като мъжествена: тя е женствена, но с някакво подсъзнателно усилие се трансформира във вид на мъжественост. Тук се извращават женският инстинкт и женският натиск, които приемат вид на разум и съзнателна воля, но всъщност изобщо не стават такива, а в същността си остават елементарни и безформени. Женската истина не иска да бъде тук сама по себе си и се доближава до мъжката истина по инстинкт и затова се лишава от истина и ослепява. Пряма, преднамерено рационална, насилствено навлизаща в съвършенството на добродетелите, Александра е такава в своята феноменалност, в своята сурова истина, докато в дълбините е сляпа, безумно упорита. Женски хаос, който не вижда себе си и не си признава какво е. Междувременно, тласкана от сляпа воля, Александра е упорита, упорита, държаща здраво онова, което си е поставила като разумна и доказана цел. Но тази цел присъства в нейното съзнание като разумна, но не е разумна, поне за Александра тя не е разумна, а е проекция на сляпо желание. Крайното нещастие не би било, че човек иска не рационално, а сляпо; Няма окончателно нещастие в търсенето на жената, нито дори в женската прищявка. Може би, напротив, тяхната нелогичност, очевидна и призната, разкрива нещо ново, недостъпно за разума, а женската истина допълва мъжката истина, а самото постоянство на тази истина, открито противопоставено на истината, свидетелства за достоверността на истината. Но Александра несъзнателно предава едно нещо за друго и иска да се придържа към съмнителната истина като такава чрез упоритост, докато това е някаква изгубена истина. И тогава започва объркване, което води Александра до сблъсък с реалността. Този сблъсък може да бъде както в малките, така и в големите неща: в ежедневните взаимоотношения, в избора на жизнения път, в разбирането на текущите условия на живот и т.н.; но същността на сблъсъка и неговият механизъм са същите. Това е, повтарям, че студената рационалност и прямота, водени от сляпа страст, искат да се представят за установени от онези принципи, към които всъщност нямат отношение. Психологически този вътрешен раздор се изразява в липса на гъвкавост, грубост и неприспособимост, в които обаче не трябва да се виждат просто вродени или отгледани черти на характера, а в много по-голяма степен доказателство за собствената истина: „Аз съм истински, няма какво да се преструвам, ако съм груб, ще покажа чистата истина без разкрасяване“, така е приблизително въображаемото необходимостта от умишлената грубост на Александър мотивира самия него; „Не е присъщо истината да флиртува и флиртува.“ На Александра й се струва, че нейната грубост и прямота ще я направят по-висша от женските характеристики и ще я оприличат на мъж. Когато фалшивата позиция, в която се е поставила Александра, се усеща с началото на сблъсък с живота, Александра, добре осъзнавайки източника на неприятности и, може би, нещастие, не само не се опитва да премахне или коригира лъжливото действие, но, напротив, с особено упоритост, подчертава именно неговия остър ръб, режещ живот; и тя ще направи това не от обикновена гордост, а принципно, с цената на неудобства, заплашващи беди, може би дори смърт, жертвоготовно, укрепвайки себе си и околните в името на истината. Александра има предчувствие за катастрофа, голяма или малка - сега няма значение, може би дори е сигурна в това, но тя върви към трагедия, тя иска трагедия. Подобно на Александър, той е законодателен, но със сигурност неуспешен, защото само претендира да бъде микрокосмос. Подобно на Александър, Александра е благородна, тоест иска да бъде и мисли да бъде благородна. Но ако в Александър, човек, благородството е донякъде преднамерено, донякъде сценично, то още повече, още по-несравнимо това се отнася за Александра. За Александър е сравнително лесно да бъде щедър, а не дребнав, тъй като той, затворен в себе си, има малко външни желания и поради своята закръгленост не е уловен в света; напротив, Александра не е нито затворена, нито закръглена и най-малкото би било честно да се каже за женското име Александра, че тя няма какво да иска извън себе си и че не иска нищо извън себе си. Напротив, тя е изпълнена с желания, които не признава пред себе си и най-малкото може да бъде справедлива и безпристрастна като съдия. Той е пропукан, пропукан онтологически, а следователно и психологически и морално. Това е естествено за нейната вътрешна и външна неудовлетвореност, причина и заедно оправдание в нейните очи за конфликта й с живота. И затова, привързана към живота и, може да се каже, вкопчена в живота, Александра лесно отива към смъртта, способна е да се жертва до смърт, както е способна да сложи край на живота си. Едва ли е случайност, а не следствие от същата основна трагична вина на Александър, че те много често умират в ранна детска възраст, сякаш отдалеч, спирайки живота, предвещавайки неволно страдание. И тази детска смърт е още по-значима, защото името Александра често се дава на деца, особено на тези, които са дълбоко обгрижвани от родителите си, в знак на специално внимание към един от нежно, доста благоговейно, обичани Александър. Както в звуците, така и в отношенията на знаците на името Александър има баланс и известно положение - не непременно стабилност, но липса на желание за движение поради самоизолация; има някаква геометрична кубичност в това име. И ако Александър се движи, тогава това движение се определя от вътрешни сили и следователно се изразява чрез поредица от действия, отделни едно от друго, чрез изкачване на стъпала, въобще чрез стъпка: Александър върви, което винаги е придружено от съответен звук на почукване, съответно отчетливо и отделно външно проявление на неговите движения. Напротив, както в звуците, така и в свойствата на името Алексей, и още повече в истинската църковна форма на това име - Алексий, и още повече, в оригиналната му гръцка форма - Αλέξιος, има неравновесие, следователно, нестабилност, липса на стоене и следователно - движение. Но това движение се определя не отвътре, а отвън, от външно привличане, и тъй като не идва от отделни актове на самоопределение, като копнеж, самото то не е отделно. Алексей няма стъпка, а плъзгане. И звукът от неговото движение, съответно, трябва да се сравни с шумолене, като звук от сухи листа. Движението на Алексей не е активно, като това на Александър, а пасивно. Ако гравитационната маса на Алексей беше голяма, тогава по време на движението си той щеше да се влачи и следователно да създаде голямо безредие в околната среда - щеше да смачка всички и всичко, което се изпречи на пътя, щеше да тъти и да скърца. Но теглото му не е голямо и следователно привличането на външни сили или атмосферен бриз го отнася без много насилие към околната среда и по непрекъснати, макар и неочаквано причудливи начини, то се плъзга от една жизненоважна връзка и форма на вътрешен живот към друга. Звукът на това плъзгане е по-висок от този на Александър, въпреки че последният няма ниски басови регистри и стои почти на границата с женския звук. Имената Александър и Алексей проявяват почти противоположни знаци и въпреки това са метафизически много близки едно до друго, освен това Алексей е известно омекотяване или омекотяване на името Александър, в резултат на което се нарушава основният баланс в него: Александър е твърдо тяло, кристално, докато Алексей е тестено. Алексей е същият Александър, но близо до точката на топене. Александър стои, Алексей пада, винаги пада и в него няма нито една вертикална линия. При Алексей съставът на личността е близък до този на Александър, а елементите на личността до голяма степен съответстват на елементите на личността на Александър. Но Александър се характеризира с много точно определение на хоризонта на съзнанието, в резултат на което съзнанието и под- и свръхсъзнанието са в много точно съответствие помежду си и по този начин определят баланса и самозатварянето на тази личност. При Алексей има същото съизмеримо съотношение на елементите на личността, сами по себе си, взети поотделно, но съвкупността от тези, които попадат в областта на съзнанието, вече не е пропорционална на съвкупността от елементи на подсъзнанието. Чрез изместване на нивото на съзнанието на Александър и именно чрез повишаване на това ниво значително по-високо, ние по този начин получаваме Алексей. С други думи, подсъзнанието (включително свръхсъзнанието) образува по-дълбок слой при Алексей, отколкото при Александър, а съзнанието е представено от по-тънък слой, отколкото при последния. Като се има предвид дълбочината на подсъзнанието, Алексей, за баланса на своята личност, ще се нуждае от много по-голяма степен на съзнание и интелигентност от това, което има и може да има. Ако си представим, че Алексей е придобил такова съзнание и интелигентност, но без да променя дълбочината на подсъзнанието си, тогава Алексей би престанал да бъде Алексей и би станал Александър, но не обикновен Александър, а велик, гений. Но фактът е, че структурата на личността на Алексей е такава, че всяко увеличаване на съзнанието в него води до ускорено, в сравнение с растежа на съзнанието, растеж на подсъзнателните корени на личността; Израствайки духовно, Алексей става още повече Алексей, но в крайна сметка се стреми към глупостта. Оттук става ясно: при Александър заобикалящата действителност се възприема предимно чрез съзнанието и следователно предизвиква съзнателно самоопределена реакция, която следователно е словесна, отделна и рационална. Напротив, същият външен свят действа върху Алексей чрез подсъзнанието и реакцията на Алексей също е подсъзнателна, емоционална, не идва от едно действие, а сякаш тече с непрекъснат поток, произтича от него, неделимо и ирационално. Когато степента на съзнание на Александър намалява, например поради заболяване и т.н., той се измества донякъде към Алексей, точно както преминаването на Алексей към Александър се случва с временно влошаване на съзнанието. Но и за двамата тези промени са само временни отклонения от собствената им присъща корелация на личностните елементи и след като са претърпели промяна, и двамата обикновено се връщат към собствения си тип. Сравнителна тънкост и липса на сплотеност на съзнанието са характерни за Алексей. Това е разхлабено съзнание, което лесно се разпада и разкрива какво е отдолу; Бих искал да го сравня с хлабав филц, който се разпада лесно. Такова съзнание свободно пропуска през себе си директното влияние на външното съществуване върху вътрешната същност и обратно. Алексей влиза в контакт със света с почти открито подсъзнание и затова отношението му към света е екзистенциално - в добър или лош смисъл - зависи от дадения човек, но емоционално, спонтанно, мистично и малко отговорно. Битие пронизва Алексей и той го издържа; но какъв вид същество е различно в различните случаи. Алексей сякаш е лишен от покритие, което го отделя от външния свят, малко обединен в себе си, изобщо не е микрокосмос или монада, за разлика от самоизолирания Александър; Алексей е къдрица на света и за временна поне стабилност със сигурност се смята за облегнат на нещо или някого и без тази външна привързаност към мястото със сигурност ще бъде отнесен кой знае къде, кой знае какви ветрове. В него има нещо онтологично болезнено: невъзможност за самостоятелно съществуване в света - вътрешна недостатъчност и, лесно възможна, макар и не необходима, външна. В крайна сметка - това е, както се казва, глупост. Алексей в изключително висшето си откровение е юродив или нещо подобно; и дори когато, на повърхностен поглед, даден човек няма нищо общо със святото безумие, внимателният анализ все пак ще разкрие в такъв Алексей някои пропуски в съзнанието или отпуснатост на съзнанието, през които се процеждат преките движения на подсъзнанието, т. е. основната конституция на святото безумие. В Алексей има беззащитност, ако не в груб смисъл, то в по-вътрешен смисъл. В тази беззащитност и болестност глупостта-грозота съответства в една или друга степен на признаци на някаква мизерия: или шеф, или заекване, или бодливи крака, или бледност, или тъпота и т.н. Умът е фин - разбиране на тази дума и в двете посоки. В положителен смисъл това е способността на ума да улавя деликатни, едва очертани нюанси – нещо, което все още не е формирано, е чувствителността към символите, а оттам и склонността към символизъм. За такъв ум, който е съзнателен само на повърхността, развивайки основната си дейност подсъзнателно и освен това емоционално, всяка дума, всеки образ, всяко съждение е оцветено с алегория и следователно такъв ум се характеризира с желанието да бъде алегоричен. Но той е тънък и в друг смисъл - той не е силен, той има малко самообладание, той не се владее, следователно, той не знае как и не иска да се изрази в свързано и открито творчество; дава повече искри, отделни звезди, самодостатъчни прониквания, отколкото дълготрайно сияние или поне мощен проблясък. Това е капризен и капризен ум, понякога проницателен, понякога отказващ да действа и средно остър. Неговите проявления са слабо съгласувани помежду си и ако всяко поотделно, като емоционално, дори наситено с емоция, само по себе си звучи много убедително и завладяващо със своята спонтанност, то взети заедно, те се разрушават, защото не са нито антиномични, нито последователни, а просто говорят за различни неща или по различен начин. Обикновено през определен период от житейски впечатления Алексей изразява поредица от хомогенни, макар и не сведени до единство, преценки или по-скоро възклицания; но също така презрително и раздразнено, макар и със същия тон на пределна непосредственост и вътрешна убедителност, помита и потъпква всички предишни. Сега е добре с Алексей - и бъдете доволни от това: не очаквайте, че ще бъде добре в бъдеще на същата база на комуникация. Напротив, след известно време Алексей може да те намрази, като напомняне за миналото, собственото си минало, и той ще те намрази - също само за известно време с тънки, звънтящи на върха, почти на границата на слуха, омраза, която е безсилна в тежестта на своето отвращение. Във вас той ще мрази себе си, съгласуваността на собственото си съществуване, тъй като Алексей е импресионист по природа и едно мигновено Впечатление го завладява напълно, само за да бъде напълно отхвърлено за същото време. И тогава, с нова поредица от впечатления, той може отново да се върне към старите, като подходи към тях по нов начин и нещата с него отново могат да станат добри. Ако този импресионизъм не беше толкова емоционален и толкова мигновен, тогава от тази изменчивост биха могли да се появят опасни и разрушителни страсти, смазващи всичко наоколо като удари с чук. Но именно мигновеността на тези впечатления и техният взаимен конфликт, необобщен в съзнанието, не им позволява да се вкоренят във волята и затова Алексей остава относително тих и бездействен във външния свят. Волята му не е в крак с впечатленията на чувствата му и чрез ума, натрупващ се и обобщаващ в него, те не могат да действат според взаимната си борба. Оттук и безсилието на Алексей, въпреки че в смисъла на елементарната структура на живота Алексей може да се адаптира; Въпреки своята безпомощност, а може би точно поради нея, Алексей се отличава с хитрост, не хитрост, а именно хитрост в ума. Алексей е хитър човек. Това не е за по-лошо или не за по-голяма вреда, а по-скоро е средство за самозащита, вид мимикрия: Алексей се преструва на Алексей повече, отколкото е Алексей, и оттук и жаждата му за глупост. Щом го пишат за глупав, значи той ще покаже по-голяма глупост, отколкото е в действителност, смеейки се от сърце, че с тази маска е измамил онези, които са искали да се възползват от безсилието му. Ако той заеква, тогава в други случаи той ще се преструва, че заеква повече, отколкото в действителност, когато трябва да прикрие разсеяност или невежество. Алексей е прост и селски; но освен това той си прощава простотата, култивира в себе си тънкостта и разкрепостеността на ума, като едновременно вижда в него изтънчеността на духа и инстинктивно прикрива своята безпомощност. Но това не означава, че Алексей не разбира своята „простота“ и отношението на околните: той страда. Алексей е човек с наранена гордост, което е още по-болезнено, защото основната му умствена способност е чувството. Но той не е горд и затова това нараняване не го разлага психически: той носи трън в сърцето си и като си го напомня непрекъснато, се смирява. В Алексей има смирение - това е неговият духовен облик, който може да не бъде изразен, тъй като този Алексей все още не се е оформил. Но освен това, освен на смирението, Алексей върви и по пътя на смирението. Но истинското смирение, вече дадено или взето върху себе си, е пътят на Алексей. Характерната глупост на Алексей, маската, е в същото време вид защита от отговорност, обявявайки себе си извън отговорността. Следователно тази маска често пречи на Алексей да се държи правилно. Разчитайки на маскировката си, той, както всички маскирани хора, е склонен да си позволява неща, които не би посмял да направи без маска, и смята, че той, след като е заявил своята безотговорност, трябва да бъде позволено да прави това, което е забранено на другите. Тогава Алексей си позволява - точно така, позволява, а не просто така - грубост, грубост, понякога, ако маската, която приема, е грубост, някаква сервилност, вулгарност. Алексей е спонтанен. Но неговата спонтанност също е преувеличено показана чрез маска на спонтанност, маска на простота, маска на неинтелектуална структура на вътрешния живот. Тази маска е начин за възстановяване на отношенията със света, вътрешна липса на нещо - счупено в Алексей. Правейки живота възможен, тази маска обаче не може напълно да компенсира естествената непълноценност на Алексееви и те, живеейки в света, все още не са адаптирани: има нещо „нередно“ с тях; и следователно, те неизбежно се стремят към своята горна граница, глупостта. Макар и не в грубата форма на маска, а в най-тънкия воал на непонятна за всички и невидима за мнозинството духовна изолация, те се опитват изкуствено да си създадат обвивка, която не им е дадена от природата, и да се отделят и скрият от света. Както Александра е женски паралел на Александър, така и мъжкото име Алексей отговаря в метафизиката на женските имена – Анна. Но точно поради това сдвояване на тези имена, тяхното проявление в мъжка и женска среда - много различни - се оказва много различно, отчасти дори до противопоставяне. По отношение на Александра това вече беше казано. Нещо подобно вече може да се разкрие в името на Анна, макар и не в същата степен на обратното. Тъй като името Александър, което е изключително хармонично в мъжкия елемент, приложено към женския елемент би трябвало да е особено дисхармонично. Напротив, името Алексей малко допринася за проявата на мъжественост, поне в света, сред светските условия и задачи на живота, и се изразява най-пълно при отказ от света, тоест когато има издигане над психологията на пола и следователно естествен подход към областта, която е характерна и за женствеността. Следователно също така е естествено да се очаква, че съответното женско име Анна е по-адаптирано към живота, като по-подходящо за елементите на нейния пол. Но трябва също така да се предвиди, че в това име има основно несъответствие между подсъзнателната основа на личността и слоя на съзнанието, присъщ на мъжкия аналог на това име. Но това несъответствие, като по-характерно за женската природа, вече не забавя или забавя в същата степен жизнеността на носителката на въпросното име. Основното нещо за Анна е нейната подсъзнателна почва, която най-често лежи не върху скала, а върху такива подпочвени слоеве, с които носителят на това име отива в дълбините на съществуването. И тези дълбини, според висшето предназначение на името, са дълбините на благодатта, както казва етимологичният смисъл на името. Когато най-висшият план не е постигнат от човек, той получава приток на изпълнени с благодат сили чрез елементарната основа на природата, следователно той може да абсорбира заедно тези елементарно-мистични енергии и може би да ги смеси, проводниците на благодатта, със самата благодат. На по-ниските нива, най-накрая, тези елементарни мистични принципи, душата на света, са окончателно асимилирани, но винаги в цвета на благодатта, тоест под тази форма на възприятие. За Анна елементарното никога не изглежда като просто елементарно, защото винаги е мистично. Екзистенциалните енергии не се появяват в съзнанието на Анна отделени от най-дълбоките си основи, повърхностно и самодостатъчно и следователно никога не се оценяват според положителното. Както беше посочено, причината за това е неотделимостта на долните слоеве на подсъзнанието от световната среда: Анна има пряка връзка с подземните води и всяко колебание в нивото им и промяна в състава им се отразява на нея, в нейното самочувствие. В този смисъл дори може да се каже, че Анна от подсъзнателна страна няма определена форма и се слива със световната душа. Това елементарно нещо, което тя усеща според нейната преценка, се усеща в нея като обективно, дори външно, дадено й, освен ако тя не е пренесла своя Аз в световната душа, но тогава още повече цялото й подсъзнание, като в космически мащаб, не се оценява от нея от ъгъла на дребното и користно индивидуално привличане. Тогава нейните вътрешни движения придобиват глобален размах и общочовешко значение: тя гледа на собствените си, тоест на индивидуалните си потребности и желания от такава дистанция, че те не могат да не изглеждат дребни и незначителни. По един или друг начин Аз, малкото Аз на Анна, т.е. съзнателният слой на личността, се оказва отделно подсъзнание и затова нейната личност, по-богата от много други, се оценява от самата нея, а често и от много други, като бедна, дори когато това богатство на личността, правилно или неправилно, си проправя път в творчеството, което вече е очевидно и безспорно, и дори когато самата Анна оценява то силно, а в случай на смесване на благословеното с елементарното, изключително високо. И все пак тя придава малка стойност на себе си, на съзнателния Аз, защото пренася това свое творчество в обективното битие и го приема - като дар, като откровение, като самопроява на това обективно битие - не като своя инициатива. И следователно това творчество, дори то, не се обогатява в нейните очи. Не може да се каже, че интелигентността на Анна не е била остра; напротив, той има тази острота. Но какъвто и да е той сам по себе си, той значително превъзхожда в развитието си по-дълбоките сили, вкоренени в подсъзнанието. Умът не може да се справи с тях и може би не иска да се уморява от постоянната нужда от някакъв вид бързане; и затова той се отнася пасивно към интуитивната дълбочина на личността, позволявайки й да го носи със себе си. Следователно той изобщо не получава систематичен растеж и не придобива навик за съзнателна и самостоятелна работа. Такъв ум, може би поради малка нужда, има склонност да се спуска и да се разплита; това е ignava ratio 378: за него е естествено да стане наивен, поне докато не получи външен шок, който ще принуди Ана да дойде на себе си и да преодолее бездействието си. Следователно работата на Анна не е от интелектуален характер; там, където е необходима намесата на интелекта, поне по време на обработката, тази креативност има слаби места. Анна не обича интелектуалната работа, доброволно бяга от нея и въпреки че се позовава на своята неспособност, всъщност тя не й вярва значително: намесата на интелекта, както й се струва всичко, ще изкриви „чистия опит“ на нейната интуиция и следователно планът, стилът, дори позицията на знаците й се струват нещо второстепенно, измислено, неискрено. Притежавайки знание не от разума и наситена със своето знание, тя пренебрегва интелекта, своя интелект. От друга страна, дълбините на природата са твърде пряко отворени към нея, за да има нужда и спешна нужда от изкуство, чиято основна функция е да премахва позитивистичните воали от битието и да помага в непосредствения контакт с неговите дълбини. Това, което дава изкуството, е в известен смисъл много по-дълбоко и по-пълно известно на Анна, отколкото може да се получи чрез изкуството; и освен това използването на изкуството изисква развитие на съзнателна самодейност, самообразование, което Анна избягва не само защото не иска да бъде активна, но и защото самообразованието й изглежда изкуствено. Изкуството й е чуждо. Особено чужд е този негов клон, който предполага най-голяма предварителна независимост и има предвид най-грозното и мистично докосване до битието: музиката. Анна вече има толкова много от това, което музиката може да даде, и то без затруднения. Следователно моралната област е това, което основно заема съзнанието на Анна, тоест точно това, което не е в нейните възприятия от дълбините. Името Василий етимологично означава царствен, царски. Ако основната характеристика на кралската особа не е величието или достойнството, които могат да бъдат присъщи на най-различни морални и социални състояния, а способността, необходима на царя да обхване широк хоризонт от определена височина и съзнателно да извършва систематична дейност в обхваната област, тогава наистина кралската власт, така разбирана, е съществена черта на Василий. Интелектът му бързо схваща връзката на нещата, хората и събитията и не се губи в сложността на житейските връзки. Всичко съществуващо се претегля от него и намира място за себе си, макар и не в абстрактна система. Но от всичко, което съществува, истинският обект на внимание е преди всичко задачата на културата, а не метафизиката или естествените науки сами по себе си. И това заема Василий, но всъщност във връзка с културата. Не абстрактното и пасивно съхранявано знание привлича Василий, а това, което той може да пусне в обращение в културата и да организира хората на негова основа. Организацията и организационните способности са скъпи за Василий; но не онази организация, която обслужва външното еднократно постигане на поставена цел, следователно - не политика и не тактика сами по себе си, а организация във вътрешен смисъл, в която може да има и политика, и тактика, но като подчинени аспекти. Василий иска да постигне някаква вътрешно достойна, широкообхватна цел, чието предразположение той вижда в определено общество. Но след като си е поставил цел, Василий знае какво иска и упорито се стреми към нея, като течаща вода търси най-ниското място, лесно намира за себе си онези пътеки и проходи, били те прави или криволичещи, по които ще постигне целта. Добре запознат със сложността на житейските тъкани, умът на Василий не е подобен на училище, абстрактен ум, действащ от абстрактни правила и принципи; много съзнателно във висините си, то много постепенно се превръща в интуиция, отгатване, инстинкт, дори хитрост, и следователно е в състояние да действа гъвкаво и адаптивно. Това, от което се нуждае, не е самодоволство от права линия, не самодоволство, училищно самодоволство с чистотата на работата, а постигането на цел; той не се интересува колко правилни изглеждат неговите пътища, ако са записани и оценени нормативно: той ги разглежда по достойнство, колко са целесъобразни, но иска да разбере тази целесъобразност не като моментен и частичен успех, не като изолирано постижение, а като връзка в цяла поредица от постижения, широкообхватна дейност. С оглед на това последното подобни действия (доколкото този Василий има някакво значение) далеч не са интрига и интрига: те не са случайни и не са лични. Дори когато е трудно да се съгласим с общия характер на дейността на Василий, понякога е невъзможно да се отрече вътрешната съгласуваност и нещо повече от лично изчисление на тази дейност. Не е гладка, липсва прозрачност и чист звън; но тя не е дребнава и като няма глава в облаците, не се заравя в земята. Самата й непохватност и криволичещият й път дава усещане за адаптивност към живота, ефективност, а при по-високи постижения и мъдрост. Без да се пита кое е невъзможното, Василий върви бавно, но без да губи постигнатото, без сривове; ако се оттегли, това не е случайно избягване и не объркване, а заобикаляне на срещаното препятствие: Василий трябва да го остави зад себе си, но изобщо не вижда наложителната необходимост да го премести на всяка цена. И той върви напред, осъществявайки и утвърждавайки някаква по-висша задача, която от този момент нататък става завинаги достояние на културата. Тази способност за целенасочена дейност се определя до голяма степен при Василий от пряката връзка на волята му с ума: умът преминава във волевото начало, като че ли пониква от него, а емоциите не са толкова отсъстващи или слабо развити, но те не стоят между ума и волята, а са изтласкани встрани и следователно, при обща голяма активност на характера, те самите остават пасивни, възприемайки отдалече живота и действията в него на човека, на когото са принадлежат и следователно, така да се каже, фаталистични. Василий споделя дейността си вътре в себе си, така че организиращият ум, с който той действа в света и който, според собственото му съзнание, е неговото положение в света, така да се каже, царският ранг и неговите чувства, негови лично и за себе си, нежността, меланхолията и субективната им финост не трябва да се отразяват в проявлението на личността отвън, върху целесъобразния ход на всяка дейност. Активен и направляващ събитията извън собствените си чувства, Василий малко мисли за дейности в рамките на личния си живот и най-скритите му вътрешни движения му се струват въплътени, неизразими и следователно извънжизнени. Със способността и умението да намери място за всичко, с относителната лекота на успех в постигането на целите си, Василий не намира място за най-съкровеното си аз и не успява в това; но не защото опитите му в тази посока се провалиха, а защото той вътрешно се съпротивлява на самата идея за възможността за изразяване и въплъщение на това вътрешно. Предварително и без допълнителни причини Василий демонстрира примирение. Това вътрешно е скрито в дълбините на душата и Василий крие най-нежните си чувства от себе си, в синия, дълбок мрак на интимната депресия. Василий – син. Той слага синя маска на строгост и твърдост, опитвайки се да се скрие от себе си с тежка монументалност, понякога дори жестокост. Шиповете на тази строгост обаче са насочени не по-малко навътре, отколкото навън; те убождат при натиск върху външния свят и самото убождане. Но тези страдания веднъж завинаги са признати за съдба и не им хрумва възможността да бъдат премахнати. Напротив, чрез тях той се убеждава в несъизмеримостта на вътрешното и външното. Като следствие от такова съзнание у Василий лесно може да се развие мрачност, мрачно усещане за обреченост на всичко съкровено и пълно фаталистично бездействие по отношение на скъпото. Подозрението е една от чертите, които могат да се развият във Василий. Във връзка с това и поради основната му склонност да обхваща широк кръг от явления със своя хоризонт и да се смята за отговорен за това, за Василий изглежда необходимо да гледа и да държи под око цялата гама от явления, така че нищо да не убягва от погледа му: символично, тази склонност към световна власт е отпечатана от честото кривогледство на Василий. Затворен в себе си в най-скритите и принуден, по силата на своята организаторска дейност, да бъде като че ли много открит, да се отнася любезно с много различни хора, необходими навсякъде, но по същество никъде не намиращи истинско убежище за себе си, Василий иска, поне изкуствено, да се откаже от своята организаторска мисъл, да остане без грижи и да пробие себе си. Василий не се отваря спокойно и естествено в такива случаи, а по-скоро трудно, така че дори малкото му струва много. За да направи това, той трябва внезапно да бъде изхвърлен от обичайните условия на живот и да получи тласък на изкуствено вълнение. Може да се дължи на различни причини; но преди всичко Василий има склонност към виното, но това не е просто склонност към забавление, дори изкуствено, или търсене на вкусови усещания; Василий иска да се опияни, търси необикновено разтърсване и в края на забравата, за да може, без да мисли за неизразимостта на неизразимото, все пак да го изрази, като остави настрана мисълта за възможното и необходимото, а след това напълно загърби всяка мисъл и съзнание и с тази пауза на световен контрол надеждно отдели този специален момент от всички останали, от целия активен живот. В този момент Василий направи опит да се докаже, но напусна обективния свят: той си почива от делата си и тогава те не съществуват, не трябва да съществуват за него. Но в бизнеса, и в почивката, и в изграждането на живота, и в грижата за себе си Василий не се ръководи от външно и формално зададени стандарти. Той може да бъде жесток, дори да нарушава нормите в името на целта си; но той може също така да бъде изключително щедър, когато тази щедрост може да бъде показана с един акт на воля, с една вълна, и в същото време той ще вземе още по-малко предвид каквито и да било норми и изисквания на закона или дори морала. Това говори много, защото като организатор, администратор, строител на живота, Василий не може просто да приеме нормите с лека ръка, да ги налага и прилага сам. Но когато наистина е необходимо, той е в състояние самовластно да премахне това време, това единствено време, нормата и да приложи това, което сега точно се изисква, дори и да е в пълно противоречие с формално и буквално разбираното правило на всекидневния живот. Той умее да прави това с авторитет, без да опетнява съвестта си и без да бъде вътрешно принуден, в резултат на такова отстъпление, към по-нататъшни нарушения на същото правило, както се случва при обикновеното падане. Повтарям, той отменя с власт това, което е задължително за другите, и ако вече е отменил, то активно, и следователно не страда от такова премахване. А по отношение на себе си: когато се оттегли от бизнеса, той си тръгва, сякаш е решил, че трябва, следователно не крадливо и не тайно от себе си. Но това не означава, че Василий не е способен на грях. Разбира се че не. Но неговият грях не е извършен случайно и неочаквано за самия него, а някак си систематично: този грях не се „случва” случайно, не нахлува неочаквано в редица други действия, а здраво и логично свързан с други действия, благоволява като естествено следствие, като необходимост, като неотменима връзка по възприетия път и следователно – по своему разумен и организиран. Името София е женският аспект на мъжкото име Василий, но не в смисъла на проявлението на мъжкото име в женската личност, а като явление, паралелно на последното и независимо от него. Отношението на София към Василий изобщо не е като отношението на Александра към Александър, а по-скоро като отношението на Анна към Алексей. София не е мъжка норма, реализирана от жена, а самостоятелна женска норма, аналогична на съответната мъжка. Ако искате, тази женска норма има предимство пред мъжката и София може да бъде разпозната като тип, който по-категорично изразява определен духовен облик от Василий. Етимологично σοφία в никакъв случай не е мъдрост в съвременния смисъл на думата, като изпълнена с чисто съзерцание и теоретично знание. Ако се запитаме как да преведем думата σοφία на нашия съвременен език, то най-правилно би било да кажем изкуство, в смисъл на творческа способност, въплъщение на идеален план в конкретен свят, а на църковнославянски - хитрост. С други думи, етимологично името София е близо до съдържанието, което беше разпознато по-горе като духовна структура на Василий. Но в името Василий всъщност има по-малко творчество и повече организационна активност, отколкото показва етимологията на името София. Последното означава, тоест по своята етимология, по-пряко въздействие върху света, отколкото е характерно за Василий, който е по-интелектуален и следователно по-медииран в своите дейности. Дейността на Василий е по-достъпна за ума - и следователно изглежда по-близо до човека, отколкото духовната енергия, която думата σοφία обозначава с корена си - енергията на по-високите нива на съществуване, по-творчески и по-малко достъпни за абстрактен анализ. Но тази етимология на София е не само етимология, но и самият метафизичен облик на въпросното име. София е по-божествена от Василий. Разбираемо е обаче, че женската дейност, като по-интуитивна, идваща повече от дълбините, по-малко съзнателна и по-малко разчленена - дейност, която по естеството на самата женска личност може по своя общ характер да бъде по-близо до творчеството на духовната сила в природата. Освен това женската дейност в значителна степен, по-значително от тази на мъжете, е дейност не на самата жена, а на други сили в жената. Затова е разбираемо по-голямото сходство и сродство на тази женска дейност със сътворението на световната душа и нейното най-дълбоко духовно съсредоточаване в творческата Божия Премъдрост, Дева София. Но тъй като е интуитивна, София има своя интелект (слаб или силен - различен в различните случаи) като обслужващ орган на духа и следователно не изпитва остри конфликти между интуиция и разум. Нейният ум, който няма желание за автономия, не я изкушава към рационализъм и винаги поддържа в една или друга степен вярност към истинските впечатления от живота. Интуицията, която винаги има със себе си органа на своето саморазчленяване и себеизразяване, не е склонна да разкъсва съзнанието като под- или свръхсъзнание. Преди да се прояви, подсъзнанието постепенно се издига през формите на ума, като филтрира и балансира в тях. Следователно самото понятие за антиномия е малко достъпно за София; в съзнанието си тя се занимава с продуктите на обработката на възприятията, но не и със суровите възприятия. Тя познава интуицията като особен вкус на съзнанието, но не познава подсъзнанието и свръхсъзнанието. София притежава чувствителност и произтичаща от това тактичност в живота, но пророчески пробиви от подсъзнанието, като вика на други светове за себе си, не достигат до нея: нейната вътрешна структура е твърде последователна, за да допусне такива некоординирани и непредвидени откровения. София е твърде стабилна сама по себе си, за да бъде нещо. Тя не остава - нито в лош, нито в добър смисъл - беззащитна пред реалността и пред каквото и да е влияние отвън, няма да закъснее да последва целесъобразна и ясна реакция, определена от същността на въпроса и в същото време характерна за личността на София. И ако въпреки самозащитата на духовния организъм, характерен за София, друг свят все още го изненада и нахлу в него, тогава такава изненада би объркала и изплашила София изключително много: София беше свикнала да живее, защитена от изненади в надеждно изградена ограда от външния свят, сред, макар и скромна, но според рутина, протичаща от ден на ден, духовна икономика. Тя има воля за подреденост и центростремителен дух, поради което е склонна да се съсредоточи върху това, което е най-близко до нея, организирано и структурирано, тоест върху съгласуваността на собствената й дейност или също така върху хармонията на собствената й личност. Вътрешно пропорционална в своята дейност, тя е склонна да вижда в нея определен общ критерий. София е самодостатъчна, живее без да приема мисълта за несъизмеримостта на собствения си комфорт със света като цяло. Трагичното като категория й е не само чуждо, но и враждебно, изтласкано е от съзнанието й и когато срещне трагичното в живота, тя го преживява, макар и с дълбока скръб, но без сладостта на усещането за безкрайното, т.е. като нетрагично. Ето защо, въпреки широчината на кръгозора си и верността и твърдостта на ума си, София не разбира дионисиевия елемент и замества понятието за него с друго - за недостатъчното, по своему несъвършено, извратено, но въпреки това разумно и нормативно: грозотата за нея е само грозота и е лишена от своите качествени характеристики. Пред духовния взор на София стои това, което е правилно, съразмерно и в граници и ограничения. Безкрайността, ужасна, зашеметяваща, катастрофално помитаща всеки установен ред, не достига до съзнанието на София в своето уникално и несравнимо величие: София не признава и не разбира първичната тъмнина, нощта на Тютчев, и следователно, самата тя се стреми и въплъщава, тя остава духовно чужда на ноуменалната основа на битието - усия. Тук има известно противоречие между дейността на София и нейното съзнание: София се спуска от прозрачното и хармонично небе на нормите към вискозна и интензивна земя в нейната сила; София не иска да остане в чисто и бездействено съзерцание; тя желае да се спусне до създаване и организация. Но в същото време тя не познава в себе си онази тъмна, блажено тъмна и творчески изобилна тъмнина, в която се спуска, и следователно не разбира извън себе си. Един истински импулс, чийто смисъл е само в неговата същностна необятност, изглежда на София само разстройство и тя би искала, без да го отрича напълно, да го направи по-умерен; и - извън нейното разбиране, че това би означавало решително да го унищожи, от самата му същност. Широко скроена в мирогледа си, София няма да предприеме мерки за изкореняване на дионисовото, може би защото естественият такт я кара да усети предварително неуспеха на подобни опити. Но той няма да може, а също и няма да иска, да признае собствената си истина за дионисиевото разпадане; той няма да се примири с дионисиевото, а само ще го търпи, отчасти с презрение, отчасти с високомерие. Идвайки на грозната земя от царството на образите, София разпознава себе си като носеща мисия и следователно влиза в света не като член на световното цяло, не като връзка на взаимна отговорност и силна връзка между създанията на света, а по светоорганизиращ, законодателен начин (първото се отнася главно за София, а второто за Василий), с една дума - като власт. Нейното снизхождение към света не се корени в признаването на истината на света и не в съзнанието за общата й слабост със света, а в това да се отдели от света и да се противопостави като сила, като източник на световния ред, на един свят, който е потънал в дълбините и затова, естествено, според нейната преценка, мисли за света долу. В София няма духовна гордост, в смисъл да се обяви за първа в онзи небесен край; и в София няма любов към властта, няма желание заради себе си, заради себе си, да подчинява другите. Но София, от съзнанието за своята неземна съдба, която погрешно смята за очевидно най-прекрасната, и не допуска мисълта, че грозната нощ също е от Бога и може да бъде по-близо до Бога - София е могъща и вярва, че властта по природа, по състава на нейната личност, разбира се, трябва да й принадлежи. София приема властта като своя и го прави с чиста съвест, защото ръката й никога няма да трепне от съмнение дали е правилно. И тя не може да се поколебае, тъй като София взема властта и другите не й пречат, стига това да се прави в името на истината и доброто - единствената истина и единственото добро, познато на София. София има вродено чувство за превъзходство на околните по природа - не по личните си заслуги, а по самото си рождение. Това вероятно може да се сравни със самосъзнанието на коронованите глави, които могат да мислят много скромно за себе си, да осъзнават недостатъците си, да бъдат лесни за работа и полезни и въпреки това да се чувстват отделени от другите хора и с особен вид естествена сила. Това самоосъзнаване на София като власт е толкова живо и ярко в нея, че всяко непризнаване на силата й от околните предизвиква вътрешен протест, но не поради наранена гордост или неудовлетворена суета, а като някаква неистина, като изкривяване на правилния ред. Оттук и впечатлението за гордост, което София често създава на онези, които не са достатъчно внимателни, въпреки че това не е гордост, а нещо друго, много по-дълбоко. София е управленска, подредена, има способността да живее и организира живота, в това подреждане на живота тя внася и изкуството, и науката, с които се занимава и за които е способна, но точно до степента на тяхната приложимост в общата структура на живота, като средства, а не като културни цели сами по себе си, и затова й се струва, че се подразбира, че неподчинението на нейната власт не е неподчинение на нея, а на това, което е правилно и правилно правилно. И Василий не е склонен да използва пряко насилие, предпочитайки да постигне утвърдените от него норми с по-сложна система от наклонности, вярвания и влечения. Като жена и като създание от по-отдалечен от земята план, където всичко е свързано с влечение към цел, а не с тласък на разума, София е в много по-голяма степен от Василий, чужда на мисълта за насилие и преследва поставената й цел с най-фина организация на вътрешни влияния. Не знам каква дума да избера за тях, защото омагьосването съдържа конотация на концепцията за действие върху тъмния ум, за работа с подсъзнанието, а начинът, по който София влияе на околните е по-прозрачен, по-насочен към съзнанието и към най-фините интелектуални емоции и морално-емоционалната сфера. София се обръща към огромните задачи на изграждането на живота и към чувствата, свързани с тях. Дори когато става въпрос за нещо дребно и на пръв поглед лишено от общо значение, София открива и подчертава момент с обективно значение за себе си и за другите. Софийската нормативност е силно чужда на неистинността и двойствеността. Честността, особено честността на думите, характерна за София, се проявява чрез категоричност на изразите, тяхната пълнота, която не бива да оставя никакви неизказани отношения. Тази прямота може да се превърне в грубост, ако не бъде омекотена чрез лечение. Но това последното в никакъв случай не трябва да се доближава до кокетство, субективно и невярно: липсата на кокетство е една от характерните черти на София. И вътрешното кокетство, тоест неавтентичното отношение към реалността, й е чуждо: мечтаенето, създаването на илюзии за себе си, притеснението - всичко това не е работа на София. Така по структурата на духа си София значително се отклонява от женствеността; но това не означава, че има мъжки черти: неговата организация е по-близка до тази на мъжкото, тъй като самото последно може, отдалечавайки се от полярното разделение на човешката природа, да се доближи до ангелския, общ за двата пола, основния тип човечество. И в София я има тази „ангелска крепост” – не крепостта на възлестото, твърдо мъжко тяло, а еластичната сила на едно много тренирано женско тяло, колкото значимо, толкова и незабележимо на вид. София не е просто жена, която завладява без да иска, но не е и сила, която не иска съгласие. Тя е Цар-девойката или, както грузинците казват за полумитичната Тамара, Цар-царица 379. И в тази микрокосмическа самодостатъчност София повтаря Александър, с тази разлика, че при Александър вътрешното равновесие е дадено статично, докато равновесието на София е кинетично и тя е ако не във външното, то във вътрешното движение, в неуморната игра на вътрешния живот. Но въпреки разликата в произхода на двете равновесия, в София има същото съкровено недоволство, както в Александър. Тя е твърде монументална, за да има уютно място за себе си в себе си, в домакинството, което управлява. Топлата плът на света не намира достойно място в нейния мироглед, а междувременно именно това определя топлината и праведността на всичко лично, личен живот, лични отношения. София веднъж завинаги реши да погледне на света и да управлява света от такава височина, откъдето тази топлина не се вижда, и затова самата концепция за това беше изхвърлена от кръга на нейните мисли. В резултат на това за София е трудно да приеме смирено и с благодарност човешкия живот в пълнотата на човечеството, като законно и праведно благо; тъй като е централна в живота, тя има благословиите на живота и има повече от много около себе си, но не за собствена полза и не за собствена радост. Тя не ги оценява положително, но свиква да мисли за тях като за нещо подразбиращо се, наред с властта; и затова, използвайки ги, без да мисли за тях, тя болезнено и с вътрешен протест понася лишенията им. Въпреки това под този монументален и величествен облик човешкият живот все още живее и, макар и трудно, довежда до съзнанието своите изисквания, своите импулси към това, което е по-близо до сърцето от най-правдиво изразената истина. Основата на личността, нямайки пълнотата на проявление чрез лицето, се чувства сама и името си - величествено, твърде величествено за себе си. Презрението на София към плътта има обратната страна на чувството за отчуждение от себе си, като лице, а с това и от името си. Когато тази тъмна скрита личност е силна, София, сякаш погребана под името си, може да бъде победена от фаталистично униние, апатия, летаргия и жажда за смърт. Но смъртта изглежда желана тук съвсем не като преход в друг свят, а като протест срещу безсилие от страна на живота, който иска, но няма вътрешната способност да се изрази. Тогава София бяга от живота от жажда за живот. И така, подвижна и активна, вечна енергия, София може да се появява постоянно или понякога временно на ивици - в, очевидно, съвсем различен вид и състояние - мудна, сънлива и апатична, като сънлива; и в съответствие с такова духовно състояние тя ще бъде прекалено пълна, без руж и сякаш сънлива. Но човек не трябва да се заблуждава от този външен вид: в този сън най-дълбокото недоволство и пасивното избягване на чувствата, от разбирането на свещената истина, на която тя е твърде далеч от способността нито активно да ги задоволи, нито активно да откаже, изпитвайки слабостта на трагедията, тлее особено болезнено под влагата на външните прояви. Съотношението на имената Александър и Александра съответства на съотношението: Алексей и Анна. Последното позволява донякъде да се замъгли яснотата на първите имена, в резултат на което може да се приеме някаква духовна форма в регистъра на по-дълбоко подсъзнание. На горепосочената ономатологична пропорция отговаря друга, в която съотношението на имената Василий и София е приравнено към това на имената Владимир и Олга. Последните са свързани помежду си, както Василий и София, но те се отнасят към плана с по-голяма сила на подсъзнанието, отколкото първите. Цялата втора пропорция е многократно прилагане на принципа на първата, т.е. изместване нагоре в границите на съзнанието и съответното смекчаване на имената. Преди това коренният състав на името Владимир се обясняваше от да притежава и света, така че Владимир се тълкуваше като „притежаващ света“ или този, който трябва или ще успее да притежава такова притежание; В резултат на това правописът изискваше буквата i в края на това име. Езиково тази етимология не се счита за правилна, изписването Владимир е отменено, тъй като окончанието на това име трябва да бъде написано мерки или мѣр, а самото име е признато за етимологично свързано със скандинавското Валдемар и други подобни 380 . Това е разсъждението на лингвистиката. Но, както често се случва с нея, този път тя пренебрегна присаждането върху основния корен с помощта на арадикация и подцени това, което презрително нарече „народна етимология“ - дълбокото проникване на народния дух в идеята на думата. По-просто: според оригиналната етимология Владимир не е еквивалентно на „притежаване на света“; но това не показва оголената етимологична грешка на хората, когато са наслагвали корените „да притежавам“ и „свят“ с някаква оригинална етимология. И всъщност, каквато и да е етимологията на анализираното име, този момент на овладяване на света е една от основните линии на цялата картина. Името Владимир е много близко до Василий и когато великият херцог, просветителят на Киевска Рус, беше кръстен Василий при кръщението, той не претърпя трагичен срив в личността си от новата духовна същност, а само се изтръгна от излишъка на елементарна влага и неговите естествени черти бяха пресечени от длетото на Учителя. Като цяло името Владимир е подобно по структура и състав на Василий, но по-сурово, по-елементарно, по-неясно, по-простодушно. Това е по-славянско и скандинавско, като цяло по-северно име от Василий, по своята същност най-подходящото във Византия. Можем да кажем, че Владимир е северният Василий, както Василий е цареградският Владимир. Василий е по-безчувствен, в смисъла на френския рейд 381, докато Владимир е по-груб - както когато говорим за черти на лицето. Във Владимир има по-малко лак, по-малко цветистост, по-малко далечни планове и обмислени ходове, по-малко яснота на мисълта, по-малко интелектуална сложност, но повече пряка сила, пряк натиск, директно отношение, отколкото във Василий. Въпреки това, и може би точно поради това, духовният организъм на Владимир не е толкова лош, колкото на Василий; тъмните принципи на желанието не почиват в него като независим отделен слой на дъното, а утайката на елементарните принципи замъглява яснотата на обективния поглед. Владимир не е чужд на това да смесва мечтите си със самата истина, но не като грях, греховно угаждане, а като някакъв вид съблазън. У Василий съзнанието е ясно и тъмната воля е отделена от него, но когато е позволено действието, тогава именно като такова; Василий знае какво прави. Напротив, съзнанието на Владимир е несравнимо по-богато и по-плътно, но не защото е по-онтологично, а поради проникването в него на сурови елементи на спонтанност, които не са разпознати като такива; Владимир смята, че е високо съзнателен и е склонен да се съблазнява с мнението за съвършената разработка на цялото му същество от разума, въпреки че очевидното преодоляване на вътрешната реалност в него се дължи просто на невежеството му за това какво е чистият разум. Образно казано, нека сравним духовната структура на Владимир с опалесцираща суспензия, в масата на която са разпръснати най-малките капчици и зърна от други вещества. Тогава става ясно, че Владимир не намира в себе си неизменна мяра на подсъзнанието, защото самото му съзнание е замъглено от същото подсъзнание. И когато трябва да оцени суровите явления и да установи своето отношение към тях, той естествено сравнява тези явления със съществуващия си ум и, откривайки същите сурови елементи в този последен, Владимир започва да мисли, че суровият материал, който подлежи на духовно усвояване, е вече разработен от него, като подобен на елементите на разума, неговия ум и в този смисъл - победен - с твърде голяма лекота. Накратко, във Владимир има тенденция към това, което в аскетизма се нарича „нагряване на кръвта“, „кърваво“. Следователно Владимир не познава добре истинските трудности на духовната самоорганизация и самоочистване; най-важните неща в живота му се дават лесно, без затруднения и без много мъки. Но от друга страна, той не познава истинската лекота на съзнанието на истински пречистеното, прозрачността на планинския въздух. Владимир подрежда стаята на душата си, като домакиня, която бързо се приготвя за празник, издухва и избърсва праха от мебелите и прехвърля този прах от грозното, но сравнително невинно лежане върху вещи, към летящ във въздуха, по-малко видим, но по-вреден. Тук обаче е необходимо твърдо да се уточни, че всичко, което е казано, се отнася до същностната структура на личността на Владимир, а не само и дори не предимно до това, което се нарича морален живот; не става дума за действия, а за най-дълбоките първопричини на поведението. Що се отнася до действията и злодеянията, Владимир има малък афинитет към истинските грехове, тоест с остро усещане за жилото на смъртта. По-скоро Владимир е по-добър от средното в този смисъл, но в него няма отрезвяващ студ, огнена слана и чисто духовно вдъхновение, поради винаги пълнотата на съзнанието. Владимир винаги е донякъде пълен, ако говорим в духовен смисъл. Следователно Владимир се характеризира с известна неяснота на оценките, която при недисциплинирано възпитание лесно води до разпуснато поведение, може би дори до бунтовно поведение. Но това отклонение на Владимир няма зло-греховен характер, то идва от широтата на природата, свързано е с творческите начала на живота и е някак самодоволно; влизайки в него, Владимир се отваря в блясък, сякаш разцъфтява. Тук най-лесно може да се прояви широкият му ум, макар и лишен от истинска дълбочина, неговата доброта и другите му положителни качества, които са в много голямо количество у него. Владимир е добро дърво, но се нуждае от богата почва. Ето защо широкото поведение на Владимир не изглежда отвратително за околните и наистина, в най-голям позор, Владимир не престъпва никаква, макар и много широка, мярка и знае как, след като е ускорил много, да спре, дори и само на няколко сантиметра от бездната. И повтарям: с непосредствен инстинкт, по някаква причина, хората около него винаги различават това поведение на Владимир от подобно поведение на други, въпреки че може да няма почти никакви ясно посочени признаци. Това, което със сигурност би заслужавало порицание у другите, се посреща, когато идва от Владимир, без възмущение, със самодоволна усмивка и тайно снизхождение: „Русия има радост от пиенето“, каза Владимир, вероятно като назидание към съименниците си. „Пиенето“ обаче не трябва да се разбира буквално и би било погрешно да се каже, че Владимир се характеризира с пиянство. Той е достатъчно влажен, без да има нужда от вино, за да се опияни, а непрекъснатото пиянство, тежката зависимост от виното, без радост около него, са чужди на Владимир. Думата „браво“ отива на Владимир. Но, освен правилния по същество инстинкт, това „браво“ отразява и удоволствието на околните, може би благодарност за това, че Владимир ги е освободил от чувството за отговорност. Те се чувстват избягали от една уважавана, но строга среда в една весела кампания, където всички световни проблеми се решават лесно и където е дори осъдително да се стремиш към яснота на мислите и действията: тук това изглежда дребнаво и педантично. Най-широките обобщения, щедрите импулси, блясъкът и богатството на живота изглеждат тук като естествено състояние на човек, което не е предшествано от работа и не е последвано от постижения. Пиян - всичко е лесно и особено хубавите неща са лесни; а що се отнася до последствията и оправданията, що се отнася до изчисляването на силите и проверката на тяхното добро качество, тогава, когато във весело общество, те мислят за това. И след като получи разрешение да не мисли, дори имайки в самата среда забрана да мисли за това, всеки е склонен да се подчини на заразна безотговорност, дори благодарен на този, който му е отворил очите, че отговорността може спокойно да бъде забравена. Точно забравен, защото Владимир не би бил себе си, ако започне да го отрича. Напротив, в него има дори сянка на съпротива срещу всичко добро; той не отрича нищо, но той, склонен към широка дейност, показва на всичко мястото му. И Владимир проявява разни почтени, но твърди и корави неща като работа, отговорност, критична чистота, бърза да засвидетелства искреното си уважение, а след това също толкова бързо да им намери мястото – в някой тъмен ъгъл, където са отрупани с различни други почтени, но вече изглеждащи ненужни битови предмети. Но това „сега“ се отнася за всеки отделен момент от живота и Владимир няма време да мисли за целия живот, поради заетостта на всички „сега“, а освен това, опиянението се състои в невъзможността да се види времето от вечността, когато съзнанието се изяснява и става светло. Владимир е унесен от времето, почти несъзнаващ това свое движение; той се променя, но, погълнат от всяко мигновено настояще, той говори за това настояще като за вечно и окончателно. Следователно във Владимир, въпреки голямата учтивост, няма онтологично смирение, няма съзнание за създадените ограничения, няма дълбоко чувство за мястото си в световния ред. Разширявайки даденото си частно състояние до вечността, Владимир по този начин, макар и не горд в смисъл на зло самоутвърждаване, се простира до целия космос и неизбежно в собствените си очи получава космическо, световно значение, повече, отколкото би било честно да му се признае обективно, дори като се вземат предвид както съществуващите му таланти, така и техните обещания. Владимир се характеризира с широко разпространено мнение за себе си, мечта за себе си, умствено очакване на бъдещото му значение в света, говорене за неговите подвизи, открития, власт и т.н., т.е. за всичко това в бъдещето. Но, втълпявайки в себе си мисълта за бъдещото величие като за настоящето, Владимир сравнително лесно въвлича околните в магическия кръг на своето пияно съзнание. Тогава често се случва тези мечти да бъдат разпознати и за кратко време Владимир действително изглежда владетел на мислите на целия свят; това е почти призрачно величие - дворец, магически построен през нощта. Признак за нейната илюзорност между другото е решителният отказ както от страна на самия Владимир, така и от страна на подчинилите се на чара му околни да подходят изследователски към структурата, да я докоснат или изобщо да я подложат на каквито и да било изпитания. Необходимо е или да се подложите на масова хипноза близо до Владимир, или да се оттеглите като враг, поне да бъдете обявени за такъв. И след известно време, дори преди да бъде разкрита илюзорността на тези заклинания, самият Владимир вече ще бъде зает с нещо друго и ще гледа на гибелта на делата си отдалеч, сякаш това не го засяга, и може би с вид на осъждане на глупаците, които могат да признаят подобни глупости. Но тук най-малко трябва да се види лицемерие, макар че, може би, въпросът не е лишен от известно самодоволство: Владимир всъщност вече е забравил, че това, което се унищожава, е дело на ръцете му, или по-точно на неговите думи. Разбира се, не забравих в психологически смисъл, защото паметта на Владимир в този смисъл е много обширна и надеждна; но онтологически той е изключително кратък, тъй като Владимир бързо изпарява усещането за връзка между този акт и волевите дълбини на неговата личност и изобщо не се измъчва от отговорност. Както беше казано по-рано: говореше пиян, възпламеняваше околните, изгаряше от самопревъзнасяне, в което всички вярваха, може би извърши героично дело, в което е трудно да се разграничи високото от бутафорното, а след това безотговорно се премести на друго място и отново - същото. Постиженията на Владимир са колкото обширни, толкова и крехки. Нямат достатъчно вещество. Те са повече на външен вид, отколкото по същество. Но силата на Владимир и, освен това, точно силата на такава конструкция, е неоспорима. Това е силата на вълшебната дума. Съзнанието на Владимир е проникнато, както беше казано, с елементарна воля и сурови психологически преживявания; логическите връзки и отношения в него са повърхностни, прикриват други отношения, които от своя страна са лишени от своята цялост. Следователно съжденията на Владимир нямат голяма стойност като логически съждения, като смисъл и в същото време не могат да бъдат високо оценени като мистични прозрения: съзнанието и подсъзнанието в душевния живот на Владимир взаимно се обезценяват. Неговото съзнание не е логически прозрачно, а подсъзнанието му е твърде рационализирано и следователно не е наивно. Но, лишени от стойност, тези преценки в никакъв случай не са лишени от силата на внушение; напротив, именно защото по някакъв инстинкт никой не търси някаква особена стойност в тях, те проникват с изключителна сила в слушателя и го подчиняват на себе си. Когато Владимир говори, вие чувствате: логическите възражения са безполезни тук, но вашите собствени интуиции също са безполезни; Във вас се заражда известно безпокойство, което не желае да търси достойно място за себе си в системата на вашите мисли и преживявания и не търси критично балансирано одобрение. То ще изпълни или иска да напълни душата ви, самовлюбено не допускайки дори мисълта за критика. Следователно неподчинението е пълно отричане и тогава просто трябва да спрете разговора и временно, може би, връзката. Но ако противопоставянето на словото на Владимир бъде преодоляно, то, усвоено, бързо заквасва душевното съдържание на личността и то се издига великолепно, но кратко и някак безплодно: след увлечението, когато то отмине, не остават положителни следи, напротив - празнота, отвратителен остатък от предишната самозаблуда. Владимир има широк ум и е зает с обширни планове. Тесните и специални теми не са негова чаша чай. Той е привлечен от всичко, което е общо и освен това не е абстрактно теоретично, а води до практически последствия, отваряйки широки организационни перспективи, разказвайки на живота нещо безпрецедентно и зашеметяващо в своя обхват. Липсата на яснота на такива конструкции и следователно на ъглите на рязане ги прави повече или по-малко приемливи; те са еластични и в тяхната широчина могат да се поберат различни неща, без да изпитват крайна нужда да се разграничат от всичко останало и да се съотнесат с него. Резултатът е мир, но фалшив, самозаблуда с уж засилено благополучие. Създава се впечатление за мощно преодолян хаос, могъщ ум, властващ над пъстрата и противоречива досега реалност. Но това господство на единството над множествеността е самоизмама и съблазън: умът на Владимир не е превъзмогнал нищо, всъщност не е прегърнал нищо, изобщо не се е издигнал над това многообразие. Той пасивно прегърна купища фактологични суровини, без да си дава труда да изучава собствената си структура на реалността, а очертанието на очертанието му е произволна, спрямо материала, комбинация от линии, която е проста сама по себе си. Той няма вътрешна връзка с материала и добавя само своя произвол към пасивните данни на своя обем, тъй като не противоречи на съществуващата реалност. И затова, щом този материал, жив в своето жизнено движение, излезе извън очертаните граници, ние трябва да направим нов контур от него, забравяйки за стария. това е вярно Но Владимир, пропит от суровините на преживяванията и увлечен от стихиите на света, малко осъзнава своята пасивност и мисли да види в своите схеми, всъщност сплетени с жива ръка, високо рационални идеални форми и норми на реалността, докато с достатъчно рязък тласък последният не го накара да се почувства себе си. Владимир получава този тласък не по-рано от житейското му пиянство и едва малко преди смъртния си одър Владимир изведнъж започва да възприема света трезво. Това обръщане, умиращият обрат, просветлява Владимир; браво през живота си, той си тръгва, прекъсвайки отношенията с чист звук, благоговейно самосъжаление, мирно и без да оставя каустичен привкус. Набъбналият блясък на земния му бизнес успява, за негово щастие, да се разпадне приживе и след като е оцелял при този крах, след смъртта си той избягва суровия процес за съблазняване, просто като добър човек. Владимир мисли, действа и живее в някакво вълнение. А разгорещените му думи, които имат повече топлина, отколкото съдържание, макар да се представят в точно обратния смисъл, неминуемо му създават много врагове. Но срещу Владимир, с шумно възмущение, се надига малко истинска омраза, както и самият той малко е склонен да таи такава за дълго време. Личният му живот е по-лесен от този на Василий. Той не само не отрязва личните си отношения от общото, но, напротив, без да го забелязва, изхожда от тях и прави от тях нормите на безусловното и всеобщото. В обобщение: Владимир е Василий, израснал на руска земя и затова е ясно, че за Русия това е най-значимото от имената, типичното име само за велик руснак. Въздухът на Русия има най-подходящия израз във Владимир. Но чертите на истинското величие, характерни за Василий, са несравнимо по-неясни и груби във Владимир. Неговите планове и претенции са несравнимо по-големи: Владимир, както беше казано, не означава собственик на света, но съзнанието на руския народ, а следователно и неговото собствено, налагат на това име амбициозен план за световно господство. Това извращение на местното национално име отразява основната истина и основната неистина на самите хора. Имената, запомнени от историята, заедно, никога не са обединени от проста асоциация на сложност във времето: те са свързани в съзнанието, защото са дълбоко сродни едно с друго в своята духовна форма. И ако историята ги представя повече или по-малко заедно, то това само установява основния характер на определено време, което най-подходящо може да премине в историческата реалност чрез дейността на хора с тези имена. Естествено е герой от дадено време да носи значимо за съвременността му име. И в същото време сдвоеното появяване в историята на тези значими имена на мъж и жена трябва да бъде разбираемо, тъй като определена духовна тема на историята, която трябва да бъде въплътена в човечеството, трябва да се извърши както в мъжката, така и в женската природа. Алексей и Анна, Василий и София, Константин и Елена и други двойки не само стават по-близки помежду си по своя тип, но и исторически постигат най-ярките си прояви заедно или във всеки случай в един исторически случай или в един исторически период. И двамата, Валдемер и Елга, израстват на руски хляб, стават здрави и вече нямат нужда да атакуват света нито с пиратски набези, нито с магически руни: тук, на нова почва, всичко ще падне в ръцете им и всеки, без усилия от тяхна страна, ще ги признае за владетели и велики. Естествено, те губят своята сухота и обучението на своите хищнически умения и, ако не придобият непременно доброта, тогава във всеки случай тяхната твърдост се смекчава. И в същото време губят кратката сигурност на мълниеносните си желания, губят се в себе си и романтични, в търсенето на нещо неизмеримо, неопределено и неясно за себе си, ние се приготвяме за Светия Купел. Казаното всъщност се отнася до звука на тези имена; но същото нещо трябва да се повтори по-конкретно относно духовната форма, изразена от тези имена. Подобно на името Владимир, Олга-Елга, в първата му редакция има много изразително езическо име и освен това от северното езичество, където божествените образи са бледи, неоформени и малко метафизични, но човешката воля е силна, непоколебима и самата тя се явява като ноумен - тайнствена сила на друг свят. Височина и достойнство - това е преди всичко значението на великото име Олга. По нашия съвременен начин би било необходимо да се каже, може би, не всеки, а голям, голям, но трябва да помним, че северното езичество оценяваше големината на фигурата като величие, като проява на велики сили и следователно съвременният превод на името Олга би бил изкривяване на основното значение на името Олга. Но такъв е и Владимир, защото кой, ако не голям, велик или велик, следователно, може да управлява света. И двамата, Владимир и Олга, са като съдове, пълни догоре със соковете на земята: затова растат, затова са достойни, затова утвърждават целия си живот, изпръсквайки силата си, но затова имат и магически заклинания, дори мъдрост и пророчески дар. Но и двете последни свойства идват в тях от корени в земята, а не от небето, и затова те са мътни и пристрастни, в страстта си могат да съгрешат дълбоко и да събудят в душата постоянно безпокойство и стремеж да намерят нещо повече от земното, в земното и условното, докато не ги удари лъч от небето. И двамата, Владимир и Олга, чувстват и знаят, но знаят не с ума си, а с кръвта си, много повече от необходимото за земните неща; но знанието за тях не е достатъчно за близост до небето. Ето защо, умножавайки количествено своите земни успехи, които им се дават много по-лесно от другите, те мислят да натрупат нещо велико, чак до небето; но и небето им се явява като Валхала – неизменен празник и битка. С количеството земни неща те си представят, че създават със собствените си ръце нещо, което е по-голямо от земните неща. Но, за тяхна чест, този опит, постоянният опит на техния живот, не е нито бунт срещу Бога, нито борба срещу Бога, не е съзнателно предизвикателство към Бог, Когото те не познават, а вид съвестна заблуда и слепота. Те не знаят и не разбират засега, че небето е различно от земята и че великото не е много голямо, нито още по-малко голяма купчина дребни неща. Следователно те не са водени от злоба в житейското си изграждане и не от духовна гордост, която противопоставя човека на Бога. Напротив, те се издигат нагоре, защото се предават на силата, която ги повдига, като тесто, в двойка земни сокове: а именно като тесто, защото това издигане се случва не поради вътрешна плътност, а от силата на еластичността на газовите мехурчета, които не съдържат нищо съществено. Техният бизнес е като сапунена пяна, която набъбва също толкова лесно, колкото се разпада в няколко капки вода. Но нека се повтори отново, тяхната гордост е толкова далеч от гордостта, колкото величието им е от величието. По същество те са любезни хора, които винаги могат да бъдат вразумени, ако им ударите достатъчно силен шамар; Те са по-малко достъпни за по-деликатни методи на внушение, но не от презрение към другите, а от опиянението от соковете на земята. Не че тези хора не смятат за необходимо да се подчиняват, но те просто не чуват предупрежденията и се увличат, просто без никакви задръжки. Но нейният ум също е силен, над средното ниво и освен това не е формален или абстрактен, а много гъвкаво се прилага към обстоятелствата и намира най-сигурния път към постигане на това, което иска. В това отношение има някои прилики между Олга и София; но София действа според съзнателно поставени цели, а Олга е неудържимо увлечена от желанието си и се влива в тях през препятствия, въпреки че може би самата тя много слабо осъзнава това, към което е привлечена в момента толкова неудържимо, колкото и не е мотивирано в нейния ум. Тя тече в живота, водена от сили, които са по-дълбоки от обикновеното ниво на живот, по-органични, спонтанни, по-близки до волята, докато София дори не достига органичността, характерна поне за това средно ниво. Следователно действията на София, въпреки тяхната рационалност и почтеност, са донякъде изкуствени, докато действията на Олга, въпреки своята пищност, изненада и на моменти ексцентричност, „по някаква причина“ идват в даден момент от живота и в момента ни се струват по-жизнеспособен изход от сегашните житейски обърквания. Но дълго време нито законодателното отношение на София към живота, нито адаптивността на Олга, вземайки от живота каквото може, се оказват успешни. Ако взискателността на София я води до сблъсъци в живота, то инстинктът на Олга, постигайки това, което иска в близко бъдеще, често затяга възлите на това, което следва и я принуждава отново да търси как да се измъкне. Но и там, и тук това е дейност именно на ума, макар че е оцветена по съвсем различни начини, поради съвсем различни източници на нейния произход. Когато се говори за София, беше посочено основното нормативно свойство на нейния ум. В Олга, напротив, има способността да разбере и дори повече от разбиране, да асимилира за свое ръководство тайната страна на реалността, тъмната основа на битието. Това е пророчески ум, захранващ се директно от корените на света. Докато умът на Анна е пълен с пукнатини и през тях духа дъхът на напълно различни светове, които не са свързани с този наш свят, така че Анна наполовина живее в тези други светове, Олга, напротив, е здраво създадена и случайността й не е случайна в нея; тя дълбоко възприема света, но точно този свят, в неговите корени и основи; но тя абсолютно не може да си представи, че има друг свят, несъизмерим с този. И следователно, с нейната природа на нещата, с необикновена способност за всякакъв вид мантия, с някаква голяма сплотеност в себе си, тя не е податлива на внушения от съвсем различен порядък от земните и когато ги възприема не като импулси на живота и разцвета на нейните способности, а като призив да напусне всичко земно и като призив към пълно примирение. Олга може да бъде великолепна по свой собствен начин, като подземна река, измиваща корените на дърветата, и може да бъде чиста в своя плам, за да се откаже от всички земни вълнения. Но не й е в природата да одухотворява и просвещава с благодат земния живот; не е в нейните способности и не в нейните вкусове. Тя знае как да утвърди спонтанния живот, давайки му лукс и в сравнение с другите, при същите обстоятелства, избягвайки неприличието. Има езически страх от отвратителното и нездравословното, който го държи в определени граници или по-точно му позволява да заобикаля тези граници по относително правдоподобен начин. Но това идва от нейната привързаност към красотата на живота, може би отчасти от чувството за самосъхранение, но изобщо не пред лицето на Истината, която би се страхувала да обиди - не от чувството за грях: Олга не се страхува от греха и, най-важното, каквото и да прави, тя не знае. Тя е водена от натиска на своето желание, което винаги е правилно, или по-точно никога не поставя въпроса за правотата. Най-често Олга всъщност няма да наруши нормите, а защото е директно отвратена от това, като нещо грозно. Но когато поиска, ще го счупи, без дори за миг да си представи, че може да иска да го счупи и да не го счупи. Следователно най-ефективният и ярък външен вид на Олга обикновено се възприема от околните като нещо радостно, но не е свързано с вида на добродетелта; но напротив, предателството, променливостта, грубостта и нежеланието да се съобразяват с никого в Олга не могат да бъдат подложени на морална присъда. Това може да е неприятно, вредно, нетолерантно, трябва да се борим, но е напълно погрешно да се възмущаваме или възмущаваме от това: морето блести с искри или чупи кораби, в зависимост от условията, но винаги е едно и също - извън юрисдикцията на морала. И така, корените на Олга отиват дълбоко в богатата черна почва и стоят здраво на земята. Тя има много психическо здраве и баланс, които получава от земята и въпреки цялото нежелание да се съобразява с моралните стандарти, които не унищожава безвъзвратно в себе си, също поради силния инстинкт на земята. Самите страсти на Олга трябва да бъдат съдени от съд, различен от много други: това не са толкова зли прояви на поквара, колкото силни движения на волята, която не познава ограничения, но не не желае да знае, а просто не съзнава. И следователно това, което е обидно и болезнено за другите, което трябва да получат от Олга, най-вероятно не е от злонамереното намерение да причини болка, а от разкаянието на всичко по пътя: тя обърна рамото си и ставата излетя и може би уби някого, а тя, в екстаза си, не си даде труда да се рови в случилото се. Това е здравето, което се превръща в „здраве“. Олга, в своята духовна скала, не отговаря на стандартите на мнозинството и всичките й черти на характера са по-големи от обикновено. В този смисъл тя, твърде далеч от истинската и особено от изкуствената крехкост, може да не изглежда като жена, поне в съвременното разбиране за женственост. Но би било голяма грешка да тълкуваме характера й като мъжествен и тази грешка възниква, когато човек сравнява умствения й състав с този на дребен мъж. Но макар и миниатюрен в сравнение с нея, той всъщност не е женствен, както и тя не е мъжествена. Тя съдържа духовната структура на девойката Валкирия и трябва да се сравни със съответния мъжки тип - рицаря. В тази големина на чертите на Олга обаче има собствена пропорционалност, както в Олга като цяло - един вид цялост. Ето защо навлизането дълбоко в земята, давайки на Олга тайно знание, не нарушава нейната личност: Олга е пророческа, но тя притежава знанията си и те не я нахлуват. Той е твърде солидно направен, за да могат интуициите на битието да живеят в него самостоятелно; тя ги подчинява на общия стремеж на своята личност и всичко, което поради силата на своята самобитност не е могло да бъде подчинено, инстинктивно се отхвърля от нея и не достига до нейното съзнание. Докато през Алексей и особено Анна нахлуват студени дихания на други светове, които са в тях, в Алексей и Анна, но не и в тях, Олга, със своята организация, е достатъчно защитена от подобни прониквания: тя поглъща от почвата това, от което се нуждае, и веднага го асимилира, превръщайки го в част от духовното си тяло. Така пророческото знание на Олга не е склонно да се превърне нито в пророчество, нито в ясновидство, нито в внезапен лъч, просветляващ светия глупак, или в тъмното магьосничество, което завладява Олга, в питичност, в ясновидство. Олга може да разбере това, което е непознато за другите и живее с това знание, но тя знае какво иска да знае и в този смисъл, повече от другите, тя е способна на мъдри неща, разбирайки тази дума в чисто човешки смисъл. Въпреки това, със способности в тази насока, тя рядко си дава труда да използва тези способности и като правило ги оставя да изчезват некултивирани. Но както и да се отнася с тях, те не разкъсват нейната личност. И следователно лудостта, близка до Анна, е също толкова далеч от Олга. В своята почтеност Олга е необуздана и пряма по свой собствен начин, не в смисъла на праволинейността на метода на действие, който при Олга е много адаптивен към условията и следователно понякога криволичещ, а в смисъла на самата цел: веднъж насочила волята си към известна цел, Олга изцяло, без резерви и без да се обръща назад, ще се заеме с постигането на тази цел, без да щади нито околните, нито околните, нито себе си, почти до степен на саможертва на тези цели. След като се насочи към него, той не може да бъде спрян от нищо и препятствието, поставено пред него, ако не бъде унищожено, ще тече наоколо. Това е Олга поради много дългите си спонтанни езически корени. Тя, както трябва да се мисли, силно се съпротивлява на нейната изпълнена с благодат трансформация, живеейки според естественото си благополучие, истината на земните недра, истината на силата. Олга не е такава, че светлината на благодатта да може постепенно да освети душата й и тя е затворена от нея, докато не настъпи някакъв шок и дори смазване на нейната организация. Докосване до друг свят се появява в него изведнъж: внезапно пада стена и се виждат ясни очертания на снежни върхове. В този момент Олга също толкова внезапно осъзнава безсмислието на предишните си планове и несъизмеримостта на целия свят, в който е живяла досега, със света, който й се разкрива отново. Сега тя не иска да използва себе си като материал за ново изграждане на духовното тяло и нейните сили вече са насочени към самоограничение, към борба с нейната пищност. Тук самоотрицанието е основната черта на Олга. Тя плътно заключва силата си в себе си, без да показва нищо особено отвън и най-вече се стреми към скромност и смирение. Тя също отива в това без резерви, както преди - в лукса на живота. И постига целта си. Но уравновесеността, характерна за цялостната й личност, както фигурата, така и душевният й облик, я кара, едновременно скромна и смирена, да се отличава от другите и да се забелязва с достойнство, въпреки липсата на сила и желание за доминиране. Етимологичното значение на името Константин, както и на други сродни: Констанций, Констанций и други, се признава за напълно прозрачно и напълно безспорно; Има относително малко имена, които са толкова ясни етимологично. А именно, по своя корен това име показва постоянство, стабилност, сигурност. Но ако думата производство lucus a non lucendo 384 е вярна, то това е точно във връзка с името, което се анализира: Constantinus propter inconstantiam, те наричат ​​Константин за непостоянство. Антилогизмите са добре познати в езика, когато нещо или лице се наричат ​​точно обратното на възможната оценка за него. Това са безбройните нежни, свързани и уважителни имена за треска, смърт и, сред много нации, диви животни, когато те представляват реална опасност; Това са и добрите епитети на зли божества и враждебни природни явления. Това по-специално е древното име на Черно море - „Гостоприемно“ - Πόντος Ευξεινος, въпреки че поради постоянните бури се смяташе за особено опасно, особено враждебно. Това е и името Беневентум, т.е. „Добър резултат“, въпреки че всъщност е признат за нещастен, Maleventum, „Лош резултат“ 385. В древни времена Черната кера и Смъртта са били наричани добри богини. Тук не е мястото да обсъждаме психологическите мотиви на такъв псевдоним или по-точно паронимията, нито пък особено нейното онтологично значение. Нека остане безспорна обичайната идея на изследователите на ежедневието, че в такива случаи човек се опитва да умилостиви злите явления с ласкателство или да ги назове така, че името да не се окаже призив, и накрая, с желанието да отблъсне неприятното име на всички, които не трябва да се интересуват от него: така башкирското име Уткоден, т.е. Кучешкият гръб, се дава на момчета така че злите духове да не се ласкаят от детето. Както и да е, езикът има тази тенденция да изкривява значението на една дума назад. Името Константин също принадлежи към категорията на тези явления: Constantinus propter inconstantiam. Наистина, няма характер с по-голяма непостоянство, в чистия смисъл на тази последна дума, от характера на Константин. Има хора, които са непостоянни от лекомислие, които просто мислят малко за своите действия и отношения и за които всички впечатления изтичат незабавно. Има и друг вид непостоянство, когато човек е завладян от страсти и всяко ново впечатление го завладява напълно. Съществува и коварно непостоянство, при което с предателство се преследва някаква своя линия, а всичко останало служи само като средство за това и, изпълнило целта си, се захвърля и предава като ненужно. И накрая, непостоянството на Дон Жуан, зад което се крие някакво смътно, но упорито търсене на нещо вечно и неизмеримо. Тези видове непостоянство възникват като следствие от определени вътрешни движения и следователно не могат да се считат за независима характеристика на индивида. Напротив, непостоянството на Константин не зависи от нищо, а само по себе си е основна черта на характера. Константин е непостоянен не по някаква причина или за каквото и да било, а по волята за непостоянство като такова. Това, което е най-характерно за Константин, е някаква немотивирана прищявка, нетърпение към съществуването, включително към себе си, нервна реакция към живота, воля към непостоянство. Това е човек, който сам не знае какво иска дълбоко и затова иска от дълго време; и след като е започнал в определен тон, той внезапно, без модулация, преминава в друг, прекъсвайки първия с някакво раздразнение, или към другите, или към себе си, че се е свързал с него. Сякаш разглезен от придворно ласкателство и непознаване на отговора на себе си „не“, Константин е вътрешно ядосан на целия свят и на себе си и след като е задал въпрос на света, не си дава труда да изслуша отговора на света. Константин е нетърпелив към съществуването, както външното, така и своето, той го дърпа надменно разглезено и с привичен жест на явно превъзходство, макар че това е именно навикът да показва превъзходството си, а не съзнанието за това, не убеждението за него: Константин може да бъде също толкова капризен и взискателен към себе си. Константин е надарена натура, предимно с тънка чувствителност към всякакви духове и всякакви внушения. Той се разпознава веднага в най-фините нюанси и вкусове, но чувствителността му е пасивна и подобна на тази на жената. Той се гордее със своята чувствителност и свиква да я смята за единствено достойно качество, като знак за превъзходство, изтънченост и изключителност. Той не вижда други качества и предимства освен изтънчеността. Но тъй като няма дълг в душата си, той като цяло е лишен от онези преживявания, които продължават дълго време. Импресионизмът е неговата стихия. Междувременно всеки стил и всичко наистина перфектно се защитава в продължение на много години. Следователно Константин не разбира дълбоката разлика между постиженията на великата култура и театралната или изложбена елегантност на днешния час; по-точно, не че разбира зле, а по-скоро не иска да го вземе предвид и на практика предпочита мимолетното. Нещо повече, дългогодишните творения на човешкото постоянство могат дори да го подразнят със своята неизменност, изискваща постоянство както от околните, така и от самия него. Константин, в преследване на изисканото, е склонен да предпочете евтина, но остра новост пред вечна и дори ще се радва да се справи с първата, защото на следващия ден тя може да бъде пренебрежително изхвърлена, като вземе нова играчка, а вечният може дори да не забележи Константин около себе си и в някакво тайно предчувствие за това той се опитва да изрази презрението си към последния предварително. Но неговият талант и естествено изтънченият му вкус не го оставят невеж за истинската стойност на пренебрегнатото и евтиността на избраното. Той избира последното, но е враждебен към себе си за такъв избор и веднага се готви да изостави своя избраник, за да отиде за нов. Въпреки това, вкусът му, в самата му дълбочина, е безпогрешен; и, неверен на всичко външно, Константин понякога е неверен на себе си; надушва нещо първокласно, незабелязано от другите и, противно на съгласуващия се глас на всички около него, ще се опита да го подчертае и издигне над всичко останало. Може би тук, заедно с чувствителността на Константин, действа известна прищявка - изтънчеността, присъща на Константин, която го подтиква да действа противно на тълпата. Но ако това е прищявка, то е щастливо, яйцето на Колумб, което в някои случаи дава нова ера, в други нова посока, в трети нов ослепителен обрат на мисълта. Такива „капризи“ от човешка страна могат да бъдат провиденциални и могат значително да пречупят историята; и е трудно да си представим как биха могли да се случат такива обрати и повратни моменти в историята, големи или малки, ако историческите личности винаги са запазвали спокойствие, благоразумие и предпазливост, ако винаги са вземали предвид всичко, което заслужава внимание, и са се страхували да не съгрешат срещу познатите им истини. Но тук на помощ идва спасителната прищявка на Константин: долавяйки остро сред множеството великолепни истини една, изтъркана и незабележима, но всъщност таяща бъдещето в себе си, Константинците – не че винаги се спират на тях, но имат силата да спрат и, пренебрегвайки внимателното разплитане на сложни обстоятелства, да обявят, противно на справедливостта, всичко останало за несъществуващо и единствено този, явно толкова пристрастно изтъкван от тях, е единственият ценен и заслужаващ внимание. Това се прави толкова капризно, самовластно и дори арогантно, че възхвалявано от тях изключително бързо се възприема от другите и печели културна победа. Тук както фината догадка на Константин, с която той схвана истинската връзка между скритите сили на историята, така и податливостта на тълпата към внушения, когато те са обявени без призив за внимателност, особено ако те, имайки зад себе си истината, са изразени като дръзко изискване, незабавно допринасят едно за друго. С един удар, често нанесен с арогантна небрежност, Константин дава победа и надмощие на това, което, ако се вземат предвид всички съществуващи обстоятелства, може да се приложи на практика само бавно, чрез отстъпки, споразумения и много дискусии. Но, едва доловим за състоянието на нещата и уловил момента, Константин обикновено не знае как и не иска да култивира мълчаливо семето, което е засадил. Когато то стане разпознато, му се струва, че не е достатъчно изтънчено, за да сподели общата идея, и той се състезава със себе си, опитвайки се да добави към правилното си предположение дори други, но вече натрапени и евтини. Той може да започне да украсява наистина жив кълн, който е засадил, а тези декорации, поставени върху него в излишък и необмислено, често са безвкусни, карайки дори човек да се съмнява в автентичността на това, което украсява. Току-що демонстрирал най-фин вкус и огромна независимост на преценките си и прозорливостта на догадките си, Константин веднага може да замаже всичко, което е направил; и да съсипе цялата му работа не от липса на вкус и не от страхливост на мисленето, а от страх да не бъде достатъчно тънък, от някакъв панически страх да не бъде постоянен и следователно, както му се струва, монотонен, дори ако обектът на постоянството не е нищо друго освен негово собствено и, освен това, много странно откритие. Константин рядко е мъдър: най-често се оказва, че е бил твърде мъдър, опитвайки се да надмине себе си. Неравномерен в мислите и оценките си, Константин е неравномерен и в отношенията си с хората. Със своята чувствителност той понякога, да не кажем минути, може да се приближи много близо до хората, отгатвайки душевното им състояние; когато иска, или по-скоро, когато иска, той е мил и отзивчив. Но тогава може да се намери друг стих; Константин ще стане мрачен без видима причина. И това не е защото е искал да причини вреда за нещо; той гризе ноктите си, ядосан на собствената си празнота, която се е отворила пред него и чувствайки безсилието си, за да се измъкне от нея. Активен, когато открие дейност, той самият изобщо не може да действа от себе си, а когато няма, неизвестна причина, дейност, която тече към него, той не знае как да направи нищо, за да определи самостоятелно отношението си към света. Душевното му състояние напомня мартенско време, постоянно в своята непостоянство и стабилно в своята нестабилност: след няколко минути е трудно да се предвиди какво ще се случи с Константин и не само с околните, но и със самия него. Това е едновременно добро и лошо. Когато говорите за Константин, в съзнанието ви неизменно изниква един образ: семето на екзотично растение, принадлежащо на благородно семейство, но отгледано в закърнела или по-скоро много плитка почва; този кълн има очевидни признаци на своето благородство, но също толкова очевидната му жизненост не съответства на големите изисквания, които външният му вид поставя пред него. И това растение ту е по-високо, ту по-ниско от обикновените билки; в него се усеща неравномерността на растежа му. Така че Константин е характерното име на упадъка и завършените цикли на историята, и падащите култури, и крайните посоки на мисълта, и отделните родове. Тук, в упадъчна среда, той намира най-благоприятните условия за себе си и не без основание замиращата Римска империя се свързва с Константин. Една от етимологиите на името Елена го отвежда към оригиналната дума селен, т.е. луна. Сега не е важно да се задълбочаваме в езиковата проверка на това обяснение, но най-вероятното. Какъвто и да е коренът на името Елена, участието, първично или вторично, в това име на думата селен е несъмнено, както е несъмнен лунният характер на прародителя на всички Елени, дъщерята на Леда. Независимо дали е историческа личност или митичен образ, Елена от Троя изглежда „носена с лунен тамян“: тя е аспект на луната, но не от нейната тъмна страна, обиталището на Гривите и управляващата Хеката, а от светлото полукълбо. Той също прави заклинание, но по-внушително и не насочено директно към злото. Такава е Елена, Луната в най-големия блясък на магическата си светлина, покоряваща цялата природа и разтваряща всички очертания и всички форми със своята фосфоресцираща мъгла. Това е немило заклинание, което примамва, без да подозира никакъв отказ, и замъглява вътрешната яснота, след като омагьосаните са изгубили своята воля и самоопределение. Елена следва пътя на този оригинален, но, разбира се, със съответния спад както в плана, така и в силата. Името Елена обозначава женската природа, но не във физическия момент на брака и раждането, нито в духовния момент на вечната женственост: Елена е вечната женственост. То се определя в най-голяма степен от духовния момент на женската организация, духовните свойства на жената, същите тези, които в обичайното разбиране съставляват същността на женския характер. Липсата на солидна основа от норми в поведението и мислите, преобладаването на емоции, които не протичат в строго определена посока, разпокъсаността и причудливостта на психичния живот - това са особеностите. Това не означава, че Елена не притежава интелигентност, както не може да се каже същото като цяло за психическия състав на типичната жена. Но умът тук явно изпълнява подчинена услуга и всеки път получава специални заповеди от неочаквано появил се духовен импулс. Следователно Елена не се характеризира с теоретична активност на ума, както не е характерно незаинтересованото мислене. Но тя е в състояние да постигне целите си и да покаже голяма умствена находчивост и постоянство. Това качество на Елена, с духовни лоши маниери, лесно се превръща в хитрост. Елена е отчасти като Олга, отчасти като София, или по-точно е точно между тях. Олга е по-силна и груба от нея, София е по-абстрактна и по-могъща. Олга се различава от Елена в преобладаването на тъмна, примитивна воля, София - в яснотата на интелигентно поставените цели; в Елена най-силно е развита способността да реагираш емоционално и да влияеш на чувствата на другите. В този смисъл е по-лесно да се справиш с нея, отколкото със спонтанно натрапчивата Олга или властно нормативната София; Елена ще ви привлече в нейната посока, така че дори няма да го забележите, а самата тя може би не е много наясно какво се е случило. Олга настоява с гадаене, София насилва с доказателство, а Елена примамва, убеждавайки с чар. Затова с Елена най-много губят свободата и самото чувство и потребност от нея, но не забелязват загубата си. А самата Елена е лишена от свобода, изменчива като водата, с чувства, отстъпващи в нея на прибойни вълни, според непознат за нея ритъм. Тези вълни на духовния живот идват отдалече, от необятния свят на душата, но за разлика от Олга, която живее неритмично, понякога спокойно, понякога внезапно изхвърлена от бездната от водни маси, - за разлика от нея, Елена е по-естествена и по-повърхностна: нейното вълнение се вълнува по-скоро от външни, а не от дълбоки причини и стига до границата на нейния контакт с други хора по-спокойно и плавно отколкото в Олга. По него преминават най-големите вълни, течни и мокри, безобидни и безследни за него, плъзгащи се мазно по цялата повърхност; разрушителната им сила засяга само границата на това море, а вълните стават разрушителни само когато ударят нещо твърдо. И така, чувствата на Елена, най-силните, не я унищожават; те обаче прерастват в страховити укрепления, когато им се противопостави някаква духовна основа. Ако той издържи, вълната ще се върне назад, успокоена и неутрализирана; ако не, той ще бъде стъпкан и смачкан. Тази променливост, постоянство в непостоянството, изненади, приливи на голяма сила, отстъпващи на моменти на отлив, установяват формално сходство между Елена и Константин. Подобно на последния, Елена тънко усеща случващото се, точно като него - тя е способна на неочаквани капризи и капризи. Но въпреки формалното сходство, по същество тя е дълбоко различна от Константин: в края на краищата нейното име изисква от нейните свойства, които вече са близки до женския характер, докато Константин трябва да получи духовна форма въпреки мъжката си основа. Това обяснява късмета на Елена, която диша дълбоко в собствената си стихия и получава в името си някакво разрешение за вечна женственост и правото да забрави за всичко останало; като има предвид, че нещастието на Константин и крехкостта на тялото му са присъщи на първоначалното противоречие на неговата форма и нейната основа, в резултат на което той винаги е под забраната да бъде себе си, като мъж, и въпреки това с невъзможността да се предаде без оглед на женските свойства на името си. Винаги неудовлетворен и с вътрешен раздор в душата си, упадъчен в съществуващата си организация, той контрастира с Елена, която е буйна в неговия душевен живот, щастливо разгръщаща се и следователно удовлетворена. Константин се появява като сянката на Елена, неуспешен опит на човек да приеме лунния характер. Подобно на други имена, Елена в различни духовни климати получава различни нюанси и аспекти, които се изразяват съответно в определени промени в самия звук и звуковата форма на името. В руската среда това име, както повечето имена, става донякъде замъглено, губейки яснотата на фините си линии и става малко по-просто. По-точно, кинетиката на името става по-трудна за разбиране и вътрешните движения на душевния живот се размиват и стават по-трудни за изразяване с думи и по-малко стремителни, но с по-голяма тежест. Още при прехода от Селена към формата Έλένη, Елена, загубата на началния сибилант показва спускането на името от най-високия план на най-фините енергии към по-нисшия, от онтологията към душевността. Според кабала сибилантното “s” е най-малкият възможен звук, minimum anolibile, с който една духовна идея влиза в света на словесните въплъщения. Това най-тънко шумолене, най-лекото шумолене, глътка въздух, нещо, което не се различава много от нищото. И символът на София, духовната мъдрост - змията, свидетелства за себе си именно с този най-тънък звук. Така се реализира духовната енергия на женската природа, навлизайки в света чрез най-финото действие, което почти не се различава от чисто духовното влечение към себе си от светлината на всепобеждаващата красота. Това е началната и най-съществена част от анализираното име “s”. Духовната норма и пътеводна звезда на името Елена е Селена; но Селена е твърде далеч от земните условия и твърде трудна. Но така е било в древността. Разрушаването на активния принцип на името обаче върви по свой собствен път. Дебелият стремеж се превръща в лек, а последният престава да бъде изразен. Нашата църква Елена, с йотирано Е в началото, произнасяно като Йелена, все още запазва в началното У или Й най-финото ехо на някогашна въздишка и сочи към района, откъдето това име е дошло до нас. Чуждестранното, нецърковно произношение на Елена премахва това отражение на миналото от името, но в същото време оставя в името настъпление и претенция за финес, каквито то вече няма. Елена е грубо и силно женствено име, което все още не е намерило нов баланс и не е навлязло в ежедневието. Това е характерно светско име, салонно име, което няма оправдание в духовното минало и не се храни с настоящето от ежедневието, бездуховно и непопулярно име. Нова форма на баланс на името се открива в умалителното Лена, неизмеримо просто и непретенциозно в сравнение с оригиналния си тип, но някак по-зряло и умиротворено. Това вече не съдържа великолепна и дори мъдра хитрост, която директно, без рационални съображения и намерения, е естествено вплетена в духовния сплит на Елена; Тук няма съзнателна хитрост, способна да се превърне в интрига, Елена. Лена е доста проста, но не напълно без собствен ум, а нейните трикове също са прости и много, така да се каже, близки. В нея вече почти не е останало онова божествено активно бездействие, което мотивира всички със самото си съществуване, без обаче да положи нито едно мотивиращо усилие, което увлича всички, без да принуждава никого. В Лена не достига онази емоционална атмосфера, която обгръща и вълнува околните, нежно прониква в душите им и ги оприличава на себе си. Лена трябва да действа повече извън себе си, да бъде в тълпата. Нейните женствени свойства вече нямат значителна ефективност извън самата нея и не се простират далеч отвъд границите на нейната собствена организация. Следователно Лена вече не прегръща толкова много другите, колкото лесно и охотно отговаря на емоциите на друга душа. Но и тук може да се види нещо оригинално в нейната отзивчивост: навлизайки мислено във вътрешния живот на другия, тя след това връща в изобилие това, което е получила, и задълбочава и разширява своето вътрешно движение. Лена не просто ще помогне на друг, но ще му служи, така да се каже, като резонансна кутия, в резултат на което може би малкото нещо, на което тя отговори, ще стане по-значимо и пълно. Отзивчивостта на Лена носи в себе си женската способност да ражда, въпреки че в този случай не става въпрос за физическо раждане. Но въпреки това нейната доброта няма нищо общо с морала, а се отнася конкретно до областта на раждане, защото чрез нея в света навлизат и се въплъщават стремежи и движения, които биха загинали безследно, често дори неразпознати от тези, в които се случват. Името на богинята Селена не е свързано с възрастта и е извън въпроса за една или друга психология на възрастта; блести с вечна, неувяхваща красота, която съчетава всички епохи; в духовната организация на Селена се смята, че най-добрите свойства се събират от бебе до старост. Елена, като име на древен народ, кара да се замислим за постигнатата мъдрост, въпреки че е съчетана с образа на пълнотата и разцвета на телесната сила. Напротив, има някаква незрялост в Лена, по-скоро като тийнейджър, отколкото като възрастен, по някакъв начин - неизменно тийнейджър, до смъртта си. Може би появата на името Лена сред младите и незрели хора също означава много тук. Но във всеки случай Лена има много неизразходвана енергия и затова има свежест и пролет, макар и не рано. И накрая, Елена (и Еля) също нямат възраст, в младостта си са били изсушени от интересите на много по-стара възраст, а в напреднала възраст не разбират своето остаряване и продължават да се чувстват почти същите като в древните години на влизането си в живота. Наред с Лена можете да чуете и умалителното Еля. Както Лена е опростяване, но по широкия исторически път на народите, така и Еля е опростяване, също последователно по свой начин, но по тесния път на отделяне от съзнанието на хората, и затова е естествено такова намаление да отчита фундаменталните недостатъци на този път, въпреки че опростява по-сложния организъм, наречен Елена. Нека сега се опитаме леко да проверим казаното със символиката на звуците на Кабала. Тогава името Хелена може да се раздели на два звукови „корена“: HEL – הל и NA – ןא. Ето какво намираме за първия корен във Fabre d'Olivet: "HEL. Състоящ се от знака за елементарно съществуване, прикрепен към корена אל, символ на външна сила и движение нагоре, този корен (HEL) произвежда различни понятия, точното значение на които е много трудно да се установи стриктно. (Това свойство е женствена ирисценция, дефинирана в своята несигурност и трудна за разбиране в точната дума - Елена). P.F.) Това, общо взето, е стремеж нагоре (fort superieur), който причинява разтягане, удължаване, отпускане; това е непозната сила, която разкъсва връзките на телата, разтяга ги, разкъсва ги, превръща ги в парчета или дори ги разтваря (разваля) и отпуска чрез прекомерност. Следователно думата HEL הל: „всяка концепция за разширение, усилие, направено върху нещо, за да го разтегнете, разгънете, разтегнете, доведете до определена точка, до някаква цел; потрепване, болка; непрекъснато движение; надежда, очакване” и т.н. Корен "ןא, NA. Всяка концепция за младост и новост; всяка концепция за свежест, грация, красота; всяка концепция, която човек формира за себе си, е относителна към ново поколение, спрямо младо и грациозно същество." Арабската дума със същия корен означава „нов, новороден, грациозен, свеж, приятен, но също и слаб, немощен, непостоянен“. И т.н., в цяла поредица от допълнителни усложнения на същия „корен“. По този начин основните характеристики на името Елена наистина се потвърждават от анализа на буквите, според методите на Кабала. Ако сега се обърнем към умалителното - Лена, тогава е ясно какво е значението на укрепването на втората сричка в него. От друга страна, първата сричка LE тогава съвпада с подчертаното значение на тази втора, губейки цвета на по-висока и тайнствена сила и придобивайки по-земен вид. "LE, לה. Всяко движение, насочено към елементарно съществуване и полагане на усилия да бъде реализирано и проявено. Естествена сила; естествено движение на растеж; мокър корен: всичко, което става зелено, свежо, влажно, весело; всичко, което блести с младост, красота, свежест; всичко, което е гладко и приятно на допир и т.н." Има имена, чиито звуци плавно се издигат по дъга, само за да се спуснат също толкова плавно или, напротив, слизат, за да се издигнат обратно. Гласовите органи, участващи в тяхното произнасяне, се появяват тук последователно и звукът на името се отваря като бъбрек. Тук човек неволно си представя образа на стегнато навита лента, хвърлена наклонено, докато краят й се държи с ръка: развивайки се, лентата остава свързана. По същия начин звукът на името може да бъде интегрален, един звук, въпреки вътрешното му богатство. Тази съгласуваност на звука обикновено показва хармонията на типа на дадено име. Такова име развива някакво вътрешно единство, а разширеният образ зависи относително малко от външните условия. Дори и с глупостта на поведението и постоянните капризи на жизнения си път, носителят на такова име изглежда завършен по свой начин. В самата си причудливост той явно е подчинен на някакъв закон на своята личност. Името Александър, или по-добре в гръцката му форма Άλέξανδρος, подобно на много други, рисува плавна дъга в мисловното пространство, стегната и неизменно прогресивна. Напротив, има имена, чието звучене е зигзагообразно. Подвижен и дори донякъде конвулсивен в движението си, той няма съгласуваност и гладкост; самите органи, които служат за произнасянето му, действат произволно, или по-точно редът на тяхното появяване се състои в това, че всеки път между тях се установява разстояние, почти възможно най-голямо. Този звук не описва параболи, като диск, хвърлен от силна ръка, а по-скоро проследява прекъсната траектория, оставайки в крайна сметка в същата област, хвърлена като топка за тенис. Това не е толкова звук, колкото звуци, неспокойни звуци и, освен това, лишаващи тихата яснота, че всеки от тях поотделно е силен и не може да бъде пропуснат като нещо безразлично. Именно това от звукова страна е името Никола или още по-ясно в гръцката му форма Νικόλαος. Изглежда, че е пометен от центробежни сили и всеки звук иска да се движи независимо от другите, внезапно се превръща в следващия, сякаш не заради дадено име, а с тласък срещу външна пречка. Такъв е и характерът на Николай: той се състои от отделни праволинейни атаки, които сякаш не са свързани помежду си от вътрешните сили на личността, а само ограничени в своята неопределена праволинейност от онези обстоятелства на външния свят, към които е насочена тази атака всеки път. Духовното пространство на Николай е ограничено не защото така външно се изразява структурата на неговата личност, а защото това е структурата на външната среда, която поема дейността му. За Николай е най-характерно действието, насочено навън. На пръв поглед може да изглежда като женска безкрайност, безкрайност и хаос, стремящи се да се разпространят, докато не срещнат препятствия. Но това сходство е само привидно: тази женска сила е безпредметна и неделима и среща пречките пасивно, като нещо неочаквано и случайно. Напротив, самият Николай е съзнателно насочен от действие върху някакъв избран от него обект. Той го предвижда и го иска и без него не би имало самото движение. Женската сила иска да се разпространи и неочаквано за себе си засяга нещо външно; Николай иска да въздейства върху определен обект съзнателно и от чувство за дълг и се втурва към него, защото така е решил. Следователно слизането на жената никога не е праволинейно и протича, доколкото е възможно, около срещаните препятствия; Николай в дейността си върви, или по-точно се втурва по права линия и никога няма да може или иска да заобиколи препятствието, а или ще го помете с настъплението си, или ще го признае за непобедимо и ще отскочи в обратната посока, отново по права линия, към нов обект на въздействие. В себе си Николай не намира обхвата и предмета на саморазкриването. Той е твърде рационален, за да се вслушва в подземния прибой в себе си, и твърде принципен, за да си позволи такова, според него, безделие. Животът му е в дейност. Тази дейност е непрекъсната, защото Николай не си дава почивка и време, смятайки го за свой дълг. Но той разбира самия дълг рационално и външно и понятието за него възниква не от дълбините, където този свят влиза в контакт с друг свят, а на повърхността на морализма. Николай рядко изпитва съмнения кое е добро и кое лошо. Антиномиите на вътрешния живот са далеч от него, както и като цяло той няма голям интерес да се задълбочава в области, където е трудно да се дадат или, във всеки случай, трудно се очакват ясни и делови решения. Самото му мислене е без нюанси и тънкости, схематично, ясно, с ясни правила на поведение, в които той изобщо не се съмнява и които твърдо спазва. Без съмнение и колебание Николай винаги знае твърдо кое може и кое не, кое трябва и кое е забранено; в съзнанието си той веднъж завинаги е разграничил честни и нечестни (това разделение може да не съвпада напълно с настоящото) и неотклонно се придържа към него, готов, ако е необходимо, да наруши дълга си, на всякакви жертви. Това е герой, в който няма плавни и еластични линии, а всичко се състои от прави сегменти. При светеца те са символни и онтологични, а при обикновения човек са дървени и безчувствени. Николай гледа на себе си като на център на действието, чувствайки относително малко други сили над и под себе си. Той надценява значението си в света и му се струва, че всичко около него не се случва от само себе си, органично разгръщащо се и ръководено от сили, които нямат нищо общо с изпълнението на човешките планове, но със сигурност трябва да се извършва от някаква разумна воля. Той е склонен да смята себе си за такъв, за един вид малко Провидение, чието задължение и цел е да се грижи за разумното благо на всички онези, които в действителност или според неговата преувеличена оценка са сред тези, които са под негова опека. И натрупал безброй тревоги, реални и измислени, Николай изнемогва под техния товар и болезнено се страхува за себе си да изпусне юздите на управлението от ръцете си, защото не вярва нито на силите на живота, нито на съзряването на другите, нито изобщо на способностите на околните да следват своя път в живота. Неуморната му дейност, в повечето случаи без материална изгода, е водена до голяма степен от гордост, като потребност да се докаже пред себе си и пред другите и да оправдае мнението си за себе си и позицията, която заема. И тогава, борейки се със съмнението в себе си, Николай може да бъде строг и жесток в своята прямота, вярвайки или опитвайки се да се убеди, че се бори за истината, без която околните биха претърпели огромни щети; но всъщност има момент на самочувствие, който той не оценява ясно. Николай иска да бъде благодетел и смята за свой дълг да бъде такъв. Но това не означава, че само това определя отношението му към хората. По-скоро, напротив, самата мисъл за благодеяние възниква у него като страничен продукт на истинската му доброта. От друга страна, добротата на Николай не е морален импресионизъм, когато помощта се предоставя с много уникален избор, на пръв поглед сякаш дори причудлив, когато трудно мотивирана, но неизменна интуиция принуждава човек да помогне на някого само и само на него, въпреки че около него живеят хиляди хора, нуждаещи се от помощ, и дори на него не може да се помогне във всичко и не в различни очевидни нужди от ежедневието, а в някакъв аспект от живота му, който изглежда възможен. лукс или прищявка, във всеки случай не е необходимост. Всички тези чувства са чужди на Николай; в готовността си да помогне той се ръководи от най-близките и напълно безспорни от битова гледна точка представи за човешките потребности. Елементарните нужди на човешкия живот и техните непосредствени последици, най-простите, но общочовешки взаимоотношения засягат Николай. С набито и делово око, свикнало с такова внимание, Николай ще огледа конструкцията на живота в основите, хората, с които е контактувал, бързо ще прецени как и какво и ще вземе решение да помогне в това и онова. Николай не само няма да иска да вземе под внимание и да изключи от грижите си, но дори като човек трезво ще осъди като самоугаждане, екзотика и мечти за безделие като самоугаждане, по-вторични и не непосредствено необходими (както обикновено се смята) нужди, душевни противоречия и преплитания, всички индивидуални изостряния на вътрешния живот. Той подхожда към човек твърде министерски, за да вземе предвид тежестта и сложността на индивидуалната съдба, която единствена може да поеме цялото внимание. Връзката му с човека винаги е на общия фон на много хора и тогава има естествена необходимост всички хора да се разглеждат като една повърхност, въпреки че всъщност обществото трябва да се сравни с готическа катедрала, където изобщо няма равни повърхности, а всичко е разположено вертикално и се състои от отделни кули и точки, издигащи се към небето. Но министърът няма нито време, нито желание да знае, че всеки човек е кладенец; той се задоволява да гледа капака на този кладенец и смята за недостъпен лукс за другите да имат нещо различно от този капак, а за себе си да мисли за нещо извън тяхната обща равнина. Николай гледа на себе си като на линейка и правилно отрича значението на изкуството и философията в него. Но той несправедливо гледа на целия свят като на съвкупност само от такива вагони и е някак снизходителен към всичко останало. Колкото и да е силен такъв ум (Николай) в един или друг случай, в него не звучат пророческите гласове на природата, в него изобщо няма мелодично начало. Николай е преувеличено мъжка природа, с едностранчиво развити свойства на мъжкия дух, поради което изключва женското проникване в битието, освен логическата дейност на ума. За Николай разумът не организира придобитото по други начини, а трябва сам да стигне до истината: това е опит на едностранчивото мъжко начало да роди от себе си. Там, където женското начало е дадено от самия живот и в изобилие, особено в хаоса на обществото, тази едностранчивост на Никола може да бъде полезна и да постигне целта, тъй като той въвежда в ред богатите, но безредни. Но в други случаи, в по-теоретични области, когато Николай вече не получава приток на храна отвън и по необходимост се затваря повече в себе си, той рискува да започне да измисля проблеми от нулата и да се изтощи с безцелна и неоправдана работа. Безплодието, с големи усилия, често е много на Николай. Този ум не е склонен към съзерцание. Той може да се издигне високо в определени случаи, но винаги остава внимателен към себе си и следователно не изпада в интелектуален екстаз. Той не плава. Той не може да бъде наречен егоист; но съдържа някои елементи на изчисление и утилитаризъм. В своите теоретични занимания Николай вижда и нещо административно – установяване на някакъв ред. Колкото и да е разсеяна, тя не е безкористна, а е (или му се струва) също така нещо като линейка, помагаща или спасяваща някого или нещо. Дори и най-абстрактният въпрос на математиката се появява пред Николай, тъй като той вече се е захванал с такъв предмет от първа необходимост, така че, без да реши този въпрос, някой, образно казано, ще си счупи крака или ще остане без да яде. Може би тук Николай греши, както по принцип може да греши, разчитайки главно на изчисленията на разума; самият той обаче оценява това занимание като крайно необходимо. Кой е различен, а Николай е твърде принципен, за да се отдаде на съзерцание въпреки материята и да си позволи това, което самият той оценява като лукс и красота на живота. Неговата собствена сфера е човешката култура, разбирана обаче не като най-висшата равнина на творческата природа и не като основа на живота отгоре, а противопоставена на цялото битие. Николай е типичен градски жител и гражданин. Той не се доверява на битието, защото не чувства Логоса да го ръководи и в душата си слабо осъзнава, че „всичко, което беше и без Него, би било като нищо“ 386. Твърде далеч от съществуването, за да се интересува от отричането на горното евангелско изречение, Николай просто не го взема предвид и вярва само в онези божествени сили, които се разкриват в съзнателната дейност на организиращия човешки ум. Там, където човек се доверява на битието и неговите органически разумни сили, има спокойствие и важна бавност: събитията с такава оценка узряват сами и бързането няма да помогне с нищо. Тогава няма нужда да се суете около събитията, тъй като, както се казва, „никой не може, опитвайки се, да добави един инч към височината си“ 387. Обратната страна на това доверие в битието може да развие бездействие, летаргия, мързел и фатализъм. Николай, както се каза, се доверява само на разума – не само на своя, но и на Божия, тъй като е обърнат към културата. Николай се доверява само на съзнателни усилия. Това непременно води до плам, който много характерно бележи това име. Горещ в цялата си личност, той поддържа това качество в себе си с убежденията си за неговата стойност. Мудността му е едновременно чужда и отвратителна. Внимателно обмислените житейски ходове, които чакат благоприятен момент, са му чужди; той е не само отегчен от разплитането на възлите на живота, но и враждебен, като нещо, в което подозира или интрига, или политика, или хитрост. Междувременно Николай е прям и съзнателно честен, съзнателно прям, желаещ да има пламенна честност и честен плам. Тук той стилизира своите наклонности в себе си и има тенденция да стане програмно честен, програмно директен и програмно горещ. И без това склонен да се вълнува, без да чува музиката на съществуването, той все още подхвърля дърва под себе си и се вълнува, вярвайки, че тук е достигнал върха на човешкото достойнство. Най-близкото му женско допълнение към Никола е името Екатерина. Това също е силен характер, в който се виждат много, съответно променени черти на Николай; и също като Николай, Екатерина остава предимно близо до пласта на съзнателно изградената човешка култура, в областта на човешките норми и взаимоотношения, и нейният поглед е насочен към организацията на човешките дела, но не и дълбоко в природата. Непосредствеността и честността на Никола, тази чистота на външния вид на човека, се изразява в Катрин по подобен начин. Правдивост, себеотрицание, откритост на действието, избягване на кокетството като цяло: желанието да запазите външния си вид неопетнен от нищо ниско, тъмно или неясно - характеризира Катрин. Но, подобно на Николай, Катрин не само има такива свойства, но и смята за необходимо да има; тя ги носи в себе си, подчертано и някак демонстративно. Името Екатерина има в основата си значението на чистота, неопетненост. Това значение на името само по себе си е твърде отговорно, за да се осъществява лесно и свободно. Но това име освен това има още по-утежняващо определение за чистота, обявено от същността на този герой: това е именно сричката e, получена чрез съкращението на гръцкото ἀεί, което означава „винаги“, „вечно“. Ясно е, че вечната чистота е свойство, което е твърде небесно, за да бъде изразено като девиз дори на самия себе си, камо ли публично. Такова мото изисква толкова много от този, който го е взел за себе си или го е получил от други, и неволно събужда толкова неумерени надежди в околните, че Катрин се оказва в неестествено положение. Чувства се като човек, който е дал необикновени обещания и е обещал много повече, отколкото е способна и, може би, отколкото възнамерява да даде. Той е натоварил тежко бреме върху себе си и колкото и да изпълни това, което е обещал, всичко ще бъде само малка част от това, което се очаква от него. Разбира се, тук не говорим за съзнателно дадени обещания, нито за съзнателно предявени искания, а за онтологичното състояние на нещата и последствията, които се изплъзват в подсъзнателния и полусъзнателния душевен живот. Катрин заема такова място в обществото със силата на името си, че неизбежно става обект на внимание. Човек може и да не гледа на това внимание – като на нещо външно и произтичащо от неразбиране; това би било така, ако нещо подобно се беше случило с носителя на друго име. Но това е въпросът, това е трудността, че името Екатерина за Екатерина не е външна дреха, която може да бъде мислено разграничена и отделена от себе си: името прониква личността докрай и има своите корени в най-дълбокия й център и освобождаването от него, поне психически, е дори по-трудно, отколкото от съзнанието за себе си - аз. Така едно дете, което още не знае лично местоимение, вече говори за себе си, наричайки се с името си. Когато някой бъде хвален или обвиняван за неговото обществено положение, титла, ранг, дори за красота или грозота, таланти или посредственост, и накрая, за добродетели или пороци, човек може да отклони това, хвалено или обвинявано, от себе си и да каже: „Не съм аз, а то“; следователно човек може до известна степен да не се чувства отговорен, когато това „то“ не оправдава очакванията, които му се възлагат, дори и законово, и в известен смисъл да се освободи от вината, че това, дадено ми, се разкрива в света неуспешно. Но това не може да се каже за името, душата на нашата душа и силата, приложена към нея, със сигурност се приема лично от индивида. Екатерина не може да се откаже от задълженията на името си и безотговорно да отхвърли очакванията, възложени на него, защото самата тя, в някаква дълбочина на своята личност, поставя тези изисквания към себе си, поема върху себе си мотото на вечната чистота и се възкачва на трона на своето име, или по-точно се чувства седнала на него. Нейната гордост изглежда естествено и необходимо заключение от нейното място в живота; тя не може да си представи обратното, тъй като би било неприлично да седне на трона и да се опита да го види само като табуретка. Тази гордост не е просто самоутвърждаване и злонамерено възхищение към бездарните, а просто признание на присъщите и неотменими права и задължения. Оттук, като по-нататъшен извод, властта, като навик за власт и съзнание за законност, дори за своето положение. Още по-нататък – ето изводите, отнасящи се до такъв носител на власт, вече като жена. Силата на жените се упражнява чрез чар. Когато се свързва със специално място и се представя като законно право и задължение, тогава чарът трябва да се основава на нещо непосредствено видимо и напълно неоспоримо. Нито омагьосването, нито сложността на вътрешния живот, нито финото ухание на личността не би било подходящо тук, защото всичко това не е за всеки, за оценка се изисква внимание, вкус и чувствителност и накрая - време. Междувременно Катрин онтологично иска да се появи незабавно и безспорно като суверенна личност и най-малкото съмнение в това би било непоносимо за нейната великолепна гордост. Качествата му трябва да са ясно изразени, категорични, общо разбираеми и следователно съвсем елементарни. Образно казано, чарът на Катрин трябва да е предназначен за разстояние, за достъп до голямото общество. И Катрин не само притежава този вид качества, но, след като е поела върху себе си високо мото, самата тя се подчинява на тях. Катрин, като правило, е красива и освен това с общо разбираема здрава красота, чиято същност е присъствието на всички статии на местата им. Това е аналитична красота, която лесно може да бъде разказана, доказана и стандартизирана. Над средния ръст, достолепна, с черти на лицето, които не са малки, а по-скоро едри и изразени, Екатерина се забелязва веднага. По същия начин - и нейните духовни свойства: интелигентна, величествено спокойна и донякъде надменно добронамерена, понякога мила, притежаваща достатъчно вкус и достатъчно такт, Катрин няма да се постави в унизително, смешно или глупаво положение и качествата й няма да бъдат толкова съмнени, че да бъдат оценени веднага. Вярно, това първо признание вече не е последвано от ново, задълбочено, защото нейните непосредствено видими качества нямат дълбоки корени, в които човек трябва да се вгледа, за да ги оцени. Катрин си личи от първото си появяване и иска да бъде такава. Това впечатление е вярно: по-нататъшното познаване на нея няма да го унищожи. Но в същото време е завършен: зад него няма да се разкрие нищо по-дълбоко. Такова изображение не може да се нарече показно, тъй като не е измамна маска; но това е изявен образ, красотата на лалето, което е всичко там, очевидно, а след това, при твърде близък контакт, ще се окаже замръзнало, без вътрешна игра, монотонно красиво и донякъде направено. Затова иска помитащо благороден, донякъде демонстративно благороден жест, тя ще направи охотно великодушна жертва, но пак от съзнание за дълг към задължаващата я висока позиция, и то благородно, отгоре. Тя ще бъде подчертано правдива, приблизително, с привкус на „управляващ човек, неспособен на измама“, а там, където прецени за необходимо да внуши подходящо благоприличие, което според нея липсва, и подобаващото й уважение, ще нанесе словесни репресии и ще постави всеки на мястото му; но характерно е нейната дълбока убеденост в своята правота и дълг. Тя не се кара и не търси своето - тя действа от името на самата справедливост, овластена не от друго, а от безспорната, обективна истина. Толкова е убедена и никога няма да признае, поне пред себе си, възможността и своя интерес, а още повече евентуална грешка. Тя е само незаинтересована, справедлива и правилно оценява нещата: ако заема или твърди, че заема специално място в обществото, то това е единствено по силата на нейното право, нейния чар и накрая, в резултат на нейното задължение да бъде на избрано място. И затова нейното изобличение, или по-скоро строго порицание, получава тежестта на непоклатима увереност в правотата, а думите, дори най-пристрастните и погрешни, доколкото могат да бъдат, макар и по-рядко, такива, звучат като глас на прямота, резка правдивост и възмутено възмущение. Като силна натура и без вътрешни противоречия и усложнения, Катрин няма вътрешни задръжки в непосредствените си движения. Тя е гореща, освен това си позволява да бъде гореща и дори го подгрява в себе си със съзнанието, че е права. Ето защо, когато тя, оставяйки спокойното величие и някаква важна бавност, преминава към обвинителни думи, те са страстни и гневни; тогава това избухване преминава, но не и гневът, и Катрин никога или поне за много дълго време няма да забрави истинската или въображаема несправедливост, която я е възмутила и понякога ще й напомня за нея с груба правдивост, макар и понякога без да отмъщава на дело, но без да пропуска да направи жест на отказ от отмъщение и по този начин, опитвайки се да отмъсти морално. Но, понасяйки години наред причинената несправедливост, Катрин прави това не като си спомня злото си, а като неспособна да се примири с несправедливостта, която обективно съществува в света. Навсякъде нека преобладават принципът, законът и истината, на които Катрин смята себе си за пазител. Но освен това обидата на някой друг докосва Катрин бързо и тя пламенно се намесва в случая. Оценката на правата на други хора от Катрин, която смята себе си, а след това и всички близки до нея и всичко, което е свързано с нея, не винаги е безпристрастна и при такива условия не може да бъде безпристрастна, въпреки че самата Катрин се идентифицира с богинята на справедливостта, чиито очи са със завързани очи. Тази склонност мощно да отстоява потъпканата истина и безпрекословните преценки, сякаш Катрин действително има властта да преценява и решава подобни въпроси, я води до остри сблъсъци с околните, въпреки нейната впечатляемост, която мнозинството неволно отчита. Катрин обаче налага самоуважение и излиза извън границите на позволеното от другите. В обикновени обстоятелства, когато Екатерина не се чувства обидена в достойнството си, когато се признава за любовница и всичко около нея върви според установения ред, Екатерина е лесна в отношенията, приятелска и услужливо обръща внимание на околните. Животът с нея протича леко и донякъде празнично. Екатерина, по своя характер, се характеризира с весело веселие: Свети Григорий Нисийски също пише, че целомъдрието се характеризира с нещо весело, τι γαληνόν. Но освен това Катрин смята за прилично за себе си да поддържа бодрост и равномерност, като спътници на нейното достойнство и дружелюбието на домакинята. Макар и само от гордост, тя няма да иска да се разпусне и да приеме хленчещ тон. Тя се характеризира с жизненоважна активност и дори да е глупава, Катрин няма да остане без работа. Но тук няма суетене - безсмислена загуба на енергия от организъм, който е загубил саморегулация. Когато дойде време да предприеме някакво ново и сравнително отговорно действие, Катрин няма да бъде на загуба: тя трезво ще претегли обстоятелствата, но без да се задълбочава в дългосрочните последствия, и бързо и ясно ще определи своя план. В такива случаи Катрин е решителна и предприемчива, но както във всичко останало държи на златната среда и без да е повърхностна, не навлиза в дълбочина. Катрин е първа сред мнозина и умна сред посредствеността, както и мила в сравнение с мнозинството около нея. Той няма острота и сложност и не иска да има, предимствата и недостатъците му са елементарни и общо разбираеми - повишени качества на обикновения човек. Тя, както беше казано, е и иска да бъде първата от мнозинството, суверенна личност над обикновения народ - типична принцеса или кралица на лубок, или народна приказка; образно казано, тя яде една и съща каша и сърба една и съща зелева чорба като всички около нея, но сипва в кашата не една, а две, дори три лъжици мас, а в зелевата чорба взема парче месо, няколко пъти по-голямо от околните. Това е ясно на всички. И в това те са готови да видят както справедлива почит към нейните заслуги, така и предимство, което с право изисква признание и почит. Но аристократизмът, като качествена разлика от обикновения човек, изключителността и - другата му страна - глупостта, са й дълбоко чужди. И тя, следователно, лесно се приема като любовница и се чувства на мястото си тук. Възможно е обаче да има редки случаи, когато някой около вас се възмущава или нахалства, или показва недостатъчно уважение. Тогава Катрин ще пламне и в твърдата си убеденост в правотата си ще окаже гневно решително противопоставяне, което също е напълно разбираемо за околните. Но при всяка рутинна процедура са възможни изненади и извънредни обстоятелства. Тогава Катрин успява да прояви героизъм и дори да се издигне над донякъде елементарния кръг на своите представи за чистота, а също и да прояви решителност, неочаквано нарушавайки начина на мислене за нея от страна на околните. Много, дори прекомерно, съобразявайки се с мнението им за себе си и болезнено чувствителна към него, Катрин е твърде горда, за да признае това не само пред другите, но и пред себе си. Следователно, когато по вътрешни или външни причини тя трябва да направи нещо, което може да развали нейната слава или, по нейно преувеличено мнение, да доведе до това, тя не само прави това, което смята за необходимо, но подчертава своето действие и своята независимост. Тя парадира с общественото мнение за себе си и то именно защото го отчита твърде много, не се съмнява в неговата справедливост и знае, че самата тя, погледната отстрани, би си помислила абсолютно същото. Въпреки това, Катрин напразно гледа отвисоко на околните и ги отсича, смятайки, че те няма да могат да възприемат по-широк поглед от самата нея и да разберат какво не е разбрано от нея. В своята подчертана чистота тя надценява отрицателните добродетели и погрешно й се струва безспорно и самодостатъчно ценно това, което е ценно само при определени условия. Затова, правейки героична стъпка в собственото си съзнание, с която излиза от порочния кръг на своята чистота, тя е склонна да преувеличава степента на този героизъм и прави трагедия там, където всъщност има материал само за водевил. Името Дмитрий или, в по-точно църковно произношение, Димитрий, идва от същото име, но божествено: хетоничната богиня Деметра, Майката Земя (Γή Μήτηρ) или, според друго обяснение, Майката на ечемика (Δή Μήτηρ) е отразена в името на Дмитрий. Дали прилагателното δημήτριος има притежателно значение – Деметрий – или качествено значение – Деметриан – в случая е почти безразлично. Всъщност принадлежността на човека към Бога не може да бъде само външна, без наличието в този човек на качества, съответстващи на дадените на Бога, както и наличието на такива качества не може да се разбира просто като подобие, а не като онтологична връзка между образа и първообраза, ектипа и първообраза. Следователно древните, наричайки някого Дмитрий, са искали да го свържат с Деметра. Такова желание е разбираемо за всички човешки същества; но изглежда особено разбираемо в християнството, където облика на Деметра окончателно се формира и качествата на този духовен състав получават преобладаваща оценка. Това е мирна богиня и необичайно кротка и мила, тя диша майчинска любов към цялата човешка раса и в нейното майчинство принципът не е спонтанно и дори не раждане, а морал, обич и дълбока тишина. Ужасите на подземния свят и трагичната смърт подминават образа на Майката Земя. Митът показва Деметра като най-хуманното от небесните същества; топлината и обичта, разкрити по-късно от християнството, в древността са свили гнездото си именно под нейното покритие. Не без основание образът на Богородица, Застъпница и Топъл представител, се яви на човечеството като изпълнение на неговите предчувствия и търсения именно около Деметра. Наистина, в Дмитрий много ясно се отразява връзката му със земята, а чрез земята - със Земята-майка. Но колкото и първият да е очевиден и изразен, вторият живее в него като най-тънкия вкус и най-вече в детството. По-скоро дори майчинството на Земята витае около Дмитрий и е смътно мечтано от него, като съкровено и скъпо, но почти изгубено светилище на детството. Това е тайна и скрита не само от очите на другите, но почти и от собствените надежда: доброта, тишина и кротко спокойствие, греещи като един небесен образ от дълбините на собственото същество, до което няма достъп, за което човек не може да каже, всичко е толкова тъмно там, освен тази заветна звезда, но която обаче наистина съществува и - ще дойде време - ще се окаже всичко. Но за да направи това, човек трябва да се спусне до нея, в бездънността на себе си, se ipsum transendere - и може би последното не е нищо друго освен смъртта. И така, дотогава е разумно да мълчим за майчинството на земята, таейки това знание в себе си, и да живеем и действаме за другите - със земята като елемент. Дмитрий е откъснат от Земята и я тъпче, изпълнен със сила, с натиска на която не знае какво да прави. Синът на Земята - той живее като син на пръстта. Отдалечавайки се от Майката, той се лишава от нейната кротост, нейния мир, нейната доброта, защото няма нейната цялост; всичко това, както се казва, отива в дълбоките подземия на душата му и живее там с тайния спомен за изгубения рай на неговото детство и сладката надежда, че рано или късно, след всички бунтове и скитания, той ще се върне към смирението. Но Дмитрий, който няма целостта на Земята и в бунта си запазва елементарната основа на Майката и носи нейните сили в себе си, но без нейния морален характер, без целостта, чрез която тези сили са балансирани и приведени в хармония. Той е син на Земята и самата Земя, в бунт от непропорционални и противоположни привличания. Дмитрий има значителен характер и цялостен външен вид, в някои от възможностите си, често надхвърлящи мярката на човечност и дори човечност. Но външното проявление и консолидиране на тази необятност в живота често е възпрепятствано от самия него, с други думи, от също толкова неизмерими желания. Това е природа с мощни наклонности, но изключително несъвместими една с друга, нехармонични, с остри ъгли и всякакви изненади. В нестабилността на Константин се крие капризността и причудливата произволност на водата, променяща цвета и повърхността си от най-малките външни причини: така дълбоки езера, заобиколени от планини, спокойни и лазурни, внезапно, почти без видима причина, потъмняват, покриват се с агнета и потапят лодката, която им се е доверила, само за да блестят отново със златни искри половин час по-късно. Напротив, неравностите на Дмитрий са от съвсем друг вид, те зависят от още по-малко забележими, но вътрешни причини и по-скоро приличат на земетресения във вулканична зона и изригване на неочаквано изригнал вулкан. Това е някакъв вид Исландия, където скалиста почва може да се разпадне навсякъде, поток от пара може да изригне или разтопена лава може да се излее в огнен поток. Тук няма спокойствие, защото всичко се тресе от вътрешни усилия, които обаче нямат конкретна цел и взаимно се бавят – което прави напрежението още по-голямо. Може би осъзнаването на огромната му сила на Дмитрий нямаше да е толкова тревожно, ако беше осигурен по-лесен, по-координиран изход за неговите страсти. И самите страсти, въпреки неоспоримото им значение, също, може би, нямаше да бъдат толкова експлозивни и тежки, ако не бяха пречели [едни на други] да се излеят. Но фактът е, че Дмитрий е сложен в своята страст и няма основна страст, която да насочва и води всички останали. Вярно е, че тази сложност на вътрешната му структура, където страстите се поддържат от страсти и нагони се сблъскват с нагони, прави Дмитрий до известна степен по-толерантен в обществото и го спасява както от високи позиции и позиции, така и от затвора; но външната му издръжливост се купува с цената на вътрешното безпокойство и опасността на Дмитрий, преди всичко за самия него. Той е страстен и страстите му не са повърхностни увлечения и хобита, без които е доста лесно да си представим този или онзи човек, а дълбоки, вкоренени в неизследваните за него слоеве на неговата личност, откъдето намират своя път в съзнанието като напълно готови и безусловни. Но въпреки страстта, от която в обикновеното съзнание пламът и този или онзи блясък са неразделни, огненото начало е изключително чуждо на Дмитрий; и ако говорим за изгарящата интензивност на неговите желания, тогава това е тъмна топлина, без пламък и светлина, вид черен огън, разрушителен, но изглеждащ по-черен от заобикалящата тъмнина. Страстите на Дмитрий не са радостни и сладки, макар и за кратко; това са тежки и задължителни импулси, сляпо следващи своя път, точно както продуктите на изригване излизат от кратер. В тези страсти няма признак не само на лекота, но и на лекомислие; Бих искал да ги сравня по-скоро с болезнени конвулсии. И самата личност на Дмитрий прилича на картина на предишно изригване, с натрупани замръзнали потоци черна лава, разпръснати от вулканични бомби или движеща се вулканична пепел; не майчинство, а конвулсии на земната кора. Дмитрий е горд, гордост, която преминава през всички слоеве на неговата личност, от дълбокото самоутвърждаване до самолюбието на самата повърхност, с която влиза в контакт с хората. Тази гордост включва прямота и правдивост, но не тази истинска, свободно течаща прямота, която прави отношенията лесни, а самоналожена принуда и напрежение, което принуждава другите да предпочитат в този случай простото мълчание и неяснота: Дмитрий е толкова трудно за себе си да избълва от себе си - за да не изглежда разкрасен - своята истина, че събеседникът най-често не знае къде да отиде от нея. Потаен и дори непрозрачен за себе си в дълбините си, Дмитрий изтръгва своите признания от себе си, без да иска и насила върху себе си. От гордост той би искал да не се съобразява с околните и във всеки случай да не им позволи да станат равни на себе си. Но от гордост той няма да позволи да бъде унижен от несправедливостта и няма да си позволи това вътрешно движение, към което е естествено привлечен. Но освен този саморегулатор на своята гордост, той има и друга съществена страст, или цял спектър от страсти, които по своята същност се борят в своите прояви с проявите на гордостта. Това е именно чувственост, ако вземем тази дума преди всичко в буквалния смисъл, а след това в по-широк смисъл по отношение на всички видове упоритост за света от неговата материална страна. Дмитрий е привързан към храната и напитките, към луксозната обстановка, той е склонен да цени външната чест и следователно, както от гордост, така и от чувственост, той иска пари, които дават както власт, така и различни материални удовлетворения. Но точно както гордостта му има вътрешна задръжка, така и тук чувствеността се бори с алчността, а веселбата със скъперничеството. Или тези атракции просто се забавят взаимно и тогава Дмитрий извлича безцветно съществуване, разкъсано вътрешно от недоволство. Това е трудно начало за Дмитрий. Има добра тежест на нещата, като привличане към родните дълбини, и това свързва Земята и това, което е на нея заедно. Колкото и противоречиво да е казано за него, за него се налага епитетът лек: лек. Придърпването на земята тегли и това го прави лесно. Така дъбът се издига надеждно и еластично именно защото е здраво хванат от земята. И така, това усещане за лекота, когато сме привлечени от земята, не се ли обяснява с надеждните корени на нашето същество в недрата на земята, от които не сме се отделили и затова смело се издигаме във въздуха към светлината? Но има и друг тласък, тежката тежест на блок, отделен от земята, но не губещ напълно своята земна природа и следователно стремящ се обратно. Това не е възход, а падение, неизменно падение, ограничаващо както падащия, така и всички, които се изпречат на пътя му. Дмитрий, земен и земен, е тежък в последния смисъл и вътрешните му движения се случват със стегнатост, точно както каменните блокове се хвърлят и обръщат в геоложки процеси и тежките слоеве скали се огъват в гънки. Трудно е за Дмитрий - той самият и целият му вътрешен живот, но още по-трудно е за другите. Тъпото, необяснимо и необяснимо бреме притиска и с остри, твърди ъгли Дмитрий смазва под себе си всеки, в който се търкулне в неправилното си и пълно с неочаквани завои движение. Мачкайки или разкъсвайки онези, които среща, Дмитрий изпитва удовлетворение - но не зло, а от осъзнаването на тежестта си и следователно силата си. В него има нещо от първобитните времена, не началото на човешката история, а допотопните творения на земята, почти слети със земята в битието си, но откъснати от нея чрез воля и съзнание и загубили синовната си почит към нея. Тази тежест на Дмитрий го прави като цяло труден в ежедневните отношения и тяхното незабавно потискане е отразено от болезненото очакване на задръстване, което може да възникне всяка минута и по фини причини. Това може да е неочакван, но тежък и дълготраен гняв или лошо мотивирана обида, или, по-често, привидно безпричинно, навъсено мълчание, което може да продължи дълго време, дори месеци или години. Тук със самото образуване на това задръстване нищо не може да се разбере, нищо не може да се договори; напротив, всякакви опити за обяснение само ще усложнят въпроса, предизвиквайки мрачна подозрителност и безмълвна упоритост. Разумно е в такива случаи да не търсим думи, а да оставим полученото задръстване на себе си и тогава има надежда, че ще се разреши, макар и бавно. Тази тежест на Дмитрий, заедно с вътрешното му потискане, служи като пречка за пълното разкриване и прилагане на неговите способности в културата: Дмитрий е надарен значително над средното. Той е умен, въпреки че умът му е по-склонен да разгражда, отколкото да гради; има вкус, който идва не от обучението в съответните области, а от корема и е близък до биологичния инстинкт за красота, с който се опиянява; в него има много яснота на мисълта, отчасти произтичаща от дълбока гордост - като цяло мисълта му, макар и не бърза, е пълноценна и смислена. Дмитрий има чувство за култура и чувство за природа, интерес към живота в различните му проявления. Това, което прави, има своя собствена звучност и стойност; той никога не е муден, независимо дали принадлежи към категорията на големите или малките. Но гордостта принуждава Дмитрий да изисква от себе си повече, отколкото е способен, и, осъзнавайки своята недостатъчност за това, той предпочита напълно да се въздържа от това, на което е способен. От друга страна, тежестта му лесно се превръща в тежест за повдигане; За Дмитрий е трудно да се подготви да направи опит и той е твърде тежък, за да се осмели да предприеме много рисковани стъпки, от които нищо не може да излезе. Чисто от ежедневието, той няма да откаже риск, ако този риск се дава без затруднения, чрез хищническо земеделие и особено когато то само по себе си поражда разрушителни страсти; но трудовите усилия, въпреки силата на Дмитрий, са враждебни за него и е необходим сигурен успех, за да може Дмитрий да се принуди да поеме такава задача. Свети Димитър, както казахме в началото, е от Майката Земя и е скрит дълбоко в нея. „Тогава Невястата, която сега е скрита от земята, ще се появи и като се разкрие, ще се разкрие“, предвещава бъдещото възстановяване на творението в третата книга на Ездра 388. Това предсказание стопля душата на Дмитрий и ако той не го знае от Книгата на Ездра, то идва на него с ума или по-точно със сърцето му. Той не е рицар на тази булка, отчасти защото не се признава за достоен за такава титла и избягва, дори в себе си, да се доближава твърде много до нея. Но именно тя, а не някой друг живее в съзнанието като смисъл на собственото му съществуване. И именно чрез нея той се свързва с Бог. Дмитрий е дълбоко вкоренен в битието и затова рационализмът, който винаги сочи към повърхността на душевния живот, му е чужд; ако Дмитрий използва този вид мисловни техники, то е само когато общува с другите и в името на другите, като избягва да разкрива своя вътрешен свят пред тях. Сам по себе си той мисли различно и презира евтиността на рационализма. Затова рационалистическият атеизъм не го изкушава. Да, само от гордост той не би поел този път: в рационалното отричане на Вечното има нещо дълбоко унизително, някакво унижение на себе си, някакъв отказ от собственото достойнство - безсилен робски бунт. Дмитрий няма да се съгласи с това. Но неговото самосъзнание е като на своенравен, непокорен син, който разпознава баща си в дълбините на душата си, уважава го и чувства и тайно цени синовната си връзка с него, но потресен от малко разбираеми за него импулси и вътрешни сътресения, той не се подчинява на баща си. Той е още по-близък с майка си, отчасти защото с по-леко сърце не се подчинява на исканията й и идва отново при нея, сякаш не е направил нещо лошо. И той се бунтува и върши греха като неизбежен и неотстраним, и предварително, с гордо подчинение, приема наказанието, също като неизбежно, въпреки че никой не му казва за това: на себе си, в тежка гордост, той назначи наказание, за което не иска да се пазари и което поема върху себе си, както смята, прекомерно спрямо вината си. Всички помнят житието на св. Великомъченица Варвара е едно от, като цяло, най-запомнените в общото съзнание, едно от най-развитите в изкуството. Необикновеното възпитание на мъченика, който е бил затворен от баща си в уединена кула от детството; немотивиран отвън отказ от брак; мечтателни отражения за цялата вселена, видими обаче само от прозореца на кулата; непреклонност пред бащата, колкото силна, толкова и без убедителни основания; властна увереност в решеното, включително плюене на идоли в бащиния дом, което не е причинено от нищо външно; три прозореца, изображение на Света Троица, изградени по настоятелна заповед на девойката в кулата, където тя живееше; изобилие от чудеса, най-необикновената, удивителна красота и необикновено, по отношение на изобилие от мъчения, мъченичество, заедно с яростната горчивина на бащата, който искаше лично да екзекутира дъщеря си, която по негово настояване беше измъчвана; сладкото умиращо видение на Христос като възлюбен Младоженец; накрая, измолената от Бога благодат е да бъдат избавени от неочаквана смърт от всички онези, които помнят мъченичеството на Св. Варвари и сложната, изпълнена с приключения съдба на нейните останки - това са някои от характеристиките на този ярък и много особен живот. На пръв поглед опитът на рационалистичните агиографи да подкопаят историчността на разказа за живота на мъченица Варвара, Невестата Христова, изглежда много неразбираем; Има и такива, на които всичко в живота й изглежда съмнително, освен самото съществуване на светеца с това име, и дори това е ненадеждно. Тук не е мястото да посочвам литературната непоследователност на тези критики и те не биха си стрували да бъдат споменавани, ако зад тях не се усещаше някаква конвенционална истина, свързана не с историческата достоверност на житието, а с някакъв вкус на неговото съдържание. Същото важи и за свещените изображения: някои са силни и здраво стъпили на земята; трудно е да ги направиш мечтателни, дори злонамерени. Други са обратното: въздушни и нямащи нищо общо със земята, те не понасят опиянени докосвания, дори и с благоговение, и лесно изчезват, оставяйки в ръцете си изящен сън. Както образът, така и житието на мъченица Варвара са вече толкова пълни с поезия, сами по себе си, тоест поезия в тесен и донякъде конвенционален смисъл, че поезията в същия смисъл няма какво повече да прави; този живот сам по себе си е като стихотворение и едно стихотворение за него вече ще бъде претоварено с поезия. Наред с житието и иконата на великомъченика, поетическата измислица и картини на същата тема са непоносими и да ги вземеш означава да твориш твърде евтино, готово. Именно тази елегантност на житието агиографите сякаш смътно усещат, когато самото житие се оценява като поетична измислица. Но има живот, който прилича на роман, както има и съдба - може да се каже, трагедия с трите единства. И двете обаче не свидетелстват срещу съществуването на човек, живял такъв живот или претърпял такава съдба. И в същото време изследователят няма да сгреши, ако отбележи приликата на този живот и тази съдба с роман или трагедия и може би дори по-точно определи техния стил и анализира художествената им конструкция. Когато се сблъскате с този вид реалност, неизбежно е впечатлението за нейната изолираност от всичко около нея, нейната особена изолираност от общата структура на целия живот. По същия начин животът на мъченица Варвара има привкус на поетична измислица и изолация от историческата почва. Но това само свидетелства за особеното духовно устройство на самата мъченица, но ни най-малко не подкопава действителността на самата легенда. Наистина този живот е луксозно неелински, въпреки че бащата на Варвара е наречен елин в житието. Но действието се развива в Египет, а именно в Илиополис, привкусът на целия живот е ориенталски, както и характерите на Диоскор и самата Варвара са непреклонни, без елинска любезност, страстни и упорити, безмерни и неотстъпчиви. Всичко това е очевидно варварско, както и неочакваният, явно прозелитизиращ фанатизъм на идолопоклонничеството през 4-ти век (!), който не се хареса на уморените и скептични елини от 4-ти век. Със сигурност може да се каже, че Диоскор е наречен елин, защото иска да бъде известен като такъв и е също толкова варварин. И накрая, имаше причини, поради които единствената дъщеря на богат и влиятелен баща беше наречена толкова неподходящо и неприятно име за истинска гръцка жена като Варвара, тоест варварин. Затворена в харем, колко малко прилича на гръцка девойка от 4-ти век, по време и в родината си 390 И нейните мисли за това кой е създал света, подробно описани в житието, нейните въпроси за това към околните и техният абсурден отговор, че светът е създаден от мраморни, дървени, сребърни и златни идоли, разположени в покоите на баща й - всичко това наистина ли е нещо като гръцкия живот, проникнат докрай с митове, които всеки знаеше от ранно детство и може ли един грък наистина да учи такива глупости, че идолите са самите богове. Света Варвара беше твърде неопитна в езическата митология и твърде недокосната от езическата религия, за да не заподозре умишленост от страна на баща си в това нейно изолиране от езическия живот. От друга страна, тя твърде лесно достигаше с ума си до знанието за Единия Истински Бог, за да не предполага благоприятни условия в къщата, подготвила подобно откритие. И накрая, нейният характер, толкова подобен на баща й, и самото им място на пребиваване в Илиополис, недалеч от Александрия (където е имало древна еврейска колония). Просто казано, този варварин, нейният баща, не е бил александрийски евреин, богат и влиятелен, който, подобно на други александрийски евреи, до голяма степен е изоставил стриктния юдаизъм и се е опитвал твърде ревностно да се асимилира в гръко-римската среда? Тогава гневът му от отказа на дъщеря му на всички ухажори е разбираем, особено след като те бяха знатни и богати. От друга страна, неговата ревност към езическата вяра би изглеждала неочаквана, след като той сам отстрани дъщеря си от езическо-религиозно възпитание и участие в религиозния живот на езичеството, ако не беше предположението, че не става въпрос за езичеството като такова, а за страстна омраза към християнството. Във Варвара мъченица обикновено се забелязва нейната мечтателност, нейната откъснатост от живота, нейната Невяста Христова. Но нейната упоритост, нейната непреклонност в това, което е приела, нейната настойчивост на това, което иска, всичко това се премълчава. Ето защо нейният образ, силен в живота и съвсем не сладък, по-скоро, напротив, строг и донякъде суров, става муселин и псевдопоетичен в светското изкуство. Две основни черти характеризират Барбара; и тяхната комбинация определя уникалността на това име. Едната черта е страстната непреклонност, другата е мечтателността. Подобно на мъченика, всяка Варвара се откъсва от живота около себе си и, като вижда, не го вижда. Тя не приема живота трезво, защото няма реален контакт с него, гледа го от някой прозорец и от височината на кулата, възхищава му се като непознат и не иска да се рови в живота такъв, какъвто е в действителност. Вместо това Варвара мечтае отвъд живота и има волята да преследва тази мечта. Обикновената реалност й се струва твърде малка и недостойна за нейното внимание. Тя е безвкусна в сравнение с възвишения обект на съня на Варвара и Варвара, вярвайки само на себе си, затваря очи, когато се появи възможност да провери надеждността на съня си, тези красиви, но смътни и в никакъв случай не доказани идеи, които тя е формирала за себе си за определени хора и обстоятелства от живота. Тя отблъсква напълно ясни доказателства срещу тези идеи с властно възмущение, не позволявайки им да достигнат нито до съзнанието, нито до сърцето. Който и да посяга на смътните образи на мечтите й, тя няма да послуша, дори това да е близък човек, който очевидно я обича и държи на нея. И тя държи тази линия толкова по-здраво, колкото по-непреклонно води мисълта си по предначертания път, толкова по-малко в избраната от нея реалност има данни да я обградят с тази черупка от нечовешки съвършенства или по-рядко преувеличени недостатъци. Умна по природа, Варвара, може би дори по-добре от събеседника си, разбира истинското състояние на нещата; но тъкмо защото тя, предвиждайки докъде ще я доведат тези възражения, не иска да ги слуша, защото вече е взела своето решение. И следователно, при постигането на целите, свързани с този избран идол, нищо не трябва да пречи: в противен случай ще бъде смесено и тук никакви искания не са пречка за Варвара. Обикновено потънала в сънищата си и отсъстваща, дори сънена, тя внезапно се събужда и е способна да се втурне като лъвица към препятствие. Тя може да бъде тук, да защитава своите, груба, жестока към онези, които биха се превърнали в пречка. Нейната упоритост ще бъде желязна и нито уважението, нито дългът, нито съжалението, нито връзките на любовта ще я спрат, когато е обладана от тази мания за мечта. Тя е слабо наясно със случващото се около нея и ходи, по свой начин, в пълна хипноза. Ето защо тя не се притеснява да защитава вербално взетото решение и дори не се опитва да докаже, че е права. Нещо вече е решено в нея; мълчаливо и кротко, както се разбира отвън, тя е увлечена от властта, която я владее към бездната. Но всъщност това нейно отношение не е кротост, а по-скоро равнодушие и безразличие към всичко заобикалящо я, вече омразно и чуждо за нея. Нейното решение, без значение как се развива външният му резултат, е срив в самата нея, защото Варвара го признава като неводещо изобщо до проспериращо съществуване. Варвара, каквото и да й се случи външно, се обрича на смърт и според тайното си чувство върви към катастрофа. Това всъщност може да не се окаже така, но след известно време Варвара все пак ще възстанови това съзнание чрез някакво вътрешно изкривяване. Въпреки това, по-често съдбата на Варвара е наистина катастрофална, а развръзката е положена от собствените ръце на Варвара, от собственото й усърдие да изгради мечта за себе си и насила да я реализира в живота, сякаш самата мечта е истинска реалност. Силният, властен, тежко страстен, непоколебим и самоуверен нрав на Варвара прави това преследване на нейната мечта не смешна странност, каквато лесно би могло да се превърне при други обстоятелства, а настойчиво желание, което въвлича във водовъртежа си много други, свързани с Варвара. Това не е вяла фантазия за невъзможното, а акт на воля, изпълнен с решителност и концентрирана топлина. В името на мечтата си Варвара може да скъса с всичко познато, близко и скъпо, с най-ценното, което има, и да го направи тихо и сдържано. Има и чести прекъсвания с родителския дом и с родителите на основата на любов и страст. И все пак родителите тук са много по-прави от дъщеря си, с право не виждат в избрания нейния невероятен героизъм и просветено величие и следователно не се поставят в необходимостта впоследствие да кървят от разбито сърце, когато героят не се окаже герой и яркият гений избледнява пред погледа, който го награди с нечовешки блясък. В съзнанието на всички народи, както християнски, така и вероятно нехристиянски, името Павел е неотделимо от Апостола на езиците; с изключителна сила той измисли това име в съответствие с неговата личност и сред имената може би не може да се намери друго, което да е толкова тясно свързано с конкретен негов носител. Тази трудност при разглеждането на името Павел независимо от апостол Павел е допълнително улеснена от факта, че през цялата история не се е появил носител на това име, който да е поне приблизително еквивалентен на апостола, и всички исторически Павел се обезцветяват пред личността на апостола и се изплъзват от паметта. Почти всяко друго име се представя в историята по съвсем различен начин: винаги има няколко негови представители, приблизително с еднаква историческа тежест, и редица по-малки, но не за пренебрегване в сравнение с първите. Така историята на името Павел започва с апостола. Тази идентичност трябва да се вземе предвид в най-пълна степен, тъй като Йероним, възпитан в латинската култура, би изглеждало съвсем естествено да идентифицира името на апостола с римското име Павел и да го обясни като синоним на Parvus, малък; и от друга страна, блаженият Йероним разполагаше с информация директно от живата равинска традиция на Палестина и, очевидно, трябваше да получи строги инструкции относно етимологията на въпросното име, за да пожертва естествения ход на своите мисли. В други древни тълкувания имената Савел и Павел също са етимологично сходни едно с друго и са дадени със същите основни значения. Glossarie olbertianae гласи: „Σαύλος διώκτης“, „Σαούλ αίτημα“. В Onomasticon Vaticanum: „Σαούλ ητημἒνος“ – „Σαούλ αίτητός ή κεχρημένος“; успоредно с това: „Παύλος στόμα σαλοϊσμοϋ η θαυμαστός η εκλεκτός“, въпреки че има и тълкуване в латински смисъл, а именно: „Παύλος άνάπαυσις, ελάχιστος"; И накрая, в Onomasticon Coislianum “Παύλος θαυμαστός ή εκλεκτός σύμβουλος – в Деянията на апостолите (Деяния 13:9), по отношение на апостола, има формула Σαϋλος ό και Παύλος 391. Както е известно, тази фраза ό και, еквивалентна на латинското qui et, - известна също като , - приравнява две имена като отнасящи се за едно лице. Този обрат означава приблизително същото като обрата ό καλούμἒνος, наречен, както е видно от Тома от Херкулес и по-специално във връзка с името Савел, текстът на Деяния 392. Така Савел преди това, вероятно от детството, също е бил наричан Павел. Комбинацията от тези две имена обаче не е лична характеристика на апостола, неговият прякор: в Сирия и в източните части на Мала Азия съществуването на личното име Павел е установено сред евреите от разселването, което потвърждава неговата семитска етимология. Забележително е, че в известната клевета върху Евангелието „Толдоф Йешу” името Павел е свързано с еврейския глагол - פעל - pa'al - той е работил, докато тук би било естествено да се изчака пълното унижение на Апостола, латинската етимология и, според неговия гойизъм, като цяло и по смисъл в този случай; Очевидно последното е премахнато поради пряката си яснота за еврейския автор – еврейска етимология. Но и Саул, и Павел, както отбелязва Фарар, са страдателни причастия; и следователно този автор смята, че паралелизмът на двете форми има за цел да отбележи прехода от „търсен“ към „работил“. Той смята, че тук се крие истинското обяснение за двойното име. По-точно е в прехода от „търсеният“ към „за когото се върши работата“. Във всеки случай това обяснение доста точно предава основното ядро ​​на самосъзнанието и проповедта на Апостола на езиците. Но нека оставим настрана историческите и филологическите основания, на които двете имена се събират. Несъмнено ономатологично, те вече не живеят отделно в историята, а съществуващото име Павел духовно съдържа името Савел. И това последното, в основното си значение, се признава неоспоримо: Saul שאול Sha'ul - желан, petitus - измолен (имплициран от Бога) Желание и т.н. Дали това е желанието на родителите да го съживи или желанието на самия него като воля за живот, това, разбира се, няма значение, тъй като не говорим за психология на повърхността на съзнанието, а за дълбочината на съществото, където волевата сила вече не е собствена собственост на даден индивид, а принадлежи на клана, народа, човечеството и отива по-дълбоко в океана на фундаменталната воля на света. Ако всеки човек трябва да се разбира като ключ на света, който постепенно изтънява, докато вената се издига от резервоара на общия за всички екзистенциален фундаментален принцип, тогава това се повтаря особено за Павел. Освен това тази обща черта на всички имена му принадлежи като специфична. Във всички имена има изход на волята да бъдеш; но не изтичането на самата воля, а изходът, нейният състав, нейната структура и накрая, нейната рамка, са характерни тук. Напротив, Павел е като че ли случаен пробив на земните пластове чрез вътрешен натиск и изходът в това име е направен набързо и затова, каквото и да е то само по себе си, не в него трябва да се търси духовната форма на Павел като такъв. И в себе си представителят на това име почти не я смята, въпреки че това не означава, че изобщо не се смята. Но той осъзнава и усеща себе си не в отвора на извора и не в неговата структура, каквато и да е тя, а във волята, която чрез него се стреми да се излее в света. И отново: при други имена натискът на волята може значително да надвишава този на анализирания. Но там този натиск, колкото и силен да е той, се разпознава от самия човек и се възприема от околните като нещо случайно, по някакъв начин случайно и във всеки случай характеризиращо не толкова името, колкото дадения човек и неговите лични обстоятелства. Тук, тоест при Павел, този натиск на волята, макар и незначителен сам по себе си, все пак се приема като основна характеристика в структурата на името, а всичко останало се оценява като второстепенно и производно, ако не и просто случайно. Така характерът на Павел трябва да се разбира като много лесно общуващ с първия принцип на битието. С други имена, тя се съобщава чрез изхода си чрез много медии, образно казано, тя се влива в света по дълги и криволичещи канали: тук, напротив, тази комуникация се осъществява по най-краткия път и не среща много триене. Но оттук идва и необходимостта самата дупка да е достатъчно здрава, за да не се срути под натиск върху нея. При посредствена комуникация с фундаменталната воля самата сила на триене ще забави натиска и структурата на личността може да бъде пореста и рехава, без да внушава страхове за целостта на личността. Напротив, при Павел материалът на личността трябва да бъде плътен и здрав, а всички тези Павли, при които това не е така, се унищожават от първия пристъп на дълбоката воля и просто престават да съществуват. Този материал за личността е умът и Павел се нуждае, под формата на самосъхранение, да има силен ум - или просто да загине. За разлика от Владимир, който смесва разума с фундаменталната воля и следователно не усеща прякото й действие, винаги спонтанно пиян, но никога не губейки съзнание, Павел усеща прибоя на подземния океан твърде близо до себе си и в себе си и разбира твърде добре страховитата величина на неговия натиск, за да си позволи да си играе с раждащата и страховита стихия. Владимир, далеч от пряка опасност, продължава да пие чаша. Но Павел винаги се чувства на ръба на всепоглъщаща бездна и се признава за малък и незначителен, малък: той трябва или да бъде напълно трезвен и бдителен, или да се предаде на течението. Може да се случи, че този път приливът няма да го отнесе и той ще излезе от стихията само освежен и обновен. Но той няма разумни основания да разчита на почтеност тук. И затова всеки път се хвърля в този океан със затворени очи и разчита на неизбежна смърт. Когато това последното не се случи, те смятат спасението за чудо, като за пореден път разкрита помощ от висши сили, неочаквана, непонятна и незаслужена. И така, независимо колко пъти се повтаря това предаване на себе си на страховитата и все пак скъпа, но най-близката до него елементарна бездна: колкото и пъти да се повтаря това предаване, то винаги се извършва с решителността на окончателната смърт и пълното разпадане в основния принцип на света. Следователно запазването на целостта също се оценява всеки път като паднала Божия благодат, като неочакван дар. И така, винаги живеейки под натиска на волята, работейки под високия натиск на стихийните сили в тяхната първична, грозна и непроявена сила, Павел чрез корените, или по-точно вътрешните канали на своето същество, общува с регион, който със сигурност не познава никакви норми над себе си и в този смисъл е неморален, но именно поради това той познава и усеща с цялото си същество духовната сила, която се втурва над първичната бездна и сама по себе си е дизайн и просветление на хаоса. Разумът тук има само служебно значение. Спонтанният натиск не познава абстрактна истина и абстрактни норми, които нямат победоносната сила да се проявят и приложат; спонтанният натиск не познава нито морал, нито закон, нито хигиена, нито благоразумие, нито сметки - той изобщо не познава норми, може би справедливи, но все пак абстрактни и измислени от човечеството в името на живота на общността и държавата. Непосредственото самосъзнание на Павел е желанието, този натиск на волята, или на руски би било по-точно да се каже желание, в смисъла на гръцкото θέλημα; и следователно всичко, което е казано за този натиск, трябва да се повтори за самосъзнанието на анализираното име. Това не означава, че Павел отрича човешката истина, човешкия закон, νόμος, или се бори с тях: човек може да отрича или да се бори само като стои на обща равнина с това, което се отрича или потиска, и се опитва да замени една истина с друга, закона с друг. Но Павел по самото си същество стои едновременно над и под този план и е просто безразличен към този, правният, не изпитва към него нито любов, нито омраза, като цяло, третира го като нещо друго и вътрешно не го забелязва, т.е. тоест отбелязвайки го пред себе си само като гол факт сред другите факти. В това наименование няма легализъм, в смисъл на желание за нарушаване на правния ред или излизане извън рамките на човешките норми. И най-общо казано не ги преминава, но не от уважение към тези граници и не от вътрешен страх да ги прекрачи. Това вероятно се случва, защото самите норми, в основата си, също не са толкова произволни и външни, колкото човечеството е склонно да мисли за тях. Но в случай, че желанието устои със силата си и небесната сила не отхвърли това движение, Павел съвсем спокойно и съвсем не с лоша съвест, а не като нарушител на закона, ще тръгне по своя път и ще събори преградите на закона, без да мисли за това и дори не ги забелязва. Той ще отиде отвъд границите на позволеното от човешкия закон със същото самосъзнание, както би вървял в него. Но обратното: непреодолимо препятствие, подобно на ангел с огнен меч, може лесно да застане на пътя на неговите желания или действия - и не само допустими и законни, но дори, според човешката преценка, най-похвални. Свещено табу постоянно стои на пътя му, блокирайки опита му за движение, въпреки че това табу, според човешкия закон, изглежда като най-обикновен камък; Павел поглежда граничните стълбове на закона, морала и другите норми с равнодушен поглед и, когато види необходимостта от това, ги заобикаля. Обхватът на Пол е доста обширен; но добър или лош, свят или грешен, Павел не може да бъде престъпник в смисъл на правно самосъзнание. В дълбините на съвестта си той вижда себе си като нарушител или на вечната Божествена Истина, или на никаква. Това не означава еднакво разбиране на материята от обществото и държавата; но техният съд не е собственият съд на представителя на проверяваното име. Павел е преди всичко желание, привличане, копнеж. Като чиста воля той няма основание да се заблуждава с приблизителната нормативност на емпиричното, независимо дали то е извън него или в него. Познавайки себе си като стоящ извън идеалните форми, от другата страна на духовния ред, той остро осъзнава своята греховност, не като този или онзи индивидуален грях, а като „греховен закон, живеещ в членовете“, като раздразнение на волята. Но именно поради това те особено силно осъзнават светостта на святото и идеалността на духовното. Както и да се проявява емпирично желанието му, той все пак не желае емпиричното и не може да се задоволи с емпиричното, дори и най-възвишеното. Предметът на неговия копнеж е съвършената форма, платоновата идея, духовността, но не като абстрактна мисъл, тоест макар и вярна, тя е екзистенциално безсилна, а като сила, способна да поеме в себе си и отвътре да преодолее и просвети силата, която му е дадена в безспорен опит по собствена воля. Той приема свещеното като символ, а не като понятие, а понятие без сила не го завладява и дори го предизвиква да се бори със себе си. Преди да поиска признание, светилището трябва да се докаже като по-висш принцип и да го докаже, като преодолее по-ниското, подреди хаотичното и наистина стане над по-висшето. Но тази победа и самодоказателството на светинята и нейното самооправдание не се търсят от Павел от гледна точка на сетивната реалност, въпреки че те трябва да бъдат възприети чрез опит. Хората с моралистична и рационалистична наклонност, приписвайки си любов към Христос, отричат ​​това в Павел. Но тук те и Павел дълбоко се разминават в своите нужди и разбиране: тези хора имат нужда от учител, но Павел познава в Христос Спасител. И затова те оценяват това или онова отделно понятие или отделно изказване на Евангелието само по себе си като решаващо и, превръщайки това понятие или изказване в абстрактно начало на собствената си дейност, те вече не се нуждаят от самия Христос. Освен това, изхождайки от това абстрактно начало, те са склонни да замъглят или напълно да изключат под един или друг предлог от Евангелието всичко останало, което не е логически абстрактно свързано с усвоеното от тях начало. Напротив, Павел не се придържа към нито едно понятие или изказване на Евангелието като към самостоятелно, но чува чрез тях цялата единна сила на Вечното Слово, „за което беше всичко“, всяка от думите в диалектиката на духовния опит може да се превърне в своята противоположност и следователно формалното позоваване на един или друг текст от Евангелието винаги може да се сблъска с не на Павлов. Това не означава отпадане от Евангелието, а вярност към него като слово Христово, тоест вярност към Христос. Но това, на което Павел е верен, стои пред него също толкова ярко и го пленява, както с неизразимо абстрактна теза, каквато и да е тя. Всичко казано обаче изобщо не потвърждава вечната любов на Павел към Христос и неговата вечна вярност към Христос. Може да падне дълбоко, може да се надигне и да се бунтува. Но както той обича и остава верен на Христос не когато формално се съгласява с абстрактните предписания на християнския морал, и не защото е съгласен с тях, така и когато отпада или се бунтува, той изобщо не се случва, когато излиза извън границите на тези предписания, а не защото преминава. И напротив, именно нарушавайки тези правила и нарушавайки ги, той често проявява съзнанието за близост с Христос, както и спазвайки ги – своето отчуждение. Христос се усеща от него като огнен поток, пронизващ Космоса и в частност самия него. Огнена струя. Когато Павел го осъзнава силно в себе си, тогава от силата му (а не от собствените му усилия) границите и надстройките на моралните и законови структури се стопяват; свободен, тогава той се определя от екзистенциалната истина за Христос, живеещ в него, и преминава границата на закона. Когато това съзнание избледнява и огненият поток се покрива с токсини, Павел не се чувства като господар на живота и, плах, прави усилие да не прави нищо, доколкото обстоятелствата позволяват; ако действието е абсолютно необходимо, той със страх се придържа към всички правила и разпоредби не защото ги спазва, а поради неспособност да поеме творческа отговорност. Когато се надигна огнената вълна на свободата, Павел не взе предвид нищо външно. Тогава той предизвиква критики и роптания от възмутено общество. По време на отлив той седи в очакване в плиткото или маневрира в локви между крайбрежните скали, показвайки благоразумие, уважение към всичко установено и общи добродетели. Тук той не би посмял да направи нещо отговорно, добро или лошо. Той се чувства изоставен или изоставен, той ясно знае, че е просто обеднял и ненужен съд; съвсем не от скромност, той ще каже, че е нищо. Но тогава хората около него щяха да го одобрят и да го намерят реформиран. Подобни похвали обаче забиват остри върхове в душевните рани. Павел копнее за въплъщение: от страна на волята това е нейното саморазкриване в света, а от страна на формата това е победоносното проявление на идеята. Недостатъчното изливане на волята в света, както и частичното проявление на идеята, оставя Павел неудовлетворен и изнемощял. Неговото търсене е насочено към съвършено въплъщение, толкова духовно, колкото и плътно в света. И само докато държи на това въплъщение, докато лъчът на небесната светлина все още трепти в емпиричното и пулсът на дълбоката воля бие. Малко или много, това само по себе си няма значение за него, докато това треперене и пулс служат като индикация за продължаващ растеж и по този начин обещават бъдещето. Оценката на околните и външният успех на нещо или човек не го подчиняват, а ценно за него често е именно това, което е незабелязано, дори пренебрегнато и осъдено от обществото. Но в този момент, когато балансът вече е постигнат и въплъщението, колкото и да е високо, става стабилно и не обещава съвършенство, то веднага ще се превърне в съзнанието на Павел в нещо, само в емпирично, и ще го принуди да започне търсенето си отново. Тези последните у него не са програма за дейност, не правила за живот, дори не вярвания, а пряка потребност, по-непосредствена от нуждите на тялото и неустоима - също повече от тях; това е най-дълбокото проявление на Павел в света, основното качество, което той проявява. Съзнавайки, като нещо първостепенно, своята греховност, независимо дали е направено нещо лошо или не, Павел също толкова пряко и първостепенно копнее за светия свят, святото общество, святия живот и най-вече святата плът. Можете да повторите, това е въплъщение. Свят, но със сигурност бетонен, плътен, витален, в плътта. Познавайки в себе си самия фундаментален принцип на света, самото желание, самата воля за съществуване, познавайки неговата тъмнина, отпадналост и гладна бедност, въпреки силата му, Павел е в самата гъстота на раждащите корени на съществуването. Но точно защото, имайки повече от всеки друг правото да каже за това, че е най-лошото, което може да се каже за него, хранейки се директно от източника на световната скръб, Павел обаче вижда, че корените на битието са добри, а не зли; че първичната нощ на желанието е тъмна, но не се издига към светлината, а търси светлина, която би имала силата да я просвети; че, стремейки се да се излее в света, волята за битие не се утвърждава и не иска да се въплъти, а в себе си – духовността, от която е лишена, и преобръща абстрактните понятия и фалшивата духовност, която е безсилна. И затова обвиненията в злото в самата основа на света му се струват фундаментална неистина и съществена клевета. Няма нищо по-чуждо и враждебно за Павел от дуалистичните отклонения и всякакъв вид манихейство, въпреки че той, повече от всеки друг, има причини в собственото си благополучие да бъде съблазнен от тази неистина. Съзнание за собствената греховност, вкоренено в естеството на волята, тъй като последната не е осветлена и не е трансформирана; връзка със света, усещана отвътре и следователно пряко даваща чувство за отговорност за греховността на света; душевна болка от невъзможността да проявите и реализирате това, което искате, всички тези дисхармонии са присъщи на самата структура на личността, следователно не могат да бъдат елиминирани чрез промени във външните обстоятелства и следователно пораждат безнадеждност и отчаяние. Тук са всички данни за най-простото решение на световните проблеми - и обявяване на самата основа на съществуването за зло. Но не виждайки светлината, не я усещайки в себе си, Павел я вижда над себе си и тази светлина, макар и не негова, се разпознава от него като реалност, която може да бъде въплътена в световната воля, въпреки че е напълно неразбираемо как това може да бъде. С други думи, в анализираното име вярата не е допълнително качество, способно да бъде и да не бъде, а необходима страна на човек и без вяра такъв човек просто не би могъл да съществува. В тази бездна от желание вярата е това, което прави разумът за повечето други личностни конституции. Волята и вярата са полюсите в това име, между които се простира цялата структура на личността: други страни и елементи на умствено-духовната организация също могат да бъдат силни, но не може да се търси характерното в тях. Освен това те тук имат служебно значение и затова в дейността си се определят изцяло от двата посочени полюса. Според иконографската символика апостол Павел е написан така: „Ап. Павел, баканско облекло, зелена долна страна, Златно евангелие“ (Лицев календар от 17-ти век на манастира „Св. Никола“ в Единоверие в Москва. М., 1904, стр. 30). Зелените цветове, както е известно, означават елементарните основи на световния живот, космическата воля, която ражда дълбините на съществуването; по отношение на личните преживявания това е екстатично сливане с природата и в лош аспект натурализъм. Златото освен това е златното Евангелие – Логос, Христос, благодат, вяра. Ето и двата полюса на името Павел и, макар и противоположни, те са колоритно свързани помежду си и се трансформират един в друг: златото е изискано и просветено зелено, одухотворената светла същност на зелените тонове. Всичко останало, както беше казано, са черупки и инструменти. И преди всичко такъв е умът на Павел. Както вече беше отбелязано, той трябва да бъде достатъчно плътен и еластичен в Павел, за да предпази личността от унищожаване от натиска на собствената си сила. Но, колкото и да е силна, в това име тя никога не е доминираща способност и не живее тук сама и за себе си. За него тук е необичайно, колкото и да е голяма дейността му, да дава самодостатъчна конструкция. Той не търси независими ценности в интелектуалната сфера и затова самият той не се опитва да ги развива. Той може да се върти в абстрактни области, но подхожда към тях като към служебни, в името на нещо друго, или по-точно в името на онзи идеален обект на вярата, който се съзерцава, но не е достъпен за разума. Следователно въпросният ум винаги е адаптивен към своя предмет и към задачата, в неговите специфични условия, в името на които е започнал да действа на първо място. Това е гъвкав ум, поради самото си предназначение, органично неприемащ вечните истини и следователно по същество враждебен на метафизиката. Догматичното мислене, било то в науката или философията, в религията или в обществото, предизвиква у Павел непреодолима скука – докато не бъде наложено; и взрив от омраза – когато декларира правата си върху властта. Духът на системата, като мислене, движещо се независимо, между два полюса, предизвиква Павел да се бори. Защото неговото собствено мислене, като обслужващо, със сигурност е течно, със сигурност гъвкаво, със сигурност се определя от реалността, висша и долна, но не се опитва да я дефинира от себе си, като от себе си. Слабо или силно, повърхностно или дълбоко, в зависимост от отделното служение, мисленето на Павел е диалектическо. В най-висш смисъл това е способността да се докоснеш до всяка реалност и да разбереш всяка реалност. На най-ниското ниво ще бъде податливостта на влиянието на реалността и се губи съгласуваността на признанията и изявленията, така че такъв човек ще бъде наречен без никакви убеждения. Подобна оценка обаче би била или твърде силна, или твърде слаба: Павел, какъвто и да е бил, като цяло не се е характеризирал с убеждения, в смисъл на определени положения и правила, които вече са били научени и съхранявани в паметта. Следователно би било неразумно да се обвинява някой Павел в такава нестабилност, когато техните убеждения изобщо не са в това име. Но той живее не според убеждения и не от убеждения, а директно по волята на живота и ако в един или друг момент се изрази нещо подобно на убеждения, тогава трябва твърдо да се помни, че в съзнанието на самия Павел това е само опит да се изрази с думи предвербална и надсловесна воля. Колкото по-духовен е обектът на вярата, толкова по-малко тя може да бъде изразена с едно единствено свидетелство за него. И на високи нива на вяра спектърът от доказателства за един предмет заема цялата област между да и не, така че само всички те, определени от крайните си граници, предоставят колективно удовлетворяваща формула на реалността. Всяка друга дискусия се оценява от Павел като фалшива и следователно неговото мислене винаги е диалектично, а когато се говори за духовната област, то се изгражда от антиномии. Предметът на вярата е установен в словото чрез съвместни и неразривни противоречия. Казаното по-рано за нравствената страна на Павел и за отношението му към Евангелието, с подходящи промени, трябва да се повтори за дейността на ума на Павел. Независимо дали Павел е голям или малък, много лесно е да го хванете в словесни противоречия, да го упрекнете в непоследователност и да видите недостатъчна обмисленост в умствените му конструкции. И тези инструкции, ако ги вземем предвид формално, обикновено са правилни. От друга страна, Павел може да бъде изключително последователен в умствените си конструкции и да ги представи формално безупречно. Може и двете. Но значението и на двете е точно обратното на това, което обществото е склонно да вижда в тях. Формално Павел е последователен в изграждането на ума си, когато е загубил еластичността на ума си, защото не чувства най-висшата реалност в себе си. Тази последователност е само признак на плахост, с характерната за Павел гъвкавост на ума: тук той не говори сам, а съставя умствена структура от някаква абстрактна гледна точка, заимствана и несподелена от него. Тук той говори от чуждо лице, реално или въображаемо, и именно поради това, освобождавайки се от отговорност за съдържателната истинност на дадената конструкция, т. е. без да има предвид самата реалност, той получава възможността да устои на преследвания абстрактен принцип. Тази конструкция е сложена маска или мисловна роля, поета върху себе си. Това не е жива мисъл, а стилизация на абстрактна мисъл на някой друг и нейната стойност, ако не говорим за самото изкуство, изкуството на умственото действие, е точно същата като добродетелите на Павел - с духовен отлив. Способността на Павел да бъде външно последователен не означава нищо повече от интелектуална ловкост. И Павел е принуден да даде chria, когато вътрешната бедност или външните изисквания го призовават към умствена последователност. Не че той изричаше лъжа, като изопачаваше мислите си; но той не казва истината, защото не я усеща в момента и изобщо не признава за истина абстрактни схеми, подготвени за бъдещо използване. В известен смисъл можем да кажем, че макар и да говори, той просто нищо не мисли – т.е. Това е по същество, но се аргументира външно - като, обаче, като цяло, мнозинството причина. И затова, за такива плачи, това мнозинство изразява своето одобрение към Павел. Напротив, щом чувството за духовна реалност доведе Павел до словото, което е вътрешно истинно, той вече губи способността за хрия и не би могъл да я развие, заслепен от светлината на реалността. И ако външните обстоятелства позволяват и вътрешният глас дава съгласие, тогава се ражда думата за реалността. Но тази дума няма нищо общо с гладка и външно последователна чрия. Върви, препъвайки се и не намира веднага себе си, противоречи си и се разпръсква в различни посоки, отначало просто непоследователно, а след това, когато Павел се докосва до реалността, все по-неочаквано на всяка крачка, всичко е в разломи и противоречия, тъмно и в същото време най-пластично предаващо самата реалност. Формалната гладкост на речта на Павел е подозрителен знак, тъй като показва неговата празнота или необходимостта той да пази тайната си. Обратното се проявява чрез външното несъответствие на речта, колкото по-пълна е със словесни изненади, логически скокове и противоречия, толкова по-правдива е тя по същество. Колкото по-дълбоко е тази тайна в душата на Павел, толкова по-фундаментално тя е свързана с неговия вътрешен живот, толкова по-свещена е за него, толкова по-начупена е речта му за нея. Но самият той оценява това разкъсвано от противоречия слово за тайнството като изразяващо го най-точно, като най-ясен отпечатък на образа му, като съвършено, доколкото може да бъде съвършено, предаване на нещата и преживяванията, изгарящи в силата на тяхната реалност и затова изгарящи словото, което се заема да ги облече със себе си. Именно тази начупена и разкъсана дума, според съзнанието на Павел, по някакъв начин предава реалността, която той изразява, врязвайки се в нея с острите си ръбове. И, напротив, гладката и лека дума се плъзга покрай реалността и остава безразлична към нея. Колкото по-висока или по-дълбока е изразената реалност, толкова по-чести стават тези ъгли на мисълта и толкова повече противоречия се натрупват. Речта става все по-малко разбираема, ако я приемем в плана на метафизичното мислене, а за да я разберем, все повече се изисква вътрешно отдаване на нейния ритъм и духовно съзвучие с нея. Без това тя не достига до съзнанието на събеседника, не защото той има възражение срещу нея, а поради невъзможността или нежеланието му да навлезе в нея. Защото речта на Павел, както и цялото му мислене, никога не разказва външни факти като такива и не е способна просто да информира, но непременно, по самата си природа, служейки по отношение на волята, установява съзнанието върху някаква реалност. Това означава, че такава реч никога не се отчита, а изисква определено отношение. И следователно той също не може да бъде възприеман безразлично, за да бъде „взет под внимание“, а: или той си върши работата, а след това се взема отвътре, според вътрешния си смисъл, или се изтласква от съзнанието на събеседника и, без да достигне до съзнанието, се обяснява не като фалшив, а просто лишен от смисъл. Други думи и речи, т.е. други имена се приемат, защото се разбират, и се разбират, защото се разпознават; При Павлов е обратното: първо трябва да се приемат, после да се разбират и в резултат на последното да се изповядват. Някои думи и речи говорят в ухото и преминават от периферията към центъра, докато тези на Павлов отиват директно в най-съкровената воля и от нея, сякаш от центъра, се разпространяват в кръгове към все по-повърхностни слоеве на личността. И следователно някои думи и речи не могат да не бъдат възприети от събеседника, въпреки че лесно се забавят на части, в една или друга от междинните области, по пътя към пълното одобрение на тяхната воля. Павлов може да се вземе изцяло или изобщо да не се вземе; тъй като те се целят изцяло в точка, по отношение на която могат да пропуснат, но това е така не по изчисление или доброволно желание на Павел, а по силата на духовната структура на личността, присъща на това име. И сам по себе си този начин на мислене не може да бъде нито одобрен, нито хулен, въпреки че може да бъде харесван или не харесван; използването му може да бъде както добро, така и лошо. Но, от само себе си се разбира, че хората, в преобладаващото мнозинство, са доволни да чуят реч, която не изисква нищо от тях и ги оставя в пасивна безотговорност, и е досадно да чуят някакво изискване, което ги подтиква към духовно усилие и решение, досадно е да бъдат изгонени от мира, дори и да са наясно с истината и ползата от това, което се иска от тях. В духовния свят, както и в материалния свят, цари законът на смъртта, независимо дали той се нарича инерция, ентропия, навик, пасивност или мързел. Павел, какъвто и да е той лично, е противоположността на смъртта, носителят на дейността: и по този начин неговото слово минава по целия свят и го потупва срещу зърното. В Алексей нещо липсва от способността на света и затова светът оказва натиск върху него, сякаш е слабо място. Напротив, самият Павел осъзнава или по-точно органично усеща липсата на мир – тук мирът се разбира в смисъл на общество и култура. И той е органически неспособен да се примири с този недостатък и напряга цялото си същество срещу него, тоест срещу натиска на света. Както се казва, той търка света в дъното и затова, бидейки, според оценката на света, свят глупак, той проявява активна, дори агресивна глупост. Алексей се разпознава като лишен, а Павел вижда, че светът е лишен, в сравнение с възможностите, които са присъщи на неговите, световни, корени. Павел познава пълнотата на даровете, дадени на света, и с болка вижда как човек се лишава, без да си дава шанс. И затова Павел се бори с човека заради самия него, но винаги остава неразбираем и следователно не води тази борба до желания резултат. В най-важните си неща той не може да говори и затова най-съкровеното остава скрито и заровено, колкото и да говори за него. Пасивната глупост на Алексей търси снизхождение и съжаление от света – и ги получава; Активната глупост на Павел не иска такива неща и не ги използва. Следователно животът на това име е неуморно напрежение и усилие, постоянна нужда да си стъпиш на земята и съответно недопустимост на почивка и релаксация, дори и краткотрайна. Диалектическото мислене е това, което не знае почивка върху окончателни, самодостатъчни заключения и което признава себе си за несъществуващо веднага щом се е превърнало в завършено нещо от жива дейност; обратното на него е метафизичното мислене, което се опира на развити концепции и позиции, като същевременно признава самото им развитие като нещо предварително и временно. Следователно в сферата на мисълта Павел не знае и не може да познава мир и следователно няма почивка, винаги „протягайки се напред и забравяйки това, което е отзад“. Същото се отнася и за външната дейност, освен ако не е външна за Павел и следователно безразлична. И тук той никога не приема света пасивно и затова няма почивка. София Ковалевская има две драми, които имат едно и също начало, но от определен момент на действие, преминавайки към противоположни развръзки. Едната изобразява „как беше“, а другата „как би могло да бъде“. Именно това несъответствие между „е“ и „може да бъде“, което тласка Павел към неуморни вътрешни усилия да преведе „е“ в „може да бъде“. И близостта, която съзнава, на това „може да е било” с невъзможността да се говори за тях така, че да бъдат чути, го измъчва и го кара да се сблъсква, но безуспешно. Съзнанието му е като на пътник, страдащ от жажда и заобиколен от жадни хора, който с вълшебна пръчица е открил мощна водна жила под почвата, съвсем близо, но не може да го убеди да изкопае кладенец. Неговото знание не само не убеждава другите, но и не може да се облече в чуто слово за известното. Не че словото на Павел само по себе си е неразбираемо; напротив, добре предава темата си. Но именно поради близостта си със самата тема, тази дума не съответства на обичайните думи и формули на обществото и следователно противоречи на общественото внимание и не се слуша от обществото. Има думи, които се чуват, въпреки че остават неразбираеми поради липсата на формалност; Словото на Павел по същество е просто, но не се разбира, защото не се чува. Неговият дар е дарът на Касандра: пророческо слово, когато е безсилно да убеди. И осъзнал своето безсилие чрез много напразни опити, Павел се уморява и замлъква, обременен и изтощен под натиска на неизказаните думи. Досега нищо не е казано за чувствата на Пол; но това не се дължи на недоглеждане, а на самата структура на неговата личност. В крайна сметка чувството е преход от съзерцание към действие; съзерцанието вече не е чисто и действието все още не е разкрито. Тази субективност на съзерцанието и забавянето на действието са чужди на Павел, който живее едновременно на противоположните полюси, но не може да бъде между тях. Той познава студа на безстрастното съзерцание, ефирните висини, където няма изгаряне на волята, където има само обективно съзнание, надземно и безбурно, където нищо не се иска, където нищо не се очаква. Той също така познава тъмните дълбини на земята, пълното привличане и жажда за светлина и дизайн. Но ако вече напуснете планинските върхове, където прониква ефирното течение, тогава трябва да действате, а мисълта за действие без самото действие, тоест чувство, се оценява от Павел като нещо неправилно и враждебно. С други имена чувството дава удовлетворение, като заместител или сурогат на желаното действие, премахвайки студа на ефирните висини и същевременно не налагайки отговорност за изява в света; тук чувството стопля и в същото време нежно изолира от реалността. Но именно това, както топлотата, така и нежността, е не само враждебно, но и болезнено за Павел; чувството е болезнено за него. В крайна сметка то го лишава от блажения мир и хладното безстрастие на небесните съзерцания, но не дава разрешение на волята в действие. Павел, като всеки друг, може да бъде принуден от обстоятелствата да слезе отгоре и да не стигне до дъното, да започне действие, което се забавя. Но, скъпи на другите, това забавяне го изгаря, защото го лишава едновременно от двете родни за него области, от двата полюса на неговата личност. И тогава Павел, изстрадал болката, прави усилие – или да довърши започнатото действие, или да го откъсне от себе си, да го захвърли надалече и да се върне към съзерцанието, дори въпреки най-натрапчивите външни импулси. Той прави това не от съображения за абстрактен морал или целесъобразност, а страдайки от болка, която надхвърля естествената болка, независимо дали от насилствен пробив в света на действието или от отрязване на живата му част. И затова Павел не само прави това, но и ще го направи. Ясно е, че тук няма да бъде спрян от враждебна оценка на подобно освобождаващо за него действие, както и да го оценяват отвън; и жертването на част от себе си, дори най-доброто и най-скъпото за него, няма да го спре. Но и двата изхода са неизбежно болезнени, или откъсват личността от нейното продължение в обществото и целия свят, или откъсват от нея нейните вътрешни органи, които вече са започнали да се формират, и следователно отново възпрепятстват Павел в неговото основно нещо - волята за въплъщение. От всичко казано произтича една дума: страдание. Като цяло Пол е доста повече от средностатистически - и по отношение на гъвкавостта на своя характер и ум той може и всъщност заобикаля много житейски конфликти, които застрашават повечето други имена. И жизнената му траектория следователно трябва да изглежда като плавна и еластична линия, даваща удовлетворение, благополучие и успех в живота. Но той не може да избегне други сблъсъци, несравнимо по-обременени с последствия и несъмнено по-болезнени от онези, чието избягване той е придобил предимство пред други имена. Вътрешното противоречие се въплъщава външно и разбива и разбива плавната крива на живота му. Следователно основното чувство тук е страданието, свързано със самото естество на името, но в същото време само потвърждаващо основната вяра на Павел в необходимостта от въплъщение на духовния принцип в живота - не защото е погрешно да съществуваме без него, а защото е просто невъзможно. Може би това е казано някак многозначително, като всяка характеристика, притисната в твърде малко пространство. Но въпреки това това е правилна характеристика, правилно наблюдение, поляризацията на имената, която не е необичайна в ономатологията. Там, където едно име е много ясно и неоспоримо в своята етимология, където етимологичният му смисъл е наложен в съзнанието и освен това не е символичен по природа, а твърде ясно идентичен, там личностният модел често се оказва в пряко противоречие с етимологичния смисъл на името. Не че изобщо е невъзможно да се открие връзка между име и човек или по-точно между етимологичното значение на името и неговото енергийно значение. Напротив, внимателното проникване в името и в лицето, което го носи, позволява да се открият нишките, простиращи се от името до лицето, което позволява да се разбере оригиналната тъкан, която се е изродила в дадено лице, и тази тъкан е ясно определена от въпросното име. И когато това се разкрие, тогава става ясно символичното отражение на името от даден човек, което не само противоречи на повърхността на етимологичния смисъл на името му, но и утвърждава това значение в неговите по-дълбоки пластове. Тук се отваря възможността да се види и разбере не само, че този човек грубо нарушава етимологичното значение на името си, но и че не е случайно, че тя го носи, че енергията на нейното име наистина действа в нея, макар и да предизвиква неочаквано действие, но все пак това е дейността на това име, а не на някое друго. Личността, като изобщо всяко конкретно нещо, въплъщаващо душевната същност, я разкрива в себе си и от себе си символно, като художествен образ. Когато интелигентната същност е явно далеч от възможността за рационалистично обединяване и опростяване според един критерий, тогава нейното художествено въплъщение в човек не създава празнина между символа и първообраза - името. Но какво е особеното в това: Людмила е груб човек и неслучайно е такава. Има силни импулси, но груби, груби, в басов ключ, някак дрезгав. Поваля всеки, когото срещне по пътя на импулса си. Но импулсът с изчисленията не е за нея; тя е груба към самата пресметливост, търси яростни сблъсъци с живота и не се щади в тях. Но това не е темперамент, не е огънят в кръвта и в душата, който тече като разтопен поток в желаната посока. Людмила не иска нищо конкретно, не го постига и като цяло не знае какво иска, тоест в смисъл на съдържание: тя не се нуждае от конкретно съдържание, това или онова, а форма на насилствени сблъсъци, груби прояви. „Търси бури, сякаш има мир в бурите.“ Тихият говор е болезнен за нея, но виковете са необходими. Топлината, уютът, задоволството от нея не само не се търсят, а напротив, отхвърлят се с възмущение, захвърлят се, захвърлят се като нещо презряно и отвратително. Това е пълната противоположност на епоса, това е шумното море от звука на Бетовеновия Егмонт, вълнуващ и повдигащ, ако лудо му се предадеш, и празно кипене в котел с вода, ако си спомниш, че слабата мотивация за целия този шум са политическите страсти, много съмнителни в своята коректност, а освен това отдавна утихнали и отишли в царството на епично, макар и доста дребно. Точно така би искала Людмила да плава на сал от бъчви и трупи по натрупаните вълни на океана, с блясъка на мълния и в ролята на капитан на нещастните хора, умиращи от студ и глад – със сигурност нещастни пътници. Но този образ, подобно на други подобни, за Людмила не е театрален ефект, не суета и желание да изненада и изненада, а истински шок. „Това съм аз“, копнее да каже Людмила, но в същото време иска истински шок, истински възход, истински подвиг и няма да се задоволи с ефекта, само с ефекта, с грандиозната роля. Людмила иска ефект, но не афект. Това е честна природа, преувеличена в своята честност, подчертана в нея, груба в своята честност. Както вътрешно, така и външно честен, „толкова честен, толкова правдив, че ще ударя всеки в лицето, няма да загубя нито един милиметър в честността и правдивостта“. Всички й изглеждат отпуснати, летаргични и фалшиви. Тя признава само герои и е склонна да вижда в един или друг, от време на време, идеалния външен вид на герой. Но щом се разкрие и най-малката слабост, мекота, непоследователност на признат герой, той моментално бива съборен от пиедестала с ритник и обсипан с презрение - той, измамник, отпуснат и страхлив негодник, не е по-добър от останалата част от презряното стадо човечета, подли и егоистични. Людмила е героична личност, може би не толкова героична, колкото желанието да бъде такава. Тя разбира героизма много елементарно, както и благородството, което почти целият свят отрича и което в превъзходна степен се утвърждава. Дори няма да й хрумне да се усъмни дали благородството й наистина е толкова безспорно и й дава право да презира всички около себе си. Когато Бетовен застана на пътеката, за да принуди херцога на Ваймар, Гьоте и неговата свита да го заобиколят на поляната, тогава вероятно Бетовен беше поразен от същата щастлива мисъл за своята независимост и благородство, за разлика от слугата на Гьоте, който обикновено вдъхновява Людмила. Тя не е мила с човек и не иска да бъде мила и затова е груба с него, човек: твърде дребнава, твърде мека, твърде малко, според нейната преценка, за да бъде добра с отделни хора. Като име с напълно прозрачна етимология и освен това не излизащо извън границите на езика, от който е заимствано, името Вера все още не е обрасло с мъха на историята и в него няма мистериозни кътчета и кътчета, чието отношение към целия план се схваща интуитивно, но не се извлича от елементарни умозаключения. Въпреки че изразява концепция, напълно противоположна на рационалността, това име доразвива съдържанието на своята концепция по праволинеен и почти рационален начин. В крайна сметка вече можем да говорим за него като рационалистичен, по отношение на метода на обработка, ирационален по отношение на съдържанието на понятието вяра. Богословието на 17-19 век се занимава с най-дълбоките тайни на духа по прям, рационален начин и именно те са особено склонни да направят предмет на своето анатомизиране, от което загадката не става явна, но става скучна. И така, Вера, избирайки пътищата си напук на разума и дори преобръщайки рационалните бариери със страст и упоритост, продължава по избраните от тях пътища с рационална последователност, сякаш се движи по релси. Вярата в основните му решения изненадва не само другите, но и себе си. Тя внезапно нарушава изчисленията, традициите, благоприличието. Но освен това тя вече не се връща към счупеното и прави действието си начало на нов съгласуван вид, тоест нови изчисления, нови традиции и ново благоприличие. С други думи, тя следва път, който е нов като посока, но конвенционален по природа. Навлизането в него е трагично и лесно може да доведе до смърт. Но следването на този път само по себе си вече не е скок, а относително спокойно преследване на целта. Вървенето по този път се признава от Вярата като дълг и добродетел. Околните отначало са шокирани от този нов път, но след това, виждайки вътрешната последователност на Вярата, започват да се съобразяват с факта. Околните виждат, че пътят на Вера се е отклонил от установения им път и тогава настъпва студ. Те нямат данни да приемат пътя на Вярата и да напуснат своя, защото за това е необходимо да вярват в него. Но последователността на Вярата и достъпността на нейния път до разума като цяло спират устата да я осъди решително. Той, в своя резултат, не е мотивиран, в бъдещето той не представлява странността на глупостта и мистерията на символизма, той просто не се сближава с пътя на хората около него и следователно е способен да предизвика малки сблъсъци, а не значителна борба срещу себе си. В мисленето си, както и в действията си, Вяра е ясна и категорична. Нейната природа се отличава с честност, а честността освен това е първата заповед на вярата, поставена съзнателно и изключително, с акцент и контраст с много други заповеди. Всичко това прави мисленето и действията на Вера разчленени, ясни и опростени в своята яснота, която претендира за безупречност и завършеност: няма нищо скрито, нищо неизказано. Яснотата обаче придава известна умишлена елементарност на външния вид на Вера, без да я прави наистина прозрачна. Вярата не е кристален поток и не е музиката на Моцарт; Вера само си мисли, че е такава. Всъщност зад повърхностния слой на общата разбираемост се крият интуиции, предчувствия и немотивирани влечения, които съвсем не са прозрачни, но в същото време не са толкова дълбоки, че отново да станат убедителни като откровение за друг свят. Следователно те изглеждат нещо произволно, ако не каприз или ексцентричност, то все пак своеволие и своеволие. Сравнението между Михаил и мечката е твърдо установено, както, напротив, името на последната е общоприето - Мишка. Това уравнение между Майкъл и рошавия звяр е направено на базата на непохватност, непохватност и известна разрошеност. И тази характеристика е взета като основа за сравнение, не без основание. Едно сравнение обаче, същото сравнение, може да бъде прието на базата на други, дори други характеристики, и още повече, на някаква формална корелация на няколко характеристики, взети заедно. Това установява по-дълбок афинитет или формално сходство между човешкия тип и животинския тип. Той не само е сравнително малко гъвкав в сравнение с подвижността на пламъка, който е вътре, но също така е по-нисък в подчинението на тела с други имена. Това е тяло с голяма инерция и голямо вътрешно триене; изостава от идващите отвътре заповеди и ги извежда със значително закъснение. Ако вътрешните промени са много бързи, тогава такова тяло просто потушава вътрешните движения със своята инерция и въпреки тяхната сила ги показва бавно и приглушено, а може и изобщо да не ги прояви, ако вътрешните вибрации се следват твърде бързо за него. Изисква се дълготрайно външно впечатление, за да може отговорът на него да пробие през по-малко послушните среди, контролирани от Майкъл. Но ако това раздразнение е продължило дълго време, тогава реакцията към него избухва като експлозия или вулканично изригване, мощна, неукротима и невероятно бърза, противно на изчисленията на другите. Стегнат, тежък, може би ръждясал механизъм се контролира от Михаил и съответните последствия са неизбежни - бавност и неравномерност на движението, трудности при фините движения, умора на самия мениджър. Но това не означава същите качества на Михаил в себе си, в неговия вътрешен живот. Като цяло е характерно посоченото противоречие между вътрешно и външно. Вероятно точно така трябва да си представим структурата на звяра, с който се сравнява Михаил. Двойствеността на името Михаил се обяснява онтологично, ако се задълбочим в природата на това име. Има земни имена, създадени за земята и вкоренени в земята. Тяхната онтологична функция е да определят земните елементи и да се определят от тях. С високо духовно издигане на индивида, тези определения и отношения стават изтънчени, осветени и дават най-високия разцвет на земята. С такова име можеш да си светец; но тази святост винаги си остава святостта на човек и съизмерима с човечеството. Николай и Александър например са такива имена. Израствайки от земята, те, както и други имена от същата природа, не се отделят от земята и следователно не влизат в конфликт със земните условия на живот. Добри или лоши, носителите на такива имена са външно това, което са вътрешно, и дават на земята всичко, на което обикновено са способни, във всеки случай те могат да бъдат и могат да дадат: няма присъщи пречки за това. Едно от тези имена е Михаил. Името на Архангела на Небесните сили, първото от сътворените имена на духовния свят, Михаил, по самата си етимология показва най-високата степен на духовност, особена близост до Вечното: означава „Кой е като Бога“ или „Който е като Бога“. Следователно това означава най-високото ниво на богоподобие. Това е името на светкавичната скорост и неустоимата сила, името на Божията енергия в нейното прилагане, в нейното послание. Това е мигновен и непреодолим пожар, за едни е спасение, а за други смърт. То е „пълно с ангелска сила“. Той е по-подвижен от пламък, покорен на висшата команда и по-неразрушим от диаманта на Небесните сфери, който държи Вселената заедно. Михаил или с горчивина, ако е добър, или с гняв, когато е лош, изобличава света за неговата инертност, правилно отбелязвайки това свойство на света, но несправедливо не го взема предвид, а именно като свойство, без което светът не би бил свят. След като падна от небето на земята, Михаил, светъл или тъмен ангел, еднакво се оплаква, че земята не е небе и или не разбира, или не иска да разбере, че той вече не е на небето, и че земята се характеризира със законна и в общия ред на вселената благотворна тежест, плътност и вискозитет. Междувременно Михаил се нуждае от етер, който моментално би изпълнил неговите добри или зли волеизявления. Сам по себе си Михаил, както беше посочено, е пълен с енергия. Отвън обаче изглежда бавен, торбест и прекалено саждист. Той се разпада на малки неща, сякаш не може да разграничи важното от маловажното и смело да начертае главните линии. Работата му е претрупана с детайли, които лишават основната идея от цялост и разбираемост или поне изглеждат така. Следователно работата на Михаил, въпреки значителните усилия, положени в нея, обикновено не е много достъпна и не намира пълно признание и пълна оценка. Оттук и недоволството на самия Михаил и дори раздразнението и гнева от несъответствието между неговите усилия и външното признание и успех. В някои случаи Михаил самодоволно толерира това несъответствие, прощавайки го на света, поради общото си убеждение, че хората не са чувствителни, неблагодарни и егоистични. В други случаи изпада в мизантропия, оплаква се, ядосва се, но обикновено без да постига успех и признание в желаната степен. Из писмо на свещеник Павел Флоренски до Вл. До А. Кожевников от 29 юни до 12 юли 1912 г. 393 "След като започнах това писмо в деня на моя Ангел, аз го продължавам в деня на Ангел Михаил Александрович, така че да е готово за вашия ден. Поздравявам вас и вашето семейство в този ден на празнуване на най-добрата част от вашата личност, тъй като аз, според моето провинциално суеверие, съм склонен да виждам в "Ангела" на този ден не Ангела-пазител, пазителя на душата ви, и не вашия светец-покровител, а вашия ипостасно, Платоново Име, вашият λόγος σπερματικός, мистичният център на вашата личност, res realior във вас, наситен с благословени енергии, поради факта, че е „използван“ от светите хора, включен в календара и не е включен Нашето име, о нещо най-омразно за съвременното съзнание, мистериозно предопределя нашето лошо и нашето добро възможности, а нашата емпирична свобода е да реализираме първото или последното, ad libitum Чувал съм от опитни хора, наблюдавал съм, чел съм и теоретично съм убеден, че всеки от нас може да бъде само името, дадено му при влизането му в религиозното общество. Освен това името е известно, защото това е типът човек, въпреки че това е твърде мистериозен въпрос. Емпирично можете и можете да бъдете само Владимир - Василий и никой друг, дали Владимир е добър или лош - това е ваша работа. И наистина, помислете как някой може да ви нарече по друг начин освен Владимир - Василий? - Няма начин. Когато за първи път разбрах какво представляват имената и започнах да се вглеждам внимателно в хората, цялата реалност ми се появи с нова, Рембрандианска дълбочина и това, което преди това беше „прякори“ и „социални значки, дадени с цел регистриране на лица“, мистериозно се трансформира. Мечтая да напиша произведение - Речник на имената, където бих искала да разбера характеристиките на имената въз основа на народната писменост и изящна литература, църковни данни и собствени наблюдения. Вярвайте, че темата за човек се дава от име, а всичко останало е просто развитие на тази тема според правилата на контрапункта и хармонията. Мечтите ми обаче се простират много по-далеч. Забелязах, че на лицето на всеки, с повече или по-малко твърда ръка, е изписано „име“. И точно това име искам да хвана и запиша не в умния свят, а в албум, „приложение“ към Речника на имената. как? – Много просто, поне като концепция. Трябва да се запасите с достатъчно количество фотографски карти, по няколкостотин за всяко име, заснети при абсолютно еднакви условия анфас и профил. Освен това е необходимо, първо, да се направят от тях „средните“ снимки на Галтън, т.е. имената на ходещите реки, най-обикновените, най-вероятните и следователно най-малко интересните. След това добър художник трябва да поръча картите, за да пресъздаде типовете имена - най-добрите и най-лошите имена. Така за всяко име ще получите шест (профилни и лицеви) изображения, представящи платоническата идея за формата на името от трите му страни - в смисъл на възможностите на най-доброто, баналното и най-лошото. Внедряването на Речника за мен не е мит, а все пак някаква надежда; но Албумът на имената, разбира се, ще трябва да бъде оставен до времето, когато съзерцаваме имената в оригинал, а не в размисъл. В крайна сметка този албум ще изисква огромни разходи и проблеми и няма да има никаква „полза“ от него. Но извинете, че искайки да ви поздравя, толкова се увлякох в области, които са осъдителни и далеч от всичко, което е близко до хората. Бележки и подготвителни материали за раздел „Ономатология“. (Бележка на отделен лист): Из мисли върху ономатологията Предстои да говорим за въпроси, които не могат да се разчитат за нищо друго освен за объркана усмивка и повдигане на рамене. Трябва да се докоснем до теми, които за един позитивист изглеждат като диво суеверие, дори не заслужаващо опровержение, а за един мистик - наивен емпиризъм, лежащ в низините на случайни и външни наблюдения. И за капак... Това, което е обект на нашето изследване, е обявено за толкова общо и фундаментално, че не може да бъде анализирано или разбито на първични елементи, т.е. per sa intelligitur. С други думи, за някой, който не иска да прояви лична учтивост към автора и да се вслуша в думите му, всички предстоящи изказвания могат да бъдат игнорирани и, което е най-убийственото за тези думи, те могат да бъдат пропуснати с пълно право. И все пак авторът решава под кръстосания огън на сарказъм и презрение да каже, ако не всичко, което мисли, то поне част от него... И тази част ще бъде ономатология. Авторът иска да говори за личните имена и тяхната природа и се надява да покаже значението на ономатологията, т.е. под това име ще има предвид учението за съществената природа на личните имена и тяхната метафизична реалност при формирането на личност, която преодолява емпиричните фактори. 1) Имената като същности – (Ономатология); 2) Имената като хипостази - (имена на славата). Имената са радикални, нередуцируеми символи. Имената като социални величини: а) името е самата същност на името; б) име – формира фактите на личността социално, върху индивида. В сп. „Имение и град” за 1915 г. има статия за Имената. Имената са като сложни радикали в химията и чисти линии в биологията (генетиката). Не срещнах нито едното, нито другото в чистота. Но без тях нищо няма да разберете, нищо няма да обясните. “Жива античност”, Част VI, бр. 1, отд. 1. – Ю. да Кузнецов. Древни лични имена с две основи сред литовците, техният състав и произход. Страница 32–50. Державин скицира стихове. Иван Михайлович Бакунин. Дух в небето, видение в сърцата тетр. № 82 е запазен в Imp Publ Bible (доклад от 1892 г., стр. 47). Н. Гиляров-Платонов .–вж. бележка 1, 3, 4>. „Молитва в популярните вярвания“ (от „Hill Ep V“) – Wanderer, 1900, 7 (том), стр. 505–507. Модерна идея за име. Името е псевдоним, „въздушно нищожество, flagella aeri, „flatus vocis - празен звук, нищо повече“. Древна концепция за име. Името е същността, семенният логос на нещо, вътрешната дума е същността, думата е концепцията за нещо. Verba ефективна quod значима. Формулата на Тома Аквински. В. Винделбанд. Прелюдии. пер. от 2-ро немско изд. С. Франк. СПб., 1914, с. 9, „Какво е философия?“ „Православна богословска енциклопедия“, кн. 9, кол. 697–698, 653. Г. Спенсър. Началото на социологията, (церемониални институции). пер. от английски под редакцията на И.В., Киев, 1880, стр. 246 и следващите. А. А. Коринфски. Народна Рус. М., 1901, стр. 672. Е. Воронец. За ангелите пазители и за подражанието на същите светци. Харков, 1877; id. няколко изд. Отдел за разпространение на духо- нравствеността на книгите при Общия Люб Дух на Просв, М., 1884–1907. "Как се чувствате за вашия ангел-пазител? Това е добре. Но Ангелът е един човек, а светецът със същото име е друг. Това, че те са едно, е спиритическа измислица" (Събрани писма на св. Теофан. Vyl. 6th, M., 1900, писмо 944, до S.V., от 14 декември 1884 г., стр. 14). Празнуването на имен ден, т.е. име, като самостоятелно същество, се нарича ден на ангела. Това означава, че Ангелът по някакъв начин се идентифицира с името, името е ипостас. Но, от друга страна, Ангелът пазител е идея, същност, идеален външен вид на човек (срв. feroirs, manas, идеи, гении и т.н.). Тук се разкрива връзка между идеалната същност на човека, името и ангела пазител. Стихира от службата на св. Николай Мирликийски. „Свети Николай, след името ти е животът ти.“ Възлюбена Екатерина в Христа! Искрено ви поздравявам за вашия ден на ангела. Дай Боже духът на вашата Покровителка да бъде близо до вас и да се отразява във вас. Един свещеник ми каза много, много отдавна, че е забелязал известна близост между добрите християни и светците, чиито имена носят. Тогава бях твърде малък, за да обърна нужното внимание на това. Сега започвам да забелязвам, че има много истина в това. Да, и така трябва да бъде в един нормален християнски живот, неувличан от празни измами, живеещ в светлината на смиреното вникване в днешната реалност... О, възлюбена майко Христова, отдавна не съм ти писал, през цялото това време само неуморно бих ти повтарял: бъди по-проста, бъди по-проста. Така че, изглежда, моята вътрешна работа постепенно се свежда до тази задача. Всички блага в този ден на християнската простота, всяко прозрение на истината, всяка красота, всяко добро...” (Писма на преосв. Михаил (Грибановски). Писмо 44. (“Християнин”, 1911, април, с. 808)). Стихира на стих на 23 април. Слав. "Ти живя достойно за името си, воин Георги: защото взе кръста Христов на рамката, от ласкателството на дявола направи добро на замръзналата земя и като изкорени трънливата служба на идолите, посади лоза на православната вяра. Чрез същата острилка на изцеление в цялата вселена се яви на верните и праведния работник на Троицата, молете се, молете се за умиротворяването на света и спасението на нашите души.” Филарет, М М . Думи и речи. Изд. 1873–1885 1) За християнските имена II, 401–406. 2) Именуване V, 59–62. За кръщенските обичаи. имена. Bonfire Ep Ved, 1885, част II, чл. 588. Сборник от писма на Оптинския старец еросхимонах Амвросий до миряни. Част 1. Сергиев Посад б. ж., писмо 99, стр. 123. "Руски архив", 1898 г., кн. 1, стр. 552. „Известия“ за 8 януари 1924 г Статия на Г. Нерадов „Комсомолска Коледа”: „Нашата комунистическа младеж не се прозява по празниците, а се възползва от възможността да засили антирелигиозната пропаганда. Борбата с религиозното опиянение придобива по-задълбочен, вътрешен характер. Осъществява се предимно в клубове, чрез упорита и ярка антирелигиозна пропаганда. Четат се репортажи и се правят интервюта на религиозни теми. Комсомолците, старите партийци, червеноармейците, работниците, работничките и младите хора разбират в детайли произхода на религията. Обяснява им се произходът на религиозните митове. Обяснява се откъде е тръгнала земята, обясняват се всички онези чудни явления, които учудват неопитния ум. И им става ясно, че са се лутали в мрака, че са били в дълъг, ленив и срамен плен на хитри небесни агенти, които са ги мамили, смеейки се в душата си на това, което са смятали за свято. В Орел стените на работническите клубове бяха украсени с лозунги: – Чрез труд и наука поваляме боговете. – Нашият бог е работа, нашата вяра е наука. И на много места хвърлиха още по-категоричен лозунг: – Църкви за клубове и школи! Религиозните празници действат подбуждащо на нашата работеща младеж. Именно в тези дни искам да подчертая решителното си скъсване с религиозното минало и с всичко свързано с религията. Доскоро работещата младеж по улиците и площадите изгаряше изображения и кукли на богове и светци от всички страни и народи. Сега, след като премина към по-задълбочени методи на антирелигиозна пропаганда, тя изгаря религиозното си минало. И ето как: в Иваново-Вознесенск по време на коледните празници започват да се прекръстват: Степанова Нина - Нинел, Широкова Мария - Октябрина, Демидов Петър - Леон Троцки, Марков Федор - Ким, Смолин Николай - Марат Тендро, Гусев Павел - Лев Красни, Клубишев Николай - Рем Пролетарски, Уваров Федор - Вил Радек, Челишев Иван - Иван Ред. „Преминават“ не само комсомолци и партийци, но и безпартийните нямат край. - Другарю, моля, пресечете ме. - Дворянкин, безпартиен. Сега има много от тях, тези безпартийни „калигински комунари“. И какви разрушения причиняват празниците в областта на религиозните вярвания! Може да се каже, че е катастрофа. С всеки празник бизнесът на свещеника става все по-клатещ. Нещата стигнаха до там, че старите хора се стичаха на празненствата на „Комсомолската Коледа“. "Орловская правда" описва комсомолската Коледа в клуб "Броневик". Дойдоха и брадатите. -Твоето място е по-забавно. Дори като възрастен човек ми е някак неудобно да ходя на църква сега. В работните покрайнини на Ростов на Дон, в Темерник, близо до театъра. Ленин, където комсомолците празнуваха Коледа, натискът на „момчетата“ беше толкова силен, че трябваше да организират баражна чета. Вечерта беше интересна и познавателна: първо репортаж за произхода на Коледа, а след това пиесата „Смях и мъка“, наклеветвайки свещениците като развратници, алкохолици и паразити. Комсомолската Коледа на село има малко по-различен характер. Например в Курбската волост (провинция Ярославъл) кръгът на Филин организира безплатно представление в училище, след което беше даден доклад за произхода на Вселената от научна гледна точка. Докладът беше изнесен от млад селянин от съветска партийна школа и присъстващите изразиха своето одобрение. RKSM клетка s. Великого (Яросл.) организира коледна среща в читалнята. Имаше много селяни от различни възрасти. Докладът беше изслушан с внимание, а последвалите концерт и рецитация на антирелигиозни теми събудиха съчувствие у комсомолците. „Великоселци“, пише селският кореспондент на „Сев.Работник“, се разотидоха към 12 часа. нощи, размишлявайки дълбоко върху основите на религията. Поради факта, че селяните в по-голямата си част празнуват Коледа на 7 януари, селските килии подготвиха своите антирелигиозни заряди за тази дата. В работата им учителите им помагат тук и там, като четат доклади по наука и религия. Нашите младежи успяха да съчетаят сериозни знания с приятно забавление. Язвителната сатира на богове и свещеници разяжда религията като сол. Те се смеят, докато не паднат на смешните „свети апостоли“, на „жените мироносици“, на свещениците. И в същото време това, в което са вярвали през целия си живот, започва ясно да се колебае. Става ясно, че на небето няма какво да се надяваш: можеш да разчиташ само на себе си и няма от кого да очакваш милост. В момента на раждането всеки получава собственото си име като сладък подарък. Одисея. 2 песен. Г. Светоний Транквил. Животът на дванадесетте цезари. От лат. превод В. Алексеев. Изд. 2-ри, Санкт Петербург, 1904, Тиберий, стр. 128. Бележки, направени от думите на покойния г-н Александър Михайлович Рылеев. - “Р Старина”, 1907, кн. 132, стр. 728, съобщено от П. П. . А. Скалковски. Историята на новата Сич или последния запорожски кош. Изд. 2-ра, част III, Одеса, 1846, с. 214, прибл. 1. Има някакво „странно сливане на имена“ в историята; няма да претендираме да го обясняваме, но няма и да отричаме самия факт. архим. Сергий (Василиев). Негово Високопреосвещенство Антоний (Амфитеатров), архиепископ Казански и Свияжски, т. 2, Казан, 1885, с. 497, пр. 1: NB! Няколко предвещаващи сънища - във връзка със смъртта на архиеп. Антоний, вижте в същия 2-ри том на споменатата книга. Герберт (папа Силвестър II): erfüllte sich der Schicksalspruch: Scandit ab R Gerbertus in R, post Papa viget R, което тройното R му посочи в тройната възвишение - от Реймс до Равена и от Равена до Рим. (M. Conter. Vorlesungen über der Bd. 1, 3 Aufl., s. 858) . М. Погодин. – Проста реч за сложни неща. М., 1873, стр. 264–265, 266. Смъртта дойде при епископа. Теофан, Затворникът Вишински (Георги Вас. Говоров, р. 10 януари 1815 г.) в деня на Богоявление Господне, 6 януари 1894 г. „Забележително съвпадение! и името на светеца е Теофан, което означава „Богоявление“ (срв. „Християнски) четвъртък“, 1894, № 7–8, стр. 97 в писмо до преп. Теофан, тогава архимандрит на Олонецк, и малката му църква в уединението е построена в деня на Богоявление Господне. за предпочитане пред всички други икони. Ив. Н. Корсунски. Негово Преосвещенство епископ Теофан, бивш Владимир-Суздалски. М., 1895, с. 288–289 и прибл. 1. Алберт Ревил. Исус от Назарет. пер. от 2-ра френска година, с предговор. проф. Ф. Ф. Зелински, том. 2, СПб., 1900, с. 115, прибл. 1. Г. Г. Гинкар. – Най-древните руски двуосновни лични имена и техните умалителни („Живая старина”, г. III, бр. IV, отдел 1, с. 440–461). 1915.III.27. Сергиев Посад. Често се случва природата на човек да изразява малко от даденото име, но много от патронима. Бащиното име често забележимо преобладава над собственото име. И така, Николай Андреевич Новицки е много подобен на Андрей Николаевич. Името Алексей Дмитриевич би било правилното име за Дмитрий Алексеевич Кулигин. Откъде идва това преобладаване на бащините имена, най-общо казано - малко забележимо? В допълнение към коренното име, дадено на 30-ия ден след раждането, японците приемат редица последващи имена във всички най-важни етапи от живота си: при навършване на зряла възраст, при избор на професия в живота, при женитба, при повишаване на длъжност или ранг и т.н., до посмъртното име, издълбано върху паметник. Но тези имена изглежда имат повече значение на епитети и прякори. Във всеки случай оригиналът и фамилията остават завинаги, а другите се сменят едно след друго. слънце Влад. Крестовски. Шинто и Бункио (от спомени за Страната на изгряващото слънце). Сборник съч., кн. VII, СПб., 1900, с. 391. Свещеник Павел Флоренски. Бележки по азбучен ред за ономатологията, като наука за категориите на личното битие 1915.11.6. Болничен влак. Реп. 1915.11.8. За името Александър. Ето някои черти на тази чриа на човешката личност, която се произнася: „Александър“. Това име отговаря на... . През нощта, буден, 1921.VIII.31. на 1 септември. За името Александър. Ако някой е душата на обществото, ако е къдрокос, свири на хармоника или китара, ако всички го харесват, той е добра душа, както се казва за него, гол човек - има много шансове да се казва Александър. Александра (ж.) има всичко и е над средното ниво. Но винаги нещо липсва и тя е под нивото. Има нещо болезнено в Алексей... . 2) Борис е неустоим, ако искат да спечелят, relus amatorius. : Преглед в “Календар” на природата. Направете откъси за това от арменската история. Валентин не е умен, но има високо мнение за себе си. 1917. XII.23–24. нощ. След подготовка за обслужване. Заченато по време на всенощното бдение. Невястата Христова, - Христова, но не земна, необяснима упоритост. Максимализъм Варварин. Оттук и тежкият живот и жертвата на неговия характер, външния вид, често само външният вид, дори когато няма жертва. Измислена жертва. Варвара не може да бъде една от многото, тя не иска да бъде обикновена. Тя има нужда от пиедестал, от велики подвизи – реални или въображаеми. Оттук и преувеличението, афектирането, необятността на изискванията от живота. С недоволство - а не може да има удовлетворение в същото време - чувството и външния вид на обидена кралица. След това – постоянство. Самоизолация. Варвара става груба с хората, става варварска, варварска, сурова в очите им. Суровост на преценката, презрение към мнозинството от хората и преувеличена оценка на други, малцина, които след това биват низвергнати. Невестата Христова е единият полюс, Варвара е другият. 1917.XII.6. Сергиев Посад. Петната от електрическа светлина на стената в Червения кръст - „като светлината на паун“, Батум ми напомни, когато баща ми ме повика за първи път да гледам огъня. 1919.III.6. Сергиев Посад. Георги. В това име, в неговите звуци, има нещо солидно, но не желязно, а по-скоро дървено, не стабилността на духовната дейност, а подредеността на една доста случайна и не дълбоко детерминирана воля - не стабилност, а постоянство, което обаче не е толкова повърхностно, че да се идентифицира с каприза. Георги е упорит, но това не е неподатливостта на похотлива воля, не страстта на волята, в която се разкрива тъмният основен принцип на битието (Павел), а не просто безсилие, изразено в капризност и странни промени на решенията (Константин), а голям акцент, искам и реших, голям, но не дълбок и не мощен акцент, в който има доста усилия и напрежение. Георги в своето „Искам“ е доста едностранчив, той не вижда други страни на въпроса или по-скоро не иска да види в момента, защото чувства, че няма достатъчно сила да ги преодолее, да погълне и подчини тези други страни, а не да се разтвори в тях и да не им се подчини. Георги не е брилянтен и по-специално не е талантлив; но той е умен и с интелигентност, хитрост и постоянство постига целта си. Георги не е от онези, на които всичко им идва лесно; но въпреки това се дава, защото той принуждава, изтръгва от дълбините на творческата природа това, което иска. Той наистина е γεωργός, земеделец, защото той, напрягайки се, оре почвата на реалността и, отчитайки нейните хитрости и странности, с хитрости и похвати, в които обаче има повече навик и емпирично открит метод, отколкото вдъхновение и спекулация, отглежда плодовете, които очаква. Джордж не е вдъхновен и не се извисява; но той не е потопен в егоистични изчисления: практиката му има нещо космическо, по-широко от простия личен интерес, като мисълта му, никога пламенна, нечиста, не самодостатъчна, никога извън практическите задачи и намерения. В тетрадка № 8 (по обща сметка XXXVI) Валя, сестра ми, записа на 27 април 1914 г.: „Павел в Сергиев ми каза за характеристиките на различни имена.Например записах името GLEB. Името не е древно, следователно все още не е достатъчно дефинирано, не е напълно оформено. Като цяло добре. На външен вид има нещо детско, недовършено, някаква недоразвитост, несигурност. Голяма глава, горната част на тялото е по-развита. Косата е светла, но не съвсем. Вкусовете също са детски: любов към сладкиши и нишестени храни. Не обича вино, освен в патологични случаи. Походката е леко подскачаща. Речта е мерена, разказвателна, ту въпросителна, ту възклицателна на определени места. Човек, който не е изключителен по интелигентност, но не и глупав. Със склонност към доброто, лесно и пряко податлив на добри пориви, искрен и прост. Честен и морален, неспособен на зло.” Катрин. Необходимо е по-ясно да се демонстрира способността й да създава трудности там, където всъщност ги няма, поне там, където не биха имали друго име. Така Катрин рядко са доволни от съпрузите си; те неуместно им се струват твърде невъзвишени, безчувствени и т. н. Въпреки че не са лоши съпрузи, Екатерина. 1) Елена. Клюкарки. Чаровници. 1915.III.25. Сергиев Посад. Имената, като първи прояви на характера, се осъзнават все по-ясно. Като скъпоценен камък, всяко име започва да блести в съзнанието с хиляди цветове на емпирично познати знаци. Всяка съдържа безкраен брой възможности и въпреки това всички възможности са свързани с едно нещо. Това е едно нещо - име. Знам, че най-руското име е Иван. Кротост, простота (или простота). Имам силно желание, „желанието на утробата ми” да имам син Иван. Искам да родя син Иван. 1915.IV.16. На изпита. Сергиев Посад. Ономатологични бележки. Всеки курс има куп имена. Преобладаването на едно или друго име, успешна или неуспешна комбинация от преобладаващи имена, яркостта на израза на едно или друго име дава на курса едно общо впечатление, което става по-определено на известно разстояние от курса, когато донякъде забравяте отделни хора и вашите лични отношения и дела с курса. Така в разглеждания в момента курс преобладава „Николай” и това обстоятелство придава на курса горд и рационален отпечатък. 1915.IV.10. Сергиев Посад. На изпита. Учудващо е колко малко са Иванови сред учениците. Това е лошо. Очевидно в духовната среда има малко Ивановци и затова няма Ивановщина: простота и кротост. 1. Лазар. Резервен войник от Полтавска губерния, съдейки по акцента му, малко руснак. Изповяда ме (1914.XI.15) в Червения кръст. Не много висок, обрасъл с коса, чийто цвят е приблизително кестеняв. Нещо тежко и дълбоко земно. Веднъж обидих баща си; след това се помирил с него и го помолил за прошка, но все още чувствал тежест в душата си и се разкайвал с тежко покаяние. Той отговаря на въпросите за греховете с дълги и неоспорими разсъждения - като разсъдък, макар че при него това не е разсъждение, а просто тежка, висока мисъл. Благоразумието е необикновено. Няма специални грехове, освен лошо отношение към родител (който биеше жена си и за когото се застъпи синът). Няма нищо греховно в секса. Той е покорен на началниците си, не се оплаква и мотивира всичко с много причини. Ако беше лош, щеше да се окаже Вий; но тъй като е добър, той е просто тежък, като олово (макар и не болезнено). Нещо затворено. 2. Лазар (от Леонид Андреев). Същото впечатление за тежест, което усетих в случай 1, но неизмеримо по-концентрирано. Тежестта на оловните очи. 6,394. За него говори на о. А . Беше изключително висок, прегърбен от собствената си тежест и от чувството на неудобство, че е по-висок от всички останали. Много скромен и срамежлив. „Той винаги изглежда потиснат, мисля, че се смущава от височината си.“ 3. Лев Александрович Тихомиров, бивш редактор на Московские Ведомости. Невисок, жилав, сега побелял. Червени очи, изправена грива на косата. Гняв, който няма граници, гордост, величие. Когато се намира, той е много мил и приятелски настроен. Темперамент, който не позволява да бъде възпрепятстван. Суров, суров, но може да бъде и много мил. Той беше краен революционер и си остана такъв. Благороден, но в яростта не познава граници. Умен, начетен, с големи интереси; но умът му е остър и разкъсва материал като плячка, не е особено плодотворен: винаги започва много силно, а след това съсипва дейността си и няма заключение. Той е суров със семейството, но семеен човек вероятно е добър. Той обича парите, скъперник е и се възмущава от себе си. Искрено и директно. Разумност и скептицизъм, но не отслабване на натиска. 4. Лев Николаевич Толстой (писател). Неизмерима гордост, настървение, необуздан темперамент, скъперничество и алчност за пари и пр. Рационалност, но не отслабваща натиска, а по-скоро му придаваща суха топлина. 5. Лев Семьонов (ич) Филатов, селянин от село Троицки Ряз, Сапожка, говори за него. Алекс р Гиацинтов. Горд, ако има нужда от нещо, ще го открадне, но никога няма да го поиска. „Не признава никакви сродни чувства, абсолютно нищо.“ — Много умен човек. 7. В тетрадка № 8 от 27 април 1914 г. сестра ми Валя записва думите ми за името ЛЪВ: "Качествата на звяра, носещ това име. Има сходство и във външния вид. Смел, благороден, горд, подвластен на гняв, но не зъл, дори добър, щедър. Горещ, рязко поривист." Людмила е героичен тип. Изисква от човек (и себе си?) най-висока доблест, героизъм, рицарство и на базата на ненамирането на този героизъм или невъзможността да го видите, търсенето на театрален героизъм - неудовлетвореност. Людмила Ив. Флоренская (разказ на Петров). Людмила в разказа „Попадя” на П. Соловьов. Мери, едно благоухаещо име, най-доброто от имената, не само женските, но всички имена като цяло, най-съвършеното по красота и вътрешно балансирано. Идеалът за женственост... Светлината му ме заслепява и аз говоря за него на по-високо ниво. Това е името, което (издига цялата мисъл на ума) на по-високо ниво. Но ще се опитам да се насиля да сведа очи и да погледна надолу към плана. Миш изглежда като човек, когото познава отдавна - от първия поглед към Миша изглежда, че той ги е виждал и го познава от много, много време. Имената биват отворени, разпознаваеми, и затворени... Има затворени - като смокини, има и отворени - като ябълки. Трудно е да се говори за първото, без да се познават добре личностите, но е възможно да се говори за второто. Павел е затворен, Александър е отворен. 1914.XII.10. Сергиев Посад. Наталия Александровна Киселева. Умна жена, силна воля, силен характер. Изпълнението е изключително. Нейната енергия е неунищожима. Твърдост в изпълнението на това, което признава за свой дълг. Тя е силен и много набожен вярващ, макар и донякъде със старообрядческа природа, външно по-религиозна, отколкото вътрешно. Не мистично. Има много доброта там, където той смята за необходимо да бъде мил; но може да бъде жесток, груб, дори груб. Властолюбив. Направо. От търговско семейство. Съдбата й е много тежка. Тя беше омъжена за нелюбим мъж, бракът беше уреден задочно за две седмици. Съпругът се оказа почти неграмотен, пияница, гуляйджия и развратник. Той грубо се подиграва на жена си, а накрая го изгонва от къщата със сина му и започва да живее с любовницата му. Синът, казват, бил алкохолик; беше болен и почина млад. Жена му била несериозна и се карала със свекърва си и накрая се разделили; Сега тя се събра с някой, който е женен. Нац. А-на беше болна, излекува се по чудо - Божията майка помогна. Тогава тя даде обет да се посвети на благотворителност и го направи, въпреки че беше богата. Съпругът е още жив. В приюта има безкраен брой проблеми; животът е много труден. Горда, но сдържаща се в името на религиозния дълг. Наташа, дъщеря на търговец, от Пушкин („Три дни дъщеря на търговец“). Момичето очевидно е смело, умно, с голяма воля. Не плах. Може би доста жестоко (?). Наталия Валдман (живее с Розанови). Хермафродит, епилептик. Умен, с мъжки ум. Навиците са мъжки, вероятно на силна воля. 1) Николай. Да допълня и уточня: В него има усещане за сакралност, но няма никаква мистика. Това чувство за святост е свързано с неговата вяра, грижата му, управлението му. Това не е просто дело, а свещено дело, един вид негово помазание за делото. Затова той го почита. Следователно той е склонен да търси за себе си и всякакъв вид подкрепа изключително, сериозно и затова може да се обърне към хора, в чийто дух на съвети вярва и се доверява и какъв опит не познава в себе си. Николай е шумен и се опитва да изглежда енергичен и делови, въпреки че в действителност изобщо не е толкова енергичен и делови. Ап. Петър, побелял, санкир, отдолу синьо. Ап. Павел, баканско облекло, изпод зеленото, Златно евангелие (вж. 30) (Лицеви календари от 17 век на Единоверския манастир "Св. Никола" в Москва. Издателство на иконописеца В. И. Гурянов. М., 1904 г.). Съчинения на св. Йоан Златоуст о. Изд. PB. Духовна академия. 1897. Т. III, кн. аз Разговор <на тези, които роптаеха от дължината на ученията, и на онези, които бяха недоволни от тяхната краткост;> за имената на Савел и Павел, <и за това защо първият човек се наричаше Адам - че беше полезно и благотворно, - и за новопросветените> "...изглеждаше ми неприлично да подмина такова съкровище от имена без внимание. Същото се случва и със светските лидери; и те използват двойни имена. Вижте, например, получиха, казва се, Феликс... Порций Фест (Деяния 24:27); и също: той беше с Антипат Сергий Павел (Деяния 13:7); и този, който предаде Христос на евреите, се казваше Понтий И не само командирите, но и воините имат двойни имена, но за тях е безполезно да се питаме защо се наричат така, тогава трябва да се покаже цялата ревност, за да се намери причината. И така, защо (Павел) беше наречен Савел, когато преследваше (църквата), и преименуван на Павел, когато повярва? Някои казват, че докато той смущаваше, разтърсваше и докарваше всичко до безпорядък и смущаваше църквата, дотогава той се наричаше Савел, имайки име за работата си - за самото нещо, което смущаваше (σαλεύειν) църквата, и когато напусна тези ярости, спря да смущава, спря да се бори, сложи край на преследването, тогава той беше преименуван на Павел от това, което спря (делата на Св. Йоан Златоуст. Издадена от Духовната академия. 101–111; 114; 117–118; 126–128; 141; 142>; (από του παύσασθαι). Но такова обяснение е неоснователно и несправедливо и го излагам само за да не се увличате по празни тълкувания.“ - Празен - защото 1) „родителите му не бяха пророци и не предвиждаха бъдещето“ и 2) ако името идваше от дейността на Павлова, тогава, след като приключи преследването на църквата, той трябваше да промени името си. Името Савел обаче се използва както преди обръщането (Деяния 7:58; 8:1; 8:3; 9:1; 9:4), така и след (Деяния 9:8; 9:11; 9:17; 9:22; 9:24; 11:29–30; 11:23, 25; 13:1–2). „Значи той е отделен от Духа, но все още не е направил име! Едва когато дойде в Саламин, когато намери магьосника, тогава Лука казва за него: Савел, както Павел, се изпълни със Светия Дух, като говореше... (Деян. 13:9). Оттук започна преименуването.” От преименуваните „някои получиха името в зряла възраст, докато други първо и дори преди раждането си“. И Бог даде име на Кръста още преди раждането му: дойде ангел Господен и каза... (Лука 1:3). „И Кръстът получи име преди зачеването и раждането” (стр. 117). „Исаак получава име, преди да се роди (Бит. 27:19).“ „Хората [често] кръщават (деца) на майките си, на съпругите, които са родили.“ Адам също е кръстен на Едем, неговата майка, защото това означава „девствена земя“. „С това име [Бог] искаше да му напомни за незначителността на неговата природа и върху името, като върху меден стълб, той изложи низостта на неговия произход, така че името да го научи на смирение, така че да не мисли твърде много за своето достойнство.“ Разговор към онези, които упрекваха за обширността на уводите, Деян. 9:4 )>: с. 126 (137) "Савел, който все още диша заплахи и убийство срещу учениците на Господа (Деяния 9:1). И в Посланията той се нарича Павел: защо Светият Дух промени името си? Точно както господарят, след като купи роб и иска да му покаже властта си над него, променя името си, така и Светият Дух тогава. Той плени Павел, а този наскоро беше под властта на Светия Дух, който следователно промени името си, така че да разпознае (новата) власт над себе си. Това, което правим, е много ясно, но ще бъде още по-ясно от това, което Бог направи с Адам, (Бог) доведе всички животни при него, за да види какво бих нарекъл, като по този начин показва, че назоваването на имена служи като потвърждение на силата сред хората и за да знаете, че тези, които вземат роби от плен, често променят имената си, чуйте какво направи вавилонският цар, като взе в плен Анания, Азария и Мисаил, не ги остави с предишните им имена, но ги нарече Седрах, Мисах и Авденаго (Дан. 1:6-7). Но Св. Духът не преименува веднага апостола, за да могат всички да видят, че това е същият Савел, който преди го беше преследвал, а сега беше пленен. "И така, така че внезапната промяна на името да не скрие промяната на волята, (Святият Дух) позволява на Павел да носи предишното си име за дълго време: нека, когато всички знаят, че той е този, който преди това е преследвал църквата, тогава, както ще бъде известно на всички, смени името си. И каква е истинската причина, чуйте как самият той казва: той дойде в страните на Сирия и Киликия. Но ние не знаем лицата на евреите църкви дори в Палестина (Гал. 1:21–22).“ И тъй като той не беше известен в Палестина, където живееше, тогава, особено, на други места. От страх пред него никой не смееше да го погледне в лицето, но всички чуваха името на преследвача. „Затова (Святият Дух) го остави да носи предишното си име за дълго време, за да стане известен на всички вярващи, дори и на онези, които са далеч и не са го виждали. <стр. 126–128>. Разговор, съдържащ укор към онези, които не са били в църквата, и съвет към онези, които трябва да се грижат за братята; също, в началото на писмото до коринтяните: Павел се нарича... (1 Кор. 1:1), и за смирението. „...Ще кажа само, че имената на светците сами по себе си са почтени за тези, които обичат Бога, и страшни за онези, които грешат. И така – Flm. 1:9; гал. 5:2. "Точно като златна верига, поредица от дела (на светеца) се разкриват на ума на внимателния, когато си спомня името му. И това ни носи значителна полза." Тълкуване на първите осем глави от Посланието на св. апостол Павел до римляните. Епископ Феофан. Т. I, М., 1879, стр. 22–23: „Тълкуване на Рим. 1:1, еп. Феофан отбелязва: Други го обясняват естествено. От Изтока Ориген прави това. Той пише: "Защо Савел е Павел? Откриваме в Писанието, че както в Стария завет, имената са променени, например, Аврам и Сара - в Авраам и Сара; така че в новата благодат Симон е преименуван на Петър, синовете на Зеведей - синовете на гръмотевицата. Но това беше направено според заповедта на Бог, но ние не виждаме такава заповед по отношение на Свети Павел. Защо трябва да търсим просто човешко обяснение Други смятат, че апостолът е взел това име от проконсула на Кипър, като знак за подчинение на неговата вяра, тъй като понякога царете победители са вземали имена от победените; но тъй като ние не намираме такъв обичай в Писанието, ние намираме в Писанието, че други са имали две имена, а други дори са имали три имена: например, Соломон - Джедиди, Седекия - Йоахин (4 Царе 25:27) - Матей - Леви (Матей 9:9; Лука 5:27); Тадей - Левуей (Матей 10:3-4; Марк 3:18). Евангелистите не грешат; но тъй като беше обичайно да се носят различни имена, единият, един, а другият, друг, използваха името на някои от апостолите. – По този обичай и Павел имаше две имена. И докато действаше сред своя народ, той се наричаше Савел, а когато се премести сред гърците и римляните, започна да се нарича Павел. Самото Писание, когато казва: Савел, подобно на Павел (Деяния 13:9), изяснява, че не само тогава му е дадено това име, но че то отдавна му е принадлежало.“ – Но ако Господ го преименува в началото на обръщането му, то и това ще е отдавна (NB!!). Живот и дела на св. апостол Павел." оп. Ф. У. Фарар. пер. от XIX англ. изд. А. П. Лопухина. СПб., 1887, ; Хилери, Onomasticum, p. 923, 926; Augusti, Denkwürdigkeiten, Siebenter Bd., стр. 351–352; Елинско образование на св. апостол Павел според обстоятелствата на неговия произход и живот. Проф. Н. Н. Глубоковски. - Християнско четене, година LXXXVI, 1906, май, ; Παῦλος ό καί Σαῦλος. „Християнско четене“. 1914, май, стр. 643–644, според папируси. 1) точността е антиномично свързана със спонтанността. 2) Той жертва малки неща, за да получи големи неща, и подминава второстепенните неща в името на основните неща. 1. Татяна Александровна Шиловская, земевладелец на село Троицки, Ряз. ж., Сап у-да. Над къщата й е надвиснала фаталност, а самата къща е гнездо на престъпност и Аластор - Жена с ужасно силен характер, много упорита в това, което си е наумила, без да се съобразява със средствата: „целта оправдава средствата.“ „Мисля, че за нея няма абстрактно разграничение между добро и лошо, а само във връзка с целта, която си е поставила.“ Отделих се от децата си; тя е обвинена в убийството на свекъра и съпруга си (смъртта им е мистериозна) - за повече подробности вижте писмото до В.В. Розанов. - Объркана с баща си, тя ожени сина си. Явно тя има някаква цел, измисляйки заветната си цел. Тя не ходи на църква, не разпознава нищо, но е суеверна. А. И ще се случи нещо ужасно. 2. Татяна Ал-рна Алабина, по съпруга на Сократ. - Твърдост в изпълнението на дълга, първо социално, след това по отношение на съпруга и децата. Безкористност. Литературен талант, макар и малък. Интелектуални интереси. 3. Татяна Ларина (в „Евг Он” от Пушкин). – Вяч говори за нея. Ив. Иванов, че уж е нерелигиозна, но смятам, че като е Татяна, не би трябвало да е мистична. Яков. През 1307 г. Орденът на тамплиерите е арестуван... На Яковден (25 юли), който замени... . ул. бл. Кралица Тамара - кралица на Грузия през 1184–1207 г. Виж: Васмер М. Етимологичен речник на руския език. Т. 1. М., 1986. С. 326. Твърд, непоколебим (фр.). Виж: Васмер М. Етимологичен речник на руския език. Т. 3. М., 1987. С. 137. „Grove“ от „не свети“ (латински). Пример за абсурдна етимология „по контраст“. За първи път е използвано в този ироничен смисъл от римския ритор от 1 век. според Р. X. Квинтилиан в трактата „Обучение на оратора“ (1.6, 34). Беневентум е името на града, край който римляните разбиват войските на цар Пир през 275 г. пр.н.е. Произлиза от “bene” - добро, добро и “ventum” - резултат, “male” - зло. По-нататък в ръкописа има пропуск. “Σαΰλος διώκτης” – Савел ... гонител; “Σαούλ αΐτημα” – Саул... изискване; “Σαουλ ζητημένος” - попита Саул...; „Σαουλ αιτητός ή κεχρημένος“ – Саул... попитан или в нужда: „Παύλος στόμα σαλοϊσμού ἣ θαυμαστός ἣ εκλεκτός“ – Павел... колеблив или удивителен, или избран; “Παύλος άνάπαυσις, ελάχιστος” – Павел... прекъсване, най-малко; “Παύλος θαυμαστός ή εκλεκτός σύμβουλος” - Пол... чуден или избран съветник; “Σαῦλος ό και Παῦλος” - Саул, известен още като Павел. В подготвителните материали за работата „Имена“ е запазена бележката на Флоренски: „Вмъкнете моето писмо до Вл. в уводната статия на „Имена“. А. Кожевников за имената.” Така че в ръкописа (бел. на редактора) Може да се интересувате от: