Имена. Метафизика имен в историческом освещении. Имя и личность

Miesto, ktoré dielo „Mená“ zastáva vo Florenského tvorivom dedičstve, je určené po prvé jeho začlenením do antropódie, teda do okruhu problémov, ktoré odhaľujú ospravedlnenie človeka z rôznych strán, a po druhé, tým, že toto dielo, keďže je úplne nezávislé, je zároveň časťou knihy „Na povodiach myslenia“. Vo Florenského práci možno načrtnúť tri typy charakteristík ľudskej štruktúry. Prvý typ charakteristík, najvšeobecnejší, určuje štruktúru všetkých ľudí, prezrádza typ človeka ako človeka. Toto sú dva protichodné princípy v človeku: úzky, titánsky princíp, „čistá sila, v ktorej sú počiatky vecí“ a hypostatický, osobný, racionálny princíp, ktorý „udáva mieru beztvarej sily ľudskej prirodzenosti“. Spolupôsobením dvoch princípov človeka sa uskutočňuje jeho životná činnosť, v ktorej Florenskij identifikuje sedem hlavných funkcií ľudskej bytosti posvätenej siedmimi sviatosťami: 1) vyživovanie tela (prijímanie), 2) očista tela (krst), 3) ochrana tela (Vianoce), 4) počúvanie slova (pomazanie a pokánie), 6) hovorenie slova (pokánie) regulátor verbálnej, vzájomného porozumenia rovnováhy v spoločnosti (kňazstvo), 7) párovanie dvoch spolu a vznik každého od seba k druhému, ktoré sa uskutočňuje v rodine (manželstvo) 335. Proti tomuto všeobecnému typu charakteristík štruktúry osoby stojí druhý typ charakteristík, individuálny, vzťahujúci sa len na individuálnu osobu. V rôznych prácach a genealogických štúdiách Florenskij používal takéto charakteristiky, ale jeho hlavná pozornosť sa sústredila na tretí typ charakteristík, ktorý zaujíma stredné miesto medzi týmito dvoma. Tretí typ charakteristík ľudskej štruktúry obsahuje podľa Florenského vlastnosti, ktoré neurčujú štruktúru všetkých ľudí a nie jednotlivca, ale určitej skupiny alebo druhu jednotlivcov. Účelom tohto typu charakteristík je vytvoriť duchovný typ osobnosti, identifikovať invariant ducha osobnosti. „Teória invariantov,“ napísal kňaz Pavel Florenský, „jeden z najvýznamnejších výdobytkov matematickej analýzy v 2. polovici 19. storočia zostáva vo filozofii stále nevyužitý a stále čaká na svojho vykladača. Pojmy invariant a s ním súvisiace kovariantný, sprievodný, simultánny, výsledný, všeobecný rozlišovací prostriedok dávajú budúcemu životu mocný význam. Človek má pocit, že filozofia už tápa k týmto formálnym teóriám matematiky. Najväčšie ovocie však zrejme prinesie práve tá modifikácia teórie invariantov, ktorá sa nazýva „symbolická“ a vágne siaha k všeobecným princípom myslenia. V oblasti prírodnej filozofie už bola objavená užitočnosť teórie invariantov – mám na mysli aplikáciu teórie invariantov na princíp relativity“ 336. Invariantný typ osobnostných charakteristík udržiava rovnováhu medzi silou, ktorá sa snaží zlúčiť ľudskú rasu do monotónnej masy, a silou, ktorá sa snaží izolovať jednotlivých jedincov až do nemožnosti vzájomného prenikania do seba, t. j. až do nemožnosti vzájomného porozumenia. Florensky zahŕňal také invariantné charakteristiky ako: meno, tvár, pohlavie, psychologický typ osobnosti, typ prírastku a prírastok typu. Hlavnú myšlienku diela „Mená“ koncipoval Florensky počas svojho života. V roku 1900, keď práve vstúpil na Fakultu fyziky a matematiky Moskovskej univerzity, vytvoril všeobecné dielo „Diskontinuita ako prvok svetonázoru“. Do 1. zväzku práce mala byť zaradená kandidátska esej z roku 1904 „O vlastnostiach rovinných kriviek ako miesta diskontinuity“ (zachovali sa aj návrhy a prípravné materiály o diskontinuite vo fyzike a biológii). Po vstupe na Moskovskú teologickú akadémiu Florensky pokračoval vo svojom výskume a začal študovať fenomén diskontinuity v oblasti náboženského života. 10. februára 1906 napísal svojim rodičom: "A ja sa snažím, ako to čas komunity dovoľuje, pripraviť materiál pre svoje diela; študujem filozofiu náboženstva, ale nie podľa filozofie, ale podľa primárnych prameňov a starého materiálu. Potrebujem študovať procesy náboženského vedomia a časť mojej práce bude zaradená do 2. zväzku - "O diskontinuite.", ktorý som pre neho napísal v samostatných článkoch, ktoré momentálne spracovávam v lete. Čoskoro napíšem ďalší, pretože materiál je takmer zozbieraný, a to si vyžadovalo veľmi starostlivé očuchávanie mnohých zdrojov: v tejto otázke nie je nič dopracované (hovorím konkrétne o „zmene mien počas procesov náhleho duchovného znovuzrodenia“). Dve eseje: „Zmena mien ako vonkajší znak zmeny náboženského vedomia“ (1906 – 2. ročník) a „O sviatostnom premenovaní v súvislosti s otázkou krstného premenovania sekty bežcov alebo tulákov“ (1907 – 3. ročník) – tvorili jedinú knihu „Sacred Renaming“ (1907), o ktorej napísal Florent1907 (1907). „...súhrnná práca; pripravuje sa na vydanie“ 337. Uveďme obsah tejto knihy, ktorý ukazuje, aký rozsiahly a dôkladný bol Florenského raný výskum, ktorý vytvoril základ pre jeho neskoršie dielo „Mená“. „Posvätné premenovanie Kapitola I. Lingvistická štúdia slova „meno“ II. Etymon slova „meno“ v árijských jazykoch III. Použitie „mena“ v árijských jazykoch IV. Etymon slova „meno“ v semitských jazykoch V. Používanie „mena“ v semitských jazykoch VI. Výsledky lingvistického prieskumu slova „meno“ Kapitola II. Nábožensko-historické štúdium významu mien I. Priebeh vývoja svetonázoru európskych národov II. Bezprostredný svetonázor národov a z toho vyplývajúce predstavy o prepojení rôznych javov III. Vzťah medzi menom a jeho nositeľom IV. Mystický význam mena VI. Zvyky, ktoré vznikli z predstáv o sile mien VIII. Biblické predstavy o Božom mene IX. „V mene Boha“ v Biblii X. Výsledky historického a náboženského prieskumu významu mien XI. Kontrast v chápaní „Božieho mena“ medzi starcami a našimi súčasníkmi XII. Mystický význam „Božieho mena“ v Novom zákone a patristickom spise Kapitola III. Sviatostné premenovanie II. Onomatologické javy a sviatostné javy III. Totemická myšlienka a generická myšlienka IV. Menná a rodová štruktúra V. Premenovanie počas manželstva VI. Premenovanie v twinningu VII. Premenovanie v otroctve a VIII. Meno pri vstupe do rodiny, klanu atď., narodeného v rodine IX. Premenovanie po naturalizácii v cudzom národe a štáte X. Premenovanie pri nástupe do funkcie XI. Premenovanie po zasvätení do mystérií XII. Premenovanie podľa kláštornej tonzúry XIII. Premenovanie v sekte tulákov či bežcov XIV. Krstné premenovanie XV. Posmrtné premenovanie XVI. Všeobecné poznámky o sviatostnom premenovávaní Kapitola IV. Mystické premenovanie." Skúšobná prednáška „Univerzálne ľudské korene idealizmu“, prečítaná 17. septembra 1908 na Moskovskej teologickej akadémii, odhalila súvislosť medzi platonizmom a mysticko-magickým pohľadom na povahu mien. Ďalším krokom v štúdiu tohto okruhu otázok bol Florenského hĺbkový rozvoj „filozofickej teórie mien (realizmus a nominalizmus)“ v súvislosti s athonitskými spormi o Božom mene v rokoch 1912–1913. Súčasne s teoretickým výskumom Florenskij koncipoval popisné dielo na rovnakú tému – Slovník mien (pozri Florenského list Vl. A. Koževnikovovi z 29. júna – 12. júla 1912). Práve z myšlienky zostavenia Slovníka mien vyrástlo dielo „Mená“. Pravdepodobne čoskoro po liste Vl. Florenskij začal viesť špeciálny zápisník pre A. Koževnikova: "Kňaz Pavel Florenskij. Abecedné poznámky o onomatológii, ako vede o kategóriách osobnej existencie" (ďalej len "Poznámky o onomatológii"). Z datovaných poznámok v chronologickom poradí uvádzame: Gleb, Lev. 1914.IV.27; 1914.IX.15; Z myšlienok o onomatológii. 1914.Х.8–9. Noc; Natália. 1914.XII.10; Peter. 1914.XII.20; 1915.II.6. Nemocničný vlak. O mene Alexander; O menách. Vo vlaku. 1915.II.6; výstrižok z novín Moskovskie Vedomosti. 1915.II.22; Ivan. 1915.II.25. Sergiev Posad; 1915.III.29. Sergiev Posad; 1915.IV.16. Sergiev Posad; Onomatologické poznámky. 1915.IV.16. Sergiev Posad; výstrižok z novín „Ruské slovo“. 1915.V.25; Ľudmila. 1916.1.23–24; Varvara. 1917.XI.23–24; Alexey. 1918.VII.11; Georgy. 1919.III.6. Sergiev Posad; O mene Alexander. 1921.VIII.31; výstrižok z novín Izvestija. 1924,1,8; Michael. 1924.VIII.25. Značná časť poznámok, výpisov a citácií je nedatovaná. Práve v týchto „Poznámkach k onomatológii“ sa nachádzajú pôvodné verzie niektorých častí textu neskoršej práce „Názvy“. Konečné formovanie zloženia a rozsahu diela „Mená“ bolo ovplyvnené skutočnosťou, že Florensky ho začal považovať za jednu z častí knihy „Na povodiach myslenia“. Plán z 23. novembra 1917 v časti „VI. Metafyzika mien v historickom osvietení“ tak spájal námety troch diel Florenského, z ktorých prvé a tretie ešte neboli definitívne napísané ako samostatné diela („Imeslavie ako filozofická premisa“ – 1922; „Mená“ – 19. a obsah druhej tabuľky bol 2623). skrátený obsah diela z roku 1907 „Sacred Renaming“. Naozaj však Florensky chcel umiestniť študentské dielo „Posvätné premenovanie“ v celom rozsahu do tejto sekcie? Domnievame sa, že Florenskij mohol umiestniť toto dielo do knihy „Na povodiach myslenia“ len vo výrazne prepracovanej a skrátenej podobe. Objem diela „Posvätné premenovanie“ je asi 25 vytlačených listov. V dvoch skorých plánoch bolo pre celú sekciu „Názvy“ pridelených menej ako päť tlačených hárkov. Ak predpokladáme, že tento zväzok bol priradený len k tretej téme (teraz známej ako „Mená“), potom by objem všetkých troch tém časti „VI. Metafyzika mien v historickom svetle“ mal byť približne 32 tlačených listov. Objemy vypočítané Florenským pre oddiely II, III, IV, V predstavujú 21–23 tlačených listov; pre sekcie I, VI, VII, VIII zostáva asi deväť tlačených listov, keďže celkový objem celého diela je udávaný na 30–32 vytlačených listov. Je zrejmé, že časť „VI. Metafyzika mien v historickom svetle“ zamýšľal Florenskij ako osobitný text, štylisticky a rozsahom homogénny s ostatnými časťami celého cyklu. V nasledujúcich plánoch cyklu „Na povodiach myslenia“ na roky 1918–1919. časť „Metafyzika mien v historickom pokrytí“ sa našla bez ďalšieho dekódovania, ale s náznakom nekompletnosti prípravných materiálov. Napokon v plánoch na rok 1922 dostávajú materiály v tejto časti novú formuláciu. Objavuje sa samostatná časť „Imeslavie, ako filozofický predpoklad“, ktorá je zahrnutá v diele „Myšlienka a jazyk“ (číslo 1) a zodpovedá prvej téme oddielu VI plánu z roku 1917. Okrem toho sa objavuje samostatná časť 11, najprv pod nadpisom „Mená“ a v prospekte vydavateľstva Pomorie pod nadpisom „Meno a osobnosť“, ktorá zodpovedá tretej téme oddielu VI plánu z roku 1917 a súčasnému dielu „Mená“ Časť 10 si ponechala predchádzajúci všeobecný názov „Metafyzika mien v historickom osvietení“ a nepoznáme taký text, ktorý by sa líšil od diela „Posvätné premenovanie“. Preto ho musíme preskočiť a vydať dielo „Posvätné premenovanie“ ako samostatnú knihu. Ako už bolo uvedené, nie je známy jediný autorský rukopis diela „Mená“. Dá sa predpokladať, že Florenskij s použitím prípravných materiálov („Poznámky k onomatológii“, prvotné návrhy a úryvky citátov) diktoval v rokoch 1923–1926. Text knihy S.I. Fire. Z tejto ručne napísanej kópie bola vytlačená strojopisná kópia, ktorá podliehala drobným autorským úpravám. Základom publikácie je opravený strojopisný text. Ani rukou písaná kópia S.I. Ognevoya, ani strojopisná kópia opravená Florenským nemajú poznámky. Takmer všetky citácie uvedené v diele „Mená“ sú však obnovené z Florenského konceptov, ktoré sú uvedené v redakčných prílohách. Prvýkrát vyšiel text diela „Mená“ s niektorými skratkami (Otázky literatúry. 1988. č. 1; Sociologické výskumy. 1988. č. 6; 1989. č. 2–6; Pokusy. Literárny a filozofický zborník. M., 1951– S. Prvé kompletné kritické vydanie textu diela a príloh realizovalo Centrum pre štúdium ochrany a obnovy dedičstva kňaza Pavla Florenského (Imena. M., 1993). V pôvodnom texte diela „Názvy“ je uvedené len číslovanie kapitol (v 1. časti) a nadpisy konkrétnych názvov (v 2. časti). Číslovanie a názvy častí, ako aj názvy kapitol I–XXII (v 1. časti) zadali spracovatelia textu na uverejnenie na základe prípravných materiálov autora. Príloha 1 obsahuje list od Vl. Florenský. A. Kozhevnikova z 29. júna – 12. júla 1912, ktorý sám Florenskij zamýšľal umiestniť do predslovu k dielu „Mená“. Príloha 2 obsahuje prípravné materiály pre prácu „Mená“. Keďže značná časť materiálov bola v nesystematizovanej forme, bola prijatá publikačná schéma, ktorá zodpovedala štruktúre diela „Názvy“: 1) poznámky a výpisy všeobecnej teoretickej povahy; 2) poznámky a výpisy v súlade s obsahom kapitol 1. časti knihy; 3) poznámky a úryvky týkajúce sa konkrétnych mien, ktoré Florensky umiestnil do špeciálneho zápisníka s názvom „Poznámky v abecednom poradí o onomatológii ako vede o kategóriách osobnej existencie“. Pôvodné poznámky, ktorých text sa približuje konečnému textu diela „Mená“, ako aj úryvky citátov zahrnutých v diele „Mená“, sa opäť nezverejňujú a príloha 2 obsahuje iba ich náznaky. Výňatky z citácií, ktoré nie sú zahrnuté v diele „Mená“, sa spravidla tiež neuverejňujú, ale iba uvádzajú. Výnimkou sú niektoré pramene cirkevného charakteru, ako aj neprístupné pramene (napríklad výstrižok z novín Izvestija za rok 1924). Príloha 3 obsahuje dva úryvky z nahrávok rozhovorov medzi N. Ya. Simonovich-Efimova a Florensky v roku 1927 o otázkach onomatológie. Príloha 4 obsahuje úryvok z listu Soloveckého rodine Florenského z 8. – 10. apríla 1936, č. 56, v ktorom uvádza charakteristiku viacerých mien. Prílohy boli predtým publikované v knihe „Mená“ (Moskva, 1993, s. 261–295, 307–309). Texty diela „Mená“ a dodatky pripravili opát Andronik a S. L. Kravets; poznámky S. L. Kravetsa. „...Je mi veľmi nepríjemné opakovať toľko barbarských mien, ale mimoriadnych príbehov,“ takto predstavuje jeden z týchto príbehov rozprávač v „Vicolo Di Madama Lucrezia“ od Prospera Merimeeho, „ale mimoriadne príbehy sa vždy dejú len ľuďom, ktorých mená sa ťažko vyslovujú“ 338. Merimee nie je jedinou spisovateľkou, pre ktorú zvuk mena a vo všeobecnosti slovné vystupovanie mena prezrádzajú ďalekosiahle dôsledky v osude nositeľa tohto mena. Dalo by sa uviesť veľa historických a literárnych dôkazov o pisateľovom záujme o mená osôb, ktoré zobrazuje. Musím vám pripomenúť, ako Flaubert na slávnostnej večeri zbledol a prišlo mu zle, keď mu Emile Zola povedal o pripravovanom románe, ktorého postavy mali niesť mená Buvard a Pécuchet? Napokon, zdá sa, bez toho, aby čakal na koniec večere, vzal Zola nabok a dusiac sa vzrušením ho začal doslova prosiť, aby mu dal tieto mená, pretože bez nich by nemohol napísať svoj román; boli, ako je známe, zahrnuté v jeho názve. Zola urobil túto láskavosť. Ale to bola práve láskavosť a sám Zola nebol k menám ani zďaleka ľahostajný, ba až to spôsobovalo problémy, pretože na „krst“ svojich postáv si často vyberal skutočné mená a priezviská z kalendára adries; Prirodzene, takto získaná sláva nemohla potešiť majiteľov týchto mien. Tretia z tej istej galaxie prírodovedcov, zrejme ďaleko od oceňovania mien, v skutočnosti zohľadnila aj výber mena. Myslím Balzaca. Keď vytvoril postavu, obával sa, že meno sedí hrdinovi „ako žuvačka na zub, ako klinec na prst“. Raz si dlho lámal hlavu nad menom, keď mu zrazu napadlo meno „Mark“. "Nepotrebujem nič iné, môj hrdina sa bude volať Mark - v tomto slove možno počuť filozofa, spisovateľa, neuznávaného básnika a veľkého politika - všetko. Teraz mu dám meno Z - to mu dodá iskru, iskru" 339. Niekedy k vytvoreniu typu okolo mena nedochádza celkom vedome a básnik, spoliehajúc sa na meno, ktoré intuitívne získal, nevie, aké je mu drahé. Len keby bolo potrebné sa s tým rozlúčiť, ukázala by sa podstatná nevyhnutnosť tohto mena, ako ťažiska a srdca celej veci. Toto básnikovo bezvedomie by sa však nemalo preháňať: nie je to pravidlo. Inšpirácia v mnohých prípadoch vie, čo robí – nielenže plynie s nevyhnutnosťou, ale svoju nevyhnutnosť si aj uvedomuje. Týka sa to možno najmä mien. A spisovatelia viac ako raz zaznamenali v sebe a iných túto funkciu názvu - ako hrad, ktorý drží pohromade klenbu. "Na Beaumarchaisovi ma najviac obdivuje a udivuje to, že jeho myseľ pri rozvíjaní toľkej nehanebnosti si zároveň zachovala toľko pôvabnosti. Priznávam," hovorí V. Hugo, "v skutočnosti ma priťahuje viac jeho milosť ako jeho nehanebnosť, hoci tá druhá, spoliehajúc sa na prvé slobody blížiacej sa revolúcie, sa niekedy približuje k obrovskej nehanebnej sile a majestátnosti krásy... v Beaumarchaisovej nehanebnosti stále preferujem jeho milosť Inými slovami: obdivujem Figara, ale milujem Suzanne. A predovšetkým, ako šikovne bolo toto meno vymyslené – Suzanne! Ako dobre to bolo vybrané! Vždy som bol Beaumarchaisovi vďačný, že prišiel s názvom. Zámerne tu používam toto slovo: vynájdený. Nevenujeme dostatočnú pozornosť tomu, že iba geniálny básnik má schopnosť obdarovať svoje výtvory menami, ktoré ich vyjadrujú a podobajú sa im. Názov musí byť obrázok. Básnik, ktorý toto nevie, nevie nič. Takže späť k Suzanne. Suzanne – páči sa mi to. Pozrite sa, ako dobre sa toto meno rozkladá. Má tri variácie: Suzanne, Suzette, Suzon. Suzanne je kráska s labutím krkom, s holými rukami, s trblietavými zubami (dievča alebo žena - to sa nedá s istotou povedať), s črtami subrety a zároveň dámy - nádherného stvorenia stojaceho na prahu života! Buď odvážna, alebo bojazlivá, gróf sa začervená a ona sama sa začervená pod pohľadom stránky. Suzette je pekná minx, ktorá prichádza a odchádza, ktorá počúva a čaká a kýva hlavou ako vták a otvára svoje myšlienky ako kvetina otvára svoj pohár; Toto je nevesta v bielej šatke, naivita, plná inteligencie, plná zvedavosti. Suzon je milé dieťa s otvoreným pohľadom a priamou rečou; krásna odvážna tvár, krásne obnažené prsia; nebojí sa starých ľudí, nebojí sa mužov, nebojí sa ani mladých; je taká veselá, že môžete hádať, ako veľmi trpela, a taká ľahostajná, že môžete hádať, že milovala. Suzette nemá milenca; Suzanne má jedného milenca a Suzon dvoch, alebo kto vie? - možno tri. Suzette si povzdychne, Suzanne sa usmeje, Suzon sa nahlas smeje. Suzette je očarujúca, Suzanne je očarujúca, Suzon je vynikajúca. Suzette sa blíži k anjelovi, Suzon k diablovi, Suzanne je medzi nimi. Aké je to úžasné! Aké krásne! Aké hlboké! V tejto žene sú tri ženy a v týchto troch ženách je celá žena. Suzanne je viac než len postava v dráme; toto je trilógia. Keď chce básnik Beaumarchais nazvať jednu z týchto troch žien zobrazených vo svojom diele, uchýli sa k jednému z týchto troch mien a podľa toho, či volá Suzette, Suzanne alebo Suzon, sa krásna dievčina pred očami divákov premení – ako mávnutím čarodejníckeho prútika alebo pod náhlym lúčom svetla a objaví sa pod farbou, ktorú jej básnik chce dať. Toto znamená dobre zvolené meno“ 340. Každý pozná, najmä zo spomienok z detstva, nutkanie ukladať okolo známeho mena celý okruh myšlienok a túžob, často vymyslené. Mimochodom, N. o tomto význame mien hovorí v súvislosti so svojimi detskými fantáziami. P. Gilyarov-Platonov. „Nemôžem sa pozastaviť nad výstrednosťami, ktoré sa objavili počas mojich fantastických letov,“ píše o svojich detských rokoch. – Pri vymýšľaní vlastných mien som volil najmä známe kombinácie zvukov. Toto bolo meno "Cholf"; Mimochodom, toto som našiel vyobrazené na mojom študentskom zápisníku. Pamätám si, že väčšina mien, ktoré boli vynájdené, opakovala tieto zvuky: buď h, alebo l, alebo f. Raz som sa usilovne venoval arménskej histórii: prečo? Len preto, že sa mi páčilo meno Arsak vo svojej zvukovej kombinácii. Preto ma zaujímal osud Arsacesa a Arsacidov; Pozorne som si o nich niekoľkokrát prečítal v Plushardovom slovníku; Arsacidi ma viedli ďalej, k Arménom a potom ku Gruzíncom. Takýto efekt zvukov nemôže byť náhodný a ja vám pripomínam skutočnosť, verím, že je dobre známa v tlačiarňach: „každý pisateľ má svoje vlastné písmená“. Pre tlačiarenské stoly má každý jazyk svoj vlastný všeobecný zákon, vďaka ktorému sa niektoré písmená používajú častejšie, iné menej. Ich aritmetický pomer bol dokonca vypočítaný celkom presne; vychádza sa z množstva, v akom sa písmenká odlievajú, koľko treba pripraviť do každej pokladne najbežnejšieho o a koľko málo používaného sh. Na rovnakom základe sa veľkosťou pri pokladni líši aj samotná listová miestnosť. Na rovnakom základe je kódované písmeno akéhokoľvek jazyka ľahko čitateľné, ak sa namiesto písmen použijú ľubovoľné, ale trvalé znaky. Napriek tomu sú pisatelia, ktorí všeobecný zákon podvracajú, alebo prinajmenšom zavádzajú výrazné odchýlky od neho nevhodne častým opakovaním známych písmen. Tí, ktorí naverbovali napríklad zosnulého Michaila Petroviča Pogodina, vedeli, že pre jeho články potrebujú zásobiť sa zvláštnym množstvom písmena p. Boli dlho trpezliví ľudia, ktorí vypočítali počet slov, ktoré používali slávni spisovatelia, zostavili pre každého slovník a zistili, že je možné z toho vyvodiť závery o podstate talentu oboch. Ako sa však ukazuje, medzi talentami nie je súvislosť so zložením slovníka, ale so zložením samotnej abecedy. Z nejakého dôvodu sú známe kombinácie zvukov obľúbené; z nejakého dôvodu sa k nim myseľ a pero uchyľujú ľahšie: fenomén si zaslúži, aby naň veda zamerala svoju pozornosť“ 341. Alebo tu, Puškin. Ako poznamenal Vyach. Ivanov, ktorý analyzuje báseň o Cigánoch 342, „celú ohnivú vášeň polodivokých ľudí, jej slobodu milujúcu a osudovú nezlomnosť“ vyjadruje Puškin v syntetickom type Cigána. V skutočnosti je tento typ odhalený v Zemfire; ale Puškinova duchovná podstata je spojená s menom Zemfirinej matky: Mariula. Toto „hlboko ženské a hudobné meno“ je zvukovou hmotou, z ktorej sa skladá celá báseň – priamy prejav prvkov cigánstva. „A verše básne, ktoré predchádzali poslednému tragickému akordu o univerzálnej sláve „osudových vášní“ a sile „osudov“, pred ktorými „neexistuje žiadna ochrana“, opäť reprodukujú ako melodický leitmotív hlavné harmónie, opustené, nudné, vášnivé: Miloval som pomalé túry Tieto zvuky, plné a ozveny, ako ozveny nomádov v priestoroch pokrytých sivou perovou trávou, smutné, ako popol bezmenných prastarých sídiel rozfúkaný stepou, alebo tie požiare náhodného tábora, ktoré o mnoho rokov neskôr priniesli básnikovi sladkú melanchóliu dávnych spomienok, nás približujú k tajomnej kolíske hudobného spevu prvej básne, čistej infekcie, prvej básne, prvok putujúcej slobody, schopný radostne dýchať, odvážiť sa, milovať až na smrť a podriadiť sa s pokornou múdrosťou. Fonetika melodickej básne akoby prezrádzala preferenciu samohlásky u, teraz nudnej a zamyslenej, idúcej do minulosti a minulosti, teraz farebne divokej, teraz dusnej a strašidelne smutnej; tmavé sfarbenie tohto zvuku je buď posunuté dopredu v rytme alebo zosilnené odtieňmi kombinácií samohlások, ktoré ho obklopujú, a aliteráciou spoluhlások; a všetko toto maľovanie zvukov, nejasne a nevedome pociťované Puškinovými súčasníkmi, mocne prispelo k utvrdeniu ich názoru na zvláštnu mágiu nového stvorenia, ktoré ohromilo aj tých, ktorí boli ešte nedávno opojení slávičími trilkmi a bľabotaním fontán a všetkou tou mokrou hudbou piesne o záhradách Bachčisaraja“ 343. „Cigáni“ je báseň o Mariule; inými slovami, celé dielo luxusne umocňuje duchovnú podstatu tohto mena a možno ho definovať ako analytický úsudok, ktorého predmetom je meno Mariula. Preto jej nositeľkou nie je hrdinka básne: tým by sa zúžil jej význam a z predmetu by sa mohla stať jedným z analytických predikátov, ktorými sú napríklad Zemfira, Aleko a i. Mariula, toto meno, slúži ako Puškinova zvláštna časť sveta, zvláštny uhol pohľadu na svet a je nielen sama osebe jednotná, ale všetko preniká a určuje. Tým, ktorí majú uši na počúvanie, by tento názov sám o sebe odhalil svoju podstatu, pretože Puškinovi naznačoval báseň o sebe a môže povedať viac básní. Ale aj keď sa odhalí v básni a básňach, zostáva nevyčerpateľná, vždy bohatá. Meno je nový vyšší druh slova a nemôže byť plne rozvinuté žiadnym konečným počtom slov a individuálnych vlastností. Jednotlivé slová na to len upriamujú našu pozornosť. Ale tak, ako je meno stelesnené zvukom, jeho duchovná podstata je pochopená hlavne cítením v jeho zvukovom tele. Práve tento zvukový komentár k menu Mariula je obsiahnutý v „cigánoch“. Báseň začína zvukmi: "Cigáni sa túlajú v hlučnom dave po Besarábii; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pieseň, ktorá je podstatná v celej štruktúre básne, je zvuk: „Starý manžel, impozantný manžel“ a potom s rôznymi prelínaniami s u, yu. Rýmy „gula“, „blikol“, „Cagula“ zodpovedajú hlavnému zvuku „Mariula“. V celej básni by bolo možné sledovať naznačenú zvukovú štruktúru od u, yu, y, o; ale obmedzme sa na pár citátov: A smútok má tajné dôvody East sa neodvážil lichotiť sám sebe... Mogilny gul, pochvalný hlas, Z generácie na generáciu zvuk behu Alebo v tieni veľa kapustovej polievky Tsy gana divoký príbeh... – K o sensing Kag u la na stepiach... - Oh, neverím v nič: Žiadne sny, žiadne sladké záruky, Ani tvoje srdcia... - Uteš sa, priateľ, dieťa. Vaša skľúčenosť a bezohľadnosť: Máš rád smútok a ťažké dni, A ženské srdce je tvoje. Pozri: pod vzdialenú klenbu Ľanová luna kráča... - Ach, rýchlo moja mladosť - Padajúca hviezda sa mihla. Ale ty, čas lásky, pominul Ešte rýchlejšie: iba rok Jedného dňa v blízkosti vôd Kagul Stretli sme sa s každou ďalšou kartou... Pokojne som spal; úsvit čačky blízko la, Zobudil som sa: nikto iný nebol! Hľadám hovor - a žiadna stopa nie je preč... - Prisahám, a som tu - neušetril by som zločinca; Som vo vlnách mora, bez toho, aby som zbledol, A bezbranný o g o b o l o l; Náhle zdesenie z prebudenia Divoký smiech o mne vyčítal, A ešte dlho o mne jeho pád Vtipné a milé... - Nie, úplne! Neubližuj ti! opovrhujem tvojimi vyhrážkami, Vaše vraždy o kline... Zomri, aj ty! - Milujem ťa... Alebo pod ústa V hlbokej štrbine blízko útesu... K týmto úryvkom pridajme celý epilóg, zbierajúci základné prvky básnickej harmónie celého stvorenia od hudobného stvárnenia „hmloviny“ spomienok, cez tlmené ozveny nadávajúcich „humení“, až po sladkú melanchóliu zvuku „Mariula“, aby sme skončili súzvukom tragickej hrôzy, ktorá dýcha do posledných riadkov: Na púšti nebolo úniku pred problémami, Tu sa kladie dôraz len na samohláskovú inštrumentáciu; ale leitmotív „drahej Mariuly“ nie je len v nej. Toto nie je miesto, kde by ste mali vstupovať do metafyziky zvuku a analýzy mien a slov z tejto strany: to urobíme neskôr, keď budeme hovoriť o kabale. Napriek tomu by bolo užitočné načrtnúť zvukovo-ontologickú štruktúru aspoň jedného krstného mena niekoľkými ťahmi. Na uľahčenie analýzy zvuku prepisujeme meno Mariula hebrejskými písmenami; bude to: Teraz, v záujme úplnej nestrannosti, vezmime charakteristiky týchto zvukov ako metafyzické princípy slovami niekoho iného. Podľa Fabre d'Olivet 344. 1. מ M "Znamenie je materské a ženské (v zmysle ženy): miestne a plastické znamenie; vonkajší, pasívny spôsob pôsobenia. Má spojitosť s myšlienkou materstva." 2. א A "Toto prvé písmeno abecedy je znakom sily aj stability. Myšlienka, ktorú vyjadruje, je myšlienka jednoty a začiatku, definujúca jednota." 3. ר R „Znak akéhokoľvek správneho pohybu, dobrého alebo zlého: primitívny urýchľujúci znak; obraz obnovy vecí, keďže ide o ich pohyb.“ 4. י I „Obraz objavenia sily: znamenie duchovného trvania, večnosti, času a všetkých myšlienok, ktoré s tým súvisia: písmeno je pozoruhodné svojou povahou ako samohláska, ale stráca všetky svoje vlastnosti, prechádza do spoluhláskového stavu, v ktorom zobrazuje iba materiálne trvanie, druh spojenia alebo pohybu.“ 5. ן OU, W "Toto písmeno predstavuje obraz najhlbšieho a najnepochopiteľnejšieho tajomstva, obraz uzla spájajúceho, alebo bodu oddeľujúceho bytie a nebytie. Toto je zvratné univerzálne znamenie, znamenie, ktoré sa prenáša z jednej prirodzenosti na inú, komunikujúce na jednej strane so znakom svetla a duchovného cítenia, ale na druhej strane, znakom, ktorý je tým istým výrazom, čo je viac, povýšené, temnoty a materiálneho pocitu ע, ktorý je opäť rovnaký, ale viac znížený.“ 6. ל L "Znak expanzívneho pohybu: je spojený so všetkými myšlienkami predĺženia, vyvýšenia, zaujatia priestoru, zmocnenia sa. Ako posledné znamenie je to obraz sily, ktorá pochádza z povýšenia." Pri vysvetľovaní „koreňov“, teda párových kombinácií písmen, Fabre d’Olivet vysvetľuje, že „koreň“ לא, LA zobrazuje priamku, akciu, ktorá sa tiahne donekonečna, nepozná hranice, nemá hranice, ktoré by ju obmedzovali. Takže v názve Mariula zvuky sprostredkúvajú pasívne a zároveň vonkajšie pôsobenie ženskej podstaty, čo znamená túto rodovú charakteristiku nižším, materiálnym spôsobom. Táto akcia zachytáva priestor, rozširuje sa nekonečne dopredu, pretože má svoj vlastný pohyb. Toto je prejav vnútornej sily, nie však v jej najvyššej svetelnej rovine, ale na hranici bytia a nebytia – aj keď nejde o čisto hmotný pohyb, ale o niečo, čo je mu blízke. „Koreň“ ין, IW, IOU podľa d’Oliveta označuje túžbu prejaviť sa a vyjadrenie tejto túžby. A so záverečným „koreňom“ לא, LA, ktorý má charakter prípony, sa tento základný význam mena opäť upevňuje: táto ženská akcia, siahajúca nekonečne vpred, táto túžba po materstve, toto nutkanie prejaviť sa a otvoriť sa, je blízko k materiálu, rúti sa do priestoru, nepoznajúc hranice, žiadnu integritu, žiadnu vnútornú mieru. Zobrali sme nemotornú a príliš stručnú charakteristiku zvukov, ktoré pred viac ako storočím v inej krajine vydal človek, ktorý sa ruského jazyka ani nedotkol. Avšak, aj keď je to nepríjemné, neurčuje táto zvuková analýza presne hlavnú myšlienku Puškinovej básne? Spontánna ženská duša, naivne nepoznajúca žiadny zákaz. Je zaujímavé použiť de ​​Brosseovu „organickú abecedu“ 345 na rovnakú analýzu. Ako je známe, vyjadruje samohlásky s dĺžkou vokálnej píšťaly, zodpovedajúcim spôsobom znižuje vodorovnú čiaru na vertikále - schému samotnej fajky (tu sa nedotkneme detailov a jemností); Uvádza spoluhlásky so schematickým znázornením orgánov, ktoré ich produkujú, artikuluje zvuk vokálnej trúbky, presnejšie miesto a spôsob artikulácie označuje bodkami a inými znakmi. Má šesť hlavných znakov pre samohlásky: diagramy pery, hrdlo, zuby, podnebie, jazyk a nos Reč prepísaná „organickou abecedou“ mimoriadne jasne reprezentuje jej fonetickú povahu a sú jasne viditeľné jej hlavné zvukové línie aj najmenšie detaily. V našom prípade sa bude písať meno Mariula V zmysle samohláskovej strany mena vidíme, ako krivka výšky tónu neustále stúpa (vertikálne), pričom má najväčší tonický dôraz a najväčšiu dĺžku zvuku na samohláske, ktorá je prirodzene najvyššia. Krivka tónovej výšky sa zhoduje s krivkou fónickej výšky tónu, čím sa dosahuje najväčšia hladkosť, organickosť a zvuková celistvosť mena. Čo sa týka spoluhláskovej artikulácie zvuku, aj tu odhaľuje „organické písanie“ plynulý sled použitých orgánov: kútiky pier, koniec jazyka, podnebie a opäť jazyk, teraz v jeho strednej časti. A táto krivka prehĺbenia do hlasového orgánu má svoj vrchol na rovnakom mieste ako krivka zvuku samohlásky. Je to veľkolepý zvukový organizmus, pevne spojený, v ktorom každý zvuk slúži na posilnenie celku. A toto celé musí čo najvýraznejšie pozdvihnúť svoj vrchol - hlásku u, dominantu celej básne. Preto je dôležité na tento zvuk myslieť. Vráťme sa k Fabre d'Olivet. "ן, O, OU, W. Toto písmeno má dva veľmi rozdielne samohláskové významy a tretí je spoluhláska. Podľa prvého z týchto samohláskových významov predstavuje ľudské oko a stáva sa symbolom svetla; podľa druhého predstavuje ucho a stáva sa symbolom vzdušného vetra, zvuku; ako spoluhláska je znakom vody a predstavuje toto písmeno hlbokej chuti a žiadostivosti. a najbezprostrednejšie tajomstvo, obraz uzla, ktorý spája a bod, ktorý oddeľuje neexistenciu a bytie. Vo svojom ľahkom samohláskovom význame ן je to znak intelektuálneho významu, znak predovšetkým verbálny ---; vo svojom vzdušnom význame je ן univerzálnym konvertujúcim znakom, ktorý núti človeka prechádzať z jednej prirodzenosti do druhej; komunikujúce na jednej strane so znakom intelektuálneho významu ן, ktorý je rovnaký, ale vznešenejší; a na druhej strane – so znakom vecného významu ע, ktorý je rovnaký, ale znížený; napokon, vo svojom vodnom spoluhláskovom význame je spojením všetkých vecí, spojovacím znakom...“ Ďalej je „koreň“ לא, AO Potenciálny znak א, spojený s univerzálnym zvratným znakom, obrazom tajomného uzla, ktorý spája nebytie s bytím, dáva jeden z najťažšie pochopiteľných koreňov... Keďže jeho význam je zovšeobecnený, je možné vidieť, ako sú z neho všetky koncepty lust, conpiscu narodený, keď sa zužuje, môže sa prejaviť len pocit neistoty a pochybností, ktorý sa vytráca vo zväzku alebo.“ Toto sú pravdivé slová spisovateľa. Teraz si položme otázku: Nehovorí Fabre d’Olivet svojou charakteristikou o „cigánoch“? Nie je to kontrast medzi silným y, bezhraničnou slobodnou túžbou (prvok cigánstva) a slabým y, y - pochybnosť a reflexívne štiepenie (prvok bezdôvodnej civilizácie), ktorý je postavený v Puškinovej básni? Ale pozrime sa nakoniec na analýzu mena Mariul a celej básne, ako zvýraznenie zvuku y, zvukomaľby iného básnika. Morská panna plávala pozdĺž modrej rieky, A pokúsila sa špliechať na Mesiac A hlučná a točiaca sa rieka kolísala A morská panna spievala - a zvuk jej slov Let do strmých brehov. A morská panna spievala: „Na dne mňa Chodia tam stáda zlatých rýb; Sú tam krištáľové mestá. A tam na vankúši svetlého piesku V tieni hustého rákosia Rytier spí, korisť žiarlivej vlny, Rytier z druhej strany spí. Takže morská panna spievala nad modrou riekou, Plný nepochopiteľnej melanchólie... 346 Práve táto nepochopiteľná ženská túžba, vlhká a vodnatá, voľná a bezhraničná, ako vlna, ženská chaotická sila, túžiaca po limite, ktorý jej panovačne ukladá a búriaca sa proti každému bezmocnému limitu, je u Cigánov v kontraste s duchovne bezvýznamným, a preto bezmocným Alekom, v „Morskej panne“ – mŕtvom rytierovi druhej strany. Rovnaká inštrumentácia v „Mtsyri“ dáva do kontrastu bezmocnosť človeka vo všeobecnosti, najmä mužov uzavretých medzi múrmi kultúry, so ženským prvkom slobodnej a slobodu milujúcej prírody. V speve ryby - ten istý obraz je ženský a vlhký - v záverečnej strofe ryba odhaľuje hybnú silu svojho volania - svoju lásku - svoju nerealizovateľnú lásku k utopenej mládeži; tu je opäť počuť to isté volanie: Milujem to ako bezplatný stream, A ten istý motív neuspokojenej túžby, mokrých živlov a neľudskej túžby po láske v podobnej „piesni morských panien“ - v Puškinovi. Ale táto túžba po nekonečnosti v spontánnom živote, túžba chaotickej vôle prejaviť sa a navyše sa neobmedzovať len na obraz a formu - to je vnútorne protirečivé. Volajúc po nezmernej plnosti ničí: na hranici bytia a nebytia. V túžbe po tejto hranici a nemožnosti dosiahnuť ju bez zničenia, v túžbe človeka splynúť s prírodou, s jej generatívnymi hĺbkami, ale zároveň sa vyhnúť jej deštruktívnej a všetko pohlcujúcej priepasti - tento vnútorný rozpor je hlavnou tragédiou Byronovho svetonázoru. Umelecké typy sú hlbokými zovšeobecneniami reality; hoci sú podvedomé, sú mimoriadne všeobecné a mimoriadne presné. Umelecký typ zhusťuje vnímanie, a preto je pravdivejší ako život sám a skutočnejší ako samotná realita. Kedysi otvorený, umelecký typ vstupuje do nášho povedomia ako nová kategória svetonázoru a chápania sveta. Ale ak áno, potom by bolo absolútne nepochopiteľné, prečo dôverovať vnímavosti umelca vo všeobecnosti a zverovať mu, aby prerobil naše oko, ktoré vidí, a našu myseľ, ktorá myslí, prečo by sme zrazu mohli byť podozrievaví práve voči tým menám, okolo ktorých a priznajme si, z ktorých sa v umeleckej tvorivosti kryštalizuje táto nová kategória svetového vnímania a chápania sveta. Je nepochopiteľné, akým právom, na akom základe by sme si dovolili pochybovať o vnútornej pravdivosti toho, na ústrednej nevyhnutnosti, na ktorej trvá najmä bdelý a citlivý bádateľ reality. Ako možno po rozpoznaní podrobností odmietnuť to hlavné? Ak by išlo o samostatný typ, ktorý objavil samostatný majster slova, potom, nehádajme sa, v tomto prípade nie je pochybnosť vylúčená, ale len preto, že práve on sa zdá byť výnimočný. Nehovoríme však o možnom zlyhaní toho či onoho mena, pred ktorým nie je imúnna literatúra, rovnako ako nie je chránená pred neúspešne vytvorenými typmi vo všeobecnosti, ale o menách všeobecne. A tu, deklarovať všetky literárne mená vo všeobecnosti, meno ako také, ako svojvoľné a náhodné, subjektívne vymyslené a konvenčné znaky typov a umeleckých obrazov, by bolo flagrantným nepochopením umeleckej tvorivosti. Každý, kto sa ponoril do toho, ako vznikajú a rodia sa umelecké obrazy a aký je k nim vnútorný postoj umelca, je jasné, že označovať mená za náhodné prezývky, a nie za ústredné jadrá obrazov samotných, je to isté, ako obviňovať celú literatúru ako takú zo svojej podstaty zo subjektivity a náhodnosti. V umení teda nepochybne existuje vnútorná nevyhnutnosť mien - poradia nie menšieho ako menovaných obrazov. Tieto obrázky však nie sú nič iné ako mená v rozšírenej forme. Úplné rozvinutie týchto duchovných centier, zvinutých do seba, uskutočňuje celé dielo, ktoré je priestorom silového poľa zodpovedajúcich mien. Umelecké obrazy sú medzistupňami takéhoto sebaodkrývania mien do priestoru diela - tela, v ktorom je zaodený prvý z prejavov neviditeľného a nepočuteľného, ​​neprístupného ani vnímaniu, ani chápaniu, existujúceho v sebe a pre seba - meno. Meno je najjemnejšie telo, prostredníctvom ktorého sa deklaruje duchovná podstata. „So sotva počuteľným dychom,“ tvrdí K. K. Sluchevsky vo všeobecnosti o Fornarine, „táto krásna žena plynie vedľa historického vzhľadu slávneho milenca, zmesi legiend a pravdy, niečích predpokladov a náznakov, niekoho indiskrétneho nakukovania a vlastnej nedbanlivosti a na tomto ľahučkom mene nezaťažuje ani najľahšia látka zo všetkých druhov! 347. Neprejavená duchovná podstata je všetko a nič, všetko o sebe a nič pre svet. A bez inej, bez inej podstaty nie je dôvod, aby zo seba vyšla a odhalila sa. Nie je vo vesmíre. Priestor, priestor umeleckého diela, tento svet uzavretý do seba, vzniká vzťahom duchovnej podstaty k inému. Priestor je generovaný sebaprejavením podstaty, je to svetlo z nej, a preto štruktúra priestoru v danom diele odhaľuje vnútornú štruktúru podstaty, je tu jej projekcia a jasné rozprávanie o nej. Ale na ceste k takémuto priestorovému usporiadaniu vzniká orgán tejto činnosti. Už je vo vesmíre; dá sa to prirovnať k bodu, ktorý nie je rozšírený, ale koordinovaný s ostatnými. Táto bodka je meno. Celý priestor diela slúži ako prejav duchovnej podstaty a teda jeho pomenovanie možno interpretovať ako jeho názov; ale vo svojom najpravdivejšom zmysle len meno je extrémne susediace s esenciou ako jej prvotný objav alebo prvý prejav, a preto predovšetkým pomenúva esenciu v plnosti svojich energií. Iné mená sa buď nedajú vyjadriť jedným slovom, alebo sú jednostranné, analyticky oddelené, a teda nie vždy charakteristické znaky osobnosti; a vlastné meno, vnútorná koncentrácia iných mien, môže byť vyjadrená jedným slovom a pokrýva celý okruh energií osobnosti. Zatiaľ čo každé iné meno je vhodné za určitých okolností a v určitých konkrétnych prípadoch, toto je vždy použiteľné a vždy kognitívne cenné. Každé iné meno je v konečnom dôsledku založené na tomto v podstate prostredníctvom vzorca ό καί, „qui et“, „on“, a iba toto, ktoré slúži ako opora pre každého, už samo o sebe nevychádza z názvu, ale zo samotnej podstaty. V zložitom systéme vzájomne sa podopieraných názvov, ktoré tvoria priestor literárneho diela, musí napokon existovať posledné, čiže posledné, ktorými je celý systém obmedzovaný a prostredníctvom ktorých energia duchovnej podstaty celý systém vyživuje a oživuje. Ozývajúce sa aliterácie „cigána“ - všetko vo vzdialenom zmysle, slúžia ako odhalenie duchovnej podstaty básne av tomto zmysle nie je nespravodlivé vidieť v nich názvy tejto podstaty. Nie všetky to však priamo pomenúvajú a ako vzdialené hukoty viacnásobných ozvien, čoraz menej zreteľné, nesú so svojimi zvukmi to isté pôvodné meno Mariula, a to, dominujúce všetkým ostatným, s nesporným právom treba prisúdiť samotnej podstate, nie však ako odozve, ale ako jej priamemu prejavu. A opakujem: niekde musí byť prameň, prúdiaci nadpozemská vlaha k dielu, ktorým žije a je organizované. A v tomto prípade, ak toto nie je meno, tak kde je? Zároveň vieme, že dielo, ktoré žije, zrodilo sa z autora a nie je ním mechanicky zostavené, spolieha sa na akúsi primárnu intuíciu a slúži ako jeho stelesnenie. Pýtam sa teda, kde presne táto intuícia zasahuje? Kde udrie blesk zjavenia do celého verbálneho organizmu? Okolo čoho to presne začína? Koniec koncov, táto jeho prvá bunka musí byť verbálna: nech už je proces predslovného dozrievania akýkoľvek, v určitom bode sa nakoniec stane verbálnym, a potom v dôsledku toho dôjde k určitému slovnému prvému vzhľadu. Niektoré verbálne bunky majú prednosť pred ostatnými. A obsahuje všetku úplnosť formatívnej intuície - v zárodku - celú rastlinu. A potom túto verbálnu prvú bunku, miesto vstupu z bezslovného sveta do verbálneho, nemôžeme v jej dôstojnosti a plnohodnotnej intenzite bytia stotožňovať so všetkými ďalšími nasledujúcimi: bez ohľadu na to, ako veľmi je kópia podobná originálu a všetko je originálom, a nie ním, umelecká energia je vnášaná do sveta, len rozširujú oblasť jeho uvedenia. Rovnakú myšlienku môžete ďalej objasniť tak, že o mene budete hovoriť napríklad o tele, ľudskom tele. Telo je nástrojom vplyvu vnútornej podstaty na svet a orgánom formovania priestoru životných vzťahov, výnimočne blízko sile formovania, ktorá si ho buduje pre seba. Telo ďalej organizuje v súlade so silovým poľom svojej formy celý priestor životných vzťahov, ale nepriamo. A tento priestor možno nazvať telom daného človeka, ako aj jeho jednotlivými časťami; telom – mikrokozmom sa však v pravom slova zmysle nazýva len malá časť priestoru, priamo preniknutá energiou života, a nie celý makrokozmos. Niet pochýb: v literárnej tvorivosti sú mená kategóriami osobného poznania, pretože v tvorivej predstavivosti majú silu osobných foriem. To však neplatí len v dielach individuálnej tvorivosti, ale aj v ľudovom umení. Je prirodzené očakávať určitú svojvôľu a nádych subjektivity, keď človek hovorí vo svojom mene a na vlastnú zodpovednosť. Ale v skutočnosti významní básnici majú tejto svojvôle neporovnateľne menej, ako by napovedala povrchná kalkulácia. Kreativita je kolektívna, kde sa všetko vždy znovu tvorí, a preto je všetko neustále skúšané životnou skúsenosťou, - kde nie je nič raz a navždy uznané a ustálené, ale s každým novým transferom podlieha očisteniu od subjektívnych výmyslov, kde sa každý slovný výkon leští už samotným používaním, tam by sa mala najmä odhaliť stabilita a podstata mien, ak sú podstatné, a rozhodne vyvrátené, ak nie sú. Historická skúsenosť musí ukázať, či ľud, či už samotný jazyk pozná mená ako prázdne prezývky, konvenčne prislúchajúce ich nositeľom, a teda nič nedávajúce poznaniu ich nositeľa, alebo či verí, že v mene nachádza vzorec osobnosti, kľúč k zostaveniu a štruktúre osobného výzoru, nejaký univerzálny, veľmi konkrétny, veľmi blízky tomuto, haecceitas človeka, aj keď nie totožné s týmto. Zatiaľ hovoríme len o ľudovej slovesnosti, hoci tá sa nikdy neuzatvára do hraníc umenia abstrahovaného od života a má životne dôležitý význam a účel. Nech si vezmeme akýkoľvek typ ľudovej slovesnosti, určite sa stretneme s typológiou osobných mien. Určité názvy v ľudovej slovesnosti zodpovedajú v rôznych dielach tým istým typom, zhodným nielen v zmysle psychickej úpravy a mravného charakteru, ale aj v zmysle životného údelu a línie správania. To znamená: v ľudovom povedomí názov definuje nielen jednotlivé znaky alebo črty, brané oddelene, teda jednorozmerné a dvojrozmerné úseky duchovného organizmu, ale aj jeho trojrozmerný úsek – okamžitý vzťah prvkov osobnosti; a vec sa neobmedzuje len na toto, pretože organizmus osobnosti je štvorrozmerný a jeho biografia je jeho štvorrozmernou formou. Predpovedanie osudu a biografie menom v dielach ľudovej slovesnosti je dôkazom toho, že pre ľudové povedomie existuje štvorrozmerná časopriestorová forma osobnosti, ktorá ju obmedzuje od hlavy po päty, od pravého ramena po ľavú stranu, od hrude po chrbát a od narodenia po hrob. Stručný vzorec obsahu v rámci týchto hraníc je názov. V niektorých prípadoch v názve ľudové umenie zaznamenáva, ako už bolo povedané, ten či onen jednotlivý znak alebo nejaký malý počet z nich, najmä významných, a potom – hoci nie signifikantné, ale, samozrejme, koreláciou s niektorými významnými, no pre formuláciu nejasnými, veľmi výstižne a nie náhodou vykukovaných nositeľov daného mena. Takéto znamenie sa často bude zdať druhoradé a rozmarné; ale práve to stručne svedčí o celom svete vnútorných vzťahov; sám o sebe je nevýznamný a je najjasnejším ukazovateľom zložitého systému korelácií. Takéto znamenie je emblémom osobnosti a tí, čo vedia, z neho vyčítajú viac ako z rozsiahleho, no zdĺhavého rozprávania. Nos Bourbonovcov teda charakterizuje ich generickú podstatu viac ako rozsiahle správy o myšlienkach a skutkoch toho či onoho z nich. V biológii teda môže byť malá charakteristika druhu oveľa charakteristickejšia ako podrobný popis jeho rôznych podstatných, ale nie zvláštnych znakov. Príslovia a príslovia o menách, často žieravé a smrteľne pravdivé, upútavky, slová a niekedy aj piesne, označujú takéto znaky. Občas sú tieto prchavé diela, väčšinou posmešné alebo urážlivé a nie vždy slušné, verbálne prepojené vnútorným rýmom; a potom sa môžete zamyslieť nad fonetickou povahou ich prirovnaní: údajne charakteristická črta je tu pritiahnutá, na prvý pohľad, za vlasy kvôli súzvuku. Ale tak sa to bude zdať len na prvý pohľad, tak ako sa na prvý pohľad môže zdať, že básne boli zložené pre rým. A ešte hlbšie, v samotnej zhode, sa odhaľuje vnútorná nevyhnutnosť a rým je predurčený vo svojom význame: v skutočnosti - aspoň podľa všeobecného povedomia - nie je prirodzené, že vlastnosť mena, ktorá z neho analyticky vyplýva, by mala byť vyjadrená zvukom podobným zvuku samotného mena. Bolo by dokonca zvláštne, keby sa totožné nedalo vyjadriť súzvukom. A preto význam predurčuje rým a rým naznačuje jednotu významu. Komplexné systémy charakteristík - psychologické zloženie a morálny charakter sú poznačené čiastočne dielami už uvedených typov a čiastočne piesňami, eposmi, duchovnými básňami a legendami a rozprávkami. No tie posledné, ako aj nespočetné množstvo legiend a ľudových úprav životov, výrazovo predstavujú životopisný pohyb osobnosti zvučného mena – jej cestu, jej osud, krivku jej života. Keď naše predstavy vytvoria typický obraz, meno sa zapletie do samotnej štruktúry tohto obrazu a nie je možné ho odtiaľ izolovať inak ako zničením samotného obrazu. Poézia, písaná aj ústna, spočíva na menách. Možno sa však zamyslieť, či táto priezračnosť mien v poézii nie je spôsobená práve fiktívnosťou básnických obrazov, ktorá nemá miesto v hustej prírode? Samozrejme, že tých, ktorí chápu realistickú povahu básnickej intuície, existenciálne korene tvorivosti, nenapadne pochybovať, či zovšeobecňujúca sila mien siaha aj do reality; Táto pochybnosť by podkopala aj všeobecnú použiteľnosť umeleckých typov v živote. Ale netreba spájať osud onomatológie s istým smerom filozofickej poetiky. Obe disciplíny majú samostatné oblasti, ktoré sa navzájom pokrývajú len čiastočne, a onomatológia musí zostať nezávislá, čiastočne na filozofických dôkazoch, čiastočne na pozorovaniach a usmerneniach z historickej skúsenosti. Racionalistické myslenie zvykne hovoriť o menách ako o názornom príklade imaginárnych zovšeobecnení, ktoré nezodpovedajú žiadnej realite. "U filozofov je situácia zrejme približne rovnaká ako u jednotlivcov, ktorí nesú meno Pavol, vo vzťahu ku ktorým nikto nedokázal nájsť spoločnú vlastnosť, na základe ktorej nosia toto bežné meno. Akékoľvek označenie spočíva na historickej svojvôli, a preto môže byť do určitej miery nezávislé od podstaty označovaného." Tomu verí Windelbandt 348 a s ním nespočetné množstvo ďalších racionalistov. A toto popretie nominálnej typológie by sa, samozrejme, muselo brať do úvahy, ak by tí, ktorí ju vyjadrujú, skutočne rozpoznali niečo špecificky všeobecné, typ, prvé vystúpenie, myšlienku, formu – akokoľvek to nazvať. Ale boli to oni, ktorí rozdrvili každú formu na tehly; Boli to oni, ktorí rozrezali Slovo Božie na riadky a slová, rozdrvili jazyk na zvuky, rozdrvili telo na molekuly, rozložili dušu na zväzok asociácií a prúd duševných stavov, vyhlásili Boha za systém kategórií, hodnotili veľkých ľudí ako hrudky pozbierané z prachu stáročí - vo všeobecnosti sa všetko rozhodne rozpustilo na prvky, ktoré sa rozpustili a priviedli predchádzajúcu realitu formy k ilúzii. Bolo by dokonca prekvapujúce počuť od tohto nihilizmu, ktorý zásadne odmietal samotnú koncepciu typu, čokoľvek iné ako popieranie vo vzťahu k typom takého vysokého rádu, do ktorých sú zapojené mená. Myšlienka tohto druhu vôbec nevidí les pre stromy, a preto musí byť buď zahodená, alebo úplne asimilovaná vo svojej podstate - 349 nechcel požehnať. Tu nejde vôbec o mená. Ale keď myslenie nie je nasmerované týmto vopred stanoveným cieľom – zničiť formu, ale spolu s ňou aj celú existenciu, odhaľujúc ju v neexistencii –, potom medzi rôznymi typmi rôznej hierarchickej dôstojnosti myslitelia a pozorovatelia života uznávajú mená, ktoré majú vysokú úroveň, jednu z najvyšších. Práve jeho výška, teda miera všeobecnosti a zhusťovacia sila mien, robí tieto typy osobnej existencie ťažko prístupnými, ťažko vysvetliteľnými, ťažko asimilovateľnými v praktickom myslení. Tu však hovoríme o myslení tých, ktorí síce prekonali všeobecný racionalizmus nedávnej minulosti, ale neprebudovali svoj vnútorný život natoľko, že objektívne myslenie a typologické kategórie sa stali zaužívanými schopnosťami a išli ďalej sami, bez zámerného úsilia. Naopak, od pradávna ľudové myslenie zhustilo prostredníctvom koncilovej skúsenosti množstvo nominálnych typov a... pevné presvedčenie o životnom význame mien. Nie nadarmo sa ukázalo, že práve slovo ὄνομα, používané v biblickom jazyku v frekventovanom význame osoby, je namiesto domnelého hebrejizmu zaužívaným príslovím helenistického jazyka: Peklo. Deissmann, Albert Thumb a ďalší zaviedli používanie slova ὄνομα - vo význame osoba - v jazyku papyrusov a nápisov 350. Meno je osoba, osobnosť a to či ono meno je osobnosť toho či onoho typického typu. Nielen pre rozprávkového hrdinu, ale aj pre skutočného človeka jeho meno buď predznamenáva alebo vnáša do osudu jeho charakter, jeho duševné a fyzické črty: verba efficiant quod významný 351 - táto formulka Tomáša Akvinského je všeobecným presvedčením národov, avšak s dodatkom: et quomodo sonant 352. Platí najmä pre mená. Mená sú v ľudovom povedomí rozdelené do skupín. Ak kňaz dá pokrstenému meno svätého, sľubuje mu to šťastný život, a ak meno mučeníka, jeho život sa stane jedným nepretržitým trápením. Zvyčajne meno zdôrazňuje jeho kráľovskú hodnosť, lásku k chudobe a ďalšie vlastnosti. Hovorí sa „v mene“. Áno, v mene, a nie vo svätcovi, pretože sám svätec má určité zloženie svojej osobnosti a určitú krivku na svojej životnej ceste, ako nositeľ svojho mena - starší brat svojich menovcov podľa synovstva mena, ale nie otec. V životoch, prológoch a cirkevných chválospevoch sú mnohé náznaky toho, že svätci živo vyjadrili duchovnú podstatu svojho mena. „Podľa mena a života“ je stereotypný vzorec života; podľa mena - život, nie meno podľa života. Názov hodnotí Cirkev a po nej celý pravoslávny ľud ako typ, ako duchovnú konkrétnu normu osobnej existencie, ako ideu; a svätec je jeho najlepším predstaviteľom, ktorý sprehľadnil svoju empirickú existenciu, takže cez neho nám žiari najušľachtilejšie svetlo tohto mena. A predsa je meno ontologicky prvé a jeho nositeľ, dokonca svätec, je druhé; Samotný Pán, ktorý ešte nebol na zemi počatý, bol od večnosti vopred pripravený s menom, ktoré priniesol anjel. Navyše ľudia. „Žil si hodný svojho mena, George,“ spieva sa Svätému. Preto je rád, že jeho život zodpovedá jeho menu, a preto sa toto meno považuje za ontologicky čestné. Jednou z obvyklých osvetových tém je napodobňovanie svätých rovnakého mena a ich patronát, nesúci s nimi spoločné meno. Toto nie je učenie o ochrane svätých vo všeobecnosti pre všetkých kresťanov, ktorí sa k nim modlia a uchyľujú sa k ich príhovoru, a vo všeobecnosti to nie je ani výchova k realizácii kresťanskej dokonalosti v živote a napodobňovaniu všetkých hodnotných príkladov. Nepochybne to hovorí o neporovnateľne jedinečnejšej selektívnej príbuznosti so svätcom, ktorého meno nesiete, o patrocínii tohto konkrétneho svätca a o napodobňovaní nie svätých všeobecne, ale tohto konkrétneho. Ale prvá predpokladá osobitnú, milosťou naplnenú blízkosť k nemu a druhá - spriaznenosť duchovného typu a všeobecnej životnej cesty: napokon by bolo zvláštne upriamiť duchovnú pozornosť týmto smerom, ktorý je mi v podstate ľahostajný a možno mi cudzí, rovnako ako by bolo zvláštne radiť si organizovať svoju osobnosť a život podľa vzoru, možno, mne, mne konkrétneho, duchovne cudzieho. Takáto indícia a takáto rada má určite ako predpoklad vnútornú jednotu organizácie všetkých nositeľov známeho mena, vrátane svätca, ktorý ako umelecké stelesnenie nominálneho typu očakáva naše rozjímanie. V opačnom prípade by bolo úlohou vydať sa na imidž a cestu, ktorá je duchovne cudzia, odhaľujúc niekoho iného, ​​bez vnútornej podstaty, napodobňovanie - nejaký druh konania, ktorý nielenže neprispieva k odhaleniu a osvieteniu osobnosti, ale naopak ju potláča, zabíja jej duchovnú slobodu a sebaurčenie. Len osvojením si cirkevného a univerzálneho chápania mien ako formujúcich síl, ktoré skutočne ontologicky spájajú všetkých ich nositeľov, možno spoznať náuku o patrocínii svätých a ich napodobňovaní. Populárna myšlienka nominálnej typológie zjavne nie je bez zásadného významu - a charakteristiky mien, ak neslúžia, potom v každom prípade slúžili na usmerňovanie správania. Jeden z pamätníkov tohto druhu príručiek, ktorý je písomne ​​fixovaný fragmentom celej kultúry mien, môže byť reprezentovaný slávnym „Registerom dám a spravodlivých dievčat“, ktorý bol naraz vytlačený na ruských ľudových obrázkoch so zodpovedajúcim obrázkom. Tu je register: „REGISTRUJTE SA O DÁMACH A KRÁSNYCH DIEVČATÁCH Vasilisa má zakalené oči. Agrafenov veselý rozhovor. Tučná a jednoduchá Afrosinya. Marína niečo povie a nakŕmi ju. Pelageya je vždy pokorná. Všade prítomný ruch krstu. Sľúb, že nebudeš klamať Sophia. Khavronyov pohľad zlodeja. Skočte a tancujte Afimyu. Veľa šťastia Nastasya. Tortová majsterka Theodora. Pot-zabijak Minodora. Krymská neviestka Nymphodora. Tatianin prefíkaný rozhovor. Veselý rozhovor Margarida. Praskovya vyzerá skvele. Maur je jednoduchý bez záludnosti. Rozosmiať Kaptelina. Choďte na prechádzku s chalanmi Matryonou. Stará pani Solomenida bude kopať a prdnúť.“ Ruské ľudové obrázky. Zozbieral a opísal D. Rovinský. Posmrtné dielo vyšlo pod vedením N. Sobka. T. 1. Petrohrad, 1900. Stĺpec. 104, obr. 123. Tabuľky mien tohto druhu sa nachádzajú aj v populárnych výtlačkoch iných národov; možno si byť istý, že historické korene takýchto publikácií sú živené nejakými duchovnými tradíciami siahajúcimi až do stredoveku. Ale detaily, ako v populárnych výtlačkoch vo všeobecnosti, veľmi pravdepodobne tvoria spisovatelia zamestnaní vo vydavateľstvách. Tu je napríklad edícia Epinal - jedna z nespočetných ilustrovaných ručne kolorovaných primerov, venovaná špeciálne menám. Tento základ sa nazýva „Výhody a nevýhody –“ – a pravdepodobne pochádza zo 70. rokov 19. storočia. Kompilátor základky si to veľmi sťažil, zaviazal sa potrebou dať každé písmeno abecedy menom, a navyše tak, že každá dvojica susedných písmen predstavovala protiklad nejakej nevýhody voči nejakej výhode, uvažovanej na rovnakom základe. Náročnosť takejto literárnej formy značne zúžila okruh uvažovaných mien, čo nútilo autora zaoberať sa predovšetkým menami, ktoré sa bežne nepoužívajú. Tu je text tohto onomatologického priméru: Bertha je jednoduchá a skromná. Henri má benevolentnú povahu. Irma je úhľadná a starostlivá, Juliette je hádavá a neusporiadaná. Leon sa dokonca bojí vlastného tieňa. Nellie je lenivá a nepozorná. Paul je úhľadný a dôkladný. Rosalia sa raduje z blaha iných. Simon je roztržitý a hlúpy, Valentina je veľmi rezervovaná. Zoya má všetky kvality." Každé meno je vysvetlené ručne kolorovanou rytinou zobrazujúcou najcharakteristickejší čin chlapca alebo dievčaťa s príslušným menom. Takto vystrojená Agáta v bielych rukavičkách, s mašľami a pod ružovým dáždnikom arogantne kráča po ceste, zatiaľ čo skromne oblečená Bertha pokorne stojí s košíkom a modlitebnou knižkou; Charles sa učiteľke zdvorilo ukloní a Daniel spoza ošúpanej steny naňho vystrčí nos; Gaston násilne bije psa bičom, zatiaľ čo Henri ho hladí; Callistus zachráni dieťa z domu zachváteného plameňmi a Leon sa v strachu pred vlastným tieňom na stene rúti, hoci je to veľmi desivé. Marie učí svoju hodinu pri svojom stole a Nellie sedí v rohu na kolenách so zviazanými rukami, má oranžové oslie uši a roní slzy; Ursula nahliadne cez kľúčovú dierku a Valentina rozhorčene odstrčí zapečatený list od niekoho iného, ​​ktorý jej podal jej priateľ atď. Nech už je hodnota individuálnych charakteristík akákoľvek, samotná myšlienka porovnávať štyridsaťšesť ženských mien s definíciami doslova v skratke svedčí o blízkych a dlhodobých skúsenostiach a horlivom premýšľaní; ale tieto charakteristiky nepochybne nie sú náhodnými epitetami, ale výsledkom veľkej premyslenosti, vyjadrenej výstižným slovom. Už len tento register je lakonickým, no pravdivým vyjadrením skúseností, zhustených v priebehu mnohých generácií. Ale, samozrejme, akokoľvek expresívne je ruské ľudové slovo, ťažko by sme mohli očakávať úplnú charakteristiku tak zložitých duchovných organizmov, akými sú mená, dvomi znakmi, a v tomto zmysle sú možné pochybnosti a námietky, či dané znaky v názve vystihujú to najpodstatnejšie. Bolo by však nesprávne považovať nominálnu charakteristiku za vlastnosť iba „ľudu“, ako sa hovorí, teda skúseností a myšlienok bežných ľudí. Ľahostajnosť k menám väčšiny všetkých namyslených ľudí, aj keď z dôvodov, ktoré sú nejasne vedomé a zakryté vonkajšími úvahami o eufónii alebo povrchných asociáciách spoločenskej neslušnosti pre známe stavy a spoločenské triedy mien, ktoré si údajne osvojil iný stav alebo trieda - táto ľahostajnosť je tiež dôkazom akejsi polovedomej intuície. Rodičia teda často zvažujú, aké meno dať svojmu dieťaťu, a keď už je manželstvo možné, chlapček a ešte viac dievčatko trochu rozmýšľajú nad menom protistrany. Pravda, na rozdiel od zvyčajného úsudku o vedomí vyšších tried a tried, na rozdiel od nevedomia nižších, intuícia tých druhých je tu, ako v mnohých iných prípadoch, neporovnateľne vedomejšia, jednoznačnejšia a podľa slov Dostojevského „citlivejšia“ ako vnútorný pocit prvej. Je to však stále nejaký zážitok, síce v nezreteľnom jazyku, ale predsa inšpiratívny, varujúci a prorokujúci aj pre vedomie „inteligentného“ človeka opradeného predsudkami. Pre ľudí, ktorí sú duchovne vzdelaní a zvykli si pozornejšie načúvať svedectvám bezprostrednej skúsenosti a s ich viacslovnými nánosmi v slovách falšovaných stáročiami, je životne dôležitý význam mien zvyčajne formulovaný vo forme nejakých všeobecných pravidiel - vždy brať do úvahy mená osôb, ktoré nás v živote stretnú, a nezanedbať svedectvo týchto mien. Zosnulý biskup Anton (Florensov) teda vždy prikladal menám a priezviskám veľkú dôležitosť, premýšľal o nich a vyvodzoval z nich svoje závery 353. Starší z Optiny, Hieroschemamonk Ambrose, teda v jednom zo svojich listov dokonca radí premýšľať o krstných menách a priezviskách ako o podstatnom materiáli pri diskusii o nejakej životnej akcii. „...Neponáhľajte sa, ale zvážte otázku manželstva zo všetkých strán a dôkladne ju zvážte,“ píše starší Ambrose. "Tiež nezaškodí dôkladne preskúmať a spoznať tú pravú osobu, s ktorou uvažujete o nájdení svetského blahobytu - okrem jej vlastných vlastností zvážte aj jej samotné postavenie a okolnosti, ktoré ju obklopujú. Toto všetko spolu má veľký význam. Ako niektorí poznamenali, niekedy sú priaznivé a nepriaznivé vlastnosti vyjadrené v samom mene ľudí" 354. V súvislosti s týmito úvahami uvedieme niekoľko príkladov, kedy sa meno a priezvisko ukázali ako jednoznačne významné. Kým nezačneme rozoberať vnútorný význam takýchto náhod, ich metafyziku. Nech sú to surové fakty. Ale bez ohľadu na to, prečo sa tieto historické paralely upútavajúce pozornosť vyskytujú, triezvy pozorovateľ života by ich nemal obísť, skrývajúci sa v asylum ignorantiae 355 - náhoda. Možno nechápeme, ako sú takéto paralelizmy možné, ale uniformita nás nevyhnutne núti hľadať pre ne jediný vzorec a za týmto vzorcom predvídať spoločnú príčinu udalostí. „Bez Kateriny nie sú žiadne priezviská,“ píše Ya. I. Bulgakov 28. novembra 1804 svojmu synovi do Neapola. - Prečo? Pretože našou matkou, naším bohom, bola Katarína (t. j. cisárovná Katarína II.), a hoci ešte nebola svätá, každý považoval za požehnanie dať jej meno svojim dcéram, tak ako teraz každý dáva svojim synom meno Alexander. Celý život som bol tak zamilovaný do mena Katerina, že žena, ktorá ho nosí, mala vždy právo na moju úctu a priateľstvo.“ Tu je príklad nejakého historického fenoménu v oblasti mien. Môže sa to zdať povrchné a zámerne sa to berie ako pochopiteľné alebo zdanlivo pochopiteľné. Podobných výstrelkov slávneho mena si v určitom období možno predstaviť z histórie a všetky sú postavené podľa vyššie uvedenej schémy: uctievaný panovník alebo iná osoba, ktorá stojí na očiach a púta pozornosť, ako vládca, vodca, veľký talent atď., vyzýva ostatných, aby ho napodobňovali, a keďže si nemôžu zmeniť meno, snažia sa do svojho klanu zasadiť meno svojej rodiny. V určitom čase sa teda percento určitého mena výrazne zvyšuje. Nech už je mechanizmus tohto nárastu akýkoľvek, jeho samotná skutočnosť nepochybne svedčí o nasýtení tohto názvu, aspoň na danú dobu, výrazným obsahom, ako ho uznáva vtedajšia spoločnosť. S týmto názvom sa v spoločnosti šíri komplex známych myšlienok a emócií. Tu nie je dôležité riešiť otázku metafyzického poriadku, či je podstatný alebo iba fenomenálny, v tom prípade meno, ako nositeľ spomínaného komplexu; Áno, zo sociologického hľadiska nemôže byť reč o metafyzických substanciách. V takýchto prípadoch však názov nepochybne slúži ako relatívne nezmenený a stabilný nosič vyššie uvedeného komplexu, a preto si v sociologickom poradí, spravodlivo, zaslúži názov substrátu v zodpovedajúcej skupine javov - ak chcete, možno ho nazvať - ​​substancia, samozrejme, nie absolútna metafyzická substancia, ale relatívna, rovnako ako sa pojem „látka“ chápe vo všetkých vedeckých disciplínach. Nič viac, nič menej: veď vo všeobecnosti v žiadnom vednom odbore nepoznáme látky, ktoré sú absolútne nemenné a vždy hovoríme o stabilite v porovnaní so známou oblasťou procesov; Ani samotná metafyzika nie je v súčasnosti naklonená konceptu absolútnej stability. Takže v tom či onom historickom období by aspoň niektoré mená mali byť uznané ako prijímajúce charakter látok a v rôznych prípadoch sú dlhovekosť a plnokrvnosť týchto látok veľmi rozdielne. A potom z podobných faktov o mene Catherine vyplýva ďalší záver, oveľa hlbší, než sa zdá povrchným popieračom mien, ako niektorým sociologickým entitám. Ide o toto: keď sa určité meno šíri v spoločnosti, v každom prípade sa to deje vďaka pozornosti a pozitívnemu hodnoteniu. V dôsledku toho sa takéto meno, ktoré sa spája s drahocennými citmi, uznaním, oddanosťou, láskou, úctou, dáva tým, ktorí sú milovaní, ku ktorým sú zamerané nežné city. Ale ak ja, jemný otec, volám svoju dcéru menom mojej milovanej cisárovnej, očividne za takýmto menom predpokladám nejakú silu, nejaký význam. Ja, ako si uvedomujem, dávam toto meno svojej dcére, a preto by bolo psychologicky absurdné myslieť si o mne, akoby som ja, darca, a navyše s nežnosťou uznávať svoj dar ako nič. Rozpoznať meno ako prázdneho ducha, tieň tieňov, bezmocnú ničotu a konvenčnú prezývku a zároveň priniesť túto ničotu v plnosti nežných citov ako prvý darček bábätku, ktoré sa tešilo z jeho narodenia, je psychologicky absolútne nemožné. Koniec koncov, toto by bolo nechutné pokrytectvo pred sebou samým, neznesiteľné klamstvo v najsvätejších citoch. A nebolo by to ani v rozpore s morálnou povinnosťou, ale s prirodzeným inštinktom, podľa ktorého ten najhorší človek, bez toho, aby sa zlomil alebo predstieral, skutočne miluje svoje dieťa a chce mu dať naozaj všetko najlepšie, podľa sily svojho chápania. Za šírením vyššie opísaného slávneho mena sa teda skrýva, možno nie celkom vedomé, ale celkom spoľahlivé presvedčenie, že mená, ak nie všetky, tak aspoň toto vysoko cenené, sú naozaj niečím, skutočným darom a že, brilantne odhalené slávnou historickou osobnosťou, dokážu z tejto osoby preniesť aspoň časť svojej nadradenosti na dieťa pokrstené týmto menom. Viaceré Kataríny z 18. storočia mali podľa presvedčenia svojich otcov v skutočnosti prejavovať určitý druh odrazu Matky Kataríny silou mena, ktoré dostali: s týmto menom im rodičia dávali zvláštne príležitosti a nejako ich prirovnávali k tomu, ktorý bol v očiach spoločnosti „bohom“. Takto aspoň, aj keď napoly vedome, Catherinini rodičia uvažovali o mene svojich dcér, a preto je toto meno sociologicky už na základe tohto presvedčenia obrovským a hlbokým fenoménom prvoradého významu. Hovoríme: „Mysleli si to“, „verili tomu“. Ale nielen mysleli a verili, ale aj myslia a veria. Toto presvedčenie o sile a význame mien je trvalým javom a ako konštanta v živote spoločnosti ho nemožno považovať za dôležitý faktor spoločenského života: preniká ním. A ak aj v našej dobe, zámerne vzdialenej od mystiky, vidíme protest proti určitým menám, neznamená to potom vieru v našu dobu v silu a podstatu mien? Tu je napríklad článok z moderných novín: "...Glavokracia premenila továrne na čísla a myslela si, že by to mohlo stačiť. Všetky pokusy podporiť premenovanie závodov a tovární v sovietskom štýle boli zlomené aroganciou centrálnej vlády a nepochopením psychologickej a dokonca politickej stránky tejto záležitosti. Je to rovnaké, ako keby sme v armáde držali pluky pomenované po veľkovojvodovi alebo vojvodovi z Oldenburgu atď., atď. Je čas konečne dať závodom a továrňam sovietske mená. Spolu s menami dávam návrh: 1) vyzvať vedenia závodov po dohode s výbormi závodov, aby predložili niekoľko mien na valné zhromaždenie závodov na konečné hlasovanie samotnými masami; 2) konečné schválenie názvu patrí Moskovskej rade; 3) všetky tieto práce na premenovaní musia byť dokončené pred 5. októbrovým výročím; 4) oslava mena závodov a tovární, aby sa zhodovala s októbrovým výročím; 5) prísne zakázať po určitom čase uvádzať továrne v oficiálnych dokumentoch, vyhláseniach, prejavoch, článkoch atď. – mená bývalých vlastníkov. Člen Moskovskej rady L. Trockij.“ („Pracovná Moskva“, 1922, č. 14). Doteraz sme hovorili o spoločenskom význame mien, keďže slúžia ako body aplikácie pre známe presvedčenia a presvedčenia národov: mená nemusia byť ničím, ale ľudia ich uznávajú ako niečo a vďaka tomuto uznaniu sa mená správajú v živote spoločnosti ako určité ohniská sociálnej energie; Nech sú tieto triky vymyslené, ale pre oko, ktoré ich vidí, aj vymyslené, sú celkom ekvivalentné skutočným trikom. Ale len ťažko sa môžeme obmedziť na takúto formuláciu otázky. Kultúra je realitou z hľadiska cieľov a spoločenský život je štruktúrovaný teleologicky. Dá sa odolať samotnému stanoveniu toho či onoho cieľa v dejinách, ale bolo by nepochopením historického procesu popierať samotnú účelnosť prvkov spoločenského života; nepochybne vždy slúžia nejakým potrebám spoločnosti, a preto je nerozumné myslieť si, že za nimi nemusí byť žiadna realita. Spoločenský jav, ktorý nezodpovedá nejakej realite a visí v prázdnote, tým prestáva byť účelný, pretože ako sebaklam a ilúzia spoločnosti by nielenže neslúžil zodpovedajúcim potrebám spoločnosti, ale naopak, bol by prekážkou jej uspokojenia. To, čo je iluzórne a prázdne, nemôže byť sociálne, ak pod týmto pojmom rozumieme niečo, čo je akýmkoľvek spôsobom stabilné a prirodzené. Spoločenský život je skrz naskrz preniknutý túžbou po cieľoch a netoleruje nič zbytočné a bezcieľne, nehovoriac o škodlivom. A medzitým, čo môže byť škodlivejšie ako klam? Čo môže byť nevhodnejšie ako falošné chápanie reality, vnucovanie viery v niečo, čo neexistuje a odvádzanie myslenia od toho, čo existuje? Je jasné, že aj keby niečo také vzniklo, nezískalo by to ani plošný, ani najmä dlhodobý úspech. Takéto myšlienkové fenomény však mohli rátať s univerzálnosťou v priestore a čase: to je v najlepšom prípade móda, záľuba, hoci také nevyhnutne majú za sebou isté potreby, ale v žiadnom prípade nie trvalé a vnútorne nevyhnutné aspekty života spoločnosti. Iluzória pominie, a to, čo zostáva v toku dejín a je charakteristické pre celé ľudstvo, sa tým osvedčuje ako plnohodnotné – pravdou života. Jeho vzorec nech nie je celkom adekvátne vyhlásený; a v akej oblasti ľudského myslenia, aspoň v disciplínach exaktného poznania, môžeme nájsť konečnú primeranosť? Historická sila týchto vzorcov však dokazuje, že za nimi niečo je, akási skutočná skúsenosť ľudstva, a stupeň univerzálnosti vzorca sa meria stupňom čistoty a autentickosti samotnej skúsenosti. Častejšie nevieme, ako vysvetliť skúsenosť, na ktorej je sociálny vzorec založený. To však nie je dôkaz proti skúsenosti samotnej: veď vo všeobecnosti veda nevysvetľuje, ale iba opisuje a „zrozumiteľnosť“ určitej kategórie javov je len ich známosťou, istou ich psychologickou masou, ktorá prešla myšlienkou, zatiaľ čo individuálne skúsenosti si nenachádzajú vhodné miesto vo všeobecnej mentálnej štruktúre, a preto sa zdá, že im niečo chýba - chýbajú súvisiace skúsenosti, ktoré uľahčujú všeobecnú formuláciu. Niečo je nepochopiteľné, keď je toho málo; a keď je toho veľa nepochopiteľného, ​​prechádza to za pochopiteľné. Takže návrat k menám, univerzálnej ľudskej formulke o význame mien a spojení s každým z nich určitej duchovnej a čiastočne aj psychofyzickej štruktúry, stabilnej naprieč storočiami a národmi, vedie k nevyhnutnému poznaniu, že vo viere tohto druhu je skutočne niečo objektívne a že ľudstvo, vždy a všade vyznávajúce mená ako podstatné sily alebo mocné látky či energie, malo za sebou skutočnú skúsenosť stáročí a foriem ľudí. Toto „niečo“, čo vzbudzovalo a vzbudzuje pozornosť k menám, je zjavne napriek svojmu každodennému výskytu akési nejasné a možno práve preto pôsobí nejasne, ako všetko, čo sa nikdy nezastaví, čo je každodenné. Nízka dostupnosť analýzy a vedomej formulácie príliš známych dojmov je dobre známa. Napriek tomu sa oblasť onomatológie dostáva do povedomia tých, ktorí sú od nej blokovaní celým systémom predpojatých premís. No v niektorých prípadoch vznikajú špecifické javy, ktoré udivujú aj zaujatého pozorovateľa. V duši vyvolávajú mimovoľný pocit svojej autenticity, ktorému sa nemožno vyhnúť poukázaním na náhodnosť takýchto náhod, a takéto udalosti potom stoja ako strážcovia územia chráneného pred prienikmi racionalizmu. Títo strážcovia nútia aj tých bezmyšlienkovitých aspoň na chvíľu premýšľať a cítiť v názvoch emblémy niečoho pre nich nepochopiteľného. Niekoľko náhodných historických príkladov nech objasní vec. Podľa Suetonia v patricijskej rodine Claudiovcov „nosili rôzne mená a prezývky: ale meno Lucius bolo vylúčené spoločným súhlasom, keď z dvoch, ktorí nosili toto meno, jeden bol obvinený z lúpeže, druhý z vraždy“ 356. Ako poznamenal A. M. Ryleev: "1. marca, po rozvode v Michajlovskej manéži, popíjal cisár (Alexander II.) čaj u veľkovojvodkyne Jekateriny Michajlovnej, kam bola pozvaná aj princezná Jekaterina Mikhailovna Jurijevskaja (Dolgorukaya), ale neprišla. Svadba Catherine Dolgora bola spáchaná na svadbe Catherine Dolu. sa konala o 3. hodine 33 min.“ 357 . V histórii existuje významná zápcha mien a titulov. Nebudeme k nim prichádzať so zámernými vysvetleniami, ale ani ich nebudeme popierať. V histórii Sichu sa teda uvádza: „Slávny Koshevoy Sulima vzal Kodak, ktorý postavili Poliaci v roku 1663, a tým obnovil nezávislosť Záporožského Sichu a v roku 1775 bol takpovediac žalárnikom toho istého Sichu kozácky pluk Sulima“ 358. Z biografie Antona (Amfiteatrova), arcibiskupa Kazaňa: „Ako predzvesť jeho bezprostrednej smrti – menovite v roku 1879, Jeho Milosť Anthony, arcibiskup Kazaňský, rozpoznal skutočnosť, že v blízkej budúcnosti zomreli traja Antonovia, bývalý biskup Perm, ktorý bol na dôchodku v Moskve, vikár otec Vladimíra Tribi, jeden po druhom, vikár Vladimír Tribijský arcibiskup z LaSergu. „ordo Antoniev“ sa už presťahoval do večnosti,“ povedal viackrát, „a teraz som na rade ja. Vidíte, z Moskvy to išlo takto cez Vladimíra na ceste do Kazane...“ 359. Pri týchto slovách nebolo možné nevidieť v ňom hlbokú pozitívnu dôveru v znamenie.“ Takéto náhody možno najskôr považovať za umelé prirovnania: čo znamená zjednotenie štyroch Antonov, keď v tomto čase zomreli stovky Ivanov, Petrovcov atď.; relatívny počet takýchto úmrtí, považovaných za významný, k celkovej úmrtnosti je taký nevýznamný, že si sotva zaslúži pozornosť. Ale pri takomto uvažovaní sa zabúda na spoločenský význam diskutovaných úmrtí. Je pravda, že je veľa umierajúcich, ale málo zomierajúcich biskupov, hoci ich je vo všeobecnosti málo, takže takmer súčasná smrť štyroch a navyše toho istého mena je veľmi nepravdepodobná udalosť. V dôsledku toho, keď sa to stalo, nemôžeme si pomôcť, ale premýšľať o špeciálnych dôvodoch, ktoré k tomu viedli. Rovnostárske koncepty, akokoľvek sa s nimi zaobchádza normatívnym spôsobom, v žiadnom prípade nezodpovedajú súčasnej historickej realite; či je to dobré alebo zlé, štruktúra všetkých existujúcich spoločností je založená na najrôznejších nerovnostiach. V dôsledku takýchto nerovností majú rôzni členovia spoločnosti rôzne sféry vplyvu a činnosti, ktoré sa líšia obsahom a objemom – rôzne špecifické váhy a koeficienty spoločenskej významnosti. Keďže sa teda význam prírodných javov alebo prejavov kultúry uznáva ako možný, niet sa čomu čudovať, že zrozumiteľnejšie znaky sa týkajú najmä velikánov tohto sveta. Aj keď ich jednotlivo nemožno uznať, najmä pred ostatnými členmi spoločnosti, ako hodných znamení, nech je veľa ľudí, ktorí sú morálne, duševne a v iných ohľadoch hodnejší. Ale samotné spoločenské postavenie – moc, vplyv, uznanie, je tiež fakt, tiež niečo, čo nie je vo svete ľahostajné, aj keby bolo namierené proti zlu; a nevznikli bez dôvodov, aj keď sa tieto dôvody nestretli s morálnym súhlasom. Preto je prirodzené očakávať, že sa rovnaké dôvody rozšíria do oblasti znamení, spoluhláska z rovnakých dôvodov v dvoch paralelných rovinách. Možno sa zdá nespravodlivé, že údel tých mála nepripadá len svetskému významu, ale navyše aj prorockým hlasom znamení. Nespravodlivé, ale tak: ani príroda, ani história, ani spiritualita nepozná spravodlivosť - Ale možno si za to môžu sami tí malí, ak nevidia svoje znamenia, ktoré sú pred zvedavými očami skromnejšie skryté v húštine udalostí ako všeobecne viditeľné znamenia ľudí, ktorí k sebe nepatria, a preto sú svojim osudom úzko spätí s osudmi celej spoločnosti. V konečnom dôsledku je tu vysoká účelnosť: to, čo potrebuje každý, je prístupné každému zainteresovanému, celej spoločnosti, kým to, čo je potrebné pre jednotlivca a jeho blízkych, je len pre nich viditeľné. Ale práve preto, že bez toho, aby sme mali v ruke podrobný opis ich života, je pre cudzincov ťažké hovoriť o ich znakoch a podiel historických vedomostí pripadá najmä na znaky všeobecného významu. Herbertovi, neskoršiemu pápežovi Silvestrovi II., bola daná predpoveď, ktorá vo verši naznačovala: Scandit ab R Gerbertus in R, post Papa viget R – Herbert stúpa z P do P a potom pápežovi vládne R. Tkkovo predpoveď; ako vieme, splnilo sa to: v troch etapách Herbertovho pozdvihnutia – z Remeša do Ravenny a z Ravenny do Ríma, pričom Herbert obsadil iba tieto tri stoličky. Geografické oblasti spojené s historickými udalosťami sú dôležité pre všetkých ľudí, niekedy aj pre celý svet, preto je prirodzené dúfať, že v zemepisných názvoch nájdeme náznaky budúcnosti, akoby predtuchu samotnej krajiny budúcich udalostí, hoci až po ich výskyte sa význam zemepisných názvov stáva verejne dostupným. Takýchto príkladov je veľa. Takže „na mieste bitky pri Borodine existujú vlastné mená, ktoré pôvodne patrili tejto oblasti, ktoré sa presne týkajú vojny: rieka Kolona (alebo Koloch, t. j. od slovesa libra), na ktorej stojí kláštor, ktorý od nej dostal meno Kolotsky, potok Stonets, potok Ognik, potok Voina. Táto pozoruhodná zhoda okolností bola zaznamenaná už dlho.“ Tiež: "extrémna hranica francúzskeho ťaženia v provincii Kaluga, z ktorej sa obrátili späť do Smolenska, sa nazýva Spas Prognan. Existuje dedina Akatovo - Kúpele - ktorá sa nachádza v Prognany, okres Borovsky, provincia Kaluga." Tiež: "Napoleon Čítal som Ossiana. V tom čase mal jeho súdruh, maršál Bernadotte, syna, ktorého otec generála Bonaparta požiadal, aby ho pokrstil. Obsadený Ossianom dal meno Oscar a osud priviedol tohto Oscara k tomu, aby sa stal švédskym kráľom" 361. Niektoré mená sa v dejinách spájajú s určitým typom spoločenských vzťahov a charakterom z nich vyplývajúcich udalostí. Čiastočne možno takúto historickú typológiu týchto mien, ak je to žiaduce, odvodiť z myšlienkových a citových návykov, ktoré sa pevne usadili na určitom mene, v dôsledku historických, veľmi nápadných zhôd okolností, a z pochopiteľnej tendencie, ktorá sa potom vytvorila, používať takéto meno ako slogan zodpovedajúceho významu. Ale aj keby áno, potom bez ohľadu na to, prečo sa dané meno stalo významným v povedomí ľudí, stalo sa ním. Po stáročia mali myšlienky a pocity na neho namierené v ňom uplatnenie a v konečnom dôsledku nadobudli energiu na vzrušenie a smerovanie spoločenského diania a mentálnych postojov určitým smerom. Takéto meno sa stalo okom búrky, lievikom víru, vzrušujúcim vírovým pohybom v spoločnosti, len čo sa musí s týmto menom popasovať. Toto je minimálne uznanie historickej sily takýchto mien. Ďalej však nasleduje. Po prvé, ako by absolútne nič nemohlo prerásť do mocnej sily? „Rozumieme“ dubu vyrastajúcemu z bezvýznamného žaluďa, ale je to preto, že rozpoznávame všetku tvorivú silu tohto obra, ktorá je už obsiahnutá v žaludi; ak by sa nám dokázala skutočná existenčná bezvýznamnosť žaluďa, nikdy by sme neverili, že toto „nič“ je základným kameňom, na ktorom spočíva celá totalita životných prejavov duba. Rovnako, pokiaľ ide o názov, nech sa zdá akokoľvek bezvýznamný, vyvstáva otázka, čím je samo o sebe; a nech už bude následná odpoveď akákoľvek, jej všeobecný význam je v každom prípade predurčený potvrdením silovej reality a potenciálnej (aj keď len potenciálnej) štruktúry samotného názvu. Po prvé, v ontologickom poradí. A po druhé, empirická analýza takýchto historicky významných mien, spolu s možnými zvykmi a z toho vyplývajúcou zámernosťou pri používaní mena ako sloganu, odhaľuje prvky, ktoré zjavne nepodliehajú takejto interpretácii a sú z hľadiska individuálneho vedomia záhadné: je tu niečo, nerozložiteľný psychologický zvyšok, ktorý svedčí o sile mien. Jedno z týchto historických mien: Jacob. Od staroveku až po súčasnosť sa s ním spájajú víry, ktoré vznikajú okolo Jakubovho mena, kolízie, prevraty, klamstvá, sprisahania, a to vo veľkom i malom rozsahu; Niekto sa stretne s týmto menom a často zomrie. Nejde o bezmocne utkané intrigy, nie len o osobnú vypočítavosť a nie o čiernu zradu z vlastného záujmu či zlomyseľnosti, ale skôr o systematické odvíjanie akejsi historickej hmoty, zachyteného rytmu dejín, zhromaždených do jedného ohniska a pošliapania všetkého, čo stojí v ceste. Toto je oheň vášne, ale vášeň nie je z citu, ale z vôle a rozumu, a nie je nič, do čoho by nezasiahol, keby sa to snažilo zastaviť oheň, ktorý sa rozhorel. Samozrejme, toto je meno Jacob v historickom meradle; v osobnom nedosahuje túto vznešenosť, ale napriek tomu určuje charakter a správanie jasne vyjadrené predkom všetkých Jacobov - praotcom Jacobom. Teraz však chceme toto meno považovať za znak historického rozsahu. „Na svätého Jakuba (25. júla), ktorý u Čechov pravdepodobne nahradil dávny sviatok Perún, sa na niektorých miestach dodnes zachoval zvyk pri zvláštnych obradoch zhodiť z kostolnej veže, alebo zo strechy, či z najvyššieho okna akéhokoľvek súkromného domu obetnú kozu s pozlátenými rohmi, ozdobenú kvetmi. Krv tohto zvieraťa je starostlivo zhromaždená, uschovaná jeho liečiteľom ako zhromaždené pravé mäso. ktorá sa na konci tejto obetnej hostiny oddáva zábave a tancu.“ Tu sú prvé výpary krvi víriace okolo Jakubovho mena. Nezostanú také ľahké a zhustnú na krvavé prízraky. V roku 1307 bol templársky rád zatknutý a pripravoval zvrhnutie kresťanstva v mene starovekého manicheizmu, živeného v jeho hĺbkach. Spolu s náboženskou revolúciou sa pripravovala najväčšia sociálna revolúcia, ktorá by prebudovala vzhľad celej Európy. Ale rád bol porazený a jeho veľmajster Jacob Mole bol 18. marca 1314 upálený. Ale pod vplyvom rádu, ktorý mal obrovské väzby, bola táto poprava odložená a väzeň z väzenia vykonával rozsiahle organizačné aktivity. Jeho plodom boli štyri veľké slobodomurárske lóže: v Neapole - východná, v Edinburghu - západná, v Štokholme - severná, v Paríži - južná. Tajná spoločnosť zložila prísahu večnej nenávisti voči francúzskemu kráľovskému domu a katolíckej cirkvi, ako aj vo všeobecnosti počiatkom monarchie a cirkevnosti. Túto nenávisť, spolu s heslom: Liberte, Egalite, Fraternite, prenieslo storočiami a prenieslo to do veľkej revolúcie. Z mena Krtko možno čiastočne pochopiť záľubu tohto tajného spolku ku všetkému, čo nieslo meno Jacob; ale nie všetky náhody tu môžu závisieť od ľudských preferencií, bez ohľadu na to, aké horlivé môžu byť. Meno uznávaného inšpirátora Francúzskej revolúcie Jeana-Jacquesa Rousseaua, ktoré dostal pri krste, teda nemohlo závisieť od úmyslov nikoho, pretože nie kvôli mene Jacques ho považovali za proroka revolúcie. Práve v dome na Rue Platrière, v ktorom tento Jacques zomrel, bola založená lóža – centrum revolučného hnutia. "Jakobinizmus mal meno už predtým, ako si vodcovia sprisahania vybrali za miesto svojich stretnutí starý kostol jakobitských mníchov. Ich meno pochádza z mena Jacob - meno osudné pre všetky revolúcie. Starí ničitelia Francúzska, ktorí vyrobili Jacquerie, sa volali "Jacques." Filozof, ktorého osudné slová boli pripravené pre nový ťah Jacques-Jacquerie, sa nazýval "tajná revolúcia Jacques-Jacquerie." zvrhnúť trón a oltár na hrob Jacoba Molaya. Počas septembrových vrážd sa všade tam, kde zabíjali kňazov, objavil akýsi záhadný starý muž obrovského vzrastu s dlhou bradou. "Tu sú albigénci! - zvolal; - tu sú templári! Tu je svätá Bartolomejská noc! Pre veľkých trestancov!" Sekal vľavo a vpravo a bol od hlavy po päty od krvi. Bradu mal zaliatu krvou a nahlas prisahal, že ju umyje krvou. Bol to ten istý muž, ktorý pozval mademoiselle de Sombreuille, aby vypila pohár krvi „pre ľudí“. Po poprave Ľudovíta XVI., ten istý večný Žid krvi a pomsty vstal na lešenie, ponoril obe ruky do kráľovskej krvi a pokropil ľud a zvolal: „Francúzsky ľud! Ja ťa krstím v mene Jakuba a slobody!" (Eliphas Levi)“ 362. Jedným z tých istých významných mien, ktoré sa navyše v histórii prejavili z negatívnej stránky, bolo oddávna meno Bartolomej. Niečo v tomto zmysle naznačuje už samotná etymológia názvu. Bartolomej, v hebrejčine Bar-Tolmai, sa zvyčajne prekladá ako „syn smelosti“. Samozrejme, každé meno, ako každá schopnosť, sama o sebe je dobrom a Božím darom, a teda zárukou nejakého duchovného úspechu, a v tomto zmysle Bartolomej poukazuje na odvážny duchovný impulz. Ale to je najvyššia úroveň mena. A na strednej a nižšej rovine už tento názov neznamená trúfalosť, ale drzosť, možno drzosť, prevracanie akýchkoľvek zábran. Preto na nižšej úrovni je meno Bartolomej takmer rovnocenné s človekom bez zákona, drzým človekom atď. Dá sa povedať, že dar tohto mena je pre bežného človeka príliš vysoký a ťažký, a keď Bartolomej nedokáže pozdvihnúť svoju smelosť do výšin apoštola Bartolomeja či svätého Sergia, nezostáva obyčajným smrteľníkom, ale nasmeruje svoje energie presne opačným smerom. Potom to nie je len zlomyseľnosť, ale zákerná zloba, zrada, intrigy, vykonávané nie v mene niečoho pozitívneho, ako je česť, bohatstvo atď., ale v podstate zlý čin, zlo pre zlo, alebo pozlátko dobra v mene skutočného zla. Za pozornosť stojí: Puškin, výnimočne vnímavý k významu zvuku a citlivý na jeho najjemnejšie odtiene, pravdepodobne práve v dôsledku tohto jeho daru, pomenoval postavy vo svojich dielach veľmi oduševnene a jeho mená nie sú nikdy ľubovoľné. A tak najtemnejšia z týchto osôb, duchovný provokatér, zvodca a korupčník, rovnako podpichujúci a sladko zákerný ako nízky a arogantný, skrátka – sám diabol, vydávajúci sa za človeka, nenesie meno nikoho iného, ​​ako Bartolomeja. Zjavná symbolika celého diela (mám na mysli „Samotný dom na Vasilievského“) 363, na Puškinov vyvážený vkus možno až prehnaná, a preto sa dielo zachovalo v podobe „Domu v Kolomne“ - táto symbolika nás nabáda počítať najmä s významom jeho mien a hlavne s menom hlavnej postavy, jarou, ktorá hýbe celkom. Opakujem, tohto intrigána, tohto zradcu, tohto ničiteľa, tohto čierneho darebáka, príliš určite čierneho na Puškinovu dokonalú helénsku jasnosť, nazýva Bartolomej. Nedá sa nenaznačiť, že udalosť, vedome i nevedome presýtená znameniami, bola tiež načasovaná tak, aby sa zhodovala s príslušným názvom: myslím Bartolomejská noc. Boj francúzskeho katolicizmu proti hugenotom možno hodnotiť rôznymi spôsobmi. Ale bez ohľadu na historický význam tohto zápasu, táto udalosť bola nepochybne jasne vedená vedomím, že cieľ ospravedlňuje všetky prostriedky. Vedúca úloha – politik z radov politikov – kardinál Mazarin a kráľovná Katarína z rodu Mediciovcov, ktorý vynikal svojou prefíkanosťou a nehanebnosťou v prostriedkoch aj v časoch všeobecnej prefíkanosti a nehanebnosti, namaľoval túto noc takou hustou čiernou farbou zrady a zrady, akú, ako sa zdá, v historických kronikách nenájdeme. Nejde o preliatie krvi francúzskej šľachty, o bitie dvoch tisícok a potom v provinciách ďalších troch tisíc šľachticov a o okrádanie iných: v histórii masakrov nikdy neviete. Nie, zvláštnosťou tohto podujatia bola akcia spoza rohu, zradné porušenie prísahy, navyše nie improvizované, ale dôkladne premyslené a systematicky organizované. V dôsledku toho došlo k zrade nielen hugenotov, ale aj ich vlastných svätýň, ich vlastných kráľovských a vznešených slov a posvätných sľubov. A toto prelínanie všetkého protikladného k rytierskym a náboženským cnostiam stredovekého povedomia bolo po starostlivom zvážení a dlhých, podľa inštrukcií niektorých bádateľov – sedemročných zhromaždení, venovaných pamiatke sv. Bartolomeja. Niet pochýb, že to nebolo urobené bez zámeru. Čo je však obzvlášť pozoruhodné, je skutočnosť, že tento zradný masaker sa nezapísal do dejín pod názvom „masaker hugenotov“ alebo „francúzska zrada“ alebo napokon jednoducho „udalosť z 24. augusta 1572 alebo konečné víťazstvo nad francúzskym protestantizmom“, ale ako „Bartolomejská noc“. Aké ďalšie udalosti sú v histórii pomenované menami svätých, v ktorých pamätné dni sa stali? A najmä sú udalosti temné? Ale ak nejaké sú, je ich veľmi málo. V tomto prípade historické vedomie expresívne zdôrazňuje akýsi bartolomejský charakter samotnej udalosti a nenáhodnú chronologickú zhodu s týmto názvom, hoci, samozrejme, nepripisuje zradu svätému apoštolovi. Človek má pocit, že v názve „Bartolomejská noc“ sa zradné bitie neporovnáva so spomienkou na apoštola, ale s menom „Bartolomej“. A tu je paralela z histórie nedávnej minulosti: „Ruský oddiel 14. novembra (1914) odolal krutej bitke na historickom poli pri kláštore sv. Bartolomeja (v tureckom Arménsku), kde bolo v roku 1896 zradne zmasakrovaných 800 Arménov, ktorí sa s pasom tureckej vlády presunuli z Vanu do Perzie. A „18. máj 1915: slávny historický kláštor sv. Bartolomeja zničili Turci a Kurdi. Zničením kláštora Turci usilovne lámali a ničili starobylé nápisy na kameňoch a múroch“ 364. Tu v prvom rade upozorňuje posledná správa: ako viete, Turci sa vždy správajú ku kresťanským kostolom buď s úctou, alebo s poverčivým strachom a len zriedka sa ich dotýkajú, aj keď pobijú celé obyvateľstvo. Preto nemožno vidieť niečo obyčajné a v istom zmysle prirodzené, keď zničili uctievaný starobylý kláštor. Ale v blízkosti toho istého kláštora pred devätnástimi rokmi zradne a bezcieľne porušili slávnostnú dohodu uzavretú úplne dobrovoľne - zlomyseľne zradili. A potom, rok pred zničením historickej pamiatky, došlo k náhlemu útoku na ruské jednotky. Významná topografická zhoda okolností. Ešte výraznejšie je poznačená menom Bartolomej. V pravoslávnej cirkvi sa spomienka na apoštola Bartolomeja slávi 25. augusta; a s týmto menom a dňom sa v ľudovom mesiaci nespájajú žiadne zvláštne znaky. Na Západe je spomienka na apoštola medzi katolíkmi aj protestantmi venovaná 24. augustu a je poznačená mnohými kalendárnymi znakmi. Význam rôznych porekadiel, poľských, nemeckých, francúzskych atď., je v tom, že tento deň sa uznáva ako prelomový bod jesene a ukazovateľ počasia na celú jeseň; Označuje začiatok zimného výsevu, otvorenie lovu, výšku zberu, odstraňovanie plodov, objavenie sa zimných mrazov a celkovo prechod z leta na jeseň. Prichádza chladné obdobie, prvé predzvesti zimy – mráz, ranné predstavenia, ľad v riekach; do tejto doby sa všetky vtáky pripravujú na odlet; Ustávajú aj búrky, ktoré škodia po sviatku svätého Bartolomeja. Nemci spájajú tento deň so zmenou spôsobu života roľníkov - koniec obedňajšieho jedla, popoludňajšieho spánku a zanechanie ľahkého letného oblečenia; Podľa ich pozorovania od tohto času dojivosť kráv klesá. Jeseň sa teda aj v teplých krajinách čoraz viac dostáva do vlastných rúk, leto sa končí - cítiť príchod zimy. Treba poznamenať, že západné znaky na pamiatku svätých patria do juliánskeho kalendára a vyvinuli sa pred gregoriánskou reformou. So spomienkou na Bartolomeja teda nastáva rozpad kozmického života, hibernácie a podľa univerzálnych ľudských názorov aj smrť prírody: meno Bartolomej je nejakým spôsobom spojené s myšlienkou smrti rozliatej vo svete. A na druhej strane Francúzi už dávno majú platobné termíny venované tomuto dňu: „Svätý Bartolomej – paue qui doit“ 365, podľa starého príslovia; inými slovami, tieto podmienky peňažného vyrovnania znamenajú akési zavŕšenie spoločenského ročného kruhu. Vo všetkých oblastiach sa stretávajú konce a minulosť sa odstraňuje. Nie je to práve toto pripomenutie si dňa, ktoré v dejinách opakovane viedlo k pokusu počítať s minulosťou a zničiť zložité historické vzťahy medzi národmi, stranami, vierovyznaniami a možno aj tým najstarším sporom, Bohom a diablom, menovite na pamiatku apoštola Bartolomeja? Mená sú historicky a biograficky významné. Existuje niečo, čo sa vymyká racionalistickej analýze. Najbližší pohľad za denného svetla neprezradí meno. A medzitým, bez ohľadu na to, aké skúsenosti, očividne skutočné, sa tento pohľad podarí rozplynúť a po zabití svojej vlastnej formy viesť k bezvýznamnosti. Keď sa pozrieme na štruktúru a vnútorné sily našej vlastnej osobnosti, ľahko sa presvedčíme, že by to nemalo byť a nemôže byť inak: ak vieme, čo je v nás samých skutočné, potom je to naše vlastné meno. Veď práve okolo nej tuhne náš vnútorný život, je pevným bodom našej tekutosti, v nej naše Ja nachádza objektívny základ a nemenný obsah. Bez mena je to okamžitý stred existujúcich stavov, okamžitá os rotácie všetkého života v danom momente. Ak chcete, o takomto bezmennom ja môžete zopakovať všetko, čo fenomenalistická psychológia a extrémny transcendentalizmus povedali o ja. Takéto „ja“ je čistou subjektivitou, subjektom, ktorý sa vôbec neodhalil a nevyjadril, a preto v žiadnom prípade nekoreluje s realitou, a preto úplne postráda objektivitu a stelesnenie. Prvým a teda najpodstatnejším sebaprejavom Ja je meno. V mene a mene sa ja najprv objektívne stavia pred seba, a následne sa s touto najjemnejšou telesnosťou stáva prístupnou pre ostatných. Pred menom človek ešte nie je osobou, ani pre seba, ani pre iných, nie je predmetom osobných vzťahov, preto nie je členom spoločnosti, ale iba možnosťou osoby, prísľubom takého, embryom. A čo by ho spoločnosť chytila, keby nemal meno? Ako by to poznačilo nositeľa určitých práv a povinností – náboženských, morálnych, právnych, atď. vzťahov atď., ak by subjekt zostal skrytý v sebe a nevzťahoval sa ani k sebe, ani k spoločnosti, ako nejaká jednota? "Tento majetok patrí... ehm... ehm... jemu." - Kto by mal? Veď každý vo svojej neprejavenosti je on a len on, zámeno, t.j. namiesto mena, ale nie samotného mena. "Dlžím ti." Tento vzorec neznamená absolútne nič, pretože „ja“ aj „ty“ sú iba mená, prázdne miesta mien, ktoré musia prijať obsah prostredníctvom mien, či už explicitných alebo implicitných. Ale určite cez mená, bez toho, aby mená niečo neznamenali, a teda nič určité. Jeden charakteristický, ale nespochybniteľný prípad z čias Veľkej revolúcie veľmi jasne vysvetľuje, aké živé je v ľudstve vedomie, že tí, čo nemajú meno, spoločensky neexistujú. Istý de Saint-Cyr bol postavený pred revolučný tribunál. Predseda mu položí obvyklú otázku na meno a priezvisko. Medzi nimi prebieha nasledujúci rozhovor: "Moje priezvisko je de Saint-Cyr," odpovedá obžalovaný. „Už niet šľachty,“ namieta predseda. - "V tom prípade to znamená, že som Saint-Cyr." - "Čas povier a svätokrádeže pominul, už niet svätých." „Kráľovstvo so všetkými svojimi titulmi navždy padlo,“ znie opäť odpoveď. Potom obžalovanému napadne skvelá myšlienka: "V tom prípade," zvolá: "Nemám vôbec žiadne priezvisko a nepodlieham zákonu. - Nie som nič iné ako abstrakcia - abstrakcia; nenájdete zákon trestajúci abstraktnú myšlienku. Musíte ma ospravedlniť." Tribunál, zmätený takouto argumentáciou, v skutočnosti uznal obžalovaného za nevinného a vyniesol tento rozsudok: "Občan abstrakcie je vyzvaný, aby si v budúcnosti vybral republikánske meno, ak si neželá vyvolať ďalšie podozrenie." Tribunál mal pravdu, keď neodsúdil toho, koho vo vzťahu k spoločnosti vytvorilo abstraktné Ja; ale mýlil sa pri vynesení rozsudku, pretože zákon nemá oči, aby videl a diskutoval o abstrakciách. Po tom, čo sa zistilo, že obžalovaný nemá meno, stal sa pre tribunál ako právnickú osobu neviditeľným a najsprávnejšie zo strany sudcov by bolo gesto prekvapenia, kde sa obžalovaný nachádza a prečo sedia. Tribunál tak nemohol urobiť preto a len preto, že vzápätí dal odporcovi osobné meno Abstrakcia, s ktorým súdne rozhodnutie korelovalo. Ak by tam toto meno nebolo, verdikt by bol zjavne len všeobecným maximom, ktoré by nebolo namierené proti žiadnej osobe. Takže, bez mena, spoločenský poriadok nemá prostriedky na to, aby zahŕňal a spájal svojich členov so sebou samým. Áno, nielen spoločnosť, ja sám sa nedokážem uchopiť, pokiaľ beztvará potencia ja nie je predikovaná menom. A keď v rozhovore povieme ja, ty, on atď., deje sa to buď preto, že onomatologická predikcia už bola urobená a je implicitne obsiahnutá v týchto zámenách - namiesto zámen, alebo v zmysle spätného odklonu od objektivity k intímnej subjektivite, a potom sa z toho stáva psychologizmus, o ktorý sa najskôr nikto nestará a potom už nie je príležitosť sa s tým vysporiadať. Toto je obraz beztvarých chaotických stavov, ktorých hranicou je konečná nevysloviteľnosť až bezvedomie. Asketická prax a duchovná kultúra, navyše veľmi odlišných náboženstiev, ako je známe, zakazuje vysloviť slovo „ja“. Odlišnosť a nezahmlenosť duchovného života si vyžaduje zvýšenú sebaobjektivizáciu a prinútenie sa opustiť subjektivitu. Naopak, je dobre známe, že tento slovný druh sa zneužíva, keď sa človek oddáva snívaniu, duchovnej beztvarosti, keď si nedokáže alebo nechce udržať nad sebou kontrolu. Konečná strata mena spoločensky vždy znamenala občiansku a historickú smrť, definitívne zmiznutie z horizontu dejín; naopak, vstup do dejín, upevňovanie svojho miesta, svojej reality v nich sa vždy označovalo ako „vytváranie mena pre seba“, ktorého najvyšším stupňom je večná pamäť mena koncilovým vedomím Cirkvi a napokon Bohom. Božia pamiatka na mená znamená večnú existenciu týchto ja a konečný rozchod s existenciou sa rovná tomu, že Boh zabudne meno alebo ho zničí v Knihe života. Ale keď teraz necháme otázku konečného schválenia alebo definitívneho zničenia ľudskej reality, budeme hovoriť o relatívnom - čo sa deje pred našimi očami. Najčistejší, najbližší nebeskému, najvzdialenejší z prirodzených stavov vedomia je prvý cyklus dieťaťa do tri a pol roka. Pozorovatelia detského života si už dávno všimli, že v tomto období svojho života dieťa ešte nepoužíva slovo ja, ale hovorí o sebe v tretej osobe a nazýva sa menom. Ku koncu tohto obdobia sa v detskej reči objavuje zámeno I – prvý prielom dedičného hriechu. Naopak, na vrcholoch duchovných úspechov sa človek opäť stáva „ako dieťa“; a keď vstúpi do Kráľovstva nebeského, opäť stratí zámeno prvej osoby a hovorí o sebe v tretej, buď ho osloví menom, ako napríklad mních Serafim vždy o sebe hovoril: „chudák Serafim“, alebo vo všeobecnosti nechá jasné, o kom presne hovorí: „niekto videl“, „niektorý človek počul“. Rovnako aj apoštol: „Poznám muža, ktorý...“ Tak ako neduchovného nezaujíma to, čo bolo alebo je, ale postoj minulosti k nemu, ja, tak aj duchovného kladie dôraz záujmu na podstatu veci, na obsah hlásanej pravdy. Ja tu nie je len druhoradé, ale ak je zdôraznené, môže tento obsah narušiť nehodami, ktoré zatemňujú jasný vzhľad pravdy. V oblasti duchovného Ja existuje znak prelest, ale meno je kritická čistota. Porucha osobnosti je často sprevádzaná stratou ústredného miesta mena. Prvky osobného života oslabujú svoje spojenie s menom, pričom každý sa snaží o nezávislosť. Osobnosť sa rozpadá a rozkladá a meno prestáva byť jasne uznávaným koreňovým predikátom I, prestáva byť ideálnou formou celého obsahu osobného života. Ja začína byť založené na náhodných individuálnych stavoch, ktoré medzi sebou súperia a snažia sa priradiť si základnú funkciu mena. Teraz to meno už úplne nepokrýva svoj predmet - ja, ale toto druhé je predikované jedným, druhým a tretím, ale nie ničím určitým a stabilným. Ja rozpoltené medzi nimi sa snaží nazývať mnohými falošnými menami a skutočné meno sa stáva jedným z mnohých, náhodným a vonkajším príveskom. Skutočné meno je uznané ako niečo vonkajšie pre jednotlivca, vnesené do jej života zvonku, čo môže byť, ako jednotlivec začína myslieť, svojvoľne nahradené a dokonca úplne odstránené. Nakoniec, s ďalšou poruchou osobnosti sa úplne stráca, ale spolu s ňou sa stráca aj kontinuita sebauvedomenia. Ak je ja predikované, očividne z nejakého nového uhla alebo z nejakej konkrétnej strany, novým menom, potom sa v súvislosti s tým vytvorí nový pás sebavedomia, plynúci nezávisle od minulosti; ale toto je iná osobnosť, možno nejaký úžasný mentálny komplex, ktorý sa zmocnil daného organizmu a vyhlásil sa za osobnosť, možno za mimozemskú bytosť vlastniacu daný organizmus, ale v žiadnom prípade to nie je to zabudnuté sebavedomie. Prišlo to s menom. Nakoniec si predstavíme ešte hlbší rozpad: keď sa stratí akékoľvek stabilné meno a ja sa prejaví ako neustále sa meniace a extrémne nestabilné náhrady za mená. Toto je slabnúce sebauvedomenie, v určitých momentoch fosforeskujúce výbuchmi osobnosti, roztrieštené a chaotické. A potom bude nasledovať úplná temnota sebazabudnutia a straty seba, keď už nebudú existovať žiadne okamžité verbálne zrazeniny, ktoré naplnia meno. Identita s menom je obnovená. V tme žiari prvý záblesk sebauvedomenia ako odpoveď na náhle sa vynárajúcu otázku o sebe: „Kto som? Aby ste to povedali, musíte už poznať, aspoň nejasne, odpoveď na to: "Som taký a taký." Keď sa toto povedalo, sebauvedomenie sa začalo uzdravovať a osobnosť ožila, aspoň nie úplne celistvá. Zatiaľ čo ja bolo sebestačné, ja, ktoré pre seba nehľadalo predikát, a osobnosť sa nezjavili objektívne. Keď sa vyžadovalo predikovanie ja a predikát nedával ten či onen konkrétny stav alebo konkrétny atribút, ale jedinú, identickú, stabilnú formu osobnosti, meno, potom sa osobnosť, potvrdzujúca ja ako určitú istotu, sama objektívne etablovala. Každodenné porozumenie neustále používa meno ako prvý a najhlbší a najholistickejší fenomén osobnosti v objektívnom svete: v mene, a nie v ničom inom, zvyčajne vidí spôsob, ako preniknúť do vnútorného sveta človeka a obnoviť prerušenú komunikáciu s ním. Keď chce rečník alebo kazateľ upozorniť poslucháča na jedno alebo druhé zo svojich slov, zavolá ho menom. Keď láska a neha a možno aj rozhorčenie a hnev hľadajú obzvlášť tesné preniknutie k milovanej osobe alebo k niekomu, kto vyvolal opačný pocit, meno sa znova opakuje. O to potrebnejšie je uchýliť sa k pomenovaniu, niekedy mnohonásobnému a vytrvalému, keď vidíme, že človek nás opúšťa, opúšťa objektívny svet, alebo z jeho časti, kde sa nachádzame, schúlil sa do seba: neprítomnosť, ospalosť, intoxikácia, točenie hlavy, spánok, mdloby, strata vedomia - vytrvalejšie, letargia, nakoniec smrť - to všetko nabáda ľudí, ktorí odchádzajú, k tomu menom. Sú presvedčení, že meno, iba meno, je niťou, ktorou sa možno pridržať niekoho, kto subjektívnemu prenecháva objektívnosť, ak sa ho vôbec dá držať. V niektorých prípadoch sa bezvedomie, niekedy dokonca úplné šialenstvo, náhle vyrieši vytrvalým pripomínaním mena alebo požiadavkou zapamätať si ho. Sebavedomie, utápajúce sa v chaose, sa potom drží zvonka ťahaného mena a prekonáva temnotu, ktorá ho zaplavila. Takéto prípady sú známe každému; ale aby boli naše myšlienky jasnejšie, tu je správa v novinách: "Úžasný prípad. Hlavný komisár severnej oblasti A.D. Zinoviev oznámil hlavnej správe, že nedávno v lazarete, zriadenej v budove kolégia cisárskej Petrohradskej univerzity a nesúcej meno grófa L.N. Tolstého, došlo k nasledujúcej udalosti: nižší radový Pavel Kosmakov, ktorý ho opäť dostal o dar svätého prijímania, zrazu pristúpil k svätému prijímaniu a pristúpil k svätému prijímaniu. o jeho mene.“366 . Nie je preto bezdôvodné, že každé spoločenstvo so sviatosťou, nech už je táto sviatosť akákoľvek, keďže si vyžaduje čo najväčšie sebazbieranie ducha a vnútornú integritu, je sprevádzané pomenovaním prijímateľa sviatosti – menom: toto pomenovanie vyvoláva v jednotlivcovi najväčšiu jasnosť duchovného sebaurčenia, ktoré má teraz k dispozícii, a preto je mu daná na preukázanie najväčšieho stupňa slobody. Stručne povedané, v záujme čo najdokonalejšej asimilácie sviatosti sa osobnosť povyšuje, pokiaľ je to pre ňu možné, nad Chaos. Naše poznanie spolu s abstraktne všeobecnou stránkou má nevyhnutne aj druhú stránku, konkrétnu typologickú. V nomologických vedách zaujíma prvé miesto prevládajúce miesto; v ideologických vedách – druhá. Ale v oboch prípadoch sú určite prítomné obe strany a abstraktný zákon bez nejakého konkrétneho bodu aplikácie by bol prázdny a nepotrebný, nemal by vo svete miesto, rovnako ako čistá konkrétnosť by bola zasa nevysloviteľná v súde bez všeobecného. Obe strany poznania sú však navzájom nevyhnutne spojené, a preto sa navzájom nedajú redukovať. V dôsledku toho musí reč ako úsudok o pravde predstavovať nielen všeobecné, ale aj špecifické: spolu so všeobecnými pojmami, aby sa realizovala, musí mať aj niečo konkrétne. Reč však nemôže náhodne vyčerpať všetko, čo je všeobecné a bezhraničné; V dôsledku systému sa kategórie rozvíjajú vo všeobecných pojmoch - logické, ontologické - z mnohých jednotlivých disciplín. Tak isto všetko konkrétne a tiež nekonečné nemožno vyčerpať náhodne. V konštrukcii verbálnych symbolov existuje určitý princíp, ktorého špeciálnym prípadom a vysvetľujúcim príkladom môže byť „princíp ľubovoľnej voľby“ teórie množín. Ak reč dosiahne svoj cieľ, nie je to inak ako zásluhou určitej organizácie – aj jej špecifického aspektu. Tento druhý, aby bol asimilovaný a použiteľný, musí zo seba vyvinúť orgány analogické kategóriám a univerzálnostiam jeho zovšeobecňujúcej stránky. Tieto orgány sú také, že hoci prijímajú úplnosť určitých špecifík, nerozkladajú to, čo je pokryté jednotlivými znakmi stavu, konania a vlastností, neizolujú ich od konkrétneho, ale berú to úplne, so všetkou ich úplnosťou; no zároveň tieto rečové orgány zachytávajú konkrétne nie jednotlivo, v jeho zmyslovej opozícii ku všetkému bytia, ale kolektívne, ako reprezentanta iných bytí, ontologicky s ním spojeného. Táto stránka reči má teda za predmet určité totality, teda formy. Vizuálne znázornená forma je Goetheho prvým zjavom, Urphaenomenon 367, Platónova myšlienka, vzhľad a vzhľad. Je to typ všetkých ektypov toho istého ontologického zhluku, hoci sa vyskytuje v špecifickom ektype. Ale podstatou veci je, že na správne zovšeobecnenie a spoľahlivú analýzu potrebujeme mať veľa, alebo skôr všetkých zástupcov toho istého rodu; a typ vidno na jednom konkrétnom obrázku, zatiaľ čo iné k jeho pochopeniu nič nepridávajú. Tento moment typickej diskrétnosti je nepochybne prítomný aj vo fyzike; Celá systematika, najmä biologických vied, je na nej postavená teoreticky a epistemicky; je to hlavný zdroj historických vied bez ohľadu na to, či hovoríme o histórii ľudu, krajiny, rodu, jednotlivca atď.; je dušou umenia. Uvažovaný typ je zafixovaný v reči prostredníctvom mena. V tomto prípade nebudeme rozoberať mená a ich kognitívnu funkciu – všeobecne, ale zúžime svoju pozornosť na osobné ľudské mená, pričom bokom necháme aj rodové mená – priezviská. Názov teda vyjadruje typ osobnosti, jej ontologickú podobu, ktorá ďalej určuje jej duchovnú a duševnú štruktúru. Mená vyjadrujú typy osobnej existencie. Toto je posledné z toho, čo sa ešte dá vyjadriť slovami, najhlbšie slová, keďže sa to týka konkrétnych bytostí. Meno je poslednou výraznosťou v slove začiatku osobného (ako číslo - neosobné), najnežnejšieho, a teda aj najprimeranejšieho tela osobnosti. Duchovné bytie jednotlivca je samo o sebe nevysloviteľné. Osvojuje si materiál, ktorý mu je predkladaný z prostredia, v ktorom žije – mystické, okultné, sociálne, duševné, fyzické – a keď ho vezme, premení ho na svoje telo, prežiari, vyžaruje, formuje. Ale môžeme vyjadriť nie ju, ale to, čo sformovala. Meno je najbližší prístup k sebe, posledná vrstva tela, ktorá ju obklopuje. Táto vrstva, toto nominálne telo, dokonalejšie ako všetky ostatné vrstvy, načrtáva formačný princíp. Mentálne odstraňovanie postupných vrstiev tela - občiansky a majetkový stav, sociálne vzťahy, známi, príbuzní, priatelia, rodina, domov, kreativita v rôznych odvetviach kultúry, množstvo oblečenia, zaužívané zvyky atď., atď. atď., vystavujeme osobnosť z luxusu jej prejavov a postupne sa približujeme k jej samozrejmosti, menej bohatej, ale prekreslenejšej a monumentálnejšej. Hranicou všetkých zjavení bude práve tá vnútorná vrstva tela, bez ktorej už nie je osobnosť mysliteľná, pretože sa na ňu vlastne ani nedá myslieť a ako duch uniká z objatia myslenia. Názov je táto hranica. Ukazuje nám osobnosť tým najvšeobecnejším spôsobom, pričom si zachováva svoj individuálny typ, bez ktorého by nebola sama sebou. Názov najzreteľnejšie rozoznáva duchovnú štruktúru osobnosti nezakalenú druhotnými prejavmi a zbavenú trosiek životopisov a prachu dejín. Nedosiahnuť to znamená uviaznuť v rušnej oblasti zmyslových dojmov, ktoré nie sú spojené; ísť za ňu by znamenalo stratiť myšlienkový opor a požadovať od myslenia to, čo je pre ňu nedostupné. Keď teda nedosiahneme ohnisko optickej šošovky, máme rozmazanú škvrnu a za ňou - imaginárnu a iba v ohnisku je možné skutočné poznanie. Meno je stredobodom našej myšlienky. Odstrániť meno znamená prejsť k zážitku, ktorý síce vnímame, ale už nepomenúvame – nemôžeme to povedať ľudskými slovami, je nevysloviteľné – inými slovami, k čisto mystickej skúsenosti, a nemôže byť obsiahnutá v predvídateľnej skúsenosti. Ako nejakú ideálnu konkrétnosť nemožno meno definovať, opísať alebo povedať vymenovaním individuálnych vlastností, individuálnych čŕt. Samostatne, takéto znaky-črty, bez ohľadu na to, ako sú nahromadené, nie sú schopné sprostredkovať to hlavné v mene - jeho štruktúru, jeho štruktúru ako celok, jeho formu, skrátka samo. Meno je chápané iba cez seba, samo o sebe intelligitur. Pri analytickej analýze stráca svoju podstatu a v konečnom dôsledku zostáva kopou psychologických a iných čŕt, ktoré sú viac-menej charakteristické pre každú osobnosť a zároveň sú v skladbe každého mena viac-menej náhodné. Samostatne, každá z týchto čŕt sa dá nájsť v zástupcovi akéhokoľvek mena a každá z nich môže v takejto osobe chýbať. Charakteristické nie sú individuálne vlastnosti, ale určité zložité vzťahy medzi nimi. V tomto zmysle možno mená čiastočne porovnávať s dedičnými generickými typmi v genetike, s konštitúciami psychopatológov, s komplexnými radikálmi v chémii. Už ich nie je možné rozložiť na samostatné charakteristiky a pokus o ich popis by nevyhnutne narazil na neustálu potrebu výhrad a výnimiek. To však neznamená, že takéto konkrétne univerzálie netvoria vnútorne definované funkcie myslenia a o ich povahe svedčí skutočnosť, že sú plodné v živote vedy. Nedajú sa presne definovať, no akonáhle sa získajú myslením, stávajú sa nenahraditeľnými; Možno sme sa bránili ich asimilácii, ale keď sme ich asimilovali, ľahko sa presvedčíme, že práve s ich pomocou môžeme pochopiť tie aspekty javu, ktoré v ňom tvoria hlavnú vec, a medzitým ich nemožno zachytiť a upevniť v myslení žiadnym zoznamom znakov. V podstate je veda preniknutá týmito konkrétnymi univerzáliami; bez nich ani tie najabstraktnejšie disciplíny nedokážu urobiť krok, a ak sa nezamyslíme nad nedostatkom presných definícií takýchto univerzálií, tak je to len dôsledok nášho zvyku na ne. V skutočnosti, ak odmyslíme konkrétnu predstavu o type, potom ju možno skutočne považovať za danú definičnými prvkami v chémii, druhmi v biológii, krajiny v geografii, rasy v antropológii, kultúry v histórii, sociálne štruktúry v sociológii, temperamenty, postavy atď. v psychológii atď. vďaka čomu ich vníma bez toho, aby sa pokúšal analyticky izolovať jednotlivé črty. Čím zreteľnejší je tento počiatok formy v danej oblasti, tým menej sú možné pokusy prezentovať vec tak, akoby základné univerzálie boli stanovené definíciami, a tým prázdnejšie a nepotrebnejšie školské pokusy tohto druhu tu vyznievajú. Definitívnosť univerzálií je daná v myslení priamou intuíciou; umenie, obrazové znázornenie zamýšľaného typu, slúži na upevnenie tohto. Môžu a mali by sa tu zúčastniť všetky druhy umenia a do značnej miery sa na tom podieľajú. Čo je ale v takýchto prípadoch najpotrebnejšie, je účasť umenia, ktorá je s myslením najužšie spojená – slovesné umenie. Umelecké zobrazenie typov v slovách je slovnou zrazeninou intuície. Čím zreteľnejšia je celistvosť predmetov určitého odboru, tým výraznejší je umelecký prvok v príslušnej disciplíne. Je ňou presiaknutá biológia, geografia, sociológia, psychológia, história. V oblastiach, kde je forma takmer všetkým, analyticita úplne ustupuje: charakterológia, astrológia, teória umenia, a to slúži ako prekážka pre ľudí s chudobným a elementárnym myslením, ktorí sú málo schopní pochopiť vzťahy, ktoré sú ďaleko od priamej analýzy, aby sa k týmto oblastiam priblížili. Tieto vzťahy možno prirovnať k invariantom v symbolickej teórii foriem: vysoko určité a individuálne načrtnuté invarianty a iné invariantné útvary nezodpovedajú ničomu oddelene rozlišovanému v zmyslovej skúsenosti, a preto sa na prvý pohľad môžu zdať bez vnímateľného obsahu. A medzitým sa týmto invariantom vedomia ustanoví individuálny typ známych foriem, pričom bez invariantu nielenže nedokážeme o týchto formách kolektívne uvažovať, ale v každej z nich zvlášť nevidíme jej najhlbšiu charakteristiku – jej vlastnú formu, a preto sa nám zdá ľahostajné, či ide o tú alebo inú formu. Pod rúškom „logického“ myslenia sme naklonení, unáhlene zovšeobecňujeme predmety podľa črty, ktorá ich možno vôbec necharakterizuje, a potom sa oddávame chaosu nediferencovanej zmyselnosti, pričom pravé logické vedomie odhaľuje v tomto chaose nejaké archetypy a medzi jednotlivými predmetmi sa potom môže rozvinúť hlboká priepasť. Logické myslenie vedie nielen k zovšeobecňujúcej fúzii, ale aj k typizujúcemu oddeleniu; To, čo je zmyslovo vzdialené, sa môže stať blízkym a to, čo je blízko, sa môže stať vzdialeným. Mená by sa mali považovať za také invarianty osobnosti. Mimoriadne ďaleko od akéhokoľvek priameho spojenia s navonok zohľadňovanými znakmi, dokonca aj so skupinami takýchto znakov, nevysloviteľných slov, ale s najväčšou pravdepodobnosťou zachytávajú najdôležitejšie línie osobnej štruktúry vo svojej individuálnej celistvosti. Meno je určené iba cez seba a vedomie k nemu môže viesť iba umelecký obraz, ak neexistuje priama intuícia. Nasmerovaním pozornosti určitým smerom mu môžete túto intuíciu uľahčiť. Žiadny ukazovák vás však neprinúti vidieť, ak niekto nevie alebo nechce vyzerať. Tieto alebo iné opatrenia sú priaznivé, ak je potrebné pripraviť pôdu pre estetické vnímanie; ale v žiadnom prípade nie je nútená produkovať tú syntézu, ktorou sa rozpoznáva forma daného diela. Názvy sú také výtvory z kultúrnych diel. Najvyššia integrita a teda najvyššia hodnota, ktorú ľudstvo získalo. Možno tu, samozrejme, podať námietku, podľa ktorej sa zásadne uznáva možnosť a nevyhnutnosť takýchto archetypov ducha, ale za danými, historickými a kultúrnymi údajmi a menami je popieraná sila tieto archetypy vyjadrovať. Inými slovami, archetypy osobnosti existujú samy osebe a aj mená existujú samy o sebe. A preto archetypy musia byť uznané ako nevysloviteľné a mená - iba nezmyselné a náhodné. Takáto námietka sa na prvý pohľad môže zdať nielen presvedčivá (keďže jej chýba pozitívna argumentácia), ale v skutočnosti oslabuje vnútorné presvedčenie o opaku. Ale ak by sme zostali také všeobecné a ďaleko od uvažovania o podstate veci, znelo by to, ak chcete, príliš silne, pretože s rovnakým právom sa to môže vzťahovať na akékoľvek slovo vo všeobecnosti - na pojmy, kategórie atď., a preto by neznamenalo nič viac a nič menej ako všeobecný skeptický postoj namietateľa - vo vzťahu k absolútne všetkým vedomostiam. V takejto všeobecnej forme by sa to nemalo rozoberať tu, ale v teórii poznania, a ak epistemologický skepticizmus považujeme vo všeobecnosti za nevyvrátiteľný, tak netreba plakať nad pádom spolu so všetkými znalosťami mien. Opakujem, v uvedenej námietke nie je nič namierené proti menám ako takým. Ak sa však neoddávate úplnému pesimizmu ohľadom poznania a vôbec nespochybňujete možnosť poznania, potom vyvstáva množstvo protiotázok. V skutočnosti, ak existujú tieto typy osobnej organizácie, ako a kde ich spoznáme a dozvieme sa o ich existencii, ak nemajú verbálny prejav a nie sú v myšlienkach fixované slovami? A ak sú pevné, kde presne sú ich verbálne symboly? A prečo by mali byť niektoré neznáme slovné výrazy podporované kognitívnym významom, ktorý je upieraný menám vyvinutým a overeným v priebehu tisícročí ľudstvom? Keby nebolo mien, museli by byť vymyslené; tak prečo nie sú tým, čo máme po ruke? Ľudstvo im verí a verí nielen vedome, ale svoju vieru dokázalo aj samotným zachovávaním mien. Je možné medzitým pripustiť, že inštitúcia taká univerzálna a taká stabilná ako mená by mohla byť v rozpore s jej účelom – a účelom mien je vyjadrovať a verbálne upevňovať typy duchovnej organizácie? Ak pochybujeme o kognitívnej hodnote týchto verbálnych symbolov, najstarších a najrozšírenejších, potom nevyvstáva pochybnosť s oveľa väčšími dôvodmi o hodnote iných slovných útvarov, a preto nie sú všetky vedomosti, nielen existujúce, ale aj obsiahnuté vo svojom koreni, zničené spolu s jazykom ako nástrojom myslenia? Zdanlivo ľahké víťazstvo nad menami v skutočnosti vôbec nedosahuje svoj cieľ. V každom prípade by sa o tejto problematike malo diskutovať konkrétnejšie, vo vzťahu k onomatologickým skúsenostiam a prenikavejšiemu postoju k menám ako takým. A potom budeme musieť prekonať skúsenosti a presvedčenie ľudstva, aby sme sa... opäť postavili tvárou v tvár všeobecnému problému skepsy. Kultúrne vedy teda chápu konkrétne duchovné formy. Poznať znamená verbálne sa vyjadrovať. Žiadna konštrukcia z abstraktných kategórií a pojmov nemôže vyjadriť túto znalosť foriem. V dôsledku toho musí mať jazyk nevyhnutne špeciálnu kategóriu slov slúžiacich tejto stránke poznania – konkrétne kategórie a špecifické pojmy. Sebavedomie ľudstva uznávalo a uznáva mená ako také. Je mimoriadne neuveriteľné, že jazyk, najúčelnejšia zo všetkých aktivít kultúry, ktorá je sama osebe úplne účelová, v tomto konkrétnom prípade zlyhala a minula cieľ. Ale takáto kultúrna chyba musela byť uznaná ako ešte neuveriteľnejšia, vzhľadom na jej historickú a prehistorickú dlhovekosť a jej univerzálnosť: ak niekde, tak tu, samozrejme, „quod semper, quod ubique, quod ab omnibus“ 368. Je absolútne neuveriteľné, že systematická chyba a úplné zlyhanie by mohli prejsť koncilovým skúmaním pan-historického a pan-ľudského vedomia. A napokon, ak typy duchovnej štruktúry nie sú vyjadrené menami a mená sú konvenčné a ľubovoľné, kde sú potom kognitívne nástroje týchto osobných foriem? Jazyk predsa nie je antarktický kontinent, na ktorý sa treba dostať, aby sme ho objavili, ale nástroj nášho vlastného poznania, a ak poznáme osobnú podobu, tak je nám známy aj prejav tohto poznania. tak kde to je? Nemožno sa odvolávať na neznáme budúce objavy, pretože človek sa počas histórie považoval za znalca typov osobnosti. Keď ľudia namietajú proti kognitívnej hodnote mien, devalvujúc ich na niečo náhodné, potom základom takýchto námietok je metodologická chyba – nezohľadnenie jedinečného miesta, ktoré majú mená v kultúre. Názvy sa tu berú navonok ako „niečo, čo tvrdí, že má kognitívnu silu“, a o takom „niečom“ nie bez formálneho práva, ale vôbec nie pravdivo, je položená rečnícka otázka: „Nemôže sa ukázať, že nespĺňa svoje nároky? - Samozrejme, že môže. Ale takto položená otázka je príliš všeobecná – otázka vo všeobecnosti o možnosti, že chyby a mylné predstavy budú platné najmä voči menám. Je to to isté, ako keby niekto hovoril o kráse gréckych tragédií a niekto by odpovedal: "Ale nie sú tam zlé skutky?" - Samozrejme, áno, existujú. V tomto prípade však nehovoríme o dielach všeobecne, ale o tých, ktoré sa dožili dva a pol tisíca rokov, vzbudzovali neustály obdiv, boli mnohokrát prekladané, priniesli celú lavínu napodobenín atď., atď. atď., nakoniec boli jednoducho zachované a zachované ako vysoko cenené, ako predmet neúnavnej starostlivosti o seba, nie je v žiadnom prípade náhodné. Nie je súhrn týchto faktov o mieste gréckych tragédií v kultúre sám osebe, aj bez estetického rozboru každej z nich osobitne, prekážkou ich odsúdenia ako „diel vo všeobecnosti“ a nekričí proti ich zaradeniu do okruhu týchto posledných? Keď sme začali hovoriť o gréckych tragédiách, ktoré nás postihli, prestali sme tým posudzovať ich ako „diela vo všeobecnosti“: nezložil ich len tak hocikto a kedykoľvek. V oveľa väčšej miere to isté treba povedať o neporovnateľne univerzálnejších dielach ducha – o menách. Málokto sa zamýšľa nad tým, ako je vo všeobecnom výpočte súhrn mien, ktoré sa ukázali ako historicky životaschopné a obstáli v skúške tisícok rokov, číselne bezvýznamný. Len málo sa uvažuje o vzájomnom požičiavaní si mien národmi; v porovnaní s tým len veľmi málo mien prechádza z ruky do ruky. Dokonca aj v tých prípadoch, keď ľudia zjavne majú meno, ktoré je pre iných ľudí cudzie, zvyčajne preberá z mena niekoho iného jeden z morfologických aspektov mena, napríklad Matthoya, Matthew, Theodore, Theodor, Deodat, Bogdan atď. - skupina mien, ktoré majú spoločný etymon „dar Boží“ a sú to do značnej miery bežné mená. Názvy si národy jednoducho požičiavajú, prekladajú, podrobujú aradikácii, morfologickému spracovaniu - a, samozrejme, vo všetkých týchto prípadoch ich opätovného vysádzania na novú pôdu a štepenia sa aklimatizujú a získavajú nový Habitus, niekedy možno veľmi vzdialený od predchádzajúceho. To však nezasahuje do stability základného typu ich štruktúry, nie zmyslového, ale inteligentného invariantu ich formujúceho osobného princípu. Ich enzymatická sila, ktorá svojim spôsobom usmerňuje duchovné procesy jednotlivca, zostáva sama sebe rovná. Toto je určitý invariant osobnosti. A nakoniec sa ukazuje, že ľudstvo nemá veľa takýchto nemenných mien, stabilných a jasných typov osobného života, sotva niekoľko stoviek, aj keď sem zahrnieme podtypy. Ako najvzácnejší výtvor kultúry si ľudstvo váži tieto archetypy duchovnej štruktúry, ktoré boli nájdené – celkovo. Nie sú tam aj iné podobné? Možno, dokonca pravdepodobné. Treba ich však objaviť, a tento objav sa dáva, a potom mimoriadne zriedkavo, len najvyššej duchovnej tvorivosti, zameranej na umenie – na vypracovanie vlastnej osobnosti a jej pozdvihnutie zo surovej naturalistickej jednoty do perly stvorenia, kde sa všetko formuje a prejavuje. Keď sa snažia znevažovať hodnotu mien, úplne zabúdajú, že mená si nemôžete vymyslieť a že existujúce mená sú jedny z najstabilnejších faktov kultúry a najdôležitejšie z jej základov. Predstava si abstraktnú možnosť vymýšľania mien je rovnako trúfalá myšlienka, ako vyvodiť z existencie piatich alebo šiestich svetových náboženstiev možnosť vynájsť ich toľko, koľko len chcete: Kniha mŕtvych, Védy, Zend-Avesta, Biblia, Evanjelium a Korán - to je približne celý svetový fond písaných primárnych zdrojov náboženstva a tento fond stojí prinajmenšom pred každým z nás prakticky nie ako niečo, <...> ak si niekto lichotí nádejou, že do vyššie uvedeného zoznamu pridá ešte pár čísel. Každé takéto číslo je šokom pre základy sveta; a každé novo odhalené meno prevracia hĺbku kultúry a začína nejakú novú líniu historickej typológie. To znamená: buď neexistuje vôbec žiadna kultúra, neexistuje žiadne poznanie, vôbec nepoznáme typy duchovnej štruktúry, alebo toto všetko existuje, a potom sú mená také, za aké ich ľudstvo vždy považovalo. Ak to tak nie je, potom nároky na nádej na kultúru a s ňou súvisiace mená v budúcnosti sú bezvýznamné, pretože ľudská rasa počas histórie nič nedosiahla. My však bez sebadeštrukcie nemôžeme poprieť realitu kultúry, ktorá spája ľudskú rasu, a preto celou svojou vnútornou energiou potvrdzujeme kognitívny význam mien. Mená, ako aj iné poznatky, sú vždy uznávané ako myšlienka, ďaleko od úvah, až kým ich mätúce otázky a prezentované ťažkosti neodvedú od naivnej, no hlbokej intuície na cestu vedomej, no povrchnej analýzy. Ako každá veľmi integrálna, ale zmyslovo neuchopiteľná, inteligentná forma, meno je dané buď vynaliezavou intuíciou jednoduchého srdca, alebo vedomou znalosťou veľkých skúseností s manipuláciou s nepolapiteľným zoznamom jednotlivých znakov - formácií: kto nie je zvyknutý zaoberať sa najnecitlivejšími podstatami matematickej analýzy, arytmológie, modernej geometrie, v zložitých hudobných a všeobecných formách atď. kto v sebe zničil intuitívnu citlivosť analýzy, neposilnil schopnosť intelektuálnej syntézy, a preto uviazol na počiatočnom oddelení všetkej integrity, samozrejme nebude môcť ovládať najintegrálnejšiu z kategórií integrity - mená. Ale jeho neschopnosť nesvedčí proti menám ako kategóriám, ale len o vlastnej neskúsenosti; mená však v tomto prípade zdieľajú osud rôznych iných, ďaleko od analytických opisov založených na individuálnych charakteristikách, nástrojov kognitívnej mysle. Mená nie sú redukované na individuálne charakteristiky. Náročnosť pochopenia mena je však znásobená aj interakciou jeho mena v každej jednotlivej osobe s množstvom iných, aj keď nižších hierarchických, formujúcich princípov: meno sa nikdy neuvádza vo svojej čistej forme. Rasa, národnosť, rodinná dedičnosť, výchova, sociálne postavenie, povaha zamestnania, vplyv iných, geografické podmienky, zdravotný stav, životný štýl atď., atď. – to všetko sa podieľa na formovaní jednotlivca. Každá z uvedených strán je sama osebe formujúcim princípom, ktorý je vo svojej celistvosti nevyjadrený výpočtom individuálnych charakteristík a je rozpoznateľný ako špecifická jednota, ako určitý typ štruktúry v zodpovedajúcej oblasti. Takže napríklad národný a najmä rasový typ, ktorý je sám o sebe úplne definovaný, ako je známe, nemožno jednoducho opísať analyticky prepočítanými charakteristikami; a pri pokuse o takýto opis sa ukáže obvyklá ťažkosť s ľudovou psychológiou, že každé zo znakov nemusí byť samo osebe povinné, takže ich zoznam sa v žiadnom z jeho tvrdení nezdá byť spoľahlivý. Duševná konštitúcia, rodinný typ, psychológia daného sociálneho postavenia atď., atď. sa ocitajú tvárou v tvár s rovnakou nemožnosťou byť analyticky charakterizovaný, napriek ich jasnej jednoznačnosti, intuitívne chápaný. Mnohé postavy, ktoré ho formujú, sa zbližujú v osobnosti. Ale keďže sú formami vo vzťahu k faktorom nižšieho rádu, samy sa stávajú materiálom formatívnej činnosti mena. Tým, že sa spájajú do integrálnej osobnosti, vtelí sa do nich meno a prostredníctvom nich sa konkrétne vníma v životnej skúsenosti. Vníma sa v zmyslovej skúsenosti, aj keď nie zmyslovou skúsenosťou. Bez mena neexistuje integrita osobnosti; ale v skúsenosti sa nikdy nestretneme s čistým menom, bez materiálu, v ktorom je stelesnené a ktorým je teda zafarbené. Ako komplexné radikály v chémii, aj mená slúžia ako jadro osobnosti a jej samotná podstata; ale podobne ako tieto radikály sa nedajú vytiahnuť z komplexného zloženia osobnosti a ukázať v sebe. Nielen mená sú však viditeľné iba v komplexnej kompozícii bez toho, aby mohli zmyselne pôsobiť izolovane: všetky vyššie uvedené princípy osobnosti sú rovnaké. Navyše, také sú prvky v chémii a druhy v taxonómii a početné symbolické útvary v matematike a početné nástroje poznania, ktoré môžu slúžiť svojmu účelu, pretože a len preto, že sú symbolmi v duchu, a nie zmyslovou realitou. Názvy sú rovnaké, ale ako nástroje vyššieho rádu si vyžadujú väčšiu duchovnú koncentráciu a zodpovedajúcu zručnosť, aby sa sami zvládli. Vo všetkých oblastiach poznania si univerzálnosti a najmä kategórie, všeobecnosť aj integrita, vyžadujú zvyknutie; len aktívnou pozornosťou a správnym cvičením sa dajú zvládnuť do takej miery, že sa z psychickej záťaže, ktorá nás zaťažuje, v lepšom prípade barličiek, stanú skutočne užitočnými nástrojmi poznania. Každý nástroj si treba najskôr osvojiť tak, aby sa stal pokračovaním nášho organizmu a novým orgánom, rozšíril oblasť nášho vplyvu na realitu. Kým k tomuto majstrovstvu nedôjde, v živote málo pomáha, možno dokonca zasahuje do slobody pohybu a často sa tento nástroj používa okrem iného aj ako vec, navyše neprispôsobená spôsobu používania. Nepoužívajú často univerzálky tak, ako divosi z ruky do ruky, alebo ako malý princ lúskal orechy so štátnou pečaťou? Keď sa však dosiahne jednoduché používanie tohto nástroja, to, čo bolo predtým nedostupné, sa stane prístupným a oblasť vplyvu na život sa mnohonásobne zvýši. Ako kognitívny nástroj najvyššieho rádu sú mená, ak nehovoríme o schopnosti ich vlastniť priamo rastúce v nenáročnom prostredí, ale o vedomom používaní, mená pomerne náročné na osvojenie a človek s reflektívnymi návykmi sa potrebuje psychicky prevychovať, aby si vypestoval návyk myslenia s menami. Nezvyknutý intelekt sa bude najskôr stále snažiť vysvetliť si tieto osobné kategórie pomocou tých či oných, analyticky vymenovaných charakteristík - charakterových vlastností, morálnych sklonov atď. - alebo namiesto inteligentnej formy - mena - bezmocne nahradí zmyslovú jasnosť toho či onoho príkladu obrazom niektorého zo svojich známych. Opakujem však, že situácia nie je iná pri všetkých kategoriálnych nástrojoch poznania, aj keď osvojenie si týchto nástrojov je tam jednoduchšie. Je samozrejmé, že mysliteľný názov je vlečený aktivitou myslenia a v žiadnom prípade ho nenadchne. Ale po určitých ťažkostiach v prvých krokoch asimilácie sa meno oddeľuje od zmyslových príkladov a už v mysli nevyvoláva nepokojnú potrebu skladať jednotlivé znaky, ale naopak, samo kladie rad možných a pravdepodobných znakov. Potom sa začína uznávať ako mocný nástroj, ktorý nám umožňuje ich vidieť, upevňovať úzko spojené, osobné formy v poznaní a učíme sa rozlišovať tento jednotiaci princíp tam, kde dovtedy existovala len rôznorodosť, splynutie a zmätok nedostupný rozumu a slovám. Vedomosti narástli krídla. Pozdvihnutý na ne teraz vidí štruktúru obrovských priestorov, ktoré predtým nielenže neobjímal v jedinom rozjímaní, ale jednoducho ani netušil. Poznaniu sa otvoril nový svet. Tu v skutočnosti nie je miesto na diskusiu o vzťahu medzi týmito nominálnymi kategóriami a vzťahu ku kategóriám iného druhu, keďže naše úvahy majú oveľa špecifickejšiu úlohu. Aby sme však dali myšlienke nejakú dráhu a neprerušili jej tok potichu, tu je nejaký náznak všeobecnejšej konštrukcie. Systém konkrétnych kognitívnych princípov je organizmom foriem. Názov, ako bolo vysvetlené, je formou vnútornej organizácie. Zodpovedá číslu ako forme vonkajšej organizácie. Inými slovami, proti invariantu subjektivity stojí invariant objektivity (nebudeme si tieto pojmy zamieňať so subjektivitou a objektivitou ako prístupy, pretože tak ako subjekt možno poznávať objektívne aj subjektívne, tak aj objekt je charakterizovaný oboma spôsobmi kognitívneho vzťahu). A ešte jedna vec: meno je osobný invariant a číslo je vecné. Oba invarianty sú zakorenené vo forme, ktorá je zároveň vecou aj osobou, presnejšie počiatkom veci aj osoby; Mám na mysli myšlienku, „zdroj bytia aj poznania“, podľa Platóna. Obsahuje kľúč k pochopeniu, prečo sa poznanie a bytie od seba nerozchádzajú, pokiaľ každý z nich zostáva verný sám sebe: je to myšlienka, ktorá je v oboch číselne identická, čo ich drží vo vzájomnom súlade. Každý z kognitívnych princípov zase dáva vznik párom, ktorých členovia sa k sebe v pároch vzťahujú tak, ako sa k sebe vzťahujú samotné princípy. Číslo je kozmologicky to isté ako myšlienka ontologicky a meno odráža myšlienku pneumatologicky. Materiálna stránka čísla, kvantita, je vo vzťahu k jeho formálnej stránke, kvalite, rovnaká ako materiálna stránka myšlienky, čísla, vo vzťahu k jeho formálnej stránke – názvu. Ten tiež rozvíja rovnakú dualitu: jeho materiálna stránka je úsia a formálna stránka je hypostáza. Máme teda štyri princípy, dva vo vonkajšom svete a dva vo vnútornom: kvantita a kvalita, ousia a hypostáza. V pároch ich vedú ešte dva princípy – najvyššie princípy zodpovedajúcich svetov: sú to číslo a meno. A napokon, tieto sú hierarchicky podriadené najvyššiemu ontologickému princípu – idei. Celkovo existuje sedem princípov poznania a sú to aj princípy bytia. Nie sú to však abstraktné princípy, ktoré sa stávajú chudobnejšími v konkrétnosti, keď hierarchicky stúpajú; naopak, zostupovaním po tomto rebríku sa stávajú abstraktnejšími. Ak by sa v dedukcii týchto univerzálií pokračovalo ďalej a ďalej, potom by sme dospeli k univerzálnostiam čoraz menej špecifickým a zároveň čoraz konkrétnejším: je to ako obehový systém tepien, ktorý sa pri rozvetvení ochudobňuje o kyslík. A potom sa opäť začne zbiehať a vytvárať stále hrubšie kmene, aby sa opäť spojili do jednoty. Ale toto je už žilový systém, abstraktné pojmy, oblasť negatívnej filozofie. Vráťme sa však k siedmim základným princípom. Každý z nich nielen dáva vznik ďalším jemu podriadeným, ale priamo sa podieľa aj na poznaní a bytí. Tu je obzvlášť dôležité poznamenať tie oblasti javov, kde sa štyri mladšie princípy prejavujú najvýraznejšie. Vonkajší svet je zjednotením priestoru a času a vec je miestom zvláštneho zakrivenia času – priestorom. Priestor je určený predovšetkým kvantitou a čas kvalitou. Vo vnútornom svete je človek tým, čo zodpovedá veci vo vonkajšom svete. Vnútorný svet sa skladá zo spontánnosti a normy, povinnosti a je tu spontánnosť-povinnosť. Podľa významnej verbálnej paralely je spontánnosť ako priestor na sebaprejavenie etymologicky to isté ako priestor, kým povinnosť, teda byť v toku udalostí, etymologicky znamená zemepisnú dĺžku alebo čas. V dôsledku toho sú obe dvojice princípov navzájom úplne v súlade. Osobnosť je miestom zvláštneho napätia spontánnosti-povinnosti. Spontánnosť je zároveň determinovaná predovšetkým ousiou a povinnosť hypostázou. Tu by sme len mali pripomenúť, že „prevládajúca definícia“ by mala znamenať vzťah konkrétnej kategórie ku konkrétnemu javu, prečo tieto súvislosti nemožno myslieť lineárne, ako jednoduché závislosti. Skôr by sme si mali predstaviť tieto prvé prejavy priestoru, času, spontánnosti a povinnosti ako presvitajúce cez najjasnejšie zodpovedajúce kategórie kvantity, kvality, ossia a hypostázy, ale neukazovať ich samotné. Uvedenú schému kategoriálnych spojení možno vysvetliť v novej rovine, prostredníctvom vzťahu gramatických osôb; ale, samozrejme, tento výklad tu možno len naznačiť, ktorý treba rozvinúť inde. Som transcendentálny, skrytý nielen pred ostatnými, ale aj sám pred sebou vo svojich hĺbkach. Objavuje sa alebo odhaľuje – ako VY a ako ON. Ako VY sa odhaľuje ako osoba a ako ON ako vec. Cez jeho meno sa odhaľujem ako TY, a preto sa spoznávam: cez číslo sa stávam ON, a preto sa hodnotím. Duchovná štruktúra je vyjadrená o subjekte ja - názvom a realita ja je vyjadrená jeho číslom. Toto vysvetlenie spája vyššie uvedený diagram s predchádzajúcim. Odpor voči uznaniu mien ako podstatných alebo podstatných foriem osobnosti je často poháňaný buď vedomým alebo polovedomým zámerom brániť slobodu jednotlivca: esenciálnosť mien vedie k determinizmu a fatalizmu. Zámer je dobrý, ale nevhodný. Istota vnútorného rytmu, ktorý je potvrdený za každým menom, je popretím morálnej slobody rovnako ako celá fyzická a duševná štruktúra, ktorú jednotlivcovi udeľuje rasa a ľudia, ku ktorým patrí. Africká krv nepochybne urýchľuje duševné reakcie a zvyšuje jas pocitov, prinajmenšom tých, ktoré sú charakteristické pre danú osobu; ale ako z toho vyplýva popretie morálnej slobody? Poďme ďalej; dedičný alkoholizmus, podobne ako dedičná muzikalita, dodáva jednotlivcovi určité predispozície a sklony. Morálna hodnota jednotlivca však nie je nimi nijako vopred určená; Áno, ani samotné činy nie sú vopred dané, aj keď je vopred známe, že nech už dopadnú akokoľvek, pri ich starostlivej analýze bude možné objaviť v nich charakteristickú dedičnosť daného človeka. Zločinecký idiot a požehnaný svätý blázon – tieto dva póly morálnych hodnotení v zmysle dedičnosti sú možno plodmi toho istého rodokmeňa. Každý faktor, ktorý určuje štruktúru osobnosti, jej sklony, jej schopnosti, jej vnútorné tempo a rytmus, musí naraziť presne na tie isté ťažkosti ako meno: pre tých, ktorí si mýlia slobodu duchovného sebaurčenia s chaotickou svojvôľou, je akákoľvek istota osobnej štruktúry, bez ohľadu na jej príčinu, hodnotená ako poškodenie slobody a zdroj fatalizmu. Ale našou úlohou tu nie je diskutovať o probléme slobody a úplne stačí, keď sa ukáže, že meno nie je prekážkou slobody viac ako ktorýkoľvek iný osobný faktor; Máme dostatok dôkazov, že sloboda nepadá z mena, ak vôbec padá z definitívnosti osobnej štruktúry. Názov skutočne riadi život jednotlivca určitým kanálom a nedovoľuje, aby sa tok životných procesov odohrával kdekoľvek. Ale v tomto duchu musí jednotlivec sám určiť svoj morálny obsah. Ak je meno rytmom života, potom tento rytmus so všetkou svojou jednoznačnosťou bráni tomu, aby sa tento rytmus naplnil rôznymi harmóniami až do protikladov? Rýchlosť duševných reakcií, ktorá je osobnosti vlastná, sama osebe hovorí v zmysle morálneho hodnotenia práve tak málo pre alebo proti osobnosti ako pomalosť; horlivý temperament, ako aj chlad. Také je meno; ani nie „tak“, ale v oveľa väčšej miere, keďže názov, hoci je neporovnateľne celistvejší ako iné faktorové formy, je zároveň vzdialený od vizuálneho obsahu osobného života. Názov je hriya osobnej ústavy. Bez ohľadu na to, ako jednoznačné môže byť to alebo ono chria samo o sebe, podľa jeho plánu je však vyjadrená úplne odlišná prezentácia - až do protirečenia. Takže v mene, ktoré si vždy zachováva svoju nemennosť, ako určitá forma osobnosti, sa môžu ašpirácie vôle, ašpirácie srdca a smer myslenia prejaviť ako veľmi odlišné, dokonca si navzájom protirečia. Meno predurčuje osobnosť a načrtáva ideálne hranice jej života. To však neznamená, že človek, určený menom, nie je slobodný vo svojom mene – v jeho medziach. A po prvé: každé meno je celým spektrom morálnych sebadefinícií a zväzkom rôznych životných ciest. Horný pól mena je čistý, individuálny lúč božského svetla, prototyp dokonalosti, mihotajúci sa vo svätcovi daného mena. Dolný pól rovnakého mena ide do gehenny ako úplné prevrátenie božskej pravdy tohto mena, ale aj tu zostáva nemenné. K tomuto pólu mieri zločinec a zarytý zloduch. Medzi horným a dolným pólom je bod morálnej ľahostajnosti, ktorý je tiež svojím spôsobom hranicou, okolo ktorej sa obyčajní priemerní ľudia zhromažďujú bez toho, aby na nej zostali presne. Tri limitujúce body a podľa nich tri typické kategórie nositeľov tohto mena. Tri; a navyše so všetkými medzistupňami duchovnej výšky. Ale to im všetkým nebráni v tom, aby si uvedomili, aj keď rôznymi spôsobmi, jednu invariantnosť ducha, jeden duchovný typ. S týmto menom môžete byť svätý, môžete byť filistínom, alebo môžete byť darebák, dokonca monštrum. Ale človek krstného mena sa stáva svätcom, filistínom, darebákom a netvorom nie ako predstaviteľ iného mena na približne rovnakej úrovni duchovnosti, nie ako sa mu zachce, ale vlastným spôsobom, presnejšie vlastným menom. Stupne osvietenia, ktoré má k dispozícii, sú rôzne; ale všetko sú to rôzne osvietenia tej istej organizácie, stúpajú k nebu po úbočiach jedného vrcholu, ale to neznamená, že vo všeobecnosti existuje iba jeden jediný vrchol výstupu. Tento jediný vrchol je ich jediné meno. Je to spoločná vertikála mnohých stúpaní a klesaní; ale zlepšenie a pád iných, nesúcich iné mená, určujú iné vertikály. Je užitočné porovnávať príklady rôznych duchovných prejavov daného mena – v blízkosti oboch pólov a na mieste ľahostajnosti. Typické línie nominálnej organizácie, zjednotené a sebe rovné vo všetkých svojich prejavoch, sa teda javia obzvlášť zreteľne. Aj presne definovaný názov poskytuje nekonečné možnosti morálnych prejavov; ale samotný kanál osobného života - meno - nemožno považovať za pevné mechanické spojenie, čo určite vylučuje niektoré ich pohyby. Ak je to spojenie, potom je flexibilné a poddajné, prístupné rôznym zmenám, hoci nie sú schopné zničiť základný charakter mena. A presnejšie povedané, názov by mal byť spojený s organickými útvarmi, ktoré sa prispôsobujú vonkajším podmienkam, pretože sú nezmenené vo svojom morfologickom type. Taký je aj názov – je v súlade, ba preventívne, s požiadavkami rôznych faktorov formy; nachádza v sebe energiu života a spracováva sa adaptívne na podmienky krajiny, národnosti, ducha doby, dedičnosti, ba aplikuje sa aj na svojrázne odtiene osobných vzťahov. Veď meno je slovo, dokonca aj zhustené slovo; a preto ako každé slovo, ale vo väčšej miere je to neúnavná, hrajúca energia ducha. Meno obsahuje nielen svoju semému, ale aj morfému, dokonca aj fonému. Meno tak prechádza na inú národnosť, niekedy nezmenené vo všetkých formálnych zásadách svojej štruktúry, niekedy mení jednu alebo dve z nich. To znamená, že ľudia to asimilujú vo vzťahu k niektorým svojim potrebám. Niečo z mena však zostáva nedotknuteľné. Keď okolo prvého storočia pred Kristom a po Kristovi vznikli mená, Ariston namiesto Tobi, Boethos namiesto Ezra, Justus namiesto Zadok, Philo namiesto Jedidiah a Theodore namiesto Nathanel, zachoval sa etymologický význam hebrejských mien, ale nie zvuk mena a do značnej miery nie jeho telesné meno v novej duchovnej forme. Tento druh prekladu mien sa vykonáva prirodzene do rôznych jazykov - napríklad pri preklade do arabčiny. Eleazar sa zmenil na Mansur, Matsliav - na Maymun. V iných prípadoch bol zvukový ekvivalent nejaký odvodený z jeho semémy, a nie z morfémy. V požehnaniach Jakubových je teda Júda prirovnaný k mladému levovi, 369 a preto je v semene tohto mena prítomný lionizmus, hoci nemá nič spoločné s hlavným významom; meno Júda sa mení na Leo, Leve a Leb, Leiba - v inej výslovnosti, pričom svojimi zvukmi opäť zvýrazňuje sémantický moment milovaného syna Júdovho: Leb - po hebrejsky - srdce; a v arabskom prostredí meno Abbás nahradilo meno Júda, ako arabský preklad slova lev. Podobným spôsobom dáva Neuphalim alebo Naftali meno Hirsh atď. Mená, akékoľvek stabilné mená, opakujem, je na svete veľmi málo a národy si ich navzájom požičiavajú a znovu požičiavajú, aby ich prispôsobili novým podmienkam. Spočiatku sa môže zdať, že niektoré mená nemajú medzi sebou nič spoločné, no pozornejší pohľad rýchlo nastolí vnútornú jednotu celých skupín mien. Môžeme povedať: neexistujú mená, ani hebrejské, ani grécke, ani latinské, ani ruské atď., ale existujú iba univerzálne mená, spoločné dedičstvo ľudstva, ktoré sa objavujú vo veľmi odlišných aspektoch. V mnohých prípadoch ostane fonéma mena nezmenená alebo prepracovaná, pričom sa stratí význam koreňa alebo sa navrúbľuje nový. Takým je napríklad názov Iflat perzských Židov, ktorý je prerobením gréckeho mena Platón, a takých je veľa. Aj pôvodné mená ľudí sa môžu zvukovo prispôsobiť novému jazykovému prostrediu. V Španielsku tak Židia dostali biblické mená z arabského zvukového štýlu - napríklad Akaz - od Izáka, Coffena alebo Koffe - od Kohena, Condia - od Uom-Toba, Crescas alebo Creskes z Tsemachu atď. Tento a ďalšie procesy v živote mien sú charakteristické pre všetky národy a všetky jazyky. Zdrobnené, láskavé, hanlivé, posmešné, urážlivé, každodenné a iné modifikácie každého mena treba chápať ako rôzne úpravy daného mena do odtieňov vzťahov v rámci jedného človeka a jedného času. Tieto zariadenia netvoria začarovaný kruh a ak je potrebné vyliať určité pocity, verbálna kreativita v tomto zmysle môže pokračovať donekonečna: sám osebe definovaný názov je úplne plastický a dokonale vníma každý tlak naň. Ale v istých časoch sa stráca zmysel pre monumentálnu podobu daného mena, na túto dobu neznesiteľne majestátneho; Spoločnosť nepotrebuje, alebo sa nepovažuje za potrebnú, primárne schopnosti slávneho mena. A potom, spolu s redukciou samotného života, sa pôvodné mená, najmä mená, ktoré sú duchovne záväzné, stávajú spoločnosti vzdialenými a nezrozumiteľnými, nahrádzajú ich degradovanými úpravami, alebo sú dokonca úplne zabudnuté. Preto v našej dobe duchovného ochudobňovania znie meno Ján cudzo a, vo svojom vysokom postavení nepochopiteľné, pôsobí okázalo a neúprimne; je nahradené jeho nižším znovuzrodením, drevom vyššej duchovnosti, menom Ivan. Syn hromu, zamknutého blesku, Božej bázne, Božej lásky a múdrosti je Ján; ale tieto ontologické výšky nie sú spôsobené bezvýznamnými silami času, keď sa „žalúdok prilepil k zemi“. Objavuje sa Ivan - meno, ktoré neobsahuje žiadny odtieň zvláštnej lásky alebo iného zvláštneho vzťahu, ale je jednoducho degradované a ochudobnené, je vágne a bez jasnosti pôvodného mena. A keď ho jeden ľud objavil, ostatní ho začali uznávať ako veľmi úspešne prenášajúci požiadavky doby. Tak si ruského Ivana, už s premysleným tlakom, požičiavajú iné národy, napríklad Nemci, z ktorých sa vyrába Jwan: napríklad slávny klasický filológ Jwan Mulier. Rovnako aj zdrobneniny, prekračujúce hranice, v ktorých sú naznačené pocity zvláštnej blízkosti, nadobúdajú zreteľne sladkú chuť a v tomto prípade naznačujú akési zmiernenie duchovného rámca kultúry. Skutočnú realitu s jej ontologickou silou už spoločnosť nevníma; chce pred sebou skryť vnútornú prázdnotu náhradami a ozdobiť sa predstieranými a presladenými citmi – hoci tie pravé by nevykompenzovali priame základy života. Sasha Schneider vo vzťahu k staršiemu, dokonca aj starému človeku - nie je to nechutné škrípanie, predstieranie, že z nejakého dôvodu je tento kresliar „Sasha“ celému svetu, hoci v skutočnosti to, čo by mal človek vidieť v človeku, veľká väčšina, samozrejme, v tomto údajne draho milovanom „Sasha“ nevidí. Nie je to však výnimka, to znamená, že tento spôsob používania mien je takmer nutne sa rozvíjajúca sentimentalita, keď sa spoločnosť zbavuje posvätnej povinnosti vidieť Boží obraz vo svojom blížnom a snaží sa túto povinnosť nahradiť sladkými snami o niečom „nezmerateľne veľkom“. Cirkev, ktorá dáva mená bez subjektívnych prípon, vyžaduje, ako si mnohí myslia, vzťahy, ktoré stoja pevne na pevných základoch, takpovediac obchodné a na salónny vkus príliš vyhranené, aby nepôsobili hrubo. Ale tento vzťah je povinnosťou a nie mojou štedrosťou – skutočným životom a nie snom, ktorý sa rozpadá, keď čelí realite. Práve tento sen by chceli vštepiť tým, ktorí sa zriekli Cirkvi, a tieto zasnené vzťahy upevňujú zdrobneniny. Zdrobnenosť mena už svojím významom má za úlohu vyjadrovať výlučnú povahu nejakých osobných vzťahov, nejaký citový impulz, nejaký zvláštny odtieň adresy, nejakú subjektivitu. Zdravý postoj k ľuďom v živote vo všeobecnosti, možno až na zriedkavé výnimky, je triezvy a objektívny postoj. Zdrobneniny, ktoré sú všeobecne a mechanicky používané, hlásajú a sú všeobecne záväzné, zodpovedajúcu subjektívnu konotáciu, ktorú drvivá väčšina nemá, nemôže a nemala by mať. Už samotný názov teda vnáša do spoločenskej atmosféry falošnosť a potrebu akejsi podvedomej autohypnózy. Toto premnoženie zdrobnených názvov je dôkazom samotného jazyka o znehodnotení modernej kultúry v porovnaní s vysokou ontologickou štruktúrou cirkevnej kultúry. Vo V.V. Rozanov nachádzame pozorovanie rovnakého druhu... 370 Mená sú flexibilné a priestranné, schopné prispôsobiť sa širokej škále konkrétnych okolností, v ktorých daná osoba žije. Doteraz sme hovorili o osobnom mene a už tu sa jeho použiteľnosť na miestne, ľudové, historické pomery dotkla možnosti jednotlivých aspektov samotného mena - fonémy, morfémy a sémy - tak či onak meniť či prispôsobovať. To však neobmedzuje individualizáciu mena v každom konkrétnom prípade jeho použitia. Veď to, čo sa správne nazýva meno, je ústredným jadrom osobnosti, jej najpodstatnejšou formou; Pri inkarnácii získava táto podoba prstenec sekundárnych onomatologických symbolov, ktoré vo svojom celku a spolu s dominantným symbolom tvoria celé meno danej osoby. Patronymika teda zdôrazňuje duchovné spojenie s otcom v mene, priezvisku - s klanom. V určitom veku, keď osobnosť ešte nevyschla a nevynorili sa v nej jednotlivé línie, môžu byť pri povrchnom pozorovaní obzvlášť zrejmé rodové črty, a to otcovské. Stojí za pozornosť, že v tomto prípade otcovské meno prostredníctvom patronyma jasne prevažuje nad vlastným menom danej osoby. Ak sú osobné meno a meno otca svojou povahou veľmi vzdialené, a preto sa chuť oboch v osobe dá ľahko rozlíšiť, potom s osobitnou jasnosťou v niektorých prípadoch iní pociťujú vnútornú potrebu obrátiť meno a priezvisko hore nohami a vytvoriť patronymiu z osobného mena a meno z patronymu. Spomedzi rôznych stretnutí tohto druhu si teraz spomínam najmä na Nikolaja Andrejeviča Novitského 371, s ktorým som musel v roku 1915 cestovať sanitným vlakom černigovskej šľachty: napriek prirodzenej potrebe zvyknúť si na jeho meno, bola posadnutá myšlienka, že sa volá Andrej Nikolajevič, a keď som sa na to spýtal ľudí okolo mňa, zistili to, samozrejme, so smiechom. Neviem, či jeho meno teraz vyšlo správne; Stratil som ho z dohľadu. Ale teraz si spomínam na svojho študenta Dmitrija Alekseeviča Kuligina 372, ktorý sa mi zdal byť živým dôkazom proti doktríne mien, pretože počas troch rokov našej známosti bol jednoznačne Alexej, a nie Dmitrij, Alexej Dmitrievič, a jednoznačne ma zmiatol. Vo štvrtom roku, keď sa revolúcia odohrala, však jej šok narušil zjavne nestabilnú rovnováhu tohto mladého muža a spôsobil kryštalizáciu presýteného riešenia: z mladosti sa Kuligin stal za pár dní mladým mužom a z Alexeja jasným a typickým Dmitrijom. Určité odtiene individuality sú vyjadrené a formulované rôznymi znakmi v kombinácii mien. Čiže sú tam nejakí bezoteckovia a v celom ich zložení je cítiť, že ich zrodila vlastne len matka a otec sa tu podieľal akosi mimochodom, nie ontologicky. Vo vzťahu k takýmto ľuďom, dokonca aj dospelým, aj slávnym, ak sa k tomu pripojí patronymia, je to len navonok, zo správnosti; prirodzenou tendenciou, dokonca aj medzi cudzími ľuďmi, je volať ich len krstným menom alebo krstným menom a priezviskom. V spoločnosti je nedobrovoľne zavedené nazývať ich, na rozdiel od iných, bez patronymie. Puškin pre každého je Alexander Sergejevič a Tolstoj - Lev Nikolajevič, Rozanov - Vasilij Vasilyevič, ale - Vyacheslav Ivanov a Maximilian Voloshin, len podľa mena a stredné meno im neprichádza na myseľ, pokiaľ ide o myšlienku - myšlienka, že mali otcov, hoci matky, materinský moment v nich je cítiť veľmi živo. Naopak, sú ľudia, u ktorých sa osobnostne individuálny prvok natoľko stráca v každodennosti a generike, že je prirodzené nazývať ich iba ich patrónskym menom; A tak v roľníctve, kde je jednota klanu a spoločnosti obzvlášť silná a individualizácia je primerane vyjadrená, ako aj v hrdinskom homérskom Grécku, je zavedený zvyk nazývať slušných ľudí iba ich patrónstvom. Dodatočné mená západného sveta, medzi protestantmi a najmä medzi katolíkmi, ako aj zložité mená Arabov a iných, ako aj naše prezývky, majú rovnakú funkciu: rozlišovať meno a poskytnúť ho na vyjadrenie rôznych jemných odtieňov v závislosti od niektorých zvláštnych faktorov pri formovaní osobnosti. Je celkom pochopiteľné, že starobylosť priezvisk, šľachta rodu či mimoriadne historické udalosti spojené s pamäťou rodu zhromažďujú v predstaviteľovi tohto druhu najmä mnohé individualizujúce faktory, navyše jasne vyjadrené, a preto by zápcha rôznych mien v zložitom mene takého predstaviteľa nemala pôsobiť ako niečo vymyslené. Ale táto mnohoslovnosť takmer rozpadavého mena naznačuje aj zodpovedajúcu štruktúru nositeľa takéhoto mena: má veľa bohatstva, historicky nahromadeného a každý formujúci faktor je sám o sebe jasne vyjadrený; jednotlivec sám je však zdrvený historickým dedičstvom a uznáva sa len ako strážca pokladov predkov. Nemá dostatočnú formatívnu silu, aby organicky zjednotila celý svoj obsah, je zbavená celistvosti, a teda aj kreativity, odsúdená na zánik, tak ako sa pod ťarchou zlata a dekorácií tohto mena stratilo jeho vlastné meno; bohatstvo, ku ktorému je historicky priradené, pôjde do iných rúk, v najlepšom prípade do mladších rodín, alebo sa dokonca odosobní v historických múzeách. Zmena miesta vo svete, nový ontologický a mystický a čiastočne len sociálny vzťah so svetom so sebou prináša premenovanie, alebo z iného pohľadu premenovanie vytvára taký životný zlom. Na tieto procesy premenovania sa pozrieme neskôr. Zatiaľ si všimnime, že v skutočnosti len na hlavné meno, ktoré je osobnosti absolútne neodcudziteľné, naštepujú niektoré nové mená a zároveň nové mená môžu byť také silné, že zatlačia hlavné meno do úzadia v povedomí premenovaného človeka aj jeho okolia. To však neznamená úplné vymiznutie tohto mena spolu so štruktúrou osobnosti, ktorú určuje: starostlivým nahliadnutím do osobnosti v nej možno objaviť jej predchádzajúce meno a bývalú duchovnú dispozíciu, akoby patronymiu človeka, ktorý sa narodil sám zo seba. Úprimne prijímané mníšstvo obyčajne premieňa bývalé meno na patronymický rod mníšskym premenovaním; Nie nadarmo mnísi často oslavujú deň spomienky na svoje svetské meno, majúc v duši pocit, že hlavné meno, s ktorým človek vstúpil na svet, zostáva navždy. Pamätám si, ako pred mojimi očami bol jeden z mojich priateľov a študentov, Alexander Volkov, tonzúrovaný menom Pavel 373. S presvedčením a vedomím vyhľadával mníšstvo a samotnú tonzúru prežíval ako akúsi mystickú iniciáciu a nespojitú premenu osobnosti. Čoskoro po tonzúre si bolo možné všimnúť, že Pavlova identita začala byť nasýpaná do novotonzúrovaného človeka a odsúvala v ňom jeho Alexandrovu identitu, takže po nejakom čase bola táto reakcia nahrádzania a vytesňovania dokončená a vrúbľovanie mena Paul fermentovalo Alexandra novým spôsobom. No pozorovanie v ňom následne odhalilo dvojvrstvovú štruktúru a pod Pavlovým obrazom sa na pohľad zaleskol Alexandrov základ. V iných prípadoch premenovania sa zase tvoria niektoré zložité nominálne útvary s prevahou jedného alebo druhého z mien, v závislosti od životného procesu ich asimilácie a od spôsobu ich získavania. Doteraz sme hovorili zásadne o význame mien a o type osobnosti, ktorá toto meno nesie. Nestačí však uviesť túto pozíciu vo všeobecnosti bez toho, aby sme ukázali, aké konkrétne typy duchovnej štruktúry zodpovedajú rôznym menám. Samotné zachytenie aspoň niekoľkých takýchto typov potom poslúži ako dôkaz existencie nominálnych typov; vlastne prečo by tieto typy vôbec nemali existovať, keď sa v praxi ukázala existencia typov určitých, takmer náhodne vybraných mien? Tu sú dve ťažkosti, ktoré je potrebné uviesť. Prvým problémom je samotný názov. čo je meno? Keď sa aklimatizuje v rôznych prostrediach a prechádza rôznymi zmenami, potom sa meno musí rozdeliť a pri určovaní typu známeho mena sa treba spoliehať na jeden alebo iný konkrétny typ. A ak áno, je možné zaviesť spoločný nominálny typ? Táto ťažkosť je rovnaká ako pri diskusii o literárnej pamiatke, ktorá sa k nám dostala niekoľkými po sebe idúcimi prekladmi a navyše rôznymi spôsobmi. Nedá sa povedať, že preklad nevyhnutne zhoršuje originál, ba naopak, môže ho dokonca obohacovať (napr. preklady Puškina, Lermontova, Žukovského). Preklad však nevyhnutne modifikuje to, čo sa prekladá: ak sa prísne dodržiavajú významové odtiene, potom je potrebné zmeniť buď koreňovú skladbu, alebo zvukovú inštrumentáciu, rytmus atď.; Nie je možné byť verný všetkým trom momentom reči naraz, pretože potom by dva jazyky museli mať vo všetkých ohľadoch rovnakú povahu, to znamená byť jedným jazykom. Pri preklade si preto treba zachovať jedno a všetko ostatné obetovať a potom práca prestáva byť organická. Kvôli tomu a kvôli organickosti diela je potrebné do určitej miery obetovať všetky tri aspekty reči, sémantický, gramatický a zvukový, a v inom jazyku nanovo vytvoriť nejaké nové dielo – odpoveď ducha daného človeka na ideálnu tému, ktorú stelesňujú iní ľudia. V tomto novom diele spoznávame ideálnu podstatu toho preloženého, ​​zatiaľ čo v preklade, ktorý sa zdá byť správny, necítime tú najdôležitejšiu, organickú jednotu. Prostredníctvom konkrétnych a konkrétnych prostriedkov stelesnenia prichádzame k pôvodnej duchovnej forme. To isté s názvom. Meno nemožno celkom adekvátne preložiť do iného jazyka, rovnako ako ho nemožno preniesť ako surovinu do iného jazyka tak, aby splynulo do organickej jednoty so všetkou rečou. Musí byť spolutvorivo pretvorený v inom jazyku, a preto bude nevyhnutne ďalším aspektom toho istého nominálneho typu. Ale cez tento aspekt možno nahliadnuť do pôvodného duchovného typu mena, stojaceho nad všetkými konkrétnymi aspektmi a prejavujúceho sa v nich, no zakaždým jedinečne zafarbené. Štúdium mien začína určitým konkrétnym prejavom známeho mena v elemente určitého jazyka, no prostredníctvom tohto prejavu sa približuje k iným a siaha až k samotným duchovným koreňom nominálneho typu, ktorý ich všetkých živí. Druhým problémom je vysvetlenie metodológie výskumu. V skutočnosti, ako presne sú tieto typy známe. Takáto štúdia by mohla byť externe presvedčivá, ak by bola vykonaná iba pomocou štatistických metód. Dalo by sa napríklad študovať pravdepodobnosť určitých konvergujúcich kombinácií vlastností u nositeľov známeho mena a u predstaviteľov iného mena a pokúsiť sa ukázať, že meno uprednostňuje tú či onú kombináciu. Najmä pri zameraní sa na osobnosť predmetnej kombinácie u danej osoby by sa opäť dali použiť štatisticky spracované dôkazy o nej od jej okolia. Takáto „objektívna“ metóda, ako sa hovorí, by sa však ťažko uplatnila, a to tak pre jej ťažkopádnosť, ako aj pre nedostatok rozvoja psychologických a morálnych štatistík. Bolo by lákavé implementovať nominálne typy do vizuálnych obrazov. Na ceste „objektívneho“ výskumu sa tu myšlienka prirodzene stretáva so súhrnnou fotografiou vyvinutou Galtonom 374 . Zväčšením obrazov predstaviteľov jedného mena by bolo možné vytvoriť kolektívny obraz tohto mena; bolo by prirodzené najprv to urobiť vo vzťahu k ľuďom určitého veku, sociálneho postavenia, národnosti a potom tieto stredné štádiá komunikácie navzájom kombinovať. Takáto myšlienka by však bola rovnako ťažko realizovateľná v praxi, ako by bolo ťažké ju vyjadriť vo všeobecnosti: realizácia Galtonovej fotografie si vyžaduje veľa práce a praktická organizácia fotografovania ľudí rovnakého mena a vhodných, sociálnych a iných charakteristík by bola veľmi náročná. Preto je pri štúdiu onomatologických typov ťažko realizovateľná „objektívna“ cesta a v súčasnosti je len ťažko predstaviteľné, že by materiál mohol byť obsiahnutý vyčerpávajúco. A ak áno, potom sa jednoznačne objavuje potreba intuitívneho prieniku do mien. Táto ťažkosť je však rovnakého poriadku ako vo všetkých vedách, ktoré ustanovujú typ: ani biológia, ani psychológia, ani estetika, ani história atď., atď., neštuduje vyčerpávajúco materiál na formovanie typu a je vždy obmedzená na určitý počet nápadných prípadov. Ak by sa analýza mien uchýlila k rovnakému organickému rozsahu prípadov, potom by takáto technika nesvedčila proti onomatológii. Ale zdá sa, že tento druhý je v postavení viac aj menej výhodnej ako iné disciplíny. Ak sa pri analýze krstného mena mentálne držíte niekoľkých jeho konkrétnych predstaviteľov, potom je takmer nemožné nestratiť sa a nahradiť charakteristiky mena konkrétnymi okolnosťami ľudí na mysli: vizuálne a relatívne hrubé dojmy zmyslového poriadku prehlušia inteligentné vlastnosti nominálnej organizácie. Aby sme sa neodklonili od inteligentnej kontemplácie, je potrebné starostlivo odstrániť zo seba všetky druhy vizuálnych obrazov, tieto alebo iné príklady, s ktorými sme sa v živote stretli. Náročnosť onomatologickej analýzy spočíva v neustálej potrebe chrániť myseľ pred zmyslovými predstavami, ktoré sú oveľa živšie ako intuície, ktoré je potrebné prezentovať. Keď je už v slove zafixovaný nominálny typ, nič nám samozrejme nebráni otestovať ho na konkrétnom materiáli, vyskúšať si ho s našimi priateľmi, hoci aj tu je potrebná veľká opatrnosť, pretože mená by nás mali skôr viesť k porozumeniu osoby, než byť týmto chápaním určované. Ale samotný proces práce na menách – meditácia – by mala byť čistá. Čo je predmetom takejto meditácie? - Nie obrazy, ale samotný názov, ako slovo, verbálny organizmus a v ňom - ​​jeho zvuk je dôležitý. Bolo by však nesprávne tvrdiť, že onomatológia pochádza iba zo zvuku: jej predmetom je meno. Toto slovo tiež zhusťuje skúsenosti storočí, prirodzene nahromadenú galtonskú fotografiu a prirodzene vypočítané pravdepodobnosti duchovných štatistík. Nevedomie, to všetko je však skryté v názve, a keď sa vzdialime od vedomej, no povrchnej a úbohej individuálnej skúsenosti, vtedy sa vo vedomí objaví zovšeobecnená skúsenosť celého ľudstva a my, v nás, cez nás, prehovárajú dejiny samotné. Nasleduje séria nominálnych typov vysvetlených na základe tohto druhu intuície. Sú distribuované v nejakom vnútornom poriadku; Neustálym porovnávaním jednotlivých mien sa dá prezentácia uskutočniť výstižnejšie a výraznejšie. Pozri: Pavel Florenský, kňaz. Z teologického dedičstva//Teologické diela. So. 17. Mm 1977. S. 136–149. Florenský Pavel, kňaz. Pilier a základ pravdy. M., 1914. S. 617. Dielo zostalo nepublikované. "Il Vicolo di Madama Lucrezia" ("Lady Lucrezia's Lane") - poviedka Prospera Merimeeho; prvýkrát publikované v spisovateľovej posmrtnej zbierke „Posledné romány“. V prípravných materiáloch k dielu „Mená“ sa zachoval bibliografický odkaz vo Florenského ruke: „Merimee P. „Selected Stories“, M., 1913, s. 152. Mark je postava zo série „Etudes on Morals“ („Scény politického života“, príbeh „3. Marcas“). Tento príbeh od Balzaca bol prvýkrát publikovaný 25. júla 1840 v časopise Paris Review pod názvom „Smrť ambiciózneho muža“. V roku 1846 bola zaradená do dvanásteho zväzku prvého vydania Ľudskej komédie pod konečným názvom „3. Marcas“. V prípravných materiáloch k dielu „Mená“ sa zachoval bibliografický odkaz vo Florenského ruke: „Victor Hugo. Post Scriptum môjho života. Vydané redakciou „New Journal of Foreign Literature“, St. Petersburg, 1902, s. 90–93.“ V prípravných materiáloch k dielu „Mená“ sa zachoval bibliografický odkaz vo Florenského ruke: „Zo skúsenosti. Autobiografické spomienky N. Gilyarova-Platonova,“ M., 1886, s. 219–220.“ Týka sa to článku od Vyacha. Ivanov „O Puškinových „Cigánoch“ // Ivanov Vyach. Pri hviezdach. Petrohrad, 1909. Ivanov Vjach. Pri hviezdach. s. 145–148. Fabre d'Olivet Antoine (1768–1825) – okultný mysliteľ, ktorý sa zaujímal o podstatu starovekých náboženstiev a jazykov, vytvoril teóriu, že sanskrt, gréčtina a latinčina pochádzajú z hebrejčiny. Fabre d'Olivet je autorom pojednania „Obnovený hebrejský jazyk“. Florenskij cituje tento traktát z publikácie: Fabre d’Olivet A. Vocabulaireradikal ou série des racines hebraïques // Fabre d’Olivet. La langue hebraïque restituée, et le veritable sens des mots hébreux. Paríž, 1815 (pozri zodpovedajúce písmená a kombinácie písmen). Charles de Brosset (1707–1777) – francúzsky historik a lingvista. To odkazuje na jeho prácu „Brosses Ch. de. Traité de la creation mécanique des langues. Paríž, 1765. Rus. lane pozri: de Brosset S. Diskurz o mechanickom zložení jazykov a fyzikálnych princípoch etymológie / Prel. A. Nikolského. Petrohrad, 1821–1822. V prípravných materiáloch k dielu „Mená“ sa zachoval bibliografický odkaz v ruke p. Pavel: "Diela K. K. Sluchevského." T. 5, Petrohrad, 1898, s. 139.” V prípravných materiáloch sa zachoval tento bibliografický odkaz: „V. Windelbandt. - Predohry. Petrohrad, 1914, s. 9. "Čo je filozofia?" Pozri: Κοινή // Ortodoxná teologická encyklopédia. T. 9. Petrohrad, 1908. Kol. 697–698, 653. Slovo je rovnako účinné ako významné (lat.). Presne ako to znie (lat.). Zo spomienok kňaza Alexandra Elchaninova: „Nielen ako spovedník, ale aj ako vedec, psychológ nahliadal do ľudských charakterov, z roka na rok sledoval a robil si poznámky o jednotlivcoch, podával majstrovské psychofyziologické portréty a myslím, že nie bez vplyvu svojho P. Pavla Florenského prišiel na úlohu nájsť zákonitosti, na základe ktorých sa buduje jednotlivé veky, vplyvy, charakteristiky planéty. a tak ďalej.” (Hierodiakon Andronik (Trubačov). Biskup Anton (Florensov) – spovedník kňaza Pavla Florenského // Časopis Moskovského patriarchátu. 1981. č. 9. S. 74). Z listu biskupa Anthonyho gymnáziu S.N. Fishera zo 17. septembra 1911: „Meno je predzvesťou mravnej výchovy človeka, kresťana, charakteristikou jeho osobnosti a podnetom k tej či onej činnosti“ (ibid. s. 76). Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s týmto bibliografickým odkazom: "Zozbierané listy optinského staršieho Hieroschemamonka Ambróza laikom. Časť 1. Sergiev Posad, b. g., list 99, s. 123." Útočisko nevedomosti (lat.). Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s týmto bibliografickým odkazom: "G. Suetonius Tranquillus. Život dvanástich cisárov. Z lat. prekladu V. Alekseev. Ed. 2., St. Petersburg, 1904, Tiberius, s. 128." Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s týmto bibliografickým odkazom: "Poznámky zo slov zosnulého pána Alexandra Michajloviča Ryleeva. - "R Starina", 1907, t. 132, s. 728." Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s nasledujúcim bibliografickým odkazom: "A. Skalkovsky. História nového Sichu alebo posledného Záporožského koša. Ed. 2., časť III, Odesa, 1846, s. 214, približne 1". Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s týmto bibliografickým odkazom: "Archim. Sergius (Vasiliev). Jeho Eminencia Anton (Amfiteatrov), arcibiskup Kazaň a Svijažsk, zväzok 2, Kazaň, 1885, s. 497, pr. 1." Pushkin A.S. Mozart a Salieri. Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s týmto bibliografickým odkazom: "M. Pogodin. – Jednoduchá reč o sofistikovaných veciach. M., 1873, s. 264–266." Tento text je uvedený v zošite „Poznámky v abecednom poradí o onomatológii ako vede o kategóriách osobnej existencie“ s týmto bibliografickým odkazom: „Maximilián Vološin. Tváre tvorivosti. Kniha 1. Ed. Apollo. St. Petersburg, 1914, s. 374–375.“ Komentáre ku kompletným dielam A. S. Puškina v 10 zväzkoch poskytujú nasledovné vysvetlenie: „Sacluded House on Vasilyevsky“ „... je záznam Puškinovej ústnej histórie, ktorú sám recenzoval; samotný príbeh nie je náhodná improvizácia, ale prezentácia dlhodobého plánu, ktorý sa Puškin, zjavne, odráža v prvej sérii seriálu S. Vasijevského.“ „The Sacluded House on Vasilievsky“ Puškinove príbehy z Petrohradu, medzi ktoré patria „Dom v Kolomne“, „Piková dáma“ a „Bronzový jazdec“. Príbeh bol publikovaný v almanachu A. Delviga „Northern Flowers“ ​​pre rok 1829, podpísaný „Tit Kosmokratov“. Tento podpis je pseudonymom Vladimíra Pavloviča Titova, známeho Puškina... V. Titova, v liste A.V. Golovnin z 29. augusta 1879 napísal: „V striktne historickom zmysle to vôbec nie je výplod Kosmokratova, ale Alexandra Sergejeviča Puškina, ktorý majstrovsky vyrozprával všetko toto diabolstvo odľahlého domu na Vasilievskom ostrove neskoro večer u Karamzinovcov... S menom Puškina bol príbeh uverejnený v roku 1912.“ (Pushkin A.S. Kompletné súborné diela: V 10 zväzkoch. T. X. s. 507–540, 548–550). Tieto novinové výstrižky sa zachovali v zošite „Poznámky v abecednom poradí o onomatológii ako vede o kategóriách osobnej existencie“. Ruské slovo. 1914. 5. december 1915. 25. máj. Svätý Bartolomej: kto dlhuje, zaplatí (francúzsky). Tento text je uvedený v prípravných materiáloch s týmto bibliografickým odkazom: „Moskovskie Vedomosti“, č. 13991, 22. februára 1915. O význame termínu „Urphaenomenon“ vo Florenského svetonázore pozri: Kňaz Pavel Florensky. Mojim deťom. M., 1992. s. 158–159. To, čo je vždy, všade a pre každého (lat.). Ďalej v rukopise je vynechanie. Tomuto výletu sú venované Florenského denníkové záznamy, ktoré tvoria jediné dielo pod názvom autora „Na sanitnom vlaku šľachty Černigov“. V strojom napísanom texte „Mená“ je tento výlet datovaný do roku 1916, čo je preklep – cesta sa konala od konca roku 1914 do začiatku roku 1915. D. A. Kuligin študoval u Florenského v rokoch 1916–1917. Otec Pavel napísal recenziu na svoju esej „Ideológia kríža v uctievaní pravoslávnej cirkvi,“ z roku 1917 (pozri: Hegumen Andronik (Trubačov). Kňaz Pavel Florenskij - profesor MDA // Teologické diela. Zbierka k jubileu: "Moskva teologická akadémia. 300 rokov (16585) M... 235). Hieromonk Pavel (Volkov) študoval u Florenského v rokoch 1915–1916. Otec Pavel napísal recenziu na svoju esej „Životy svätých ako základ pre konštrukciu epistemológie“ z roku 1916 (pozri: Hegumen Andronik (Trubačev). Kňaz Pavel Florenskij - profesor Moskovskej akadémie vied // Tamže, s. 235, 241). Ide o anglického psychológa a antropológa Francisa Galtona (1822–1911). Mohlo by vás zaujímať: