Имена. Метафизика имен в историческом освещении. Имя и личность

Místo, které dílo „Jména“ zaujímá ve Florenského tvůrčím dědictví, je určeno zaprvé jeho zařazením do antropodiky, tedy v okruhu problémů, které odhalují ospravedlnění člověka z různých stran, a zadruhé tím, že toto dílo je zcela nezávislé a zároveň je částí knihy „Na povodích myšlení“. Ve Florenského díle lze nastínit tři typy charakteristik lidské struktury. První typ vlastností, nejobecnější, určuje strukturu všech lidí, prozrazuje typ člověka jako člověka. V člověku jsou to dva protichůdné principy: užitkový, titánský princip, „čistá síla, v níž je počátek věcí“ a hypostatický, osobní, racionální princip, který „uvádí míru beztvaré síly lidské přirozenosti“. Vzájemné působení dvou principů člověka uskutečňuje jeho životní činnost, v níž Florenskij identifikuje sedm hlavních funkcí lidské bytosti posvěcené sedmi svátostmi: 1) vyživování těla (přijímání), 2) očista těla (křest), 3) ochrana těla (Vánoce), 4) naslouchání slovu (pomazání), 6) mluvení slova (pokání) mluvení slova (pokání) regulátor verbální, vzájemné chápavé rovnováhy ve společnosti (kněžství), 7) párování dvou dohromady a vznik každého ze sebe do druhého, což se provádí v rodině (Manželství) 335. Proti tomuto obecnému typu charakteristik struktury osoby stojí druhý typ charakteristik, individuální, vztahující se pouze k individuální osobě. V různých pracích a genealogických studiích Florenskij používal takové charakteristiky, ale jeho hlavní pozornost byla zaměřena na třetí typ charakteristik, který zaujímá střední místo mezi těmito dvěma. Třetí typ vlastností lidské struktury podle Florenského obsahuje vlastnosti, které určují strukturu ne všech lidí a ne jednotlivce, ale určité skupiny nebo druhu jednotlivců. Účelem tohoto typu charakteristik je vytvořit duchovní typ osobnosti, identifikovat invariantu ducha osobnosti. "Teorie invariantů," napsal kněz Pavel Florenský, "jeden z nejvýznamnějších akvizic matematické analýzy ve 2. polovině 19. století zůstává ve filozofii stále nevyužit a stále čeká na svého interpreta. Pojmy invariant a s ním související kovariantní, doprovodný, simultánní, výsledný, obecný rozlišovací atd. dávají budoucímu mocný smysl života. Člověk má pocit, že filozofie už tápe k těmto formálním matematickým teoriím. Přitom největší plody asi přinese ona modifikace teorie invariantů, které se říká „symbolická“ a vágně sahá k obecným principům myšlení. V oblasti přírodní filozofie již byla objevena užitečnost teorie invariantů – mám na mysli aplikaci teorie invariantů na princip relativity“ 336. Invariantní typ osobnostních charakteristik udržuje rovnováhu mezi silou, která se snaží sloučit lidskou rasu do monotónní masy, a silou, která se snaží izolovat jednotlivé jedince až k nemožnosti vzájemného pronikání do sebe, tedy až k nemožnosti vzájemného porozumění. Florenskij zahrnoval takové invariantní charakteristiky jako: jméno, tvář, pohlaví, psychologický typ osobnosti, typ přírůstku a přírůstek typu. Hlavní myšlenku díla „Jména“ vymyslel Florensky po celý svůj život. V roce 1900, když právě vstoupil na Fakultu fyziky a matematiky Moskevské univerzity, vytvořil obecné dílo „Diskontinuita jako prvek světového názoru“. Kandidátská esej z roku 1904 „O rysech rovinných křivek jako míst diskontinuity“ měla být zařazena do 1. svazku práce (zachovaly se i návrhy a přípravné materiály o diskontinuitě ve fyzice a biologii). Po vstupu na Moskevskou teologickou akademii Florenskij pokračoval ve svém výzkumu a začal studovat fenomén diskontinuity v oblasti náboženského života. Dne 10. února 1906 napsal svým rodičům: "A já se snažím, jak mi to čas komunity dovolí, připravovat materiál pro svá díla; studuji filozofii náboženství, ale ne podle filozofie, ale podle primárních pramenů a starých materiálů. Potřebuji studovat procesy náboženského vědomí a část mé práce bude zařazena do 2. dílu - "O diskontinuitě", který jsem pro něj napsal v samostatném článku v současné době v létě Brzy napíšu další, protože materiál je téměř shromážděn, a to vyžadovalo velmi pečlivé vyčmuchání z mnoha zdrojů: v této otázce není nic dopracováno (mluvím konkrétně o „změně jmen během procesů náhlého duchovního znovuzrození“). Dvě eseje kurzu: „Změna jmen jako vnější znak změny náboženského vědomí“ (1906 – 2. ročník) a „O svátostném přejmenování v souvislosti s otázkou křestního přejmenování sekty běžců či tuláků“ (1907 – 3. ročník) – tvoří jedinou knihu „Posvátné přejmenování“ (1907), o které napsal Floren 1907 (1907) "...souhrnná práce; připravuje se k vydání" 337. Uveďme obsah této knihy, který ukazuje, jak rozsáhlý a důkladný byl Florenského raný výzkum, který vytvořil základ pro jeho pozdější práci „Jména“. „Posvátné přejmenování Kapitola I. Lingvistická studie slova „jméno“ II. Etymon slova „jméno“ v árijských jazycích III. Použití „jména“ v árijských jazycích IV. Etymon slova „jméno“ v semitských jazycích V. Použití „jména“ v semitských jazycích VI. Výsledky lingvistického průzkumu slova „jméno“ Kapitola II. Nábožensko-historická studie o významu jmen I. Průběh vývoje světového názoru evropských národů II. Bezprostřední světonázor národů a z toho plynoucí představy o souvislostech různých jevů III. Vztah mezi jménem a jeho nositelem IV. Mystický význam jména VI. Zvyky, které vznikly z představ o síle jmen VIII. Biblické představy o jménu Boha IX. „Ve jménu Boha“ v Bibli X. Výsledky historického a náboženského průzkumu významu jmen XI. Kontrast v chápání „Jména Božího“ mezi starověkými a našimi současníky XII. Mystický význam „jména Božího“ v Novém zákoně a v patristickém psaní Kapitola III. Svátostné přejmenování II. Onomatologické jevy a svátostné jevy III. Totemická myšlenka a obecná myšlenka IV. Struktura jména a pohlaví V. Přejmenování během manželství VI. Přejmenování v twinningu VII. Přejmenování v otroctví a VIII. Jméno při vstupu do rodiny, klanu atd. narozeného v rodině IX. Přejmenování po naturalizaci v cizím národě a státě X. Přejmenování při nástupu do funkce XI. Přejmenování po zasvěcení do mystérií XII. Přejmenování na klášterní tonzuru XIII. Přejmenování v sektě tuláků nebo běžců XIV. Křestní přejmenování XV. Posmrtné přejmenování XVI. Obecné poznámky ke svátostnému přejmenování Kapitola IV. Mystické přejmenování." Zkušební přednáška „Univerzální lidské kořeny idealismu“, přečtená 17. září 1908 na Moskevské teologické akademii, odhalila souvislost mezi platonismem a mysticko-magickým pohledem na povahu jmen. Dalším krokem ve studiu této řady problémů byl Florenského hloubkový rozvoj „filosofické teorie jmen (realismus a nominalismus)“ v souvislosti s athonskými spory o Boží jméno v letech 1912–1913. Současně s teoretickým bádáním Florenskij koncipoval na stejné téma deskriptivní dílo - Slovník jmen (viz Florenského dopis Vl. A. Koževnikovovi z 29. června – 12. července 1912). Právě z myšlenky sestavit Slovník jmen vyrostlo dílo „Jména“. Pravděpodobně brzy po dopise Vl. Florenskij začal vést speciální zápisník pro A. Koževnikova: "Kněz Pavel Florenskij. Abecední poznámky o onomatologii jako vědě o kategoriích osobní existence" (dále jen "Poznámky k onomatologii"). Z datovaných poznámek v chronologickém pořadí poznamenáváme: Gleb, Lev. 1914.IV.27; 1914.IX.15; Z úvah o onomatologii. 1914.Х.8–9. Noc; Natalia. 1914.XII.10; Petr. 1914.XII.20; 1915.II.6. Sanitní vlak. O jménu Alexander; O jménech. Ve vlaku. 1915.II.6; výstřižek z novin Moskovskie Vedomosti. 1915.II.22; Ivane. 1915.II.25. Sergiev Posad; 1915.III.29. Sergiev Posad; 1915.IV.16. Sergiev Posad; Onomatologické poznámky. 1915.IV.16. Sergiev Posad; výstřižek z novin "Ruské slovo". 1915.V.25; Ludmila. 1916.1.23–24; Varvara. 1917.XI.23–24; Alexey. 1918.VII.11; Georgy. 1919.III.6. Sergiev Posad; O jménu Alexander. 1921.VIII.31; výstřižek z novin Izvestija. 1924,1,8; Michaele. 1924.VIII.25. Značná část poznámek, úryvků a citací je nedatovaná. Právě v těchto „Poznámkách k onomatologii“ se nacházejí původní verze některých částí textu pozdějšího díla „Jména“. Konečné utváření kompozice a rozsahu díla „Jména“ bylo ovlivněno tím, že jej Florenskij začal považovat za jednu z částí knihy „Na povodích myšlení“. Plán z 23. listopadu 1917 v části „VI. Metafyzika jmen v historickém osvětlení“ tak spojil témata tří Florenského děl, z nichž první a třetí ještě nebyly definitivně napsány jako samostatná díla („Imeslavie jako filozofická premisa“ - 1922; „Jména“ - 19 a druhé téma bylo 2623 zkrácený obsah díla z roku 1907 „Sacred Renameming“. Chtěl však Florensky skutečně umístit studentovo dílo „Posvátné přejmenování“ v plném rozsahu do této sekce? Domníváme se, že Florenskij mohl toto dílo umístit do knihy „Na povodích myšlení“ pouze ve výrazně přepracované a zkrácené podobě. Objem díla „Sacred Renameming“ je asi 25 tištěných listů. Ve dvou raných plánech bylo pro celou sekci „Jména“ přiděleno méně než pět tištěných listů. Pokud předpokládáme, že tento svazek byl přidělen pouze třetímu tématu (dnes známému jako „Jména“), pak by objem všech tří témat oddílu „VI. Metafyzika jmen v historickém světle“ měl být asi 32 tištěných listů. Florenskim vypočítané objemy pro oddíly II, III, IV, V činí 21–23 tištěných listů; pro oddíly I, VI, VII, VIII zbývá asi devět tiskových listů, neboť celkový objem celého díla je uváděn na 30–32 tiskových listů. Je zřejmé, že oddíl „VI. Metafyzika jmen v historickém světle“ zamýšlel Florenskij jako zvláštní text, stylisticky i rozsahem homogenní s ostatními oddíly celého cyklu. V následných plánech cyklu „Na předělech myšlení“ na léta 1918–1919. oddíl „Metafyzika jmen v historickém pokrytí“ byl nalezen bez dalšího dekódování, ale s náznakem neúplnosti přípravných materiálů. Konečně v plánech na rok 1922 dostávají materiály v této části novou formulaci. Objevuje se samostatná sekce „Imeslavie jako filozofická premisa“, která je obsažena v díle „Myšlenka a jazyk“ (číslo 1) a odpovídá prvnímu tématu oddílu VI plánu z roku 1917. Kromě toho se objevuje samostatný oddíl 11, nejprve pod nadpisem „Jména“ a v prospektu nakladatelství Pomorie pod nadpisem „Jméno a osobnost“, který odpovídá třetímu tématu oddílu VI plánu z roku 1917 a aktuálnímu dílu „Jména“ Oddíl 10 si ponechal předchozí obecný název „Metafyzika jmen v historickém osvětlení“ a neznáme takový text, který by se lišil od díla „Posvátné přejmenování“. Proto jej musíme přeskočit a dílo „Sacred Renameming“ vydat jako samostatnou knihu. První kompletní kritické vydání textu díla a příloh provedlo Centrum pro studium ochrany a obnovy dědictví kněze Pavla Florenského (Imena. M., 1993). V původním textu díla „Jména“ je uvedeno pouze číslování kapitol (v 1. části) a nadpisy konkrétních názvů (v 2. části). Číslování a názvy částí, jakož i názvy kapitol I–XXII (v 1. části) sepsali zpracovatelé textu k publikaci na základě přípravných materiálů autora. Příloha 1 obsahuje dopis od Vl. Florenský. A. Koževnikova z 29. června – 12. července 1912, kterou sám Florenskij zamýšlel umístit do předmluvy k dílu „Jména“. Příloha 2 obsahuje přípravné materiály pro práci „Jména“. Protože značná část materiálů byla v nesystematizované podobě, bylo přijato publikační schéma, které odpovídalo struktuře díla „Jména“: 1) poznámky a výpisy obecné teoretické povahy; 2) poznámky a výpisy v souladu s obsahem kapitol 1. části knihy; 3) poznámky a úryvky týkající se konkrétních jmen a umístěné Florenským do zvláštního zápisníku s názvem „Poznámky v abecedním pořadí k onomatologii jako vědě o kategoriích osobní existence“. Původní poznámky, jejichž text se blíží konečnému textu díla „Jména“, stejně jako úryvky citátů obsažené v díle „Jména“, nejsou znovu publikovány a v příloze 2 jsou pouze jejich náznaky. Výňatky z citací, které nejsou součástí díla „Jména“, se zpravidla také nezveřejňují, ale pouze jsou uvedeny. Výjimkou jsou některé prameny církevní povahy a také nepřístupné prameny (např. výstřižek z novin Izvestija za rok 1924). Příloha 3 obsahuje dva úryvky z nahrávek rozhovorů mezi N. Ya. Simonovich-Efimova a Florensky v roce 1927 o otázkách onomatologie. Příloha 4 obsahuje úryvek z dopisu Soloveckého rodině Florenského z 8.–10. dubna 1936, č. 56, ve kterém uvádí charakteristiku řady jmen. Přílohy byly dříve publikovány v knize „Jména“ (Moskva, 1993, s. 261–295, 307–309). Texty díla „Jména“ a Dodatky připravili opat Andronik a S. L. Kravets; poznámky S. L. Kravetse. „...Je pro mě velmi nepříjemné opakovat tolik barbarských jmen, ale mimořádných příběhů,“ tak jeden z těchto příběhů představuje vypravěč v „Vicolo Di Madama Lucrezia“ od Prospera Merimeeho, „ale mimořádné příběhy se vždy dějí jen lidem, jejichž jména je těžké vyslovit“ 338. Třetí z téže galaxie přírodovědců, zjevně daleko od docenění jmen, ve skutečnosti počítala i s výběrem jména. Myslím Balzaca. Když vytvářel postavu, obával se, že jméno sedí hrdinovi „jako dáseň na zub, jako hřebík na prst“. Jednou si dlouho lámal hlavu nad jménem, ​​když ho najednou napadlo jméno „Mark“. "Nic jiného nepotřebuji, můj hrdina se bude jmenovat Mark - v tomto slově lze slyšet filozofa, spisovatele, neznámého básníka i velkého politika - všechno. Teď mu dám jméno Z - to mu dodá jiskru, jiskru." 339. Někdy k utváření typu kolem jména nedochází zcela vědomě a básník, spoléhající na jméno, které intuitivně získal, neví, jak je mu drahé. Pouze kdyby bylo nutné se s tím rozloučit, byla by odhalena podstatná nutnost tohoto jména jako těžiště a srdce celé věci. Nicméně toto básníkovo nevědomí by se nemělo přehánět: není to pravidlem. Inspirace v mnoha případech ví, co dělá – nejen že plyne s nutností, ale je si své nezbytnosti také vědoma. To se týká snad zejména jmen. A spisovatelé nejednou zaznamenali u sebe i u ostatních tuto funkci jména – jako hrad držící pohromadě klenbu. "Nejvíc mě na Beaumarchaisovi obdivuje a udivuje to, že jeho mysl, i když rozvíjela tolik nestoudnosti, zároveň si zachovala tolik milosti. Přiznávám," říká V. Hugo, "ve skutečnosti mě přitahuje více jeho milost než jeho nestoudnost, i když ta druhá, spoléhající na první svobody blížící se revoluce, se někdy blíží ke spoustě nestydaté síly a majestátní krásy... v Beaumarchaisově nestoudnosti stále preferuji jeho milost Jinými slovy: obdivuji Figara, ale miluji Suzanne. A především, jak chytře bylo toto jméno vymyšleno – Suzanne! Jak dobře bylo vybráno! Vždy jsem byl Beaumarchaisovi vděčný, že přišel s tím jménem. Záměrně zde používám toto slovo: vynalezený. Nevěnujeme dostatečnou pozornost tomu, že pouze geniální básník má schopnost obdařit své výtvory názvy, které je vyjadřují a podobají se jim. Název musí být obrázek. Básník, který to nezná, nic neví. Takže zpět k Suzanne. Suzanne – líbí se mi. Podívejte se, jak dobře se toto jméno rozkládá. Má tři varianty: Suzanne, Suzette, Suzon. Suzanne je kráska s labutím krkem, s holýma rukama, se třpytivými zuby (dívka nebo žena - to nelze s jistotou říci), s rysy subrety a zároveň dámy - nádherné stvoření stojící na prahu života! Buď statečná, nebo nesmělá, hrabě se začervená a ona sama se začervená pod pohledem stránky. Suzette je hezká minx, která přichází a odchází, která poslouchá a čeká a kývá hlavou jako pták a otevírá své myšlenky jako květina otevírá svůj pohár; To je nevěsta v bílém šátku, naivita, plná inteligence, plná zvědavosti. Suzon je laskavé dítě s otevřeným pohledem a přímou řečí; krásná odvážná tvář, krásná holá ňadra; nebojí se starých lidí, nebojí se mužů, nebojí se ani mládeže; je tak veselá, že můžete hádat, jak moc trpěla, a tak lhostejná, že můžete hádat, že milovala. Suzette nemá milence; Suzanne má jednoho milence a Suzon dva nebo - kdo ví? - možná tři. Suzette si povzdechne, Suzanne se usměje, Suzon se hlasitě zasměje. Suzette je okouzlující, Suzanne je okouzlující, Suzon je vynikající. Suzette se blíží k andělu, Suzon k ďáblovi, Suzanne je mezi nimi. Jak je to úžasné! Jak krásné! Jak hluboko! V této ženě jsou tři ženy a v těchto třech ženách je celá žena. Suzanne je víc než jen postava v dramatu; tohle je trilogie. Když chce básník Beaumarchais nazvat jednu z těchto tří žen vyobrazených ve svém díle, uchýlí se k jednomu z těchto tří jmen a podle toho, zda volá Suzette, Suzanne nebo Suzon, se krásná dívka před očima diváků promění - jako mávnutím kouzelnické hůlky nebo pod náhlým paprskem světla a objeví se pod barvou, kterou si básník přeje dát. To znamená dobře zvolené jméno“ 340. Takový účinek zvuků nemůže být náhodný a já vám připomínám skutečnost, věřím, dobře známou v tiskárnách: „každý spisovatel má svá vlastní písmena“. Pro tiskové stoly má každý jazyk svůj vlastní obecný zákon, díky kterému se některá písmena používají častěji, jiná méně. Jejich aritmetický poměr byl dokonce vypočítán docela přesně; vychází se z toho, v jakém množství se písmena odlévají, kolik má být připraveno pro každou pokladnu nejběžnějšího o a kolik málo používaného sh. Na stejném základě se velikostně liší i samotná dopisní místnost u pokladny. Na stejném základě je kódované písmeno libovolného jazyka snadno čitelné, pokud se místo písmen použijí libovolné, ale trvalé znaky. Přesto se najdou pisatelé, kteří obecný zákon podvracejí, nebo od něj alespoň zavádějí výrazné odchylky nevhodně častým opakováním známých písmen. Ti, kteří naverbovali například zesnulého Michaila Petroviče Pogodina, věděli, že pro jeho články se potřebují zásobit zvláštním množstvím písmene p. Byli trpěliví lidé, kteří spočítali počet slov používaných slavnými spisovateli, sestavili pro každé slovník a zjistili, že je možné z toho vyvodit závěry o podstatě talentů obou. Ale jak se ukazuje, mezi talenty existuje souvislost nikoli se složením slovníku, ale se složením abecedy samotné. Z nějakého důvodu jsou známé kombinace zvuků milovány; z nějakého důvodu se k nim mysl a pero uchylují snadněji: tento fenomén si zaslouží, aby na něj věda zaměřila svou pozornost“ 341. Nebo tady Pushkin. Jak poznamenal Vyach. Ivanov, analyzující báseň o Cikánech 342, „celou ohnivou vášeň polodivokých lidí, její svobodu milující a osudovou nezkrotnost“ vyjadřuje Puškin v syntetickém typu Cikána. Ve skutečnosti je tento typ odhalen v Zemfire; ale Puškinova duchovní podstata je spojena se jménem Zemfiriny matky: Mariula. Toto „hluboce ženské a hudební jméno“ je zvukovou hmotou, ze které je tvořena celá báseň – přímý projev prvků cikánství. „A verše básně, předcházející závěrečnému tragickému akordu o univerzální slávě „osudových vášní“ a moci „osudů“, před nimiž „není ochrany“, opět reprodukují jako melodický leitmotiv hlavní harmonie, opuštěné, nudné, vášnivé: Miloval jsem pomalé túry Tyto zvuky, plné a ozvěny, jako ozvěny nomádů na plochách pokrytých šedou péřovkou, smutné, jako popel bezejmenných starověkých sídel rozfoukaný stepí nebo ty požáry náhodného tábora, které o mnoho let později přinesly básníkovi sladkou melancholii dávných vzpomínek, nás přibližují k tajemně čisté kolébce hudebního pěveckého vývoje první básně, infekce prvek svobody toulání, schopný radostně dýchat, odvažovat se, milovat až k smrti a podřizovat se s pokornou moudrostí. Fonetika melodické básně jakoby odhaluje upřednostňování samohlásky u, nyní nudné a zamyšlené, a jdoucí do minulosti a minulosti, nyní barevně divoké, nyní dusné a strašidelně smutné; tmavé zabarvení tohoto zvuku je buď rytmizováno dopředu, nebo zesíleno odstíny kombinací samohlásek, které ho obklopují, a aliterací souhlásek; a všechno to malování zvuků, nejasně a nevědomě pociťované Puškinovými současníky, mocně přispělo k utvrzení jejich názoru na zvláštní kouzlo nového stvoření, které ohromilo i ty, kteří byli ještě nedávno opojeni slavíčími trylky a žvatláním fontán a veškerou mokrou hudbou písně o zahradách Bachčisaraje“ 343. "Cikáni" je báseň o Mariule; jinak řečeno, celé dílo luxusně umocňuje duchovní podstatu tohoto jména a lze jej definovat jako analytický soud, jehož předmětem je jméno Mariula. Její nositelkou proto není hrdinka básně: tím by se její význam zužoval a z předmětu by se mohla stát jedním z analytických predikátů, kterými jsou např. Zemfira, Aleko a další. Mariula, toto jméno, slouží Puškinovi jako zvláštní část světa, zvláštní úhel pohledu na svět a je nejen sám o sobě jednotný, ale také vše prostupuje a určuje. Těm, kdo mají uši k slyšení, by toto jméno samo o sobě odhalilo svou podstatu, protože Puškinovi napovědělo báseň o sobě a může říci více básní. Ale i když je v básni a básních odhalen, zůstává nevyčerpatelný, vždy bohatý. Jméno je nový vyšší slovní druh a nemůže být plně rozvinuto žádným konečným počtem slov a individuálních vlastností. Jednotlivá slova na něj pouze směřují naši pozornost. Ale stejně jako je jméno ztělesněno ve zvuku, jeho duchovní podstata je pochopena především cítěním do jeho zvukového těla. Právě tento zvukový komentář ke jménu Mariula je obsažen v „Cikánech“. Báseň začíná zvuky: "Cikáni se potulují v hlučném davu po Besarábii; ---------------- stráví noc." Písní, která je zásadní v celé struktuře básně, je zvuk: „Starý manžel, impozantní manžel“ a dále s různými prokládáním s u, yu. Rýmy „gula“, „blikal“, „Cagula“ odpovídají hlavnímu zvuku „Mariula“. V celé básni by bylo možné vysledovat naznačenou zvukovou strukturu od u, yu, y, o; ale omezme se na pár citátů: A smutek má tajné důvody East se neodvážil lichotit sám sobě... Mogilny gul, pochvalný hlas, Z generace na generaci zvuk běhu Nebo ve stínu hodně zelné polévky Tsy gana divoký příběh... – K o sensing Kag u la na stepích... -Nevěřím v nic: Žádné sny, žádné sladké ujištění, Ani vaše srdce... - Utěš se, příteli, dítě. Vaše sklíčenost a lehkomyslnost: Máš rád smutek a těžké dny, A ženské srdce je vaše. Podívejte: pod vzdálenou klenbou Lněná luna jde... - Oh, rychle moje mládí - Padající hvězda se mihla kolem. Ale ty, doba lásky, pominula Ještě rychleji: jen rok Jednoho dne poblíž vod Kagul Potkali jsme každou druhou kartu... Spal jsem klidně; úsvit cetek poblíž la, Probudil jsem se: nikdo jiný nebyl! Hledám hovor - a žádná stopa není pryč... - Přísahám, a jsem tady - Neušetřil bych zločince; Jsem ve vlnách moře, aniž bych zbledl, A bezbranný o g o b o l o l; Náhlá hrůza z probuzení Zuřivý smích o mně vyčítal, A ještě dlouho o mně jeho pád Vtipné a sladké... - Ne, úplně! Ať ti neublíží! Pohrdám tvými hrozbami, Vaše vraždy o klínu... Zemři, ty taky! - miluji tě... Nebo pod ústy V hluboké štěrbině blízko útesu... Dodejme k těmto úryvkům celý epilog, shromažďující základní prvky poetické harmonie celého stvoření od hudebního ztvárnění „mlhoviny“ vzpomínek, přes tupé ozvěny nadávek „hučení“, až po sladkou melancholii zvuku „Mariula“, abychom skončili souzvukem tragické hrůzy, která dýchá do posledních řádků: V pouštích nebylo úniku před problémy, Zde je zdůrazněna pouze samohlásková instrumentace; ale leitmotiv „drahé Mariuly“ není jen v ní. Toto není místo, kde bychom měli vstupovat do metafyziky zvuku a analýzy jmen a slov z této strany: to uděláme později, až budeme probírat kabalu. Bylo by však užitečné nastínit několika tahy zvukově-ontologickou strukturu alespoň jednoho křestního jména. Abychom usnadnili analýzu zvuku, přepisujeme jméno Mariula hebrejskými písmeny; bude to: Nyní, v zájmu úplné nestrannosti, vezměme charakteristiky těchto zvuků jako metafyzické principy slovy někoho jiného. Podle Fabre d'Olivet 344. 1. מ M "Znamení je mateřské a ženské (ve smyslu ženy): místní a plastické znamení; vnější, pasivní způsob působení. Má souvislost s myšlenkou mateřství." 2. א A "Toto první písmeno abecedy je znakem síly i stability. Myšlenka, kterou vyjadřuje, je myšlenkou jednoty a začátku, definující jednoty." 3. ר R „Znamení jakéhokoli správného pohybu, dobrého nebo špatného: primitivní zrychlující znamení; obraz obnovy věcí, protože jde o jejich pohyb.“ 4. י I „Obraz objevení síly: znamení duchovního trvání, věčnosti, času a všech zde souvisejících myšlenek: písmeno je pozoruhodné svou povahou jako samohláska, ale ztrácí všechny své vlastnosti, přechází do konsonantního stavu, ve kterém zobrazuje pouze materiální trvání, druh spojení nebo pohybu.“ 5. ן OU, W "Toto písmeno představuje obraz nejhlubšího a nejnepochopitelnějšího tajemství, obraz uzlu spojujícího, nebo bodu oddělujícího bytí a nebytí. Jedná se o vratné univerzální znamení, znamení, které se přenáší z jedné přirozenosti na druhou; komunikující na jedné straně se znamením světla a duchovního cítění, ale na druhou stranu spojuje s tím druhým, povýšeným výrazem, tímtéž výrazem, temnoty a materiálního pocitu ע, který je opět stejný, ale více snížený. 6. ל L "Znamení expanzivního pohybu: je spojeno se všemi myšlenkami extenze, povýšení, zabírání prostoru, zmocňování se. Jako poslední znamení je to obraz síly, která pochází z exaltace." Při vysvětlování „kořenů“, tedy párových kombinací písmen, Fabre d’Olivet vysvětluje, že „kořen“ לא, LA znázorňuje přímku, akci, která se táhne donekonečna, nezná hranice, nemá žádné limity, které by ji omezovaly. Takže ve jménu Mariula zvuky vyjadřují pasivní a zároveň vnější působení ženské přirozenosti, znamenající tuto charakteristiku pohlaví nižším, materiálním způsobem. Tato akce zachycuje prostor, rozšiřuje se nekonečně dopředu, protože má svůj vlastní pohyb. To je projev vnitřní síly, ale ne v její nejvyšší světelné rovině, ale na pomezí bytí a nebytí - i když ne čistě hmotný pohyb, ale něco jemu blízkého. „Kořen“ ין, IW, IOU podle d’Oliveta označuje touhu projevit se a vyjádření této touhy. A se závěrečným „kořenem“ לא, LA, který má charakter sufixu, se tento základní význam jména opět upevňuje: tato ženská akce, šířící se nekonečně kupředu, tato touha po mateřství, tato touha vyjádřit se a otevřít se, je blízko materiálu, spěchá do prostoru, nezná hranice, žádnou celistvost, žádnou vnitřní míru. Vzali jsme neohrabanou a příliš stručnou charakteristiku zvuků, které před více než stoletím vydával v jiné zemi člověk, který se ruského jazyka ani nedotkl. Nicméně, i když je to trapné, neurčuje tato zvuková analýza přesně hlavní myšlenku Puškinovy ​​básně? Spontánní ženská duše, naivně neznající žádný zákaz. Je zajímavé aplikovat de Brosseovu „organickou abecedu“ 345 na stejnou analýzu. Jak je známo, vyjadřuje samohlásky délkou vokální píšťaly, podle toho snižuje vodorovnou čáru na svislici - schéma samotné píšťaly (zde se nebudeme dotýkat detailů a jemností); Uvádí souhlásky se schematickým znázorněním varhan, které je produkují, artikuluje zvuk vokální trubky, přesněji řečeno tečkami a jinými znaky označuje místo a způsob artikulace. Má šest hlavních znaků pro samohlásky: diagramy rty, hrdlo, zuby, patro, jazyk a nos Řeč přepsaná „organickou abecedou“ extrémně jasně reprezentuje její fonetickou povahu a jsou jasně viditelné její hlavní zvukové linie i nejmenší detaily. V našem případě se bude psát jméno Mariula Ve smyslu samohláskové strany jména vidíme, jak křivka výšky tónu neustále stoupá (vertikálně), přičemž má největší tonický důraz a největší délku zvuku na samohlásce, která je přirozeně nejvyšší. Křivka tónové výšky se shoduje s křivkou fonické výšky tónu, čímž je dosaženo největší hladkosti, organičnosti a zvukové celistvosti jména. Pokud jde o souhláskovou artikulaci zvuku, i zde odhaluje „organické písmo“ hladký sled použitých orgánů: koutky rtů, konec jazyka, patro a opět jazyk, nyní ve své střední části. A tato křivka prohlubování do vokálního orgánu má svůj vrchol na stejném místě jako křivka zvuku samohlásky. Jedná se o velkolepý zvukový organismus, pevně spojený, ve kterém každý zvuk slouží k posílení celku. A celé to celé musí co nejvýrazněji pozvednout svůj vrchol - hlásku u, dominantu celé básně. Proto je důležité na tento zvuk myslet. Vraťme se k Fabre d'Olivet. "ן, O, OU, W. Toto písmeno má dva velmi odlišné samohláskové významy a třetí je souhláska. Podle prvního z těchto samohláskových významů představuje lidské oko a stává se symbolem světla; podle druhého představuje ucho a stává se symbolem vzdušného větru, zvuku; jako souhláska je znakem vody a představuje toto symbolické písmeno, které pak nejvíce odhaluje chuť a obraz chtíče. a nejbezprostřednější tajemství, obraz uzlu, který spojuje, a bodu, který odděluje neexistenci a bytí. Ve svém lehkém samohláskovém významu ן je to znak intelektuálního významu, znak primárně verbální ---; ve svém vzdušném významu je ן univerzálním převádějícím znakem, který člověka nutí přecházet z jedné přirozenosti do druhé; komunikující jednak se znakem rozumového významu ן, který je stejný, ale vznešenější; a na druhé – se znakem věcného významu ע, který je stejný, ale snížený; konečně ve svém vodnatém souhláskovém významu je spojením všech věcí, spojovacím znakem...“ Dále je „kořen“ לא, AO Potenciální znak א, spojený s univerzálním vratným znamením, obrazem tajemného uzlu, který spojuje nebytí s bytím, dává jeden z nejobtížněji pochopitelných kořenů... Jelikož je jeho význam zobecněný, lze z něj vidět, jak jsou všechny představy libosti, vášně, vášně zrozený, jak se zužuje, může se odhalit jen pocit nejistoty a pochybností, který se ve spojení nebo.“ Toto jsou pravdivá slova spisovatele. Nyní se zeptejme sami sebe: Nemluví Fabre d’Olivet svou charakteristikou o „cikánech“? Není to kontrast mezi silným y, bezmeznou svobodnou touhou (prvek cikánství) a slabým y, y - pochybnost a reflexivní štěpení (prvek bezdůvodné civilizace), který je postaven Puškinovou básní? Ale pojďme se konečně podívat na analýzu jména Mariul a celé básně, jako zvýraznění zvuku y, zvukomalby jiného básníka. Mořská panna plavala podél modré řeky, A pokusila se šplouchnout na Měsíc A hlučná a rotující řeka se kolébala A mořská panna zpívala - a zvuk jejích slov Let do strmých břehů. A mořská panna zpívala: „Na dně mě Chodí tam stáda zlatých ryb; Jsou tam křišťálová města. A tam na polštáři světlého písku Ve stínu hustého rákosí Rytíř spí, kořist žárlivé vlny, Rytíř z druhé strany spí. Tak mořská panna zpívala nad modrou řekou, Plný nepochopitelné melancholie... 346 Právě tato nepochopitelná ženská touha, vlhká a vodnatá, volná a bezmezná, jako vlna, ženská chaotická síla, toužící po limitu, který je na ni panovačným způsobem kladen, a bouřící se proti každé bezmocné hranici, je u Cikánů v kontrastu s duchovně bezvýznamným, a proto bezmocným Alekem, v „Mořská panna“ – mrtvý rytíř z druhé strany. Stejná instrumentace v „Mtsyri“ staví do kontrastu bezmoc člověka obecně, zejména mužů uzavřených ve zdech kultury, s ženským prvkem svobodné a svobodu milující přírody. Ve zpěvu ryby - tentýž obraz je ženský a vlhký - v závěrečné sloce ryba odhaluje hnací sílu svého volání - svou lásku - svou neuskutečnitelnou lásku k utopenému mládí; tady je opět slyšet to samé volání: Miluju to jako bezplatný stream, A stejný motiv neukojené touhy, mokrých živlů a nelidské touhy po lásce v podobné „písni mořských panen“ - v Puškinovi. Ale tato touha po nekonečnu ve spontánním životě, touha chaotické vůle vyjádřit se a navíc se neomezovat na obraz a formu - to je vnitřně protichůdné. Volající po nezměrné plnosti ničí: na hranici bytí a nebytí. V touze po této hranici a nemožnosti ji dosáhnout bez zničení, v touze člověka splynout s přírodou, s jejími generativními hlubinami, ale zároveň se vyhnout její destruktivní a vše pohlcující propasti – tento vnitřní rozpor spočívá hlavní tragédii Byronova vidění světa. Pokud by šlo o samostatný typ, objevený samostatným mistrem slova, pak, nehádejme se, v tomto případě není pochybnost vyloučena, ale jen proto, že právě on se zdá být výjimečný. Nemluvíme však o možném selhání toho či onoho jména, před kterým není literatura imunní, stejně jako není chráněna před neúspěšně utvářenými typy obecně, ale o jménech obecně. A zde, deklarovat všechna literární jména obecně, jméno jako takové, jako svévolné a náhodné, subjektivně vymyšlené a konvenční znaky typů a uměleckých obrazů, by bylo flagrantním nepochopením umělecké tvořivosti. Každý, kdo se ponořil do toho, jak vznikají a rodí umělecké obrazy a jaký k nim má umělec vnitřní postoj, je jasné, že prohlašovat jména za nahodilé přezdívky, a ne za ústřední jádro obrazů samotných, je totéž, jako obviňovat veškerou literaturu jako takovou ze své podstaty ze subjektivity a nahodilosti. V umění je tedy nepochybně vnitřní nutnost jmen - řádu ne menšího než jmenovaných obrazů. Tyto obrázky však nejsou nic jiného než jména v rozšířené podobě. Úplné rozvinutí těchto duchovních center, svinutých do sebe, provádí celé dílo, které je prostorem silového pole odpovídajících jmen. Umělecké obrazy jsou mezistupněm takového sebeodhalování jmen do prostoru díla – onoho těla, do něhož je oděn úplně první z projevů neviditelného a neslyšného, ​​nepřístupného ani vnímání, ani chápání, existujícího v sobě a pro sebe – jméno. Jméno je nejjemnějším tělem, jehož prostřednictvím je deklarována duchovní podstata. „Stěží slyšitelným dechem,“ argumentuje K. K. Sluchevsky obecně o Fornarině, „tato krásná žena plyne vedle historického vzhledu slavného milence, směsice legend a pravdy, něčích domněnek a náznaků, něčího indiskrétního nakukování a vlastní nedbalosti a na tomto lehkém jménu ani nejlehčí látka ze všech druhů neváží! 347. Neprojevená duchovní podstata je všechno a nic, všechno o sobě a nic pro svět. A bez další, bez jiné podstaty není důvod, aby ze sebe vycházela a odhalovala se. Není ve vesmíru. Prostor, prostor uměleckého díla, tento svět uzavřený do sebe, vzniká vztahem duchovní podstaty k jinému. Prostor je generován sebeprojevem esence, je to světlo z něj, a proto struktura prostoru v daném díle odhaluje vnitřní strukturu esence, je zde její projekce a jasné vyprávění o ní. Ale na cestě k takovému prostorovému uspořádání vzniká orgán této činnosti. Už je ve vesmíru; lze to přirovnat k bodu, který není rozšířen, ale koordinován s ostatními. Tato tečka je jméno. Celý prostor díla slouží jako projev duchovní podstaty, a proto lze jeho pojmenování interpretovat jako jeho název; ale ve svém pravém smyslu pouze jméno extrémně sousedí s esencí jako jejím primárním objevem nebo prvním projevem, a proto primárně pojmenovává esenci v plnosti jejích energií. Ozývající se aliterace „cikána“ - to vše ve vzdáleném smyslu, slouží jako zjevení duchovní podstaty básně a v tomto smyslu není nespravedlivé vidět v nich jména této podstaty. Všechny to však přímo nepojmenovávají a jako vzdálené hučení mnohonásobných ozvěn, stále méně zřetelné, nesou se svými zvuky stejné původní jméno Mariula, a to, dominující všem ostatním, s nesporným právem by mělo být připisováno podstatě samotné, nikoli však jako její odpověď, nýbrž jako její přímý projev. A opakuji: někde musí být pramen, proudící nadpozemská vláha k dílu, kterým žije a je organizováno. A v tomto případě, pokud toto není jméno, tak kde je? Přitom víme, že dílo, které žije, zrodilo se z autora a nebylo jím mechanicky sestaveno, spoléhá na nějakou primární intuici a slouží jako jeho ztělesnění. Ptám se tedy, kde přesně tato intuice zasahuje? Kde udeří blesk zjevení do celého verbálního organismu? Čím přesně to začíná? Koneckonců, tato jeho první buňka musí být verbální: ať už je proces předverbálního zrání jakýkoli, v určitém okamžiku se nakonec stane verbálním, a pak následkem toho dojde k určitému slovnímu prvnímu zjevení. Některá verbální buňka má přednost před ostatními. A obsahuje veškerou úplnost formativní intuice - v zárodku - celou rostlinu. A pak tuto verbální první buňku, místo vstupu ze světa beze slov do verbálního, nemůžeme v její důstojnosti a plnohodnotné intenzitě bytí ztotožňovat se všemi dalšími, které následují: bez ohledu na to, jak moc je kopie podobná originálu a vše je originálem, a ne jimi, umělecká energie je do světa uváděna, pouze rozšiřují oblast jeho uvedení. Stejnou myšlenku můžete dále objasnit tím, že budete mluvit o jméně jako o těle, například o lidském těle. Tělo, nástroj vlivu vnitřní podstaty na svět a orgán utváření prostoru životních vztahů, má výjimečně blízko k síle utváření, která si ho buduje pro sebe. Tělo dále organizuje v souladu se silovým polem své formy celý prostor životních vztahů, ale nepřímo. A tento prostor lze nazvat tělem daného člověka, stejně jako jeho jednotlivé části; tělesem – mikrokosmem se však ve vlastním smyslu nazývá jen malá část prostoru, přímo prostoupená energií života, a nikoli celý makrokosmos. Není pochyb: v literární tvořivosti jsou jména kategoriemi osobních znalostí, protože v tvůrčí představivosti mají sílu osobních forem. To však neplatí jen v dílech individuální tvořivosti, ale i v lidovém umění. Je přirozené očekávat určitou svévoli a nádech subjektivity, kde člověk mluví svým jménem a na vlastní odpovědnost. Ale ve skutečnosti mají významní básníci této svévole nesrovnatelně méně, než by napovídala povrchní kalkulace. Kreativita je kolektivní, kde se vše stále znovu vytváří, a proto je vše neustále zkoušeno životní zkušeností, - kde není nic jednou provždy uznáno a ustaveno, ale s každým novým převodem podléhá očistě od subjektivních výmyslů, kde se každý slovní výkon vybrušuje samotným užíváním, tam by se měla stabilita a podstata jmen zvláště odhalit, jsou-li podstatné, a rozhodně vyvrátit, pokud nejsou. Historická zkušenost musí ukázat, zda lid, ať už jazyk sám rozpoznává jména jako prázdná přezdívka, konvenčně připojená ke svým nositelům, a tudíž nedávající nic na vědomí nositeli, nebo zda věří, že ve jménu nalézá vzorec osobnosti, klíč k utváření a struktuře osobního vzhledu, nějaký univerzální, velmi konkrétní, tomu velmi blízký, haecceitas člověka, i když s tím ne totožný. Zatím mluvíme jen o lidové slovesnosti, i když ta se nikdy neuzavírá do hranic umění abstrahovaného od života a má zásadní smysl a účel. Ať už si vezmeme jakýkoli typ lidové slovesnosti, určitě se setkáme s typologií osobních jmen. Některá jména v lidové slovesnosti odpovídají v různých dílech stejným typům, stejným nejen ve smyslu psychologického složení a mravního charakteru, ale i ve smyslu životního údělu a linie chování. To znamená: v lidovém povědomí název definuje nejen jednotlivé znaky nebo rysy, brané odděleně, tedy jednorozměrné a dvourozměrné úseky duchovního organismu, ale také jeho trojrozměrný úsek - okamžitý vztah prvků osobnosti; a záležitost není omezena na toto, protože organismus osobnosti je čtyřrozměrný a jeho biografie je jeho čtyřrozměrnou formou. Předpovídání osudu a biografie jménem v dílech lidové slovesnosti slouží jako důkaz, že pro lidové vědomí existuje čtyřrozměrná časoprostorová forma osobnosti, která ji omezuje od hlavy k patě, od pravého ramene k levému, od hrudi k zádech a od narození do hrobu. Stručný vzorec obsahu v těchto hranicích je název. V některých případech si lidové umění ve jménu, jak bylo řečeno, zaznamenává ten či onen jednotlivý rys nebo nějaký malý počet z nich, zvláště významných, a pak - byť nevýznamné, ale zjevně korelací s některými významnými, ale formulačně vágními, velmi trefně a ne náhodou vykouknuté nositele daného jména. Takové znamení se často bude zdát druhotné a náladové; ale právě to stručně svědčí o celém světě vnitřních vztahů; to, samo o sobě nevýznamné, je nejjasnějším ukazatelem komplexního systému korelací. Takové znamení je emblémem osobnosti a kdo ví, vyčte z něj více než z rozsáhlého, ale zdlouhavého vyprávění. Nos Bourbonů tak charakterizuje jejich generickou podstatu více než obsáhlá sdělení o myšlenkách a činech toho či onoho z nich. V biologii tak může být malá charakteristika druhu mnohem charakterističtější než podrobný popis jeho různých podstatných, nikoli však zvláštních rysů. Přísloví a rčení o jménech, často sžíravá a smrtelně pravdivá, upoutávky, hlášky a někdy i písně, takové znaky označují. Občas jsou tato těkavá díla, většinou posměšná nebo urážlivá a ne vždy slušná, verbálně propojena vnitřním rýmem; a pak se můžete zamyslet nad fonetickou povahou jejich přirovnání: domněle charakteristický rys je zde přitažen za vlasy, zprvu se bude zdát, kvůli souznění. Ale bude se to zdát jen zpočátku, stejně jako se zpočátku může zdát, že básně byly složeny kvůli rýmu. A ještě hlouběji, v samotné shodě, se odhaluje vnitřní nutnost a rým je předurčen svým významem: ve skutečnosti – alespoň podle všeobecného povědomí – není přirozené, že vlastnost jména, která z něj analyticky vyplývá, by měla být vyjádřena zvukem podobným zvuku jména samotného. Bylo by dokonce zvláštní, kdyby shodné nemohlo být vyjádřeno konsonancí. A proto význam předurčuje rým a rým naznačuje jednotu významu. Složité systémy vlastností - psychologické složení a morální charakter jsou zaznamenány částečně v dílech již uvedených typů a částečně v písních, eposech, duchovních básních a legendách a pohádkách. Ale ty druhé, stejně jako nespočet legend a lidových adaptací životů, expresivně reprezentují životopisný pohyb osobnosti slavného jména - její cestu, její osud, křivku jejího života. Když naše představy tvoří typický obraz, jméno se zaplétá do samotné struktury tohoto obrazu a je nemožné ho odtamtud izolovat jinak než zničením samotného obrazu. Poezie, psaná i ústní, spočívá na jménech. Je však možné uvažovat, zda tato průhlednost jmen v poezii není dána právě fiktivitou básnických obrazů, která nemá v houštině života místo? Samozřejmě, že ti, kdo chápou realistickou povahu básnické intuice, existenciální kořeny tvořivosti, nenapadne pochybovat, zda se zobecňující síla jmen rozšiřuje i do reality; Tato pochybnost by také podkopala obecnou použitelnost uměleckých typů v životě. Ale není třeba spojovat osud onomatologie s určitým směrem filozofické poetiky. Obě disciplíny mají samostatné oblasti, které se navzájem pokrývají jen částečně, a onomatologie musí zůstat nezávislá, částečně na filozofických důkazech, částečně na pozorováních a vedení z historické zkušenosti. Ale byli to oni, kdo rozdrtil každou formu na cihly; Byli to oni, kdo rozřezal Slovo Boží na řádky a slova, rozdrtil jazyk na zvuky, rozdrtil tělo na molekuly, rozložil duši na svazek asociací a proud duševních stavů, prohlásil Boha za systém kategorií, velké lidi hodnotili jako hrudky shromážděné z prachu staletí - obecně se vše rozhodným způsobem rozpustilo v prvky, které se rozpustily a přivedly dřívější realitu formy k iluzi. Bylo by dokonce překvapivé slyšet od tohoto nihilismu, který zásadně odmítal samotný koncept typu, cokoli jiného než popření ve vztahu k typům tak vysokého řádu, do nichž jsou zapojena jména. Myšlenka tohoto druhu vůbec nevidí les pro stromy, a proto musí být buď zavržena, nebo zcela asimilována ve své podstatě - Nechtěl žehnat 349. Tady nejde vůbec o jména. Ale když myšlení není řízeno tímto předem stanoveným cílem - zničit formu, ale s ní i celou existenci a odhalit ji v neexistenci -, pak mezi různými typy různých hierarchických důstojností jsou myslitelé a pozorovatelé života uznávána jako jména mající vysoké postavení, jedno z nejvyšších. Právě její výška, tedy míra obecnosti a zhušťovací síla jmen, činí tyto typy osobní existence obtížně přístupnými, těžko vysvětlitelnými, těžko asimilovatelnými v praktickém myšlení. Zde však mluvíme o myšlení těch, kteří sice překonali obecný racionalismus nedávné minulosti, ale nepřebudovali svůj vnitřní život natolik, aby se objektivní myšlení a typologické kategorie staly navyklými dovednostmi a pokračovaly dál samy, bez záměrného úsilí. Naopak, lidové myšlení od pradávna zhušťovalo koncilní zkušeností řadu jmenných typů a... pevné přesvědčení o životně důležitém významu jmen. Ne nadarmo se ukázalo, že právě slovo ὄνομα, používané v biblickém jazyce v častém významu osoby, je namísto domnělého hebrejštiny obvyklé rčení helénistického jazyka: Peklo. Deissmann, Albert Thumb a další zavedli používání slova ὄνομα - ve smyslu osoba - v jazyce papyrů a nápisů 350. Jméno je osoba, osobnost a to či ono jméno je osobnost toho či onoho typického typu. Nejen pro pohádkového hrdinu, ale i pro skutečného člověka jeho jméno buď předznamenává nebo přináší jeho charakter, jeho duševní a fyzické vlastnosti do jeho osudu: verba efficiant quod významný 351 - tato formule Tomáše Akvinského je obecným přesvědčením národů, ale s dodatkem: et quomodo sonant 352. Zejména platí pro jména. Jména jsou v lidovém povědomí rozdělena do skupin. Jestliže kněz dá pokřtěnému jméno svatého, slibuje mu to šťastný život, a jestliže jméno mučedníka, jeho život se stane jedním nepřetržitým trápením. Obvykle jméno zdůrazňuje jeho královskou hodnost, lásku k chudobě a další vlastnosti. Říká se „ve jménu“. Ano, ve jménu, a ne ve světci, neboť sám světec má určitou podobu své osobnosti a určitou křivku na své životní cestě jako nositel svého jména – starší bratr svých jmenovců podle synovství jména, ale ne otec. V životech, prologech a církevních hymnech jsou četné náznaky toho, jak světci živě vyjadřují duchovní podstatu jejich jména. „Jménem a životem“ je stereotypní vzorec života; podle jména - život, ne jméno podle života. Jméno posuzuje církev a po ní celý pravoslavný lid jako typ, jako duchovní konkrétní normu osobní existence, jako ideu; a světec je jeho nejlepším představitelem, který zprůhlednil svou empirickou existenci, takže skrze něj na nás svítí nejušlechtilejší světlo tohoto jména. A přece je jméno ontologicky první a jeho nositel, dokonce světec, je až druhý; Sám Pán, který ještě nebyl na zemi počat, byl od věčnosti předem připraven se jménem, ​​které přinesl anděl. Navíc lidi. „Žil jsi hodný svého jména, Georgi,“ zpívá se Svatému. Je proto potěšen, že jeho život odpovídá jeho jménu, a proto je toto jméno uznáváno jako ontologicky čestné. Jedním z obvyklých osvětových témat je napodobování stejnojmenných světců a jejich patronát, nesoucí s nimi společné jméno. Toto není učení o ochraně svatých obecně pro všechny křesťany, kteří se k nim modlí a uchylují se k jejich přímluvě, a obecně nejde o povznesení k uskutečnění křesťanské dokonalosti v životě a napodobování všech hodnotných příkladů. Jinak by bylo úkolem vydat se na obraz a cestu duchovně cizí, odhalující někoho jiného, ​​bez vnitřní podstaty, napodobování - nějaké jednání, které nejenže nepřispívá k odhalení a osvícení osobnosti, ale naopak ji potlačuje, zabíjí její duchovní svobodu a sebeurčení. Pouze osvojením si církevního a univerzálního chápání jmen jako formativních sil, které skutečně ontologicky spojují všechny jejich nositele, se lze naučit nauce o patronátu svatých a jejich napodobování. Populární myšlenka nominální typologie zjevně není bez zásadního významu - a vlastnosti jmen, pokud neslouží, pak v každém případě sloužily k vedení chování. Jednou z památek tohoto druhu příruček, písemně fixovaných fragmentem celé kultury jmen, může být slavný „Registr dam a spravedlivých dívek“, který byl svého času vytištěn na ruských lidových obrázcích s odpovídajícím obrázkem. Zde je registr: „REGISTRUJTE SE O DÁMÁCH A KRÁSNÝCH DÍVKÁCH Vasilisa má zakalené oči. Tabulky jmen tohoto druhu nalézáme také v lidových tiscích jiných národů; lze si být jisti, že historické kořeny takových publikací jsou živeny jakýmisi duchovními tradicemi sahajícími až do středověku. Ale detaily, jako u populárních tisků obecně, velmi pravděpodobně skládají spisovatelé zaměstnaní nakladatelstvími. Zde je například edice Epinal - jedna z bezpočtu ilustrovaných ručně kolorovaných primerů, věnovaná speciálně jménům. Tento základ se nazývá „Výhody a nevýhody –“ – a pochází pravděpodobně ze 70. let 19. století. Kompilátor primeru si to velmi ztížil, zavázal se potřebou uvádět každé písmeno abecedy jménem, ​​a navíc tak, že každá dvojice sousedních písmen představovala protiklad nějaké nevýhody vůči nějaké výhodě, uvažované na stejném základě. Obtížnost takovéto literární formy značně zúžila okruh uvažovaných jmen, což nutilo autora zabývat se především jmény, která se běžně nepoužívají. Zde je text tohoto onomatologického primeru: Každé jméno je vysvětleno ručně kolorovanou rytinou zobrazující nejcharakterističtější čin chlapce nebo dívky odpovídajícího jména. Vystrojená Agáta v bílých rukavičkách, s mašlemi a pod růžovým deštníkem tedy arogantně přešlapuje po cestě, zatímco skromně oblečená Bertha pokorně stojí s košíkem a modlitební knížkou; Charles se učiteli zdvořile ukloní a Daniel do něj zpoza oprýskané zdi vystrčí nos; Gaston násilně bije psa bičem, zatímco Henri ho hladí; Callistus zachrání dítě z domu pohlceného plameny a Leon se ve strachu řítí před vlastním stínem na zdi, ačkoli je to velmi děsivé. Marie učí svou lekci u svého stolu a Nellie je v rohu na kolenou se svázanýma rukama a nasazenými oranžovými oslíma ušima a roní slzy; Ursula nakoukne klíčovou dírkou a Valentina rozhořčeně odstrčí zapečetěný dopis od někoho jiného, ​​který jí předal její přítel atd. Ať už je hodnota individuálních vlastností jakákoli, samotná myšlenka srovnání čtyřiceti šesti ženských jmen s definicemi doslova v kostce svědčí o blízké a dlouhodobé zkušenosti a promyšleném myšlení; tyto charakteristiky však nepochybně nejsou náhodnými epitety, nýbrž výsledkem velké promyšlenosti, vyjádřené výstižným slovem. Tento rejstřík sám o sobě je lakonickým, ale pravdivým vyjádřením zkušenosti, zhuštěné po mnoho generací. Ale samozřejmě, ať je ruské lidové slovo jakkoli expresivní, těžko bychom očekávali úplnou charakteristiku tak složitých duchovních organismů, jako jsou jména, dvěma znaky, a v tomto smyslu jsou možné pochybnosti a námitky, zda dané znaky v názvu vystihují to nejpodstatnější. Ale přesto je to pořád nějaká zkušenost, sice v nezřetelném jazyce, ale přesto inspirující, varující a prorokující i pro vědomí „inteligentního“ člověka zaneřáděného předsudky. Pro lidi, kteří jsou duchovně vzdělaní a zvykli si pozorněji naslouchat svědectví bezprostřední zkušenosti a s jeho víceslabičnými nánosy ve slovech udělaných po staletí, je životně důležitý význam jmen obvykle formulován ve formě nějakých obecných pravidel - vždy brát v úvahu jména osob, které nás v životě potkávají, a nezanedbávat svědectví těchto jmen. Zesnulý biskup Antonín (Florensov) tedy vždy přikládal jménům a příjmením velký význam, přemýšlel o nich a vyvozoval z nich své závěry 353. Starší z Optiny, Hieroschemamonk Ambrose, tedy v jednom ze svých dopisů dokonce radí přemýšlet o jménech a příjmení jako o zásadním materiálu při projednávání nějaké životní akce. „...Nespěchejte, ale zvažte záležitost manželství ze všech stran a důkladně ji zvažte,“ píše starší Ambrose. "Neškodí také důkladně prozkoumat a poznat právě toho člověka, s nímž uvažujete o nalezení světského blahobytu - kromě jeho vlastních vlastností zvažte jeho samotné postavení a samotné okolnosti, které ho obklopují. To vše dohromady má velký význam. Jak někteří poznamenali, někdy jsou příznivé a nepříznivé vlastnosti vyjádřeny samotným jménem lidí." 354. Pokud jde o tyto úvahy, uvedeme několik příkladů, kdy se jméno a příjmení ukázalo jako jasně významné. Dokud nezačneme rozebírat vnitřní význam takových náhod, jejich metafyziku. Ať jsou to surová fakta. Ale bez ohledu na to, proč k těmto poutavým historickým paralelismům dochází, střízlivý pozorovatel života by je neměl obejít, skrývající se v asylum ignorantiae 355 - náhoda. Možná nechápeme, jak jsou takové paralelismy možné, ale uniformita nás nevyhnutelně nutí hledat pro ně jediný vzorec a za tímto vzorcem předvídat společnou příčinu událostí. "Bez Kateřiny nejsou žádná příjmení," píše Ya. I. Bulgakov 28. listopadu 1804 svému synovi do Neapole. - Proč? Protože naší matkou, naším bohem, byla Kateřina (t. j. císařovna Kateřina II.), a přestože ještě nebyla svatá, všichni považovali za požehnání dát své jméno svým dcerám, stejně jako nyní každý dává svým synům jméno Alexandr. Celý život jsem byl tak zamilovaný do jména Kateřina, že žena, která ho nosí, měla vždy právo na můj respekt a přátelství.“ Zde je příklad nějakého historického fenoménu v oblasti jmen. Může se to zdát povrchní a záměrně je to bráno jako srozumitelné nebo zdánlivě pochopitelné. Podobných výstřelků slavného jména si lze v určité době představit z historie mnoho a všechny jsou postaveny podle výše uvedeného schématu: ctěný panovník nebo nějaká jiná osoba, která stojí na očích a přitahuje pozornost, jako vládce, vůdce, velký talent atd., vyzývá ostatní, aby ho napodobili, a protože si nemohou změnit jméno, snaží se do svého klanu zasadit jméno svého rodu. V určité době se tedy procento určitého jména znatelně zvyšuje. A pak z faktů podobných výše uvedeným o jménu Catherine vyplývá další závěr, mnohem hlubší, než se zdá povrchním popíračům jmen, jako některým sociologickým entitám. Jde o to: když se určité jméno šíří ve společnosti, v každém případě se to děje díky pozornosti a pozitivnímu hodnocení. V důsledku toho je takové jméno, spojené s milovanými city, uznáním, oddaností, láskou, úctou, dáno těm, kteří jsou milováni, ke kterým jsou zaměřeny něžné city. Ale jestliže já, jemný otec, nazývám svou dceru jménem své milované císařovny, očividně za takovým jménem předpokládám nějakou sílu, nějaký význam. Já, jak si uvědomuji, dávám toto jméno své dceři, a proto by bylo psychologicky absurdní myslet si o mně, jako bych já, dárce, a navíc s něhou svůj dar uznávat jako nic. Poznat jméno jako prázdného ducha, stín stínů, bezmocnou nicotu a konvenční přezdívku a zároveň přinést tuto nicotu v plnosti něžných citů jako první dárek miminku, které bylo potěšeno svým narozením, je psychologicky absolutně nemožné. Koneckonců, bylo by to nechutné pokrytectví před sebou samým, nesnesitelná faleš ve svých nejposvátnějších citech. A nebylo by to ani v rozporu s mravní povinností, ale s přirozeným instinktem, podle kterého ten nejhorší člověk, aniž by se zhroutil nebo předstíral, své dítě skutečně miluje a chce mu podle síly svého chápání dát opravdu to nejlepší. Říkáme: „Mysleli si to“, „věřili tomu“. Ale oni nejen mysleli a věřili, ale také myslí a věří. Toto přesvědčení o síle a významu jmen je trvalým fenoménem a jako konstanta v životě společnosti jej nelze než považovat za důležitý faktor společenského života: prostupuje jím. A pokud i v naší době, záměrně daleko od mystiky, vidíme protest proti určitým jménům, neznamená to tedy víru naší doby v sílu a podstatnost jmen? Zde je například článek z moderních novin: "...Glavokracie přeměnila továrny na čísla a myslela si, že by to mohlo stačit. Všechny pokusy povzbudit přejmenování závodů a továren v sovětském stylu byly zlomeny arogancí centrální vlády a nepochopením psychologické a dokonce i politické stránky této záležitosti. Je to stejné, jako kdybychom v armádě drželi pluky pojmenované po velkovévodovi nebo vévodovi z Oldenburgu atd. atd. Je čas dát závodům a továrnám konečně sovětská jména. Ale těžko se můžeme omezit na takovou formulaci otázky. Kultura je realita z hlediska cílů a společenský život je strukturován teleologicky. Lze odolat samotnému stanovení toho či onoho cíle v dějinách, ale bylo by nepochopením historického procesu popírat samotnou účelnost prvků společenského života; nepochybně vždy slouží nějakým potřebám společnosti, a proto je nerozumné si myslet, že za nimi nemusí být žádná realita. Společenský jev, který neodpovídá nějaké realitě a visí v prázdnotě, tím přestává být účelný, protože jako sebeklam a iluze společnosti by nejen nesloužil odpovídajícím potřebám společnosti, ale naopak by stál jako překážka k jejímu uspokojení. Co je iluzorní a prázdné, nemůže být sociální, pokud tím druhým pojmem rozumíme něco, co je jakkoli stabilní a přirozené. Společenský život je skrz naskrz prostoupen touhou po cílech a netoleruje nic zbytečného a bezcílného, ​​o škodlivém ani nemluvě. A mezitím, co může být škodlivější než klam? Co může být nevhodnějšího než falešné chápání reality, vštěpování víry v něco, co neexistuje, a odvádění myšlenky od toho, co existuje? Je jasné, že i kdyby něco takového vzniklo, nezískalo by to ani plošný, ani hlavně dlouhodobý úspěch. Takové myšlenkové jevy však mohly počítat s univerzálností v prostoru a čase: to je v nejlepším případě móda, koníček, i když takové nutně mají za sebou určité potřeby, ale v žádném případě trvalé a vnitřně nutné aspekty života společnosti. Iluzorní pomíjí a to, co zůstává v proudu dějin a je charakteristické pro celé lidstvo, se tím prokazuje jako plnohodnotné - pravdou života. Jeho formule nechť není proklamována zcela adekvátně; a v jaké oblasti lidského myšlení, alespoň v disciplínách exaktního vědění, můžeme najít konečnou přiměřenost? A tak návrat ke jménům, univerzálnímu lidskému vzorci o významu jmen a spojení s každým z nich určité duchovní a částečně i psychofyzické struktury, stabilní napříč staletími a národy, vede k nezbytnému poznání, že ve víře tohoto druhu skutečně existuje něco objektivního a že lidstvo, vždy a všude prohlašující jména jako podstatné síly nebo mocné látky či energie, mělo za sebou skutečnou zkušenost staletí a výše uvedených lidí. Podle Suetonia v patricijské rodině Claudiů „nesli různá jména a přezdívky: ale jméno Lucius bylo vyloučeno společným souhlasem, když ze dvou, kteří nesli toto jméno, byl jeden obviněn z loupeže, druhý z vraždy“ 356. Jak poznamenal A. M. Ryleev: "1. března, po rozvodu v Michajlovské manéži, popíjel císař (Alexandr II.) čaj u velkokněžny Jekatěriny Michajlovny, kam byla pozvána i princezna Jekatěrina Mikhailovna Jurijevskaja (Dolgorukaya), ale nepřišla. Vražda Catherine Goruala byla spáchána na svatbě Catherine Dolu. proběhlo ve 3 hodiny 33 min.“ 357 . V historii existuje určitá významná zácpa jmen a titulů. Nebudeme pro ně vymýšlet záměrná vysvětlení, ale ani je popírat. V historii Sichu je tedy zaznamenáno: „Slavný Koshevoy Sulima vzal Kodak, postavený Poláky v roce 1663, a tím obnovil nezávislost Záporožského Sichu, a v roce 1775 byl žalářníkem, abych tak řekl, kozácký pluk Sulima“ 358. Ale s takovou úvahou se zapomíná na společenský význam diskutovaných úmrtí. Je pravda, že umírá mnoho, ale málo umírajících biskupů, když jich je obecně málo, takže téměř současná smrt čtyř a navíc stejného jména je velmi nepravděpodobná událost. V důsledku toho, když se to stalo, nemůžeme se ubránit úvahám o zvláštních důvodech, které k tomu vedly. Rovnostářské koncepty, ať už s nimi člověk zachází jakkoli normativně, v žádném případě neodpovídají současné historické realitě; ať už je to dobré nebo špatné, struktura všech existujících společností je založena na nejrůznějších nerovnostech. V důsledku takových nerovností mají různí členové společnosti různé sféry vlivu a činnosti, které se liší obsahem a objemem - různé specifické váhy a koeficienty společenské významnosti. V důsledku toho, protože význam přírodních jevů nebo projevů kultury je uznáván jako možný, pak se není čemu divit, že srozumitelnější znaky se týkají především velikánů tohoto světa. I když je jednotlivě nelze uznat, zvláště před ostatními členy společnosti, jako zasluhující znamení, ať je mnoho lidí morálně, duševně a v jiných ohledech hodnějších. Ale samotné společenské postavení - moc, vliv, uznání, je také fakt, také něco, co není světu lhostejné, i když bylo namířeno proti zlu; a nevznikly bezdůvodně, i když se tyto důvody nesetkaly s morálním souhlasem. Proto je přirozené očekávat, že se stejné důvody rozšíří do oblasti znamení, souhlásková ozvěna stejných důvodů ve dvou paralelních rovinách. Možná se zdá nespravedlivé, že úděl těch mála připadá nejen na světský význam, ale navíc na prorocké hlasy znamení. Nespravedlivé, ale tak: ani příroda, ani historie, ani spiritualita nezná spravedlnost - Ale kromě toho si za to mohou sami ti malí, když nevidí svá znamení, která jsou před zvědavými zraky skromněji ukryta v houští událostí než obecně viditelná znamení lidí, kteří k sobě nepatří, a proto jsou svým osudem úzce spjati s osudy celé společnosti. V konečném důsledku je zde vysoká účelnost: to, co potřebuje každý, je přístupné všem zájemcům, celé společnosti, zatímco to, co je potřebné pro jednotlivce a jeho blízké, je jim pouze postřehnutelné. Ale právě proto, že aniž bychom měli v ruce podrobný popis jejich života, je pro cizince těžké o jejich znameních mluvit a podíl historických znalostí připadá především na známky obecného významu. Herbertovi, pozdějšímu papeži Silvestrovi II., byla dána předpověď, která ve verši naznačovala: Scandit ab R Gerbertus in R, post Papa viget R – Herbert vystupuje z P do P a pak papeži vládne R. Tkkovo předpověď; jak víme, stalo se to: ve třech fázích Herbertova povýšení – z Remeše do Ravenny a z Ravenny do Říma, a pouze tyto tři židle obsadil Herbert. A za druhé, empirická analýza takových historicky významných jmen, spolu s možnými zvyky a z toho vyplývající záměrností při používání jména jako hesla, odhaluje prvky, které zjevně nepodléhají takovému výkladu a jsou z hlediska individuálního vědomí záhadné: je tu něco, nerozložitelný psychologický zbytek, svědčící o síle jmen. Opakuji, tohoto intrikána, tohoto zrádce, tohoto ničitele, tohoto černého padoucha, příliš rozhodně černého na Puškinovu dokonalou helénskou jasnost, nazývá Bartholomew. Ale co je obzvláště pozoruhodné, je skutečnost, že tento zrádný masakr vstoupil do dějin nikoli pod názvem „masakr hugenotů“ nebo „francouzská zrada“ nebo nakonec jednoduše „událost z 24. srpna 1572 nebo konečné vítězství nad francouzským protestantismem“, ale jako „Bartolomějská noc“. Jaké další události jsou v historii pojmenovány jmény světců, v jejichž pamětní dny k nim došlo? A zejména jsou události temné? Ale pokud nějaké jsou, je jich velmi málo. Historické vědomí přitom v tomto případě expresivně zdůrazňuje jakýsi bartolomějský charakter samotné události a nenáhodnou chronologickou shodu s tímto jménem, ​​i když samozřejmě nepřičítá zradu svatému apoštolovi. Člověk má pocit, že v názvu „Bartolomějská noc“ není zrádné bití srovnáváno se vzpomínkou na apoštola, ale se jménem „Bartoloměj“. A zde je paralela z historie nedávné minulosti: „Ruský oddíl 14. listopadu (1914) odolal tvrdé bitvě na historickém poli u kláštera svatého Bartoloměje (v turecké Arménii), kde bylo v roce 1896 zrádně zmasakrováno 800 Arménů, kteří se s propustkou turecké vlády přesunuli z Vanu do Persie.“ A „18. května 1915: slavný historický klášter svatého Bartoloměje byl zničen Turky a Kurdy. Turci zničili klášter, pilně lámali a ničili starobylé nápisy na kamenech a zdech“ 364. I v teplých krajích se tedy podzim stále více prosazuje, léto končí - je cítit blížící se zima. Je třeba poznamenat, že západní znaky na památku svatých patří do juliánského kalendáře a vyvinuly se před gregoriánskou reformou. Takže se vzpomínkou na Bartoloměje dochází ke zhroucení kosmického života, hibernace a podle univerzálních lidských názorů ke smrti přírody: jméno Bartoloměje je nějak spojeno s myšlenkou smrti rozlité ve světě. A na druhé straně Francouzi mají již dlouho platební lhůty věnované tomuto dni: „Svatý Bartoloměj – paue qui doit“ 365, podle starého přísloví; jinými slovy, tyto termíny peněžních vyrovnání znamenají jakési završení společenského ročního kruhu. Ve všech oblastech dochází k vyrovnání a k likvidaci minulosti. Není to právě tato připomínka dne, která v dějinách opakovaně vedla k pokusu počítat s minulostí a zničit spletité historické vztahy národů, stran, vyznání a možná i toho nejstaršího sporu, Boha a ďábla, totiž na památku apoštola Bartoloměje? Takové „já“ je čistou subjektivitou, subjektem, který se vůbec neodhalil ani nevyjádřil, a proto nijak nekoreluje s realitou, a proto zcela postrádá objektivitu a ztělesnění. První, a tedy nejpodstatnější sebeprojevení Já, je jméno. Ve jménu a jménu se já nejprve objektivně staví před sebe, a následně se s tímto nejjemnějším tělem stává přístupným ostatním. Před jménem člověk ještě není osobou, ani pro sebe, ani pro druhé, není předmětem osobních vztahů, není tedy členem společnosti, ale pouze možností osoby, příslibem takového, zárodkem. A co by ho společnost chápala, kdyby neměl jméno? Jak by to označilo nositele určitých práv a povinností - náboženských, mravních, právních atd. vztahů atd., kdyby subjekt zůstal skrytý sám v sobě a nevztahoval se ani k sobě, ani ke společnosti, jako k nějaké jednotě? "Toto panství patří... ehm... ehm... jemu." - Kdo by měl? Vždyť každý ve své neprojevení je on, a jen on, zájmeno, tzn. místo jména, ale ne samotného jména. "Dlužím ti." Tento vzorec neznamená absolutně nic, protože jak „já“, tak „ty“ jsou pouze jména, prázdná místa jmen, která musí přijímat obsah prostřednictvím jmen, ať už explicitních nebo implikovaných. Ale jistě prostřednictvím jmen, aniž by jména něco neznamenala, a tedy nic určitého. Jeden charakteristický, ale nezpochybnitelný případ z doby Velké revoluce velmi jasně vysvětluje, jak živé je v lidstvu vědomí, že kdo nemá jméno, společensky neexistuje. Jistý de Saint-Cyr byl postaven před revoluční tribunál. Předseda mu položí obvyklou otázku na jméno a příjmení. Mezi nimi probíhá následující rozhovor: "Moje příjmení je de Saint-Cyr," odpovídá obžalovaný. "Už není žádná šlechta," namítá předseda. - "V tom případě to znamená, že jsem Saint-Cyr." - "Doba pověr a svatokrádeže pominula, už nejsou žádní svatí." „Království se všemi svými tituly navždy padlo,“ přichází odpověď znovu. Obžalovanému pak napadne brilantní myšlenka: "V tom případě," zvolá: "Nemám vůbec žádné příjmení a nepodléhám zákonu. - Nejsem nic jiného než abstrakce - abstrakce; nenajdete zákon trestající abstraktní myšlenku. Musíte mě ospravedlnit." Tribunál, zmatený takovou argumentací, ve skutečnosti shledal obžalovaného nevinným a vynesl tento rozsudek: "Občan abstrakce je vyzván, aby si v budoucnu vybral republikánské jméno, pokud si nepřeje vyvolat další podezření." Tribunál měl pravdu, když neodsoudil toho, kdo byl ve vztahu ke společnosti vytvořen abstraktním Já; ale mýlil se ve vynesení rozsudku, protože zákon nemá oči, aby viděl a diskutoval o abstrakcích. Poté, co se zjistilo, že obžalovaný nemá jméno, stal se pro tribunál jako právnická osoba neviditelný a ze strany soudců by bylo nejsprávnější gesto překvapení, kde obžalovaný je a proč sedí. Tribunál tak nemohl učinit proto a jen proto, že okamžitě dal obžalovanému osobní jméno Abstrakce, s nímž soudní rozhodnutí korelovalo. Pokud by tam toto jméno nebylo, pak by verdikt byl zjevně pouze obecným maximem, které by nebylo zaměřeno na žádnou osobu. Společenský řád tedy bez jména nemá žádné prostředky k tomu, aby zahrnoval a vztahoval své členy k sobě. Ano, nejen společnost, já sám se nemohu uchopit, pokud beztvará potence já není předurčena jménem. A když v rozhovoru říkáme já, ty, on atd., děje se tak buď proto, že onomatologická predikace již byla provedena a je v těchto zájmenech implicitně obsažena - místo zájmen, nebo ve smyslu obráceného odklonu od objektivity do intimní subjektivity, a pak se z toho stává psychologismus, o který se zpočátku nikdo nestará, a pak už není příležitost se jím zabývat. Jde o obraz beztvarých chaotických stavů, jejichž hranicí je konečná nevyslovitelnost až bezvědomí. Asketická praxe a duchovní kultura, navíc velmi odlišných náboženství, jak známo, zakazuje vyslovovat slovo „já“. Odlišnost a nezastřenost duchovního života vyžaduje zvýšenou sebeobjektivizaci a nucení se opustit subjektivitu. Naopak je dobře známo, že tento slovní druh je zneužíván, když se člověk oddává dennímu snění, duchovní beztvarosti, když si nad sebou nedokáže nebo nechce udržet kontrolu. Konečná ztráta jména společensky vždy znamenala občanskou a historickou smrt, definitivní zmizení z horizontu dějin; naopak, vstup do dějin, upevnění svého místa, své reality v nich, bylo vždy označováno jako „vytvoření si jména“, jehož nejvyšším stupněm je věčná paměť jména koncilním vědomím církve a nakonec i Bohem. Boží zapamatování jmen znamená věčnou existenci těchto já a konečný rozchod s existencí se rovná tomu, že Bůh jméno zapomene nebo je zničí v Knize života. Ale opustíme-li nyní otázku konečného schválení nebo konečného zničení lidské reality, budeme hovořit o relativním - o tom, co se děje před našima očima. Nejčistší, nejblíže nebeskému, nejvzdálenější z přirozených stavů vědomí je první cyklus dítěte do tří a půl roku. Pozorovatelé dětského života si již dlouho všimli, že v tomto období svého života dítě ještě nepoužívá slovo já, ale mluví o sobě ve třetí osobě a nazývá se jménem. Ke konci tohoto období se v dětské řeči objevuje zájmeno I – první průlom dědičného hříchu. Naopak, na vrcholech duchovního úspěchu se člověk opět stává „jako dítě“; a po vstupu do Království nebeského opět ztrácí zájmeno první osoby a mluví o sobě ve třetí osobě, buď ho oslovuje jménem, ​​jak o sobě například mnich Seraphim vždy vyprávěl: „chudák Seraphim“, nebo obecně nechává nejasné, o kom přesně mluví: „někdo viděl“, „nějaký muž slyšel“. Stejně tak apoštol: „Znám muže, který...“ Já začíná být založeno na náhodných jednotlivých stavech, soutěžících mezi sebou a snažících se přiřadit si základní funkci jména. Nyní již toto jméno plně nepokrývá svůj předmět - Já, ale toto druhé je predikováno jedním, druhým a třetím, ale nic určitého a stabilního. Já rozpolcené mezi nimi se snaží nazývat se mnoha falešnými jmény a skutečné jméno se stává jedním z mnoha, náhodným a vnějším přídavkem. Skutečné jméno je rozpoznáno jako něco vnějšího pro jednotlivce, vnesené do jejího života zvenčí, co může být, jak jednotlivec začne uvažovat, libovolně nahrazeno a dokonce úplně odstraněno. Nakonec se s další poruchou osobnosti úplně ztrácí, ale spolu s ní se ztrácí i kontinuita sebeuvědomění. Identita se jménem je obnovena. Ve tmě září první záblesk sebeuvědomění jako odpověď na náhle se vynořující otázku o sobě: „Kdo jsem? Abych to řekl, musíte už znát, alespoň vágně, odpověď na ni: „Jsem ten a ten“. Když se to řeklo, sebeuvědomění se začalo uzdravovat a osobnost ožila, alespoň ne úplně celistvá. Zatímco já bylo soběstačné, já, nehledající predikát pro sebe, a osobnost se objektivně nejevily. Když bylo vyžadováno predikce já a predikát nedával ten či onen konkrétní stav nebo zvláštní atribut, ale jedinou, sebeidentickou, stabilní formu osobnosti, jméno, pak se osobnost, potvrzující já jako určitou jistotu, sama objektivně ustavila. Není proto bezdůvodné, že jakékoli společenství se svátostí, ať už je tato svátost jakákoli, vyžadující největší sebesbírání ducha a vnitřní integritu, je doprovázeno pojmenováním příjemce svátosti – jménem: toto pojmenování vyvolává v jednotlivci největší jasnost duchovního sebeurčení, které je mu nyní k dispozici, a proto je mu dáno k tomu, aby ukázal nejvyšší míru svobody. Stručně řečeno, v zájmu co nejdokonalejšího osvojení svátosti se osobnost povyšuje, jak je to pro ni možné, nad Chaos. Naše poznání spolu s abstraktně obecnou stránkou má nutně ještě jednu stránku, konkrétní typologickou. V nomologických vědách zaujímá první místo převládající; v ideologických vědách – druhý. Ale v obou případech jsou zajisté přítomny obě strany a abstraktní zákon bez nějakého konkrétního bodu aplikace by byl prázdný a nepotřebný, neměl by na světě místo, stejně jako čistá konkrétnost by byla zase nevyslovitelná v úsudku bez obecného. Jména vyjadřují typy osobní existence. Toto je poslední z toho, co lze ještě vyjádřit slovy, nejhlubší slova, protože pojednává o konkrétních bytostech. Jméno je poslední vyjadřovatelností ve slově začátku osobního (jako číslo - neosobní), nejněžnější, a proto nejpřiměřenější maso osobnosti. Duchovní bytí jednotlivce je samo o sobě nevyslovitelné. Přijímá materiál, který je mu předkládán, z prostředí, ve kterém žije - mystické, okultní, sociální, mentální, fyzické -, a když ho bere, přeměňuje ho ve své tělo, prosvítá, vyzařuje, tvaruje. Ale nemůžeme vyjádřit ji, ale to, co zformovala. Jméno je nejblíže k sobě samé, poslední vrstvě těla, která ji obklopuje. Tato vrstva, toto jmenovité těleso, dokonaleji než všechny ostatní vrstvy, nastiňuje formativní princip. Mentální odstranění postupných vrstev těla - občanské a majetkové postavení, sociální vztahy, známí, příbuzní, přátelé, rodina, domov, kreativita v různých odvětvích kultury, množství oblečení, zavedené zvyky atd. atd. atd., vystavujeme osobnost z luxusu jejích projevů a postupně se přibližujeme její samozřejmosti, méně bohaté, ale prokreslenější a monumentální. Limitem všech odhalení bude právě ona vnitřní vrstva těla, bez níž už není osobnost myslitelná, protože na ni vlastně nelze myslet a jako duch uniká z objetí myšlení. Název je tento limit. Jako nějakou ideální konkrétnost nelze jméno definovat, popsat nebo říci výčtem individuálních charakteristik, individuálních rysů. Samostatně, takové znaky-rysy, bez ohledu na to, jak jsou nahromaděny, nejsou schopny zprostředkovat to hlavní ve jménu - jeho strukturu, jeho strukturu jako celek, jeho formu, zkrátka samo sebe. Jméno je chápáno pouze skrze sebe, samo o sobě intelligitur. Při analytické analýze ztrácí svou podstatu a v konečném důsledku zůstává hromadou psychologických a jiných rysů, které jsou více či méně charakteristické pro každou osobnost a zároveň jsou ve skladbě každého jména více či méně náhodné. Samostatně lze každou z těchto vlastností nalézt u zástupce jakéhokoli jména a každá z nich může u takové osoby chybět. Charakteristické nejsou jednotlivé rysy samy o sobě, ale určité složité vztahy mezi nimi. V tomto smyslu lze jména částečně srovnávat s dědičnými generickými typy v genetice, s konstitucemi psychopatologů, s komplexními radikály v chemii. Ve skutečnosti, pokud odmyslíme konkrétní myšlenku typu, pak ji lze skutečně považovat za danou definičními prvky v chemii, druhy v biologii, krajiny v geografii, rasy v antropologii, kultury v historii, sociální struktury v sociologii, temperamenty, postavy atd. v psychologii atd. atd. Odborník v jakékoli oblasti se liší od někoho, kdo je povrchně obeznámen s množstvím daných informací, ale není obeznámen s množstvím daných informací. díky čemuž je vnímá, aniž by se pokoušel analyticky izolovat jednotlivé rysy. Čím zjevnější je tento počátek formy v dané oblasti, tím méně jsou možné pokusy prezentovat věc tak, jako by základní univerzálie byly stanoveny definicemi, a o to prázdnější a nepotřebnější školní pokusy tohoto druhu zde zaznívají. Určitost univerzálií je dána v myšlení přímou intuicí; umění, obrazové znázornění zamýšleného typu, slouží k upevnění tohoto. Co je ale v takových případech nejnutnější, je účast umění, které je s myšlením nejtěsněji spojeno – slovesné umění. Umělecké zobrazení typů slovy je slovní sraženina intuice. Čím zjevnější je celistvost předmětů určitého oboru, tím výraznější je umělecký prvek v odpovídající disciplíně. Je jím prostoupena biologie, geografie, sociologie, psychologie, historie. V těch oblastech, kde je forma téměř vším, analyticita úplně ustupuje: charakterologie, astrologie, teorie umění, a to slouží jako překážka pro lidi s chudým a elementárním myšlením, kteří jsou jen málo schopni pochopit vztahy, které jsou daleko od přímé analýzy, aby se k těmto oblastem přiblížili. Tyto vztahy lze přirovnat k invariantům v symbolické teorii forem: vysoce určité a individuálně nastíněné invarianty a jiné invariantní útvary neodpovídají ničemu samostatně rozlišovanému ve smyslové zkušenosti, a proto se na první pohled mohou zdát bez vnímatelného obsahu. Extrémně vzdálené přímému spojení s vnějškově uvažovanými znaky, dokonce i se skupinami takových znaků, nevyjádřitelnými slovy, však zcela jistě zachycují nejdůležitější linie osobní struktury ve své individuální celistvosti. Jméno je určeno pouze skrze sebe a pouze umělecký obraz k němu může vést vědomí, pokud neexistuje přímá intuice. Nasměrováním pozornosti určitým směrem mu můžete tuto intuici usnadnit. Ale žádný ukazováček vás neuvidí, když někdo neumí nebo nechce vypadat. Tato nebo jiná opatření jsou příznivá, pokud je třeba připravit půdu pro estetické vnímání; ale v žádném případě není nucen produkovat onu syntézu, kterou se pozná forma daného díla. Jména jsou takové výtvory z kulturních děl. Nejvyšší integrita a tedy nejvyšší hodnota, kterou lidstvo získalo. Lze zde samozřejmě vznést námitku, podle níž se zásadně uznává možnost a nutnost takových archetypů ducha, ale za danými, historickými a kulturními údaji a jmény je popírána moc tyto archetypy vyjadřovat. Jinými slovy, archetypy osobnosti existují samy o sobě a jména existují také sama o sobě. A proto musí být archetypy uznány jako nevyslovitelné a jména - pouze nesmyslná a náhodná. Na první pohled se taková námitka může zdát nejen přesvědčivá (protože postrádá pozitivní argumentaci), ale ve skutečnosti oslabuje vnitřní přesvědčení o opaku. Zůstaneme-li však tak obecný a daleko od uvažování o podstatě věci, znělo by to, chcete-li, příliš silně, protože se stejným právem se to může vztahovat na jakékoli slovo obecně - na pojmy, kategorie atd., a proto by neznamenalo nic víc a ne méně než obecný skeptický postoj odpůrce - ve vztahu k absolutně všem znalostem. V takto obecné podobě by se to nemělo rozebírat zde, ale v teorii poznání, a pokud epistemologickou skepsi považujeme obecně za nevyvratitelnou, pak není třeba brečet nad pádem spolu se všemi znalostmi jmen. Opakuji, ve výše uvedené námitce není nic namířeno proti jménům jako takovým. Pokud se ale neoddáváte naprostému pesimismu ohledně vědění a vůbec nezpochybňujete možnost vědění, pak vyvstává řada protiotázek. Ve skutečnosti, pokud existují tyto typy osobní organizace, jak a kde je poznáme a dozvíme se o jejich existenci, pokud nemají verbální vyjádření a nejsou fixovány v myšlenkách ve slovech? A pokud jsou pevně dané, kde přesně jsou jejich slovní symboly? A proč by některé neznámé slovní výrazy měly být podporovány kognitivním významem, který je upírán jménům vyvíjeným a ověřovaným po tisíce let lidstvem? Kdyby neexistovala jména, musela by být vymyšlena; tak proč nejsou tím, co máme po ruce? Lidstvo jim věří a věří nejen vědomě, ale svou víru prokázalo i samotným zachováním jmen. Je možné mezitím připustit, že instituce tak univerzální a tak stabilní jako jména by mohla být v rozporu se svým účelem – a účelem jmen je vyjádřit a verbálně upevnit typy duchovní organizace? Jestliže pochybujeme o kognitivní hodnotě těchto verbálních symbolů, nejstarších a nejrozšířenějších, pak nevyvstává z mnohem větších důvodů o hodnotě jiných slovesných útvarů, a není tedy veškeré vědění, nejen existující, ale také obsažené v samém základu, zničeno spolu s jazykem jako nástrojem myšlení? Zdánlivě snadné vítězství nad jmény ve skutečnosti vůbec neplní svůj cíl. V každém případě by tato problematika měla být diskutována konkrétněji, v návaznosti na onomatologické zkušenosti a pronikavější postoj ke jménům jako takovým. A pak budeme muset překonat zkušenost a přesvědčení lidstva, abychom se... znovu postavili tváří v tvář obecnému problému skepse. Takže konkrétní duchovní formy jsou tím, čemu kulturní vědy rozumí. Poznat znamená verbálně vyjádřit. Žádná konstrukce z abstraktních kategorií a pojmů nemůže vyjádřit tuto znalost forem. V důsledku toho musí jazyk nutně mít zvláštní kategorii slov sloužících této stránce poznání – specifické kategorie a specifické pojmy. Sebevědomí lidstva uznávalo a uznává jména jako taková. Je nanejvýš neuvěřitelné, že jazyk, nejúčelnější ze všech aktivit kultury, který je sám o sobě zcela účelový, v tomto konkrétním případě selhal a minul cíl. Ale takový kulturní omyl musel být uznán jako ještě neuvěřitelnější, vzhledem k jeho historické a prehistorické dlouhověkosti a jeho univerzálnosti: pokud někde, pak zde, samozřejmě, „quod semper, quod ubique, quod ab omnibus“ 368. Je naprosto neuvěřitelné, že systematická chyba a naprosté selhání by mohly projít koncilním zkoumáním pan-historického a pan-lidského vědomí. A konečně, pokud typy duchovní struktury nejsou vyjádřeny jmény a jména jsou konvenční a libovolná, kde jsou potom kognitivní nástroje těchto osobních forem? Jazyk přece není antarktický kontinent, na který je třeba se dostat, abychom ho objevili, ale nástroj našeho vlastního poznání, a pokud známe osobní podobu, pak je nám znám výraz tohoto poznání. tak kde to je? Nelze se odvolávat na neznámé budoucí objevy, protože člověk se v průběhu dějin považoval za znalce typů osobnosti. Když lidé namítají kognitivní hodnotu jmen a znehodnocují je na něco náhodného, ​​pak základem takových námitek je metodologická chyba – nezohlednění jedinečného místa, které mají jména v kultuře. Jména jsou zde brána externě jako „něco, co tvrdí, že má kognitivní sílu“, a o takovém „něčem“, nikoli bez formálního práva, ale vůbec ne pravdivě, je položena řečnická otázka: „Nemůže to dopadnout tak, že nesplňuje její nároky? - Samozřejmě, že může. Ale takto položená otázka je příliš obecná - otázka obecně o možnosti, že chyby a mylné představy budou platné zejména proti jménům. Je to stejné, jako kdyby někdo mluvil o kráse řeckých tragédií a někdo by odpověděl: "Ale nejsou tam špatná díla?" - Samozřejmě, ano, existují. V tomto případě však nemluvíme o dílech obecně, ale o těch, která žila dva a půl tisíce let, vzbuzovala neustálý obdiv, byla mnohokrát překládána, znamenala celou lavinu napodobenin atd. atd. atd., nakonec byly prostě zachovány a zachovány jako vysoce ceněné, jako předmět neúnavné péče o sebe, není v žádném případě náhodné. Není souhrn těchto faktů o místě řeckých tragédií v kultuře sám o sobě, a to i bez estetického rozboru každé z nich zvlášť, překážkou jejich odsouzení jako „dílů obecně“ a nekřičí proti jejich zařazení do okruhu těchto posledně jmenovaných? Když jsme začali mluvit o řeckých tragédiích, které se k nám přihodily, přestali jsme tím posuzovat jako „díla obecně“: nesložil je jen tak někdo a kdykoli. V mnohem větší míře je třeba totéž říci o nesrovnatelně univerzálnějších dílech ducha – o jménech. Málokdo se zamyslí nad tím, jak je v obecném výpočtu souhrn názvů, který se ukázal být historicky životaschopný a obstál ve zkoušce tisíců let, početně bezvýznamný. Vzájemnému vypůjčování jmen mezi národy se věnuje málo pozornosti; poměrně málo jmen přechází z ruky do ruky. Dokonce i v těch případech, kdy má národ zjevně jméno, které je cizí jinému národu, obvykle přebírá ze jména někoho jiného jeden z morfologických aspektů jména, například Matthoya, Matthew, Theodore, Theodor, Deodat, Bogdan atd. - skupina jmen, která mají společný etymon „dar Boží“ a jsou do značné míry běžnými jmény. Názvy si národy prostě vypůjčují, překládají, podrobují aradikaci, morfologickému zpracování – a samozřejmě ve všech těchto případech jejich opětovného zasazení na novou půdu a roubování se aklimatizují a získají nový Habitus, někdy možná velmi vzdálený tomu předchozímu. Ale to v nich nenarušuje stabilitu základního typu jejich struktury, nikoli smyslové, ale inteligentní invarianty jejich formativního osobního principu. Jejich enzymatická síla, která svým způsobem řídí duchovní procesy jedince, zůstává sama sobě rovna. Jedná se o určitou invariant osobnosti. A nakonec se ukazuje, že lidstvo nemá mnoho takových neměnných jmen, stabilních a jasných typů osobního života, sotva pár stovek, i když sem zahrneme podtypy. Jako nejcennější výtvor kultury si lidstvo váží těchto nalezených archetypů duchovní struktury – to vše dohromady. Nejsou tu další podobné? Možná, dokonce pravděpodobné. Ale musí být objeveny, a tento objev je dán, a to velmi zřídka, pouze nejvyšší duchovní tvořivosti, zaměřené na umění umění - na propracování vlastní osobnosti a její povznesení, ze syrové naturalistické jednoty do perly stvoření, kde se vše tvoří a projevuje. Když se snaží snižovat hodnotu jmen, úplně zapomínají, že jména si nemůžete vymyslet a že existující jména jsou jedny z nejstabilnějších faktů kultury a nejdůležitější z jejích základů. Představa si abstraktní možnost vymýšlení jmen je stejně troufalá představa, jako vyvodit z existence pěti nebo šesti světových náboženství možnost vymýšlet si jich ještě tolik, kolik chcete: Knihu mrtvých, Védy, Zend-Avestu, Bibli, Evangelium a Korán - to je přibližně celý světový fond písemných primárních zdrojů náboženství, a tento fond stojí přinejmenším před každým z nás, prakticky ne jako něco, <...> pokud si někdo lichotí s nadějí, že do výše uvedeného seznamu přidá ještě pár čísel. Každé takové číslo je šokem pro světové základy; a každé nově odhalené jméno převrací hlubiny kultury a začíná nějakou novou linii historické typologie. To znamená: buď neexistuje vůbec žádná kultura, není vůbec žádné vědění, vůbec neznáme typy duchovní struktury, nebo toto všechno existuje, a pak jsou jména taková, za která je lidstvo vždy považovalo. Pokud tomu tak není, pak nároky na naději na kulturu a s ní jména v budoucnosti postrádají smysl, protože v průběhu historie lidská rasa ničeho nedosáhla. Ale my bez sebezničení nemůžeme popřít realitu kultury, která spojuje lidskou rasu, a proto celou svou vnitřní energií potvrzujeme kognitivní význam jmen. Jména, stejně jako ostatní vědění, jsou vždy uznávána jako myšlenka, daleko od reflexe, dokud je matoucí otázky a prezentované potíže neodvedou od naivní, ale hluboké intuice na cestu vědomé, ale povrchní analýzy. Jako každá velmi integrální, ale smyslově neuchopitelná, inteligentní forma je jméno dáno buď vynalézavou intuicí prostého srdce, nebo vědomou znalostí velké zkušenosti s manipulací s nepolapitelným seznamem jednotlivých znaků - útvarů: kdo není zvyklý zabývat se nejnecitlivějšími podstatami matematické analýzy, arytmologie, moderní geometrie atd., ve složitých formách, hudebních a literárních formách atd. kdo v sobě zničil intuitivní citlivost analýzy, neposílil schopnost intelektuální syntézy, a proto uvízl na počátečním oddělení veškeré integrity, nebude samozřejmě schopen ovládat nejintegrálnější z kategorií integrity - jména. Ale jeho neschopnost nesvědčí proti jménům jako kategoriím, ale jen o jeho vlastní nezkušenosti; ale jména v tomto případě sdílejí osud různých jiných, daleko od analytických popisů založených na individuálních charakteristikách, nástrojů kognitivní mysli. Jména nejsou redukována na individuální charakteristiky. Obtížnost s pochopením jména je však také znásobena interakcí jeho jména v každé jednotlivé osobě s řadou dalších, byť nižších hierarchických, formativních principů: jméno není nikdy dáno ve své čisté formě. Rasa, národnost, rodinná dědičnost, výchova, sociální postavení, povaha povolání, vliv druhých, geografické podmínky, zdravotní stav, životní styl atd. atd. – to vše se podílí na formování jedince. Každá z uvedených stran je sama o sobě formativním principem, nepopsatelným ve své celistvosti výpočtem individuálních charakteristik a rozpoznatelným jako specifická jednota, jako určitý typ struktury v odpovídající oblasti. Ale když se dosáhne snadného použití tohoto nástroje, to, co bylo dříve nedostupné, se stane přístupným a oblast vlivu na život se mnohonásobně zvětší. Jména jako kognitivní nástroj nejvyššího řádu, nemluvíme-li o schopnosti je vlastnit přímo vyrůstající v nenáročném prostředí, ale o vědomém používání, se osvojují poměrně obtížně a člověk s reflektivními návyky se potřebuje psychicky převychovat, aby si vypěstoval návyk myslet se jmény. Zpočátku se nezvyknutý intelekt bude stále snažit vysvětlit si tyto osobní kategorie pomocí těch či oných analyticky vyjmenovaných vlastností - povahových vlastností, mravních sklonů atd. - nebo místo chytré formy - jména - bezmocně nahradí smyslovou jasnost toho či onoho příkladu obrazem některého ze svých známých. Nicméně opakuji, nejinak je tomu u všech kategoriálních nástrojů poznání, i když tam je zvládnutí těchto nástrojů snazší. Je samozřejmé, že myslitelné jméno je vláčeno činností myšlení a v žádném případě ho neinspiruje. Ale po určitých potížích v prvních krocích asimilace se jméno odděluje od smyslových příkladů a nevyvolává již v mysli neklidnou potřebu skládat jednotlivé znaky, ale naopak samo klade řadu možných a pravděpodobných znaků. Pak začne být uznáván jako mocný nástroj, který nám umožňuje je vidět, upevňovat úzce spojené, osobní formy ve vědění, a učíme se rozlišovat tento jednotící princip tam, kde do té doby existovala pouze rozmanitost, splynutí a zmatek nepřístupný rozumu a slovům. Vědomosti narostla křídla. Zvednuta na nich nyní vidí strukturu obrovských prostorů, které dříve nejenže neobjímala v jediném zamyšlení, ale prostě ani netušila. Poznání se otevřel nový svět. Obsahuje klíč k pochopení toho, proč se poznání a bytí od sebe nerozcházejí, pokud každý z nich zůstává věrný sám sobě: je to myšlenka, v obou číselně identická, která je udržuje ve vzájemném souladu. Každý z kognitivních principů zase dává vzniknout párům, jejichž členy se k sobě v párech vztahují stejně, jako se k sobě vztahují samotné principy. Číslo je kosmologicky totéž jako myšlenka ontologicky a jméno odráží myšlenku pneumatologicky. Materiální stránka čísla, kvantita, je ve vztahu k jeho formální stránce, kvalitě, stejná jako materiální stránka myšlenky, čísla, ve vztahu k jeho formální stránce - jménu. Ten také rozvíjí stejnou dualitu: jeho materiální stránkou je ousia a formální stránkou hypostáze. Máme tedy čtyři principy, dva ve vnějším světě a dva ve vnitřním: kvantitu a kvalitu, ousia a hypostázi. V jejich čele stojí ve dvojicích další dva principy – nejvyšší principy odpovídajících světů: těmi jsou číslo a jméno. A konečně, tito poslední jsou hierarchicky podřízeni nejvyššímu ontologickému principu – ideji. Celkem existuje sedm principů poznání a jsou to také principy bytí. Ale to nejsou abstraktní principy, které se stávají chudší na konkrétnost, jak hierarchicky stoupají; naopak sestupem po tomto žebříku se stávají abstraktnějšími. Pokud by dedukce těchto univerzálií pokračovala dále a dále, pak bychom dospěli k univerzáliím stále méně konkrétním a zároveň stále více konkrétním: je to jako oběhový systém tepen, který se při rozvětvování ochuzuje o kyslík. A pak se začne znovu sbližovat a tvořit stále silnější kmeny, aby se znovu spojily do jednoty. Ale to už je žilní systém, abstraktní pojmy, oblast negativní filozofie. Zde je třeba pouze připomenout, že „převládající definice“ by měla znamenat vztah konkrétní kategorie ke konkrétnímu jevu, proč tato spojení nelze uvažovat lineárně, jako jednoduché závislosti. Spíše je třeba si tyto první projevy prostoru, času, spontánnosti a povinnosti představit jako prosvítající skrze nejjasněji odpovídající kategorie kvantity, kvality, ossia a hypostaze, aniž by je však samy o sobě ukazovaly. Odpor vůči uznání jmen jako podstatných nebo podstatných forem osobnosti je často veden buď vědomým, nebo polovědomým záměrem bránit svobodu jednotlivce: má se za to, že esenciálnost jmen vede k determinismu a fatalismu. Záměr je dobrý, ale nevhodný. Jistota vnitřního rytmu, který je stvrzen za každým jménem, ​​je stejně tak popřením morální svobody jako celá fyzická a mentální výbava, kterou jednotlivci uděluje rasa a lidé, ke kterým patří. Africká krev nepochybně urychluje duševní reakce a zvyšuje jas citů, alespoň těch charakteristických pro daného člověka; ale jak z toho plyne popření mravní svobody? Pojďme dále; dědičný alkoholismus, stejně jako dědičná muzikálnost, propůjčuje jedinci určité predispozice a sklony. Mravní hodnota jednotlivce však není jimi nijak předem určena; Ano, ani činy samotné nejsou předem dané, i když je předem známo, že ať už dopadnou jakkoli, při jejich pečlivé analýze v nich bude možné objevit charakteristickou dědičnost daného člověka. Zločinný idiot a požehnaný svatý blázen – tyto dva póly morálního hodnocení ve smyslu dědičnosti jsou možná plody stejného rodokmenu. Každý faktor, který určuje strukturu osobnosti, její sklony, schopnosti, její vnitřní tempo a rytmus, musí narazit na přesně stejné obtíže jako jméno: pro ty, kdo zaměňují svobodu duchovního sebeurčení s chaotickou svévolí, je jakákoli jistota osobní struktury, ať už je její příčina jakákoli, hodnocena jako poškození svobody a zdroj fatalismu. Ale není naší věcí zde diskutovat o problému svobody a zcela postačí, když se ukáže, že jméno není překážkou svobody víc než jakýkoli jiný osobní tvarový faktor; Máme dostatek důkazů, že svoboda nepadá ze jména, pokud vůbec padá z určitosti osobní struktury. Jméno skutečně řídí život jednotlivce určitým kanálem a nedovoluje, aby se tok životních procesů odehrával kdekoli. Ale v tomto duchu musí jednotlivec sám určit svůj morální obsah. Je-li jméno rytmem života, pak tento rytmus se vší svou určitostí brání tomu, aby se tento rytmus naplnil různými harmoniemi až do protikladů? Rychlost mentálních reakcí, která je osobnosti vlastní, sama o sobě mluví stejně málo pro nebo proti osobnosti ve smyslu mravního hodnocení jako pomalost; horlivý temperament, stejně jako chlad. Stejně tak jméno; ani ne „tak“, ale v mnohem větší míře, protože jméno, i když nesrovnatelně celistvější než jiné faktorové formy, je také vzdálenější vizuálnímu obsahu osobního života. Jméno je hriya osobní konstituce. Bez ohledu na to, jak jednoznačná může být ta či ona chria sama o sobě, však podle jejího plánu je vyjádřena zcela odlišná prezentace - až protikladná. Takže ve jménu, které si vždy zachovává svou neměnnost, jako určitá forma osobnosti, mohou být aspirace vůle, touhy srdce a směřování mysli zjeveny jako velmi odlišné, dokonce si vzájemně protiřečící. Jméno předurčuje osobnost a nastiňuje ideální hranice jejího života. To ale neznamená, že člověk, určený jménem, ​​není svobodný ve svém jménu – v jeho mezích. A za prvé: každé křestní jméno je celé spektrum morálních sebedefinic a svazek různých životních cest. Horní pól jména je čistý, individuální paprsek božského světla, prototyp dokonalosti, mihotající se ve světci daného jména. Spodní pól stejného jména jde do gehenny jako naprosté zvrácení božské pravdy tohoto jména, ale i zde zůstává neměnný. K tomuto pólu míří zločinec a otrlý padouch. Mezi horním a dolním pólem existuje bod morální lhostejnosti, také svým způsobem hranice, kolem které se obyčejní průměrní lidé shromažďují, aniž by na ní kdy přesně zůstali. Tři limitující body a podle nich tři typické kategorie nositelů tohoto jména. Tři; a navíc se všemi mezistupněmi duchovní výšky. Ale to jim všem nebrání v tom, aby si uvědomili, i když různými způsoby, jednu invariantu ducha, jeden duchovní typ. S tímto jménem můžete být svatý, můžete být šosák, nebo můžete být darebák, dokonce i monstrum. Ale člověk určitého jména se stává svatým, šmejdem, darebákem a netvorem, ne jako zástupce jiného jména na přibližně stejné úrovni duchovnosti, ne podle libosti, ale svým vlastním způsobem, přesněji svým jménem. Stupně osvícení, které má k dispozici, jsou různé; ale všechno jsou to různá osvícení stejné organizace, stoupají k nebi po úbočích jednoho vrcholu, ale to neznamená, že obecně existuje jen jediný vrchol výstupu. Tento jediný vrchol je jejich jediné jméno. Je to běžná vertikála mnoha výstupů a sestupů; ale zlepšení a pád jiných, nesoucích jiná jména, určují jiné vertikály. Je užitečné porovnávat příklady různých duchovních projevů daného jména – v blízkosti obou pólů i na místě lhostejnosti. Typické linie nominální organizace, sjednocené a sobě rovné ve všech svých projevech, se tak objevují se zvláštní jasností. I přesně definované jméno poskytuje nekonečné možnosti pro mravní projevy; ale samotný kanál osobního života - jméno - nelze považovat za pevné mechanické spojení, což jistě vylučuje některé jejich pohyby. Jde-li o spojení, pak je pružné a poddajné, poddajné různým změnám, i když nejsou schopny zničit základní charakter jména. A přesněji řečeno, jméno by mělo být spojeno s organickými formacemi, stejně přizpůsobivými vnějším podmínkám, jako jsou neměnné ve svém morfologickém typu. Stejně tak název – je v souladu, dokonce i preventivně, s požadavky různých faktorů formy; nachází v sobě životní energii a je zpracována adaptivně na podmínky země, národnosti, ducha doby, dědičnosti, ba aplikuje se i na svérázné odstíny osobních vztahů. Jméno je přece slovo, dokonce i slovo zhuštěné; a proto jako každé slovo, ale ve větší míře jde o neúnavnou, hrající energii ducha. Jméno obsahuje nejen svůj semém, ale také morfém, dokonce i foném. Jméno tak přechází na jinou národnost, někdy nezměněné ve všech formálních zásadách své struktury, někdy měnící jednu nebo dvě z nich. To znamená, že to lidé asimilují ve vztahu k některým svým potřebám. Ale něco z názvu zůstává nedotknutelné. Když se kolem prvního století před Kristem a po Kristu objevila jména, Ariston místo Tobi, Boethos místo Ezra, Justus místo Zadok, Philo místo Jedidiah a Theodore místo Nathanel, zůstal zachován etymologický význam hebrejských jmen, ale ne zvuk jména a do značné míry ne jeho tělo semeno bylo novou duchovní formou rekarnace. Tento druh překladu jmen se přirozeně provádí do různých jazyků - například při překladu do arabštiny. Eleazar se proměnil v Mansur, Matsliav - v Maymun. V jiných případech, ekvivalent zvuku byl nějaký derivát od jeho semema, a ne od morfému. V požehnáních Jákobových je tedy Juda přirovnáván k mladému lvu, 369 a proto je v semeni tohoto jména přítomen lví lví, ačkoliv nemá nic společného s kořenovým významem; jméno Juda se mění ve Leo, Leve a Leb, Leiba - v jiné výslovnosti, svými zvuky opět zvýrazňuje sémantický moment milovaného syna Judova: Leb - hebrejsky - srdce; a v arabském prostředí jméno Abbás nahradilo jméno Juda, jako arabský překlad slova lev. Podobným způsobem dává Neuphalim nebo Naphtali jméno Hirsh atd. Jména, jakýchkoliv ustálených jmen, opakuji, je na světě velmi málo a lidé si je navzájem vypůjčují a znovu vypůjčují, aby je přizpůsobili novým podmínkám. Zpočátku se může zdát, že některá jména spolu nemají nic společného, ​​ale pečlivější pohled rychle nastolí vnitřní jednotu celých skupin jmen. Můžeme říci: neexistují žádná jména, ani hebrejská, ani řecká, ani latinská, ani ruská atd., ale existují pouze univerzální jména, společné dědictví lidstva, která se objevují ve velmi odlišných aspektech. V mnoha případech zůstává foném jména nezměněn nebo přepracován, zatímco kořenový význam se ztrácí nebo je naroubován novým. Takovým je například jméno Iflat perských Židů, což je přepracování řeckého jména Platón, a takových je mnoho. I původní jména lidí se mohou zvukově přizpůsobit novému jazykovému prostředí. Tak ve Španělsku dostali Židé biblická jména z arabského zvukového stylu - např. Akaz - od Isaaca, Coffena nebo Koffe - od Kohena, Condia - od Uom-Toba, Crescas nebo Creskes z Tsemachu atd. Tento a další procesy v životě jmen jsou charakteristické pro všechny národy a všechny jazyky. Zdrobnělé, láskyplné, hanlivé, posměšné, urážlivé, každodenní a jiné úpravy každého jména je třeba chápat jako různé úpravy daného jména do odstínů vztahů v rámci jednoho lidu a jedné doby. Tato zařízení netvoří začarovaný kruh, a pokud je potřeba ze sebe vylít určité pocity, verbální kreativita v tomto smyslu může pokračovat donekonečna: definováno samo o sobě, název je zcela plastický a dokonale vnímá každý tlak na něj. Ale v určitých dobách se smysl pro monumentální podobu daného jména ztrácí, pro tuto dobu nesnesitelně majestátní; společnost nepotřebuje nebo se nepovažuje za potřebnou primární schopnosti slavného jména. A pak, spolu s redukcí života samotného, ​​se původní jména, zejména jména duchovně zavazující, stávají společnosti vzdálenými a nesrozumitelnými, nahrazují je jejich degradované úpravy, nebo jsou dokonce zcela zapomenuty. A tak v naší době duchovního ochuzování zní jméno Jan cize a ve svém vysokém řádu nepochopitelně působí domýšlivě a neupřímně; je nahrazeno jeho nižším znovuzrozením, dřevem vyšší duchovnosti, jménem Ivan. Syn hromu, zamčeného blesku, Boží bázně, Boží lásky a moudrosti je Jan; ale tyto ontologické výšky nejsou způsobeny bezvýznamnými silami času, kdy se „žaludek přilepil k zemi“. Objevuje se Ivan - jméno, které neobsahuje žádný odstín zvláštní lásky nebo jiného zvláštního vztahu, ale je prostě degradované a ochuzené, vágní a postrádající jasnost původního jména. A když ji objevili jedni, ostatní ji začali uznávat jako velmi úspěšně zprostředkující požadavky doby. Tak si ruského Ivana, již s úmyslným tlakem, půjčují jiné národy, například Němci, z nichž je Jwan vyroben: například slavný klasický filolog Jwan Mulier. Stejně tak zdrobnělina, překračující meze, kde jsou implikovány pocity zvláštní blízkosti, získávají zřetelně sladkou chuť a naznačují v tomto případě jakési zjemnění duchovního rámce kultury. Skutečná realita s její ontologickou silou již není společností vnímána; chce před sebou skrývat vnitřní prázdnotu pomocí náhražek a zdobit se předstíranými a přeslazenými city – ačkoli ty pravé by nevykompenzovaly přímé základy života. Sasha Schneider ve vztahu ke staršímu, dokonce i starému člověku - není to nechutné skřípání, předstírání, že z nějakého důvodu je tento kreslíř celému světu „Sasha“, i když ve skutečnosti to, co by člověk měl v člověku vidět, drtivá většina samozřejmě v tomto údajně draze milovaném „Sasha“ nevidí. Není to však výjimkou, to znamená, že tento způsob používání jmen je téměř nutně se rozvíjející sentimentalitou, kdy se společnost zbavuje posvátné povinnosti vidět Boží obraz ve svém bližním a snaží se tuto povinnost nahradit sladkými sny o něčem „nesmírně velkém“. Církev, uvádějící jména bez subjektivních přípon, vyžaduje, jak si mnozí myslí, vztahy stojící pevně na pevných základech, takříkajíc věcné a na salonní vkus příliš určité, aby nepůsobily hrubě. Ale tento vztah je povinnost, a ne moje velkorysost - skutečný život, a ne sen, který se rozpadá, když čelí realitě. Právě tento sen by chtěli vštípit ti, kteří se zřekli církve, a tyto snové vztahy jsou upevněny zdrobnělinami. Zdrobnělost jména už svým významem má za úkol vyjádřit výlučnost některých osobních vztahů, nějaký citový impuls, nějaký zvláštní odstín adresy, nějakou subjektivitu. Přitom zdravý postoj k lidem v životě obecně, snad až na vzácné výjimky, je střízlivý a objektivní postoj. Zdrobnělý název, který je všeobecně a mechanicky používán, hlásá a je obecně závazný odpovídající subjektivní konotaci, kterou drtivá většina nemá, nemůže a neměla by mít. Už samotný název tedy vnáší do společenské atmosféry faleš a potřebu jakési podvědomé autohypnózy. Toto přemnožení zdrobnělin je důkazem samotného jazyka o znehodnocení moderní kultury ve srovnání s vysokou ontologickou strukturou církevní kultury. Ve V.V. Rozanov nacházíme pozorování stejného druhu... 370 Jména jsou flexibilní a prostorná, schopná pojmout širokou škálu konkrétních okolností, ve kterých daný člověk žije. Dosud jsme mluvili o osobním jménu a již zde jeho použitelnost na místní, lidové, historické podmínky ovlivnila možnost jednotlivých aspektů samotného jména - foném, morfém a sém - tak či onak měnit či přizpůsobovat. To však neomezuje individualizaci jména v každém konkrétním případě jeho použití. Vždyť to, co se správně nazývá jménem, ​​je ústředním jádrem osobnosti, její nejpodstatnější formou; Při inkarnaci získává tato podoba prstenec sekundárních onomatologických symbolů, které ve svém celku a spolu s dominantním symbolem tvoří celé jméno daného člověka. Patronymium tedy zdůrazňuje duchovní spojení s otcem ve jménu, příjmení - s klanem. V určitém věku, kdy osobnost ještě nevyschla a jednotlivé linie v ní nevznikly, pak mohou být při povrchním pozorování zvláště patrné rysy rodové, a to otcovské. Stojí za pozornost, že v tomto případě otcovské jméno prostřednictvím patronyma jasně převažuje nad vlastním jménem dané osoby. Pokud jsou osobní jméno a jméno otce svým charakterem velmi vzdálené, a proto lze chuť obou v osobě snadno rozlišit, pak se zvláštní jasností v některých případech pociťují ostatní vnitřní potřebu obrátit jméno a patronymie vzhůru nohama a vytvořit patronymie z osobního jména a jméno z patronyma. Mezi různými setkáními tohoto druhu si nyní zvláště vzpomínám na Nikolaje Andrejeviče Novitského 371, se kterým jsem musel v roce 1915 cestovat sanitním vlakem černigovské šlechty: navzdory přirozené potřebě zvyknout si na jeho jméno, mě posedle pronásledovala myšlenka, že se jmenuje Andrej Nikolajevič, a když jsem se na to zeptal lidí kolem sebe, zjistili to samozřejmě se smíchem. Nevím, jestli teď jeho jméno vyšlo správně; ztratil jsem ho z dohledu. Ale teď si vzpomínám na svého studenta Dmitrije Alekseeviče Kuligina 372, který mi připadal jako živý důkaz proti nauce o jménech, protože po tři roky naší známosti byl jednoznačně Alexej, a ne Dmitrij, Alexej Dmitrijevič, a jednoznačně mě zmátl. Ve čtvrtém roce, kdy revoluce proběhla, však její šok narušil zdánlivě nestabilní rovnováhu tohoto mladého muže a způsobil krystalizaci přesyceného řešení: z mládí se Kuligin stal za pár dní mladým mužem a z Alexeje jasným a typickým Dmitrijem. Určité odstíny individuality jsou vyjádřeny a formulovány různými rysy v kombinaci jmen. Jsou tam tedy nějací bezotci a v celém jejich složení je cítit, že je zrodila vlastně jen matka a otec se zde podílel tak nějak mimochodem, ne ontologicky. Ve vztahu k takovým lidem, dokonce i dospělým, dokonce i slavným, pokud se k tomu přidá nějaké patronymie, je to jen navenek, z korektnosti; přirozenou tendencí, dokonce i mezi cizími lidmi, je oslovovat je pouze křestním jménem nebo křestním jménem a příjmením. Ve společnosti je nedobrovolně zavedeno nazývat je, na rozdíl od jiných, bez patronyma. Puškin pro každého je Alexander Sergejevič a Tolstoj - Lev Nikolajevič, Rozanov - Vasilij Vasiljevič, ale - Vjačeslav Ivanov a Maxmilián Vološin, jen podle jména a prostřední jméno nepřijde na mysl, pokud jde o myšlenku - myšlenka, že měli otce, i když matky, mateřský moment v nich je pociťován velmi živě. Naopak jsou lidé, u kterých se osobně individuální prvek natolik ztrácí v každodenním a druhovém, že je přirozené nazývat je pouze jejich patronymickým jménem; Tak v rolnictvu, kde je jednota klanu a společnosti obzvláště silná a individualizace je odpovídajícím způsobem vyjádřena slabě, stejně jako v hrdinském homérském Řecku, je zaveden zvyk nazývat slušné lidi pouze jejich patronymem. Doplňková jména západního světa, mezi protestanty a zvláště mezi katolíky, stejně jako složitá jména Arabů a dalších, stejně jako naše přezdívky, mají stejnou funkci: rozlišovat jméno a poskytovat je pro vyjádření různých jemných odstínů v závislosti na některých zvláštních faktorech při utváření osobnosti. Je zcela pochopitelné, že starobylost příjmení, šlechta rodu nebo mimořádné historické události spojené s pamětí rodu shromažďují v představiteli tohoto druhu zejména mnoho individualizujících faktorů, navíc jasně vyjádřených, a proto by záplava různých jmen ve složitém jménu takového představitele neměla působit jako něco vymyšleného. Ale tato mnohoslabičnost téměř rozpadavého jména naznačuje i odpovídající strukturu nositele takového jména: má mnoho bohatství, historicky nashromážděného, ​​a každý formativní faktor je sám jasně vyjádřen; jednotlivec sám je však zdrcen historickým dědictvím a uznává se pouze jako strážce pokladů předků. Nemá dost formativní síly, aby organicky sjednotil všechen svůj obsah, postrádá celistvost, a proto kreativitu, odsouzenou k zániku, stejně jako zmizelo jeho vlastní jméno pod tíhou zlata a ozdob tohoto jména; bohatství, ke kterému je historicky přiřazeno, půjde do jiných rukou, v nejlepším případě do mladších rodin, nebo se dokonce odosobní v historických muzeích. Změna místa ve světě, nový ontologický a mystický a částečně jen sociální vztah ke světu s sebou nese přejmenování, nebo z jiného pohledu přejmenování vytváří takový životní zlom. Na tyto procesy přejmenování se podíváme později. Zatím jen poznamenejme, že na hlavní jméno, které je osobnosti absolutně nezcizitelné, vlastně jen roubují některá nová jména, a přitom nová jména mohou být tak silná, že hlavní jméno zatlačují do pozadí jak v povědomí přejmenovaného, ​​tak i jeho okolí. To však neznamená úplné vymizení tohoto jména spolu se strukturou osobnosti, kterou určuje: pečlivým nahlédnutím do osobnosti v ní lze objevit její dřívější jméno a dřívější duchovní dispozice, jakoby patronymii člověka zrozeného ze sebe samého. Upřímně přijímané mnišství obvykle přeměňuje dřívější jméno na rod patronymický mnišským přejmenováním; Ne nadarmo mniši často slaví den památky svého světského jména, majíce v duši pocit, že hlavní jméno, se kterým člověk vstoupil na svět, zůstává navždy. Pamatuji si, jak byl před mýma očima tonzurován jeden z mých přátel a studentů, Alexander Volkov, jménem Pavel 373. S přesvědčením a vědomím hledal mnišství a sám tonzuru prožíval jako jakési mystické zasvěcení a nespojitou proměnu osobnosti. Brzy po tonzuře si bylo možné všimnout, že do nově tonzurovaného člověka začala být vsypávána Pavlova identita a odsouvat v něm jeho Alexandrovu identitu, takže po nějaké době byla tato reakce substituce a vytěsnění dokončena a naroubování jména Paul fermentovalo Alexandra novým způsobem. Pozorování v něm ale následně odhalilo dvouvrstvou strukturu a pod Pavlovým obrazem se Alexandrův základ leskl do oka. V jiných případech přejmenování se zase tvoří některé složité jmenné útvary s převahou jednoho či druhého ze jmen v závislosti na životním procesu jejich asimilace a na způsobu jejich získávání. Až dosud jsme hovořili zásadně o významu jmen a o osobnostním typu, který toto jméno nese. Nestačí však uvést tento postoj obecně, aniž bychom ukázali, jaké konkrétně jsou typy duchovní struktury, které odpovídají různým jménům. Samotné zachycení alespoň několika takových typů pak poslouží jako důkaz existence jmenných typů; vlastně proč by tyto typy vůbec neměly existovat, když se v praxi ukázala existence typů určitých, téměř náhodně vybraných jmen? Jsou zde dvě potíže, které je třeba uvést. Prvním problémem je samotný název. Co je jméno? Jakmile se aklimatizuje v různých prostředích a prochází různými změnami, pak se jméno musí rozdělit a při stanovení typu známého jména se musí spoléhat na ten či onen konkrétní typ. A pokud ano, je možné zavést společný jmenovitý typ? Tato obtíž je stejná jako při diskuzi o literární památce, která se k nám dostala několika po sobě jdoucími překlady a navíc různými způsoby. Nedá se říci, že překlad nutně zhoršuje originál, ba naopak ho může i obohacovat (např. překlady Puškina, Lermontova, Žukovského). Překlad ale nevyhnutelně modifikuje to, co se překládá: jsou-li důsledně dodržovány významové odstíny, pak je třeba změnit buď kořenovou skladbu, nebo zvukovou instrumentaci, rytmus atd.; Není možné být věrný všem třem momentům řeči najednou, protože pak by oba jazyky musely mít ve všech ohledech stejnou povahu, to znamená být jedním jazykem. Při překládání si proto musíte zachovat jednu věc a obětovat vše ostatní, a pak přestává být práce organická. Kvůli tomu a kvůli organické povaze díla je nutné do jisté míry obětovat všechny tři aspekty řeči, sémantický, gramatický i zvukový, a znovu vytvořit v jiném jazyce nějaké nové dílo – odpověď ducha daného národa na ideální téma ztělesněné jinými lidmi. V tomto novém díle poznáváme ideální podstatu toho přeloženého, ​​zatímco v překladu, který se zdá být správný, necítíme tu nejdůležitější, organickou jednotu. Prostřednictvím konkrétních a konkrétních prostředků ztělesnění se dostáváme k původní duchovní formě. To samé s názvem. Jméno nelze zcela adekvátně přeložit do jiného jazyka, stejně jako jej nelze přenést jako surovinu do jiného jazyka tak, aby splynulo v organickou jednotu s veškerou řečí. Musí být spolutvůrcem znovu vytvořen v jiném jazyce, a proto bude nutně dalším aspektem stejného nominálního typu. Ale skrze tento aspekt lze nahlédnout do původního duchovního typu jména, stojícího nad všemi jednotlivými aspekty a projevujícího se v nich, ale pokaždé jedinečně zabarveného. Studium jmen začíná určitým konkrétním projevem známého jména v prvku určitého jazyka, ale prostřednictvím tohoto projevu se přibližuje k ostatním a zasahuje až k samotným duchovním kořenům nominálního typu, který je všechny živí. Druhým problémem je vysvětlení metodologie výzkumu. Ve skutečnosti, jak přesně jsou tyto typy známy. Taková studie by mohla být externě průkazná, pokud by byla provedena pouze za použití statistických metod. Dalo by se například studovat pravděpodobnost určitých konvergujících kombinací vlastností u nositelů známého jména a u zástupců nějakého jiného jména a pokusit se ukázat, že jméno upřednostňuje tu či onu kombinaci. Zejména při zaměření na osobnost dotyčné kombinace u dané osoby by se o ní dalo opět použít statisticky zpracované důkazy od jejího okolí. Ale taková „objektivní“ metoda, jak se říká, by byla těžko použitelná, a to jak pro její těžkopádnost, tak pro nedostatek rozvoje psychologických a morálních statistik. Bylo by lákavé implementovat nominální typy do vizuálních obrazů. Na cestě „objektivního“ bádání zde myšlenka přirozeně naráží na souhrnnou fotografii vyvinutou Galtonem 374 . Zvětšením obrázků zástupců jednoho jména by bylo možné vytvořit souhrnný obrázek tohoto jména; bylo by přirozené to nejprve udělat ve vztahu k lidem určitého věku, sociálního postavení, národnosti a pak tyto střední fáze komunikace vzájemně kombinovat. Takovou myšlenku by však bylo stejně obtížné v praxi realizovat, jako by bylo možné ji vyjádřit obecně: realizace Galtonovy fotografie vyžaduje hodně práce a prakticky organizovat fotografování lidí stejného jména a vhodných, sociálních a jiných charakteristik by bylo velmi obtížné. Při studiu onomatologických typů je tedy „objektivní“ cesta jen stěží proveditelná a v současnosti si lze jen těžko představit, že by bylo možné látku probrat vyčerpávajícím způsobem. A pokud ano, pak se jasně objevuje potřeba intuitivního pronikání do jmen. Tato obtíž je však stejného řádu jako ve všech vědách, které zakládají typ: ani biologie, ani psychologie, ani estetika, ani historie atd. atd., nezkoumá vyčerpávajícím způsobem materiál pro utváření typu a je vždy omezena na určitý počet nápadných případů. Pokud by se analýza jmen uchýlila ke stejnému organickému rozsahu případů, pak by taková technika nesvědčila proti onomatologii. Ale zdá se, že tento druhý je ve více i méně výhodné pozici než jiné disciplíny. Pokud se při analýze daného jména mentálně držíte několika jeho konkrétních zástupců, pak je téměř nemožné neztratit se a nahradit vlastnosti jména konkrétními okolnostmi dotyčných osob: vizuální a relativně hrubé dojmy smyslového řádu přehluší inteligentní rysy nominální organizace. Abychom se neodchýlili od inteligentní kontemplace, je nutné ze sebe pečlivě odstranit nejrůznější vizuální obrazy, tyto či jiné příklady, se kterými jsme se v životě setkali. Obtížnost onomatologické analýzy spočívá v neustálé potřebě chránit mysl před smyslovými představami, které jsou mnohem živější než intuice, které je třeba prezentovat. Když už je nominální typ ve slově zafixován, nic nám samozřejmě nebrání jej otestovat na konkrétním materiálu, zkoušet se svými přáteli, i když i zde je třeba velké opatrnosti, protože jména by nás měla spíše vést k porozumění osobě, než být tímto porozuměním určováni. Ale samotný proces práce na jménech – meditace – by měl být čistý. Co je předmětem takové meditace? - Ne obrazy, ale samotné jméno, jako slovo, verbální organismus a v něm - jeho zvuk je důležitý. Bylo by ale nesprávné tvrdit, že onomatologie pochází pouze ze zvuku: jejím předmětem je jméno. Toto slovo také zhušťuje zkušenost staletí, přirozeně nahromaděnou galtonskou fotografii a přirozeně vypočítané pravděpodobnosti duchovní statistiky. Nevědomí, to vše je však skryto ve jménu, a když se vzdálíme od vědomé, ale povrchní a ubohé individuální zkušenosti, pak se ve vědomí objeví zobecněná zkušenost celého lidstva a námi, v nás, skrze nás, promlouvá historie sama. Následuje řada jmenovitých typů vysvětlených na základě tohoto druhu intuice. Jsou distribuovány v nějakém vnitřním pořádku; Neustálým porovnáváním jednotlivých jmen lze prezentaci provést stručněji a výrazněji. Viz: Pavel Florenský, kněz. Z teologického dědictví//Teologická díla. So. 17. Mm 1977. s. 136–149. Florenský Pavel, kněz. Pilíř a základ pravdy. M., 1914. S. 617. Dílo zůstalo nevydáno. „Il Vicolo di Madama Lucrezia“ („Ulička paní Lucrezie“) – povídka Prospera Merimeeho; poprvé publikováno ve spisovatelově posmrtné sbírce „Poslední romány“. V přípravných materiálech k dílu „Jména“ se zachoval bibliografický odkaz ve Florenského ruce: „Merimee P. „Selected Stories“, M., 1913, s. 152.“ Mark je postava ze série „Etudy o morálce“ („Scény politického života“, příběh „3. Marcas“). Tento Balzacův příběh byl poprvé publikován 25. července 1840 v časopise Paris Review pod názvem „Smrt ambiciózního muže“. V roce 1846 byla zařazena do dvanáctého svazku prvního vydání Lidské komedie pod konečným názvem „3. Marcas“. V přípravných materiálech k dílu „Jména“ se dochoval bibliografický odkaz ve Florenského ruce: „Victor Hugo. Post Scriptum mého života. Publikováno redakcí „New Journal of Foreign Literature“, St. Petersburg, 1902, s. 90–93.“ V přípravných materiálech k dílu „Jména“ se zachoval bibliografický odkaz ve Florenského ruce: „Ze zkušenosti. Autobiografické vzpomínky N. Gilyarova-Platonova,“ M., 1886, s. 219–220.“ To odkazuje na článek Vyacha. Ivanov „O Puškinových „Cikánech“ // Ivanov Vyach. U hvězd. Petrohrad, 1909. Ivanov Vjach. U hvězd. s. 145–148. Fabre d'Olivet Antoine (1768–1825) – okultní myslitel zajímající se o podstatu starověkých náboženství a jazyků, rozvinul teorii, že sanskrt, řečtina a latina pocházejí z hebrejštiny. Fabre d'Olivet je autorem pojednání „Hebrejský jazyk obnoven“. Florensky cituje toto pojednání z publikace: Fabre d’Olivet A. Vocabulaire Radikal ou série des racines hebraïques // Fabre d’Olivet. La langue hebraïque restituée, et le veritable sens des mots hebreux. Paříž, 1815 (viz odpovídající písmena a kombinace písmen). Charles de Brosset (1707–1777) – francouzský historik a lingvista. To odkazuje na jeho dílo „Brosses Ch. de. Traité de la Formation mécanique des Langues. Paříž, 1765. Rus. lane viz: de Brosset S. Rozprava o mechanickém složení jazyků a fyzikálních principech etymologie / Přel. A. Nikolský. Petrohrad, 1821–1822. V přípravných materiálech k dílu „Jména“ se dochoval bibliografický odkaz v ruce Fr. Pavel: "Díla K. K. Sluchevského." T. 5, Petrohrad, 1898, str. 139.” V přípravných materiálech se zachoval tento bibliografický odkaz: „V. Windelbandt. - Preludia. Petrohrad, 1914, str. 9. "Co je filozofie?" Viz: Κοινή // Ortodoxní teologická encyklopedie. T. 9. Petrohrad, 1908. Kol. 697–698, 653. Slovo je stejně účinné jako významné (lat.). Stejně jako to zní (lat.). Ze vzpomínek kněze Alexandra Elchaninova: „Nejen jako zpovědník, ale také jako vědec, psycholog nahlížel do lidských charakterů, rok od roku sledoval a dělal si poznámky o jednotlivcích, podával mistrovské psychofyziologické portréty a myslím, že ne bez vlivu svého P. Pavla Florenského se dostal k úkolu najít zákonitosti, jimiž se buduje jednotlivá biografie, její vliv, charakteristika planety. a tak dále.” (Hierodeákon Andronik (Trubačev). Biskup Antonín (Florensov) – zpovědník kněze Pavla Florenského // Časopis Moskevského patriarchátu. 1981. č. 9. S. 74). Z dopisu biskupa Anthonyho na gymnázium S.N. Fishera ze 17. září 1911: „Jméno je znamením mravní výchovy člověka, křesťana, charakteristikou jeho osobnosti a podnětem k té či oné činnosti“ (tamtéž str. 76). Tento text je uveden v přípravných materiálech s následujícím bibliografickým odkazem: "Sebrané dopisy optinského staršího Hieroschemamonka Ambrose laikům. Část 1. Sergiev Posad, b. g., dopis 99, str. 123." Tento text je uveden v poznámkovém bloku „Poznámky v abecedním pořadí o onomatologii jako vědě o kategoriích osobní existence“ s následujícím bibliografickým odkazem: „Maximilián Vološin. Tváře kreativity. Kniha 1. Ed. Apollo. St. Petersburg, 1914, s. 374–375.“ Komentáře ke kompletním dílům A. S. Puškina v 10 svazcích podávají následující vysvětlení: „Sacluded House on Vasiljevskij“ „...je záznamem Puškinovy ústní historie, kterou sám recenzoval; příběh sám o sobě není náhodnou improvizací, ale prezentací dlouhodobého plánu, který se Puškin zjevně odráží v prvním seriálu Domu S Vaseclyevského.“ Puškinovy Petrohradské příběhy, mezi které patří „Dům v Kolomně“, „Piková dáma“ a „Bronzový jezdec“. Příběh byl publikován v almanachu A. Delviga „Northern Flowers“ ​​pro rok 1829, podepsaný „Tit Kosmokratov“. Tento podpis je pseudonymem Vladimíra Pavloviče Titova, známého Puškina... V. Titova, v dopise A.V. Golovnin z 29. srpna 1879 napsal: „V přísně historickém smyslu to není vůbec produkt Kosmokratova, ale Alexandra Sergejeviče Puškina, který mistrovsky vyprávěl všechno to ďábelství osamělého domu na Vasilievském ostrově pozdě večer u Karamzinů... Se jménem Puškina byl příběh publikován v roce 1912.“ (Pushkin A.S. Kompletní sebraná díla: V 10 svazcích. T. X. s. 507–540, 548–550). Tyto novinové výstřižky byly zachovány v poznámkovém bloku „Poznámky v abecedním pořadí o onomatologii jako vědě o kategoriích osobní existence“. ruské slovo. 1914. 5. prosince 1915. 25. května. Svatý Bartoloměj: kdo dluží, platí (franc.). Tento text je uveden v přípravných materiálech s tímto bibliografickým odkazem: „Moskovskie Vedomosti“, č. 13991, 22. února 1915. O významu termínu „Urphaenomenon“ ve Florenského vidění světa viz: Kněz Pavel Florenskij. Mým dětem. M., 1992. s. 158–159. To, co je vždy, všude a pro každého (lat.). Dále v rukopise je opomenutí. Tomuto výletu jsou věnovány Florenského deníkové záznamy, které tvoří jediné dílo pod autorovým názvem „Na sanitním vlaku černigovské šlechty“. V strojopisném textu „Jména“ je tato cesta datována do roku 1916, což je překlep - cesta se konala od konce roku 1914 do začátku roku 1915. D. A. Kuligin studoval u Florenského v letech 1916–1917. Otec Pavel napsal recenzi na svou esej „Ideologie kříže v uctívání pravoslavné církve“ z roku 1917 (viz: Hegumen Andronik (Trubačev). Kněz Pavel Florenskij - profesor MDA // Teologická díla. Výroční sbírka: "Moskva teologická akademie. 300 let (16585).. M.. 235). Hieromonk Pavel (Volkov) studoval u Florenského v letech 1915–1916. Otec Pavel napsal recenzi na svůj esej „Životy svatých jako základ pro konstrukci epistemologie“ z roku 1916 (viz: Hegumen Andronik (Trubačev). Kněz Pavel Florenskij - profesor Moskevské akademie věd // Tamtéž str. 235, 241). To odkazuje na anglického psychologa a antropologa Francise Galtona (1822–1911). Mohlo by vás zajímat: