Rezultatet e polemikave për çështjen e martesës skizmatike

Nuk ka të vërtetë, ka shumë konfuzion Në fund të vitit 1894, një prift nga Moska na u kthye me një kërkesë për të sqaruar: si të shikoni një martesë skizmatike të regjistruar në regjistrin e policisë sipas ligjit të 1874 më 19 prill? A duhet njohur një martesë e tillë si e ligjshme në të njëjtin kuptim në të cilin kuptohet martesa kishtare, apo për t'i dhënë asaj një ligjshmëri dhe karakter kishtar të plotë, kur bashkëshortët skizmatikë i drejtohen kishës ortodokse, duhet të kryejnë ritin e plotë të një dasme në kishë, apo vetëm "përfundimin" e dasmës? Në të njëjtën kohë, ai pranoi se kishte mësuar për ekzistencën e ligjit të vitit 1874 më 19 prill. vetëm nga ajo që ishte shtypur në rusisht. Led. gjyqi i V. Parfenovit: sepse nuk ka dekrete të veçanta qeverisëse të Shenjtit. Për zbatimin e këtij ligji nuk kishte asnjë sinod apo autoritet dioqezan. Duke pasur parasysh rëndësinë e një deklarate të tillë, rëndësinë jetike, ne vendosëm t'i shprehim në shtyp shpjegimet e kërkuara nga ne, me shpresën se njerëzit më kompetent se ne do të shprehin mendimet e tyre për të njëjtat çështje dhe ndoshta vetë Sinodi i Shenjtë do të nxjerrë disa rregulla udhëzuese për këtë çështje. Ky synim u realizua nga botimi ynë në Theologian. Buletini 1895, artikujt e shkurtit dhe marsit me titull: "Çfarë është një martesë skizmatike?" Ky artikull kishte këtë përfundim: “Duke paraqitur këto konsiderata tona në vëmendjen e pastorëve kryesisht ortodoksë, ne nuk kishim asgjë më shumë në mendje veçse të nënvizonim rëndësinë e madhe kishtare të pyetjes së shtruar në titullin e artikullit dhe vetëm të përvijojmë (dhe aspak të paracaktojmë) ato pika që duhet të vendosen me autoritet nga pikëpamja legjitime kishtare e këtyre pikave legjitime të kishës, të rëndësisë së madhe të kishës - mendimi i një personi privat këtu nuk duhet të ketë një rëndësi vendimtare 1. Pas kësaj, për gjashtë muaj nuk pamë asnjë rezultat të prekshëm të artikullit tonë në shtyp; vetëm privatisht, në korrespondencë ose në biseda gojore me pastorë të kishës, morëm lavdërime dhe mirënjohje për shpjegimet tona. Nuk na kishte mbetur asgjë për të dëshiruar më shumë dhe e konsideruam punën tonë të mbaruar. Por në Librin e Tetorit të Ortodoksisë. Bashkëbiseduesi për vitin 1895 del në një artikull me titull: “Shënim për një martesë skizmatike”. I. Berdnikova (fq. 190–230). Edhe pse ky artikull nuk tha asnjë fjalë të vetme lavdëruese apo miratuese drejtuar neve, por përkundrazi, nga fillimi në fund ai përbëhej nga thënie të vogla, përgënjeshtrime e ndoshta edhe disa insinuata midis rreshtave: megjithatë, ju dha një kënaqësi të madhe (shkrimtari - mendoj - është fare i kuptueshëm) dhe filluam ta studiojmë, rezultati i të cilit mund të jetë i dyti ligjor në vijim. të elementit fetar në martesën skizmatike. (Buletini Teologjik. 1896, janar-shkurt). Në të përshëndetëm kundërshtarin tonë me fjalët e mëposhtme: "Prof. Kaz. Shpirti. Akademia e Kazanit. Universiteti I. S. Berdnikov i kushtoi artikullin e tij analizës së artikullit tonë, jo më pak në vëllim se i yni 2, megjithëse me një titull shumë modest: "Shënim për një martesë skizmatike". Profesori i nderuar ishte shumë i vëmendshëm ndaj artikullit tonë: ai ndjek rrjedhën e mendimeve tona pothuajse hap pas hapi dhe shpreh komentet dhe gjykimet e tij. “Ne e konsiderojmë si detyrën tonë të këndshme t'i shprehim atij mirënjohjen tonë të thellë për një vëmendje kaq lajkatare. Por ne jemi edhe më mirënjohës për faktin se, duke përfituar nga artikulli ynë, profesori i nderuar mori një punë mjaft të madhe për të argumentuar me shumë forcë pikëpamjet e tij për këtë çështje, megjithëse ato nuk pajtohen me pikëpamjet tona.” “Në çështjet e së drejtës, e vërteta dhe qartësia e shprehjes së saj duhet të jenë në plan të parë, sepse këto janë çështje jete, jo teori, veçanërisht në çështjet e ligjit kishtar. Prandaj, kur shkëmbehen mendimet për këto çështje, marrëdhëniet personale dhe qëndrimet e kundërshtarëve në peripecitë e ndryshme të polemikave të tyre nuk janë aq të rëndësishme dhe interesante sa vetë mendimet që ata mbrojnë. Një studim i kujdesshëm i shënimeve të z. megjithëse në pjesën më të madhe është tashmë e vjetëruar për kohën e tanishme, domethënë nuk është më e vlefshme; së dyti, se ai është një analist i dobët, si rezultat i të cilit ai nuk mund të përdorte në mënyrë adekuate materialin e tij kundër nesh, as të depërtonte në thelbin e çështjes dhe rëndësinë e atyre pikave të veçanta në të cilat ne e ndamë logjikisht në artikullin tonë. Veçanërisht, vumë re se zoti Berdnikov nuk bën dallim të qartë midis koncepteve: “ligjor” dhe “krishtor”, “civil” dhe “kanonik”, “legjitimim” dhe “shenjtërim”; Prandaj, duke mos e gjykuar të nevojshme të hynim në polemika të vogla me të, vumë detyrën tonë në artikullin tonë të përgjigjes vetëm për të vendosur sa më qartë dallimin midis këtyre koncepteve dhe përmes kësaj të largojmë një pjesë të errësirës apo mjegullës në të cilën z. Berdnikov me "Shënimin" e tij mbi të, ose më mirë të themi - me nën - dhe midis shkronjave të vogla, ose komenteve. Në të njëjtën kohë, ne kemi bërë përpjekje që, sa më qartë dhe më vete, të plotësojmë përgjigjen tonë për pyetjen: çfarë është një martesë skizmatike, e vendosur me ligjin e 1874. 19 prill. - përgjigja, sipas mendimit tonë, është shprehur qartë në artikullin tonë të parë, por sa e errët nga komentet e zotit Berdnikov për të. Nën ndikimin e këtyre konsideratave, në artikullin tonë të përgjigjes bëmë çdo përpjekje për të zbuluar: 1) se një martesë skizmatike, e regjistruar në regjistrin e policisë në përputhje me rregullat e ligjit të vitit 1874. 19 prill, ekziston një martesë ligjore thjesht civile dhe ata në të - burrë e grua - në një kuptim të rreptë civil, dhe fëmijët e lindur në këtë martesë janë fëmijë legjitimë, 2) duke qenë të tillë në kuptimin civil, një martesë skizmatike duhet, nga hierarkia ortodokse, të marrë një vlerësim të duhur kanonik nga ana e saj fetare dhe morale, sepse vetëm duke bërë një vlerësim të tillë të sigurt në një mënyrë tjetër, do të jetë e mundur të bëhet një vlerësim i tillë. kushtrimi i të cilit kjo Nuk ka martesë skizmatike civile. Meqenëse kjo pikë në artikullin tonë të parë u qartësua plotësisht dhe duke qenë se zoti Berdnikov nuk bëri ndonjë kundërshtim serioz ndaj saj, në artikullin tonë ne u kufizuam vetëm në "disa konsiderata shtesë dhe një shpjegim të irracionalitetit të pikëpamjeve (për këtë çështje) të Prof. Berdnikov" 4. Kjo është detyra dhe pjesërisht përmbajtja e artikullit tonë në përgjigje të zotit Berdnikov. Ne kishim besim se kundërshtari ynë do të kënaqej plotësisht me shpjegimet tona, të cilat ia parashtronim në mënyrën më të respektueshme, dhe do të linte pas nesh fushën e betejës në të cilën ai vetë na kishte thirrur dhe... kishim pothuajse të drejtë në besimin tonë. Në Librin e Korrikut të Ortodoksisë. Në intervistën e këtij viti, zoti Berdnikov botoi: “Shënimi i dytë mbi çështjen e martesës skizmatike, i datës 10 mars 1896 5, Edhe pse në formë të jashtme ky shënim është i njëjti koment për artikujt tanë si shënimi i tij i parë; ose, nëse dëshironi, ka një artikull polemik, por në thelb çështja nuk është gjë tjetër veçse ikja e përsëritur e një urdhri nga fusha e betejës. Domethënë: në këtë “shënim” zoti Berdnikov nuk përmend asnjë fjalë për pikën e parë të polemikave të tij - se martesa skizmatike e 1874-ës, 19 prilli. ka një martesë të pastër civile artikujt tanë - ai kanonik, por jo më sulmues, por vetëm duke mbrojtur dhe qëlluar kundër. Duke e ditur mirë rregullin se “fituesi karakterizohet nga madhështia”, ishim gati të ndalonim plotësisht shpjegimet tona me z. Ne nuk do ta përfundojmë atë, por me respektin për personin dhe pozicionin e tij, me shumë dëshirë do të japim shpjegimet e duhura për sfidën e tij. Në faqen 261 të “shënimit të dytë” të tij prof. I. S. Berdnikov në shënimin e parë shkruan si vijon: “Qortimi i zotit Zaozersky (Theological Vestn. 1896 vol. Feb. 347–348), se në shënimin tonë të parë ne hedhim poshtë nevojën e shenjtërimit për një martesë skizmatike të regjistruar në regjistrin e famullive. tetor fq. 205 – 209, 229.” Ne guxojmë t'i themi zotit profesor se nuk jemi marrë kurrë me "dije". dhe në këtë rast, profesori e quajti letrën asgjë më shumë se heqje dorë nga fjalët e veta, përkatësisht: në faqen 229 (shënimi i parë), prof. I. S. Berdnikov në fakt tha, meqë ra fjala, sa vijon: "Bekimi kishtar dhe shenjtërimi fetar i këtyre martesave, në rastin e bashkimit të të dy bashkëshortëve, komunikohet në aktin e bashkimit të tyre me Kishën Ortodokse". Kërkojmë nga lexuesit t'u kushtojnë vëmendje të veçantë këtyre fjalëve të profesorit të nderuar: sepse ato do të na ekspozonin vërtet ndaj gënjeshtrës nëse i gjithë shënimi i tij i parë do të përbëhej vetëm nga kjo faqe e 229-të; por për fat të keq për të, përbëhet nga disa faqe të tjera p.sh. 228, në fund të së cilës janë fjalët e tij të mëposhtme, të cilat i paraqesim në dy kolona (e bëjmë këtë sepse këto fjalë janë shtypur dy herë: në të djathtë. Sobes. dhe janë ribotuar në "Vestn Teologjike". Siç shihet nga këtu, botimi i fjalëve të zotit Berdnikov në të dyja revistat është krejtësisht identik, ndryshimi i vetëm është në fontet: për disa fjalë në Theologian. Vestn. të shtypura me shkronja të pjerrëta. Ne e bëmë këtë për të tërhequr vëmendjen e autorit të tyre për faktin se ai e refuzon plotësisht nevojën për bekimin e kishës dhe ndriçimin e një martese skizmatike; Përderisa ai ishte i certifikuar nga departamenti i policisë, kjo do të ishte fundi i çështjes. Pra. arr. Fq. 228 dhe 229 të shënimeve të zotit Berdnikov lidhen me njëra-tjetrën si + dhe -, domethënë, njëri pohon atë që tjetri mohon. Ndoshta për disa lexues kjo deklaratë e jona nuk do të duket plotësisht bindëse? Ne besojmë dhe për bindjen më të fortë kalojmë në faqet e tjera të shënimit të parë të zotit Berdnikov. Pra, në tekstin e tij në faqet 205–209 të këtij shënimi, autori mund të tregojë vërtet bazën për të na akuzuar për gënjeshtër: sepse në këto faqe ai duket se e njeh vërtet nevojën për shenjtërimin e kishës së një martese skizmatike, por në vaktin e tij të 6-të ai vendosi shënimin e mëposhtëm në f. 205, i cili ekspozon qartë atë të ashtuquajtur. lapsus mentis (lapsi logjik) që rrënon gjithë notën e tij të parë. “Unë nuk jam plotësisht konsistent në zgjidhjen e kësaj çështjeje dhe At Arkimandrit Pavel. Ai thotë me plot të drejtë: “Vetë bashkimi i bashkëshortëve (jobesimtarëve) me kishën e Shën, vetë pranimi në kungimin kishtar - i të dyve ose i njërit prej tyre - është tashmë konfirmim kishtar i ligjshmërisë së martesës së tyre; për kishën e Shën nga mosbesimi i atyre që vijnë në Shën Ai nuk e pranon pagëzimin në bashkimin e tij nëse njëri prej tyre ka partnere një prostitutë dhe nuk dëshiron ta lërë atë.” Por nga ana tjetër, ai e konsideron të pamjaftueshëm vetëm konfirmimin e një martese të besimeve të tjera në aktin e bashkimit të bashkëshortëve të besimeve të tjera në Kishën Ortodokse dhe dëshiron ta përfundojë atë me lutje të veçantë dhe bekimin e priftit. (Fjala Vëllazërore 1888, 4, f. 255, 256, 272). Sipas mendimit tonë, si fjalët origjinale të të ndjerit Fr. Arkimandriti Pal dhe "mospërputhja" e tij e supozuar i bëjnë meritë të madhe mendjes së tij (nëse nuk gabojmë, i ndjeri At Arkimandrit nuk mori një arsim juridik shkollor). Fjalët e tij përmbajnë saktësisht të njëjtën ide për ndryshimin në sakramentin kishtar të martesës midis fuqisë që legjitimon martesën dhe fuqisë që e shenjtëron atë, një ide që ne u përpoqëm ta sqaronim për zotin Berdnikov dhe u përpoqëm jo më kot: sepse në shënimin e tij të dytë ai tashmë i dallon saktë dhe qartë këto forca në sakramentin e martesës dhe nuk e qorton më Fr. Pali, në mospërputhje, me mençuri hesht për qortimin që i është bërë tashmë në shënimin e tij të parë, ashtu siç hesht me mençuri për ato pjesë të tij, ai është fajtor për këtë mëkat që nuk bën dallimin midis koncepteve "legjitimim" dhe "shenjtërim"; udhëzimeve që i bëmë për vendet e shënimeve të tij, ai që e ekspozon në këtë mëkat i përgjigjet duke na akuzuar për "kot". Jo, profesor i nderuar! Këtu nuk ka njohuri nga ana jonë, por nga ana juaj pranohet që ju mund të shprehni tënden pa e ditur tuajën në gjuhën biblike. G. Berdnikov ankohet më tej se ne nuk e hedhim poshtë atë, por vetëm “në mënyrë të pabazuar, me një ton që nuk lejon asnjë dyshim apo kundërshtim, ne deklarojmë... se pikëpamjet tona janë krejtësisht të qarta, të thjeshta, të huaja ndaj errësirës dhe konfuzionit; dhe kundërshtimet e tij, të Berdnikovit, nuk janë të vërtetuara dhe ai kryen një mëkat të rëndë që është mëkati i tij i shkencës dhe parimeve të mbrojtjes. detyrë e shenjtë” 6. Ka dy gjysma në këtë ankesë: e para përmban një të pavërtetë të plotë, e dyta - një të vërtetë të plotë. Është absolutisht e pavërtetë që ne nuk i kemi hedhur poshtë pikëpamjet e zotit Berdnikov. Përkundrazi, ata u angazhuan, madje në dy mënyra: 1) duke i shprehur me shumë energji përgënjeshtrimet e tyre dhe 2) duke i shprehur ato me shumë delikatesë dhe delikatesë. Nuk do t'i theksojmë të parat: të gjithë mund t'i gjejnë lehtësisht në artikullin tonë Rëndësia juridike dhe kanonike e elementit fetar në një martesë skizmatike; Le të flasim pak për të dytën. Ne e quajmë një mënyrë delikate dhe delikate për të përgënjeshtruar një mendim, që konsiston në faktin se pa marrë parasysh mendimin, ne e shkruajmë fjalë për fjalë, duke shënuar vetëm me shkronja të pjerrëta ato shprehje që, sipas mendimit tonë, shprehin p.sh. absurditet. Ne e shpërfillëm këtë metodë për të hedhur poshtë zotin Berdnikov. shpesh, nga njëra anë, duke respektuar dinjitetin dhe nderin e tij, nga ana tjetër, duke qenë mjaft i bindur se do të kuptojë, mbi bazën e këtyre udhëzimeve të heshtura nga ne, se çfarë gaboi ose la të rrëshqasë. Kështu, në dy kolonat e mësipërme, nënvizimi ynë i fjalëve të zotit Berdnikov qartë, megjithëse në heshtje, shpreh dënimin e tij vijues: ai nuk e di se ku përfundon përgjegjësia e policisë për rregullimin e një martese skizmatike dhe fillon përgjegjësia baritore për priftin pikërisht në këtë çështje. Bazuar në fjalët e ligjit të vitit 1874, 19 prill. se ekzekutimi i riteve martesore të vëzhguara midis skizmatikëve që i paraprinë regjistrimit të martesës nuk i nënshtrohet mbikëqyrjes së punonjësve të policisë që bëjnë regjistrimin metrik - ai argumenton se "riti fetar i martesës nuk duhet të merret parasysh" dhe nga prifti ortodoks që bashkohet me një çift të martuar në kishë. G. Berdnikov ishte aq i bindur për korrektësinë e këtij kuptimi të ligjit, sa në shënimin e tij të parë ai na akuzoi drejtpërdrejt se kundërshtonim ligjin e vitit 1874. 19 prill, kur shprehëm qëndrimin e mëposhtëm: “nëse të dy bashkëshortët, duke iu kthyer kishës nga kuptimi jopriftëror, nuk dëshirojnë të shenjtërojnë martesën e tyre, duhet ta regjistrojnë këtë martesë si një kishë. e tolerueshme nga e drejta civile, por e konsiderojnë atë si asgjë më shumë se një konkubinazh, shkruante zoti Berdnikov, bie ndesh drejtpërdrejt me ligjin e vitit 1874. 19 prill me të cilin martesës së regjistruar në regjistrin e lindjeve i jepet fuqia dhe pasojat e një martese të ligjshme. 7 Tani i njëjti z. Berdnikov, natyrisht, nuk do të guxojë më të na akuzojë për një kontradiktë të tillë, pikërisht sepse mësoi të dallojë dinjitetin "civil" dhe "kanonik" të martesës dhe kur zbuluam se ligji i 1874-ës, 19 prilli është fryt i njerëzimit dhe i mençurisë së ligjvënësit: "sepse në të vërtetë do të ishte e drejta për të kryer një sjellje mizore me një zyrtar policie. fushë thjesht morale, dhe do të ishte shumë irracionale të caktohej një përmbarues privat ose një kryetar i madh si gjykatës i ndërgjegjes fetare dhe rëndësisë së një riti të shenjtë, por ky devijim njerëzor dhe i mençur i administratës shtetërore nga diskutimi dhe vlerësimi i anës fetare dhe morale të një martese skizmatike duhet të jetë gjithnjë e më shumë e mundur për të nxitur sa më shumë të jetë e mundur anën e saj të veçantë për të qenë më këmbëngulëse. një martesë skizmatike në rast se skizmatikët e martuar kthehen në Kishën Ortodokse” 8 . Shembulli i dytë i përdorimit nga ana jonë të një metode delikate për të hedhur poshtë zotin Berdnikov, e cila ndikoi tek ai, por fatkeqësisht jo në masën e duhur, përfaqësohet nga pasazhi i mëposhtëm i artikullit tonë të përgjigjes: “Nëse bashkëshortët skizmatikë që janë në një bashkëjetesë të tillë i bashkohen kishës ortodokse, ata nuk i nënshtrohen një dasme, por janë të bekuar që të vazhdojnë bashkëjetimin e tyre”. jo fjalët tona, por fjalët e zotit Berdnikov. Ne, duke i cituar fjalë për fjalë, nga ana jonë shënuam vetëm me shkronja të pjerrëta shprehjet e pasuksesshme në to... G. Berdnikov shkruan si vijon në mbrojtjen e tij: "Kjo shprehje mori një vërejtje nga z. Zaozersky: "Dasma është një nder i lartë, jo një provim apo torturë", thotë z. Zaozersky, "dhe për këtë arsye një dasmë duhet të shprehet si e nderuar dhe jo e nënshtruar ndaj saj" (Bog. Vest. 1896, Shkurt. A ia vlente të themi gjithmonë pyetja kur është e përshtatshme të themi, 348). duke folur për kishën e lashtë, e cila i privonte të martuarit nga e drejta për t'u martuar, atëherë do të ishte me vend të thuhej se të martuarve të dytë nuk iu dha nderi për t'u martuar. ne futim në fjalimin tonë fjalën "i nderuar" në vend të fjalës "të nënshtruar", atëherë nuk do të ketë kuptimin e duhur". 10. Sipas mendimit tonë, "nuk do të ketë kuptimin e duhur - sipas fjalëve të zotit Berdnikov -" në të gjithë fjalimin e tij që tani po shqyrtohet derisa të ripërpunohet plotësisht, veçanërisht derisa kombinimi i mëtejshëm i çuditshëm i fjalëve që kemi theksuar të eliminohet prej tij: "i bekuar nga akti". Sepse çfarë është një "bekim (εὐλογία)?.. Dhe çfarë është një "akt" (actus, actio)? Dhe kush është ai, kë dhe kur e bekoi ose bekoi me aktin? Kuptimi i duhur dhe i thellë i këtij fjalimi mund të merret vetëm në parafrazën e mëposhtme: Për shënimin tonë shumë delikat, ndonëse me natyrë të mirë ironike në lidhje me interpretimin krejtësisht të pasaktë të zotit Berdnikov të ligjeve të vitit 1883 më 3 maj dhe 1874 në prill. 19 13 ai na akuzon për insinuatën 14 . Akuza, siç mund ta shohë një lexues i arsimuar, nuk është më pak, në mos më e rëndë, se akuza e mëparshme ndaj nesh për “live”. Ne e konsiderojmë veten të detyruar të japim një shpjegim pa ironi shpirtmirë, por kategorikisht dhe drejtpërdrejt. Ironia jonë (ose, siç tha zoti Berdnikov, "innuendo") konsistonte në fjalët e mëposhtme: "çfarë do të ndodhë nëse bashkëshortët skizmatikë, pasi kanë lexuar artikullin e zotit Berdnikov, fillojnë të rregullojnë punët e tyre familjare, të udhëhequr nga të drejtat që ai siguron dhe jo nga kodi i ligjeve ruse?" . Kuptimi i drejtpërdrejtë i kësaj ironie është si vijon: ne e dimë me siguri se artikujt në revista shpirtërore, veçanërisht ato të zbukuruara me firmat e profesorëve të Akademisë, lexohen nga vetë kleri ynë (si dhe disa laikë, pa përjashtuar skizmatikët) me besimin më të madh dhe, nëse kanë të bëjnë me çështje të jetës, atëherë shpesh, për shkak të vështirësisë së udhëzimit të ligjit, pranohen në kontrollin e praktikës. Prof. I. S. Berdnikov në vendin e konsideruar të "shënimit" të tij të parë bëri një interpretim kaq të pasaktë të ligjeve të 1883 më 3 maj dhe 1874 më 19 prill. dhe dha këshilla praktike të pavolitshme vetë, saqë nëse ndonjë nga pastorët do të kishte ndjekur këtë këshillë, ai do t'i nënshtrohej si veten, ashtu edhe bashkëshortin skizmatik, jashtëzakonisht të paturpshëm dhe turpërues. policia apo administrata e volostit dhe për këtë, natyrisht, nuk do ta kishte falënderuar zotin profesor. Ironia jonë, që ka këtë kuptim, shkaktohet nga fjalët e mëposhtme të zotit Berdnikov: “Ndoshta do të ishte më e sigurt dhe më praktike 16 në raste të tilla të këshilloheshin bashkëshortët në konvertim që të kujdeseshin që, përpara se të bashkoheshin, të regjistronin martesën e tyre në regjistrin e krijuar për skizmatikët dhe më pas t'ia paraqisnin regjistrimin metrik të martesës bariut që bashkohet me ta” 17 . Le të shqyrtojmë këtë këshillë. Imagjinoni që skizmatikët, burrë e grua, që nuk e regjistruan martesën e tyre në polici apo volost, duke kuptuar gabimin e tyre, ikin nga përçarja dhe i drejtohen pastorit të kishës, duke kërkuar t'i bashkohen me fëmijët e kishës ortodokse. Dhe kështu pastori i kishës, duke ndjekur këshillën e Prof. I. S. Berdnikova, i dërgon në polici ose administratën e volostit për t'u regjistruar atje në një libër të krijuar posaçërisht për skizmatikët. A është mirë që një bari ta bëjë këtë? Skizmatikët vrapojnë nga përçarja te bariu me një lutje për t'u numëruar në tufën e zgjedhur, domethënë në kishën e shenjtë ortodokse, dhe bariu i kthen në përçarje, duke kërkuar që ata të numërohen zyrtarisht midis skizmatikëve në metrikën e vendosur posaçërisht për skizmatikët? A janë vërtet këto mënyra kanunore dhe ligjore e të vepruarit për një pastor ortodoks?! Dhe tani jemi pozitivisht të befasuar që, në vend të mirënjohjes për vënien e vetëkënaqësisë ndaj një gabimi shumë të rëndësishëm ndaj zotit Berdnikov, marrim deklaratën e tij vijuese: “Ne lëmë në vend të tij kombinimin e përmendur (siç e quan zoti Berdnikov këshillën e tij të dhënë më lart) në formulimin që iu dha në shënimin tonë të parë, pa hezitim dhe pa marrë parasysh insinuatat e z.18oz. Mospërputhja e madhe e këshillës së konsulentit tonë ndodhi për faktin se ai (konsulenti), duke mos dalluar qartë në konceptin e përgjithshëm të "martesës civile" (siç është vendosur në Evropën Perëndimore), dy llojet e saj: "të detyrueshme" dhe "opsionale", humbi plotësisht nga sytë atë që Ligjvënësi, duke vendosur rregullat e 1874 dhe duke prezantuar diçka të ngjashme me prillin nr. 19. martesa civile fakultative, por vetëm, si të thuash, denjoi pa dëshirë, në funksion të ekstremitetit të madh, për të lejuar një përjashtim nga legjislacioni i përgjithshëm për skizmatikët natyralë që martohen dhe lindin fëmijë - një përjashtim në formën e regjistrimit civil të martesave të tyre natyrore. Kuptimi i thellë i këtij ligji është si vijon: Ligjvënësi është shumë i padëshirueshëm për format e martesës civile, të detyrueshme dhe fakultative, të vendosura në Perëndim, por të detyruar nga ekstremet, duke u penduar për mijëra fëmijë dhe nënat e tyre, të cilët, për shkak të verbërisë fanatike të liderëve të përçarë, janë privuar edhe nga e drejta për t'u quajtur fëmijë dhe nëna. Ai krijoi një formë të veçantë të legjitimimit civil të lidhjeve të tyre martesore natyrore dhe u dha atyre të gjitha të drejtat civile të fëmijëve, nënave (dhe baballarëve) me kusht që këto lidhje martesore natyrale tashmë të krijuara të sigurohen zyrtarisht me një akt civil të krijuar posaçërisht për këtë qëllim. Nëse plotësohet ky kusht, lidhja e martesës natyrore bëhet martesë ligjore, personat në të bëhen burrë e grua dhe liberi naturales që rrjedhin prej saj bëhen fëmijë të ligjshëm. Në të njëjtën kohë, Ai ndaloi rreptësisht zyrtarët civilë të thirrur për të kryer këtë akt civil të ndërhyjnë në çfarëdo mënyre në shqyrtimin dhe diskutimin e riteve fetare, gjatë të cilave zakonisht fillojnë dhe shpallen martesa të ngjashme skizmatike dhe themelohen familjet e tyre natyrore - ai rreptësisht i ndaloi ata ta bënin këtë, jo vetëm duke kursyer, por edhe duke respektuar ndërgjegjen fetare, megjithëse të dobët, të subjekteve besnike të mijëra njerëzve. Ky është kuptimi i thellë dhe tejet human i ligjit të vitit 1874. 19 prill (në përputhje me ligjin e vitit 1883, 3 maj), të cilin ne u përpoqëm ta shpalosim në artikujt tanë, të cilët u sulmuan nga prof. I. S. Berdnikova 19 . Konkluzioni i drejtpërdrejtë logjik nga këtu është se ligji i 1874-ës, 19 prilli. Është krejtësisht i huaj me idenë e vendosjes së çdo konkurrence ndërmjet regjistrave metrikë të policisë dhe regjistrave fetarë - për të mos përmendur librat metrikë të kishës, dhe aq më tepër konkurrencën midis aktit civil të legjitimimit të një martese skizmatike dhe bekimit fetar dhe ceremonisë së bekimit të martesës dhe martesës - aq më pak - ceremonisë kishtare. Çifti skizmatik nuk dëshiron të qëndrojë në përçarje dhe të shkojë në polici ose në qeverinë e dhunshme për të konsoliduar martesën e tyre të supozuar civile, por dëshiron të shkojë te një prift ortodoks, t'i nënshtrohet mënyrës së tij kanonike të veprimit (e cila është gjithashtu e ligjshme) dhe dëshiron të hyjë në librat e tij të kishës si burrë e grua - dhe Lavdi Zotit! I tillë, ne jemi thellësisht të sigurt dhe të bindur për këtë, është synimi dhe arsyeja e ligjit të 1874-ës. 19 Prill. Këtu ndalojmë shpjegimet dhe justifikimet kundër akuzave të zotit Berdnikov për “innuendo” dhe “besim” kundër nesh. Ndërsa ne i konsiderojmë me gatishmëri këto akuza si pasojë e keqkuptimit të tij, ne nuk dëshirojmë të hakmerremi ndaj tij për akuzën e tij të kotë. Për më tepër, ne e gjejmë veten të detyruar prej tij t'i japim një paralajmërim vëllazëror në lidhje me disa deklarata të tij, sipas mendimit tonë, të njëjtat rezultate të polemikave - të bëra prej tij në librin e V-të (maj) të Shënimeve Shkencore të Universitetit Imperial Kazan të vitit aktual (fq. 16 - 18 në departamentin e Kritikës dhe Bibliografisë). Lidhur me këto deklarata, guxoj ta siguroj se bashkimi i emrit tim modest, si dhe emrit të kolegut tim të nderuar I.M. Gromoglasov, me emrin e merituar të lartë dhe të lavdishëm të L.S. Pavlov, jo vetëm këtu, por edhe jashtë vendit, është një nder i madh për mua dhe kolegun tim; dhe deklarata e z. Berdnikov - për ta thënë sa më butë - shpifja jo tentative e emrave tanë poshtëron dinjitetin profesorial të zotit Berdnikov dhe dëmton dinjitetin e organit të nderuar në të cilin ai vendosi të botojë një përpjekje të tillë. Si dëshmi për këtë, i referohem fjalëve të mëposhtme të shkrimtarit tonë të vjetër: “Edhe nëse lejimi i shpifjes ndonjëherë mund të ketë ndonjë përfitim, prapëseprapë prodhon njëqind herë më shumë dëm. Ajo prodhon një klasë të tërë korsarë letrarë, kryesisht njerëz pa nder dhe inteligjencë, të cilët, nën maskën e dashurisë për të vërtetën, janë të angazhuar në turpërimin e njerëzve për hakmarrje, për shkak të një dëshire masive. shpifja çon në një rënie të rëndësisë morale të letërsisë” 20 . Kur të vendosni për një përpjekje të tillë, nuk do të ishte e tepërt që ju, i nderuar zoti Profesor, t'i kushtoni vëmendje pikëpamjes së shkrimtarit tonë të ri N.S. Tagantsev për këtë temë, të paktën të shprehur prej tij në shënimet e tij për Art. 1039 21. Në përfundim të sulmeve të tij ndaj nesh, zoti Berdnikov na dërgon, si të thuash, një certifikatë që karakterizon pikëpamjet tona “dhe shkallën e plotë të njohurive tona për çështjen e martesës (fq. 269–272). Ne e pranojmë këtë certifikatë me mirënjohje; sepse është ende një certifikatë, megjithëse për ne nuk është shumë lajkatare, por përsëri na vjen shumë keq që ishte z. Në fund të artikullit të tij (fq. 273), zoti Berdnikov shpreh gjendjen e tij të trishtuar me fjalët e mëposhtme: "Artikujt e Z. Zaozersky për martesën skizmatike na çojnë në reflektime të trishtuara për gjendjen e shkencës sonë të ligjit kishtar dhe për metodat e polemikave të kanonistëve tanë për çështje shkencore. Le të mos i themi me zë të lartë". Dhe, sipas nesh, zoti Berdnikov nuk duhej t'i shprehte me zë të lartë "mendimet e trishtuara", por do të ishte më mirë ta largonim fluksin e tyre me ato receta të ofruara nga tekstet e shkencës së quajtur Logjikë, e cila jo më kot quhej dikur medicina mentis... Edhe ne jemi disi të trishtuar, duke soditur ikjen e trishtuar të saj, por të trishtuar nga fusha e saj e poshtra e z. zgjohu për të shqiptuar fjalët, timonieri i librit: nuk ka të vërtetë Ka shumë konfuzion... ka gjëra në gjëra." Teologu. Vestn. 1895, mars, f. 421. E pranoj gabimin tim të rëndë, nuk e di se si imazhet që u futën në artikullin tim, "Shënimi" i zotit Berdnikov janë të vendosura në 41 faqe (190–230) me shkronja të zeza, dhe e imja është në 60 faqe. pastër. Bogoslovsk. Vestn. 1896, janar, f. 128 Teologu Vestn. 1896, shkurt, f. 344. E drejta Sob. 1896, fq. 246–147, korrik E drejta Sob. 1895, tetor, f. 206. Teologu Vestn. 1896, shkurt, f. 343 Teologu Vestn. 1896, shkurt, f. 346 E drejta Sob. 1896, qershor, fq 265 – 266, shën Shih Bogosl. Vestn. 1896 shkurt, f. 340, 345 dhe Hyjnore. Vestn. 1895, mars, fq. 413, 414. Teologu Perëndim. 1896 shkurt, f. 346–347. E drejta Sob. 1896, qershor, f. 269. Teologu Perëndim. 1896 Shkurt, faqe 347, shën. Shkrimet e pjerrëta janë tonat dhe janë bërë nga ne në shkurt Libri i Teologjisë Një lajmëtar me qëllimin më të mirë ndaj zotit Berdnikov. E drejta Sob. 1895, tetor faqe 230. Prof. i zakonshëm erdhi në këtë interpretim të këtij ligji në mënyrën e tij dhe krejtësisht të pavarur nga polemikat tona me zotin Berdnikov. nga departamenti i Kishës. Jaroslav ka të drejtë. Liceu Juridik N.S. Suvorov në librin e tij të shkëlqyeshëm, megjithëse shumë të vogël në vëllim: "Martesa Civile" shtesa e dytë. ed. Shën Petersburg. Biblioteka juridike nr 11 (1896). A. Lokhvinsky: Kursi i së drejtës penale ruse, kap. XXVI, f. 611. N. S. Takantsev: Kodi i Dënimeve Penale dhe Korrektuese. 1885 ed. VII SPB. 1892, fq. 455–460. Ju mund të jeni të interesuar në: