Резултатите од полемиката за прашањето на расколничкиот брак

Нема вистина, има многу забуни На крајот на 1894 година, московски свештеник ни се обрати со барање да разјасниме: како да се погледне расколничкиот брак запишан во полицискиот регистар според законот од 1874 година на 19 април? Дали таквиот брак треба да се признае како легален во истата смисла во која се подразбира црковниот брак, или за да му се даде целосна законитост и црковен карактер, кога расколничките сопружници се обраќаат кон Православната црква, треба да го извршат целосниот обред на црковна венчавка или само „завршување“ на венчавката? Притоа признал дека за постоењето на законот од 1874 година дознал на 19 април.само од печатеното на руски јазик. Лед. судењето на В. Парфенов: зашто нема посебни управни декрети на Св. За примената на овој закон немаше издадено Синод или Епархија. Со оглед на важноста на ваквата изјава, виталната важност, решивме да ги искажеме објаснувањата што се бараат од нас во печатена форма, со надеж дека луѓето покомпетентни од нас ќе го кажат своето мислење за истите овие прашања, а можеби и самиот Свети Синод ќе донесе некои водечки правила за ова прашање. Оваа намера ја реализира нашата публикација во Theologian. Билтен 1895 февруари и март статии со наслов: „Што е расколнички брак? Оваа статија го имаше следниов завршеток: „Со презентирање на овие наши размислувања пред вниманието на главно православните пастири, немавме ништо повеќе на ум освен да ја истакнеме големата црковна важност на прашањето поставено во насловот на статијата и само да ги искажеме (и никако да ги предодредиме) оние точки за кои треба авторитативно да се одлучат од легитимното гледиште на црквата на овие худовити. мислењето на приватно лице овде не треба да има пресудно значење 1. По ова, шест месеци не видовме никакви опипливи резултати од нашата статија во печатена форма; само приватно, во кореспонденција или во усни разговори со црковни пастири, добивавме и пофалби и благодарност за нашите објаснувања. Немаше што да посакаме повеќе, а работата ја сметавме за завршена. Но во октомвриската книга на православието. Соговорникот за 1895 година се појавува во статија со наслов: „Забелешка за расколнички брак“. I. Бердникова (стр. 190–230). Иако овој напис не кажа ниту еден пофален или одобрувачки збор упатен до нас, туку напротив, од почеток до крај се состоеше од ситни препирки, побивања и можеби дури и некои меѓусебни инсинуации: сепак, ви приреди големо задоволство (писателот - мислам - е сосема разбирливо) и почнавме да го проучуваме, чиј резултат може да биде правна и второстепена написот. на верскиот елемент во расколничкиот брак. (Бословски гласник. 1896, јануари-февруари). Во него го поздравивме нашиот противник со следниве зборови: „Проф. Каз. Дух. Казанска академија. Универзитетот И. С. Бердников посвети свој напис на анализата на нашата статија, не помал по обем од нашиот 2, иако под многу скромен наслов: „Забелешка за расколнички брак“. „Почитуваниот професор беше многу внимателен кон нашата статија: тој го следи текот на нашите мисли речиси чекор по чекор и ги искажува своите коментари и судови. „Сметаме дека е наша пријатна должност да му ја изразиме нашата длабока благодарност за таквото ласкаво внимание. Но, ние сме уште поблагодарни за фактот што, искористувајќи ја нашата статија, преподобниот професор се зафати со доста труд за многу напорно да ги аргументира своите ставови за ова прашање, иако тие не се согласуваат со нашите ставови“. „Во прашањата на правото, вистината и јасноста на нејзиното изразување треба да бидат во преден план, бидејќи тоа се работи за живот, а не за теорија, особено за прашањата на црковното право. Затоа, при размена на мислења за овие прашања, личните односи и позиции на противниците во различните перипетии на нивната полемика не се толку важни и интересни колку самите мислења што ги бранат“. Внимателно проучување на белешките на г-дин Бердников нè доведе до убедување, прво, дека за да ја побие нашата статија тој ја презеде тешката задача да натрупа голема маса домашно законодавство. иако во најголем дел тој е веќе застарен за сегашно време, односно повеќе не важи; второ, дека е сиромашен аналитичар, поради што не можеше адекватно да го искористи својот материјал против нас, ниту да навлезе во суштината на прашањето и важноста на оние конкретни точки на кои логично го поделивме во нашата статија. Конкретно, забележавме дека г. Бердников не прави јасна разлика помеѓу концептите: „правно“ и „црковно“, „граѓанско“ и „канонско“, „легитимирање“ и „осветување“; Затоа, не сметајќи дека е потребно да навлегуваме во ситни полемики со него, во нашиот одговор поставивме задача само што појасно да ја утврдиме разликата помеѓу овие концепти и преку тоа да отфрлиме дел од темнината или маглата во која г. Бердников со неговата „Забелешка“ на неа, или подобро да се каже - со под - и меѓу малите школи, или коментари. Во исто време, вложивме напори колку што е можно појасно и одделно да го комплетираме нашиот одговор на прашањето: што е расколнички брак, утврден со законот од 1874 година. 19 април. - одговорот, според нас, е јасно изразен во нашата прва статија, но колку е заматен од коментарите на г-дин Бердников за него. Под влијание на овие размислувања, во нашиот напис одговор вложивме максимални напори да откриеме: 1) дека расколничкиот брак, евидентиран во полицискиот регистар во согласност со правилата на законот од 1874 година. Бевме уверени дека нашиот противник ќе биде целосно задоволен од нашите објаснувања, кои на најпочитуван начин му ги прикажавме во лице, и ќе го оставиме зад нас бојното поле на кое самиот не повика и... речиси бевме во право во нашата доверба. Во јулиската книга на православието. Во интервјуто оваа година, г-дин Бердников објави: „Втората белешка за прашањето на расколничкиот брак, од 10 март 1896 година 5, иако во надворешна форма оваа белешка е ист коментар на нашите написи како и неговата прва белешка; или, ако сакате, постои полемички напис, но во суштина работата не е ништо повеќе од само бегство од бојното поле. Имено: во оваа „белешка“ г-дин Бердников не спомнува ни збор за првата точка од неговата полемика - дека расколничкиот брак од 1874 година постои чисто граѓански брак нашите статии - канонскиот, но веќе не напаѓаат, туку само бранат и возвраќаат. Знаејќи го добро правилото дека „победникот се карактеризира со великодушност“, бевме подготвени целосно да ги прекинеме нашите објаснувања со г-дин Бердников, но не можеме да го сториме тоа од причина што тој самиот вика и не обврзува, со за нас неразбирлива храброст, така да се каже, да го довршиме, оставајќи го полемичкото поле зад нас. Нема да го довршиме, но со почит поради неговата личност и позиција, многу доброволно ќе дадеме соодветни објаснувања за неговиот предизвик. На страна 261 од неговата „втора белешка“ проф. И. С. Бердников во првата белешка го пишува следново: „Укорот на господин Заозерски (Theological Vestn. 1896 vol. Feb. 347–348), дека во нашата прва белешка ја отфрламе потребата за осветување за расколнички брак, запишан во регистарот на парохиите, не е залуден извештај за нас. Октомври стр. 205 – 209, 229“. Се осмелуваме да му кажеме на господинот професор дека никогаш не сме биле вклучени во „знаење“. и во овој случај, професорот писмото го нарече ништо друго освен негово откажување од сопствените зборови, имено: на страна 229 (прва забелешка), проф. И. С. Бердников, инаку, го кажа следново: „Црковниот благослов и верското осветување на овие бракови, во случај на пристапување на двајцата сопружници, се соопштува во чинот на нивно приклучување кон Православната црква“. Ги замолуваме читателите да обрнат посебно внимание на овие зборови на преподобниот професор: зашто тие навистина би нè изложиле на лага доколку целата негова прва белешка се состои само од оваа 229-та страница; но за негова несреќа се состои од некои други страници на пример. 228, на чиј крај се следните негови зборови кои ги пренесуваме во две колони (ова го правиме затоа што овие зборови се отпечатени двапати: во Десно. Собес. и препечатени во Теолошкиот Вестн. Како што се гледа оттука, изданието на зборовите на г. Бердников во двете списанија е сосема идентично, разликата е само во фонтовите: за некои зборови во Богослов. Вестн. испечатени со курзив. Ова го направивме за да го свртиме вниманието на нивниот автор на фактот дека тој целосно ја отфрла потребата од црковен благослов и просветлување на расколничкиот брак; Сè додека тој беше заверен од полицискиот оддел, тоа ќе беше крајот на работата. Значи. arr. стр. 228 и 229 од белешките на г. Бердников меѓусебно се однесуваат како + и –, односно едниот го потврдува она што другиот го негира. Можеби за некои читатели оваа наша изјава нема да изгледа сосема убедлива? Веруваме и за најцврсто уверување одиме на другите страници од 1-та белешка на г-дин Бердников. Така, во својот текст на стр. 205–209 од оваа белешка, авторот навистина може да укаже на основата за обвинување за лага: зашто на овие страници тој се чини дека навистина ја препознава потребата за црковно осветување на расколничкиот брак, но во својот 6-ти оброк ја стави следнава белешка на стр. 205, со што јасно се разобличува тој т.н. lapsus mentis (логички пропуст) што ја мачи целата негова прва нота. „Не сум целосно доследен во решавањето на ова прашање и отец архимандрит Павел. Тој сосем правилно вели: „самото приклучување на сопружниците (неверниците) во црквата Света, самото прифаќање во црковно заедништво - на двајцата или на едниот - веќе е црковна потврда за законитоста на нивниот брак; за Света црква од неверувањето на оние што доаѓаат кај Св. Тој не го прифаќа крштевањето во својата заедница, ако некој од нив има блудница за свој партнер и не сака да ја остави“. Но, од друга страна, тој го смета за недоволно самото потврдување на брак од друга вероисповед при приклучување на сопружниците од друга вероисповед кон Православната црква, а истото сака да го заврши со посебна молитва и благослов на свештеникот. (Brotherly Word 1888, 4, стр. 255, 256, 272). Според нас, како што се оригиналните зборови на покојниот о. Архимандрит Павле и неговата наводна „недоследност“ му прават голема заслуга (ако не се лажеме, покојниот отец архимандрит не добил училишно правно образование). Неговите зборови ја содржат токму истата идеја за разликата во црковната тајна на бракот меѓу моќта што го легитимира бракот и моќта што го осветува, идеја што се обидовме да му ја разјасниме на г. Бердников и не залудно се трудевме: зашто во својата втора белешка тој веќе правилно и јасно ги разликува овие сили во светата тајна на бракот и повеќе не го прекорува отец. Павле, во недоследност, мудро молчи за прекорот што веќе му е упатен во неговата прва белешка, исто како што мудро молчи за тие делови од неа, тој е виновен за овој грев што не прави разлика помеѓу концептите „легитимација“ и „осветување“; на упатствата што му ги дадовме за местата на неговите белешки, оној што го разоткрива во овој грев одговара со тоа што нè обвинува за „залудно“. Не, почитуван професоре! Овде нема знаење од наша страна, но од твоја страна се признава дека можеш да го изразиш своето без да го знаеш своето на библиски јазик. Г. Бердников понатаму се жали дека ние не го побиваме, туку само „неосновано, со тон кој не дозволува никакви сомнежи или приговори, изјавуваме... дека нашите ставови се сосема јасни, едноставни, туѓи на темнината и конфузијата, а неговите приговори на Бердников не се докажани и тој прави тежок грев што науката и принципите ги насочуваат кон заштита на света должност“ 6. Во оваа жалба има две половини: првата содржи целосна невистина, втората - целосна вистина. Апсолутно е неточно дека не ги побивме ставовите на г-дин Бердников. Напротив, тие беа ангажирани, дури и на два начина: 1) многу енергично изразувајќи ги своите побивања и 2) изразувајќи ги многу суптилно и деликатно. Првите нема да ги истакнеме: секој лесно може да ги најде во нашата статија Правно и канонско значење на религиозниот елемент во расколничкиот брак; Ајде да зборуваме малку за второто. Ние го нарекуваме суптилен и деликатен начин на побивање на мислење, што се состои во тоа што без да го земеме предвид мислењето, буквално го испишуваме, забележувајќи ги само со курзив оние изрази што, според нас, ги изразуваат, на пример. апсурдност. Го запоставивме овој метод на побивање на г. Бердников. често, од една страна, почитувајќи го неговото достоинство и чест, од друга, сосема уверен дека ќе разбере, врз основа на овие тивки упатства од нас, што направил грешка или што дозволил да му се лизне. Така, во горните две колумни, нашето подвлекување на зборовите на г-дин Бердников јасно, иако тивко, ја изразува неговата следна осуда: тој не знае каде завршува одговорноста на полициската управа за склопување на расколнички брак и каде започнува пасторалната одговорност за свештеникот токму во оваа работа. Врз основа на зборовите на законот од 1874 година, 19 април. дека извршувањето на брачните обреди забележани меѓу расколниците што му претходеа на регистрацијата на бракот не подлежи на надзор на полициски службеници кои вршат метричка регистрација - тој тврди дека „верскиот обред на брак не треба да се земе предвид“ и од православниот свештеник кој се приклучува на брачната двојка во црквата. Г. Бердников беше толку убеден во точноста на ваквото разбирање на законот што во својата прва белешка директно нè обвини дека сме противречи на законот од 1874 година. 19 април. кога го изразивме следниот став: „ако и двајцата сопружници, свртувајќи се кон црквата од несвештеничка смисла, не сакаат да го осветат својот брак, венчавката е запишана во црквата толерантно според граѓанското право, но сметајте го за ништо повеќе од наложница. Оваа одредба, напиша г-дин Бердников, директно се коси со законот од 1874 година. 19 април. 7 Сега истиот г. Бердников, се разбира, повеќе нема да се осмели да нè обвинува за таква противречност, токму затоа што научил да прави разлика меѓу „граѓанското“ и „канонското“ достоинство на бракот и кога дознавме дека законот од 1874 година од 19 април е плод и на хуманоста и на мудроста на законодавецот: „затоа што навистина би било право со службено полициско однесување да се врши сурово. чисто морална област, и би било многу ирационално да се назначи приватен извршител или голем надзорник за судија на религиозната совест и значењето на светиот обред Но, ова хумано и мудро отстапување на државната администрација од дискусијата и оценувањето на религиозната и моралната страна на расколничкиот брак треба да биде сè поупорно и поупорно на ортодоксна страна. расколнички брак во случај оженетите расколници да се обратат кон Православната црква“ 8 . Вториот пример на нашата употреба на суптилно деликатна метода за побивање на г. Бердников, што влијаеше врз него, но за жал не во соодветна мера, е претставен со следниов пасус од нашата статија за одговор: „Доколку расколничките сопружници кои се во таков соживот се приклучат на Православната црква, тие не подлежат на свадба, туку се благословени со чинот на соживот. не нашите зборови, туку зборовите на господинот Бердников. Ние, наведувајќи ги буквално, од наша страна само со курзив ги забележавме неуспешните изрази во нив... Г. Бердников во својата одбрана го пишува следново: „Овој израз добил забелешка од г-дин Заозерски: „Свадбата е висока чест, а не испит или мачење“, вели г. зборувајќи за античката црква, која ги лишила второвенчаните од правото да се венчаат, тогаш би било соодветно да се каже дека на второвенчаните не им била дадена честа да се венчаат. го вметнуваме во нашиот говор зборот „почестен“ наместо зборот „покорен“, тогаш нема да има соодветно значење“. 10. Според наше мислење, „нема да има соодветно значење - според зборовите на г-дин Бердников -“ во целиот негов говор што сега се разгледува додека тој целосно не се преработи, особено додека не се елиминира од него понатамошната чудна комбинација на зборови што ја нагласивме: „благословен со чинот“. Зашто што е „благослов (εὐλογία)?.. А што е „чин“ (actus, actio)? А кој е тоа, кого и кога благословил или благословил со чинот? Правилното и длабоко значење на овој говор може да се добие само во следната парафраза: За нашата многу деликатна, иако добродушна иронична забелешка во врска со целосно неточното толкување на законите од 1883 г. Бердников на 3 мај и 1874 година на април. 19 13 нè обвинува за инсинуација 14 . Обвинението, како што може да види образован читател, не е ништо помалку, ако не и посериозно од претходното обвинување против нас за „во живо“. Сметаме дека сме принудени да дадеме објаснување без добродушна иронија, но категорично и директно. Нашата иронија (или, како што рече г. Бердников, „инсинуации“) се состоеше во следните зборови: „што ќе се случи ако расколничките сопружници, откако ја прочитале статијата на г. . Директното значење на оваа иронија е следново: со сигурност знаеме дека написите во духовните списанија, особено оние украсени со потписи на професори на Академијата, ги читаат нашите свештеници (како и некои лаици, не исклучувајќи ги расколниците) со најголема доверба и, ако се однесуваат на прашања од животот, тогаш често, поради тешкотијата на практикувањето на законот, се прифаќаат да се проверуваат. Проф. И. С. Бердников на разгледуваното место на неговата прва „белешка“ направи толку неправилно толкување на законите од 1883 година на 3 мај и 1874 година на 19 април. и даде толку незгоден практичен совет сам што ако некој од пастирите го следеше овој совет, тој ќе ги подложеше и себе и расколничките, неподносливо понижувачки сопружници. полиција или волост администрација и за ова, се разбира, не би му се заблагодарил на господинот професор. Нашата иронија, која го има ова значење, е предизвикана од следниве зборови на г-дин Бердников: „Можеби би било побезбедно и попрактично 16 во такви случаи да се советуваат сопружниците кои преобратуваат да се погрижат, пред да се зачленат, да го запишат својот брак во матичната книга формирана за расколници и потоа да му ја претстават метричката евиденција на нивниот брак на овчарот што им се придружува“ 17 . Ајде да го разгледаме овој совет. Замислете дека расколниците, мажот и жената, кои не го пријавиле бракот во полиција или волост, сфаќајќи ја својата грешка, бегаат од расколот и се обраќаат кај црковниот пастир, барајќи да им се придружат со децата на православната црква. И така, свештеникот на црквата, следејќи го советот на проф. И. С. Бердникова, ги испраќа до полицијата или волостската управа да се запишат таму во книга основана специјално за расколниците. Дали е добро овчар да го прави ова? Расколниците трчаат од расколот до пастирот со молитва да се вбројат меѓу избраното стадо, односно кон светата православна црква, а овчарот ги враќа во раскол, барајќи тие официјално да бидат вброени меѓу расколниците во метриката утврдена специјално за расколниците? Дали навистина ова е канонскиот и легален начин на постапување за православен пастир?! И сега сме позитивно изненадени што, наместо благодарност за нашето самозадоволно укажување на една многу важна грешка на г-дин Бердников, ја добиваме неговата следна изјава: „На нејзино место ја оставаме споменатата комбинација (како што г. Бердников го нарекува неговиот совет даден погоре) во формулацијата што ѝ беше дадена во нашата прва белешка, без двоумење и без да се земат предвид инсинуациите на г.18oz. Грубата неусогласеност на советот на нашиот консултант настана поради фактот што тој (консултантот), не разликувајќи јасно во општиот концепт на „граѓански брак“ (како што е воспоставен во Западна Европа), неговите два вида: „задолжителен“ и „незадолжителен“, целосно го изгубил од вид она што законодавецот, воспоставувајќи ги правилата од 1874 година и вовел нешто слично на април 19. факултативен граѓански брак, но само, така да се каже, неволно удостоен, со оглед на големата екстремност, да дозволи исклучок од општото законодавство за природните расколници кои стапуваат во брак и раѓаат деца - исклучок во форма на граѓанска регистрација на нивните природни бракови. Длабокото значење на овој закон е следново: Законодавецот е крајно непожелен за облиците на граѓански брак, задолжителни и незадолжителни, воспоставени на Запад, но принудени од крајности, жалејќи се за илјадниците деца и нивните мајки кои поради фанатичното слепило на поделените водачи се лишени дури и од правото да се нарекуваат деца и мајки. Тој воспоставил посебен облик на граѓанска легитимација на нивните природни брачни врски и им ги доделил сите граѓански права на децата, мајките (и татковците) под услов овие веќе зачнати природни брачни врски да бидат официјално обезбедени со граѓански акт основан специјално за оваа цел. Доколку се исполни овој услов, природниот брачен однос станува правен брак, лицата во него стануваат маж и жена, а liberi naturales кои потекнуваат од него стануваат легитимни деца. Во исто време, Тој строго им забрани на државните службеници повикани да го спроведат овој граѓански акт на кој било начин да се мешаат во разгледувањето и дискусијата за верските обреди, за време на кои обично започнуваат и се објавуваат расколнички слични бракови и се основаат нивните природни семејства - тој строго им забрани да го прават тоа, не само штедејќи, туку и почитувајќи ја религиозната, иако слаба, совест на илјадници луѓе. Ова е длабокото и многу хумано значење на законот од 1874 година. 19 април (во согласност со законот од 1883 година, 3 мај), што се обидовме да го откриеме во нашите написи, кои беа нападнати од проф. И. С. Бердникова 19 . Директниот логичен заклучок од тука е дека законот од 1874 година, 19 април. Тој е целосно туѓ на идејата за воспоставување каква било конкуренција помеѓу полициските метрички и религиозни регистри - да не зборуваме за црковните метрички книги, а уште повеќе конкуренцијата помеѓу граѓанскиот акт за легитимирање на расколнички брак и религиозниот благослов и церемонијата на венчавки и венчавки - уште помалку - црковна церемонија. Расколничката двојка не сака да остане во раскол и да оди во полиција или во волост влада за да го консолидира својот наводен граѓански брак, туку сака да оди кај православен свештеник, да му се потчини на неговиот канонски начин на постапување (кој исто така е легален) и сака да влезе во неговите црковни книги како маж и жена - и Слава на Бога! Таква, ние сме длабоко уверени и убедени во тоа, е намерата и причината на законот од 1874 година. 19 април. Тука ги запираме нашите објаснувања и оправдувања против обвинувањата на г. Бердников за „инсинуации“ и „вера“ против нас. Иако ние спремно сметаме дека овие обвинувања се последица на неговото недоразбирање, не сакаме да му се одмаздиме за неговото суетно обвинување. Згора на тоа, се наоѓаме принудени од него да му дадеме едно братско предупредување во врска со некои негови изјави, според наше мислење, истите резултати од полемиката - дадени од него во V-ти (мај) книга на научните белешки на Империјалниот Казански универзитет од тековната година (стр. 16 - 18 на Катедрата за критика и библиографија). Во врска со овие изјави, се осмелувам да го уверам дека спојувањето на моето скромно име, како и името на мојот ценет колега И.М.Громогласов, со заслужено гласното и славно име на Л.С. Павлов, не само овде, туку и во странство, е висока чест за мене и за мојот колега; а декларираното од г. Бердников - најблаго речено - une tentative de la клевета на нашите имиња го понижува професорското достоинство на г. Како доказ за тоа, се повикувам на следните зборови на нашиот стар писател: „Дури и ако дозволувањето на клеветата понекогаш може да има некаква корист, тоа сепак носи стопати поголема штета. Произведува цела класа литературни корсари, главно луѓе без чест и интелигенција, кои, под превезот на љубовта кон вистината, се занимаваат со посрамотување на луѓето од одмазда, од масовен желби. клеветата доведува до опаѓање на моралното значење на литературата“ 20 . При одлучувањето за ваков обид, не би било излишно вие, почитуван господине професоре, да обрнете внимание на ставот на нашиот нов писател Н.С. Таганцев на оваа тема, барем изразена од него во неговите белешки до чл. 1039 21. На крајот од неговите напади врз нас, г. Бердников ни испраќа, така да се каже, потврда во која се карактеризираат нашите ставови „и степенот на темелност на нашето знаење за прашањето на бракот (стр. 269–272). Овој сертификат го прифаќаме со благодарност; зашто тоа е сè уште потврда, иако за нас тоа не е многу ласкаво, но повторно длабоко жалиме што господинот Бердников досега не можеше да обезбеди - како што докажуваат сите негови полемики против нас, па дури и овој негов сертификат - ниту научна, ниту морална, ниту правна основа за да ни издаде некаков сертификат, односно не само што не ни е додворувачки, туку дури ни ласка. На самиот крај од својата статија (стр. 273), г. Бердников го изразува своето тажно расположение со следните зборови: „Написите на г-дин Заозерски за расколничкиот брак нè водат до тажни размислувања за состојбата на нашата наука за црковното право и за методите на полемика на нашите канонисти за научни прашања. Да не ги кажуваме гласно“. И, според нас, господинот Бердников не требаше гласно да ги искажува своите „тажни мисли“, туку ќе беше подобро да се избрка напливот од нив со оние рецепти што ги нудат учебниците на науката наречена Логика, која не за џабе некогаш се нарекуваше medicina mentis... И ние сме малку тажни, размислуваме за тажното бегство на г. Разбуди се да ги изговориш зборовите, кормилар на книгата: нема вистина Има доста конфузија... има работи во работите“. Богослов. Вестн. 1895 година, март, стр. 421. Ја признавам мојата груба грешка, не знам како сликите што влегоа во мојата статија, „Белешката“ на г. Бердников се наоѓаат на 41 страница (190–230) со задебелен фонт, а мојата на 60 страници. чисти. Богословск. Вестн. 1896 година, јануари, стр. 128 Теолог Вестн. 1896, февруари, стр. 344. Право Соб. 1896, стр. 246–147, јули Право Соб. 1895 година, октомври, стр. 206. Теолог Вестн. 1896, февруари, стр. 343 Теолог Вестн. 1896, февруари, стр. 346 Право Соб. 1896, јуни, стр. 265 – 266, белешка Види Богосл. Вестн. 1896 февруари, стр. 340, 345 и Божествена. Вестн. 1895 година, март, стр. 413, 414. Теологот Запад. 1896 февруари, стр. 346–347. Право Соб. 1896, јуни, стр. 269. Теологот Запад. Февруари 1896 година, страница 347, забелешка. Закосените букви се наши и се направени од нас во февруари Книга на теологија Гласник со најљубезна цел кон г. Бердников. Право Соб. 1895 година, октомври, страница 230. До ваквото толкување на овој закон дојде обичниот проф. на свој начин и сосема независно од нашата полемика со г-дин Бердников. од страна на одделот на Црквата. Јарослав е во право. Правен Лицеј Н.С. Суворов во својата одлична, иако многу мала по обем, книга: „Граѓански брак“ 2. додаток. ед. Санкт Петербург. Правна библиотека бр. 11 (1896). А. Лохвински: Курс по руско кривично право, погл. XXVI, стр. 611. N. S. Takantsev: Кодекс за кривични и поправни казни. 1885 ед. VII СПБ. 1892, стр. 455–460. Можеби ќе ве интересира: