Τα αποτελέσματα της διαμάχης για το θέμα του σχισματικού γάμου

Δεδομένης της σημασίας μιας τέτοιας δήλωσης, της ζωτικής σημασίας, αποφασίσαμε να εκφράσουμε τις εξηγήσεις που απαιτούνται από εμάς σε έντυπη μορφή, με την ελπίδα ότι άνθρωποι πιο ικανοί από εμάς θα εκφράσουν τη γνώμη τους για τα ίδια θέματα και ίσως η ίδια η Ιερά Σύνοδος να εκδώσει κάποιους κατευθυντικούς κανόνες για αυτό το θέμα. Αυτή η πρόθεση έγινε πραγματικότητα με τη δημοσίευσή μας στο The Theologian. Δελτίο 1895 Άρθρα Φεβρουαρίου και Μαρτίου με τίτλο: «Τι είναι ο σχισματικός γάμος;» Αυτό το άρθρο είχε την εξής κατάληξη: «Προσφέροντας αυτές τις σκέψεις μας στην προσοχή των κυρίως Ορθοδόξων ποιμένων, δεν είχαμε τίποτα περισσότερο από το να επισημάνουμε τη μεγάλη εκκλησιαστική σημασία του ζητήματος που τίθεται στον τίτλο του άρθρου και μόνο να σκιαγραφήσουμε (και καθόλου προκαθορίζοντας) εκείνα τα σημεία που θα έπρεπε να αποφασίζονται με έγκυρο τρόπο από τη νόμιμη εκκλησιαστική αρχή της μεγάλης σημασίας του Syodly. η γνώμη ενός ιδιώτη εδώ δεν πρέπει να έχει αποφασιστική σημασία 1. Σε αυτό χαιρετήσαμε τον αντίπαλό μας με τα εξής λόγια: "Καθ. Kaz. Spirit. Kazan Academy. University I. S. Berdnikov αφιέρωσε το δικό του άρθρο στην ανάλυση του άρθρου μας, όχι λιγότερο σε όγκο από το δικό μας 2, αν και με έναν πολύ λιτό τίτλο: "Σημείωση για έναν σχισματικό γάμο". «Ο αξιότιμος καθηγητής ήταν πολύ προσεκτικός στο άρθρο μας: παρακολουθεί τη ροή των σκέψεών μας σχεδόν βήμα προς βήμα και εκφράζει τα σχόλια και τις κρίσεις του». «Θεωρούμε ευχάριστο καθήκον μας να του εκφράσουμε τη βαθιά μας ευγνωμοσύνη για την τόσο κολακευτική προσοχή. Αλλά είμαστε ακόμη πιο ευγνώμονες για το γεγονός ότι, έχοντας εκμεταλλευτεί το άρθρο μας, ο αξιότιμος καθηγητής ανέλαβε αρκετή δουλειά για να υποστηρίξει πολύ σκληρά τις απόψεις του για αυτό το θέμα, αν και δεν συμφωνούν με τις απόψεις μας». «Σε θέματα δικαίου, η αλήθεια και η σαφήνεια της έκφρασής της πρέπει να είναι στο προσκήνιο, γιατί αυτά είναι θέματα ζωής, όχι θεωρίας, ειδικά σε θέματα εκκλησιαστικού δικαίου. Επομένως, κατά την ανταλλαγή απόψεων για αυτά τα θέματα, οι προσωπικές σχέσεις και οι θέσεις των αντιπάλων στις διάφορες αντιξοότητες της πολεμικής τους δεν είναι τόσο σημαντικές και ενδιαφέρουσες όσο οι ίδιες οι απόψεις που υπερασπίζονται». 19 Απρ., υπάρχει ένας καθαρά πολιτικός νόμιμος γάμος και όσοι σε αυτόν -σύζυγος και σύζυγος- με αυστηρή πολιτική έννοια, και τα παιδιά που γεννιούνται σε αυτόν τον γάμο είναι νόμιμα τέκνα, 2) όντας τέτοιος με πολιτική έννοια, ένας σχισματικός γάμος πρέπει, από την Ορθόδοξη ιεραρχία, να λάβει την κατάλληλη κανονική εκτίμηση από τη θρησκευτική και ηθική πλευρά της, γιατί μόνο με τον ένα ή άλλο τρόπο θα είναι δυνατή η ασφαλής εκτίμηση της εκκλησίας. αγιασμός του οποίου αυτό Δεν υπάρχει πολιτικός σχισματικός γάμος. Δεδομένου ότι αυτό το σημείο στο πρώτο μας άρθρο διευκρινίστηκε πλήρως και καθώς ο κ. Berdnikov δεν προέβαλε σοβαρές αντιρρήσεις σε αυτό, στο άρθρο μας περιοριστήκαμε μόνο σε «μερικές πρόσθετες σκέψεις και μια εξήγηση του παραλογισμού των απόψεων (για αυτό το θέμα) του Καθ. Berdnikov» 4. Αυτό είναι το καθήκον και εν μέρει το περιεχόμενο του άρθρου μας ως απάντηση στον κ. Berdnikov. Στο βιβλίο της Ορθοδοξίας του Ιουλίου. Στη φετινή συνέντευξη, ο κ. Berdnikov δημοσίευσε: «Το δεύτερο σημείωμα για το ζήτημα του σχισματικού γάμου, με ημερομηνία 10 Μαρτίου 1896 5, Αν και σε εξωτερική μορφή αυτό το σημείωμα είναι ο ίδιος σχολιασμός των άρθρων μας με το πρώτο του σημείωμα· ή, αν θέλετε, υπάρχει ένα πολεμικό άρθρο, αλλά στην ουσία το θέμα δεν είναι τίποτα άλλο από φυγή από το πεδίο της μάχης. Δηλαδή: σε αυτό το «σημείωμα» ο κ. Berdnikov δεν αναφέρει λέξη για το πρώτο σημείο της πολεμικής του - ότι ο σχισματικός γάμος του 1874, 19 Απριλίου. Υπάρχει καθαρά πολιτικός γάμος τα άρθρα μας - το κανονικό, αλλά όχι πλέον επιτιθέμενο, αλλά μόνο άμυνα και αντάμωση. Γνωρίζοντας καλά τον κανόνα ότι «ο νικητής χαρακτηρίζεται από μεγαλοψυχία», ήμασταν έτοιμοι να σταματήσουμε τελείως τις εξηγήσεις μας με τον κ. Berdnikov, αλλά δεν μπορούμε να το κάνουμε για τον λόγο που ο ίδιος καλεί και μας υποχρεώνει, με ένα ακατανόητο για εμάς θάρρος, ας πούμε, να τον τελειώσουμε, αφήνοντας πίσω μας το πολεμικό πεδίο. Δεν θα τον τελειώσουμε, αλλά με σεβασμό στο πρόσωπο και τη θέση του, θα δώσουμε πολύ πρόθυμα τις κατάλληλες εξηγήσεις για την πρόκληση του. Στη σελίδα 261 του «δεύτερου σημειώματος» του ο καθηγ. Ο I. S. Berdnikov στο 1ο σημείωμα γράφει τα εξής: «Η μομφή του κ. Zaozersky (Theological Vestn. 1896 vol. Feb. 347–348), ότι στο πρώτο μας σημείωμα απορρίπτουμε την ανάγκη αγιασμού για έναν σχισματικό γάμο που καταγράφεται στο μητρώο των ενοριών, είναι μια μάταιη αναφορά των δικαιωμάτων του. Οκτ. σελ. 205 – 209, 229.» Τολμάμε να πούμε στον κ. Καθηγητή ότι δεν έχουμε ασχοληθεί ποτέ με τη «γνώση». και σε αυτή την περίπτωση, ο καθηγητής αποκάλεσε το γράμμα τίποτα περισσότερο από την παραίτησή του από τα δικά του λόγια, δηλαδή: στη σελίδα 229 (πρώτη σημείωση), ο καθ. Ο I. S. Berdnikov είπε, παρεμπιπτόντως, τα εξής: «Η εκκλησιαστική ευλογία και ο θρησκευτικός αγιασμός αυτών των γάμων, στην περίπτωση της προσχώρησης και των δύο συζύγων, κοινοποιείται στην πράξη της ένταξής τους στην Ορθόδοξη Εκκλησία». Ζητάμε από τους αναγνώστες να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή σε αυτά τα λόγια του αξιότιμου καθηγητή: γιατί θα μας εξέθεταν πραγματικά στο ψέμα αν ολόκληρο το πρώτο του σημείωμα περιελάμβανε μόνο αυτή τη 229η σελίδα. αλλά δυστυχώς για αυτόν αποτελείται από κάποιες άλλες σελίδες π.χ. 228, στο τέλος του οποίου βρίσκονται τα ακόλουθα λόγια του, τα οποία παρουσιάζουμε σε δύο στήλες (το κάνουμε γιατί αυτές οι λέξεις τυπώθηκαν δύο φορές: στα Δεξιά. Sobes. και ανατυπώθηκαν στο Theological Vestn. Όπως φαίνεται από εδώ, η έκδοση των λόγων του κ. Berdnikov και στα δύο περιοδικά είναι εντελώς πανομοιότυπη, η μόνη διαφορά είναι στις γραμματοσειρές: για ορισμένες λέξεις στο Theologian. Γιλέκο. τυπωμένο με πλάγιους χαρακτήρες. Αυτό το κάναμε για να επιστήσουμε την προσοχή του συγγραφέα τους στο γεγονός ότι απορρίπτει εντελώς την ανάγκη για εκκλησιαστική ευλογία και φωτισμό ενός σχισματικού γάμου. Εφόσον ήταν πιστοποιημένος από το αστυνομικό τμήμα, αυτό θα ήταν το τέλος της υπόθεσης. Ετσι. αρ. Οι σελ. 228 και 229 των σημειώσεων του κ. Berdnikov σχετίζονται μεταξύ τους ως + και –, δηλαδή, ο ένας βεβαιώνει αυτό που ο άλλος αρνείται. Ίσως για κάποιους αναγνώστες αυτή η δήλωσή μας να μην φανεί απόλυτα πειστική; Πιστεύουμε και για την ισχυρότερη πεποίθηση πηγαίνουμε σε άλλες σελίδες του 1ου σημειώματος του κ. Berdnikov. «Δεν είμαι απόλυτα συνεπής στην επίλυση αυτού του ζητήματος και ο π. Αρχιμανδρίτης Παύλος. Λέει πολύ σωστά: «Η ίδια η ένταξη των συζύγων (μη πιστών) στην εκκλησία του Αγίου, η ίδια η αποδοχή στην εκκλησιαστική κοινωνία - και των δύο ή του ενός - είναι ήδη εκκλησιαστική επιβεβαίωση της νομιμότητας του γάμου τους. για την εκκλησία του Αγίου από την απιστία όσων έρχονται στον Αγ. Δεν δέχεται το βάπτισμα στην ένωσή του, αν κάποιος από αυτούς έχει μια πόρνη ως σύντροφό του και δεν θέλει να την αφήσει». Από την άλλη, όμως, θεωρεί ανεπαρκή την απλή επιβεβαίωση ενός γάμου άλλων θρησκειών με την πράξη της προσχώρησης των συζύγων άλλων θρησκειών στην Ορθόδοξη Εκκλησία και επιθυμεί να την ολοκληρώσει με ειδική προσευχή και ευλογία του ιερέα. (Brotherly Word 1888, 4, σελ. 255, 256, 272). Κατά τη γνώμη μας, όπως τα πρωτότυπα λόγια του αείμνηστου π. Ο Αρχιμανδρίτης Παύλος και η υποτιθέμενη «ασυνέπειά» του τιμούν πολύ το μυαλό του (αν δεν κάνουμε λάθος, ο αείμνηστος π. Αρχιμανδρίτης δεν έλαβε σχολική νομική εκπαίδευση). Τα λόγια του περιέχουν ακριβώς την ίδια ιδέα για τη διαφορά στο εκκλησιαστικό μυστήριο του γάμου μεταξύ της δύναμης που νομιμοποιεί τον γάμο και της δύναμης που τον αγιάζει, μια ιδέα που προσπαθήσαμε να ξεκαθαρίσουμε για τον κ. Berdnikov και προσπαθήσαμε όχι μάταια: γιατί στο δεύτερο σημείωμα διακρίνει ήδη σωστά και ξεκάθαρα αυτές τις δυνάμεις στο μυστήριο του γάμου και δεν κατηγορεί πλέον τον Fr. Ο Παύλος, σε ασυνέπεια, σοφά σιωπά για την επίπληξη που του έγινε ήδη στο πρώτο του σημείωμα, όπως σοφά σιωπά για εκείνα τα μέρη του, είναι ένοχος αυτού του αμαρτήματος που δεν κάνει διάκριση μεταξύ των εννοιών «νομιμοποίηση» και «αγιασμός». στις οδηγίες που του δώσαμε για τις θέσεις των σημειώσεων του, αυτός που τον εκθέτει σε αυτή την αμαρτία απαντά κατηγορώντας μας για «μάταια». Όχι, κύριε καθηγητά! Με βάση τα λόγια του νόμου του 1874, 19 Απριλίου. ότι η εκτέλεση των τελετών γάμου που τηρούνταν μεταξύ σχισματικών που προηγήθηκαν της εγγραφής του γάμου δεν υπόκειται στην επίβλεψη αστυνομικών που διενεργούν μετρική εγγραφή - υποστηρίζει ότι «η θρησκευτική τελετή του γάμου δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη» και από τον ορθόδοξο ιερέα που προσχωρεί σε σχιστήριο. Ο G. Berdnikov ήταν τόσο πεπεισμένος για την ορθότητα αυτής της αντίληψης του νόμου που στο πρώτο του σημείωμα μας κατηγόρησε ευθέως ότι αντιβαίνουμε με τον νόμο του 1874. 19 Απριλίου. όταν εκφράσαμε την ακόλουθη θέση: «εάν και οι δύο σύζυγοι, στρέφονται προς την εκκλησία από μη ιερατική αίσθηση, δεν επιθυμούν να αγιάσουν τον γάμο τους. ανεκτός από το αστικό δίκαιο, αλλά θεωρήστε το ως τίποτα περισσότερο από μια παλλακίδα. Αυτή η διάταξη, έγραψε ο κ. Berdnikov, έρχεται σε άμεση αντίθεση με το νόμο του 1874. 19 Απριλίου. 7 Τώρα ο ίδιος κ. Ο Berdnikov, φυσικά, δεν θα τολμήσει πια να μας κατηγορήσει για μια τέτοια αντίφαση, ακριβώς επειδή έμαθε να διακρίνει την «αστική» και την «κανονική» αξιοπρέπεια του γάμου και όταν ανακαλύψαμε ότι ο νόμος του 1874, στις 19 Απριλίου, είναι καρπός τόσο της ανθρωπιάς όσο και της σοφίας του νομοθέτη: «γιατί στην πραγματικότητα θα ήταν σκληρό ο αρμόδιος υπάλληλος. καθαρά ηθικό πεδίο, και θα ήταν πολύ παράλογο να διοριστεί ένας ιδιωτικός δικαστικός επιμελητής ή ένας επιστάτης ως κριτής της θρησκευτικής συνείδησης και της σημασίας μιας ιερής τελετουργίας. σχισματικό γάμο σε περίπτωση που οι έγγαμοι σχισματικοί στραφούν στην Ορθόδοξη Εκκλησία» 8 . Ο G. Berdnikov γράφει τα εξής στην υπεράσπισή του: «Αυτή η έκφραση έλαβε μια παρατήρηση από τον κ. Zaozersky: «Ένας γάμος είναι μεγάλη τιμή, όχι εξέταση ή μαρτύριο», λέει ο κ. Zaozersky, «και επομένως ένας γάμος πρέπει να εκφράζεται ως τιμημένος και όχι υπόκειται σε αυτόν» (Bog. Vest. 1896, Feb. μιλώντας για την αρχαία εκκλησία, η οποία στέρησε από τους δεύτερους γάμους το δικαίωμα να παντρευτούν, τότε θα ήταν σκόπιμο να πούμε ότι στους δεύτερους γάμους δεν δόθηκε η τιμή να παντρευτούν. εισάγουμε στην ομιλία μας τη λέξη «τιμώμενος» αντί για τη λέξη «υποκείμενος», τότε δεν θα υπάρχει το σωστό νόημα». 10. Κατά τη γνώμη μας, «δεν θα υπάρχει σωστό νόημα -σύμφωνα με τα λόγια του κ. Berdnikov-» σε ολόκληρη την ομιλία του που εξετάζεται τώρα έως ότου επαναληφθεί πλήρως, ιδιαίτερα έως ότου εξαλειφθεί από αυτήν ο περαιτέρω περίεργος συνδυασμός λέξεων που τονίσαμε: «ευλογημένος από την πράξη». Γιατί τι είναι η «ευλογία»;.. Και τι είναι η «πράξη» (actus, actio); Και ποιος είναι, ποιον και πότε ευλόγησε ή ευλόγησε με την πράξη; Το σωστό και βαθύ νόημα αυτής της ομιλίας μπορεί να ληφθεί μόνο στην ακόλουθη παράφραση: Για την πολύ λεπτή, αν και καλοπροαίρετη ειρωνική μας νότα σχετικά με την εντελώς εσφαλμένη ερμηνεία των νόμων του 1883 στις 3 Μαΐου και του 1874 τον Απρίλιο του κ. Μπερντνίκοφ. 19 13 μας κατηγορεί για υπαινιγμό 14 . Η κατηγορία, όπως μπορεί να δει ένας μορφωμένος αναγνώστης, δεν είναι λιγότερο, αν όχι πιο σοβαρή, από την προηγούμενη κατηγορία εναντίον μας για «ζωντανά». Θεωρούμε τους εαυτούς μας αναγκασμένους να δώσουμε μια εξήγηση χωρίς καλοπροαίρετη ειρωνεία, αλλά κατηγορηματικά και άμεσα. Η ειρωνεία μας (ή, όπως το έθεσε ο κ. Berdnikov, «υπαινιγμός») συνίστατο στα εξής λόγια: «τι θα συμβεί αν οι σχισματικοί σύζυγοι, έχοντας διαβάσει το άρθρο του κ. Berdnikov, αρχίσουν να τακτοποιούν τις οικογενειακές τους υποθέσεις, καθοδηγούμενοι από τα δικαιώματα που παρέχει και όχι από τον κώδικα των ρωσικών νόμων; . Ας εξετάσουμε αυτή τη συμβουλή. Φανταστείτε ότι σχισματικοί, σύζυγοι, που δεν κατέγραψαν το γάμο τους στην αστυνομία ή στο βολοστ, συνειδητοποιώντας το λάθος τους, φεύγουν από το σχίσμα και απευθύνονται στον πάστορα της εκκλησίας, ζητώντας να τους ενώσουν τα παιδιά της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Και έτσι ο πάστορας της εκκλησίας, ακολουθώντας τη συμβουλή του καθ. Ι. Σ. Μπερντνίκοβα, τους στέλνει στην αστυνομία ή τη διοίκηση του βόλου για να εγγραφούν εκεί σε ένα βιβλίο που δημιουργήθηκε ειδικά για τους σχισματικούς. Είναι καλό για έναν βοσκό να το κάνει αυτό; Οι σχισματικοί τρέχουν από το σχίσμα στον ποιμένα με μια προσευχή να αριθμηθούν στο εκλεκτό ποίμνιο, δηλαδή στην αγία Ορθόδοξη Εκκλησία, και ο βοσκός τους οδηγεί πίσω στο σχίσμα, απαιτώντας να καταταγούν επίσημα στους σχισματικούς στη μέτρηση που καθιερώθηκε ειδικά για τους σχισματικούς; Είναι πράγματι αυτοί ο κανονικός και νόμιμος τρόπος δράσης για έναν Ορθόδοξο πάστορα;! Και τώρα εκπλήσσουμε θετικά που, αντί για ευγνωμοσύνη για τον εφησυχασμό μας που επισημαίνουμε ένα πολύ σημαντικό λάθος στον κ. Berdnikov, λαμβάνουμε την ακόλουθη δήλωσή του: «Αφήνουμε στη θέση του τον αναφερόμενο συνδυασμό (όπως αποκαλεί ο κ. Berdnikov τη συμβουλή του παραπάνω) στη διατύπωση που του δόθηκε στο πρώτο μας σημείωμα, χωρίς δισταγμό και χωρίς να λάβουμε υπόψη τους υπαινιγμούς του Mr.18oz. Η κατάφωρη ασυνέπεια των συμβουλών του συμβούλου μας προέκυψε λόγω του γεγονότος ότι αυτός (ο σύμβουλος), μη διαχωρίζοντας σαφώς στη γενική έννοια του «πολιτικού γάμου» (όπως καθιερώνεται στη Δυτική Ευρώπη), τους δύο τύπους του: «υποχρεωτικό» και «προαιρετικό», έχασε εντελώς την οπτική του τι ο Νομοθέτης, θεσπίζοντας τους κανόνες του 1874 και εισήγαγε κάτι παρόμοιο του Απριλίου 19. προαιρετικός πολιτικός γάμος, αλλά μόνο, θα λέγαμε, απρόθυμα, εν όψει της μεγάλης ακρότητας, να επιτρέπει εξαίρεση από τη γενική νομοθεσία για τους φυσικούς σχισματικούς που παντρεύονται και γεννούν παιδιά - μια εξαίρεση με τη μορφή της ληξιαρχικής εγγραφής των φυσικών τους γάμων. Το βαθύ νόημα αυτού του νόμου είναι το εξής: Ο νομοθέτης είναι εξαιρετικά ανεπιθύμητος από τις μορφές του πολιτικού γάμου, υποχρεωτικού και προαιρετικού, που έχουν καθιερωθεί στη Δύση, αλλά εξαναγκάζεται από ακρότητες, λυπάται για τα χιλιάδες παιδιά και τις μητέρες τους που, λόγω της φανατικής τυφλότητας των διχασμένων ηγετών, στερούνται ακόμη και του δικαιώματος να ονομάζονται παιδιά και μητέρες. Καθιέρωσε μια ειδική μορφή αστικής νομιμοποίησης των φυσικών γαμήλιων δεσμών τους και τους παραχώρησε όλα τα πολιτικά δικαιώματα των τέκνων, των μητέρων (και των πατέρων) υπό τον όρο ότι αυτοί οι ήδη συλληφθέντες δεσμοί γάμου κατοχυρώνονται επίσημα με αστική πράξη που έχει συσταθεί ειδικά για το σκοπό αυτό. Εάν πληρούται αυτή η προϋπόθεση, η σχέση του φυσικού γάμου γίνεται νόμιμος γάμος, τα πρόσωπα που συμμετέχουν σε αυτήν γίνονται σύζυγοι και τα liberi naturales που προέρχονται από αυτήν γίνονται νόμιμα τέκνα. Ταυτόχρονα, απαγόρευσε αυστηρά στους δημόσιους υπαλλήλους που καλούνται να προβούν σε αυτήν την πολιτική πράξη να παρεμβαίνουν με οποιονδήποτε τρόπο στη θεώρηση και συζήτηση θρησκευτικών τελετουργιών, κατά τις οποίες συνήθως αρχίζουν και ανακοινώνονται σχισματικοί παρόμοιοι γάμοι και ιδρύονται οι φυσικές τους οικογένειες - τους απαγόρευσε αυστηρά να το κάνουν, όχι μόνο φειδώνοντας, αλλά και σεβόμενοι τη θρησκευτική, αν και αδύναμη, πιστή συνείδηση ​​χιλιάδων ανθρώπων. Αυτό είναι το βαθύ και άκρως ανθρώπινο νόημα του νόμου του 1874. 19 Απριλίου (σύμφωνα με το νόμο του 1883, 3 Μαΐου), που προσπαθήσαμε να αποκαλύψουμε στα άρθρα μας, τα οποία δέχθηκαν επίθεση από τον καθ. I. S. Berdnikova 19 . Το άμεσο λογικό συμπέρασμα από εδώ είναι ότι ο νόμος του 1874 19 Απριλίου. Είναι εντελώς ξένος με την ιδέα της καθιέρωσης οποιουδήποτε ανταγωνισμού μεταξύ αστυνομικών μετρικών και θρησκευτικών μητρώων - για να μην αναφέρουμε τα εκκλησιαστικά μετρικά βιβλία, και ακόμη περισσότερο τον ανταγωνισμό μεταξύ της πολιτικής πράξης νομιμοποίησης ενός σχισματικού γάμου και της θρησκευτικής ευλογίας και γαμήλια τελετή - πολύ λιγότερο - εκκλησιαστική τελετή. Ενώ θεωρούμε πρόθυμα αυτές τις κατηγορίες ως συνέπεια της παρεξήγησης του, δεν επιθυμούμε να τον εκδικηθούμε για την μάταιη κατηγορία του. Επιπλέον, βρισκόμαστε αναγκασμένοι από αυτόν να του δώσουμε μια αδελφική προειδοποίηση σχετικά με ορισμένες δηλώσεις του, κατά τη γνώμη μας, τα ίδια αποτελέσματα πολεμικής - που έκανε στο Vth (Μάιος) βιβλίο των Επιστημονικών Σημειώσεων του Imperial Kazan University του τρέχοντος έτους (σελ. 16 - 18 στο τμήμα Κριτικής και Βιβλιογραφίας). Σχετικά με αυτές τις δηλώσεις, τολμώ να τον διαβεβαιώσω ότι η συγκέντρωση του ταπεινού ονόματός μου, καθώς και του ονόματος του αξιότιμου συναδέλφου μου I.M. Gromoglasov, με το επάξια δυνατό και ένδοξο όνομα του L.S. Ο Pavlov, όχι μόνο εδώ, αλλά και στο εξωτερικό, είναι μεγάλη τιμή για εμένα και τον συνάδελφό μου. Και η δηλωθείσα από τον κ. Berdnikov -για να το θέσω όσο πιο ήπια γίνεται- ανεπίτρεπτη δυσφήμιση των ονομάτων μας εξευτελίζει την καθηγητική αξιοπρέπεια του κ. Berdnikov και βλάπτει την αξιοπρέπεια του σεβαστού οργάνου στο οποίο αποφάσισε να δημοσιεύσει μια τέτοια απόπειρα. Τα πλάγια γράμματα είναι δικά μας και έγιναν από εμάς τον Φεβ. Βιβλίο Θεολογίας Ένας αγγελιοφόρος με τον πιο ευγενικό στόχο προς τον κ. Μπερντνίκοφ. Σωστός Λυγμός. 1895, Οκτ. σελίδα 230. Σε αυτήν την ερμηνεία αυτού του νόμου έφτασε με τον δικό του τρόπο και εντελώς ανεξάρτητα από την πολεμική μας με τον κ. Μπερντνίκοφ, ο απλός καθηγητής. από το τμήμα της Εκκλησίας. Ο Γιαροσλάβ έχει δίκιο. Νομικό Λύκειο Ν.Σ. Ο Σουβόροφ στο εξαιρετικό, αν και πολύ μικρό σε όγκο, βιβλίο του: «Εμφύλιος Γάμος» 2η προσθήκη. εκδ. Αγία Πετρούπολη. Νομική Βιβλιοθήκη Νο. 11 (1896). A. Lokhvinsky: Μάθημα ρωσικού ποινικού δικαίου, κεφ. XXVI, σελ. 611. N. S. Takantsev: Κώδικας Ποινικών και Διορθωτικών Τιμωρών. 1885 ed. VII SPB. 1892, σσ. 455–460. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: