Відношення Святої Православної Церкви до миру та війни, з вчення її канонічного права

(З приводу сучасних рухів у літературі за загальнонародний світ та проти мілітаризму) До життєвих питань, якими нині з великою енергією займається наука, література і навіть мистецтво, належить, безперечно, питання мілітаризме. Ті, хто займається розробкою цього питання, діють двояким чином: одні – позитивним, інші – негативним. Перші спрямовують свої сили на пошук засобів, що усувають можливість кривавих зіткнень між народами, другі намагаються всіляко порушити в людях страх перед війною та відразу до військової служби, як до «ремесла» 1 . Висока мета – благо народів і всього людства, – переслідувана ними, здобула їм по справедливості звання «друзів світу» та ворогів мілітаризму. Цей науково-літературний рух проти мілітаризму почав з особливою силою заявляти себе, власне, в західній Європі, як опозиція мілітаризму Пруссії, омріяному політикою Бісмарка і підтриманому de facto героєм мілітаризму Мольтке, а за тим, у благополучно-мирне царювання Незабутнього для Росію, і завербувало до своїх лав досить численний сонм друзів світу. Навіть більше – тут він зустрівся з давнім і дуже впливовим другом світу і борцем проти мілітаризму – від імені відомого письменника-художника графа Л. М. Толстого, і як російські, а й західні «друзі світу» з радістю записали у свої ряди. Але в людському житті часто трапляється дивне явище: незважаючи на всі добрі, найчистіші, щирі наміри, людина через якусь дивну сліпоту вибирає зовсім хибний, тобто не доцільний шлях до здійснення своїх чистих намірів. Буває, хоч і досить рідко, що, ставши на цей шлях, людина не може прийти до усвідомлення хибності цього шляху і йде ним, іде вперто, трощачи все на своєму шляху, що йому заважає, і не тільки не досягає мети, але прямо шкодить її досягненню навіть іншим, тобто врешті-решт йде саме проти себе і перемагає себе, уявляючи, однак, що йде проти інших і перемагає інших. Теорія літератури називає цю ситуацію трагічною. Саме в цій ситуації, на нашу думку, Лев Миколайович виступає як палкий борець з мілітаризмом і як автор своєї морально-філософської теорії опору злу. Про те, що він щирий друг миру і ворог війни, про це свідчить чи не кожен рядок його знаменитої епопеї Вітчизняної війни 12-го року. Так, хто уважно хоч один раз прочитав цю епопею, той не міг не помітити з якою силою висловлюється душа художника, що страждає на скорботи людей, приречених якоюсь невблаганною, безглуздою долею, йти на смертний бій і вмирати в потворній масі людських і тварин трупів – жертв того без трупів – жертв того без трупів – жертв того безпритульних яка називається «битвою» або «боєм». Ця, страждаюча скорботами всього людства, душа художника видно у різких контрастах картин світу і картин війни, чергуються в епопеї, а й у тих абстрактних міркуваннях, які частішають у міру наближення епопеї до кінця. У цих міркуваннях з усією ясністю виступає зусилля художника вирішити питання: що штовхає людей стрімголов летіти в бій і повне безсилля у вирішенні цього питання. Звідси – вкрай важке враження епопеї. Наша глибока симпатія друзям світу, які йдуть вірним позитивним шляхом до своєї мети, спонукає нас з усією ґрунтовністю розкрити справжнє ставлення Святої Православної Церкви до миру та війни; а наша глибока вдячність творцю знаменитої епопеї спонукає зробити спробу – вказати з усією ясністю хибність шляху, який привів Льва Миколайовича, як автора «мого Євангелія» та «Моєї віри» до фатальної, глибокотрагічної його ворожнечі зі Святою Православною Церквою. Але, можливо, це – лише у мирний час, а під час війни Церква не молиться за мир усього світу і її священик не вітає всіх євангельським цілуванням світу? Ні, ні! Її Богослужебний чин завжди тотожний, у мирний час відбувається він або у військовий, чи в прекрасному храмі чи на полі битви; відмінність тільки в тому, що у воєнний час, як і взагалі під час якогось загальнонародного лиха, Церква посилює заклик своїх дітей до покаяння в гріхах (бо на її думку, гріхи є головною причиною суспільних лих і найсильнішого з них – війни), посилює молитви до Бога, посилення молитви до Бога нашестя іноплемінних та міжусобної боротьби». І якби в кого з'явився сумнів – чи дійсно Церква молиться, саме так навіть на полі битви, то для розсіювання цього сумніву можна було б вказати на власне свідчення Льва Миколайовича Толстого в його епопеї лише з найменшим поясненням. Ось його опис молебню напередодні Бородінської битви: «З-під гори від Бородіна піднімалася церковна хода. Поперед усіх по курній дорозі струнко йшла піхота зі знятими ківерами і рушницями, опущеними донизу (військовий ритуал покірності, роззброєння). Позаду піхоти чувся церковний спів. Обганяючи П'єра, без шапок бігли назустріч солдатам, що йшли, і ополченці. - Матінку несуть! Заступницю!.. Іверську!.. – Смоленську матінку, – поправив інший. Ополченці – і ті, що були в селі, і ті, що працювали на батареї, – залишивши лопати, побігли назустріч церковному співу. За батальйоном, що йшов курною дорогою, йшли в ризах священики, один дідок у клобуку з причтом і співочими. За ними солдати та офіцери несли велику, з чорним ликом, в окладі, ікону. То була ікона, вивезена зі Смоленська, і з того часу возима за армією. За іконою, навколо неї, попереду її, з усіх боків йшли, бігли і кланялися в землю з голими головами юрби військових. Піднявшись на гору, ікона зупинилася; люди, що тримали на рушниках ікону, змінилися, дячки запалили знову кадила, і почався молебень. Гарячі промені сонця били прямо зверху; слабкий, свіжий вітерець грав волоссям відкритих голів і стрічками, якими була прибрана ікона; спів неголосно лунав просто неба. Величезний натовп із відкритими головами офіцерів, солдатів, ополченців оточував ікону. За священиком і дяком, на очищеному місці, стояли чиновні люди. Один плішивий генерал з Георгієм на шиї стояв прямо за спиною священика і, не хрестячись (очевидно, німець), терпляче чекав кінця молебню, який він вважав за потрібне вислухати, мабуть, для порушення патріотизму російського народу. Інший генерал стояв у войовничій позі і трусив рукою перед грудьми, озираючись довкола себе. Між цим чиновним гуртком П'єр, що стояв у натовпі мужиків, дізнався про деяких знайомих; але він не дивився на них: вся увага його була поглинута серйозним виразом облич у цьому натовпі солдатів і ополченців, які одноманітно жадібно дивилися на ікону. У довгому сюртуку на величезному товщині тілі, з сутулою спиною, з відкритою білою головою і з витеклим, білим оком на обпливлому обличчі, Кутузов увійшов своєю ходою, що пірнає в коло, і зупинився позаду священика. Він перехрестився звичним жестом, дістав рукою до землі і, зітхнувши, опустив свою сиву голову. За Кутузовим був Бенігсен і почет. Незважаючи на присутність головнокомандувача, який привернув увагу всіх вищих чинів, ополченці і солдати, не дивлячись на нього, продовжували молитися. Коли скінчився молебень, Кутузов підійшов до ікони, важко опустився на коліна, кланяючись у землю, і довго намагався не міг встати від тяжкості та слабкості. Сива голова його смикалася від зусиль. Нарешті він підвівся і з дитячо-наївним витягуванням губ приклався до ікони і знову вклонився, торкнувшись рукою до землі. Генералітет наслідував його приклад; потім офіцери, і за ними, давлячи один одного, тупцюючи, пихкаючи і штовхаючись, із схвильованими обличчями, полізли солдати та ополченці» 2 . Ось художня картина, писана пером та чорнилом! На мою думку, вона в тисячу разів правдивіша і реальніша за будь-яку картину м. Верещагіна, теж «друга світу», хоча й надто великого любителя реальних сильних відчуттів 3 . Але у людській творчості немає абсолютної досконалості. Навіть і ця чудова картина Лева Миколайовича має деякі недоліки в деталях, які, на мою думку, відбулися через те, що Лев Миколайович погано знає церковний статут. А саме: 1) Кожен співач і дячок добре знають, що на словах «як все по Бозі», підхоплюють співаки та дяки священика та диякона, а не навпаки. 2) Лев Миколайович зовсім не знає, що саме на молебень перед Смоленською іконою Богоматері співається тропар «До Богородиці старанно», який, безсумнівно, і був проспіваний у 20-й раз, а Лев Миколайович про нього не згадав жодного слова 4 . Але і без цієї поправки художня картина з вражаючою енергією викликає у свідомості глядача думку, що з моменту появи на бойовій позиції ікони та церковного причту військові зовсім перестали бути військовими: покидали лопати, забули будь-яку субординацію. А якщо так, то чи ґрунтовно Церкву звинувачувати в мілітаризмі? Чи не ґрунтовніше було б звинувачувати її прямо в паралізації військового духу та порушенні військової дисципліни? Ні! Нам ще рано робити будь-які узагальнення. Як філософ-мораліст, Лев Миколайович звинувачує матір свою – Православну Церкву – у брехні, у спотворенні Євангелія, між іншим, і з цією злочинною метою – виправдати мілітаризм. Ось цей обвинувальний акт у Євангелії Лева Миколайовича, на щастя, виражений настільки делікатно, що його можна публічно прочитати: «Сказано: благословляй ворогів, а вона (Церква) каже: можна лаяти. Промова Ісуса говорить тільки те, що не повинно захищатися від ворогів, що ні в якому разі не повинно воювати; церква ж 1500 років проповідує неприємне і благословляє воїнів» 5 . У цьому Свята Церква справді винна, якщо завгодно; але перед ким і перед чим? Щоб вирішити питання ґрунтовно і всебічно, мусить передусім розглянути, як і в яких формах Церква зазвичай благословляє воїнів? Роздільніше і ясніше висловлюючись, ми повинні сказати, що Церква не тільки взагалі благословляє воїнів, як і кожного християнина, але ще: 1) Молиться навмисне «про христолюбне воїнство». 2) Освячує особливим чином військові прапори. Перш ніж, однак, розпочати розгляд цих т. с. вин Церкви, вважаю за потрібне помітити, що, благословляючи христолюбних воїнів, Церква аж ніяк не забуває заповіді Господа про любов до ворогів – навпаки, вона за них молиться. На доказ пошлюся на наступні слова однієї молитви, яка читається щорічно в День Різдва Христового: «О премилосердий Господи! Пройди милість Твою ведучим Тебе; ще й ворогів наших серця до Тебе зверни: і всім язиком і племенем у Єдиному Справжньому Христі Твоєму пізнай буди. Так від схід сонця до заходу, всіма мовами, єдиним же серцем, усі язи́ки вигукують Тобі голосом радості: слава Тобі, Богу, Спасителю всіх, на віки віків» 6 . Вважаю важливим нагадати про ці слова молитви тому особливо, що вперше вона читалася в тому самому храмі (а потім читається щорічно у всіх храмах Православної Церкви), який піддався під час війни 12-го року найжахливішому наругу від ворогів, про яке, a propos зауважу, в епопеї своїй Лев. На цій підставі обвинувальний акт Льва Миколайовича проти Церкви має видозмінити свою заключну частину так: вона винна в тому, що, молячись за ворогів, благословляє воїнів. Приступаючи до розгляду цього обвинувального акту, зі свого боку я вважаю за потрібне помітити, що при цьому розгляді я не захищатиму Церкву, а, навпаки, з одного боку, сприятиму Левові Миколайовичу в звинуваченні її, вказуючи йому всі її слабкі місця, а з іншого – надаючи йому у вигляді довідки деякі місця з Євангелія і Богослужіння. пом'якшують провину Церкви. У той же час, я не замовчатиму і про ті обставини, які будуть служити не на користь надто енергійного звинувачення. Словом, під час розгляду обвинувачення Церкви, я діятиму за Лева Миколайовича, як секретар при прокуратурі, доставляючи йому лише довідки, але не вирішуючи питання про винність чи невинність. Православна Церква, тобто її Архієреї та священики 7 , благословляє воїнів і в мирний, і у воєнний час – у військовий навіть з особливою урочистістю: чи в домі, якщо навмисне покличуть священика, чи в якомусь помісному храмі, чи просто просто неба. При цьому зазвичай присутні, здебільшого, друзі й родичі, що плачуть, які проводяться, які, за споконвічним російським звичаєм, і самі благословляють своїх войовничих друзів своїми тільними хрестами, а хто багатший – то й особливо дорогими. в будь-якому відношенні, домашніми іконами. Обтяжливою провиною Церкви обставиною служить те, що своїм благословенням вона, якщо не прямо освячує мілітаризм, то, однак, підбадьорює воїнів, які іноді йдуть на війну прямо з полюванням, через кар'єру або за такими наївними спонуканнями, як, наприклад, Петро Ростов, тобто, щоб, щоб, Государя не боявся покласти голову і летів першим у найвідчайдушнішу атаку. Натомість, щоб благословляти подібних лицарів, Церква, з погляду Льва Миколайовича, мала б, навпаки, всіляко і якнайголосніше проповідувати пряму заборону Ісуса: не воюй 8 – проповідувати саме в цей зручний момент. Пом'якшуючими провину Церкви обставинами є такі: 1) Церква Православну, тобто архієреїв і священиків, зазвичай, у таких випадках, зовсім не запитують про те, чи потрібно чи не треба йти на війну, а просять або вимагають тільки благословити тих, хто вже йде, за такими чи іншими спонуканнями, на війну. 2) Відмовляючись благословити воїна, можливо вже старого і благочестивого, як, наприклад, Кутузов, можливо вельми благоволив священикові в мирний час, священик прямо піддався б докори в невдячності і в порушенні обов'язку дружби, бо він відмовляється благословити друга в ту критичну хвилину, коли його благословляють, коли його благословляють, коли його благословляють. Зате, з іншого боку, і священик може на своє виправдання зі свого Євангелія, тобто з Євангелія Церкви вивести на довідку такі місця: 1) Ісус не лише визнавав матір, братів, сім'ю, а й благословляв воїнів. Так, Сам Він, у дні свого дитинства та юнацтва, до появи до людей, був у покорі у батьків (Лк. 2:21). 2) На шлюбі в Кані Галілейській, Ісус за вказівкою Матері здійснив диво, що усунула одну обставину, що ледь не затьмарила святкову сімейну радість (Ів. 2:1 - 12). 3) Сімейство друга свого Лазаря Ісус так любив, що про це говорили навіть сторонні: «Бажи, як люблячи його» (Ів. 11:36). 4) Дітей, всіх без різниці – законних та незаконних – Ісус любив особливо. 5) Нарешті, вже висячи на хресті, Ісус здійснив акт усиновлення свого улюбленого учня Своєї Матері 10 . Крім того, священик на виправдання свого вчинку – благословення воїнів – може привести євангельську оповідь про зцілення Ісусом улюбленого раба римського сотника. Ця оповідь особливо важлива в різних відносинах, а саме: 1) Ісус не відмовився допомогти сотнику у порівняно невеликому горі (хвороба улюбленого раба). 2) Сотник був не юдей, а язичник, але тільки прихильно ставився до юдеїв. 3) Сотник за своїм становищем був, висловлюючись мовою нашого часу, не хто інший, саме досить великий чин військової римської аристократії. 4) Незважаючи на все це, Ісус не тільки задовольнив прохання, але й відгукнувся про моральну особистість його так: «Ні в Ізраїлі частки віри знайшов» (Лк. 7:1 – 9) – чи це не благословення? Підіб'ємо тепер підсумки розгляду першого пункту звинувачення церкви у заохоченні мілітаризму. 1) Вона, дійсно, дещо винна в цьому перед євангелією Лева Миколайовича, але заслуговує на поблажливість або, навряд чи, не виправдання перед євангелією Господа Ісуса Христа, тобто євангелією Церкви. 2) Вже розгляд одного цього пункту дає нам право з усією ґрунтовністю констатувати наступний факт: у нас, у Росії, з деякого часу стали проповідуватися дві Євангелії та два Ісуси: Євангеліє та Ісус, Син Божий, проповідовані Церквою, і євангеліє та Ісус-бродяга, які проповідують Льв. Євангеліє Церкви дозволяє благословляти всіх; євангеліє Лева Миколайовича – всіх, за винятком військових та їхніх родин. Ісус, Син Божий, Якого проповідує Церква, Своєю любов'ю та участю до сімейного горя та радощів, тягне до Себе всіх людей без різниці їхнього віку, статі, звання та станів. Ісус-бродяга, який проповідує Лев Миколайович, якось відштовхує своєю невблаганною послідовністю і безсердечністю, і мимоволі пробуджує у свідомості спогад про невблаганну твердість і холодність Торквемадо і бродяг, колись відомих сім'ям під ім'ям святих братів. 3) Але, будучи самі в такому невигідному освітленні, чи не заслуговуємо і ми, тобто, Лев Миколайович, і я, його союзник, деякої поблажливості? На мою думку, заслуговуємо, а саме: звинувачуючи архієрея і священика, благословляючих воїнів та їхні сім'ї, ми переглянули в смішній, наприклад, постаті старого Кутузова, з дитячою наївністю цілує ікону, в дивних постатях солдатів, жадібно дивляться на ікону, в плачуть навіть наречених, ту саму віру Ісуса, яку не в силах похитнути жодна критична хвилина, то смирення перед Богом, яке не соромиться ні блискучій почті, ні взагалі будь-якого суду людського. За цей перегляд, я вважаю, Ви зробите нам поблажливість, а ми продовжуватимемо далі свої напади на церкву. Церква винна в тому, що вона молиться за христолюбне воїнство: цим епітетом вона освячує мілітаризм, тобто військове ремесло. Розглянемо. Справді, про військових, і особливо про офіцерів, самі їхні начальники із задоволенням іноді кажуть, що вони «прагнуть війни». Війна, взагалі, «запекло людей»: на цю тему можна знайти дуже багато матеріалу в епопеї Лева Миколайовича. Казнокрадство інтендантських чиновників, жадібність постачальників і різних комісіонерів, мародерство, гордовитість штабних, кутежі і взагалі бівукова атмосфера під час походів – як все це мало схоже на християнство? Та й у мирний час – казарма і табір, чи служба у флоті – чи не є в більшості форм людського гуртожитку, що менш нагадує спосіб життя християн? Чи не звучить цей епітет – «христолюбне» – гіркою іронією у вухах самого цього воїнства? До обставин, що пом'якшують цю провину церкви, слід віднести наступне: здебільшого люди йдуть у військову службу не з полюванням, а вимушено, і миряться з цією необхідністю саме простим міркуванням: кому ж треба служити. Вони вирушають на службу християнами і напутжуються, як християни, тому, якщо вимушені необхідністю, вони наражаються на завжди більшу, ніж усі інші люди, небезпеку ухилитися від християнського способу життя, чи не тим більше, чи не тим старанніше має бути про них молитва Церкви? Якими б не були вірними чи невірними осуди військової служби, як паразитної у мирний час, вона все-таки важча від інших видів державної служби вже тому, що тільки тут жертва життям за інших є прямий обов'язок, а не добровільний подвиг. Церква молиться не лише про військових, вона молиться (хоча, лише кілька разів на рік навмисне) і про інших християн, які перебувають на державній службі 11 . Біда ще не така велика, якщо нерідко епітет «христолюбне» звучить дбайливістю: чи не гірше було б, якби зовсім замовкла ця іронія?! Але в цьому пункті мій прокурор невблаганний і не хоче знати жодних пом'якшуючих обставин. Церква – за євангелією лева Миколайовича – тяжко винна у тому, що не лише визнає існування різних видів державної служби, а ще й молиться за них. У євангеліє Лева Миколайовича осуджується будь-яка державна служба, військова – особливо; але не легше дістається і чинам, і установам судового відомства. «Суддя та суди, – читаємо тут, – це люди з трісками в очах, що виглядають сміття в інших. Це сліпі, що ведуть сліпих, це вчителі помсти та злоби, які не можуть навчити нічого іншого, як помсти та злості» 12 . На цій підставі Церква в цьому пункті повинна визнати винною вже без будь-якої поблажливості, винною, звичайно, перед євангелією Лева Миколайовича. А перед євангелією Господа Ісуса Христа? Звичайно ні, бо воно є благовістю, євангелією життя і радості для всіх людей, які б мундири вони не носили (Ср. Лук. 3:12 – 14). Визнавши цей обвинувальний пункт твердим, ми повинні однак подивитися і на себе – в якому ми, тобто Лев Миколайович і я, становищі. Це становище дуже погане: своїм євангелією ми не тільки відсторонили від себе всіх слуг держави, але й, що особливо важливо, усунули і всіх щирих друзів світу. Бо вони стверджують, що найперша умова можливості затвердити міжнародний світ полягає в тому, щоб кожна держава окремо затверджувала і охороняла у себе панування права і судової влади, а потім кожна з них визнала для себе обов'язковим принцип міжнародної третейської юрисдикції, і що бойова сила є, бойовою силою (тобто, і саме). гарантувати силу права державного та міжнародного, та судової влади державної та міжнародної 13 . А по-нашому, суди та судді – це люди з трісками в очах… І ось мені стає дещо страшно: не залишитися нам (тобто Леву Миколайовичу) зовсім самотніми у переслідуванні Церкви. Але мене втішає те, що нам залишається розглянути лише один обвинувальний пункт проти Православної Церкви, а саме: навіщо вона освячує військові прапори? Чи не очевидне це освячення мілітаризму? Тут я маю, перш за все, згадати про маленьку неприємність, яку зазнав Лев Миколайович від одного критика своєї художньої епопеї 12-го року, вельми відомого російському народу обличчя М. І. Драгомирова, саме за те, що Лев Миколайович одного разу необережно торкнувся, так би мовити, списом свого війська. на бородінському бою. Лев Миколайович назвав ці прапори «шматками матерії на ціпках». За цю дотепність Лев Миколайович отримав таке навіювання від свого критика: «Ми назвали, – каже він, – фразу автора про прапори дивною та недоречною саме з його боку. На прощання з читачем ми маємо показати, чому так думаємо. Графу Толстому, звичайно, відома та особливість людської натури, в силу якої всяка матеріальна річ набуває значення для людини не стільки сама по собі, скільки за тими поняттями, які вона поєднує з цією річчю. «Що вірно щодо поодиноких особистостей, то ще вірніше щодо тих великих збірних особистостей, які називаються батальйонами, полками. Не представляючи за зовнішністю однієї істоти, вони потребують таких символів, таких речових знаків, яких індивідуальні особистості і не потребують – речових знаків, які є дотичним свідченням внутрішнього духовного єднання людей, що становлять відому частину. Прапор саме і є цей символ: у порядній частині все може померти для військового життя, одне залишається незмінним і вічним, наскільки вічні творіння людини – дух і прапор – її речовий представник. Частина, що в бою зберегла прапор, зберегла свою честь недоторканною, не дивлячись на найважчі, іноді згубні становища; частина, що втратила прапор – те саме, що зганьблена людина, яка не відплатила за свою ганьбу. Взявши це в міркування, кожен погодиться, що шматок матерії, який з'єднує близько себе тисячі людей, збереження якого коштувало життя сотням, а може і тисячам людей, що входили до складу полку, впродовж його вікового існування, такий шматок матерії є святиня – не умовна, військова святиня тільки, але святиня в прямому і безпосередньому і безпосередньому і безпосередньому і безпосередньому який найбільше свідчить про моральну перемогу над ворогом. Графу Толстому не заважало б пам'ятати, що саме у битві під Бородіним французам не вдалося взяти жодного з цих шматків матерії на ціпках; не завадило б не забувати і те, що на кінці цих палиць затверджено символ ще вищого єднання, символ, який, як йому відомо, має далеко не одне формальне значення для російської людини. Але, роздумуючи ще далі над уроком, викладеним Льву Миколайовичу Драгомировим, я, стосовно питання про мілітаризм, можу обійти цей урок наступним чином: Лев Миколайович, і слідом за ним я, будемо проходити повз російські кутузовські прапори з неналежним і неважливим, увійдемо, таким чином, безперешкодно до православного храму в той час, коли в ньому відбувається чин освячення військових прапорів. Ми вдамося до цього лицемірства з благородною метою, саме стій, щоб ще більше посилити своє звинувачення Православної Церкви у мілітаризмі. Ми будемо міркувати так: якщо російський військовий прапор такий страшний сам по собі, що один простий, словесний знущання з нього, скоєний поблизу нього, загрожує неминучою і ганебною смертю, то навіщо ж Православна Церква освячує це страшне знаряддя смерті? І як вона може освячувати його, сповідуючи в той же час, що Істинний Бог є Бог миру і Батько щедрот? Обряд висвітлення військового прапора Православна Церква наказує здійснювати з великою урочистістю. Освячення здійснюється в храмі священиком або архієреєм, і, що особливо для нас ніяково, у присутності багатьох військових. Внесений у храм для освітлення прапор стає розгорнутим на амвон. Той, хто здійснює освячення архієрей або священик, стоячи у вівтарі перед престолом, починає звичайну ектенію світом Господу помолимося, але приєднуючи деякі особливі прохання. Ось деякі з них: «Про що не пом'янути гріхів і беззаконь наших, але як благосерду, і милостиву нам бути, негідним рабом своїм у бідах сущим, і позбавити нас від ворогів наших». «Про кожний ворог наших на знамення ця дивлячих, сміливість у страх, силу в ослаб, і мужність на малодушність і втечу перетворити». «Про що змінити всю скорботу і нарікання наше на радість і веселість і лихо в твердий світ і непереборних від усіх ворожих наклепів завжди сотворити». «Про що подати визволю вірним рабом своїм від нашестя іноплемінник і від усіх лайкою тих, хто хоче людей і ратних знаходжень, і в світі глибоко Церква, імператора ж і люди своя дотриматися, перемогу їм на вороги завжди даруючи». Після цієї ектенії, що висвітлює прапора виходить з вівтаря, стає за амвоном перед прапором і, стоячи з особою, зверненою на схід, читає вголос одну молитву, а після прочитання її звертається обличчям на захід - до майбутніх воїнів ще молитву (зміст їх те ж саме, що і прошений водою, промовляючи такі слова: «Благословляється і висвітлюється це військове знамення в фортецю і утвердження християнському воїнству і в перемогу на всі вороги, окропленням води сея священні в ім'я Отця і Сина і Святого Духа». Потім, якщо освячуючий – архієрей, то він сідає на своє місце і уклінному воїну-прапороносцеві дає освячений прапор до рук, вимовляючи наступні слова: «Прийми цю хоругву, небесним благословенням освячену: буди ж та ворогом християнського роду страшна та жахати імені Його Пресвятого тою пройди мужньо ворожі ополчення не шкодимо, в Ім'я Отця і Сина і Святого Духа. Амінь». І благословляє його, говорячи: «Мир ти». Він же, «прийняття хоругва лобзає правницю того, хто подав іо» 16 . Пам'ятаю, що в першій своїй молитві освячуючий прапор робить звернення до Бога в таких словах: «Ти є Цар миру і Бог, руйнуй лайки і фортецю дай тим, хто надіється на Тебе». Я думаю, що цього скороченого мною зробленого викладу обряду освячення військового прапора цілком достатньо для рішучої відповіді на запитання: Православна Церква цим обрядом освячує мілітаризм, чи ні? Але цього мало. Церква молить Бога, Сокрушителя битв, щоб Він і самому носієві цього прапора дав благодатну силу мужності перед лицем самої смерті і послабив мужність і фортецю сміливо повстаючих на Бога, Сокрушителя битв і на Його Священну корогву. Це, якщо завгодно, той Хрест, яким християнка мати благословляє свого сина, що йде на війну; це, якщо завгодно, святі схими, якими благословив Преподобний Сергій своїх ченців, відправляючи їх на війну проти Мамая. І ось, Лев Миколайович у цей саме прапор кинув своєю дотепністю, не знаючи, звичайно, що творить, і за це поплатився. Тут я закінчую своє союзництво з ним за звинуваченням Святої Православної Церкви у мілітаризмі. Закінчую тому, що далі вже нікуди йти. Ми розглянули «вини» Церкви і виявилися навкруги винними перед Нею, отримавши навіть дуже велику, хоч і дружню застереження. Разом з тим, в ім'я цього ж, може бути наївного, але щирого з мого боку, доброзичливості Льву Миколайовичу, я вважаю своїм обов'язком пояснити, як трапилося, що він, прагнучи щиро, в чому я не дозволяю собі сумніватися, в ім'я Христа, до теперішнього часу ставлячись в мир і любов, Православній Церкві та друзям світу, утворивши, поряд з ними, жалюгідну секту, ледве терпиму. Сталося це тому, що Лев Миколайович уявив себе тонким мислителем і, не зумівши зрозуміти істинного Євангелія, наважився перетворити Його в дуже коротку систему моральності, поклавши в основу її, з одного боку, неправильно їм зрозуміле вчення Господа, викладене в нагірній проповіді, з іншого - абсолютно своєї ж, тобто Лева Миколайовича, системи в образі волоцюги. Ця система йому так сподобалася, що в захопленні нею він випустив з уваги, що його система є все-таки тільки система, а не саме Євангеліє, опустив з уваги, що не він перший і єдиний зайнявся цією справою, але, що з появи у всесвіті Євангелія, з'явилися вже, мало сказати, тисячі, мільйонів систем і н. І, що особливо чудово, всі ці системи, не дивлячись на глибоку, яка доходить іноді до повної суперечності, різниця, ставлячись між собою, як «плюс» і «мінус», неодмінно заявляють претензії на свою найбільшу відповідність до Євангелія. Лише це Євангеліє серед цих систем залишається завжди тотожним, завжди собі рівним і таким буде до кінця світу. І Свята Церква ставить своє священне завдання завжди зберігати цю тотожність Євангелія і всім проповідувати єдине Євангеліє вічне. Так, вже й нині, ніби іноді, позначаються деякі ознаки цього грізного наслідку зневіри, зневіри і розпачу, ніби й нині, через деякі літературно-белетристичні заяви, не погано згадати слова пророка Єремеї, який сказав про свій час: «Голос у Рамі чув би плачуться чад своїх і не хочеш втішитися, бо не суть» 21 , а потім Євангелістом повторені з приводу наказу Ірода: «Побити всіх немовлят у Віфлеємі і в усіх межах його від двох років і нижче» 22 . У божественному Особі Христа, Сина людського, Лев Миколайович не побачив того, хто прийшов на землю, виконати будь-яку правду, тобто не тільки суворий закон Мойсея, а й ще суворіший закон Нагірної проповіді. І цей Син людський, як оповідає Церковне Євангеліє і як передбачали задовго до приходу його на землю Юдейські пророки, виконав цей закон весь і «не єдиного зла сотвори, нижче знайдете лестощі в устах Його». Тому Він і був, як Учитель закону, симпатичний усім, бо і сам закон, виконаний Ним повністю, був і є закон досконалий і за своїм змістом, тобто за тими заповідями, які пропонуються в ньому як правила життя, хоча, за часом, найуважніші слухачі Божественного Учителя і віддані може врятований бути?», а Він їм відповідав на це: «Від людини це неможливо, у Бога ж вся можлива». Що це означає? Але своєю жертвою за гріхи світу, Христос не тільки звільнив людей від покарання за порушення закону, тобто від прокляття і смерті, але й примирив їх з Батьком і отримав від Нього всяку владу на небесах і на землі, тобто не тільки караючу, а й милуючу і всепрощаючу. Внаслідок цього, сталося те, що євангеліє, з одного боку, проповідує вельми суворий закон, перед яким ніхто з людей не може бути правим, але з іншого – проповідує Бога Слова, Своєю хрещеною жертвою, що визволив нас від прокляття і смерті, і дарує нам благодать – милосердя Боже милосердя, що прощає милосердям, що всепрощає милосердя Боже. Мало того, мені здається, що і той, і інший висновки логічно однаково законні, а тому, здається, не можна сподіватися, що колись закінчиться полеміка між цими радикально протилежними системами. Тому питання може бути вирішене тільки про порівняльну гідність тієї чи іншої, але аж ніяк не про повну неспроможність. І ось тепер, я, який досі полемізував проти Льва Миколайовича, пригадуючи молитви Церкви Православної про мир усього світу, навіть змушений, крім його очікування, сказати, що його вчення про війну, як система, більш подібне до думки Церкви, ніж вчення його опонентів. Але, роблячи йому цю, так би мовити, поступку, я ще з більшою наполегливістю вимагаю і від нього визнання, що в євангельському законі немає прямого вирішення питання про війну, ні в позитивному, ні в негативному сенсі. Так, на перше, найважливіше з цих питань – дозволено чи недозволено вбивство ворога на війні – канони ясно кажуть: вбивство ніколи не дозволене; вбивство завжди є вбивство, тобто гріх. «Смертний удар, що завдав ближньому, є вбивця; чи він перший завдав удару чи помщався», – каже 43-те правило Святого Василя Великого . При такому ясному і категоричному тоні правила Святого Отця, мабуть, вже не потребують подальших пошуків, за будь-якими, роз'ясненнями. Але це, однак, далеко не так. Той же Святий Отець у своєму 13-му каноні каже наступне: «Убивство на лайці отці наші не закидали вбивство, вибачаючи, як мені думається, поборників цнотливості і благочестя. Але, можливо, добро було б радити, щоб вони, як ті, що мають нечисті руки, три роки утрималися від прилучення (тільки) святих таїн». Думається мені, однак, що Ви не задоволені моїм мистецтвом примирення правил Святого Василя та Святого Афанасія, і заперечіть, що вони таки суперечать; та й за Вашим же методом закон, навіть і Євангельський, має розуміти буквально, не пропускаючи жодної точки? Цілком визнаю ґрунтовність цього заперечення і навіть сам посилю його дуже важливою довідкою з іншого кодексу канонів Святої Церкви нашої – «Кормчої книги». Тут читаємо правило 13: «Воїн на боротьбі за благовір'я, якщо вб'є, три роки не прийме спілкування. Одним з основних принципів нашого церковного законодавства служить саме принцип недоторканності, не тільки, взагалі, правил Святих Апостолів, Соборів і Святих Отців, але навіть і тексту їх, схваленого вищою церковно-урядовою владою кожної помісної церкви, і, наприклад, наш Святійший Синод дуже ретельно оберігає текст канонів від посягань нім жодних виправлень. Мій учитель і попередник по кафедрі, Преосвященний Олексій, і друковано заявляв, і мені неодноразово вселяв, що текст друкованої слов'янської «Кормчій» є «така священна давнина і, можна сказати, святиня, що його слід було б видавати постійно, не дивлячись на те, що нині для цього». Мій неофіційний вчитель А. С. Павлов жахається від того, як мало займаються у нас списками і рукописами «Кормчої книги». І потім, на сповіді, прочитай йому правило Васильєво, яке тлумачте, як Бог на душу покладе, хоч би за «Кормчою» Миконівського чи навіть Йосипівського видання, якщо полководець дотримується старовини. Друге запитання: якщо військове начальство просить відслужити панахиду, наприклад, при пам'ятнику Багратіона, гробниці Кутузова або Тучкова, вважаючи їх гідними мученицьких вінців, то вирушай без сумніву, захопивши чудову ризницю, і співай заупокійну обідню і перед ними їх гробницями; а щодо мученицьких вінців скажи, що я нічого не знаю, це Божий Суд і Божа Воля. "Дослідження Євангелія". РКП бібліотеки М. Д. Академії № 118/210, стор 227. «Благодарний та молебний спів у день Різдва Ісуса Христа». Вид. 1886 р. У такому сенсі розуміє слово «Церква» Лев Миколайович, коли хоче її звинувачувати. Вище цитується РКП, с. 228-229. Господь засуджує лише ту любов до батьків, дітей, дружини чи родичів, заради якої проноситься в жертву любов до Христа. Хто через цю любов плотської зречеться, наприклад, від Христа, той уже не вартий Його. Ось її молитва цього роду: «Утверди (Господи) благословення Твоє на Благочестивому Самодержавному Великому Государі нашому Імператору NN, і Дух Твій благий нехай шану на Ньому вину Поклади в благочесній державі Його пастирем святиню, правителем суд і правду, народу мир і тишу» («Дякую молебний спів у день Різдва Христового»). «Умудри Його (Благочестивого Самодержавного Великого Государя Імператора) і настави Його не сповнено проходити велике це до Тебе служіння: дай Йому розум і премудрість, щоб судити людям Твоїм правду і твоє це багатство в тиші. Покажи Його ворогом переможна, лиходієм страшна, добрим милостива та благонадійна. Зігрій серце Його до піклування жебракам до сприйняття дивним, до заступу напаюваним. Підлеглі жо йому уряди керуючи на шлях істини і правди і від лицеприйняття і хабарництва відбиваючи, і вся від Тебе державі Його вручені люди нелицемірного змісту вірності. Створи Його Отця, про чаду веселящегося, і нехай здивуєш милості Твоя на нас Помножи дні живота Його в Непорушному здоров'ї та неодмінному благополуччі; даруй же в дні Його і всім нам мир, безмовність, і благополуччя, благорозчинення повітря, землі плодоносія, і вся до тимчасового і вічного життя потрібна» («Благодарне до Господа моління», 2 березня та 15 травня). «Фактори світу у сучасному житті». "Російська думка". 1895 р. Вересень. Стор. 114–119.