Postoj Svätej pravoslávnej cirkvi k mieru a vojne podľa učenia jej kánonického práva

(Pokiaľ ide o moderné hnutia v literatúre za národný mier a proti militarizmu) Medzi životne dôležité otázky, ktorými sa veda, literatúra a dokonca umenie v súčasnosti s veľkou energiou zaoberá, je nepochybne otázka militarizmu. Tí, ktorí sa podieľajú na vývoji tohto problému, konajú dvoma spôsobmi: niektorí - pozitívni, iní - negatívni. Tí prví zameriavajú svoje úsilie na hľadanie prostriedkov na elimináciu možnosti krvavých stretov medzi národmi, tí druhí sa všemožne snažia v ľuďoch vzbudiť strach z vojny a odpor k vojenskej službe ako „remeslu“ 1 . Vysoký cieľ - dobro národov a celého ľudstva, ktorý sledovali, im právom vyslúžil titul „priatelia mieru“ a nepriatelia militarizmu. Toto vedecké a literárne hnutie proti militarizmu sa začalo s osobitnou silou deklarovať v západnej Európe ako opozícia voči militarizmu Pruska, živené politikou Bismarcka a podporované de facto hrdinom militarizmu Moltkem, a potom, počas bezpečne mierovej vlády cára mierotvorcu, nezabudnuteľného pre nás priateľov vo svete, naverbovalo do svojho sveta pomerne veľké množstvo ľudí. množstvo priateľov z celého sveta. O to viac - tu sa stretol starý a veľmi vplyvný priateľ sveta a bojovník proti militarizmu - v osobe slávneho spisovateľa-umelca grófa L.N. Tolstoj a nielen Rusi, ale aj západní „priatelia mieru“ sa šťastne zapísali do ich radov. V ľudskom živote sa však často vyskytuje zvláštny jav: napriek všetkým dobrým, najčistejším, úprimným úmyslom si človek pre nejakú zvláštnu slepotu vyberie úplne falošnú, t. j. nevhodnú cestu k uskutočneniu svojich čistých úmyslov. Stáva sa, aj keď celkom zriedkavo, že keď sa raz človek vydá na túto cestu, nemôže prísť k poznaniu falošnosti tejto cesty a ide po nej, tvrdohlavo ide, drví všetko na svojej ceste, čo mu prekáža, a nielenže nedosiahne cieľ, ale priamo poškodí jeho dosiahnutie aj druhými, to znamená, že nakoniec ide presne sám proti sebe a porazí seba a ostatných, ktorých porazí, porazí, ale porazí ostatných. Teória literatúry túto situáciu nazýva tragickou. Práve v tejto situácii podľa nás Lev Nikolajevič vystupuje ako zapálený bojovník proti militarizmu a ako autor svojej morálno-filozofickej teórie odporu voči zlu. Že je úprimným priateľom mieru a nepriateľom vojny, o tom svedčí takmer každý riadok jeho slávneho eposu Vlastenecká vojna 12. ročníka. Áno, kto aspoň raz pozorne čítal tento epos, nemohol si nevšimnúť, s akou silou sa duša umelca vyjadruje, trpiac smútkami ľudí odsúdených nejakým neúprosným, nezmyselným osudom, ísť do smrteľného boja a zomrieť v škaredom množstve ľudských a zvieracích mŕtvol - obetí toho škaredého stretu ľudí rozhorčených jeden proti druhému, ktorý sa nazýva „bitka kresťanov“. Táto duša umelca, trpiaca žiaľmi celého ľudstva, je viditeľná nielen v ostrých kontrastoch obrazov sveta a obrazov vojny, ktoré sa v epose striedajú, ale aj v tých abstraktných diskusiách, ktoré sú čoraz častejšie, keď sa epos blíži ku koncu. V týchto argumentoch sa jasne objavuje snaha umelca vyriešiť otázku: čo núti ľudí lietať bezhlavo do boja a - úplná bezmocnosť pri riešení tohto problému. Preto ten mimoriadne ťažký dojem z eposu... Náš hlboký súcit s priateľmi sveta, ktorí kráčajú správnou pozitívnou cestou k svojmu cieľu, nás pobáda odhaliť do všetkých podrobností skutočný postoj Svätej pravoslávnej cirkvi k mieru a vojne; a naša hlboká vďačnosť tvorcovi slávneho eposu nás pobáda, aby sme sa pokúsili – so všetkou jasnosťou naznačiť falošnosť cesty, ktorá viedla Leva Nikolajeviča, ako autora „mojého evanjelia“ a „mojej viery“ k jeho fatálnemu, hlboko tragickému nepriateľstvu so Svätou pravoslávnou cirkvou. Čo sa týka postoja pravoslávnej cirkvi k svetu, ten je vždy rovnaký, veľmi jasný a určitý: Cirkev túži po pokoji pre všetkých; Intenzívne sa vo dne v noci modlí za mier a – možno povedať bez preháňania – sa trasie pred vojnou ako strašná katastrofa. Správnosť tohto postoja pre pravoslávneho kresťana, dokonca aj pre negramotného kresťana, nevyžaduje dôkaz; tie druhé sú potrebné snáď len pre inteligentného človeka, ktorý sa nehlási k žiadnemu náboženstvu, alebo pre našich zahraničných „priateľov sveta“, ktorí nikdy neboli počas bohoslužieb v našich pravoslávnych kostoloch. A pre nich nie je nič jednoduchšie, ak je to potrebné - predložiť o tom najpresvedčivejšie dôkazy. Všetko to totiž bude pozostávať z týchto sov: "Priatelia! Choďte do kostola čo najčastejšie a presvedčíte sa o jeho pokojnej nálade. Vždy tam budete počuť: "mier s tebou", "mier so všetkými", "modlime sa k Pánovi za pokoj celého sveta a zjednotenie všetkých." Ale možno je to len v čase mieru a počas vojny sa Cirkev nemodlí za mier pre celý svet a jej kňaz nepozdraví všetkých evanjeliovým bozkom pokoja? Nie a nie! Jej Božia služba je vždy tá istá, či už sa koná v čase mieru alebo vo vojne, v nádhernom kostole alebo na bojisku; Jediný rozdiel je v tom, že v čase vojny, ako vo všeobecnosti počas každej národnej katastrofy, Cirkev posilňuje volanie svojich detí k pokániu za hriechy (pretože hriechy sú podľa nej hlavnou príčinou spoločenských katastrof a najsilnejšou z nich je vojna), posilňuje modlitby k Bohu za odpustenie hriechov a za oslobodenie „od meča, invázie cudzincov a pohlavnej vojny“. A ak by mal niekto pochybnosti o tom, či sa Cirkev naozaj modlí, dokonca aj takto na bojisku, potom by na rozptýlenie tejto pochybnosti mohol poukázať na vlastné svedectvo Leva Nikolajeviča Tolstého v jeho epose, len s najmenším vysvetlením. Tu je jeho opis modlitebnej služby v predvečer bitky pri Borodine: "Cirkevný sprievod sa zdvihol spod hory z Borodina. Pred všetkými kráčala pechota usporiadane po prašnej ceste s odstránenými shakos a spustenými zbraňami nadol (vojenský rituál podriadenia sa, odzbrojenia). Za pechotou bolo počuť kostolný spev. Predbehnúc Pierra, milícia sa tiež rozbehla bez klobúkov k pochodujúcim vojakom. - Nesú matku! Prímluvca!.. Iverská!... "Matka Smolenska," opravil ďalší. Domobrana - aj tí, čo boli v dedine, aj tí, čo pracovali na batérii - odhodili lopaty a spievali ku kostolu. Za práporom kráčali po prašnej ceste kňazi v rúchu, jeden starec v kapucni s duchovným a zbormi. Za nimi niesli vojaci a dôstojníci veľkú ikonu s čiernou tvárou, zarámovanú. Bola to ikona prevzatá zo Smolenska a odvtedy ju nosila armáda. Za ikonou, okolo nej, pred ňou, zo všetkých strán kráčali, behali a skláňali sa k zemi s nahými hlavami zástupy vojenských mužov. Po výstupe na horu sa ikona zastavila; Ľudia, ktorí držali ikonu na uterákoch, sa zmenili, šestonedelie opäť zapálili kadidelnicu a začala sa modlitba. Horúce lúče slnka zhora kolmo bijú; slabý, svieži vánok sa pohrával s vlasmi otvorených hláv a stuhami, ktorými bola ikona ozdobená; pod holým nebom sa jemne ozýval spev. Ikonu obklopil obrovský zástup dôstojníkov, vojakov a milicionárov s otvorenými hlavami. Za kňazom a šestnástkou stáli na vyčistenom priestranstve úradníci. Jeden holohlavý generál s Georgom okolo krku sa postavil rovno za kňaza a bez toho, aby sa prekrížil (zrejme Nemec), trpezlivo čakal na koniec modlitby, ktorú považoval za potrebné vypočuť, pravdepodobne preto, aby vzbudil vlastenectvo ruského ľudu. Ďalší generál stál v militantnej póze a podával si ruku pred hruďou a obzeral sa okolo seba. V tomto kruhu úradníkov Pierre, stojaci v dave mužov, spoznal niekoľkých známych; ale nepozrel sa na nich: všetku jeho pozornosť pohltil vážny výraz tvárí v tomto dave vojakov a milícií, monotónne hltavo hľadiacich na ikonu. Len čo unavení šiestaci (spievajúci dvadsiatu modlitbu) začali lenivo a zvykom spievať: „Zachráň svojich služobníkov od problémov, Matka Božia,“ a kňaz s diakonom zdvihli: „Keď sa k tebe všetci uchýlime, preboha, ako nezničiteľnú stenu a príhovor,“ ten istý výraz vedomia, ktorý v vážnom momente videl pod horou Mozha, zapadá a začína, znovu sa rozžiaril na všetkých tvárach na mnohých, mnohých tvárach, ktoré v to ráno stretol; a častejšie sa spúšťali hlavy, triaslo vlasy a bolo počuť vzdychy a údery krížov na hrudi. Dav okolo ikony sa zrazu otvoril a stlačil Pierra. Niekto, pravdepodobne veľmi dôležitá osoba, súdiac podľa náhlenia, s akým sa mu vyhýbali, pristúpil k ikone. Bol to Kutuzov, ktorý jazdil okolo pozície. Keď sa vrátil do Tatarinova, pristúpil k modlitbe. Pierre okamžite spoznal Kutuzova podľa jeho zvláštnej postavy, odlišnej od všetkých ostatných. V dlhom kabáte na obrovskom hrubom tele, so zhrbeným chrbtom, otvorenou bielou hlavou a deravým bielym okom na opuchnutej tvári vstúpil Kutuzov svojou potápavou, kolísavou chôdzou do kruhu a zastavil sa za kňazom. Prekrížil sa zvyčajným gestom, siahol rukou k zemi a s ťažkým povzdychom sklonil šedú hlavu. Za Kutuzovom bol Bennigsen a jeho družina. Napriek prítomnosti hlavného veliteľa, ktorý vzbudil pozornosť všetkých najvyšších hodností, sa milícia a vojaci naďalej modlili bez toho, aby sa naňho pozreli. Keď sa modlitba skončila, Kutuzov pristúpil k ikone, ťažko padol na kolená, sklonil sa k zemi a dlho sa snažil a nemohol vstať z ťažkosti a slabosti. Jeho sivá hlava sa krútila námahou. Nakoniec vstal a s detsky naivným natiahnutím pier pobozkal ikonu a znova sa uklonil, pričom sa rukou dotkol zeme. Generáli nasledovali jeho príklad; potom dôstojníci a za nimi, navzájom sa drviaci, dupali, nafukovali a tlačili, so vzrušenými tvárami vyliezli vojaci a milícia“ 2 . Tu je umelecký obrázok napísaný perom a atramentom! Podľa môjho názoru je tisíckrát pravdivejší a skutočnejší ako ktorýkoľvek obraz od pána Vereščagina, tiež „priateľa sveta“, aj keď prílišného milovníka skutočných, silných vnemov 3 . Ale v ľudskej tvorivosti neexistuje absolútna dokonalosť. Aj tento nádherný obraz Leva Nikolajeviča má v detailoch určité nedostatky, ku ktorým podľa mňa došlo preto, že Lev Nikolajevič dobre nepozná cirkevnú listinu. menovite: 1) Každý spevák a cirkevník dobre vie, že slová „ako všetko je podľa Boha“ preberajú speváci a šiestaci kňaza a diakona, a nie naopak. 2) Lev Nikolajevič vôbec nevie, že práve pri modlitbe pred smolenskou ikonou Matky Božej sa spieva tropár „Usilovne k Matke Božej“, ktorý sa nepochybne spieval už po 20-ty raz a Lev Nikolajevič o tom ani slovo nespomenul 4. Ale aj bez tejto úpravy umelecký obraz s úžasnou energiou evokuje v mysliach diváka predstavu, že od chvíle, keď sa ikona a cirkevné duchovenstvo objavili na bojovom postavení, armáda úplne prestala byť vojenskou: odhodili lopaty, zabudli na všetku podriadenosť. A ak áno, je rozumné obviňovať Cirkev z militarizmu? Nebolo by rozumnejšie ju priamo obviniť z paralyzovania vojenského ducha a porušovania vojenskej disciplíny? Nie! Je príliš skoro na to, aby sme robili nejaké zovšeobecňovanie. Lev Nikolajevič ako morálny filozof obviňuje svoju matku – pravoslávnu cirkev – z klamstva, z prekrúcania evanjelia okrem iného a s týmto zločinným cieľom – ospravedlniť militarizmus. Tu je táto obžaloba v evanjeliu Leva Nikolajeviča, našťastie vyjadrená tak jemne, že ju možno čítať verejne: "Hovorí sa: žehnajte svojich nepriateľov, ale ona (Cirkev) hovorí: môžete ich karhať. Ježišova reč hovorí len o tom, že sa netreba brániť pred nepriateľmi, že v žiadnom prípade netreba bojovať; Cirkev káže opak už 1500 rokov a žehná vojakov" 5 . Ak chcete, môže za to naozaj Svätá Cirkev; ale pred kým a pred čím?! Aby sme túto otázku dôkladne a komplexne vyriešili, musíme sa predovšetkým zamyslieť nad tým, ako a akými formami Cirkev zvyčajne žehná vojakov? Samostatnejšie a jasnejšie povedané, musíme povedať, že Cirkev žehná nielen vojakov vo všeobecnosti, ako aj každého kresťana, ale aj: 1) Úmyselne sa modlí „za Krista milujúce vojsko“. 2) Posväcuje vojenské zástavy špeciálnym obradom. Predtým však začneme tieto t.s. vína Cirkvi, považujem za potrebné poznamenať, že pri žehnaní Krista milujúcich bojovníkov Cirkev nezabúda na Pánove prikázania o láske k nepriateľom – naopak, modlí sa za nich. Ako dôkaz uvediem nasledujúce slová jednej modlitby, ktorá sa každoročne číta v Deň Narodenia Krista: "Ó, najmilosrdnejší Pane! Pridaj svoje milosrdenstvo k tým, ktorí Ťa vedú, ale zjav sa Ti aj tým, ktorí nehľadajú; obráť k Tebe aj srdcia našich nepriateľov a celým svojím jazykom a kmeňom spoznaj Tvojho jediného pravého Krista. Áno, od východu slnka až po západ, všetkými jazykmi, jedným srdcom, všetky národy s hlasom slávy Bohu, zvolávaj Tebe všetkých národov na slávu, a navždy“ 6. Považujem za dôležité pripomenúť si tieto slová modlitby najmä preto, že sa prvýkrát čítali práve v tom kostole (a potom sa každoročne čítajú vo všetkých kostoloch pravoslávnej cirkvi), ktorý bol počas vojny 12 vystavený najstrašnejšej výčitke od nepriateľov, o ktorej, dovoľte mi poznamenať, Lev Nikolajevič vo svojom epose nepovedal jediné slovo. Na tomto základe by mala obžaloba Leva Nikolajeviča proti Cirkvi zmeniť svoju záverečnú časť takto: previnila sa tým, že žehnala vojakom, keď sa modlila za svojich nepriateľov. Keď začnem uvažovať o tejto obžalobe, považujem za potrebné poznamenať, že pri tejto úvahe nebudem obhajovať Cirkev, ale naopak, na jednej strane budem pomáhať Levovi Nikolajevičovi pri jej obviňovaní, poukazovať mu na všetky jej slabé miesta a na druhej strane mu formou osvedčenia poskytnúť niektoré pasáže z evanjelia a liturgických kníh ako dokumenty ospravedlňujúce alebo len zmierňujúce vinu Cirkvi. Zároveň nebudem mlčať o okolnostiach, ktoré neposlúžia v prospech veľmi energického trestného stíhania. Jedným slovom, v prebiehajúcom zvažovaní obvinenia proti Cirkvi budem pôsobiť pod vedením Leva Nikolajeviča ako tajomník prokuratúry, pričom mu budem vydávať iba osvedčenia, ale bez toho, aby som prejudikoval otázku viny alebo neviny. Pravoslávna cirkev, teda jej biskupi a kňazi 7 žehná vojakom v čase mieru aj vo vojne - v čase vojny dokonca so zvláštnou vážnosťou: buď v dome, ak schválne zavolajú kňaza, alebo v nejakom veľkom kostole, alebo jednoducho pod holým nebom. Zároveň sú tu obyčajne prítomní väčšinou plačúci priatelia a príbuzní smútiacich, ktorí podľa odvekého ruského zvyku sami požehnávajú svojich bojovných priateľov svojimi telesnými krížmi a pre tých bohatších zvlášť drahými. v akomkoľvek ohľade, ikony domácnosti. Okolnosťou zhoršujúcou vinu Cirkvi je to, že svojím požehnaním, ak nie priamo posväcuje militarizmus, tak však povzbudzuje vojakov, ktorí niekedy idú do vojny priamo z túžby, z kariéry alebo z takých naivných pohnútok, ako napríklad Petya Rostov, t. do veľmi zúfalého útoku. Namiesto toho, aby takých rytierov požehnala, mala by Cirkev z pohľadu Leva Nikolajeviča naopak všemožne a čo najhlasnejšie kázať priamy Ježišov zákaz: nebojujte 8 - hlásajte práve v túto vhodnú chvíľu. Zdá sa, že tieto okolnosti zmierňujú vinu Cirkvi: 1) Pravoslávnej cirkvi, teda biskupov a kňazov, sa v takýchto prípadoch zvyčajne vôbec nepýtajú, či je potrebné alebo nie je potrebné ísť do vojny, ale len žiadajú alebo žiadajú požehnať tých, ktorí už idú z toho či onoho dôvodu do vojny. 2) Odmietnutím požehnať bojovníkovi, možno už starému a zbožnému, akým bol Kutuzov, ktorého kňaz v časoch mieru možno veľmi obľuboval, kňaz by bol priamo vyčítaný za nevďačnosť a porušenie povinnosti priateľstva, pretože odmieta požehnať priateľa v kritickej chvíli, keď ho žehnajú jeho manželka, sestra, deti a iní. Keďže zatiaľ nemám nič, čo by naznačovalo oslabenie alebo posilnenie prvej z týchto poľahčujúcich okolností, pokiaľ ide o druhú, musím uviesť ako referenciu nasledujúce pasáže z Evanjelia Leva Nikolajeviča a Evanjelia pravoslávnej cirkvi. V evanjeliu Leva Nikolajeviča čítame: "Ježiš učí ľudí pravému dobru, ako môže mlčať o tom fenoméne, ktorý sa vtedy aj dnes javí ako najväčšie zlo - nepriateľstvo národov a vojna? Sme naozaj takí múdri, ale on toto zlo a tento nevyčerpateľný zdroj zla prehliadol a hovoril o tom, ako prijať prijímanie - chlebom alebo vínom, ale ten milión o vojnách nehovoril o tom, že Ježiš, nehovoril o tom nič, o tom Ježiš, káže dobro nielen Židom, je ten, kto neuznáva ani svoju matku, ani bratov, ani rodinu, ani starodávnu vieru, ale hovorí s vagabundmi, ako je on“ 9 . Pred týmto osvedčením je očividne podsúvaná zmienka o tom, že kňaz v skutočnosti žehná nie vojakom, ale priateľom, otcom, manželom, bratom atď. Ale na druhej strane môže kňaz na svoje odôvodnenie zo svojho evanjelia, teda z evanjelia Cirkvi, uviesť ako referenciu tieto pasáže: 1) Ježiš nielenže spoznal svoju matku, bratov, rodinu, ale aj požehnal vojakov. On sám bol teda v časoch svojho detstva a dospievania, predtým ako sa objavil medzi ľuďmi, v poslušnosti svojich rodičov (Lukáš 2:21). 2) Na svadbe v Káne Galilejskej urobil Ježiš na pokyn svojej Matky zázrak, ktorý odstránil jednu okolnosť, ktorá takmer zatienila sviatočnú rodinnú radosť (Ján 2:1 – 12). 3) Ježiš tak miloval rodinu svojho priateľa Lazara, že o tom hovorili aj cudzinci: „Vidíš, ako ho miluješ“ (Ján 11:36). 4) Ježiš miloval najmä deti, všetky bez rozdielu – legitímne i nelegitímne. 5) Nakoniec Ježiš, už visiaci na kríži, vykonal akt prijatia svojho milovaného učeníka k svojej Matke 10. Okrem toho môže kňaz na ospravedlnenie svojho činu – požehnania vojakov – uviesť evanjeliový príbeh o uzdravení milovaného otroka rímskeho stotníka Ježišom. Táto legenda je obzvlášť dôležitá v rôznych ohľadoch, a to: 1) Ježiš neodmietol pomôcť stotníkovi v relatívne malom zármutku (choroba jeho milovaného služobníka). 2) Stotník nebol Žid, ale pohan, ale k Židom mal len priaznivý vzťah. 3) Stotník svojím postavením nebol v reči našej doby nikto iný, totiž dosť vysoká vojenská rímska aristokracia. 4) Napriek tomu všetkému Ježiš nielen vyhovel žiadosti, ale hovoril aj o svojej morálnej osobnosti takto: „Nenašiel som veľa viery v Izrael“ (Lukáš 7:1-9) – nie je to požehnanie? Zhrňme si teraz úvahy o prvom bode obvinenia cirkvi z nabádania k militarizmu. 1) Pred evanjeliom Leva Nikolajeviča je za to do istej miery vinná, ale zaslúži si zhovievavosť alebo možno aj ospravedlnenie pred evanjeliom Pána Ježiša Krista, t. j. evanjeliom Cirkvi. 2) Už zváženie tohto jediného bodu nám dáva právo so všetkou dôkladnosťou konštatovať nasledujúcu skutočnosť: tu v Rusku sa nejaký čas začali hlásať dve evanjeliá a dvaja Ježiši: Evanjelium a Ježiš, Syn Boží, hlásané Cirkvou, a evanjelium a Tulák Ježiš, ktoré hlásal Lev Nikolajevič. Evanjelium Cirkvi umožňuje, aby bol požehnaný každý; evanjelium Leva Nikolajeviča – všetci, s výnimkou armády a ich rodín. Ježiš, Boží Syn, ktorého Cirkev hlása, svojou láskou a účasťou na rodinných strastiach a radostiach priťahuje k sebe všetkých ľudí bez rozdielu veku, pohlavia, postavenia a stavu. Tulák Ježiš, ktorého kázal Lev Nikolajevič, akosi odpudzuje svojou neúprosnou dôslednosťou a bezcitnosťou a mimovoľne prebúdza v mysli spomienku na neúprosnú tvrdosť a chladnosť Torquemada a tulákov, kedysi známych rodinám pod menom svätých Ježišových bratov. 3) Ale keď sa javíme v tak nepriaznivom svetle, nezaslúžime si my, teda Lev Nikolajevič a ja, jeho spojenec, trochu zhovievavosti? Podľa mňa si to zaslúžime, a to: obviňovať biskupa a kňaza, ktorí žehnajú vojakom a ich rodinám, videli sme napríklad vo smiešnej postave starca Kutuzova, bozkávajúceho ikonu s detskou naivitou, v zvláštnych postavách vojakov dychtivo hľadiacich na ikonu, v plačúcich matkách, manželkách, sestrách, možno ani v nevestách, pred ktorými sa nemôže zahanbiť ani tá dôvera voči Bohu. buď brilantný sprievod alebo vôbec nejaký ľudský úsudok. Verím, že pri tomto sledovaní nám prejavíte zhovievavosť a budeme pokračovať v útokoch na cirkev. Cirkev sa previnila modlitbou za Kristovo milujúce vojsko: týmto prívlastkom posväcuje militarizmus, teda vojenské remeslo. Uvažujme. Vskutku, o armáde, a najmä o dôstojníkoch, ich velitelia niekedy s potešením hovoria, že „túžia po vojne“. Vojna vo všeobecnosti „utvrdzuje ľudí“: veľa materiálu na túto tému nájdete v epose Leva Nikolajeviča. Rozkrádanie proviantných úradníkov, chamtivosť dodávateľov a rôznych komisionárov, rozkrádanie, arogancia personálu, kolotoče a vôbec bivaková atmosféra počas kampaní – ako málo sa to všetko podobá na kresťanstvo? A v čase mieru – kasárne a tábory alebo služba v námorníctve – nepripomína väčšina foriem ľudského života najmenej spôsob života kresťanov? Neznie toto prívlastok – „milujúci Krista“ – ako trpká irónia v ušiach práve tejto armády? K okolnostiam, ktoré zmierňujú túto cirkevnú krivdu, by malo patriť nasledovné: ľudia väčšinou nastupujú do vojenskej služby nie dobrovoľne, ale nútene a túto nevyhnutnosť znášajú práve s jednoduchou úvahou: niekomu musia slúžiť. Chodia do služby ako kresťania a sú napomínaní ako kresťania, preto, ak sú nútení nutnosťou, sú vždy vystavení väčšiemu nebezpečenstvu odklonu od kresťanského spôsobu života ako všetci ostatní ľudia, nemala by teda byť modlitba Cirkvi za nich ešte vrúcnejšia? Bez ohľadu na to, aké pravdivé alebo nepravdivé môže byť odsúdenie vojenskej služby ako parazitickej v čase mieru, je stále ťažšie ako všetky ostatné druhy verejnej služby, jednoducho preto, že obetovanie života pre iných je priamou povinnosťou a nie dobrovoľným výkonom. Cirkev sa nemodlí len za armádu; modlí sa (hoci len niekoľkokrát do roka zámerne) za ostatných kresťanov vo verejnej službe 11. Problém nie je taký veľký, ak prívlastok „milujúci Krista“ často znie ako pronácia: nebolo by horšie, keby táto irónia bola úplne tichá?! Ale v tomto bode je môj prokurátor neoblomný a nechce poznať žiadne poľahčujúce okolnosti. Cirkev – podľa evanjelia Leva Nikolajeviča – je ťažko vinná tým, že nielen uznáva existenciu rôznych druhov verejnej služby, ale aj sa za ne modlí. V evanjeliu Leva Nikolajeviča sa odsudzuje všetka verejná služba, najmä vojenská; ale o nič jednoduchšie to nemajú ani rady a inštitúcie súdneho oddelenia. "Sudca a súdy," čítame tu, "sú ľudia s čipmi v očiach, vykúkajúcimi bodkami v iných. Toto sú slepci, ktorí vedú slepých, sú to učitelia pomsty a zloby, ktorí nevedia nič iné naučiť ako pomstu a zlomyseľnosť" 12. Na tomto základe musí byť Cirkev v tomto bode uznaná vinnou bez akejkoľvek zhovievavosti, samozrejme vinnou pred evanjeliom Leva Nikolajeviča. A pred evanjeliom Pána Ježiša Krista? Samozrejme, že nie, lebo je to evanjelium, evanjelium života a radosti pre všetkých ľudí, bez ohľadu na to, akú uniformu nosia (porov. Lk 3,12-14). Keď sme uznali túto obžalobu za pevnú, musíme sa však pozrieť na seba - v akej pozícii sme my, teda Lev Nikolajevič a ja. Táto situácia je veľmi zlá: svojím evanjeliom sme si odcudzili nielen všetkých služobníkov štátu, ale čo je obzvlášť dôležité, odcudzili sme si aj všetkých skutočných priateľov sveta. Tvrdia totiž, že prvou podmienkou možnosti nastolenia medzinárodného mieru je, aby každý štát samostatne presadzoval a chránil právny štát a súdnu moc, a potom každý z nich uznal za záväzný princíp medzinárodnej arbitrážnej jurisdikcie a že bojová sila (t. j. vojenská trieda) štátu a štátov musí práve ako mierový faktor garantovať moc štátu a medzinárodného štátneho práva a súdnu moc13 medzinárodného práva. Ale podľa nás sú súdy a sudcovia ľudia s čipmi v očiach... A teraz sa začínam trochu báť: my (to je Lev Nikolajevič) nezostaneme v prenasledovaní Cirkvi úplne sami. Utešuje ma však skutočnosť, že proti pravoslávnej cirkvi máme na zváženie už len jeden bod, a to: prečo svätí vojenské zástavy? Nie je to očividné posvätenie militarizmu? Tu musím v prvom rade spomenúť malé trápenie, ktoré Lev Nikolajevič utrpel od jedného kritika jeho umeleckého eposu z 12. ročníka, osobu M. I. Dragomirova, ruskému ľudu veľmi dobre známeho, práve preto, že Lev Nikolajevič sa raz nedbalo dotkol, takpovediac, kopijou svojho umeleckého dôvtipu vojenských zástav, pod ktorými ruské jednotky vystupovali v bitke pri Borodine. Lev Nikolajevič nazval tieto transparenty „kúskami hmoty na paličkách“. Za tento vtip dostal Lev Nikolajevič od svojho kritika nasledujúci návrh: „Nazvali sme,“ hovorí, „autorskú frázu o transparentoch z jeho strany podivnú a nevhodnú. Keď sa rozlúčime s čitateľom, musíme ukázať, prečo si to myslíme. Gróf Tolstoj, samozrejme, pozná tú črtu ľudskej povahy, vďaka ktorej každá hmotná vec nadobúda pre človeka význam nie tak sám o sebe, ale podľa pojmov. Z tohto pohľadu sa najbezvýznamnejší predmet môže stať pre človeka svätyňou, ktorej zachovanie sa pre neho spája so zachovaním vlastnej cti a stáva sa nezmerateľne vyšším ako zachovanie života. Ideme ďalej: zostupujeme do kategórie vecí, s ktorými si človek vlastne nespája žiadny zvláštny význam a ktoré zahodí, len čo doslúžili. Aký pocit vo vás nastane, ak k vám príde neznámy človek, schmatne škatuľku cigariet, ktorú máte vedľa neho, a hodí ju na zem? Tento človek vás týmto uráža, pričom v podstate urobil tú najnevinnejšiu vec – hodil na podlahu cent. Z toho vyplýva, že každá najmenšia vec sa stáva majetkom človeka, ktorý sa takpovediac premení na jeho súčasť do takej miery, že hrubý čin v súvislosti s tým považujete za útok na vašu osobnú dôstojnosť.“ "To, čo platí o individuálnych jednotlivcoch, platí ešte viac o tých veľkých kolektívnych jednotlivcoch, ktoré sa nazývajú prápory a pluky. Nepredstavujúc jednu bytosť vzhľadom, potrebujú také symboly, také hmotné znaky, ktoré jednotliví jednotlivci nepotrebujú - hmotné znaky, ktoré slúžia ako hmatový dôkaz vnútornej duchovnej jednoty ľudí, ktorí tvoria určitú časť. Prapor je práve týmto symbolom: v slušnej časti je všetko nezmenené - večným stvorením môže človek zomrieť - večným duchom a zástavou ako večným životom, spravodlivou vecou. jeho materiálny predstaviteľ Jednotka, ktorá zachovala zástavu v boji, si zachovala svoju česť aj napriek najťažším, niekedy až katastrofálnym situáciám, tá časť, ktorá stratila zástavu, je tá istá ako človek, ktorý sa hanbil. Keď to vezmeme do úvahy, každý bude súhlasiť s tým, že hmota, ktorá okolo seba spája tisíce ľudí, ktorej zachovanie stálo životy stoviek a možno aj tisícov ľudí, ktorí boli súčasťou pluku počas jeho stáročnej existencie, je taká hmota svätyňa – nie len konvenčná, vojenská svätyňa, ale svätyňa v priamom a bezprostrednom význame toho slova, a to najviac potvrdzuje, že toto je najmorálnejšie víťazstvo nad všetkými. nepriateľa. Gróf Tolstoj by si dobre zapamätal, že práve v bitke pri Borodine sa Francúzom nepodarilo vziať ani jeden z týchto kúskov materiálu na palice; Nebolo by na škodu nezabudnúť, že na konci týchto palíc je symbol ešte vyššej jednoty, symbol, ktorý, ako vie, má pre Rusa ďaleko viac ako jeden formálny význam. Nakoniec by nezaškodilo pripomenúť si, že pred Petrovou reformou boli na tieto kusy materiálu namaľované obrazy 14, čo dávalo transparentom skutočný význam vojenskej a náboženskej svätyne, ktorú mali medzi ľuďmi, ktorí týmto veciam rozumeli najlepšie - medzi rímskym ľudom 15." Tu je návrh, ktorý dal Levovi Nikolajevičovi jeho kritik za jeho vtip! Priznám sa, že som si tento návrh niekoľkokrát prečítal a snažil som sa nepochopiť, aký urážlivý alebo neškodný je pre pýchu Leva Nikolajeviča, ktorého, ako keby ho kritik schválne nazýval gróf Tolstoj, a nielen jeho autora, ale aký vážny je vo všeobecnosti, teda či ho treba brať do úvahy, alebo ho nechať bez pozornosti, ako úplne, takpovediac, nedôležité, dokonca ani ohrozujúce, v podstate. A po dôkladnom zvážení som dospel k presvedčeniu, že je to veľmi vážne, a že, prísne vzaté, to nebol návrh, ale veľmi jemné, dalo by sa povedať, priateľské varovanie. Bol som to ja, kto to pochopil takto: pre Rusa je bezpečné posmievať sa ruským vojenským zástavám, ale len v dosť veľkej vzdialenosti od nich; ak sa niekto so svojimi posmešnými úmyslami, aj keď vyjadrenými len slovami, priblíži na takú vzdialenosť, že sa ich môže dotknúť rukami, bude konať tak nedbanlivo a nerozumne, ako sa nedbanlivo a nerozumne správa medveď, statočne sa tlačí na oštep, ktorý ho prebodáva. Pretože, ako ukázala bitka pri Borodine, ruská armáda bude naďalej držať svoje oštepy proti nepriateľom, ktorí tlačia na ich zástavy, až kým nebudú sami zabití. Keď sa však ešte viac zamyslím nad lekciou, ktorú dostal Lev Nikolajevič Dragomirov, môžem vo vzťahu k otázke militarizmu túto lekciu obísť takto: Lev Nikolajevič a za ním aj ja prejdeme popri ruských Kutuzovových zástavách s náležitým rešpektom k nim, aj keď z našej strany nie úprimným, a tak bez prekážok vstúpime do pravoslávnej cirkvi v čase, keď sa v nej deje to, čo sa deje. K tomuto pokrytectvu sa uchýlime so šľachetným účelom, konkrétne, aby sme ešte viac posilnili naše obvinenie pravoslávnej cirkvi z militarizmu. Budeme uvažovať takto: ak je ruská vojenská zástava sama o sebe taká strašná, že jeden jednoduchý, verbálny výsmech z nej, spáchaný v jej blízkosti, hrozí nevyhnutnou a hanebnou smrťou, prečo potom pravoslávna cirkev zasväcuje tento strašný nástroj smrti? A ako ho môže posvätiť a zároveň vyznať, že Pravý Boh je Bohom pokoja a Otcom odmien? Pravoslávna cirkev predpisuje rituál rozsvietenia vojenskej zástavy, ktorý sa má vykonávať s veľkou vážnosťou. Konsekráciu vykonáva v kostole kňaz alebo biskup, a čo je pre nás obzvlášť nepríjemné, v prítomnosti mnohých vojenských osôb. Prapor prinesený do chrámu na osvetlenie sa rozvinie na kazateľnici. Biskup alebo kňaz vykonávajúci zasvätenie, stojaci na oltári pred trónom, začína obvyklú ekteniya s pokojom, modlime sa k Pánovi, ale pridáva niekoľko špeciálnych prosieb. Tu sú niektoré z nich: "Ó, nepamätajme na svoje hriechy a neprávosti, ale buďme milosrdní a milosrdní k nám, nášmu nehodnému služobníkovi v ťažkostiach, a zbav nás našich nepriateľov." "Ó premeňte všetkých našich nepriateľov na tieto znamenia, smelosť na strach, silu na slabosť a odvahu na zbabelosť a útek." "Zmeniť všetok náš smútok a nárek na radosť a radosť a nešťastie na pevný pokoj a vždy vytvoriť neporaziteľnosť od každého nepriateľského ohovárania." "Na dani z ježkov oslobodím svojho verného služobníka od invázie cudzincov a od všetkých ľudí, ktorí chcú bojovať a vojenskej prítomnosti, a v hlbokom mieri Cirkvi bude cisár a jeho ľud zachovaný a vždy zaistí víťazstvo svojim nepriateľom." Po tejto akténii ten, kto osvetľuje zástavu, vyjde z oltára, postaví sa za kazateľnicu pred zástavu a stojac s tvárou otočenou na východ prečíta nahlas jednu modlitbu a po jej prečítaní sa obráti tvárou na západ - ďalšia modlitba k nastávajúcim vojakom (ich obsah je rovnaký ako prosby diakona), potom posype zástavu nasledovnými slovami osvietením a posilnením tejto armády: svätená voda, posilňovanie kresťanskej armády a za víťazstvo nad všetkými nepriateľmi kropením posvätnou vodou v mene Otca i Syna i Ducha Svätého.“ Potom, ak je svätiteľ biskup, sadne si na svoje miesto a dá posvätenú zástavu do rúk kľačiaceho korouhvníka so slovami: „Prijmi túto zástavu, posvätenú nebeským požehnaním: nech je to strašný a strašný nepriateľ kresťanského pokolenia: a nech ti Pán dá milosť, lebo na slávu miléj Svätej prejdeme cez meno neublíži ti, v mene Otca i Syna i Ducha Svätého Amen. A požehná ho slovami: "Pokoj vám." Keď „prijal zástavu, pobozkal pravú ruku toho, kto ju predložil“ 16. Je pozoruhodné, že vo svojej prvej modlitbe ten, kto zasväcuje zástavy, apeluje na Boha týmito slovami: „Ty si Kráľ sveta a Boh, zdrvuješ boje a dávaš silu tým, ktorí v teba dôverujú. Myslím si, že táto skrátená prezentácia obradu posvätenia vojenskej zástavy, ktorú som urobil, úplne postačuje na rozhodnú odpoveď na otázku: Posväcuje pravoslávna cirkev militarizmus týmto obradom, alebo nie? Naopak, vo svojich modlitbách počas tohto obradu s osobitnou horlivosťou vyzýva vojakov, aby sa obrátili k Bohu, Ničiteľovi vojen, aby sa modlili, aby bol vždy mier, aby Boh oslobodil kresťanov od ľudí, ktorí chcú bojovať, a všetky jej činy v tomto obrade nad znakom sa končia tým, že sa premení na posvätnú zástavu, teda na zástavu mieru, s ktorou Cirkev uzatvára svoj náboženský mier, mier, s ktorým Cirkev ďaleko konajúc len pod zástavou vedy a svedomia, usilujú a musia sa o to usilovať. Áno, pravoslávna cirkev, posväcujúca vojenskú zástavu, potvrdzuje za ňou svojím nebeským požehnaním svoj náboženský význam, ktorý nám vysvetlil M. I. Dragomirov. Ale to nestačí. Cirkev sa modlí k Bohu, Rozbíjačovi vojen, aby dal samotnému nositeľovi tejto zástavy silu odvahy naplnenú milosťou tvárou v tvár samotnej smrti a oslabil odvahu a silu tých, ktorí sa odvážne búria proti Bohu, Rozbíjačovi vojen a Jeho posvätnej zástave. Toto, ak chcete, je kríž, ktorým kresťanská matka požehná svojho syna idúceho do vojny; toto sú, ak chcete, tie sväté schémy, ktorými svätý Sergius požehnal svojich mníchov a poslal ich do vojny proti Mamai. A tak Lev Nikolajevič hodil svoj dôvtip práve na tento transparent, nevediac, samozrejme, čo robí, a zaplatil za to. Tu končím svoje spojenectvo s ním pre obvinenia z militarizmu proti Svätej pravoslávnej cirkvi. Končím, pretože už nie je kam ísť. Preskúmali sme „viny“ Cirkvi a ocitli sme sa pred ňou úplne vinní, dokonca sme dostali veľmi pôsobivé, aj keď priateľské varovanie. So svedomitosťou a obratnosťou tajomníka Leva Nikolajeviča mu oznamujem, čo je silné a čo slabé na našom akte obžaloby Cirkvi, chodil som s jeho evanjeliom po Cirkvi, hovoril som rúhavé slová a poukazoval som mu na slabé miesta Cirkvi, a táto naša prechádzka, ako sme všetci videli, nás priviedla k povedomiu, a to ešte viac, konečne sme v tejto veci dospeli k bodu, že teraz Lev Nikolajevič klame, ako kedysi vznešený rytier z La Mancha, úplne zlomený z nerozumného používania svojho kritického dôvtipu, a ja som jeho verný Sancho Panza. Stojím nad ním a neviem, ako pomôcť svojmu pánovi. A obaja zostávame v našej smutnej situácii úplne sami, čo vo vás vyvoláva len úsmevy a možno aj jeden sympatický, ľudský pocit - pocit ľútosti. Áno, nie ja, ktorý som doteraz stál pred vami v úlohe panoša Leva Nikolajeviča, a žiadny skutočný panoš a nikto iný, ale snáď len kresťan, ktorému Svätá pravoslávna cirkev pridelila titul kňaza, dokáže vyviesť Leva Nikolajeviča z jeho skutočne smutnej a hroznej situácie. Áno, som si istý, že keď by sa Lev Nikolajevič pokorne podriadil pastoračnému vplyvu kňaza, vlastnými rukami by spálil tak svoju obžalobu proti Cirkvi, ako aj celé svoje rúhavé, cynické falošné evanjelium; Navyše by bol začal so skutočným umeleckým zanietením pre ďalšie spracovanie svojho eposu a potom by predstúpil pred tvár nielen Ruska, pred všetkými jeho titulmi a štátmi, ale aj pred inými národmi ako veľký, sympatický kresťanský umelec; Potom by mu – som povinný mu to povedať – prinavrátil právo na titul „priateľ sveta“ – titul, ktorý teraz nesie nie právom, ale v predátorskom pokrytectve! Zároveň si v mene toho istého, možno naivného, ​​ale z mojej strany úprimného želania všetkého dobrého Levovi Nikolajevičovi, považujem za svoju povinnosť vysvetliť, ako sa stalo, že on, úprimne sa usilujúci, o čom si nedovolím pochybovať, o mier a lásku, v mene Krista, sa teraz ocitol v tragickej situácii, keď sa dostal do opozície voči štátom, pravoslávnej cirkvi, vytvoril si s nimi apatických priateľov sveta. Stalo sa to preto, lebo Lev Nikolajevič si predstavoval, že je subtílny mysliteľ a neschopný porozumieť pravému evanjeliu, odvážil sa ho premeniť na veľmi stručný systém morálky, založený na jednej strane na nepochopenom učení Pána uvedenom v Kázni na vrchu, na druhej strane úplne odmietajúc Božstvo v Kristovi a prezentovať Ho len ako svoju modlu, Leva. Nikolajevič, systémy na obraz tuláka. Tento systém sa mu zapáčil natoľko, že vo svojom nadšení preň stratil zo zreteľa skutočnosť, že jeho systém je stále len systémom, a nie evanjeliom samotným, stratil zo zreteľa skutočnosť, že nebol prvý a jediný, kto sa tejto veci zaoberal, ale že od objavenia sa evanjelia vo vesmíre sa už objavili, prinajmenšom, tisíce, milióny systémov, morálnych aj dogmatických, založených na ňom. A čo je obzvlášť pozoruhodné, všetky tieto systémy, napriek hlbokým nezhodám, ktoré niekedy dosahujú bod úplného protirečenia, pričom sa k sebe správajú ako „plus“ a „mínus“, si určite nárokujú svoju najväčšiu zhodu s evanjeliom. Iba toto evanjelium medzi týmito systémami zostáva vždy rovnaké, vždy rovné sebe samému a zostane ním až do konca sveta. A svätá Cirkev si kladie za svoju posvätnú úlohu vždy zachovávať túto identitu evanjelia a hlásať každému jedno večné evanjelium. To však nebráni tomu, aby v samotnej Cirkvi existovali milióny systémov, ktoré sú na nej založené; nebráni Cirkvi, aby niektoré z týchto systémov schválila a iné odsúdila: niektoré uznala za viac v súlade s evanjeliom, iné za menej. Ale ako všetky tieto milióny taxonomistov, tak aj ona sama vo svojom hodnotení ich systémov sú takpovediac pod kontrolou evanjelia. Preto každý syn cirkvi verí v to isté evanjelium, ale vo viac či menej hlbokom porozumení ho môže od seba odlíšiť. V mizernej sekte Leva Nikolajeviča, ako aj v iných nespočetných sektách, je opak pravdou: tu neovláda systém evanjelium, ale systém evanjelia, tu je viera v systém Leva Nikolajeviča alebo niekoho iného, ​​ale niet viery v evanjelium Pána Ježiša Krista. Nešťastie, ktoré postihlo Leva Nikolajeviča pri jeho prepracovaní evanjelia, by nebolo také hrozné, keby sa hanbil spoznať Boha v pokornom obraze Ježiša, „prichádzajúceho v tele“, úplne zachoval aspoň Jeho morálne učenie, hoci len jednu kázeň na vrchu, ale nedotýkajúc sa. Potom by jeho systém, ktorý nazval „moje evanjelium“, „moja viera“, bol, takpovediac, aspoň štvrtinou evanjelia. Potom by si Lev Nikolajevič a jeho nasledovníci aspoň zachovali právo nazývať sa kresťanmi, keďže by stále hlásali Kristovo mravné učenie. Lev Nikolajevič však zašiel oveľa ďalej. Úplne prekrútil samotnú Kázeň na Kristovej hore a toto prekrútenie predložil vo forme krátkeho katechizmu, v ktorom už nie je žiadne oblečenie ani Kristov Duch, ale jednoducho existuje nejaký druh učenia ako budhizmus. Tu je tento katechéta Leva Nikolajeviča: „Ježiš,“ čítame od neho, „vyjadruje týchto päť pravidiel, a to: nehnevaj sa, nebuď... (nemožné vysloviť pravidlo) 17, neprisahať, nežalovať, nebojovať. "Ježiš hovorí: Tu je päť pravidiel, ale všetky tvoria jednu vec. Toto pravidlo je, že čokoľvek chcete, aby iní robili pre vás, robte to aj ostatným. Toto pravidlo nahrádza celý predchádzajúci zákon." 18. Priznám sa, že keď som si prečítal tieto pravidlá, zachvátila ma hrôza, zavial na mňa mráz smrti – nie fyzická smrť, ale morálna, duchovná; a dlho som sa nevedel upokojiť od myšlienky: bola to ľudská ruka, ktorá napísala tieto pravidlá? Áno, tieto pravidlá morálky nie sú skvelé, ale kto môže splniť, nehovorím všetko, ale iba jedno pravidlo - nehnevaj sa? Ako sa nemôžem hnevať, keď mi bije srdce? Ako sa nemôžem hnevať, nerobiť si starosti ani v tejto chvíli, len keď vyslovím týchto päť pravidiel v mene pravidiel Ježiša Krista, Syna Božieho? Toto pravidlo môže naplniť len ten, kto v sebe potlačil, alebo v kom potlačil, potlačil, zabil každý morálny cit, zmysel pre česť, hanbu, svedomie – slovom, toto pravidlo môže splniť len takpovediac morálna mŕtvola. A všetky tieto pravidlá nie sú pre živých ľudí, ktorí ich vedú k večnému životu, čo sú pravé pravidlá Pána, ale pravidlá, ktoré priamo vedú k morálnej smrti, tak ako celé evanjelium Leva Nikolajeviča nie je evanjeliom života, ale evanjeliom smrti. Prečo došlo k takejto premene Pánovej kázne na vrchu pod reformistickým perom Leva Nikolajeviča? Podľa môjho názoru sa to stalo po prvé preto, že Lev Nikolajevič prehliadol nepochybne inherentnú vlastnosť kázania na vrchu, a to: že to nie je len morálne učenie, ako pochopil, ale aj pozitívny zákon a na jednej strane zákon, v najvyššom stupni dokonalý a krásny 19, ale na druhej strane impozantný zákon. Vezmime si teda na dôkaz nasledujúci úryvok z Horskej kázne, na ktorej Lev Nikolajevič veľa pracoval. "Počujte, čo bolo povedané starým: Nescudzoložíš. Ale ja vám hovorím, že každý, kto hľadí na ženu žiadostivo, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci" (Mo. 5:27 - 28). Čo je toto: morálna zásada alebo zákon? Zákon, zákon až do samozrejmosti. čo je to za zákon? Poďme zistiť, aký trest určil Mojžiš za cudzoložstvo. Ukazuje sa - smrť (cez kameňovanie). Tak čo? Ruší Kristov zákon tento trest? Nie je to odnikiaľ viditeľné, povie každý právnik. Naopak, Kristus neobvykle rozširuje rozsah pojmu „cudzoložstvo“, trestateľné podľa Mojžišovho zákona, pričom pod ten istý pojem zahŕňa iba porušenie prvých slov 10. prikázania Božieho zákona. Vidíte, o koľko prísnejší je zákon Kázne na vrchu ako zákon Mojžišov?! Ale treba dodať, že to nie je len prísnejšie, ale nie menej zľahčujúce, lebo Kristus povedal: „Amen, hovorím vám: Kým sa nebo a zem nepominú, nepominie ani jediné písmeno, ani jediná čiarka zo zákona, kým sa všetky nepominú“ 20 . Z akého zákona? Zo zákona kázne na vrchu, a to je jeho dokonalosť nad Mojžišovým zákonom, lebo ten možno ešte nejakým spôsobom obísť, aby sme sa vyhli hroznému trestu, lebo sudcom a pomstiteľom – trestajúcim za jeho porušenie – je sám Boh, ktorý povedal: „Moja je pomsta a ja sa odplatím. Z právneho hľadiska je to práve jeho dokonalosť, pretože porušenie zákona so sebou prináša nevyhnutný trest, a musím povedať, že boli časy, keď nikto iný, menovite Lev Nikolajevič, nebol veľmi blízko skutočnému pochopeniu tejto konkrétnej právnej dokonalosti zákona Kázne na hore, a to keď napísal svoj vysoko umelecký román „Anna Karenina“. Z umeleckého hľadiska sa mi tento román zdá nenapodobiteľný. Ale Lev Nikolajevič sa neuspokojil s jej písaním len s umeleckými záujmami; chcel tomu dať morálny a tendenčný význam a dal tomu epigraf: „Moja je pomsta a ja sa odplatím. Moralista týmto epigrafom trochu uviedol umelca do rozpakov, pretože na želanie prvého to nebola táto pekná matka, cudzoložnica Anna Karenina, ktorá mala ukončiť svoj život pod vlakom, ale „ktorá žila podľa pravidiel každodennej morálky a ktorá nikdy v živote nikomu neublížila“, šarmantný pán Vronskij. Ale našťastie tentoraz zvíťazil inštinkt umelca nad požiadavkami úzkeho moralistu a román nestratil nič ani na umeleckej pravde, ani ako poučný – morálny – príbeh – ale to druhé len pre pevne veriacu slovám: „Moja je pomsta a ja sa odplatím. Pretože rovnako ako čitateľ románu pevne verí v Tohto sudcu a Avengera, nič neznamená, že Vronskij unikol ľudskému súdu – neunikne ani Božiemu súdu. A ak táto viera neexistuje, rozuzlenie románu môže skutočne priviesť takého neveriaceho čitateľa nielen do skľúčenosti, ale aj do zúfalstva. Neviem, akým duševným procesom alebo akými životnými okolnosťami dospel Lev Nikolajevič k tejto skľúčenosti a zúfalstvu a odmietol vieru v Boha - nestranného Sudcu a Pomstiteľa pre porušenie Jeho Zákona - ale sám vyjadril túto skľúčenosť a zúfalstvo, ako aj stratu tejto viery vo svojich morálnych filozofických spisoch a vo svojich najstrašnejších a najobludnejších ilustráciách "Ožeň im silu", "Kreutzerova sonáta". Áno, tieto diela Leva Nikolajeviča dýchajú chladom hrobu, hrobom nielen takpovediac morálnym, ale aj fyzickým. A beda ľudstvu, ak sa pri počúvaní týchto diel a ich napodobenín rozhodne podľa nich usporiadať svoj rodinný život. Potom čoskoro na zemi príde večný mier... Cintoríny, na ktorých obyvatelia skutočne neochvejne plnia prvé pravidlo katechizmu Leva Nikolajeviča – nehnevajte sa! Áno, aj teraz, akoby niekedy, sú tu nejaké známky tohto strašného následku nevery, skľúčenosti a zúfalstva, ako keby aj teraz, vzhľadom na niektoré literárne a fiktívne výroky, nie je zlé spomenúť si na slová proroka Jeremiáša, ktorý o svojej dobe povedal: „V Rámovi bolo počuť hlas, plač a vzlyky a veľa pre plač, nechceli byť a neplakali sme, Rachel 21 a potom evanjelista opakoval ohľadom Herodesovho príkazu: „Zabite všetky nemluvňatá v Betleheme a na všetkých jeho hraniciach vo veku od dvoch rokov a menej“ 22. V božskej Osobe Krista, Syna človeka, nevidel Lev Nikolajevič toho, ktorý prišiel na zem naplniť všetku pravdu, teda nielen prísny zákon Mojžišovho, ale aj ešte prísnejší zákon Kázne na vrchu. A tento Syn človeka, ako hovorí cirkevné evanjelium a ako židovskí proroci predpovedali dávno pred jeho príchodom na zem, naplnil celý tento zákon a „neurobil ani jedno zlo, ani sa v Jeho ústach nenašli lichôtky“. Preto bol On ako Učiteľ zákona súcitný s každým, lebo samotný zákon, ktorý úplne naplnil, bol a je dokonalým zákonom vo svojom obsahu, teda podľa tých prikázaní, ktoré sú v ňom ponúkané ako pravidlá života, aj keď občas najpozornejší poslucháči Božského Učiteľa a jeho najoddanejší učeníci proti nemu namietali: „Kto môže byť spasený? nemožné, ale u Boha je všetko možné." čo to znamená? To znamená, že ak výška prikázaní Božieho zákona priťahuje a teší srdce človeka, potom naopak slabosť ľudskej prirodzenosti, narušená pádom, vedie človeka k vedomiu svojej večnej viny pred Božím zákonom a jeho neschopnosti ho naplniť. Alebo, ako hovorí Apoštol: „Majú záľubu v zákone Božom podľa vnútorného človeka... ale ja nechcem zlo, toto robím“ (Rim 7:19-22). V Božskej tvári Krista Lev Nikolajevič, podobne ako niektorí iní morálni filozofi, nevidel Vykupiteľa a Spasiteľa všetkých ľudí. Aký je význam tajomstva vykúpenia? Spočíva v tom, že Kristus, ktorý nespáchal ani jedno zlo, bol ukrižovaný na kríži a touto raz vykonanou obetou ospravedlnil všetkých ľudí pred Božou spravodlivosťou. Zmysel tejto zmiernej obete si možno jasnejšie predstaviť takto: každý, kto porušil zákon evanjelia, je vinný z Božieho súdu a podlieha odvetnému rozsudku Božej spravodlivosti. A tento súd vykoná Boží Syn, ktorý prišiel v tele v pokornej podobe služobníka, ale pre svoju dobrovoľnú obetu na kríži, keď dostal od Otca moc súdiť živých i mŕtvych, keď opäť príde na zem vo svojej sláve. Ale Kristus svojou obetou za hriechy sveta nielenže oslobodil ľudí od trestu za porušenie zákona, teda od kliatby a smrti, ale ich aj zmieril s Otcom a prijal od Neho všetku moc na nebi i na zemi, teda nielen trestajúcu, ale aj milosrdnú a odpúšťajúcu. V dôsledku toho sa stalo, že evanjelium na jednej strane hlása veľmi prísny zákon, pred ktorým nemôže mať nikto pravdu, ale na druhej strane hlása Bohu Slovo, ktoré nás svojou obetou na kríži vyslobodilo z kliatby a smrti a dáva nám milosť – milosť – odpúšťajúce Božie milosrdenstvo, ktoré nepremôže žiadne ľudské hriechy. Ukazuje sa teda, že pravoslávny kňaz ako učiteľ Božieho zákona, hlásajúci zákon evanjelia, vzbudzuje vo svojich učeníkoch na jednej strane pocit pokory pred Bohom a vedomie viny, na druhej strane vzbudzuje lásku k vykonávateľovi tohto zákona a túžbu napodobňovať ho, a napokon v napĺňaní ich bezmocnosti a bezmocnosti v vedomí viny vzbudzuje nádej. usilovať sa o jeho naplnenie, teda odvaha v boji proti zlým túžbam. Takže systém Leva Nikolajeviča, aj keď negatívne, ale veľmi presvedčivo dokazuje, že povinnosťou taxonóma morálneho kresťanského učenia je bezpodmienečná viera v evanjelium: iba s touto vierou je možné chrániť sa pred možnosťou dostať sa do ostrého rozporu s ním. Po druhé, treba vždy pamätať na to, že morálne pravidlo odvodené taxonomistom z pravého Kristovho učenia je vždy pravidlom systému a nie pravidlom evanjelia. Po tretie, nikdy nesmieme zabúdať, že kázeň na vrchu nie je len základom pre morálne kresťanské učenie, ale aj Boží zákon, z ktorého by nemal byť prečiarknutý jediný bod alebo riadok. Vedení týmito pravidlami teraz začneme riešiť otázku, ako sa máme pozerať na vojnu a vojenskú službu z pohľadu evanjelia? Lev Nikolajevič tvrdí, že Kristus priamo povedal „nebojuj“, ale ja tvrdím, že toto je len jeho záver a vôbec nie vláda Pána Ježiša Krista. Tak čo? Takže evanjelium legitimizuje vojnu? Nie Evanjelium na túto otázku neodpovedá, no v Kázni na vrchu sú pasáže, na základe ktorých možno túto otázku vyriešiť. Najbližšie k tomu je: "Počujte, čo bolo povedané starým: Nezabiješ; Kto zabíja, je vinný zo spravodlivosti. Ale ja vám hovorím, že každý, kto sa márne hnevá na svojho brata, je vinný od súdu; Kto hovorí rakovine svojmu bratovi, je vinný proti zástupu, a kto hovorí s čudákom, previňuje sa pekelným ohňom." (Matúš 5:21, 22). Na základe tohto evanjeliového zákona možno ľahko vyvodiť nasledujúci záver, ktorým popierame morálnu legitimitu vojny. Keďže evanjeliový zákon hovorí jasne: „Nezabiješ“ a vojna predpokladá nevyhnutnosť zabíjania, nevyhnutne z toho vyplýva, že vojna je jasným porušením zákona „Nezabiješ“, ​​že nie je ani obranná, ani útočná – nezákonná, ale je ťažkým hriechom a ťažkým zločinom evanjeliového zákona. Záver, ktorý je logicky možný a dalo by sa povedať, že aj správny a pravdivý. Ale po prvé, stále musíme priznať, že toto je stále záver, a nie skutočný zákon evanjelia; po druhé, ten istý evanjeliový zákon nevylučuje možnosť vyvodiť z neho opačný záver, a to: Po prvé, ľudia páchajú vraždy nielen vo vojne, ale aj v čase mieru a na ľudskom súde sú úplne opodstatnené, napríklad v prípade nutnej sebaobrany, vykonávanej vo vášni a podráždení, bez túžby zabíjať, ale len preto, aby vyvolali strach. Po druhé, zákon evanjelia, braný v celej svojej prísnosti, je pre človeka nevynútiteľný a v živote je možné, že sa dopustí porušenia prikázaní, aj keď menšieho ako prikázanie „nezabiješ“, ​​ale neospravedlnia sa, zatiaľ čo porušenie prikázania sa ľahko ospravedlní za poľahčujúcich okolností. Po tretie, evanjeliový zákon hovorí: „nezabiješ“, ​​ale nehovorí „nezabiješ“ a vo všeobecnosti sa nehovorí nič o vojne; Preto ďalšia otázka: Neznamená to len neoprávnené zabitie iného jednou osobou - vražda v zmysle trestného činu? A v každom prípade, keďže v evanjeliu nie je jasný zákaz vojny, môže byť legálna. A musím povedať, že to nie sú len možné závery, ale už aj urobené: príklad prvého je uvedený v systéme Leva Nikolajeviča, príklady druhého - v niektorých polemických článkoch proti nemu. Navyše sa mi zdá, že oba závery sú logicky rovnako legitímne, a preto, ako sa zdá, nemožno dúfať, že sa spor medzi týmito radikálne protichodnými systémami niekedy skončí. Otázku preto možno vyriešiť iba o porovnávacích zásluhách jedného alebo druhého, ale nie o úplnej nekonzistentnosti. A teraz, ja, ktorý som doteraz polemizoval proti Levovi Nikolajevičovi, pripomínajúc modlitby pravoslávnej cirkvi za mier na celom svete, som dokonca nad jeho očakávania nútený povedať, že jeho učenie o vojne ako o systéme sa viac podobá pohľadu Cirkvi ako učenie jeho odporcov. Ale urobiac mu tento, takpovediac, ústupok, žiadam s ešte väčšou nástojčivosťou, aby uznal, že v zákone evanjelia neexistuje priame riešenie otázky vojny, či už v pozitívnom, alebo negatívnom zmysle. Tu by som ukončil svoj prejav o vojne a mieri, ak by mojou úlohou bolo iba vyjadriť svoj osobný názor na to, ktorý z morálnych systémov je viac v súlade s evanjeliom a Svätou pravoslávnou cirkvou. Ale to nie je moja úloha a nemám právo ju prevziať. Nemám právo, pretože osobný názor kohokoľvek, najmä môj, nemá žiadny význam. Mojou úlohou je ukázať, ako by sa táto otázka mala riešiť práve z pohľadu kánonov pravoslávnej cirkvi. Čo hovoria cirkevné kánony o vojne? Je to prípustné alebo nie? Hovoria, musím odpovedať, rovnako ako evanjelium, to znamená, že nedávajú priamu a jasnú odpoveď. Ale hovoria o nevyhnutných dôsledkoch vojny - vraždách, o vojakoch zabíjajúcich nepriateľov a vojakoch zabitých vo vojne, o duchovných, ktorí sa zúčastňujú vojen. A tak pre riešenie týchto otázok poskytujú kánony pravoslávnej cirkvi taký pevný základ, ktorý by sme márne hľadali v rôznych systémoch moralistov. K prvej, najdôležitejšej z týchto otázok – či je dovolené alebo neprípustné zabiť nepriateľa vo vojne – teda kánony jasne hovoria: vražda nie je nikdy prípustná; vražda je vždy vražda, teda hriech. „Ten, kto zasadí smrteľnú ranu svojmu blížnemu, je vrah; či už udrel prvý, alebo sa pomstil,“ hovorí 43. pravidlo svätého Bazila Veľkého. S takým jasným a kategorickým tónom pravidla Svätého Otca zrejme nie je potrebné ďalšie hľadanie akéhokoľvek objasnenia. To však zďaleka neplatí. Ten istý Svätý Otec vo svojom 13. kánone hovorí toto: "Naši otcovia nepokladali zabitie v boji za vraždu, ospravedlňujúc, ako sa mi zdá, zástancov čistoty a zbožnosti. Ale možno by bolo dobré poradiť, aby sa, keďže majú nečisté ruky, tri roky zdržali prijímania (iba) svätých tajomstiev." Zdá sa, že prvá polovica pravidla naznačuje, že zabitie nepriateľa vo vojne vôbec nie je hriech, pretože nie je obvinené z vraždy. K tomu však treba povedať, že pojem „pripočítanie“ alebo „nepripočítanie“ v právnom jazyku znamená niečo trochu iné, ako tieto slová znamenajú v bežnom, bežnom jazyku. V druhom prípade veľmi často „nepričítať“ znamená jednoducho považovať za nevinného, ​​zatiaľ čo v právnom jazyku „nepričítať“ znamená len „oslobodiť od trestu“ určeného za vinu. Presne to hovorí toto pravidlo. Otcovia, o ktorých hovorí svätý Bazil Veľký, nepochybovali o tom, či zabitie nepriateľa vo vojne je vraždou alebo nie vraždou; Nerozhodovali túto otázku, ale otázku, či ich potrestať alebo odpustiť, odpustiť im úplne? A rozhodli sa ich ospravedlniť, že ich kryl ich výkon pri obrane cudnosti a zbožnosti zbraňami. Svätý Bazil Veľký však považoval tento postoj k vražde vo vojne za príliš zhovievavý a radil, aby ľudia prijímali sväté prijímanie až po troch rokoch pokánia. Treba však povedať, že medzi cirkevnými kánonmi je jedno pravidlo, ktoré ostro vyniká svojou zvláštnosťou v tejto otázke, a to pravidlo svätého Atanáza Alexandrijského, ktoré mimochodom hovorí: "Nie je dovolené zabíjať, ale zabíjanie nepriateľov v boji je legálne a hodné chvály. Tak sa udeľujú veľké pocty udatným v boji, vyhlasujú sa za ich stĺpy, vyhlasujú sa za ich stĺpy. vec v závislosti od času a za určitých okolností nie je prípustná, ale za iných okolností a včas je prípustná a povolená“ 23. Je pozoruhodné, že klasickí komentátori poukazujú práve na tieto slová svätého Atanázia pri vysvetľovaní počiatočných slov predchádzajúceho pravidla: „naši otcovia“. Nám sa však zdá, že toto poučenie je úplne neopodstatnené, lebo ak by to tak bolo, nič by nebránilo svätému Bazilovi, aby sa vyjadril takto: „náš otec Atanáz“; po druhé, tento odkaz je neúspešný, pretože odkaz je na nesprávnu tému. Obaja otcovia hovoria o dvoch odlišných témach: sv. Bazil o živých vojakoch, ktorí sa vrátili z vojny, a sv. Atanáz o slávnych veliteľoch, v ktorých pamäti sú postavené stĺpy. Zdá sa mi napokon, že sám svätý Atanáz mal na mysli niektorých rímskych generálov staroveku, o ktorých v jeho dobe hovorili iba tieto stĺpy,“ ktoré už opäť nestavali cirkevní otcovia 3. storočia. Vo všeobecnosti si tieto slová svätého Atanázia, vložené do posolstva takpovediac mimochodom, ako argument, bude vhodnejšie pripomenúť, keď hovoríme o postoji Cirkvi konkrétne k tým, ktorí boli zabití vo vojne, a nie k tým, ktorí zabíjajú. Keď sme teda nechali historikov, aby rozhodli o otázke, akých otcov mal svätý Bazil na mysli (druhá polovica 4. storočia), čo je otázka hlavne historického záujmu, zameriame sa na vyriešenie ďalšej otázky, čisto praktickej: mala a má vláda svätého Bazila silu zákona? Našťastie pre nás to urobilo a dokonca poslúžilo o mnoho storočí neskôr cirkevným otcom veľkú službu, ktorá pomohla zmierniť nadmernú úctu k militarizmu u jedného byzantského cisára, a to: „Keď cisár Fokas žiadal, aby boli zabití vo vojne považovaní za mučeníkov, vtedajší biskupi, využívajúc toto pravidlo, prinútili kráľa, aby opustil vojnu tých, ktorých môžeme počítať medzi veľkých, Basil: od sviatosti na tri roky ako s nečistými rukami“ 24 – a Phokas bol nútený sa im podvoliť. Zdá sa mi však, že nie si spokojný s mojím umením zladiť pravidlá svätého Bazila a svätého Atanáza a namietneš, že si stále protirečia; Ale podľa vašej metódy treba zákon, dokonca aj evanjelium, chápať doslovne, bez toho, aby mu unikol jediný bod? Plne uznávam opodstatnenosť tejto námietky a sám ju ešte posilním veľmi dôležitým odkazom z iného kódexu kánonov našej svätej Cirkvi – „Knihy kormidelníka“. Tu čítame pravidlo 13: „Bojovník v boji za dobrú vieru, ak zabije, neprijme spoločenstvo na tri roky. Výklad: Tí, ktorí boli v boji, vražda nie je vražda, pripočítaná svätým otcom: ako povedal veľký Atanáz Ammonovi vo svojom liste, tí, ktorí sa odvážili v boji, sú hodní veľkej cti, aby postavili obrazy svojej podoby; Hľa, tento nepomstí súd tých veľkých, pretože pre čistotu a pre dobrú vieru zabíja v boji statočný muž, inak radí, je dobré, keď takému človeku povie, aby neprijímal sväté prijímanie iba tri roky, lebo jeho ruky nie sú čisté. Nižšie, na tom istom liste, vytlačené červeným atramentom: „Vražda v boji nie je vražda; Ale sväté prijímanie nedostaneš tri roky." 25 Ako je odtiaľto jasne vidieť, obe protichodné pravidlá sa tu miešajú tak, že je ťažké pochopiť, či ctiť vraždu ako vraždu, chváliť statočných vojakov alebo ich trestať? S týmto certifikátom proti sebe sa staviam do ťažkej pozície, ako vidíte, ale pokúsim sa z toho dostať. Predo mnou sú dve cesty: jedna, takpovediac, vedecky liberálna, druhá vedecky konzervatívna. Ak by som sa vybral prvou cestou, bol by som okamžite eliminoval informácie, ktoré mi boli nepríjemné, dokonca aj s určitým efektom, totiž povedal by som: ako je možné, že názory tak zúboženej starenky, akou je kormidelník, vedú právnika z 19. storočia pri riešení takých problémov, ako je otázka militarizmu? A teraz som ospravedlnený... Ale ani oficiálne, ani neoficiálne, v mene princípov mojej vedy a akademickej vedeckej tradície, nemôžem byť vo vede vôbec liberálny. Jedným zo základných princípov našej cirkevnej legislatívy je práve princíp nedotknuteľnosti, a to nielen všeobecne pravidiel svätých apoštolov, koncilov a svätých otcov, ale dokonca aj ich text, schválený najvyššou cirkevno-vládnou autoritou každej miestnej cirkvi, a napríklad aj naša Svätá synoda veľmi starostlivo chráni text kánonov pred zásahmi doň súkromnými osobami a nedovoľuje robiť v ňom žiadne opravy bez jeho poznania. Môj učiteľ a predchodca na katedre, Jeho Eminencia Alexy, v tlačenej podobe uviedol a opakovane ma inšpiroval, že text tlačeného slovanského „Komidelníka“ je „taký posvätný starovek a dalo by sa povedať, že svätyňa, že ho treba neustále publikovať, napriek tomu, že v súčasnosti sa v praxi vyžaduje menej často ako predtým“ 26 . Môj neoficiálny učiteľ A. S. Pavlov je zhrozený z toho, ako málo pracujeme s kópiami a rukopismi Kormidelníkovej knihy. A potom celý rad kanonikov, historikov, slavistov, ktorí majú v našej akadémii nezničiteľnú autoritu, ako napríklad: Gorskij, Golubinskij, Rosenkampf, Kalachev, Vostokov, Sreznevskij a tutu-quanti, jednomyseľne hovoria, že zoznamy „kormidelníkov“ sú takým pokladom, ktorý treba držať za siedmimi zámkami vedeckého liberalizmu. Čo sa týka spôsobu výkladu cirkevných pravidiel, najväčšia autorita našej vedy, stredoveký kanonista F. Balsamon, ako princíp výkladu ponecháva nasledujúcu formulku: „Dodržiavajte kánonické nariadenia, kdekoľvek a akokoľvek sú vyslovené, a nehovorte, že sú medzi nimi rozpory, lebo vo všetkých slovesách je Duch Svätý“ 27 . Bez ohľadu na to, aká divná sa táto metóda môže zdať, v skutočnosti je táto technika celkom bežná v takzvanej právnej alebo antinomickej logike, ktorú stále praktizujú naši advokáti v občianskoprávnych a trestných konaniach a zvyčajne sa nazýva „právna technika“. Čo je to za techniku? Hovoríte, že toto je „scholastika“. Áno, presne scholastika. Presne otec našej vedy kánonického práva sa volá a nazýva sa Ján Scholasticus. Ale nesúďte striktne podľa tohto názvu, berúc do úvahy aspoň náročnosť úloh, ktoré nám boli zverené; ale nás je veľa a neľutujeme: len koreň učenia je horký, ale plody sú sladké. Pretože keď ste si na túto scholastiku trochu zvykli, môžete sa naučiť ľahko riešiť tie zdanlivo neriešiteľné problémy. Tak je to aj teraz. Najprv sa musím rozhodnúť pre otázku: podľa akého pravidla má konať kňaz, ak potrebuje vyznamenať nejakého veliteľa? Je to podľa reguly svätého Atanáza alebo podľa reguly svätého Bazila? A ja bez váhania odpoviem: podľa oboch - najprv podľa Afanasjeva a potom podľa Vasilieva. Ak vám úrady, teda kňazovi, nariadia, aby ste sa stretli s veliteľom so zvonením a zaspievali mu modlitebnú službu s mnohými rokmi – zvonite a spievajte. A ak tento veliteľ povie: „Chcem, otec, zajtra prijať sväté prijímanie,“ odpovedzte: „O koľkej by ste sa chceli vyspovedať? A potom mu pri spovedi prečítaj Vasilievovo pravidlo, ktoré interpretuje ako Boh dáva tvojej duši, aspoň podľa „Kmitníka“ Nikonovho alebo dokonca Jozefovho vydania, ak sa veliteľ drží starých čias. Druhá otázka: ak vojenské úrady požiadajú, aby slúžili spomienkovú bohoslužbu, napríklad pri pamätníku Bagrationa, hrobke Kutuzova alebo Tučkova, považujúc ich za hodných mučeníckych korún, potom choďte nepochybne zaujať najkrajšiu sakristiu a spievajte zádušnú omšu a spomienkovú bohoslužbu a nakoniec sa ako prví pokloňte k zemi pred ich hrobmi; a o korunách mučeníctva povedzte, že nič neviem, toto je Boží súd a Božia vôľa. Tretia otázka: moji nadriadení mi prikázali ísť s oddielom, napríklad Dolokhov, a je to zúfalý hráč kariet a zhuir. A vo všeobecnosti je atmosféra dôstojníckeho tábora presýtená tabakom a vínom: patrí sa mi žiť v tejto atmosfére so Svätou sviatosťou a okrem toho je to nebezpečné: tam ma baši-bazuky zostrelia ako zajaca? A ja bez váhania poviem: „Choď so svätými darmi a tam sa vyspovedaj a prijmi prijímanie bez toho, aby si si vzal so sebou zbrane, a ak zastrelíš čo i len jeden baši-bazuk, budeš zbavený kňazstva podľa 5. pravidla svätého Gregora z Nyssy; a ak zo strachu, že si pošpiníš svoje čisté požehnanie, si znetvoríš ruku a krv špinou a slzami. pri spomienke na jeho predošlé pokojné dobrodružstvá sa od neho odvrátiš, potom by ti bolo beda, keby si sa nenarodil, lebo o tom hovorí 52. apoštolský kánon: „Ak niekto, biskup alebo presbyter, neprijme niekoho, kto sa obrátil od hriechu, ale ho odmietne: nech je vylúčený zo svätej hodnosti! Lebo Kristus je zarmútený, keď hovorí: V nebi je radosť pre jediného hriešnika, ktorý robí pokánie." A ak sa začnete sťažovať na to, prečo sa nemôžete brániť pred bashi-bazukami, poviem vám: „Pretože si užívate výsadu slobody od vojenskej služby a chodíte len do šatne, zatiaľ čo Dolokhov a jeho spoluhráči sa musia okamžite vrhnúť priamo do nepriateľskej paľby.“ Po štvrté. Ak by som dostal otázku: teraz je z politických dôvodov potrebné vyhlásiť vojnu, čo by ste povedali? Ak by som chcel zostať verný zásadám svojej prísne konzervatívnej vedy, bez váhania by som odpovedal: „V tomto prípade sa predvídajú vraždy, a nenašiel som a nenachádzam na to odpoveď“ 28. Áno, moja prísna scholastika ma zaväzuje odpovedať na túto otázku tvrdohlavým tichom. Kontaktujte vedecko-liberálnu školu Leva Nikolajeviča: tam sa tieto problémy riešia odvážnejšie. Aby som však ospravedlnil svoje tvrdohlavé mlčanie (ak nie je jasné), môžem sa uchýliť k nasledujúcemu vizuálnemu vysvetleniu. Predpokladajme nepravdepodobný, ale možný prípad, že Kurdi, Baši-Bazukovia alebo niečo podobné sa objavili v blízkosti pomerne veľkej ruskej pohraničnej dediny. Dedinu stráži povedzme jedna batéria poľného delostrelectva pod velením plukovníka s piatimi alebo šiestimi dôstojníkmi a stovkou alebo dvoma nižšími hodnostami. Kurdi a Baši-Bazukovia, využívajúc úplne pokojnú náladu dediny, sa potichu zhromažďujú v celej bande, asi 500 ľudí, a jedného pekného rána sa zjavia pred očami dediny, síce v ešte vzdialenejšej vzdialenosti, ale s celkom jasným úmyslom zaútočiť na dedinu. Plukovník batérie nezadriemal a pre každý prípad nainštaloval svoju batériu do bojovej pozície. Plukovník, ukazujúc na túto farebnú, šantiacu bandu, hovorí: „Poznám týchto ľudí; ak sa premeškáte, vtrhnú do dediny a potom nemôžem ručiť za následky; ale ak teraz, v tejto chvíli, vystrelím salvu zo svojich zbraní, celá táto banda sa rozpŕchne ako stádo oviec. Čo by sa podľa vás malo urobiť? Ja na základe evanjelia a kánonov hovorím: „Svojimi zbraňami zabiješ a zmrzačíš veľa ľudí; a ja nemám a nenachádzam, čo by som na to odpovedal. Lev Nikolajevič je rozhodnejší, hovorí, že evanjelium hovorí: „Nebojujte“. Plukovník však zostáva nespokojný s mojou vyhýbavou odpoveďou aj s kategorickým vyhlásením Leva Nikolajeviča a rozhodne sa vypáliť salvu, čoho dôsledkom je, že na mieste, kde minútu radostne poskakovala hlučná tlupa odvážlivcov, zostalo 30 mŕtvol a 100 smrteľne zranených. Po zvyšku nebolo ani stopy. Tento výsledok bol spôsobený odhodlaním plukovníka, ale čo by sa stalo, keby počúval Leva Nikolajeviča a pod vplyvom jeho „nebojujte“, „nehnevajte sa“ atď., nevystrelil salvu? Namiesto odpovede si dovolím prečítať si z minuloročnej Ruskej myšlienky nasledujúcu pasáž z článku: "Turecké zverstvá Arménska" "Minulý rok (písaný 16. november 1894) v Talvoriku Arméni úspešne odrazili útok susedných Kurdov. Po celej krajine sa rozšírilo veľké znepokojenie. Tento rok zasiahla (turecká) vláda a vyslala oddiely pravidelných jednotiek, aby pacifikovali Arménov. Pravidelným jednotkám pomáhali kurdské Hamidiye (Arméni boli nakoniec napadnutí horskými jednotkami). kapitulácia pre nedostatok potravín a vojenských zásob bolo zničených asi 20 dedín, zabité obyvateľstvo a vypálené domy. Niekoľko mladých, plných sily Arménov bolo zajatých, zviazaných, prikrytých vetvičkami a upálených zaživa. Niekoľko Arménov, rôzne definovaných, ale nie menej ako 100, sa vzdalo a prosilo o milosť. Mnohých z nich na mieste zastrelili, zvyšok dobodali na smrť šabľami a bajonetmi. Skupina žien, rôzne definovaná ako 60 až 160 ľudí, bola zamknutá v kostole a medzi nich boli „vpustení“ vojaci. Mnohé z týchto žien boli umučené na smrť a zvyšok bol zabitý šabľami a bajonetmi. Niekoľko mladých žien bolo zajatých ako vojnová korisť. Rozprávajú sa o nich dva príbehy: 1) že ich vzali do háremov moslimov, ktorí ich uniesli; 2) že im bolo ponúknuté konvertovať na islam a vstúpiť do háremov, a keď odmietli, boli zabití. Deti boli zoradené jedno za druhým a strieľali na jeden koniec radu, zrejme preto, aby videli, koľko ľudí sa dá zabiť jednou guľkou. Malé deti a dojčatá boli položené jedno na druhé a boli im odrezané hlavy. Vojaci obkľúčili domy, zapálili ich a pomocou bajonetov prinútili ľudí späť do plameňov, keď sa z nich snažili utiecť. Počet ľudských obetí je od 3 do 8 tisíc. To sú skromné ​​čísla... Čo teraz urobí kresťanstvo? (Takto končí táto správa) 29. Vo všeobecnosti však v mene svojej vedy musím povedať, že vo veci vyhlásenia vojny musí byť Cirkev všetkými možnými spôsobmi zlikvidovaná: toto je vecou hlavy štátu, pretože ani v evanjeliu, ani v kánonoch Cirkvi nie je zákon: ani „nebojovať“, ani „bojovať“. Ale keďže nasledovalo Jeho rozhodnutie vyhlásiť vojnu, všetci členovia štátu, každý vo svojej hodnosti, sa na nej musia tak či onak podieľať: bojovníci – stoja odvážne, kým neobetujú svoj život za dôstojnosť a svätosť svojej zástavy, „za česť Boha a dôstojnosť štátu“ – ako to vyjadrili naši zbožní predkovia30; kňazi musia všade zintenzívniť svoje modlitby a na samotnom bojisku sa prejaviť nielen ako vykonávatelia Nekrvavej obety, ale aj príkladom evanjelického Samaritána v službe chorým a hľadajúcim útechu pre svojich bratov a modliť sa za večný pokoj tých, ktorí položili život za vieru, kráľa a vlasť... Keď predložím vášmu úsudku, M. G., tieto závery o takej dôležitej, životne dôležitej otázke, akou je otázka militarizmu, som ďaleko od myšlienky tvrdiť, že sú neomylné, pretože som presvedčený, že zákon errare humanum est, zdá sa, na nás veľmi dolieha so zvláštnou silou, ak uznáte úprimnosť môjho úsilia presvedčiť vás, že Svätá pravoslávna cirkev je úplne vo svojom pravoslávnom duchu a oboje je Gospelom. Pána Ježiša Krista a v duchu svojich kánonov s materinským strachom ochraňuje svoje deti pred vojnou, ako strašnou pohromou, že sa s materinskou nežnosťou stará o obete vojny, keď tá už prichádza, ako nevyhnutné ovocie ľudských hriechov, že napokon nielen teraz, keď učení priatelia sveta s chvályhodným zápalom, ale viac zoslabujú prostriedky na hľadanie milita50, viac ako zoslabujú milita50 neúnavne sa s ňou, svojimi vopred určenými spôsobmi a prostriedkami, usiluje o rovnaký cieľ a stále sa usiluje pod tou istou zástavou pokoja, na ktorej je napísané: „Kajajte sa a verte evanjeliu“ (Mk 1,15). Literatúru k tejto problematike možno nájsť v nasledujúcich článkoch „Russian Thought“ z roku 1895: a) L. A. Kamarovský, „Mierové faktory v modernom živote“ (september). b) Psychologie de Militaere professionnel, par A. Hamon. Paríž, Brusel. 1894. (september). c) I.K. „Vojna medzi rôznymi národmi“ (november). "Vojna a mier", zv. III, (časť VII). Ed. VI, 1886, str. 274, 277. "Vo vojne v Ázii a Európe. Spomienky umelca V. V. Vereščagina." M. 1894 „Ruská myšlienka“, 1895 november, s. 556 – 557. Zrejme ide o maličkosť... Nie, nie o maličkosť, ale o dosť veľkú chybu. Ak by bol tento tropár uvedený v popise celý, potom by každému zahraničnému čitateľovi bolo jasné, prečo Kutuzov, ktorý zabudol na svoj vysoký post, pokorne sklonil svoju šedú hlavu pred ikonou Matky Božej, prečo sa vojaci dychtivo pozerali na ikonu, prečo sa dokonca ešte večer v predvečer bitky o Borodino „vojaci neobliekli na čistú, bielu košeľu“80p. piť vodku, „Nie je taký deň,“ hovoria“ (s. 293). Podľa môjho názoru to všetko urobili preto, že oľutovali svoje hriechy - zdá sa, že jediný okamih, keď vojak odmietne ponúkanú vodku. „Štúdium evanjelia“ Knižnica RKP Akadémia M.D.č.118/210, s. 227. "Vďakyvzdanie a modlitebný spev v deň Narodenia Ježiša Krista." Ed. 1886 V tomto zmysle chápe Lev Nikolajevič slovo „cirkev“, keď ho chce obviniť. Vyššie citované z RCP, s. 228–229. Pán odsudzuje len tú lásku k rodičom, deťom, manželke alebo príbuzným, pre ktorú sa obetuje láska ku Kristovi. Kto sa pre túto telesnú lásku zrieka napríklad Krista, už Ho nie je hodný. Tu je jej modlitba tohto druhu: "Potvrď (Pane) svoje požehnanie pre Najzbožnejšieho autokratického Veľkého panovníka, nášho cisára NN, a nech Ho Tvoj dobrý Duch vzbudí česť. Udeľ v Jeho zbožnej moci svätyňu Jeho pastiera, vládcu spravodlivosti a pravdy, pokoj a ticho ľuďom, silu a prosperitu zákonom" ("Vďačná modlitba narodenia Krista"). "Daj Mu múdrosť (najzbožnejší autokratický Veľký zvrchovaný cisár) a pouč Ho, aby neprešiel touto veľkou službou Tebe: daj Mu rozum a múdrosť, aby súdil Tvoj ľud v pravde a chránil tento majetok v tichosti a bez smútku. Ukáž Mu víťaza ako nepriateľa, hrozného ako darebáka, milosrdného a dôveryhodného ako dobrého. Vrúcny k chudobným, ktorí trpia na svoje srdce, aby sa prihovárali. vlády, ktoré sú mu podriadené, na ceste pravdy a spravodlivosti a odpudzovania predpojatosti a úplatkárstva a všetkých ľudí, ktorí sú Ti zverení Jeho mocou v nepredstieranej vernosti, nech sa radujú, ó, deti, a rozmnožte svoje milosrdenstvo nad nami v nezničiteľnom zdraví, v nezmeniteľnom pokoji a v nemennom blahobyte vzduch, úrodnosť zeme a všetko potrebné pre dočasný a večný život“ („Modlitba vďaky Pánovi“, 2. marca a 15. mája). "Mierové faktory v modernom živote." "Ruská myšlienka". september 1895. Strana 114–119. A každý správny vojak bude hlboko ľutovať, že sa od tohto nádherného zvyku upustilo. V minulej vláde sa to našťastie podarilo zreštaurovať (pozn. vydavateľa alebo samotného autora). M. I. Dragomirov. "Analýza románu "Vojna a mier." Javor. 1895, s. 92–94. "Obrad posvätenia zástavy." "Zákon Tvojich úst je pre mňa lepší ako tisíce zlata a striebra." žalm. 118. Svätý Atanáz Alexandrijský. "Správa mníchovi Ammunovi." "Zonara a Balsamon k 13 pravidlám sv. Bazila Veľkého." Citujem z vydania Pikanovského vydania Kormidelníka z roku 1653. A. Lavrov, tlačený list Alexejovi Stepanovičovi Pavlovovi. 1876 St. 15. otázka a odpoveď svätého Timoteja Alexandrijského. "Ruské myslenie", november 1895, s. 110–111. Synodik kostola príhovoru v Čeboksaroch (listy z 18. storočia). Správy kazaňskej diecézy, 1895, č.18. Mohlo by vás zaujímať: