Отношението на Светата Православна Църква към мира и войната, според учението на нейното канонично право

(Относно съвременните движения в литературата за национален мир и срещу милитаризма) Сред жизненоважните въпроси, които науката, литературата и дори изкуството в момента преследват с голяма енергия, несъмнено е въпросът за милитаризма. Ангажираните с разработването на този въпрос действат по два начина: едни – положително, други – отрицателно. Първите насочват усилията си към намиране на начини за премахване на възможността за кървави сблъсъци между нациите, вторите се опитват по всякакъв начин да събудят у хората страх от война и отвращение към военната служба като „занаят“ 1 . Преследваната от тях висока цел - благото на народите и цялото човечество, с право им спечели титлата "приятели на мира" и врагове на милитаризма. Това научно и литературно движение срещу милитаризма започна да се обявява с особена сила, всъщност, в Западна Европа, като опозиция на милитаризма на Прусия, подхранван от политиката на Бисмарк и подкрепян де факто от героя на милитаризма Молтке, а след това, по време на безопасното мирно царуване на Царя Миротворец, незабравимо за приятелите на света, се премести у нас в Русия и набра доста голям брой хора в своите редици. множество приятели от света. Още повече – тук то среща стар и много влиятелен приятел на света и борец срещу милитаризма – в лицето на известния писател-художник граф Л.Н. Толстой, и не само руснаците, но и западните „приятели на мира“ с радост се записаха в техните редици. Но в човешкия живот често се случва странно явление: въпреки всички добри, най-чисти, искрени намерения, човек, поради някаква странна слепота, избира напълно фалшив, т.е. нецелесъобразен път за осъществяване на своите чисти намерения. Случва се, макар и доста рядко, веднъж поел по този път, човек да не може да осъзнае лъжливостта на този път и върви по него, върви упорито, мачкайки всичко по пътя си, което му пречи, и не само не постига целта, но пряко вреди на нейното постигане дори и на другите, тоест в крайна сметка върви точно срещу себе си и побеждава себе си, като си въобразява обаче, че върви срещу другите и побеждава другите. Теорията на литературата нарича тази ситуация трагична. Именно в тази ситуация, според нас, Лев Николаевич действа като пламенен борец срещу милитаризма и като автор на своята морално-философска теория за съпротивата срещу злото. Че той е искрен приятел на мира и враг на войната, това се доказва от почти всеки ред от неговия известен епос на Отечествената война от 12-та година. Да, който поне веднъж внимателно е прочел този епос, не може да не забележи с каква сила се изразява душата на твореца, страдащ от мъките на хора, обречени от някаква неумолима, безсмислена съдба, да влязат в смъртна битка и да умрат в грозна маса от човешки и животински трупове - жертви на онзи грозен сблъсък на озлобени хора, дори християни, който се нарича "битка" или "битка". Тази душа на художника, страдащ от мъките на цялото човечество, се вижда не само в резките контрасти на картини на света и картини на войната, редуващи се в епоса, но и в онези абстрактни дискусии, които зачестяват с наближаването на края на епоса. В тези аргументи ясно проличава стремежът на художника да реши въпроса: какво тласка хората да летят стремглаво в битка и - пълно безсилие при разрешаването на този проблем. Оттук и изключително тежкото впечатление от еп. Нашето дълбоко съчувствие към приятелите на света, които вървят по правилния положителен път към своята цел, ни подтиква да разкрием с всички подробности истинското отношение на Светата Православна Църква към мира и войната; и нашата дълбока благодарност към създателя на знаменития епос ни подтиква да направим опит - да посочим с пълна яснота лъжливостта на пътя, довел Лев Николаевич, като автор на "Моето евангелие" и "Моята вяра", до неговата фатална, дълбоко трагична вражда със св. Православна църква. Що се отнася до отношението на Православната църква към света, то винаги е едно и също, много ясно и определено: Църквата желае мир за всички; Той се моли усилено, ден и нощ, за мир и - може да се каже без преувеличение - трепери пред войната като ужасно бедствие. Правилността на тази позиция за православен християнин, дори неграмотен християнин, не изисква доказателство; последните са необходими, може би, само за интелигентен човек, който не се придържа към никаква религия, или за нашите чуждестранни „приятели на света“, които никога не са били в нашите православни църкви по време на богослужения. И за тях няма нищо по-лесно, ако трябва - да представят най-убедителните доказателства за това. Защото всичко ще се състои от следните сови: "Приятели! Ходете на църква колкото се може по-често и ще се убедите в нейното мирно настроение. Там винаги ще чувате: "мир вам", "мир на всички", "да се помолим на Господа за мира на целия свят и обединението на всички". Но може би това е само в мирно време, а по време на война Църквата не се моли за мира на целия свят и нейният свещеник не поздравява всички с евангелската целувка на мира? Не и не! Нейното Божествено служение винаги е едно и също, независимо дали се извършва в мирно или военно време, в прекрасна църква или на бойното поле; единствената разлика е, че по време на война, както изобщо по време на всяка национална катастрофа, Църквата засилва призива на своите деца към покаяние за греховете (защото според нея греховете са основната причина за социалните бедствия и най-силната от тях - войната), засилва молитвите към Бога за прошка на греховете и за избавление „от меч, нашествие на чужденци и междуособици“. И ако някой има някакво съмнение дали Църквата наистина се моли, дори и така на бойното поле, то за да разсее това съмнение, може да посочи собственото свидетелство на Лев Николаевич Толстой в неговия епос, само с най-малкото обяснение. Ето неговото описание на молебена в навечерието на битката при Бородино: "Църковна процесия се издигна изпод планината от Бородино. Пред всички пехота марширува стройно по прашния път със свалени шаки и спуснати оръжия (военен ритуал на подчинение, разоръжаване). Зад пехотата се чуваше църковно пеене. Изпреварвайки Пиер, милицията също тичаше без шапки към маршируващите войници. - Те носят майка! Ходатай!.. Иверская!.. „Майката на Смоленск“, поправи го друг. Милицията - и тези, които бяха в селото, и тези, които работеха в батареята - хвърлиха лопатите и хукнаха към църквата с пеене. Зад батальона, вървейки по прашен път, имаше свещеници в одежди, един старец с качулка с духовник и хористи. Зад тях войници и офицери носеха голяма икона с черен лик в рамка. Това беше икона, взета от Смоленск и оттогава се носеше от армията. Зад иконата, около нея, пред нея, от всички страни тълпи от военни вървяха, тичаха и се покланяха до земята с голи глави. След като се изкачи на планината, иконата спря; Хората, които държаха иконата върху кърпи, се смениха, клисарите отново запалиха кадилницата и започна молебенът. Горещите лъчи на слънцето биеха отвесно отгоре; слаб, свеж ветрец играеше с косите на отворените глави и панделките, с които беше украсена иконата; на открито се чуваше тихо пеене. Огромна тълпа от офицери, войници и милиционери с отворени глави заобиколи иконата. Зад свещеника и клисаря, на разчистено място, стояха служителите. Един плешив генерал с Георги около врата застана точно зад свещеника и, без да се прекръства (очевидно германец), търпеливо изчака края на молитвената служба, която смяташе за необходимо да изслуша, вероятно за да събуди патриотизма на руския народ. Друг генерал застана във войнствена поза и се ръкува пред гърдите си, оглеждайки се наоколо. Сред този кръг от служители Пиер, стоящ в тълпата от мъже, разпозна някои познати; но той не ги погледна: цялото му внимание беше погълнато от сериозното изражение на лицата в тази тълпа от войници и милиции, монотонно алчно гледащи иконата. Щом уморените клисари (пеещи двадесетия молебен) започнаха лениво и по навик да пеят: „Спаси от беди, Богородице, Твоите раби“, а свещеникът и дяконът подхванаха: „Като всички ние прибягваме към Тебе за Бога, като неразрушима стена и застъпничество“, същият израз на съзнание за тържествеността на идващия момент, който той видя под планината в Можайск и на пристъпи, отново пламна по всички лица върху многото, много лица, които срещна тази сутрин; и по-често се свеждаха глави, разклащаха се коси и се чуваха въздишки и удари на кръстове по гърдите. Тълпата около иконата изведнъж се отвори и притисна Пиер. Някой, вероятно много важен човек, съдейки по бързината, с която го отбягваха, се приближи до иконата. Това беше Кутузов, който караше около позицията. Той, връщайки се при Татаринова, се приближи до молебена. Пиер веднага разпозна Кутузов по неговата специална фигура, различна от всички останали. В дълъг сюртук върху огромно дебело тяло, с прегърбен гръб, отворена бяла глава и спукано бяло око на подпухналото лице, Кутузов влезе в кръга с гмуркащата си, олюляваща се походка и спря зад свещеника. Той се прекръсти с обичайния жест, протегна ръка към земята и като въздъхна тежко, наведе побелялата си глава. Зад Кутузов беше Бенигсен и неговата свита. Въпреки присъствието на главнокомандващия, който привлече вниманието на всички висши чинове, милицията и войниците продължиха да се молят, без да го поглеждат. Когато молебенът приключи, Кутузов се приближи до иконата, падна тежко на колене, поклони се до земята, дълго се опитваше и не можеше да стане от тежест и слабост. Побелялата му глава потрепна от усилие. Накрая той се изправи и с по детски наивно разтягане на устни целуна иконата и отново се поклони, като докосна земята с ръка. Генералите последваха примера му; после офицерите, а зад тях, мачкайки се, тъпчейки се, пуфтейки и блъскайки се, с възбудени лица се катереха войниците и милицията” 2 . Ето една художествена картина, написана с химикал и мастило! Според мен тя е хиляди пъти по-правдива и истинска от която и да е картина на г-н Верещагин, също „приятел на света“, макар и твърде голям любител на истинските, силни усещания 3 . Но в човешкото творчество няма абсолютно съвършенство. Дори тази прекрасна картина на Лев Николаевич има някои недостатъци в детайлите, които според мен се дължат на това, че Лев Николаевич не познава добре църковния устав. а именно: 1) Всеки певец и клисар знае добре, че думите „като всичко е по Бога” се подхващат от певците и клисарите на свещеника и дякона, а не обратното. 2) Лев Николаевич изобщо не знае, че именно на молебена пред Смоленската икона на Божията майка се пее тропарът „Усърдно на Богородица“, който несъмнено се пее за 20-ти път, а Лев Николаевич не спомена нито дума за това 4. Но дори и без тази поправка, художествената картина с невероятна енергия предизвиква в съзнанието на зрителя идеята, че от момента, в който иконата и църковният клир се появиха на бойната позиция, военните напълно престанаха да бъдат военни: те хвърлиха лопатите си, забравиха всякакво подчинение. И ако е така, разумно ли е да обвиняваме Църквата в милитаризъм? Няма ли да е по-разумно да я обвиним директно в парализиране на военния дух и нарушаване на военната дисциплина? не! Рано е да правим каквито и да било обобщения. Като морален философ Лев Николаевич обвинява своята майка – Православната църква – в лъжа, в изопачаване на Евангелието, между другото, и с тази престъпна цел – да оправдае милитаризма. Ето това обвинение в Евангелието на Лев Николаевич, за щастие изразено толкова деликатно, че може да се чете публично: "Казано е: благославяйте враговете си, но тя (Църквата) казва: можете да ги карате. Речта на Исус казва само, че човек не трябва да се защитава от врагове, че в никакъв случай не трябва да се бие; Църквата проповядва обратното от 1500 години и благославя войниците" 5 . Светата църква наистина е виновна за това, ако искате; но пред кого и пред какво?! За да разрешим въпроса задълбочено и изчерпателно, трябва преди всичко да разгледаме как и под какви форми Църквата обикновено благославя войниците? Изразено по-отделно и ясно, трябва да кажем, че Църквата не само благославя войниците като цяло, както и всеки християнин, но също така: 1) Той се моли съзнателно „за христолюбивата армия“. 2) Освещава военните знамена със специален обред. Преди обаче да започнем да разглеждаме тези т.с. вина на Църквата, считам за необходимо да отбележа, че благославяйки христолюбивите воини, Църквата не забравя Господните заповеди за любовта към враговете - напротив, тя се моли за тях. Като доказателство ще се позова на следните думи от една молитва, която се чете всяка година в деня на Рождество Христово: "О, най-милостив Господи! Добави милостта Си към тези, които Те водят; но бъди разкрита пред Теб и към онези, които не търсят; също така обърнете сърцата на нашите врагове към Теб: и с целия си език и племе познайте Твоя Един Истински Христос. Да, от изток на слънцето до запад, с всичките си езици, с едно сърце, всички народи викат към Теб с глас на радост: слава на Тебе, Боже, Спасител на всички, завинаги и завинаги” 6. Смятам за важно да припомня тези думи на молитвата, особено защото за първи път тя беше прочетена в същата тази църква (и след това се чете всяка година във всички църкви на Православната църква), която по време на войната от 12 години беше подложена на най-ужасния укор от враговете, за които, нека да отбележа, Лев Николаевич не каза нито дума в своя епос. На тази основа обвинителният акт на Лев Николаевич срещу Църквата трябва да промени последната си част, както следва: тя е виновна, че благославя войниците, докато се моли за враговете си. Започвайки да разглеждам това обвинение, от своя страна считам за необходимо да отбележа, че по време на това разглеждане аз няма да защитавам Църквата, а напротив, от една страна, ще помогна на Лев Николаевич да я обвини, като му посоча всички нейни слаби страни, а от друга страна, ще му предоставя под формата на свидетелство някои пасажи от Евангелието и богослужебните книги като документи, оправдаващи или само смекчаващи вината на Църквата. В същото време няма да премълча онези обстоятелства, които няма да послужат в полза на едно много енергично наказателно преследване. С една дума, при продължаващото разглеждане на обвинението срещу Църквата, аз ще действам под ръководството на Лев Николаевич като секретар на прокуратурата, като му давам само удостоверения, но без да засягам въпроса за вината или невинността. Православната църква, тоест нейните епископи и свещеници 7, благославя войниците както в мирно, така и във военно време - във военно време дори с особена тържественост: или в къщата, ако нарочно повикат свещеник, или в някоя голяма църква, или просто на открито. В същото време обикновено присъстват в по-голямата си част плачещи приятели и роднини на опечалените, които, според вековния руски обичай, сами благославят своите войнствени приятели с телесните си кръстове, а за тези, които са по-богати, с особено скъпи. в каквото и отношение битови икони. Обстоятелството, което утежнява вината на Църквата, е, че със своята благословия тя, ако не директно освещава милитаризма, то насърчава войници, които понякога отиват на война директно от желание, заради кариера или поради такива наивни подбуди, като например Петя Ростов, т.е. искайки да се предаде на суверена, че той - Петя - не се е страхувал да подложи главата си за Суверен и влетя пръв в много отчаяната атака. Вместо това, за да благослови такива рицари, Църквата, от гледна точка на Лев Николаевич, трябва, напротив, да проповядва по всякакъв начин и възможно най-силно пряката забрана на Исус: не се бийте 8 - проповядвайте точно в този удобен момент. Следните обстоятелства изглежда смекчават вината на Църквата: 1) Православната църква, тоест епископите и свещениците, обикновено в такива случаи изобщо не се питат дали е необходимо или не е необходимо да се воюва, а само молят или изискват да благословят онези, които вече отиват по една или друга причина на война. 2) Отказвайки да благослови воин, може би вече стар и благочестив, като Кутузов, който може би е бил много облагодетелстван от свещеника по време на мир, свещеникът директно ще бъде упрекнат в неблагодарност и в нарушаване на дълга на приятелството, тъй като той отказва да благослови приятел в този критичен момент, когато жена му, сестра, децата и други го благославят. Тъй като нямам какво да посоча за отслабване или засилване на първото от тези смекчаващи вината обстоятелства, по отношение на второто трябва да представя като справка следните пасажи от Евангелието на Лев Николаевич и Евангелието на Православната църква. В Евангелието на Лев Николаевич четем: "Исус учи хората на истинското добро, как може да мълчи за това явление, което и тогава, и сега се явява като най-голямото зло - враждата на народите и войната? Наистина ли сме толкова умни, но той пренебрегна това зло и този неизчерпаем източник на зло, и говори за това как да се причастява - с хляб или вино, но не каза нищо за обществата на милиони, за войните? И че Исус, който каза, че проповядва доброта на повече от евреи, е този, който не признава нито майка си, нито братята си, нито семейството си, нито древната вяра, но говори на скитници като него” 9 . Преди това свидетелство позоваването на факта, че свещеникът всъщност благославя не войниците, а приятелите, бащите, съпрузите, братята и т.н., очевидно е подкопано като умна, може да се каже, юридическа уловка. Но, от друга страна, свещеникът може, в свое собствено оправдание, от своето Евангелие, тоест от Евангелието на Църквата, да приведе за справка следните пасажи: 1) Исус не само разпозна майка си, братята, семейството, но и благослови войниците. Така и Самият Той в дните на Своето детство и юношество, преди да се яви сред хората, е бил в послушание на Своите родители (Лука 2:21). 2) На сватбата в Кана Галилейска Исус, по указание на своята Майка, извърши чудо, което премахна едно обстоятелство, което почти засенчи празничната семейна радост (Йоан 2:1 – 12). 3) Исус обичаше семейството на своя приятел Лазар толкова много, че дори външни хора говореха за това: „Вижте как го обичате“ (Йоан 11:36). 4) Исус особено обичаше децата, всички без разлика – законни и извънбрачни. 5) Накрая, вече висейки на кръста, Исус извърши акта на осиновяване на любимия си ученик на майка Си 10. В допълнение, свещеникът, за да оправдае постъпката си - благославяне на войниците - може да цитира евангелската история за изцелението на любимия роб на римския стотник от Исус. Тази легенда е особено важна в различни отношения, а именно: 1) Исус не отказа да помогне на стотника в сравнително малка скръб (болестта на любимия му слуга). 2) Стотникът не беше евреин, а езичник, но имаше само благосклонно отношение към евреите. 3) Центурионът, по своята позиция, беше, на езика на нашето време, никой друг, а именно доста висок ранг на военната римска аристокрация. 4) Въпреки всичко това, Исус не само удовлетвори молбата, но също така говори за своята морална личност така: „Не намерих много вяра в Израел“ (Лука 7:1-9) – не е ли това благословия? Нека сега обобщим разглеждането на първата точка от обвинението срещу църквата за насърчаване на милитаризма. 1) Тя наистина е виновна за това пред Евангелието на Лев Николаевич, но заслужава снизхождение или може би дори оправдание пред Евангелието на Господ Исус Христос, т. е. Евангелието на Църквата. 2) Вече разглеждането на тази точка ни дава право да заявим с цялата задълбоченост следния факт: тук, в Русия, от известно време започнаха да се проповядват две Евангелия и двама Исус: Евангелието и Исус, Божият Син, проповядвани от Църквата, и Евангелието и Исус скитникът, проповядвани от Лев Николаевич. Евангелието на Църквата позволява на всеки да бъде благословен; евангелието на Лев Николаевич - всички, с изключение на военните и техните семейства. Исус, Божият Син, когото Църквата проповядва, със Своята любов и участие в семейните скърби и радости, привлича към Себе Си всички хора, без разлика на тяхната възраст, пол, ранг и състояние. Исус скитникът, проповядван от Лев Николаевич, някак си отблъсква с неумолимата си последователност и безсърдечие и неволно събужда в съзнанието спомена за неумолимата твърдост и студенина на Торквемадо и скитниците, някога известни на семействата под името на светите братя на Исус. 3) Но, представяйки се в такава неблагоприятна светлина, ние, тоест Лев Николаевич и аз, неговият съюзник, не заслужаваме ли малко снизхождение? Според мен ние го заслужаваме, а именно: обвинявайки епископа и свещеника, които благославят войниците и техните семейства, видяхме в смешната, например, фигура на стареца Кутузов, целуващ иконата с детска наивност, в странните фигури на войници, жадно гледащи иконата, в плачещи майки, съпруги, сестри, може би дори в булки, самата вяра на Исус, която не критиката може да разклати минута това смирение пред Бога, което не се срамува нито от блестяща свита, нито от каквато и да е човешка присъда. За това гледане, вярвам, ще проявите снизходителност и ние ще продължим с атаките си срещу църквата. Църквата е виновна, че се моли за христолюбиво войнство: с този епитет тя освещава милитаризма, тоест военния занаят. Нека помислим. Наистина, за военните и особено за офицерите, самите им командири понякога казват с удоволствие, че „жадни за война“. Войната като цяло „втвърдява хората“: можете да намерите много материали по тази тема в епоса на Лев Николаевич. Присвояването на интендантските чиновници, алчността на доставчиците и различните комисионери, грабежите, арогантността на персонала, пиенето и като цяло атмосферата на бивак по време на кампании - колко малко всичко това прилича на християнството? А в мирно време – казармите и лагерите, или службата във флота – не са ли повечето форми на човешки живот, които най-малко напомнят за начина на живот на християните? Не звучи ли като горчива ирония в ушите на същата тази армия този епитет – “христолюбив”? Обстоятелствата, които смекчават тази вина на църквата, трябва да включват следното: в по-голямата си част хората отиват на военна служба не по желание, а по принуда и се примиряват с тази необходимост именно с простото съображение: те трябва да служат на някого. Те отиват на служба като християни и се увещават като християни, следователно, ако са принудени по необходимост, винаги са изложени на по-голяма опасност от всички останали хора да се отклонят от християнския начин на живот, тогава не трябва ли молитвата на Църквата за тях да бъде още по-гореща? Колкото и вярно или невярно да е осъждането на военната служба като паразитна в мирно време, тя все пак е по-тежка от всички други видове обществена служба, просто защото тук жертването на живота за другите е пряко задължение, а не доброволен подвиг. Църквата не се моли само за военните; той се моли (макар и само няколко пъти в годината съзнателно) за други християни в обществена служба 11. Проблемът не е толкова голям, ако епитетът „христолюбив” често звучи като пронация: няма ли да е по-лошо, ако тази ирония беше напълно безмълвна?! Но в този момент моят прокурор е безмилостен и не иска да знае никакви смекчаващи обстоятелства. Църквата - според евангелието на Лев Николаевич - има тежка вина, че не само признава съществуването на различни видове обществена служба, но и се моли за тях. В евангелието на Лев Николаевич всяка обществена служба е осъдена, особено военната служба; но не е по-лесно за редиците и институциите на съдебното ведомство. "Съдията и съдилищата", четем тук, "са хора с чипове в очите, надничащи прашинки в другите. Това са слепци, които водят слепци, това са учители на отмъщението и злобата, които не могат да учат на нищо друго освен на отмъщение и злоба" 12. На тази основа Църквата в този момент трябва да бъде призната за виновна без никаква снизходителност, виновна, разбира се, пред евангелието на Лев Николаевич. И преди благовестието на Господ Исус Христос? Разбира се, че не, защото това е евангелието, евангелието на живота и радостта за всички хора, независимо каква униформа носят (вж. Лука 3:12-14). След като признахме това обвинение за твърдо, ние трябва обаче да се вгледаме в себе си - в какво положение сме ние, тоест Лев Николаевич и аз. Тази ситуация е много лоша: с нашето евангелие ние не само отчуждихме всички служители на държавата, но и, което е особено важно, ние също отблъснахме всички истински приятели на света. Защото те твърдят, че първото условие за възможността за установяване на международен мир е, че всяка държава поотделно утвърждава и защитава върховенството на закона и съдебната власт и след това всяка от тях признава като задължителен принципа на международната арбитражна юрисдикция и че бойната сила (т.е. военната класа) на държавата и държавите трябва, именно като фактор на мира, да гарантира силата на държавното и международното право и съдебната власт на държавата и международните 13. Но според нас съдилищата и съдиите са хора с чипове в очите... И сега малко ме е страх: ние (т.е. Лев Николаевич) няма да останем съвсем сами в гоненията на Църквата. Но ме утешава фактът, че ни остава да разгледаме само една точка срещу Православната църква, а именно: защо тя освещава военни знамена? Това не е ли явно освещаване на милитаризма? Тук трябва да спомена преди всичко малката неприятност, която Лев Николаевич претърпя от един критик на неговия художествен епос от 12-та година, лицето на М. И. Драгомиров, много добре познат на руския народ, именно защото Лев Николаевич веднъж небрежно докосна, така да се каже, с копието на своето артистично остроумие военните знамена, под които руските войски действаха в битката при Бородино. Лев Николаевич нарече тези банери „парчета материя на пръчки“. За това остроумие Лев Николаевич получи следното предложение от своя критик: "Ние нарекохме, - казва той, - фразата на автора за банери странна и неуместна от негова страна. Разделяйки се с читателя, ние сме длъжни да покажем защо мислим така. Граф Толстой, разбира се, знае тази особеност на човешката природа, поради която всяко материално нещо придобива значение за човека не толкова само по себе си, а според понятията, които той свързва с това нещо. От тази гледна точка и най-незначителният предмет може да се превърне в светиня за човека, чието опазване за него се слива със запазването на собствената му чест и става неизмеримо по-високо от запазването на живота. Отиваме по-нататък: слизаме в категорията на онези неща, с които човек всъщност не свързва никакво специално значение и които той изхвърля веднага щом излежат времето си. Какво чувство възниква у вас, ако непознат се приближи до вас и грабне кутията с цигари, която сте поставили до него, и я хвърли на пода? Този човек ви обижда с това, а по същество е направил най-невинното нещо - хвърлил е стотинка на пода. От това следва, че всяко най-незначително нещо става собственост на човека, превръща се така да се каже в част от самия него до такава степен, че смятате грубото действие по отношение на него за посегателство върху личното ви достойнство. "Това, което е вярно за отделните индивиди, е още по-вярно за онези големи колективни индивиди, наречени батальони и полкове. Не представлявайки едно същество на външен вид, те се нуждаят от такива символи, такива материални знаци, от които отделните индивиди не се нуждаят - материални знаци, които служат като осезаемо доказателство за вътрешното духовно единство на хората, които съставляват определена част. Знамето е точно този символ: в една прилична част всичко може да умре за военния живот, едно нещо остава непроменено и вечни са творенията на човека - духът и знамето - негов материален представител. Частта, която запази знамето в битка, запази непокътнатата си чест, въпреки най-трудните, понякога катастрофални ситуации; Имайки предвид това, всеки ще се съгласи, че едно парче материя, което обединява около себе си хиляди хора, чието запазване е коствало живота на стотици, а може би и хиляди хора, които са били част от полка, през вековното му съществуване, такова парче материя е светиня - не само конвенционална, военна светиня, а светиня в прекия и непосредствен смисъл на думата, а от всички трофеи това е именно тази, която най-вече свидетелства за моралната победа над врага. Граф Толстой би бил добре да запомни, че в битката при Бородино французите не успяха да вземат нито едно от тези парчета материал на пръчки; Не би било лошо да не забравяме, че в края на тези пръчки има символ на още по-високо единство, символ, който, както той знае, има много повече от едно формално значение за руския човек. Няма да навреди да си припомним най-накрая, че преди реформата на Петър върху тези парчета материал са рисувани изображения 14, което придава на знамената истинското значение на военно и религиозно светилище, което те имат сред хората, които разбират тези неща най-добре - сред римския народ 15. Ето какво внушение направи на Лев Николаевич неговият критик за неговото остроумие! Признавам си, че препрочетох това предложение няколко пъти, опитвайки се да разбера не доколко е обидно или безобидно за гордостта на Лев Николаевич, когото, сякаш критикът нарочно го нарича граф Толстой, а не само авторът, а доколко е сериозно то като цяло, тоест дали трябва да се вземе предвид или да се остави без внимание като напълно, така да се каже, маловажно и всъщност не застрашаващо по никакъв начин, дори ако аз Ще го пренебрегна. И след внимателен размисъл стигнах до убеждението, че е много сериозно и че, строго погледнато, не е предложение, а много деликатно, може да се каже, приятелско предупреждение. Аз го разбрах по следния начин: за руснак е безопасно да се подиграва с руски военни знамена, но само на доста голямо разстояние от тях; ако някой с подигравателните си намерения, макар и изразени само с думи, се приближи на такова разстояние, че да може да ги докосне с ръце, той ще постъпи така небрежно и неразумно, както постъпва небрежно и неразумно мечката, смело притискайки пронизващото го копие. Защото, както показа битката при Бородино, руските военни ще продължат да държат копията си срещу враговете, натискащи техните знамена, докато самите те не бъдат убити. Но, разсъждавайки по-нататък върху урока, даден на Лев Николаевич Драгомиров, аз, по отношение на въпроса за милитаризма, мога да заобиколя този урок, както следва: Лев Николаевич, а след него и аз, ще минем покрай руските знамена на Кутузов с дължимото уважение към тях, макар и неискрено от наша страна, и по този начин ще влезем безпрепятствено в православната църква по времето, когато става в нея ритуалът на освещаването на военните знамена. Ние ще прибегнем до това лицемерие с благородна цел, а именно, за да засилим още повече нашето обвинение към Православната църква в милитаризъм. Ще разсъждаваме така: ако руското военно знаме е толкова ужасно само по себе си, че една проста, словесна подигравка с него, извършена в близост до него, заплашва с неизбежна и позорна смърт, тогава защо православната църква освещава този ужасен инструмент на смъртта? И как да го освети, изповядвайки в същото време, че Истинският Бог е Бог на мира и Баща на щедростите? Православната църква предписва ритуалът по осветяването на военното знаме да се извършва с голяма тържественост. Освещаването се извършва в църквата от свещеник или епископ и, което е особено неудобно за нас, в присъствието на много военни. Знамето, внесено в храма за осветяване, се разгръща на амвона. Епископът или свещеникът, извършващ освещаването, застанал в олтара пред престола, започва обичайната ектения с мир, Господу се помолим, но добавяйки някои специални молби. Ето някои от тях: „О, нека не си спомняме греховете и беззаконията си, а по-добре бъди милостив и милостив към нас, нашия недостоен слуга в беди, и ни избави от нашите врагове.“ „О, превърнете всички наши врагове в тези знаци, дързостта в страх, силата в слабост и смелостта в страхливост и бягство.“ „Да променим цялата ни скръб и оплакване в радост и радост и нещастие в солиден мир и винаги да създаваме непобедимост от всички вражески клевети.“ „На данъка таралеж ще избавя моя верен слуга от нашествието на чужденци и от всички хора, които искат да се бият и военни присъствия, и в дълбокия мир на Църквата императорът и неговият народ ще бъдат запазени, винаги давайки победа на враговете си.“ След тази актения този, който осветява знамето, излиза от олтара, застава зад амвона пред знамето и, застанал с лице на изток, чете една молитва на глас и след като я прочете, обръща лицето си на запад - друга молитва към предстоящите войници (съдържанието им е същото като молбите на дякона), след което поръсва знамето със светена вода, като казва: следните думи: „Благословено и това военно знамение се осветява за сила и укрепване на християнската армия и за победа над всички врагове, чрез поръсване със светена вода в името на Отца и Сина и Светия Дух.“ След това, ако посветителят е епископ, тогава той сяда на мястото си и дава осветеното знаме в ръцете на коленичилия войник-знаменосец, като произнася следните думи: „Приемете това знаме, осветено от небесно благословение: да бъде страшен и страшен враг на християнския род: и Господ да ви даде благодат, защото за слава на името на Неговия Пресвят Ако вие смело преминете през враждебното опълчение, ние няма да ви навредим, в името на Отца и Сина и Светия Дух. И той го благославя, казвайки: "Мир на теб." Той, „след като прие знамето, целува дясната ръка на този, който го представи“ 16. Трябва да се отбележи, че в първата си молитва този, който посвещава знамената, се обръща към Бога със следните думи: „Ти си Царят на света и Бог, смазващ битките и даващ сила на онези, които се доверяват на Тебе“. Мисля, че това съкратено представяне на обреда по освещаване на военното знаме, което направих, е напълно достатъчно за категоричен отговор на въпроса: Православната църква освещава ли с този обред милитаризма или не? Напротив, в молитвите си по време на този обред тя с особено усърдие призовава войниците да се обърнат към Бога, Разрушителя на войните, да се молят винаги да има мир, Бог да избави християните от хора, които искат да се бият, и всичките й действия в този обред над знака завършват с факта, че той се превръща в свещено знаме, тоест знамето на мира, с което Църквата прави своите религиозни процесии, това знаме мир, което Западните приятели на мира, които засега действат само под знамето на науката и съвестта, се стремят и трябва да се стремят. Да, православната църква, освещавайки военното знаме, утвърждава зад него с небесната си благословия неговия религиозен смисъл, който М. И. Драгомиров ни обясни. Но това не е достатъчно. Църквата се моли на Бога, Разрушителя на войните, да даде на самия носител на това знаме благодатна сила на смелост пред лицето на самата смърт и да отслаби смелостта и силата на онези, които смело се бунтуват срещу Бога, Разрушителя на войните и Неговото свещено знаме. Това, ако желаете, е Кръстът, с който християнската майка благославя сина си, който отива на война; това, ако желаете, са онези свети схими, с които св. Сергий благослови своите монаси, изпращайки ги на война срещу Мамай. И така, Лев Николаевич хвърли остроумието си точно върху това знаме, без да знае, разбира се, какво прави, и той плати за това. Тук прекратявам съюза си с него по обвинения в милитаризъм срещу св. Православна църква. Приключвам, защото няма накъде повече. Разгледахме „вините“ на Църквата и се оказахме напълно виновни пред Нея, дори получихме много впечатляващо, макар и приятелско предупреждение. С добросъвестността и сръчността на секретаря на Лев Николаевич, аз му докладвах кое е силното и кое е слабото в нашия акт на обвинение срещу Църквата, обиколих Църквата с неговото Евангелие, произнасяйки богохулни думи и му посочвайки слабите, очевидно, места на Църквата, и това наше ходене, както всички видяха, ни доведе все повече и повече до съзнанието за абсурдността на случая бяхме предприели, докато накрая стигнахме до точката по този въпрос, че сега Лев Николаевич лежи като някогашния благороден рицар от Ла Манча, напълно съкрушен от неразумното използване на критичния си ум, а аз съм неговият верен Санчо Панса. Стоя над него, без да знам как да помогна на господаря си. И двамата оставаме напълно сами в нашата тъжна ситуация, предизвиквайки у вас само усмивки и може би едно съчувствено, човешко чувство - чувство на съжаление. Да, не аз, който досега стоях пред вас в ролята на оръженосец на Лев Николаевич, и не истински оръженосец и никой друг, а може би само християнин, облечен със званието свещеник от Светата Православна Църква, може да изведе Лев Николаевич от неговото наистина тъжно и ужасно положение. Да, сигурен съм, че след като смирено се е подчинил на пастирското влияние на свещеника, Лев Николаевич би изгорил със собствените си ръце както своето обвинение срещу Църквата, така и цялото си богохулно, цинично лъжеевангелие; Нещо повече, той би започнал с истинско художествено усърдие за по-нататъшната обработка на своя епос и тогава би се явил пред лицето не само на Русия, пред всички нейни титли и държави, но и пред други народи, като велик, симпатичен християнски художник; Тогава той – това съм длъжен да му кажа – щеше да си върне правото на титлата „приятел на света” – титла, която сега носи не с право, а с хищно лицемерие! В същото време, в името на същите тези, може би наивни, но искрени от моя страна добри пожелания към Лев Николаевич, смятам за свой дълг да обясня как се случи така, че той, искрено се стремейки, в което не си позволявам да се съмнявам, към мир и любов, в името на Христос, сега се оказа в трагично положение, като се противопостави на държавите, Православната църква и приятелите на света, образувайки заедно с тях една жалка секта, едва ли аз толерирам. Това се случи, защото Лев Николаевич си въобрази себе си като тънък мислител и, неспособен да разбере истинското Евангелие, се осмели да го превърне в много кратка система от морал, основавайки го, от една страна, на неразбраното учение на Господа, изложено в Проповедта на планината, от друга страна, напълно отхвърляйки Божествеността в Христос и Го представяйки само като свой идол, тоест Лъв. Николаевич, системи в образа на скитник. Той харесваше тази система толкова много, че в своя ентусиазъм за нея той изгуби от поглед факта, че неговата система все още е само система, а не самото Евангелие, той изгуби от поглед факта, че той не беше първият и единственият, който се зае с този въпрос, но че от появата на Евангелието във Вселената вече са се появили, най-малкото, хиляди, милиони системи, морални и догматични, основани на него. И което е особено забележително, всички тези системи, въпреки дълбокото разногласие, което понякога достига до точката на пълно противоречие, третирайки се една друга като „плюс“ и „минус“, със сигурност претендират за най-голямото си съответствие с Евангелието. Само това Евангелие сред тези системи винаги остава идентично, винаги равно на себе си и ще остане такова до края на света. И светата Църква си поставя за своя свещена задача винаги да пази тази идентичност на Евангелието и да проповядва на всички едното вечно Евангелие. Това обаче не пречи в самата Църква да съществуват милиони системи, базирани на нея; не пречи на Църквата да одобри някои от тези системи, осъждайки други: признавайки едни за по-съвместими с Евангелието, други по-малко. Но както всички тези милиони таксономисти, така и тя самата в нейната оценка на техните системи, са, така да се каже, под контрола на Евангелието. Следователно всеки син на църквата вярва в едно и също Евангелие, но в повече или по-малко дълбоко разбиране той може да го различи един от друг. В жалката секта на Лев Николаевич, както и в други безброй секти, е точно обратното: тук не Евангелието управлява системата, а системата на Евангелието, тук има вяра в системата на Лев Николаевич или някой друг, но няма вяра в Евангелието на Господ Исус Христос. Нещастието, сполетяло Лев Николаевич при неговата преработка на Евангелието, не би било толкова ужасно, ако, след като се срамуваше да разпознае Бог в смирения образ на Исус, „идващ в плът“, той напълно запази поне Неговото морално учение, дори и само една проповед на планината, но без да докосва. Тогава неговата система, която той нарича „моето Евангелие“, „моята вяра“, ще бъде, така да се каже, поне една четвърт от Евангелието. Тогава самият Лев Николаевич и неговите последователи поне биха запазили правото да се наричат ​​християни, тъй като те все още щяха да проповядват нравственото учение на Христос. Но Лев Николаевич отиде много по-далеч. Той напълно изопачи самата Проповед на планината на Христос и представи това изопачаване под формата на кратък катехизис, в който вече няма нито облекло, нито Духът на Христос, а просто има някакво учение като будизма. Ето този катехизатор на Лев Николаевич: „Исус“, четем от него, „изразява тези пет правила, а именно: не се ядосвай, не ... (невъзможно произнасяне на правило) 17, не се кълни, не съди, не се бий.“ "Исус казва: ето пет правила, но всички те се свеждат до едно нещо. Това правило е, че каквото искате другите да направят за вас, правете същото на другите. Това правило замества целия предишен закон" 18. Признавам, че когато прочетох тези правила, ме обзе ужас, обля ме студът на смъртта - не физическата смърт, а моралната, духовната смърт; и дълго време не можех да се успокоя от мисълта: човешка ръка ли е написала тези правила? Да, тези правила на морала не са страхотни, но кой може да изпълни, не казвам всичко, но само едно правило - не се ядосвай? Как да не се ядосвам, докато сърцето ми бие? Как да не се ядосвам, да не се притеснявам дори тази минута, само като произнасям тези пет правила в името на правилата на Исус Христос, Божия Син? Това правило може да изпълни само онзи, който е потиснал в себе си или у когото всяко морално чувство, чувство за чест, срам, съвест е потиснато, потиснато, убито - с една дума, това правило може да бъде изпълнено само от морален труп, така да се каже. И всички тези правила не са за живи хора, които ги водят към вечен живот, които са истинските правила на Господа, а правила, които директно водят до морална смърт, както цялото евангелие на Лев Николаевич не е евангелието на живота, а евангелието на смъртта. Защо под реформаторското перо на Лев Николаевич се случи такава трансформация на Господната проповед на планината? Според мен това се случи, първо, защото Лев Николаевич пренебрегна несъмнено присъщото свойство на Проповедта на планината, а именно: че тя не е само нравствено учение, както той разбираше, но и положителен закон, и то закон, от една страна, в най-висока степен съвършен и красив 19, но, от друга страна, страхотен закон. И така, нека вземем за доказателство следния пасаж от Проповедта на планината, върху която Лев Николаевич работи много. "Чуй какво беше казано на древните: Не прелюбодействай. Но аз ти казвам, че всеки, който погледне жена с похот, вече е прелюбодействал с нея в сърцето си" (Мо. 5:27-28). Какво е това: морална максима или закон? Закон, закон до степен на очевидност. Какъв е този закон? Нека разберем какво наказание е предписал Моисей за прелюбодеяние. Оказва се - смърт (чрез убиване с камъни). Какво от това? Христовият закон отменя ли това наказание? Не се вижда от никъде, ще каже всеки юрист. Напротив, Христос необичайно разширява обхвата на понятието „прелюбодейство“, наказуемо от закона на Моисей, като подвежда под същото понятие само нарушаването на първите думи от 10-та заповед на Божия закон. Виждате ли колко по-строг е законът на Проповедта на планината от закона на Мойсей?! Но това, трябва да се добави, е не само по-тежко, но и не по-малко омаловажаващо, защото Христос каза: „Истина ви казвам: докато премине небето и земята, нито една йота, нито една точка от закона няма да премине, докато всичко не бъде” 20 . От кой закон? От закона на Проповедта на планината и това е неговото превъзходно съвършенство над закона на Моисей, тъй като последният все още може да бъде заобиколен по някакъв начин, за да се избегне ужасно наказание, тъй като съдията и отмъстителят - наказващият за нарушаването му - е самият Бог, който каза: „Отмъщението е мое и аз ще го отплатя“. От юридическа гледна точка това е именно неговото съвършенство, тъй като нарушението на закона води до неизбежно наказание и трябва да кажа, че имаше време, когато никой друг, а именно Лев Николаевич, не беше много близо до истинското разбиране на това конкретно юридическо съвършенство на закона на Проповедта на планината, а именно когато той написа своя високохудожествен роман „Анна Каренина“. От художествена гледна точка този роман ми изглежда неподражаем. Но Лев Николаевич не се задоволи да го напише само с художествени интереси; той искаше да му придаде морален и тенденциозен смисъл, като постави епиграфа към него: „Отмъщението е мое и аз ще отплатя“. С този епиграф моралистът донякъде смути художника, защото по искане на първия не тази хубава майка, прелюбодейката Анна Каренина, трябваше да сложи край на живота си под влака, а „който живееше според правилата на ежедневния морал и който никога през живота си не беше навредил на никого“, очарователният господин Вронски. Но, за щастие, този път инстинктът на художника надделя над изискванията на тесен моралист и романът не загуби нищо нито в художествена истина, нито като поучителен - морално - разказ - но последното само за твърдо вярващия в думите: „Отмъщението е мое и аз ще го отплатя“. Защото, както читателят на романа има твърда вяра в Този Съдия и Отмъстител, нищо не означава, че Вронски е избягал от човешкия съд - той няма да избяга от Божия съд. И ако тази вяра я няма, тогава развръзката на романа наистина може да доведе такъв невярващ читател не само до униние, но и до отчаяние. Не знам от какъв умствен процес или от какви житейски обстоятелства Лев Николаевич достигна до това униние и отчаяние и отхвърли вярата в Бога - безпристрастния Съдия и Отмъстител за нарушаването на Неговия Закон - но той самият изрази това униние и отчаяние, както и загубата на тази вяра, в своите морално-философски писания и в най-ужасните и чудовищни илюстрации към тях, които са „Властна тъмнина“, „Плодовете на Просвещение“, „Кройцер соната“. Да, тези произведения на Лев Николаевич дишат студенината на гроб, гроб не само, така да се каже, морален, но и физически. И горко на човечеството, ако, слушайки тези произведения и техните имитации, реши да организира семейния си живот въз основа на тях. Тогава, скоро, вечен мир ще настъпи на земята... Гробища, където първото правило от катехизиса на Лев Николаевич се изпълнява наистина неотклонно от жителите - не се сърдете! Да, дори сега, сякаш понякога, има някои признаци на тази ужасна последица от неверие, униние и отчаяние, сякаш дори сега, с оглед на някои литературни и измислени твърдения, не е зле да си спомним думите на пророк Еремия, който каза за времето си: „Глас се чу в Рама, плач и ридание, и много плач: Рахил плака за децата си и не искаше да се утеши, защото те не са” 21, а след това евангелистът повтаря относно заповедта на Ирод: „Избийте всички младенци във Витлеем и във всичките му предели от две години и по-малко” 22. В божествената Личност на Христос, Човешкия Син, Лев Николаевич не видя този, който дойде на земята, за да изпълни цялата истина, тоест не само строгия закон на Мойсей, но и още по-строгия закон на Проповедта на планината. И този Човешки Син, както разказва църковното Евангелие и както предсказаха еврейските пророци много преди идването му на земята, изпълни целия този закон и „не направи нито едно зло, нито се намери ласкателство в устата Му“. Ето защо Той, като Учител на закона, беше благосклонен към всички, защото самият закон, който Той изпълни напълно, беше и е съвършен закон по своето съдържание, тоест според онези заповеди, които се предлагат в него като правила на живота, въпреки че понякога най-внимателните слушатели на Божествения Учител и Неговите най-предани ученици му възразяваха, казвайки: „Кой тогава може да се спаси?“ невъзможно, но с Бог всичко е възможно.” какво значи това Това означава, че ако висотата на заповедите на Божия закон привлича и радва сърцето на човека, то, напротив, слабостта на човешката природа, покварена от грехопадението, води човек до съзнанието за неговата вечна вина пред Божия закон и безсилието му да го изпълни. Или, както казва апостолът: „Те се наслаждават на Божия закон според вътрешния човек... но аз не желая зло, това правя” (Рим. 7:19-22). В Божественото лице на Христос Лев Николаевич, подобно на някои други морални философи, не виждаше Изкупителя и Спасителя на всички хора. Какво е значението на мистерията на изкуплението? Състои се в това, че Христос, който не е извършил нито едно зло, е разпнат на кръста и с тази жертва, веднъж направена, той оправдава всички хора пред Божието правосъдие. Човек може по-ясно да си представи значението на тази изкупителна жертва така: всеки човек, който е нарушил евангелския закон, е виновен за Божествения съд и подлежи на възмездното наказание на Божественото правосъдие. И тази присъда ще бъде извършена от Божия Син, който дойде в плът в смирен образ на слуга, но за Своята доброволна жертва на кръста, след като получи от Отца властта да съди живите и мъртвите, когато дойде отново на земята в Своята слава. Но чрез своята жертва за греховете на света Христос не само освободи хората от наказание за нарушаване на закона, тоест от проклятие и смърт, но и ги помири с Отца и получи от Него цялата власт на небето и на земята, тоест не само наказателна, но и милостива и прощаваща. В резултат на това се случи така, че Евангелието, от една страна, проповядва много строг закон, пред който никой не може да бъде прав, но от друга страна, то проповядва Бог Слово, Който чрез Своята жертва на кръста ни избави от проклятие и смърт и ни дава благодат - благодат - всеопрощаващата Божия милост, която не се превъзмогва от никакви човешки грехове. Така се оказва, че православният свещеник, като учител на Закона Божий, проповядвайки закона на Евангелието, от една страна, възбужда у учениците си чувство на смирение пред Бога и съзнание за вина, а от друга страна, възбужда любов към Изпълнителя на този закон и желание да Му подражават, и накрая, надежда за тяхното смирение и съзнание за вина и безсилие да изпълни закона, да получи благодатна помощ в стремежа да го изпълни, оттук смелост в борбата срещу злите стремежи. И така, системата на Лев Николаевич, макар и отрицателно, но много убедително доказва, че задължението на систематика на моралното християнско учение се състои в безусловна вяра в Евангелието: само с тази вяра е възможно да се предпазите от възможността да влезете в рязко противоречие с нея. Второ, човек винаги трябва да помни, че моралното правило, извлечено от таксономист от истинските учения на Христос, винаги е правило на системата, а не правило на Евангелието. Трето, никога не трябва да забравяме, че Проповедта на планината е не само основата на моралното християнско учение, но и Божественият закон, от който не трябва да се зачерква нито една йота или ред. Водени от тези правила, сега ще започнем да разрешаваме въпроса как трябва да гледаме на войната и военната служба от гледна точка на Евангелието? Лев Николаевич твърди, че Христос директно е казал „не се бийте“, но аз твърдя, че това е само негово заключение, а не изобщо правилото на Господ Исус Христос. Какво от това? Така че евангелието узаконява ли войната? не Евангелието не отговаря на този въпрос, но има места в Проповедта на планината, въз основа на които този въпрос може да бъде решен. Най-близкото място до това е: "Чуйте какво беше казано на древните: Не убивай; Който убие, виновен е на справедливостта. Но аз ви казвам, че всеки, който се гневи на брат си напразно, е виновен на съд; който говори рак на брат си, виновен е на войнството, и който говори на изрода, виновен е на огнен ад" (Матей 5:21, 22). Въз основа на този евангелски закон може лесно да се направи следното заключение, за да се отрече моралната легитимност на войната. Тъй като евангелският закон казва ясно: „Не убивай“, а войната предполага необходимостта от убиване, то по необходимост следва, че войната е явно нарушение на закона „Не убивай“, че тя не е нито отбранителна, нито нападателна – незаконна, а е тежък грях и тежко престъпление на евангелския закон. Извод, който е логически възможен и дори може да се каже правилен и верен. Но, първо, все пак трябва да признаем, че това все още е заключение, а не истински евангелски закон; второ, същият евангелски закон не изключва възможността от него да се направи противоположното заключение, а именно: Първо, хората извършват убийства не само по време на война, но и в мирно време, а пред човешкия съд те са напълно оправдани, например в случай на необходима самоотбрана, извършено в страст и раздразнение, извършено без желание да убие, а само за да внуши страх. Второ, законът на Евангелието, взет в цялата му строгост, е неприложим за човек и в живота е възможно да извърши нарушение на заповедите, макар и по-малко от заповедта „не убивай“, но не се извинява, докато нарушението на заповедта лесно се извинява при смекчаващи обстоятелства. Трето, евангелският закон казва: „не убивай“, но не казва „не убивай“ и изобщо не се казва нищо за войната; Следователно друг въпрос: това не означава ли само нерегламентирано убийство на друг от едно лице - убийство по смисъла на криминално престъпление? И във всеки случай, тъй като в евангелието няма ясна забрана на войната, тя може да е законна. И трябва да кажа, че това са не само възможни изводи, но и наистина вече направени: пример за първия е представен в системата на Лев Николаевич, примери за другия - в някои полемични статии срещу него. Нещо повече, струва ми се, че и двете заключения са логически еднакво легитимни и следователно, изглежда, не може да се надяваме, че противоречието между тези радикално противоположни системи някога ще приключи. Следователно въпросът може да бъде разрешен само за сравнителните достойнства на едното или другото, но не и за пълното несъответствие. И сега аз, който до този момент полемирах с Лев Николаевич, припомняйки молитвите на Православната църква за мира на целия свят, дори съм принуден, извън неговите очаквания, да кажа, че неговото учение за войната като система е по-сходно с възгледите на Църквата, отколкото с учението на неговите противници. Но като му правя тази, така да се каже, отстъпка, аз изисквам с още по-голяма настойчивост той да признае, че в закона на Евангелието няма пряко решение на въпроса за войната, нито в положителен, нито в отрицателен смисъл. Тук бих завършил изказването си за войната и мира, ако задачата ми беше само да изразя личното си мнение коя от моралните системи е по-съвместима с Евангелието и св. Православна църква. Но това не е моя задача и нямам право да се заемам с нея. Нямам право, защото личното мнение на никого, особено моето, няма значение. Моята задача е да покажа как трябва да се реши този въпрос именно от гледна точка на каноните на Православната църква. Какво казват каноните на Църквата за войната? Допустимо ли е или не? Казват, трябва да отговоря, както и Евангелието, тоест не дават директен и ясен отговор. Но те говорят за неизбежните последици от войната - убийства, за войници, които убиват врагове, и войници, убити във война, за духовници, участващи във войните. И така, за разрешаването на тези въпроси каноните на Православната църква дават толкова солидна основа, че би било напразно да се търси в различните системи на моралистите. И така, на първия, най-важен от тези въпроси - дали е позволено или непозволено да се убие враг във война - каноните ясно казват: убийството никога не е позволено; убийството винаги е убийство, т.е. грях. „Който нанесе смъртен удар на ближния си, той е убиец, независимо дали е ударил пръв или е отмъстил“, гласи 43-то правило на св. Василий Велики. При такъв ясен и категоричен тон на управлението на Светия отец явно няма нужда от допълнителни търсения за каквото и да било разяснение. Но това обаче далеч не е така. Същият свети отец в своя 13-ти канон казва следното: "Нашите бащи не са смятали убийството в битка за убийство, извинявайки, както ми се струва, защитниците на целомъдрието и благочестието. Но може би би било добре да ги посъветваме те, като имащи нечисти ръце, да се въздържат от причастие (само) на светите тайни в продължение на три години." Първата половина на правилото изглежда предполага, че убийството на враг по време на война изобщо не е грях, защото не е обвинено в убийство. Но за това трябва да се каже, че концепцията за „вменяване“ или „невменяване“ на юридически език означава нещо малко по-различно от това, което тези думи означават в ежедневния, общ език. В последното много често „да не се вменява“ просто означава да се счита за невинен, докато на юридически език „да не се вменява“ означава само „да се освободи от наказание“, определено за вина. Точно това казва това правило. Отците, за които говори св. Василий Велики, не са се съмнявали дали убийството на враг по време на война е убийство или не е убийство; Не те решаваха този въпрос, а въпросът дали да ги накаже или да им прости, да им прости напълно? И решиха да ги извинят, че са покрити с подвига си в защитата на целомъдрието и благочестието с оръжие. Но свети Василий Велики смята това отношение към убийството по време на война за твърде снизходително и съветва хората да се причастяват само след три години покаяние. Трябва да се каже обаче, че сред църковните канони има едно правило, което се откроява рязко със своята особеност по този въпрос, а именно правилото на св. Атанасий Александрийски, което между другото казва: "Не е позволено да се убива, но убиването на врагове в битка е както законно, така и достойно за похвала. Така на храбрите в битката се отдават големи почести и за тях се издигат стълбове, провъзгласявайки техните отлични дела, едно и също нещо, в зависимост от времето и при някои обстоятелства, не е допустимо, но при други обстоятелства и в подходящо време, е допустимо и разрешено” 23. Трябва да се отбележи, че класическите коментатори посочват точно тези думи на св. Атанасий, обяснявайки началните думи на предишното правило: „бащите ни“. Но ни се струва, че това указание е напълно неоснователно, защото ако това беше така, тогава нищо не би попречило на Свети Василий да се изрази така: „отец наш Атанасий“; второ, тази връзка е неуспешна, защото връзката е на грешна тема. Двамата отци говорят за две различни теми: св. Василий за живите войници, завърнали се от войната, а св. Атанасий за известни военачалници, в чиято памет са издигнати колони. Струва ми се, накрая, че самият свети Атанасий е имал предвид някои римски генерали от древни времена, за които по негово време са говорили само тези колони”, които отново не са били издигнати от отците на Църквата от 3 век. Изобщо тези думи на свети Атанасий, вмъкнати в посланието, така да се каже, мимоходом, като аргумент, ще бъде по-удобно да си спомним, когато говорим за отношението на Църквата конкретно към загиналите във войната, а не към тези, които убиват. И така, след като оставихме историците да решават въпроса кои отци е имал предвид св. Василий (втората половина на 4 век), въпрос от предимно исторически интерес, ще се съсредоточим върху решаването на друг въпрос, чисто практически: имало ли е правилото на св. Василий и има ли сила на закон? За наше щастие, това го направи и дори послужи, много векове по-късно, на отците на Църквата голяма услуга, помагайки за смекчаване на прекомерното уважение към милитаризма у един византийски император, а именно: „Когато император Фока поиска убитите във войната да бъдат причислени към мъчениците, тогавашните епископи, възползвайки се от това правило, принудиха царя да се откаже от искането си, казвайки: „Как можем да броим сред мъчениците тези, които паднаха във война, които Василий Велики ги изключи от причастието за три години като имащи нечисти ръце” 24 - и Фока беше принуден да им се предаде. Струва ми се обаче, че не сте доволни от моето изкуство да съгласувам правилата на св. Василий и св. Атанасий и ще възразите, че те все още си противоречат; Но все пак според твоя метод законът, дори Евангелието, трябва да се разбира буквално, без да се пропуска нито една точка? Напълно признавам основателността на това възражение и дори сам ще го подсиля с една много важна препратка от друг кодекс на каноните на Светата ни Църква – „Кормчия книга“. Тук четем правило 13: „Войн в битка за добра вяра, ако убие, няма да приеме съдружие три години. Тълкуване: Тези, които са били в битка, убийството не е убийство, вменено от светите отци: точно както великият Атанасий каза на Амон в своето послание, тези, които са се храбри в битка, са достойни за голяма чест, за да поставят изображения на тяхно подобие; Ето, този човек няма да отмъсти за присъдата на тези велики, тъй като за целомъдрие и за добра вяра смелият човек убива в битка: иначе той съветва, добре е, като каже на такъв човек, да не се причастява само три години, тъй като ръцете му не са чисти. По-долу, на същия лист, отпечатано с червено мастило: „Убийството в битка не е убийство; Но няма да се причастявате три години. 25 Както ясно се вижда оттук, и двете противоречиви правила са смесени тук по такъв начин, че е трудно да се разбере дали да се почита убийството като убийство, да се възхваляват смелите войници или да се наказват? С това удостоверение срещу себе си се поставям в тежко положение, както виждате, но ще се опитам да изляза от него. Пред мен има два пътя: единият, така да се каже, е научно либерален, другият е научно консервативен. След като поех по първия път, щях моментално да елиминирам неприятната за мен информация, дори с някакъв ефект, а именно щях да заявя: как е възможно мненията на такава грохнала старица като кормчията да ръководят един юрист от 19-ти век при решаването на такива въпроси като въпроса за милитаризма? И сега съм оправдан... Но нито официално, нито неофициално, в името на принципите на моята наука и академична научна традиция, аз изобщо не мога да бъда либерален в науката. Един от основните принципи на нашето църковно законодателство е именно принципът за неприкосновеност, не само като цяло на правилата на св. апостоли, събори и св. отци, но дори и на техния текст, утвърден от най-висшата църковно-държавна власт на всяка поместна църква, и, например, нашият Свети Синод много внимателно пази текста на каноните от посегателство върху него от частни лица и не допуска в него да се правят корекции без негово знания. Моят учител и предшественик в катедрата, Негово Високопреосвещенство Алексий, както заяви в печат, така и многократно ме вдъхновяваше, че текстът на печатния славянски „Кормчия“ е „такава свещена древност и, може да се каже, светиня, че трябва да се публикува постоянно, въпреки факта, че сега за практиката се изисква по-рядко, отколкото преди“ 26 . Моят неофициален учител А. С. Павлов е ужасен от това колко малко работим с копията и ръкописите на Кормчата книга. И тогава цяла поредица от канонисти, историци, слависти, които се ползват с нерушим авторитет в нашата Академия, като: Горски, Голубински, Розенкампф, Калъчев, Востоков, Срезневски и туту-кванти, единодушно казват, че списъците на „Кормчиите” са такова богатство, което трябва да се пази зад седем ключалки от научния либерализъм. Що се отнася до тълкувателния метод на църковните правила, най-големият авторитет на нашата наука, средновековният канонист Ф. Балсамон, завещава следната формула като принцип на тълкуване: „Спазвайте каноничните постановления, където и както и да се произнасят, и не казвайте, че има противоречия между тях: защото във всички глаголи е Всесветият Дух” 27 . Колкото и странен да изглежда този метод, всъщност тази техника е доста разпространена в така наречената правна или антиномична логика, която все още се практикува от нашите заклети адвокати в граждански и наказателни процеси и обикновено се нарича „юридическа техника“. Що за техника е това? Това е „схоластика“, казвате вие. Да, именно схоластиката. Бащата на нашата наука за каноничното право, по-точно, се нарича и нарича себе си Йоан Схоластик. Но не съдете строго по това име, като вземете предвид поне трудността на възложените ни задачи; но все пак ние сме много и не ни жалете: само коренът на учението е горчив, но плодовете са сладки. Защото, като сте свикнали донякъде с тази схоластика, можете да се научите лесно да решавате най-привидно неразрешимите проблеми. Така е и сега. Първо трябва да реша въпроса: по какво правило трябва да действа свещеникът, ако трябва да почете някой командир? По правилото на св. Атанасий ли е или по правилото на св. Василий? И ще отговоря без колебание: и според двете - първо според Афанасиев, а след това според Василиев. Ако властите наредят на вас, тоест на свещеника, да срещнете командира с звънене и да пеете молитва за него с много години - звънете и пейте. И ако този началник каже: „Искам, отче, утре да се причастя“, тогава отговорете: „В колко часа искате да се изповядвате?“ И тогава, по време на изповед, му прочетете правилото на Василиев, което тълкува като Бог дарява душата ви, поне според „Кормчия“ от изданието на Никон или дори на Йосиф, ако командирът се придържа към старите времена. Втори въпрос: ако военните власти поискат да отслужат панихида, например на паметника на Багратион, гробницата на Кутузов или Тучков, считайки ги за достойни за мъченически венци, тогава отидете без съмнение, превземете най-величествената сакристия и пейте панихида и панихида, а след това, накрая, бъдете първите, които се поклониха до земята пред техните гробници; а за короните на мъченичеството кажете, че нищо не знам, това е Божият съд и Божията воля. Трети въпрос: началниците ми нареждат да отида с отряд, например Долохов, а той е отчаян картоиграч и жуир. And in general, the officer’s camp atmosphere is saturated with tobacco and wine: is it proper for me to live in this atmosphere with the Holy Sacrament, and besides, it’s unsafe: there the bashi-bazouks will shoot me down like a hare? And I, without any hesitation, will say: “Go with the Holy Gifts and there confess and receive communion, without taking any weapons with you, and if you shoot even one bashi-bazouk, you will be deprived of the priesthood according to the 5th rule of St. Gregory of Nyssa; and if, out of fear of staining your pure blessing hand with dirt, tears and blood, disfigured by the mortal wounds of Dolokhov, and, remembering his previous peaceful adventures, you turn away from him, then woe to you! It would be better if you were not born! For here is what the 52nd Apostolic Canon says about this: “If anyone, a bishop or presbyter, does not accept someone who is converted from sin, but rejects him: let him be expelled from the sacred rank. Защото Христос се натъжава, когато казва: има радост на небето за единствения грешник, който се кае." И ако започнете да се оплаквате защо не можете да се защитите от башибозуците, ще ви кажа: „Защото се ползвате с привилегията да сте свободни от военна служба и да отидете само на превързочния пункт, а Долохов и съотборниците му трябва веднага да се втурнат право в огъня на врага“. Четвърто. Ако ми зададат въпроса: сега е необходимо по политически причини да се обяви война, какво бихте казали? Ако исках да остана верен на принципите на моята строго консервативна наука, бих отговорил без колебание: „В този случай се предвиждат убийства, а аз нямам и не намирам какъв отговор на това“ 28. Да, моята строга схоластика ме задължава да отговоря на този въпрос с упорито мълчание. Обърнете се към научно-либералната школа, Лев Николаевич: там тези въпроси се решават по-смело. Все пак, за да оправдая упоритото си мълчание (ако не е ясно), мога да прибегна до следното нагледно обяснение. Да приемем един малко вероятен, но възможен случай, че кюрди, башибозуци или нещо подобно са се появили край някое доста голямо руско гранично село. Селото се охранява, да кажем, от една батарея полева артилерия под командването на полковник с пет-шест офицери и сто-две чинове. Кюрдите и башибозуците, като се възползват от напълно мирното настроение на селото, тихо се събират в цяла банда, около 500 души, и една хубава утрин се появяват пред очите на селото, макар и на все още далечно разстояние, но с доста ясно намерение да нападнат селото. Полковникът от батареята не дреме и за всеки случай постави батерията си в бойна позиция. Полковникът, посочвайки тази колоритна, весела група, казва: „Познавам тези хора; ако пропуснете, те ще нахлуят в селото и тогава не мога да гарантирам за последствията; но ако сега, тази минута, дам залп от моите оръжия, тогава цялата тази банда ще се пръсне като стадо овце. Какво мислите, че трябва да се направи? Аз, въз основа на Евангелието и каноните, казвам: „Вие ще убиете и осакатите много хора с вашите оръжия; и аз нямам и не намирам какво да отговоря на това. Лев Николаевич е по-решителен, той казва, че Евангелието казва: „не се бийте“. Но полковникът остава недоволен както от моя уклончив отговор, така и от категоричното изказване на Лев Николаевич и решава да даде залп, резултатът от който е, че на мястото, където шумна банда смелчаци радостно скачаше в продължение на минута, останаха 30 трупа и 100 смъртно ранени. От останалото нямаше и следа. Този резултат се дължи на решителността на полковника, но какво щеше да стане, ако той беше послушал Лев Николаевич и под влияние на неговите „не се бий“, „не се сърди“ и т.н., не беше дал залп? Вместо отговор ще си позволя да прочета от миналогодишната „Руска мисъл“ следния пасаж от статията: "Турските зверства над Армения" "Миналата година (написано на 16 ноември 1894 г.) в Талворик арменците успешно отблъснаха атаката на съседните кюрди. Голяма тревога се разпространи из цялата страна. Тази година (турското) правителство се намеси и изпрати отряди от редовни войски, за да умиротворят арменците. Редовните войски бяха подпомогнати от кюрдските хамидие (нередовни войски). Арменците бяха нападнати през планинските укрепления и в крайна сметка трябваше да се предаде поради липса на храна и военни припаси. Около 20 села бяха унищожени, населението беше избито, а къщите бяха изгорени. Няколко млади, пълни със сила арменци са заловени, вързани, покрити с клонки и изгорени живи. Редица арменци, определени по различен начин, но не по-малко от 100, се предадоха и помолиха за милост. Много от тях са застреляни на място, а останалите са намушкани със саби и щикове. Група жени, различни дефинирани като от 60 до 160 души, бяха заключени в църквата и сред тях бяха „пуснати“ войници. Много от тези жени са измъчвани до смърт, а останалите са убити със саби и щикове. Няколко млади жени бяха заловени като плячка от войната. За тях се разказват две истории: 1) че са били отведени в харемите на мюсюлманите, които са ги отвлекли; 2) че им е предложено да приемат исляма и да влязат в харемите, а когато са отказали, са били убити. Децата бяха подредени едно след друго и застреляни в единия край на редицата, очевидно за да видят колко хора могат да бъдат убити с един куршум. Малките деца и кърмачетата са положени едно върху друго и главите им са отсечени. Войниците обкръжиха къщите, подпалиха ги и използваха щикове, за да принудят хората обратно в пламъците, докато се опитваха да избягат от тях. Броят на човешките жертви е от 3 до 8 хиляди. Това са скромни цифри... Какво ще прави сега християнският свят? (Така завършва това съобщение) 29. Но като цяло от името на моята наука трябва да кажа, че по въпроса за обявяване на война Църквата трябва да бъде елиминирана по всякакъв възможен начин: това е работа на държавния глава, защото нито в Евангелието, нито в каноните на Църквата има закон: нито „не воювайте“, нито „воювайте“. Но тъй като последва решението Му да обяви война, всички членове на държавата, всеки в своя ранг, трябва да участват в нея по един или друг начин: воините - да стоят смело, докато не пожертват живота си за достойнството и светостта на своето знаме, "за честта на Бога и достойнството на държавата" - както се изразиха нашите благочестиви предци 30; свещениците трябва навсякъде да усилват молитвите си, а на самото бойно поле да се покажат не само като изпълнители на Безкръвната жертва, но и да дадат пример на евангелския самарянин в служението на болните и търсещите утеха за братята си и да се молят за вечното упокой на онези, които са дали живота си за вярата, царя и отечеството... Представяйки на вашата преценка, М. Г., тези заключения по такъв важен, жизненоважен въпрос като въпроса за милитаризма, аз съм далеч от мисълта да твърдя тяхната непогрешимост, тъй като съм убеден, че законът на errare humanum est изглежда тежи върху нас с особена сила, ако признаете искреността на усилията ми да ви убедя, че Светата Православна Църква, както с молитвите, така и с ритуалите си, е напълно в духа на Евангелието на Господа Исуса Христа и в духа на нейните канони, с майчински трепет защитава децата си от войната, като страшно бедствие, че се грижи с майчинска нежност за жертвите на войната, когато последната вече идва, като неизбежен плод на човешките грехове, че най-накрая тя не само сега, когато учените приятели на света с похвална ревност са се заели с търсенето на средства за отслабване на милитаризма, но повече от 1500 години тя неуморно се стреми към същата цел с нея, нейните предварително определени пътища и средства, и се бори винаги под едно и също знаме на мира, на което е написано: „Покайте се и вярвайте в Евангелието“ (Марк 1:15). Литературата по въпроса може да се намери в следните статии на „Руска мисъл” за 1895 г.: а) Л. А. Камаровски, „Фактори на мира в съвременния живот“ (септември). b) Psychologie de Militaere professionnel, par A. Hamon. Париж, Брюксел. 1894. (септември). в) И.К. „Война между различни нации” (ноември). „Война и мир”, кн. III, (част VII). Изд. VI, 1886, стр. 274, 277. "Във войната в Азия и Европа. Мемоари на художника В. В. Верещагин." М. 1894 „Руска мисъл”, 1895 ноември, стр. 556 – 557. Явно това е дребна грешка... Не, не дребна, а доста голяма грешка. Ако този тропар беше даден изцяло в описанието, тогава за всеки чуждестранен читател щеше да стане ясно защо Кутузов, забравил високия си пост, смирено преклони побелялата си глава пред иконата на Божията майка, защо войниците с нетърпение гледаха иконата, защо дори в самата вечер в навечерието на Бородинската битка „опълчението облече чисти бели ризи, за да се подготви за смъртта“ (с. 280), защо „войниците не пиеха водка, „Не е такъв ден“, казват те“ (с. 293). Според мен те са направили всичко това, защото са се покаяли за греховете си - изглежда единственият момент, когато войникът отказва предлаганата му водка. „Изучаване на Евангелието“ Библиотека RKP M.D. Academy № 118/210, стр. 227. „Благодарствено и молитвено пение в деня на Рождество Христово“. Изд. 1886 г В този смисъл Лев Николаевич разбира думата „Църква“, когато иска да я обвини. Цитирано по-горе от RCP, стр. 228–229. Господ осъжда само онази любов към родителите, децата, съпругата или роднините, заради която е пожертвана любовта към Христос. Който поради тази плътска любов се отрече например от Христос, вече не е достоен за Него. Ето нейната молитва от този вид: "Потвърди (Господи) Твоето благословение на най-благочестивия самодържавен велик суверен, нашия император NN, и нека Твоят добър Дух въздаде чест на Него. Дай в Неговата благочестива сила светилището на Неговия пастир, владетел на правдата и истината, мир и тишина на хората, сила и просперитет на законите "("Благодарно молитвено пеене в деня на Рождество Христово"). "Дайте Му мъдрост (Най-благочестивия автократичен Велик суверенен император) и Го инструктирайте да не преминава през това велико служение на Вас: дайте Му разум и мъдрост да съди народа Ви в истина и да запази това имущество в мълчание и без скръб. Покажете Го победоносен като враг, ужасен като злодей, милостив и надежден като добър. Загрейте сърцето Му да покаже загриженост към бедните, да посрещне добре странно, за да ходатайства за тези, които са му подчинени по пътя на истината и правдата и за отблъскване на пристрастията и подкупа, и за всички хора, поверени на Неговата сила в непресторена лоялност. Направи Неговия Отец, о, да се радваш на Твоята милост към нас. Умножи дните на Неговия живот в неразрушимо здраве; Дарувай в Неговите дни на всички нас мир, тишина и благоденствие, благодат на въздуха, плодородие на земята и всичко необходимо за временен и вечен живот” („Благодарствена молитва към Господа”, 2 март и 15 май). "Фактори на мира в съвременния живот." „Руска мисъл“. 1895 септември. Страница 114–119. И всеки истински военен ще съжалява дълбоко, че този прекрасен обичай е изоставен. През последното управление, за щастие, беше възстановена (бел. от издателя или самия автор). М. И. Драгомиров. „Анализ на романа „Война и мир“. Клен. 1895, стр. 92–94. „Обредът на освещаване на знамето“. „Законът на Твоите уста е по-добър за мен от хиляди злато и сребро.“ Псалом. 118. Свети Атанасий Александрийски. „Послание до монаха Амун“. „Зонара и Балсамон към 13-те правила на св. Василий Велики“. Цитирам от изданието на изданието на Пикановски „Кормчията“ от 1653 г. А. Лавров, печатно писмо до Алексей Степанович Павлов. 1876 г ср. 15-ти въпрос и отговор на св. Тимотей Александрийски. „Руска мисъл“, ноември 1895 г., стр. 110–111. Синодик на църквата Покровителство в Чебоксари (писма от 18 век). Известия на Казанската епархия, 1895, № 18. Може да се интересувате от: