موقف الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة من السلام والحرب وفق تعاليم قانونها الكنسي
Отношение Святой Православной Церкви к миру и войне, по учению её канонического права
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
(فيما يتعلق بالحركات الأدبية الحديثة من أجل السلام الوطني وضد النزعة العسكرية)
من بين الأسئلة الحيوية التي يتابعها العلم والأدب وحتى الفن حاليًا بقوة كبيرة هي بلا شك مسألة النزعة العسكرية. إن المشاركين في تطوير هذه القضية يتصرفون بطريقتين: البعض إيجابي والبعض الآخر سلبي. يركز الأولون جهودهم على إيجاد وسائل للقضاء على احتمال حدوث اشتباكات دموية بين الأمم، بينما يحاول الأخير بكل طريقة ممكنة إثارة الخوف من الحرب لدى الناس والنفور من الخدمة العسكرية باعتبارها "حرفة" 1 .
إن الهدف الأسمى - وهو خير الشعوب والإنسانية جمعاء - الذي اتبعوه، أكسبهم بحق لقب "أصدقاء السلام" وأعداء النزعة العسكرية.
بدأت هذه الحركة العلمية والأدبية ضد النزعة العسكرية تعلن بقوة خاصة، في الواقع، في أوروبا الغربية، كمعارضة للنزعة العسكرية البروسية، التي غذتها سياسات بسمارك ودعمها بحكم الأمر الواقع بطل النزعة العسكرية مولتكه، وبعد ذلك، خلال فترة الحكم السلمي الآمن للقيصر صانع السلام، الذي لا يُنسى لأصدقاء العالم، انتقلت إلينا في روسيا، وجندت عددًا كبيرًا من الأشخاص في صفوفها. مجموعة من أصدقاء العالم. والأكثر من ذلك - هنا التقت بصديق قديم ومؤثر للغاية للعالم ومقاتل ضد النزعة العسكرية - في شخص الكاتب والفنان الشهير الكونت إل. تولستوي، وليس الروس فقط، ولكن أيضًا "أصدقاء السلام" الغربيين التحقوا بسعادة بصفوفهم.
لكن ظاهرة غريبة تحدث غالبًا في حياة الإنسان: على الرغم من كل النوايا الطيبة والنقية والصادقة ، فإن الإنسان بسبب بعض العمى الغريب يختار طريقًا خاطئًا تمامًا ، أي ليس طريقًا مناسبًا لتحقيق نواياه النقية. يحدث، على الرغم من أنه نادرًا جدًا، أنه بمجرد اتباع هذا الطريق، لا يستطيع الشخص أن يدرك زيف هذا المسار ويسير عليه، ويمضي بعناد، ويسحق كل شيء في طريقه يتداخل معه، ولا يحقق الهدف فحسب، بل يضر بشكل مباشر بتحقيقه حتى من قبل الآخرين، أي أنه في النهاية، يتعارض بدقة مع نفسه ويهزم نفسه، متخيلًا أنه يسير ضد الآخرين ويهزم الآخرين.
نظرية الأدب تسمي هذا الوضع مأساويا.
في هذا الوضع بالذات، في رأينا، يعمل ليف نيكولايفيتش كمقاتل متحمس ضد النزعة العسكرية وكمؤلف لنظريته الأخلاقية والفلسفية حول مقاومة الشر.
إنه صديق مخلص للسلام وعدو للحرب، ويتجلى ذلك في كل سطر تقريبًا من ملحمته الشهيرة للحرب الوطنية في العام الثاني عشر.
نعم، كل من قرأ بعناية هذه الملحمة مرة واحدة على الأقل لا يسعه إلا أن يلاحظ القوة التي تعبر بها روح الفنان عن نفسه، والتي تعاني من أحزان الناس المحكوم عليهم بمصير لا يرحم ولا معنى له، للذهاب إلى معركة مميتة والموت في كتلة قبيحة من الجثث البشرية والحيوانية - ضحايا هذا الصدام القبيح بين الناس الذين يشعرون بالمرارة ضد بعضهم البعض، حتى المسيحيين، والذي يسمى "معركة" أو "معركة". إن روح الفنان، التي تعاني من أحزان البشرية جمعاء، مرئية ليس فقط في التناقضات الحادة لصور العالم وصور الحرب، بالتناوب في الملحمة، ولكن أيضًا في تلك المناقشات المجردة التي تصبح أكثر تكرارًا مع اقتراب الملحمة من النهاية.
في هذه الحجج تظهر بوضوح جهود الفنان لحل السؤال: ما الذي يدفع الناس إلى الطيران بتهور إلى المعركة و- العجز التام في حل هذه المشكلة.
ومن هنا الانطباع الصعب للغاية للملحمة ...
إن تعاطفنا العميق مع أصدقاء العالم الذين يسيرون في الطريق الإيجابي الصحيح نحو هدفهم، يدفعنا إلى الكشف بالتفصيل عن الموقف الحقيقي للكنيسة الأرثوذكسية المقدسة تجاه السلام والحرب؛ ويدفعنا امتناننا العميق لمبدع الملحمة الشهيرة إلى القيام بمحاولة - للإشارة بكل وضوح إلى زيف المسار الذي قاد ليف نيكولاييفيتش، بصفته مؤلف "إنجيلي" و"إيماني"، إلى عداوته القاتلة والمأساوية للغاية مع الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة.
أما موقف الكنيسة الأرثوذكسية تجاه العالم فهو دائمًا هو نفسه، واضح جدًا ومحدد: الكنيسة تريد السلام للجميع؛ إنه يصلي بشدة، ليلا ونهارا، من أجل السلام، ويمكن القول دون مبالغة أنه يرتجف أمام الحرب باعتبارها كارثة فظيعة. صحة هذا الموقف بالنسبة للمسيحي الأرثوذكسي، حتى المسيحي الأمي، لا تحتاج إلى دليل؛ ربما تكون هناك حاجة إلى هذا الأخير فقط لشخص ذكي لا يلتزم بأي دين، أو "لأصدقائنا في العالم" الأجانب الذين لم يسبق لهم زيارة كنائسنا الأرثوذكسية أثناء الخدمات الإلهية. وليس هناك ما هو أسهل بالنسبة لهم، إذا لزم الأمر، لتقديم الدليل الأكثر إقناعا على ذلك. لأنها ستتكون من البوم التالية: "أيها الأصدقاء! اذهبوا إلى الكنيسة كلما أمكنكم وسوف تقتنعون بمزاجها السلمي. سوف تسمعون هناك دائمًا: "السلام لكم"، "السلام مع الجميع"، "دعونا نصلي إلى الرب من أجل سلام العالم أجمع وتوحيد الجميع".
لكن ربما يكون هذا فقط في زمن السلم، وفي زمن الحرب لا تصلي الكنيسة من أجل سلام العالم أجمع، ولا يحيي كاهنها الجميع بقبلة السلام الإنجيلية؟ لا و لا! خدمتها الإلهية هي نفسها دائمًا، سواء تم أداؤها في زمن السلم أو في زمن الحرب، في كنيسة فخمة أو في ساحة المعركة؛ الفرق الوحيد هو أنه في زمن الحرب، كما هو الحال بشكل عام خلال أي كارثة وطنية، تعزز الكنيسة دعوة أبنائها إلى التوبة عن الخطايا (لأن الخطايا في رأيها هي السبب الرئيسي للكوارث الاجتماعية وأقوىها - الحرب)، وتقوي الصلاة إلى الله من أجل مغفرة الخطايا والخلاص "من السيف وغزو الغرباء والحرب الضروس". وإذا كان لدى أي شخص أي شك حول ما إذا كانت الكنيسة تصلي حقًا، حتى بهذه الطريقة في ساحة المعركة، فمن أجل تبديد هذا الشك يمكن للمرء أن يشير إلى شهادة ليو نيكولايفيتش تولستوي في ملحمته، مع أصغر تفسير. وهذا هو وصفه للصلاة عشية معركة بورودينو:
"ارتفع موكب الكنيسة من تحت الجبل من بورودينو. أمام الجميع، سار المشاة بشكل منظم على طول الطريق الترابي مع إزالة الشاكوس الخاصة بهم وإنزال بنادقهم إلى أسفل (طقوس عسكرية للخضوع ونزع السلاح). كان من الممكن سماع غناء الكنيسة خلف المشاة. وتجاوزت الميليشيا بيير أيضًا دون قبعات نحو الجنود السائرين.
- إنهم يحملون الأم! الشفيع!.. إيفرسكايا!..
"أم سمولينسك" صححت أخرى.
قامت الميليشيا - سواء أولئك الذين كانوا في القرية أو أولئك الذين يعملون في البطارية - بإلقاء مجارفهم وركضوا نحو الكنيسة وهم يغنون. خلف الكتيبة، يسير على طول طريق مترب، كان هناك كهنة يرتدون أردية، ورجل عجوز يرتدي غطاء محرك السيارة مع رجل دين ومغنيين. وخلفهم كان الجنود والضباط يحملون أيقونة كبيرة ذات وجه أسود، مؤطرة. لقد كانت أيقونة مأخوذة من سمولينسك، ومنذ ذلك الوقت فصاعدًا حملها الجيش. خلف الأيقونة، حولها، أمامها، من جميع الجهات، سارت حشود من العسكريين، ركضوا وانحنوا على الأرض ورؤوسهم عارية.
بعد صعوده إلى الجبل، توقفت الأيقونة؛ تغير الأشخاص الذين كانوا يحملون الأيقونة على المناشف، وأشعل السيكستون المبخرة مرة أخرى، وبدأت الصلاة. تضرب أشعة الشمس الحارة عموديًا من الأعلى. نسيم منعش ضعيف يلعب بشعر الرؤوس المفتوحة والأشرطة التي زينت بها الأيقونة. سمع الغناء بهدوء في الهواء الطلق. حشد كبير من الضباط والجنود ورجال الميليشيات ورؤوسهم مفتوحة أحاطت بالأيقونة. خلف الكاهن وسيكستون، في منطقة خالية، وقف المسؤولون. وقف أحد الجنرالات الأصلع مع جورج حول رقبته خلف الكاهن مباشرة، ودون أن يعبر نفسه (من الواضح أنه ألماني)، انتظر بصبر نهاية الصلاة، التي اعتبرها ضرورية للاستماع إليها، ربما لإثارة وطنية الشعب الروسي. وقف جنرال آخر في وضع متشدد وصافحه أمام صدره ونظر حوله. ومن بين هذه الدائرة من المسؤولين، تعرف بيير، الذي كان يقف وسط حشد من الرجال، على بعض معارفه؛ لكنه لم ينظر إليهم: كل انتباهه كان مستغرقًا في التعبير الجاد عن وجوه هذا الحشد من الجنود والميليشيات، الذين كانوا ينظرون رتابة إلى الأيقونة.
بمجرد أن بدأ السيكستون المتعب (غناء الصلاة العشرين) في الغناء بتكاسل وبشكل معتاد: "أنقذ عبيدك من المتاعب يا والدة الإله" ، والتقط الكاهن والشماس: "بينما نلجأ إليك جميعًا من أجل الله ، كجدار غير قابل للتدمير والشفاعة" ، اندلع نفس التعبير عن وعي مهلة اللحظة القادمة ، التي رآها تحت الجبل في موزايسك وفي نوبات وبدء. كل الوجوه مرة أخرى على الوجوه العديدة التي التقى بها في ذلك الصباح؛ وفي كثير من الأحيان كانت الرؤوس تُخفض، ويهتز الشعر، وتُسمع التنهدات وضربات الصلبان على صدورهم.
فجأة انفتح الحشد المحيط بالأيقونة وضغط على بيير. اقترب شخص ما، ربما يكون شخصًا مهمًا للغاية، من خلال التسرع الذي تجنبوه به، من الأيقونة.
كان كوتوزوف يتجول في الموقع. عاد إلى تاتارينوف، واقترب من الصلاة. تعرف بيير على الفور على كوتوزوف من خلال شخصيته الخاصة التي تختلف عن أي شخص آخر.
في معطف طويل على جسم سميك ضخم، مع ظهر منحني، ورأس أبيض مفتوح وعين بيضاء متسربة على وجهه المنتفخ، دخل كوتوزوف الدائرة بغوصه، مشية متمايلة وتوقف خلف الكاهن. لقد رسم علامة الصليب على نفسه بالإيماءة المعتادة، ومد يده إلى الأرض، وتنهد بشدة، وأخفض رأسه الرمادي. خلف كوتوزوف كان بينيجسن وحاشيته. وعلى الرغم من وجود القائد العام الذي لفت انتباه جميع الرتب العليا، إلا أن الميليشيا والجنود استمروا في الصلاة دون النظر إليه.
وعندما انتهت الصلاة، صعد كوتوزوف إلى الأيقونة، وسقط بشدة على ركبتيه، وانحنى على الأرض، وحاول لفترة طويلة ولم يستطع النهوض من الثقل والضعف. ارتعش رأسه الرمادي مع الجهد. وأخيراً وقف، وبتمديد شفتيه بطريقة طفولية، وقبل الأيقونة وانحنى مرة أخرى، ولمس الأرض بيده. وقد حذا الجنرالات حذوه. ثم الضباط ومن خلفهم يسحقون بعضهم البعض ويدوسون وينفخون ويدفعون، بوجوه متحمسة، صعد الجنود والميليشيا" 2 .
إليكم صورة فنية مكتوبة بالقلم والحبر! في رأيي، إنها أكثر صدقًا وواقعية بألف مرة من أي لوحة للسيد فيريشاجين، وهو أيضًا "صديق للعالم"، على الرغم من كونه عاشقًا للأحاسيس الحقيقية القوية 3 .
لكن لا يوجد كمال مطلق في الإبداع البشري. حتى هذه الصورة الرائعة لليف نيكولاييفيتش بها بعض العيوب في التفاصيل، والتي، في رأيي، حدثت لأن ليف نيكولايفيتش لا يعرف ميثاق الكنيسة جيدًا. وهي:
1) يعلم كل مطرب وسيكستون جيدًا أن عبارة "كما أن كل شيء حسب الله" يلتقطها مغنو وسيكستون الكاهن والشماس، وليس العكس.
2) لا يعرف ليف نيكولاييفيتش على الإطلاق أنه في الصلاة أمام أيقونة سمولينسك لوالدة الرب تُغنى التروباريون "بجد إلى والدة الإله" ، والتي تُغنى بلا شك للمرة العشرين ، ولم يذكر ليف نيكولايفيتش كلمة واحدة عنها 4.
ولكن حتى بدون هذا التعديل، فإن الصورة الفنية ذات الطاقة المذهلة تثير في أذهان المشاهد فكرة أنه منذ ظهور الأيقونة ورجال الدين في الكنيسة في موقع المعركة، توقف الجيش تمامًا عن أن يكون عسكريًا: لقد ألقوا مجارفهم، ونسوا كل التبعية.
وإذا كان الأمر كذلك، فهل من المعقول اتهام الكنيسة بالنزعة العسكرية؟ أليس من المعقول أن نتهمها مباشرة بشل الروح العسكرية وانتهاك الانضباط العسكري؟
لا! ومن السابق لأوانه بالنسبة لنا أن نقوم بأي تعميمات.
كفيلسوف أخلاقي، يتهم ليف نيكولاييفيتش والدته - الكنيسة الأرثوذكسية - بالكذب، وتشويه الإنجيل، من بين أمور أخرى، وبهذا الهدف الإجرامي - لتبرير النزعة العسكرية.
إليكم لائحة الاتهام هذه في إنجيل ليف نيكولاييفيتش، والتي تم التعبير عنها لحسن الحظ بدقة شديدة بحيث يمكن قراءتها علنًا:
"يقال: باركوا أعداءكم، لكنها (الكنيسة) تقول: يمكنك أن توبخهم. كلام يسوع يقول فقط أنه لا ينبغي للمرء أن يدافع عن نفسه من الأعداء، ولا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يقاتل؛ الكنيسة تبشر بالعكس منذ 1500 عام وتبارك الجنود "5 .
الكنيسة المقدسة هي المسؤولة حقًا عن هذا، إذا أردت؛ ولكن أمام من وأمام ماذا؟!
من أجل حل المشكلة بشكل شامل وشامل، يجب علينا أولاً أن نفكر في كيف وبأي أشكال تبارك الكنيسة الجنود عادة؟ وبتعبير أكثر تفصيلًا ووضوحًا، يجب أن نقول إن الكنيسة لا تبارك الجنود بشكل عام فحسب، بل تبارك أيضًا كل مسيحي، بل أيضًا:
1) يصلي عمداً "من أجل الجيش المحب للمسيح".
2) تكريس الرايات العسكرية بطقوس خاصة.
ولكن قبل أن نبدأ في النظر في هذه الأمور. نبيذ الكنيسة، أعتبر أنه من الضروري أن أشير إلى أنه بينما تبارك الكنيسة المحاربين المحبين للمسيح، فإنها لا تنسى وصايا الرب عن محبة الأعداء - بل على العكس، تصلي من أجلهم. والدليل على ذلك سأشير إلى الكلمات التالية لصلاة واحدة تُقرأ سنويًا في يوم ميلاد المسيح:
"أيها الرب الرحيم! أضف رحمتك للذين يقودونك، ولكن افتح لك أيضًا للذين لا يطلبون، وحول أيضًا قلوب أعدائنا إليك، وتعرف بكل لسانك وقبيلتك على مسيحك الحقيقي الواحد. نعم، من مشرق الشمس إلى مغربها، بكل ألسنتهم، بقلب واحد، جميع الأمم يهتفون لك بصوت فرح: المجد لك يا الله، مخلص الجميع، إلى أبد الآبدين" 6.
أعتقد أنه من المهم أن نتذكر كلمات الصلاة هذه خاصة لأنه تم قراءتها لأول مرة في تلك الكنيسة ذاتها (ثم تُقرأ سنويًا في جميع كنائس الكنيسة الأرثوذكسية)، والتي تعرضت خلال حرب 12 لأفظع توبيخ من الأعداء، والذي، اسمحوا لي أن أشير إلى ذلك، لم ينطق ليف نيكولايفيتش بكلمة واحدة في ملحمته.
وعلى هذا الأساس، فإن لائحة الاتهام التي وجهها ليف نيكولاييفيتش ضد الكنيسة يجب أن تعدل جزئها الأخير على النحو التالي: إنها مذنبة بمباركة الجنود بينما تصلي من أجل أعدائها.
عند البدء في النظر في لائحة الاتهام هذه، من جهتي، أرى أنه من الضروري الإشارة إلى أنني خلال هذا النظر لن أدافع عن الكنيسة، بل على العكس من ذلك، من ناحية، أساعد ليف نيكولاييفيتش في اتهامها، موضحًا له جميع نقاط ضعفها، ومن ناحية أخرى، أقدم له على شكل شهادة تحتوي على بعض المقاطع من الأناجيل والكتب الليتورجية كوثائق تبرر أو تخفف فقط ذنب الكنيسة. وفي الوقت نفسه، لن أبقى صامتاً بشأن تلك الظروف التي لن تخدم مصلحة الملاحقة القضائية النشطة للغاية. باختصار، في إطار النظر المستمر في الاتهامات الموجهة ضد الكنيسة، سأعمل تحت قيادة ليف نيكولاييفيتش كسكرتير في مكتب المدعي العام، وأسلمه الشهادات فقط، ولكن دون الحكم مسبقًا على مسألة الذنب أو البراءة.
الكنيسة الأرثوذكسية، أي أساقفتها وكهنتها 7، تبارك الجنود في زمن السلم وفي زمن الحرب - في زمن الحرب حتى مع احتفال خاص: إما في المنزل، إذا تم استدعاء كاهن عمدا، أو في بعض الكنيسة الكبيرة، أو ببساطة في الهواء الطلق. في الوقت نفسه ، عادة ما يكون هناك أصدقاء وأقارب يبكون في الغالب ، والذين ، وفقًا للعادات الروسية القديمة ، يباركون أصدقائهم المحاربين بصلبانهم الجسدية ، ولأولئك الأكثر ثراءً ، خاصة الأعزاء. في كل الأحوال، أيقونات منزلية.
إن الظروف التي تؤدي إلى تفاقم ذنب الكنيسة هي أنه بمباركتها، إن لم تكن تقدس النزعة العسكرية بشكل مباشر، فإنها تشجع الجنود الذين يذهبون أحيانًا إلى الحرب مباشرة بدافع الرغبة، بسبب مهنة، أو لدوافع ساذجة مثل، على سبيل المثال، بيتيا روستوف، أي رغبته في أن يُنقل إلى السيادة أنه - بيتيا - لم يكن خائفًا من وضع رأسه للسيادة وطار أولاً في الهجوم اليائس للغاية.
بدلاً من ذلك، من أجل مباركة هؤلاء الفرسان، يجب على الكنيسة، من وجهة نظر ليف نيكولاييفيتش، على العكس من ذلك، أن تبشر بكل الطرق وبأعلى صوت ممكن بالحظر المباشر ليسوع: لا تقاتلوا 8 - اكرزوا في هذه اللحظة المناسبة على وجه التحديد.
يبدو أن الظروف التالية تخفف من ذنب الكنيسة:
1) الكنيسة الأرثوذكسية، أي الأساقفة والكهنة، عادة، في مثل هذه الحالات، لا يُسألون على الإطلاق عما إذا كان من الضروري أو غير الضروري الذهاب إلى الحرب، ولكن فقط يسألون أو يطالبون بمباركة أولئك الذين يذهبون بالفعل إلى الحرب لسبب أو لآخر.
2) رفض مباركة محارب، ربما يكون عجوزًا وتقيًا بالفعل، مثل كوتوزوف، الذي ربما كان مفضلًا جدًا من قبل الكاهن في أوقات السلم، سيتم توبيخ الكاهن مباشرة لجحود الجميل وانتهاك واجب الصداقة، لأنه يرفض مباركة صديق في تلك اللحظة الحرجة عندما تباركه زوجته وأخته وأطفاله وآخرون.
نظرًا لعدم وجود ما يشير بعد إلى إضعاف أو تقوية أول هذه الظروف المخففة، فيما يتعلق بالثانية، يجب أن أقدم، كمرجع، المقاطع التالية من إنجيل ليف نيكولاييفيتش وإنجيل الكنيسة الأرثوذكسية.
نقرأ في إنجيل ليف نيكولاييفيتش: "يعلم يسوع الناس الخير الحقيقي، كيف يمكن أن يظل صامتًا عن تلك الظاهرة، التي تظهر آنذاك والآن على أنها أعظم شر - عداوة الشعوب والحرب؟ هل نحن حقًا أذكياء إلى هذا الحد، لكنه تجاهل هذا الشر ومصدر الشر الذي لا ينضب، وتحدث عن كيفية تناول الشركة - بالخبز أو النبيذ، لكنه لم يقل شيئًا عن مجتمعات الملايين، وعن الحروب؟ وأن يسوع هو الذي قال إنه يبشر بالخير لأكثر من مجرد اليهودي هو الذي لا يعرف أمه ولا إخوته ولا عائلته ولا الإيمان القديم، بل يتكلم مع المتشردين مثله" 9 .
قبل هذه الشهادة، من الواضح أن الإشارة إلى حقيقة أن الكاهن يبارك في الواقع ليس الجنود، بل الأصدقاء والآباء والأزواج والإخوة، وما إلى ذلك، قد تم تخريبها باعتبارها حيلة قانونية ذكية.
ولكن من ناحية أخرى، يستطيع الكاهن، في تبريره الخاص، من إنجيله، أي من إنجيل الكنيسة، أن يستعين بالمقاطع التالية:
1) لم يتعرف يسوع على أمه وإخوته وعائلته فحسب، بل بارك الجنود أيضًا. وهكذا كان هو نفسه في أيام طفولته ومراهقته، قبل ظهوره بين الناس، في طاعة والديه (لوقا 2: 21).
2) في عرس قانا الجليل، أجرى يسوع، بتوجيه من أمه، معجزة أزالت ظرفًا كاد أن يطغى على فرحة العائلة الاحتفالية (يوحنا 2: 1-12).
3) أحب يسوع عائلة صديقه لعازر كثيراً حتى أن الغرباء تحدثوا عنها: "أُنْظُرُوا كَيْفَ تُحِبُّونَهُ" (يوحنا 11: 36).
4) أحب يسوع بشكل خاص الأطفال، جميعهم دون تمييز – شرعيين وغير شرعيين.
5) أخيرًا، وهو معلق على الصليب، قام يسوع بتبني تلميذه الحبيب لأمه.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن للكاهن، لتبرير فعله - مباركة الجنود - أن يستشهد بقصة الإنجيل عن شفاء يسوع للعبد المحبوب لقائد المئة الروماني. ولهذه الأسطورة أهمية خاصة من عدة جوانب، وهي:
1) لم يرفض يسوع مساعدة قائد المئة في حزن بسيط نسبياً (مرض عبده الحبيب).
2) لم يكن قائد المئة يهوديًا، بل وثنيًا، لكن كان لديه موقف إيجابي فقط تجاه اليهود.
3) لم يكن قائد المئة، في منصبه، بلغة عصرنا، أي شيء آخر، أي رتبة عالية إلى حد ما من الأرستقراطية الرومانية العسكرية.
4) مع كل هذا، لم يستجب يسوع للطلب فحسب، بل تحدث أيضًا عن شخصيته الأخلاقية هكذا: "لم أجد في إسرائيل إيمانًا كثيرًا" (لوقا 7: 1-9) - أليست هذه بركة؟
دعونا الآن نلخص النظر في النقطة الأولى وهي الاتهام الموجه للكنيسة بتشجيع النزعة العسكرية.
1) إنها بالفعل مذنبة إلى حد ما بهذا أمام إنجيل ليف نيكولاييفيتش، لكنها تستحق التساهل أو ربما حتى التبرير أمام إنجيل الرب يسوع المسيح، أي إنجيل الكنيسة.
2) إن النظر في هذه النقطة يمنحنا الحق في أن نذكر الحقيقة التالية بكل دقة: هنا في روسيا، لبعض الوقت، بدأ التبشير بإنجيلين والمسيحين: الإنجيل ويسوع، ابن الله، الذي بشرت به الكنيسة، والإنجيل ويسوع المتشرد، الذي بشر به ليف نيكولاييفيتش. إنجيل الكنيسة يسمح للجميع بأن يتباركوا؛ إنجيل ليف نيكولايفيتش - الجميع باستثناء العسكريين وعائلاتهم. إن يسوع ابن الله الذي تبشر به الكنيسة، بمحبته ومشاركته في الأحزان والأفراح العائلية، يجذب إليه جميع الناس، دون تمييز في السن أو الجنس أو الرتبة أو الحالة. يسوع المتشرد، الذي بشر به ليف نيكولاييفيتش، يصد بطريقة أو بأخرى بثباته الذي لا يرحم وقساوة قلبه، ويوقظ في العقل بشكل لا إرادي ذكرى صلابة وبرودة توركيمادو والمتشردين، الذين كانوا معروفين ذات يوم للعائلات تحت اسم إخوة يسوع القديسين.
3) ولكن، عندما نظهر أنفسنا في مثل هذا الضوء غير المواتي، ألا نستحق نحن، أي ليف نيكولاييفيتش، وأنا حليفه، بعض التساهل؟ في رأيي، نحن نستحق ذلك، أي: إلقاء اللوم على الأسقف والكاهن الذي يبارك الجنود وعائلاتهم، رأينا في الصورة المضحكة، على سبيل المثال، الرجل العجوز كوتوزوف، وهو يقبل الأيقونة بسذاجة طفولية، في الشخصيات الغريبة للجنود الذين ينظرون بفارغ الصبر إلى الأيقونة، في بكاء الأمهات والزوجات والأخوات، وربما حتى في العرائس، إيمان يسوع ذاته، الذي لا يمكن لأي انتقاد أن يهزه دقيقة، ذلك التواضع أمام الله، الذي لا يخجل منه أيضًا حاشية أو أي حكم بشري على الإطلاق.
أعتقد أن هذه المشاهدة سوف تظهر لنا التساهل وسنواصل هجماتنا على الكنيسة.
الكنيسة مذنبة بالصلاة من أجل جيش محب للمسيح: وبهذا اللقب تقدس النزعة العسكرية، أي الحرفة العسكرية. دعونا نفكر.
في الواقع، فيما يتعلق بالجيش، وخاصة الضباط، يقول قادتهم أنفسهم أحيانًا بسرور إنهم "متعطشون للحرب".
الحرب بشكل عام "تقوي الناس": يمكنك العثور على الكثير من المواد حول هذا الموضوع في ملحمة ليف نيكولاييفيتش. اختلاس مسؤولي التموين، وجشع الموردين ووكلاء العمولة المختلفين، والنهب، وغطرسة الموظفين، والإثارة، وبشكل عام، الجو المؤقت أثناء الحملات - إلى أي حد يشبه كل هذا المسيحية؟ وفي وقت السلم — الثكنات والمعسكرات، أو الخدمة في البحرية — أليست معظم أشكال الحياة البشرية هي الأقل تذكيرًا بطريقة حياة المسيحيين؟ ألا يبدو هذا اللقب – "محب المسيح" – بمثابة سخرية مريرة في آذان هذا الجيش بالذات؟
يجب أن تشمل الظروف التي تخفف من ذنب الكنيسة ما يلي: في معظم الأحيان، يذهب الناس إلى الخدمة العسكرية ليس عن طيب خاطر، ولكن قسريًا، ويتحملون هذه الضرورة على وجه التحديد مع الاعتبار البسيط: عليهم أن يخدموا شخصًا ما.
إنهم يذهبون إلى الخدمة كمسيحيين ويتم تحذيرهم كمسيحيين، لذلك، إذا أجبرتهم الضرورة، فإنهم يتعرضون دائمًا لخطر أكبر من أي شخص آخر يتمثل في الانحراف عن طريقة الحياة المسيحية، أفلا ينبغي أن تكون صلاة الكنيسة من أجلهم أكثر حماسة؟ وبغض النظر عن مدى صحة أو خطأ إدانة الخدمة العسكرية باعتبارها طفيلية في وقت السلم، فإنها لا تزال أصعب من جميع أنواع الخدمة العامة الأخرى، وذلك ببساطة لأن التضحية بالحياة من أجل الآخرين هنا هي واجب مباشر، وليس عملا طوعيا.
الكنيسة لا تصلي من أجل العسكريين فقط؛ يصلي (ولو عدة مرات فقط في السنة عمدًا) من أجل المسيحيين الآخرين في الخدمة العامة 11.
المشكلة ليست كبيرة جدًا إذا كانت عبارة "محبة المسيح" غالبًا ما تبدو وكأنها نطق: ألن يكون الأمر أسوأ إذا كانت هذه السخرية صامتة تمامًا؟!
لكن في هذه المرحلة فإن المدعي العام الخاص بي لا هوادة فيه ولا يريد معرفة أي ظروف مخففة. الكنيسة - وفقًا لإنجيل ليف نيكولاييفيتش - مذنبة بشكل خطير ليس فقط بالاعتراف بوجود أنواع مختلفة من الخدمة العامة، ولكن أيضًا بالصلاة من أجلها. في إنجيل ليف نيكولايفيتش، يتم إدانة جميع الخدمات العامة، الخدمة العسكرية على وجه الخصوص؛ لكن الأمر ليس أسهل بالنسبة لرتب ومؤسسات الدائرة القضائية. "القاضي والمحاكم"، نقرأ هنا، "هم أناس في أعينهم شظايا، يبصرون في الآخرين ذرات. هؤلاء هم العميان الذين يقودون العميان، هؤلاء معلمو الانتقام والحقد، الذين لا يستطيعون أن يعلموا شيئًا سوى الانتقام والحقد" 12.
على هذا الأساس، يجب إدانة الكنيسة في هذه المرحلة دون أي تساهل، مذنبة بالطبع أمام إنجيل ليف نيكولاييفيتش. وقبل إنجيل الرب يسوع المسيح؟ بالطبع لا، لأنه الإنجيل، إنجيل الحياة والفرح لجميع الناس، بغض النظر عن الزي الذي يرتدونه (راجع لوقا 3: 12-14).
بعد أن أدركنا أن لائحة الاتهام هذه ثابتة، يجب علينا، مع ذلك، أن ننظر إلى أنفسنا - في أي موقف نحن، أي ليف نيكولاييفيتش وأنا. هذا الوضع سيء للغاية: فبإنجيلنا، لم نقم فقط بإبعاد جميع خدام الدولة، ولكن أيضًا، وهو أمر مهم بشكل خاص، قمنا أيضًا بإبعاد جميع الأصدقاء الحقيقيين للعالم. لأنهم يجادلون بأن الشرط الأول لإمكانية إقامة السلام الدولي هو أن تؤكد كل دولة على حدة وتحمي سيادة القانون والسلطة القضائية، وبعد ذلك تعترف كل واحدة منها كإلزامية بمبدأ اختصاص التحكيم الدولي، وأن القوة المقاتلة (أي الطبقة العسكرية) للدولة والدول يجب، كعامل سلام على وجه التحديد، أن تضمن قوة الدولة والقانون الدولي، والسلطة القضائية للدولة والدولة[13].
لكن في رأينا أن المحاكم والقضاة هم أشخاص لديهم رقائق في أعينهم...
والآن أصبحت خائفًا بعض الشيء: نحن (أي ليف نيكولاييفيتش) لن نبقى وحدنا تمامًا في اضطهاد الكنيسة. ولكنني أعزي حقيقة أنه لم يتبق لدينا سوى نقطة واحدة يجب أخذها بعين الاعتبار ضد الكنيسة الأرثوذكسية، وهي: لماذا تقدس الرايات العسكرية؟ أليس هذا تقديسًا واضحًا للنزعة العسكرية؟
لا بد لي هنا، أولاً وقبل كل شيء، أن أذكر المشكلة الصغيرة التي عانى منها ليف نيكولايفيتش من أحد منتقدي ملحمته الفنية في العام الثاني عشر، وهو شخص إم. آي. دراجوميروف، المعروف جيدًا لدى الشعب الروسي، وذلك على وجه التحديد لأن ليف نيكولايفيتش لمس ذات مرة بلا مبالاة، إذا جاز التعبير، برمح ذكائه الفني، الرايات العسكرية التي تصرفت تحتها القوات الروسية في معركة بورودينو. أطلق ليف نيكولاييفيتش على هذه اللافتات اسم "قطع المادة على العصي". لهذا الذكاء ، تلقى ليف نيكولايفيتش الاقتراح التالي من ناقده: "لقد وصفنا عبارة المؤلف حول اللافتات بأنها غريبة وغير مناسبة من جانبه. في فراقنا مع القارئ ، نحن ملزمون بإظهار سبب اعتقادنا ذلك. يعرف الكونت تولستوي ، بالطبع ، سمة الطبيعة البشرية ، التي بفضلها يكتسب كل شيء مادي معنى لشخص ليس في حد ذاته كثيرًا ، ولكن وفقًا للمفاهيم التي يربطها بهذا الشيء. "
من وجهة النظر هذه، يمكن أن يصبح الشيء الأكثر أهمية مزارًا للإنسان، حيث يندمج الحفاظ عليه مع الحفاظ على شرفه ويصبح أعلى بما لا يقاس من الحفاظ على الحياة. نذهب أبعد من ذلك: ننزل إلى فئة تلك الأشياء التي لا يربط بها الشخص في الواقع أي معنى خاص والتي يتخلص منها بمجرد انتهاء مدة صلاحيته. ما هو الشعور الذي ينتابك إذا اقترب منك شخص غريب وأمسك بعلبة السجائر التي وضعتها بجانبه وألقى بها على الأرض؟ هذا الشخص يهينك بهذا، في حين أنه، في جوهره، فعل الشيء الأكثر براءة - لقد ألقى قطعة نقدية على الأرض. ويترتب على ذلك أن كل شيء تافه يصبح ملكًا للإنسان، ويتحول إلى جزء منه، إلى الحد الذي تعتبر فيه التصرف الفظ تجاهه اعتداءً على كرامتك الشخصية.
"ما هو صحيح عن الأفراد الأفراد هو أكثر صحة بشأن هؤلاء الأفراد الجماعيين الكبار الذين يطلق عليهم الكتائب والأفواج. لا يمثلون كائنًا واحدًا في المظهر، فهم يحتاجون إلى مثل هذه الرموز، مثل هذه العلامات المادية التي لا يحتاجها الأفراد الأفراد - علامات مادية تعمل كدليل ملموس على الوحدة الروحية الداخلية للأشخاص الذين يشكلون جزءًا معينًا. اللافتة هي على وجه التحديد هذا الرمز: في جزء لائق، يمكن أن يموت كل شيء من أجل الحياة العسكرية، شيء واحد يبقى دون تغيير وأبدي، تمامًا كما هي إبداعات الإنسان الأبدية - الروح والراية - ممثلها المادي، الوحدة التي حافظت على الراية في المعركة، حافظت على شرفها، رغم أصعب المواقف، وأحياناً الكارثية، هو نفسه الشخص الذي تعرض للعار ولم يدفع ثمن عاره.
مع أخذ ذلك في الاعتبار، سيتفق الجميع على أن قطعة المادة التي توحد آلاف الأشخاص حول نفسها، والتي كلف الحفاظ عليها حياة المئات، وربما الآلاف من الأشخاص الذين كانوا جزءًا من الفوج، خلال وجودها الذي دام قرونًا، مثل هذه القطعة من المادة هي ضريح - ليس ضريحًا عسكريًا تقليديًا فقط، بل ضريحًا بالمعنى المباشر والفوري للكلمة، ومن بين جميع الجوائز، هذا هو على وجه التحديد الذي يشهد على الانتصار الأخلاقي على العدو. من الأفضل للكونت تولستوي أن يتذكر أنه في معركة بورودينو فشل الفرنسيون في أخذ قطعة واحدة من هذه المواد على العصي؛ ولن يضر ألا ننسى أنه يوجد في نهاية هذه العصي رمز لوحدة أعلى، وهو رمز، كما يعلم، له أكثر من معنى رسمي للشخص الروسي.
ولن يضرنا أن نتذكر، أخيرًا، أنه قبل إصلاح بطرس، تم رسم صور على هذه القطع من المادة 14، مما أعطى اللافتات المعنى الحقيقي للضريح العسكري والديني، الذي كان موجودًا بين الأشخاص الذين فهموا هذه الأشياء بشكل أفضل - بين الشعب الروماني 15."
هذا هو الاقتراح الذي قدمه منتقده لليف نيكولاييفيتش بسبب ذكائه! أعترف بأنني أعيد قراءة هذا الاقتراح عدة مرات، محاولًا أن أفهم ليس كم هو مهين أو غير ضار لكبرياء ليف نيكولاييفيتش، الذي، كما لو أن الناقد يسميه عمدًا الكونت تولستوي، وليس المؤلف فقط، ولكن مدى جديته بشكل عام، أي ما إذا كان يجب أن يؤخذ في الاعتبار، أو يترك دون اهتمام، تمامًا، إذا جاز التعبير، غير مهم، وفي الواقع، لا يهدد بأي شكل من الأشكال، حتى لو أهملته. وبعد تفكير متأن، توصلت إلى قناعة بأن الأمر كان خطيرًا للغاية، وأنه، بالمعنى الدقيق للكلمة، لم يكن اقتراحًا، بل تحذيرًا حساسًا للغاية، كما يمكن للمرء أن يقول، تحذيرًا وديًا.
لقد فهمت الأمر على النحو التالي: من الآمن أن يسخر الشخص الروسي من اللافتات العسكرية الروسية، ولكن فقط على مسافة كبيرة منها؛ إذا اقترب شخص ما، بنواياه الساخرة، حتى لو تم التعبير عنها بالكلمات فقط، من مسافة يمكن أن يلمسها بيديه، فسوف يتصرف بإهمال وغير معقول، كما يتصرف الدب بلا مبالاة وغير معقول، ويضغط بشجاعة على الرمح الذي يخترقه. فكما أظهرت معركة بورودينو، سيستمر الجيش الروسي في حمل رماحه ضد الأعداء الذين يضغطون على راياتهم حتى يُقتلوا هم أنفسهم.
لكن، بالتأمل أكثر في الدرس الذي تعلمه ليف نيكولاييفيتش دراغوميروف، يمكنني، فيما يتعلق بمسألة النزعة العسكرية، أن أتجاوز هذا الدرس على النحو التالي: ليف نيكولايفيتش، وأنا أتبعه، سوف يمر بجانب رايات كوتوزوف الروسية مع الاحترام الواجب لها، على الرغم من أننا لسنا صادقين، وبالتالي سوف ندخل دون عوائق إلى الكنيسة الأرثوذكسية في الوقت الذي يحدث فيه طقوس تكريس الرايات العسكرية. سنلجأ إلى هذا النفاق لهدف نبيل، ألا وهو تعزيز اتهامنا للكنيسة الأرثوذكسية بالنزعة العسكرية. سوف نفكر على هذا النحو: إذا كانت اللافتة العسكرية الروسية فظيعة جدًا في حد ذاتها لدرجة أن الاستهزاء اللفظي البسيط بها، المرتكب بالقرب منها، يهدد بالموت الحتمي والمخزي، فلماذا تقدس الكنيسة الأرثوذكسية أداة الموت الرهيبة هذه؟ وكيف تقدسه معترفة في نفس الوقت أن الإله الحقيقي هو إله السلام وأبو النعمة؟
تنص الكنيسة الأرثوذكسية على طقوس إضاءة الراية العسكرية التي يجب إجراؤها بوقار كبير.
يتم إجراء التكريس في الكنيسة من قبل كاهن أو أسقف، وما هو محرج بشكل خاص بالنسبة لنا، بحضور العديد من العسكريين. يتم رفع الراية التي يتم إحضارها إلى الكنيسة للإضاءة على المنبر. الأسقف أو الكاهن الذي يقوم بالتكريس، واقفًا في المذبح أمام العرش، يبدأ الأكتينيا المعتادة بالسلام، فلنصل إلى الرب، ولكن مع إضافة بعض الطلبات الخاصة. وهنا بعض منها:
"فلا نذكر خطايانا وآثامنا، بل كن رحماء ورؤوفين معنا، نحن عبدنا غير المستحق في الضيقات، وأنقذنا من أعدائنا."
"حول جميع أعدائنا إلى هذه العلامات، والجرأة إلى خوف، والقوة إلى ضعف، والشجاعة إلى جبن وفرار".
"لتحويل كل حزننا ورثاءنا إلى فرح وفرح وسوء الحظ إلى سلام متين وخلق دائمًا حصانة من كل افتراءات العدو."
"في ضريبة القنفذ، سأنقذ خادمي الأمين من غزو الأجانب ومن كل الناس الذين يريدون القتال والوجود العسكري، وفي سلام الكنيسة العميق، سيتم الحفاظ على الإمبراطور وشعبه، ويمنحون النصر دائمًا لأعدائهم".
بعد هذه الأكتينيا، يخرج الشخص الذي يضيء اللافتة من المذبح، ويقف خلف المنبر أمام اللافتة، ويقف ووجهه متجهًا نحو الشرق، ويقرأ صلاة واحدة بصوت عالٍ، وبعد قراءتها، يدير وجهه نحو الغرب - صلاة أخرى للجنود القادمين (محتواها هو نفس التماسات الشماس)، ثم يرش اللافتة بالماء المقدس، قائلًا الكلمات التالية: "مبارك وهذه العلامة العسكرية مضاءة لقوة وتعزيز الجيش المسيحي و للانتصار على جميع الأعداء، برش الماء المقدس باسم الآب والابن والروح القدس”.
بعد ذلك، إذا كان المكرس أسقفًا، فإنه يجلس في مكانه ويسلم الراية المكرسة إلى يدي حامل لواء الجندي الراكع، قائلاً الكلمات التالية: "اقبل هذه الراية، المكرسة ببركة سماوية: سواء كانت عدوًا رهيبًا ورهيبًا للجنس المسيحي: وليمنحك الرب نعمة، لمجد اسم قدوسه إذا مررت بشجاعة عبر الميليشيا المعادية، فلن نؤذيك، باسم الرب". الآب والابن والروح القدس آمين". ويباركه قائلاً: "السلام لك". "وبعد أن يقبل الراية يقبل يمين مقدمها" 16.
ويذكر أن مُكرِّس الرايات، في صلاته الأولى، يتضرع إلى الله بالكلمات التالية: "أنت ملك العالم والله، الساحق المعارك، المعطي قوة للمتكلين عليك".
أعتقد أن هذا العرض المختصر لطقوس تكريس الراية العسكرية الذي قدمته كافٍ تمامًا للإجابة الحاسمة على السؤال: هل تقدس الكنيسة الأرثوذكسية النزعة العسكرية بهذه الطقوس أم لا؟
على العكس من ذلك، في صلواتها خلال هذه الطقوس، تدعو بحماس خاص الجنود إلى اللجوء إلى الله، مدمر الحروب، للصلاة من أجل أن يكون هناك سلام دائمًا، وأن ينقذ الله المسيحيين من الأشخاص الذين يريدون القتال، وكل أفعالها في هذه الطقوس على اللافتة تنتهي بحقيقة أنها تتحول إلى راية مقدسة، أي راية السلام التي تصنع بها الكنيسة مواكبها الدينية، تلك راية السلام، التي يعمل بها أصدقاء السلام الغربيون، الذين يعملون حتى الآن فقط تحت راية فالعلم والضمير، يسعى ويجب أن يسعى من أجله.
نعم، الكنيسة الأرثوذكسية، التي تكرس الراية العسكرية، تؤكد خلفها بمباركتها السماوية معناها الديني، الذي أوضحه لنا إم آي دراغوميروف.
ولكن هذا لا يكفي. تصلي الكنيسة إلى الله كاسر الحروب، لكي يمنح حامل هذه الراية قوة الشجاعة المليئة بالنعمة في مواجهة الموت نفسه، ويضعف شجاعة وقوة أولئك الذين يتمردون بجرأة على الله كاسر الحروب ورايته المقدسة. هذا، إن شئت، هو الصليب الذي تبارك به الأم المسيحية ابنها الذي يذهب إلى الحرب؛ هذه، إذا شئت، هي تلك المخططات المقدسة التي بارك بها القديس سرجيوس رهبانه، وأرسلهم للحرب ضد ماماي.
وهكذا، ألقى ليف نيكولايفيتش ذكاءه على هذه اللافتة ذاتها، دون أن يعرف، بالطبع، ما كان يفعله، ودفع ثمنها.
وهنا أنهي تحالفي معه بتهمة النزعة العسكرية ضد الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة. لقد انتهيت لأنه لا يوجد مكان آخر أذهب إليه. لقد فحصنا "ذنوب" الكنيسة ووجدنا أنفسنا مذنبين تمامًا أمامها، حتى أننا تلقينا تحذيرًا مثيرًا للإعجاب، وإن كان ودودًا.
بضمير وبراعة سكرتير ليف نيكولايفيتش، أبلغته بما هو قوي وما هو ضعيف في لائحة اتهامنا ضد الكنيسة، مشيت مع إنجيله حول الكنيسة، وأنطق بكلمات تجديف وأشرت له إلى نقاط الضعف في الكنيسة، على ما يبدو، ومسيرتنا هذه، كما رأى الجميع، قادتنا أكثر فأكثر إلى وعي عبثية القضية التي قمنا بها، حتى وصلنا أخيرًا إلى النقطة في هذه المسألة، يكذب ليف نيكولاييفيتش الآن، مثل فارس لامانشا النبيل، المنقطع تمامًا عن الاستخدام غير المعقول لذكائه النقدي، وأنا سانشو بانزا المخلص. أقف فوقه، ولا أعرف كيف أساعد سيدي. ويبقى كلانا وحيدًا تمامًا في وضعنا الحزين، ولا يسبب لك سوى الابتسامات وربما شعورًا إنسانيًا متعاطفًا - الشعور بالندم.
نعم، لست أنا، الذي وقفت حتى الآن أمامكم في دور مرافق ليف نيكولايفيتش، ولا مرافق حقيقي، ولا أي شخص آخر، ولكن ربما فقط المسيحي، الذي منحته الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة لقب كاهن، يمكنه إخراج ليف نيكولايفيتش من وضعه المحزن والرهيب حقًا. نعم، أنا متأكد من أن ليف نيكولاييفيتش، بعد أن خضع بتواضع للتأثير الرعوي للكاهن، كان سيحرق بيديه كلاً من لائحة اتهامه ضد الكنيسة وكل إنجيله الكاذب التجديفي الساخر؛ علاوة على ذلك، كان سيبدأ بحماس فني حقيقي لمزيد من المعالجة لملحمته، ثم سيظهر أمام وجه ليس فقط روسيا، قبل كل ألقابها ودولها، ولكن أيضًا أمام الدول الأخرى كفنان مسيحي عظيم ومتعاطف؛ إذن فهو - وأنا مضطر لأن أقول له ذلك - يكون قد أعاد حقه إلى لقب "صديق العالم" - وهو اللقب الذي يحمله الآن ليس عن حق، بل في نفاق مفترس!
في الوقت نفسه، باسم هذا نفسه، ربما الساذج، ولكن الصادق من جانبي، أطيب التمنيات لليف نيكولايفيتش، أعتبر أنه من واجبي أن أشرح كيف حدث أنه، وهو يسعى بإخلاص، وهو ما لا أسمح لنفسي بالشك فيه، من أجل السلام والمحبة، باسم المسيح، وجد نفسه الآن في وضع مأساوي، بعد أن أصبح في معارضة الدول والكنيسة الأرثوذكسية وأصدقاء العالم، وتشكيل معهم طائفة مثيرة للشفقة، بالكاد أتسامح معها.
حدث هذا لأن ليف نيكولاييفيتش تخيل نفسه مفكرًا حاذقًا، ولأنه غير قادر على فهم الإنجيل الحقيقي، غامر بتحويله إلى نظام أخلاقي موجز للغاية، مؤسسًا، من ناحية، على تعليم الرب الذي أسيء فهمه، والوارد في الموعظة على الجبل، ومن ناحية أخرى، رافضًا تمامًا الألوهية في المسيح وقدمه فقط كصنم خاص به، أي ليو. نيكولايفيتش، أنظمة في صورة متشرد.
لقد أحب هذا النظام كثيرًا لدرجة أنه، في حماسه له، غاب عن حقيقة أن نظامه لا يزال مجرد نظام، وليس الإنجيل نفسه، وغافل عن حقيقة أنه لم يكن الأول والوحيد الذي تناول هذا الأمر، ولكن منذ ظهور الإنجيل في الكون، ظهرت بالفعل، على أقل تقدير، آلاف وملايين الأنظمة، الأخلاقية والعقائدية، المبنية عليه. والأمر اللافت للنظر بشكل خاص هو أن كل هذه الأنظمة، على الرغم من الخلاف العميق الذي يصل أحيانًا إلى حد التناقض التام، ومعاملة بعضها البعض على أنها "زائد" و"ناقص"، تدعي بالتأكيد تطابقها الأكبر مع الإنجيل. وهذا الإنجيل وحده من بين هذه الأنظمة يظل دائمًا متطابقًا، ومساويًا لنفسه دائمًا، وسيظل كذلك حتى نهاية العالم. والكنيسة المقدسة تجعل من مهمتها المقدسة أن تحافظ دائمًا على هوية الإنجيل هذه وأن تبشر الجميع بالإنجيل الواحد الأبدي.
لكن هذا لا يمنع وجود ملايين الأنظمة المبنية عليها في الكنيسة نفسها؛ لا يمنع الكنيسة من الموافقة على بعض هذه الأنظمة، وإدانة البعض الآخر: الاعتراف ببعضها على أنها أكثر انسجاما مع الإنجيل، والبعض الآخر أقل. لكن كل هؤلاء الملايين من علماء التصنيف، وهي نفسها في تقييمها لأنظمتهم، يقعون، إذا جاز التعبير، تحت سيطرة الإنجيل. ومن ثم فإن كل ابن للكنيسة يؤمن بنفس الإنجيل، ولكن بفهم عميق إلى حد ما يستطيع أن يميزه عن الآخر.
في طائفة ليف نيكولاييفيتش البائسة، كما هو الحال في الطوائف الأخرى التي لا تعد ولا تحصى، فإن العكس هو الصحيح: هنا ليس الإنجيل هو الذي يتحكم في النظام، ولكن نظام الإنجيل، هنا يوجد إيمان بنظام ليف نيكولايفيتش أو أي شخص آخر، ولكن لا يوجد إيمان في إنجيل الرب يسوع المسيح.
إن المحنة التي حلت بليف نيكولاييفيتش في إعادة صياغته للإنجيل لم تكن فظيعة للغاية لو كان يخجل من التعرف على الله في صورة يسوع المتواضعة "القادم في الجسد" ، وقد احتفظ تمامًا على الأقل بتعاليمه الأخلاقية ، حتى لو كانت خطبة واحدة فقط على الجبل ، ولكن ليس لمسها. ومن ثم فإن نظامه، الذي أسماه "إنجيلي"، "إيماني"، سيكون، إذا جاز التعبير، ربع الإنجيل على الأقل. ثم كان ليف نيكولايفيتش نفسه وأتباعه سيحتفظون على الأقل بالحق في أن يطلق عليهم مسيحيين، لأنهم ما زالوا يبشرون بالتعاليم الأخلاقية للمسيح.
لكن ليف نيكولايفيتش ذهب إلى أبعد من ذلك بكثير. لقد قام بتحريف الخطبة على جبل المسيح تمامًا، وقدم هذا التشويه في شكل تعليم مسيحي قصير، حيث لم يعد هناك أي ملابس أو روح المسيح، ولكن يوجد ببساطة نوع من التعاليم مثل البوذية. هذا هو معلم التعليم المسيحي لليف نيكولاييفيتش:
ونقرأ منه أن "يسوع يعبر عن هذه القواعد الخمس، وهي: لا تغضب، لا... (من المستحيل نطق القاعدة) 17، لا تحلف، لا تقاضي، لا تقاتل".
"يقول يسوع: هذه خمس قواعد، ولكنها كلها مجتمعة في شيء واحد. هذه القاعدة هي أن كل ما تريد أن يفعله الآخرون بك، افعله أيضًا بالآخرين. هذه القاعدة تحل محل القانون السابق بأكمله" 18.
أعترف أنه عندما قرأت هذه القواعد، غطتني الرعب، فجر برد الموت فوقي - ليس الموت الجسدي، ولكن الموت الأخلاقي والروحي؛ ولفترة طويلة لم أستطع أن أهدأ من التفكير: هل كانت يد الإنسان هي التي كتبت هذه القواعد؟ نعم، هذه القواعد الأخلاقية ليست رائعة، ولكن من يستطيع الوفاء بها، أنا لا أقول كل شيء، ولكن قاعدة واحدة فقط - لا تغضب؟ كيف لا أغضب وقلبي ينبض؟ كيف لا أستطيع أن أغضب، ولا أقلق حتى في هذه اللحظة، وأنا فقط أقول هذه القواعد الخمس باسم قواعد يسوع المسيح ابن الله؟
هذه القاعدة لا يمكن أن تتحقق إلا من قمع داخل نفسه، أو من تم قمعه وكبته وقتله كل شعور أخلاقي، وشعور بالشرف، والعار، والضمير - في كلمة واحدة، لا يمكن تحقيق هذه القاعدة إلا من خلال جثة أخلاقية، إذا جاز التعبير. وكل هذه القواعد ليست للأحياء الذين يقودونهم إلى الحياة الأبدية، وهي قواعد الرب الحقيقية، بل القواعد التي تؤدي مباشرة إلى الموت الأخلاقي، تمامًا كما أن إنجيل ليف نيكولاييفيتش بأكمله ليس إنجيل الحياة، بل إنجيل الموت.
لماذا حدث مثل هذا التحول في عظة الرب على الجبل تحت قلم ليف نيكولاييفيتش الإصلاحي؟
لقد حدث هذا، في رأيي، أولاً، لأن ليف نيكولاييفيتش أغفل الخاصية المتأصلة بلا شك في الموعظة على الجبل، وهي: أنها ليست مجرد تعليم أخلاقي، كما فهم، بل أيضًا قانون إيجابي، وقانون، من ناحية، في أعلى درجة كاملة وجميلة (19)، ولكن من ناحية أخرى، قانون هائل.
لذا، دعونا نأخذ لإثبات المقطع التالي من الموعظة على الجبل، والتي عمل عليها ليف نيكولاييفيتش كثيرًا. "اسمع ما قيل للقدماء: لا تزن. وأما أنا فأقول لكم: إن كل من نظر إلى امرأة ليشتهيها، فقد زنى بها في قلبه" (مو 5: 27-28). ما هذا: مبدأ أخلاقي أم قانون؟ القانون، القانون إلى حد الوضوح. ما هو هذا القانون؟ دعونا نعرف ما هي العقوبة التي فرضها موسى على الزنا. اتضح - الموت (بالرجم). وماذا في ذلك؟ فهل شريعة المسيح تلغي هذه العقوبة؟ إنه غير مرئي من أي مكان، كما سيقول أي محام. على العكس من ذلك، يوسع المسيح بشكل غير عادي نطاق مفهوم "الزنا"، الذي يعاقب عليه ناموس موسى، ويخضع لنفس المفهوم فقط لانتهاك الكلمات الأولى من الوصية العاشرة لشريعة الله. فهل ترى كم هي شريعة الموعظة على الجبل أشد من شريعة موسى؟! ولكن يجب أن نضيف أنه ليس فقط أشد قسوة، ولكنه أيضًا ليس أقل استخفافًا، لأن المسيح قال: "الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض، لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى تكون كلها" 20. من أي قانون؟
من شريعة الموعظة على الجبل، وهذا هو كمالها المتفوق على شريعة موسى، إذ لا يزال من الممكن التحايل على الأخيرة بطريقة ما لتجنب عقوبة رهيبة، فالقاضي والمنتقم -معاقب انتهاكها- هو الله نفسه، الذي قال: «لي النقمة وأنا أجازي». من وجهة نظر قانونية، هذا هو بالضبط كمالها، لأن انتهاك القانون يستلزم عقوبة لا مفر منها، وكان هناك وقت، يجب أن أقول، عندما لم يكن أي شخص آخر، أي ليف نيكولاييفيتش، قريبًا جدًا من الفهم الحقيقي لهذا الكمال القانوني الخاص لقانون الموعظة على الجبل، وبالتحديد عندما كتب روايته الفنية للغاية "آنا كارنينا". من وجهة نظر فنية، تبدو لي هذه الرواية فريدة من نوعها. لكن ليف نيكولاييفيتش لم يكتف بكتابته فقط من خلال الاهتمامات الفنية؛ لقد أراد أن يضفي عليها معنى أخلاقيًا ومتحيزًا، فكتب عليها عبارة: "الانتقام لي وأنا أجازي".
بهذا النقش، أحرج الأخلاقي الفنان إلى حد ما، لأنه بناءً على طلب الأول، لم تكن هذه الأم الجميلة، الزانية آنا كارنينا، هي التي كان من المقرر أن تنهي حياتها تحت القطار، ولكن "التي عاشت وفقًا لقواعد الأخلاق اليومية والتي لم تلحق الأذى بأي شخص في حياته"، السيد الساحر فرونسكي. لكن لحسن الحظ، هذه المرة، انتصرت غريزة الفنان على مطالب الأخلاقي الضيق، ولم تخسر الرواية شيئًا لا في الحقيقة الفنية ولا في السرد الإرشادي -الأخلاقي- ولكن الأخيرة فقط للمؤمن الراسخ بعبارة: "الانتقام لي وأنا سأوفيه". فكما أن قارئ الرواية لديه إيمان راسخ بهذا القاضي والمنتقم، فإن نجاة فرونسكي من الحكم البشري لا تعني شيئًا - فهو لن يفلت من دينونة الله. وإذا لم يكن هذا الإيمان، فإن خاتمة الرواية يمكن أن تقود مثل هذا القارئ غير المؤمن ليس فقط إلى اليأس، ولكن أيضا إلى اليأس.
لا أعرف بأي عملية عقلية أو بأية ظروف حياتية وصل ليف نيكولايفيتش إلى هذا اليأس واليأس، ورفض الإيمان بالله - القاضي المحايد والمنتقم لانتهاك قانونه - لكنه هو نفسه عبر عن هذا اليأس واليأس، وكذلك فقدان هذا الإيمان، في كتاباته الفلسفية الأخلاقية وفي الرسوم التوضيحية الأكثر فظاعة ووحشية لها، والتي هي "ظلام السلطة"، "ثمار التنوير"، "كروتسر" سوناتا". نعم، هذه الأعمال التي كتبها ليف نيكولاييفيتش تتنفس برودة القبر، القبر ليس فقط، إذا جاز التعبير، أخلاقيا، ولكن أيضا جسديا. والويل للإنسانية إذا قررت، بعد سماعها لهذه الأعمال وتقليدها، أن تنظم حياتها العائلية على أساسها. ثم، قريبًا، سيأتي السلام الأبدي على الأرض... المقابر حيث يتم تحقيق القاعدة الأولى من تعاليم ليف نيكولايفيتش بثبات من قبل السكان - لا تغضب!
نعم، حتى الآن، كما لو كانت أحيانًا، هناك بعض العلامات على هذه النتيجة الرهيبة لعدم الإيمان واليأس واليأس، كما لو أنه حتى الآن، في ضوء بعض العبارات الأدبية والخيالية، ليس سيئًا أن نتذكر كلمات إرميا النبي الذي قال عن زمانه: "سمع صوت في الرامة بكاء وبكاء وبكاء كثير: راحيل بكت على أولادها ولم ترد أن تتعزى لأنهم ليسوا بموجودين"[21]، ثم وكرر الإنجيلي أمر هيرودس: "اقتلوا جميع الأطفال الذين في بيت لحم وفي جميع تخومها من ابن سنتين فما دون" 22.
في شخص المسيح الإلهي، ابن الإنسان، لم ير ليف نيكولاييفيتش الشخص الذي جاء إلى الأرض لتحقيق كل الحقيقة، أي ليس فقط قانون موسى الصارم، ولكن أيضًا القانون الأكثر صرامة للموعظة على الجبل. وابن الإنسان هذا، كما يروي إنجيل الكنيسة وكما تنبأ أنبياء اليهود قبل وقت طويل من مجيئه إلى الأرض، تمم كل هذا القانون و"لم يفعل شرًا واحدًا، ولم يوجد في فمه تملق". لهذا السبب كان، كمعلم الشريعة، متعاطفًا مع الجميع، لأن الشريعة نفسها، التي تممها بالكامل، كانت ولا تزال شريعة كاملة في محتواها، أي وفقًا لتلك الوصايا المقدمة فيها كقواعد للحياة، على الرغم من أنه في بعض الأحيان، اعترض عليه أكثر المستمعين انتباهًا للمعلم الإلهي وتلاميذه الأكثر إخلاصًا قائلين: "فمن يستطيع إذن أن يخلص؟" مستحيل، ولكن عند الله كل شيء مستطاع». ماذا يعني هذا؟
وهذا يعني أنه إذا كان ارتفاع وصايا شريعة الله يجذب ويسعد قلب الإنسان، فعلى العكس من ذلك، فإن ضعف الطبيعة البشرية، الذي أفسده السقوط، يقود الإنسان إلى وعي ذنبه الأبدي أمام شريعة الله وعجزه عن الوفاء بها. أو كما يقول الرسول: "إنهم يسرون بناموس الله حسب الإنسان الباطن... ولكني لا أريد الشر، أنا أفعل هذا" (رومية 7: 19-22).
في الوجه الإلهي للمسيح، لم ير ليف نيكولاييفيتش، مثل بعض الفلاسفة الأخلاقيين الآخرين، الفادي والمخلص لجميع الناس.
ما معنى سر الفداء؟ وهو يتألف من حقيقة أن المسيح، الذي لم يرتكب شرًا واحدًا، قد صُلب على الصليب، وبهذه التضحية، بمجرد تقديمه، برر جميع الناس أمام عدالة الله. يمكن للمرء أن يتخيل بشكل أكثر وضوحًا معنى هذه الذبيحة الكفارية على النحو التالي: كل شخص انتهك شريعة الإنجيل يكون مذنبًا بالدينونة الإلهية ويخضع لدينونة العدالة الإلهية الجزائية. وهذه الدينونة سيقوم بها ابن الله الذي جاء في الجسد في صورة عبد متواضع، لولا ذبيحته الاختيارية على الصليب، إذ نال من الآب السلطان ليدين الأحياء والأموات، عندما يأتي مرة أخرى إلى الأرض في مجده.
ولكن من خلال تضحيته من أجل خطايا العالم، لم يحرر المسيح الناس من عقوبة انتهاك القانون فحسب، أي من اللعنة والموت، بل صالحهم أيضًا مع الآب وحصل منه على كل قوة في السماء وعلى الأرض، أي ليس فقط عقابيًا، بل أيضًا رحيمًا ومتسامحًا. ونتيجة لذلك، حدث أن الإنجيل، من ناحية، يبشر بقانون صارم للغاية، لا يمكن لأحد أن يكون على حق أمامه، ولكن من ناحية أخرى، يبشر بالله الكلمة، الذي بذبيحته على الصليب أنقذنا من اللعنة والموت، ويمنحنا نعمة - نعمة - رحمة الله الغافرة، التي لا تغلب عليها أي خطايا بشرية.
وهكذا يتبين أن الكاهن الأرثوذكسي ، كمعلم لشريعة الله ، يعلن قانون الإنجيل ، من ناحية ، يثير لدى تلاميذه شعوراً بالتواضع أمام الله والوعي بالذنب ، ومن ناحية أخرى ، يثير حب منفذ هذا القانون والرغبة في تقليده ، وأخيراً ، الأمل في تواضعهم ووعيهم بالذنب والعجز عن تنفيذ القانون ، والحصول على مساعدة نعمة في السعي لتحقيقه ، ومن هنا الشجاعة في الحرب ضد التطلعات الشريرة.
لذلك، فإن نظام ليف نيكولاييفيتش، على الرغم من أنه سلبي، ولكن بشكل مقنع للغاية يثبت أن واجب اختصاصي تصنيف التعاليم المسيحية الأخلاقية يتكون من الإيمان غير المشروط بالإنجيل: فقط مع هذا الإيمان يمكن حماية نفسه من احتمال أن يصبح في تناقض حاد معه.
ثانيًا، يجب على المرء أن يتذكر دائمًا أن القاعدة الأخلاقية التي يستمدها عالم التصنيف من تعاليم المسيح الحقيقية هي دائمًا قاعدة النظام، وليست قاعدة الإنجيل.
ثالثًا، يجب ألا ننسى أبدًا أن الموعظة على الجبل ليست أساس التعاليم المسيحية الأخلاقية فحسب، بل هي أيضًا أساس القانون الإلهي، الذي لا ينبغي شطب حرف أو سطر واحد منه.
مسترشدين بهذه القواعد، سنبدأ الآن في حل مسألة كيف ينبغي لنا أن ننظر إلى الحرب والخدمة العسكرية من وجهة نظر الإنجيل؟
يدعي ليف نيكولاييفيتش أن المسيح قال مباشرة "لا تقاتل"، لكنني أؤكد أن هذا هو استنتاجه فقط، وليس على الإطلاق حكم الرب يسوع المسيح. وماذا في ذلك؟ فهل يضفي الإنجيل الشرعية على الحرب؟ لا.
الإنجيل لا يجيب على هذا السؤال، لكن هناك فقرات في الموعظة على الجبل يمكن على أساسها حل هذا السؤال.
وأقرب مكان لهذا هو:
"اسمعوا ما قيل للقدماء: لا تقتل، من قتل فهو مذنب بالحق، وأما أنا فأقول لكم: من يغضب على أخيه باطلا يكون مذنباً بالدينونة، من يتكلم بالسرطان لأخيه فهو مذنب في المضيف، ومن يتكلم مع المسخ يكون مجرماً في نار جهنم" (متى 5: 21، 22).
بناءً على هذا القانون الإنجيلي، يمكن للمرء بسهولة استخلاص الاستنتاج التالي لإنكار الشرعية الأخلاقية للحرب.
بما أن شريعة الإنجيل تقول بوضوح: "لا تقتل"، والحرب تفترض ضرورة القتل، يترتب على ذلك بالضرورة أن الحرب هي انتهاك واضح لقانون "لا تقتل"، وأنها ليست دفاعية ولا هجومية – غير قانونية، ولكنها خطيئة جسيمة وجريمة خطيرة لشريعة الإنجيل.
استنتاج ممكن منطقيا، بل ويمكن القول، صحيح وصحيح. لكن، أولاً، لا يزال يتعين علينا أن نعترف بأن هذا لا يزال استنتاجًا، وليس قانونًا إنجيليًا حقيقيًا؛ ثانيًا، نفس قانون الإنجيل لا يلغي إمكانية استخلاص النتيجة المعاكسة منه، وهي:
أولاً، يرتكب الناس جرائم القتل ليس فقط في الحرب، ولكن أيضًا في وقت السلم، وفي المحكمة الإنسانية يكونون مبررين تمامًا، على سبيل المثال، في حالة الدفاع عن النفس الضروري، ويتم ذلك بدافع من العاطفة والتهيج، ويتم ذلك دون الرغبة في القتل، ولكن فقط لغرس الخوف.
ثانيًا، إن شريعة الإنجيل، بكل شدتها، غير قابلة للتنفيذ بالنسبة لأي شخص، ومن الممكن في الحياة أن يرتكب انتهاكًا للوصايا، وإن كان أقل من وصية "لا تقتل"، لكن لا تعتذر، في حين أن انتهاك الوصية يتم الاعتذار عنه بسهولة في ظل ظروف مخففة.
ثالثًا، يقول شريعة الإنجيل: "لا تقتل"، لكنه لا يقول "لا تقتل"، وبشكل عام، لا يُقال شيء عن الحرب؛ لذلك هناك سؤال آخر: ألا يعني هذا فقط قتل شخص آخر دون وجه حق على يد شخص واحد - القتل بمعنى جريمة جنائية؟
وعلى أية حال، بما أنه لا يوجد حظر واضح للحرب في الإنجيل، فقد تكون حربًا قانونية.
ويجب أن أقول إن هذه ليست مجرد استنتاجات محتملة، ولكنها أيضًا تم التوصل إليها بالفعل: تم تقديم مثال على الأول في نظام ليف نيكولايفيتش، وأمثلة على الآخر - في بعض المقالات الجدلية ضده.
علاوة على ذلك، يبدو لي أن كلا الاستنتاجين متساويان منطقيًا في المشروعية، وبالتالي، يبدو أنه لا يمكن للمرء أن يأمل في أن ينتهي الجدل بين هذين النظامين المتعارضين جذريًا على الإطلاق. لذلك، لا يمكن حل السؤال إلا حول المزايا النسبية لأحدهما أو الآخر، ولكن ليس حول التناقض الكامل.
والآن، أنا، الذي جادلت حتى الآن ضد ليف نيكولاييفيتش، مذكراً بصلوات الكنيسة الأرثوذكسية من أجل السلام في العالم أجمع، أجد نفسي مجبراً، بما يتجاوز توقعاته، على القول إن تعاليمه عن الحرب، كنظام، تشبه وجهة نظر الكنيسة أكثر من تعاليم خصومه.
ولكن، إذا جاز التعبير، فإنني أطالبه بإصرار أكبر أن يعترف بأنه في شريعة الإنجيل لا يوجد حل مباشر لمسألة الحرب، سواء بالمعنى الإيجابي أو السلبي.
هذا هو المكان الذي أود أن أنهي فيه حديثي عن الحرب والسلام إذا كانت مهمتي هي فقط التعبير عن رأيي الشخصي حول أي الأنظمة الأخلاقية أكثر انسجامًا مع الإنجيل والكنيسة الأرثوذكسية المقدسة. لكن هذه ليست مهمتي وليس لي الحق في القيام بها. ليس لدي الحق لأن الرأي الشخصي لأي شخص، وخاصة رأيي، ليس له أي معنى.
مهمتي هي إظهار كيفية حل هذه المشكلة بدقة من وجهة نظر شرائع الكنيسة الأرثوذكسية.
ماذا تقول شرائع الكنيسة عن الحرب؟ هل يجوز أم لا؟
يقولون، يجب أن أجيب، مثل الإنجيل، أي أنهم لا يعطون إجابة مباشرة وواضحة. لكنهم يتحدثون عن العواقب الحتمية للحرب - جرائم القتل، وعن الجنود الذين يقتلون الأعداء، وعن الجنود الذين قتلوا في الحرب، وعن رجال الدين المشاركين في الحروب. وهكذا، لحل هذه الأسئلة، توفر شرائع الكنيسة الأرثوذكسية مثل هذا الأساس المتين الذي سيكون من العبث البحث عنه في مختلف أنظمة الأخلاقيين.
وهكذا، بالنسبة للسؤال الأول والأهم من هذه الأسئلة - هل يجوز أم لا يجوز قتل العدو في الحرب - تقول الشرائع بوضوح: لا يجوز القتل أبدًا؛ القتل هو دائما قتل، أي خطيئة. تقول القاعدة الثالثة والأربعون للقديس باسيليوس الكبير: "من ضرب قريبه ضربة قاتلة فهو قاتل، سواء ضرب أولاً أو انتقم".
مع هذه النبرة الواضحة والقاطعة لحكم الأب الأقدس، يبدو أنه ليست هناك حاجة لمزيد من البحث عن أي نوع من التوضيح. لكن هذا ليس هو الحال على الإطلاق. يقول الأب الأقدس نفسه في قانونه الثالث عشر ما يلي: "لم يعتبر آباؤنا القتل في المعركة قتلًا، معذرين، على ما يبدو لي، أبطال العفة والتقوى. ولكن ربما يكون من الجيد أن ننصحهم، لأن أيديهم نجسة، أن يمتنعوا عن تناول الأسرار المقدسة (فقط) لمدة ثلاث سنوات".
ويبدو أن النصف الأول من القاعدة يشير إلى أن قتل العدو في الحرب ليس خطيئة على الإطلاق، لأنه لا يُتهم بالقتل. ولكن لهذا لا بد من القول أن مفهوم "الإسناد" أو "عدم الإسناد" في اللغة القانونية يعني شيئًا مختلفًا قليلاً عما تعنيه هذه الكلمات في اللغة اليومية الشائعة. في الحالة الأخيرة، غالبًا ما تعني عبارة "عدم الإدانة" ببساطة اعتبار الشخص بريئًا، بينما في اللغة القانونية تعني عبارة "عدم الإدانة" فقط "الإعفاء من العقوبة" المقررة للذنب. هذا هو بالضبط ما تقوله هذه القاعدة. الآباء الذين يتحدث عنهم القديس باسيليوس الكبير لم يكن لديهم أدنى شك فيما إذا كان قتل العدو في الحرب هو قتل أم لا قتل؛ ولم يحسموا هذا السؤال، بل مسألة هل نعاقبهم أم نسامحهم، نغفر لهم بالكامل؟ وقرروا أن يعذروهم بأنهم مشمولون بإنجازهم في الدفاع عن العفة والتقوى بالسلاح. لكن القديس باسيليوس الكبير اعتبر هذا الموقف تجاه القتل في الحرب متساهلاً للغاية ونصح بعدم تناول الناس المناولة المقدسة إلا بعد ثلاث سنوات من التوبة.
ومع ذلك، لا بد من القول أنه من بين قوانين الكنيسة هناك قاعدة واحدة تبرز بشكل حاد لخصوصيتها في هذه المسألة، وهي قاعدة القديس أثناسيوس السكندري، التي تقول بالمناسبة: "لا يجوز القتل، لكن قتل الأعداء في المعركة أمر قانوني وجدير بالثناء. وهكذا تُمنح الأوسمة العظيمة للشجعان في المعركة، وتُنصب لهم أعمدة تعلن أعمالهم الممتازة. وهكذا، نفس الشيء، حسب الوقت، وفي في بعض الأحوال لا يجوز، ولكن في أحوال أخرى، وفي الوقت المناسب، يجوز ويجوز»(23).
ومن الجدير بالذكر أن المفسرين الكلاسيكيين يشيرون إلى كلمات القديس أثناسيوس ذاتها في شرح الكلمات الأولى من القاعدة السابقة: "آباؤنا". ولكن يبدو لنا أن هذه التعليمات لا أساس لها من الصحة على الإطلاق، لأنه لو كان الأمر كذلك، فلا شيء يمنع القديس باسيليوس من التعبير عن نفسه بهذه الطريقة: "أبونا أثناسيوس"؛ ثانيا هذا الرابط غير ناجح لأن الرابط في الموضوع الخطأ. يتحدث الأبوان عن موضوعين مختلفين: القديس باسيليوس عن الجنود الأحياء الذين عادوا من الحرب، والقديس أثناسيوس عن القادة المشهورين الذين أقيمت أعمدة لذكراهم. يبدو لي، أخيرًا، أن القديس أثناسيوس نفسه كان يدور في ذهنه بعض الجنرالات الرومان في العصور القديمة، الذين تحدثوا عنهم في عصره فقط هذه الأعمدة، والتي، مرة أخرى، لم يعد آباء كنيسة القرن الثالث قد أقاموها.
بشكل عام، فإن كلمات القديس أثناسيوس هذه، المدرجة في الرسالة، إذا جاز التعبير، بشكل عابر، كحجة، ستكون أكثر ملاءمة للتذكر عندما نتحدث عن موقف الكنيسة على وجه التحديد تجاه أولئك الذين قتلوا في الحرب، وليس لأولئك الذين يقتلون.
لذا، بعد أن تركنا للمؤرخين أن يقرروا مسألة من هم الآباء الذين كان يفكر بهم القديس باسيليوس (النصف الثاني من القرن الرابع)، وهي مسألة ذات أهمية تاريخية بالدرجة الأولى، سنركز على حل سؤال آخر، سؤال عملي بحت: هل كان لحكم القديس باسيليوس وهل له قوة القانون؟ لحسن الحظ بالنسبة لنا، فقد قدمت، بل وخدمت، بعد قرون عديدة، آباء الكنيسة خدمة عظيمة، مما ساعد على تخفيف الاحترام المفرط للنزعة العسكرية لدى أحد الإمبراطور البيزنطي، أي: “عندما طالب الإمبراطور فوقاس بإحصاء القتلى في الحرب كشهداء، استغل الأساقفة آنذاك هذه القاعدة، وأجبروا الملك على التخلي عن طلبه، قائلين: “كيف يمكننا أن نحسب بين الشهداء أولئك الذين سقطوا في الحرب، الذين استبعدهم باسيليوس الكبير من السر لمدة ثلاث سنوات على أنهم "أيدي نجسة" 24 - واضطر فوكاس إلى الاستسلام لهم.
ومع ذلك، يبدو لي أنك غير راضٍ عن فن التوفيق بين قواعد القديس باسيليوس والقديس أثناسيوس، وسوف تعترض على أنهما ما زالا متناقضين. ولكن بعد كل شيء، وفقا لطريقتك، يجب أن يفهم القانون، وحتى الإنجيل، حرفيا، دون فقدان نقطة واحدة؟ إنني أدرك تمامًا صحة هذا الاعتراض، وسأعززه بنفسي بمرجع مهم جدًا من مجموعة أخرى من قوانين كنيستنا المقدسة - "كتاب الربان". نقرأ هنا القاعدة 13: “المحارب الذي يقاتل من أجل حسن النية، إذا قتل، لن يقبل الشركة لمدة ثلاث سنوات.
التفسير: أولئك الذين كانوا في المعركة، القتل ليس قتلًا، منسوبًا إلى الآباء القديسين: كما قال أثناسيوس العظيم لعمون في رسالته، أولئك الذين شجعوا في المعركة يستحقون إكرامًا عظيمًا، أن يقيموا صورًا لمثالهم. هوذا هذا الرجل لن ينتقم لدينونة هؤلاء العظماء، لأنه من أجل العفة وحسن النية يقتل الشجاع في المعركة، وإلا فإنه من الجيد أن ينصح مثل هذا الشخص، لا ينبغي أن يتناول القربان لمدة ثلاث سنوات فقط، لأن يديه ليست نظيفة.
وفي الأسفل، على نفس الورقة، المطبوعة بالحبر الأحمر: “القتل في المعركة ليس قتلاً؛ لكنك لن تحصل على القربان لمدة ثلاث سنوات. 25
وكما يتبين بوضوح من هنا، فإن كلا القاعدتين المتناقضتين مختلطتان هنا بطريقة يصعب فهمها هل نعتبر القتل جريمة قتل أم نمدح الجنود الشجعان أم نعاقبهم؟
وبهذه الشهادة ضد نفسي، أضع نفسي في موقف صعب، كما ترون، ولكنني سأحاول الخروج منه. هناك طريقان أمامي: أحدهما، إذا جاز التعبير، ليبرالي علميا، والآخر محافظ علميا.
لو اتخذت المسار الأول، كنت سأحذف المعلومات التي كانت غير سارة بالنسبة لي على الفور، حتى لو كان لها بعض التأثير، أي كنت سأعلن: كيف يمكن لآراء امرأة عجوز متهالكة مثل قائد الدفة أن ترشد محاميًا من القرن التاسع عشر في حل قضايا مثل مسألة النزعة العسكرية؟ والآن أنا مبرر..
ولكن، لا رسميًا ولا بشكل غير رسمي، باسم مبادئ علمي وتقاليدي العلمية الأكاديمية، لا أستطيع على الإطلاق أن أكون ليبراليًا في العلوم.
أحد المبادئ الأساسية لتشريعات كنيستنا هو على وجه التحديد مبدأ الحرمة، ليس فقط بشكل عام قواعد الرسل والمجامع والآباء القديسين، ولكن حتى نصهم، الذي وافقت عليه أعلى سلطة حكومية للكنيسة في كل كنيسة محلية، وعلى سبيل المثال، يحمي مجمعنا المقدس بعناية شديدة نص الشرائع من التعدي عليه من قبل الأفراد ولا يسمح بإجراء أي تصحيحات فيه دون علمه. صرح أستاذي وسلفي في القسم، سماحة أليكسي، في المطبوعات، وألهمني مرارًا وتكرارًا، أن نص "القائد" السلافي المطبوع هو "مثل هذا العصور القديمة المقدسة، ويمكن للمرء أن يقول، ضريحًا، بحيث يجب نشره باستمرار، على الرغم من حقيقة أنه مطلوب الآن للممارسة في كثير من الأحيان أقل من ذي قبل" 26 . يشعر أستاذي غير الرسمي أ.س. بافلوف بالرعب من قلة العمل الذي نقوم به مع النسخ والمخطوطات من كتاب هيلمسمان.
ثم سلسلة كاملة من الكنسيين والمؤرخين والسلافيين، الذين يتمتعون بسلطة غير قابلة للتدمير في أكاديميتنا، مثل: جورسكي، جولوبينسكي، روزينكامبف، كالاتشيف، فوستوكوف، سريزنيفسكي وتوتو كوانتي، يقولون بالإجماع أن قوائم "القائدين" هي كنز يجب الاحتفاظ به خلف سبعة أقفال من الليبرالية العلمية.
أما بالنسبة للطريقة التفسيرية لقواعد الكنيسة، فإن أعظم سلطة في علمنا، الكنسي في العصور الوسطى ف. بلسامون، يورث الصيغة التالية كمبدأ للتفسير: "احترم المراسيم القانونية أينما وكيفما يتم نطقها، ولا تقل أن هناك تناقضات بينها: لأنه في كل الأفعال يوجد الروح القدس" 27 .
بغض النظر عن مدى غرابة هذه الطريقة، ولكن في الواقع، هذه التقنية شائعة جدًا فيما يسمى بالمنطق القانوني أو المنطق المضاد، والذي لا يزال يمارسه محامونا المحلفون في المحاكمات المدنية والجنائية، وعادة ما يطلق عليه "التقنية القانونية".
أي نوع من التقنية هذا؟ تقول إن هذه هي "المدرسية". نعم، المدرسية على وجه التحديد. إن أب علمنا في القانون الكنسي، على وجه التحديد، يُدعى ويطلق على نفسه اسم جون سكولاستيكوس. لكن لا تحكموا بهذا الاسم بصرامة، مع الأخذ في الاعتبار على الأقل صعوبة المهام الموكلة إلينا؛ ولكن، ومع ذلك، هناك الكثير منا ولا نأسف علينا: فقط جذر التدريس مرير، ولكن الفواكه حلوة. لأنه بعد أن اعتدت إلى حد ما على هذه المدرسة، يمكنك أن تتعلم كيفية حل المشكلات التي تبدو غير قابلة للحل بسهولة. هكذا هو الحال الآن. يجب أن أقرر أولاً السؤال: ما هي القاعدة التي يجب على الكاهن أن يتصرف بها إذا كان بحاجة إلى تكريم قائد ما؟ هل حسب حكم القديس أثناسيوس أم حسب حكم القديس باسيليوس؟ وسأجيب دون تردد: وفقًا لكليهما - أولاً وفقًا لأفاناسييف، ثم وفقًا لفاسيلييف. إذا أمرتك السلطات، أي الكاهن، بمقابلة القائد بالرنين وغناء صلاة له منذ سنوات عديدة - رن وغني. وإذا قال هذا القائد: "أريد يا أبي أن أتناول غدًا"، فأجب: "في أي وقت تريد الاعتراف؟"
وبعد ذلك، أثناء الاعتراف، اقرأ له قاعدة فاسيليف، التي تفسر كما ينعم الله على روحك، على الأقل وفقًا لـ "قائد الدفة" في طبعة نيكون أو حتى جوزيف، إذا كان القائد ملتزمًا بالأيام الخوالي.
السؤال الثاني: إذا طلبت السلطات العسكرية إقامة حفل تأبين، على سبيل المثال، عند النصب التذكاري لباغراتيون، أو قبر كوتوزوف أو توتشكوف، معتبرين أنهم يستحقون تيجان الشهداء، فاذهبوا بلا شك، واستولوا على أروع الخزانة، وغنوا قداس القداس والخدمة التذكارية، وبعد ذلك، في النهاية، كن أول من ينحني على الأرض أمام مقابرهم؛ وعن تيجان الشهادة قولوا لا أعرف شيئاً، هذا حكم الله ومشيئة الله.
السؤال الثالث: أمرني رؤسائي بالذهاب مع مفرزة، على سبيل المثال، دولوخوف، وهو لاعب ورق يائس وزوير. وبشكل عام، جو معسكر الضابط مشبع بالتبغ والنبيذ: هل يليق بي أن أعيش في هذا الجو مع القربان المقدس، علاوة على ذلك، فهو غير آمن: هناك سيطلق عليّ الباشي بازوق مثل الأرنب؟ وأنا، دون أي تردد، سأقول: "اذهب مع الهدايا المقدسة وهناك اعترف واتناول الشركة، دون أخذ أي أسلحة معك، وإذا أطلقت النار حتى على باشي بازوق واحد، فسوف تُحرم من الكهنوت وفقًا للقاعدة الخامسة للقديس غريغوريوس النيصي؛ وإذا، خوفًا من تلطيخ يدك المباركة النقية بالتراب والدموع والدم، مشوهة بسبب جروح دولوخوف المميتة، وتذكر له السابق مغامرات سلمية، تبتعد عنه، فويل لك! سيكون من الأفضل لو لم تولد! فإليك ما يقوله القانون الرسولي الثاني والخمسون عن هذا: "إذا كان أي شخص، أسقفًا أو قسًا، لا يقبل مرتدًا من الخطيئة، بل يرفضه: فليطرد من الرتبة المقدسة". فإن المسيح يحزن عندما يقول: يكون فرح في السماء للخاطئ الوحيد الذي يتوب.
وإذا بدأت في الشكوى من سبب عدم قدرتك على الدفاع عن نفسك من باشي بازوق، فسأخبرك: "لأنك تتمتع بامتياز التحرر من الخدمة العسكرية ولا تذهب إلا إلى محطة التضميد، بينما يجب على دولوخوف وزملائه الاندفاع فورًا نحو نيران العدو".
الرابع. لو سئلت: أصبح من الضروري الآن لأسباب سياسية إعلان الحرب، فماذا تقول؟ إذا أردت أن أبقى مخلصًا لمبادئ علمي المحافظ تمامًا، سأجيب دون تردد: "في هذه الحالة، جرائم القتل متوقعة؛ ولم أجد، ولا أجد، ما هو الجواب على هذا" 28.
نعم، إن مدرستي الصارمة تجبرني على الإجابة على هذا السؤال بصمت عنيد. اتصل بالمدرسة العلمية الليبرالية ليف نيكولاييفيتش: هناك يتم حل هذه القضايا بجرأة أكبر.
لكن لتبرير صمتي العنيد (إذا لم يكن واضحا)، يمكنني اللجوء إلى الشرح البصري التالي.
لنفترض حالة غير محتملة، ولكنها محتملة، وهي ظهور الأكراد أو باشي بازوق أو شيء مشابه بالقرب من قرية حدودية روسية كبيرة إلى حد ما. لنفترض أن القرية تحرسها بطارية واحدة من المدفعية الميدانية تحت قيادة عقيد يضم خمسة أو ستة ضباط ومائة أو اثنتين من الرتب الأدنى. الأكراد والباشي بازوق، مستفيدين من المزاج السلمي تمامًا للقرية، يتجمعون بهدوء في عصابة كاملة، حوالي 500 شخص، وفي صباح أحد الأيام يظهرون أمام أعين القرية، على الرغم من أنهم لا يزالون على مسافة بعيدة، ولكن مع نية واضحة إلى حد ما لمهاجمة القرية. لم يغفو عقيد البطارية، وفي حالة تثبيت بطاريته في موقع قتالي. يقول الكولونيل، وهو يشير إلى هذه الفرقة الملونة المرحة: "أنا أعرف هؤلاء الناس؛ إذا أخطأت، فسوف يقتحمون القرية، وحينها لا أستطيع أن أضمن العواقب؛ لكن إذا أطلقت الآن، في هذه اللحظة، رصاصة من بنادقي، فإن هذه العصابة بأكملها سوف تتشتت مثل قطيع من الأغنام". ما رأيك يجب القيام به؟
وأنا أقول استنادًا إلى الإنجيل والشرائع: "سوف تقتلون وتشوهون كثيرًا من الناس بأسلحتكم؛ وليس لدي ولا أجد ما أجيب عليه". ليف نيكولاييفيتش أكثر حسماً، فهو يقول إن الإنجيل يقول: "لا تقاتلوا". لكن العقيد ظل غير راضٍ عن إجابتي المراوغة وعن تصريح ليف نيكولايفيتش القاطع، وقرر إطلاق رصاصة، وكانت النتيجة أنه في المكان الذي وقفت فيه مجموعة صاخبة من المتهورين بفرح لمدة دقيقة، بقي 30 جثة و100 مصاب بجروح قاتلة. ولم يكن هناك أي أثر للباقي.
كانت هذه النتيجة بسبب تصميم العقيد، ولكن ماذا كان سيحدث لو أنه استمع إلى ليف نيكولايفيتش، وتحت تأثير عباراته "لا تقاتل"، "لا تغضب"، وما إلى ذلك، لم يطلق رصاصة واحدة؟
بدلًا من الإجابة، سأسمح لنفسي أن أقرأ من كتاب الفكر الروسي للعام الماضي المقطع التالي من المقال:
"الفظائع التركية في أرمينيا"
"في العام الماضي (مكتوب في 16 نوفمبر 1894)، في تالفوريك، نجح الأرمن في صد هجوم الأكراد المجاورين. انتشر قلق كبير في جميع أنحاء البلاد. هذا العام، تدخلت الحكومة (التركية) وأرسلت مفارز من القوات النظامية لتهدئة الأرمن. وتلقت القوات النظامية مساعدة من الحميدية الكردية (القوات غير النظامية). تعرض الأرمن للهجوم في التحصينات الجبلية واضطروا في النهاية إلى الاستسلام بسبب نقص الغذاء والإمدادات العسكرية. تم تدمير 20 قرية وقتل سكانها وإحراق المنازل.
تم القبض على العديد من الشباب الأرمن المليئين بالقوة وتقييدهم وتغطيتهم بالأغصان وحرقهم أحياء. استسلم عدد من الأرمن، الذين تم تعريفهم بشكل مختلف، ولكن ما لا يقل عن 100 شخص، وطلبوا الرحمة. وتم إطلاق النار على العديد منهم على الفور، بينما طعن الباقون حتى الموت بالسيوف والحراب. تم حبس مجموعة من النساء، يتراوح عددهن بين 60 إلى 160 شخصًا، في الكنيسة وتم "السماح" للجنود بالدخول بينهم. وتعرضت العديد من هؤلاء النساء للتعذيب حتى الموت، بينما قُتلت البقية بالسيوف والحراب. تم أسر العديد من الشابات كغنائم حرب. ويروى عنهم قصتان: 1) أنهم أخذوا إلى حريم المسلمين الذين خطفوهم. 2) أنه عرض عليهم الإسلام والدخول في الحريم، وعندما رفضوا قُتلوا. تم اصطفاف الأطفال واحدًا تلو الآخر وتم إطلاق النار عليهم في أحد طرفي الصف، على ما يبدو لمعرفة عدد الأشخاص الذين يمكن أن يُقتلوا برصاصة واحدة. تم وضع الأطفال الصغار والرضع الواحد فوق الآخر، وقطعت رؤوسهم. وحاصر الجنود المنازل وأشعلوا فيها النيران واستخدموا الحراب لإجبار الناس على العودة إلى النيران أثناء محاولتهم الهروب منها.
عدد الضحايا من البشر من 3 إلى 8 آلاف. هذه أرقام متواضعة.. ماذا سيفعل العالم المسيحي الآن؟ (وهكذا تنتهي هذه الرسالة) 29.
ولكن بشكل عام، نيابة عن علمي، يجب أن أقول إنه فيما يتعلق بإعلان الحرب، يجب القضاء على الكنيسة بكل الطرق الممكنة: هذا هو عمل رئيس الدولة، لأنه لا يوجد قانون في الإنجيل ولا في شرائع الكنيسة: لا "لا تقاتل" ولا "تقاتل". ولكن بما أن قراره بإعلان الحرب يجب أن يشارك فيه جميع أفراد الدولة، كل في درجته، بشكل أو بآخر: المحاربون - يقفون بشجاعة حتى يضحوا بحياتهم في سبيل كرامة وقدسية رايتهم ""عزة الله وكرامة الدولة"" - كما عبر عنها أجدادنا الأبرار(30)؛ يجب على الكهنة أن يكثفوا صلواتهم في كل مكان، وفي ساحة المعركة نفسها يظهرون ليس فقط كمقدمي الذبيحة غير الدموية، بل يضربون أيضًا مثال السامري الإنجيلي في خدمة المرضى وطالبي العزاء لإخوتهم، ويصلون من أجل الراحة الأبدية لأولئك الذين ضحوا بحياتهم من أجل الإيمان والملك والوطن...
إنني، إذ أقدم لحكمك، يا م.ج.، هذه الاستنتاجات حول قضية مهمة وحيوية مثل مسألة النزعة العسكرية، فأنا بعيد كل البعد عن فكرة المطالبة بالعصمة، لأنني مقتنع بأن قانون الإنسان الخاطئ يبدو أنه يثقل كاهلنا بقوة خاصة، إذا أدركت صدق جهودي لإقناعك بأن الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة، بصلواتها وطقوسها، تتماشى تمامًا مع روح إنجيل الرب يسوع المسيح وفي روحها. شرائع، مع خوف الأم، تحمي أطفالها من الحرب، ككارثة فظيعة، أنها تهتم بحنان الأم لضحايا الحرب، عندما تأتي الأخيرة بالفعل، كثمرة حتمية لخطايا الإنسان، أخيرًا، ليس الآن فقط، عندما بدأ أصدقاء العالم المتعلمون بحماسة جديرة بالثناء البحث عن وسائل لإضعاف النزعة العسكرية، ولكن لأكثر من 1500 عام كانت تسعى بلا كلل لتحقيق نفس الهدف معها، الذي حددته مسبقًا. بالطرق والوسائل، ويجاهدون دائمًا تحت راية السلام نفسها التي كتب عليها: "توبوا وآمنوا بالإنجيل" (مرقس 1: 15).
يمكن العثور على الأدبيات المتعلقة بهذه القضية في المقالات التالية في "الفكر الروسي" لعام 1895:
أ) ل. أ. كاماروفسكي، "عوامل السلام في الحياة الحديثة" (سبتمبر).
ب) علم النفس العسكري المهني، بقلم أ. هامون. باريس، بروكسل. 1894. (سبتمبر).
ج) إ.ك. "الحرب بين الأمم المختلفة" (نوفمبر).
"الحرب والسلام"، المجلد. الثالث (الجزء السابع). إد. السادس، 1886، ص 274، 277.
"في الحرب في آسيا وأوروبا. مذكرات الفنان V. V. Vereshchagin." م. 1894 “الفكر الروسي”، 1895 نوفمبر، ص 556 – 557.
على ما يبدو، هذا شيء صغير... لا، ليس شيئاً صغيراً، بل خطأ كبير إلى حد ما. إذا تم تقديم هذا التروباري بالكامل في الوصف، لكان من الواضح لأي قارئ أجنبي لماذا نسي كوتوزوف منصبه المرتفع، وأنحنى رأسه الرمادي بتواضع أمام أيقونة أم الرب، ولماذا نظر الجنود بفارغ الصبر إلى الأيقونة، ولماذا حتى في المساء نفسه عشية معركة بورودينو "ارتدت الميليشيا قمصانًا بيضاء نظيفة للاستعداد للموت" (ص 280)، ولماذا "لم يشرب الجنود الفودكا، ويقولون: "إنه ليس مثل هذا اليوم" (ص 293). في رأيي، لقد فعلوا كل هذا لأنهم تابوا عن خطاياهم - اللحظة الوحيدة، على ما يبدو، عندما يرفض جندي الفودكا المقدمة له.
"دراسة الإنجيل" مكتبة RKP M.D. Academy رقم 118/210، ص. 227.
"الشكر والصلاة والغناء في يوم ميلاد يسوع المسيح." إد. 1886
وبهذا المعنى يفهم ليف نيكولايفيتش كلمة "الكنيسة" عندما يريد اتهامها.
مقتبس أعلاه من الحزب الشيوعي الثوري، الصفحات 228-229.
يدين الرب فقط محبة الوالدين أو الأبناء أو الزوجة أو الأقارب التي من أجلها يتم التضحية بحب المسيح. فمن ينكر المسيح مثلاً بسبب هذا الحب الجسدي، لا يعود مستحقاً له.
وهنا صلاتها من هذا النوع:
"أكد (يا رب) بركاتك على صاحب السيادة الأوتوقراطي الأتقياء إمبراطورنا ن.ن ، ودع روحك الصالح يكرمه. امنح بقوته التقية ضريح راعيه ، حاكم العدل والحقيقة ، والسلام والصمت للشعب ، والقوة والازدهار للقوانين" ("صلاة الشكر تغني في يوم ميلاد المسيح").
"امنحه الحكمة (الإمبراطور الأوتوقراطي الأتقياء) واطلب منه ألا يقوم بهذه الخدمة العظيمة لك: أعطه العقل والحكمة ليحكم على شعبك بالحق ويحافظ على هذه الممتلكات في صمت ودون حزن. أظهره منتصرًا كعدو، فظيعًا كشرير، رحيمًا وجديرًا بالثقة كشخص صالح. دفئ قلبه لإظهار الاهتمام بالفقراء، والترحيب بالغرباء، والتشفع لأولئك الذين يعانون. إرشاد الحكومات التابعة له على طريق الحق والبر وصد التحيز والرشوة، وكل الشعب الذي عهدت إليك قوته في الولاء غير المزيف، اجعل أباه مبتهجًا، أيها الأبناء، ولتفاجئنا برحمتك. ("صلاة الشكر للرب"، 2 مارس و15 مايو).
"عوامل السلام في الحياة الحديثة." "الفكر الروسي". 1895 سبتمبر. الصفحة 114-119.
وكل رجل عسكري حقيقي سوف يندم بشدة على التخلي عن هذه العادة الرائعة. ولحسن الحظ، تم ترميمه في العهد الأخير (ملاحظة من الناشر أو المؤلف نفسه).
إم آي دراغوميروف. "تحليل رواية "الحرب والسلام"." القيقب. 1895، ص 92-94.
"طقوس تكريس الراية."
"شريعة فمك خير لي من آلاف الذهب والفضة." مزمور. 118.
القديس أثناسيوس الإسكندري. "رسالة إلى الراهب آمون."
"زونارا وبلسامون إلى القواعد الـ13 للقديس باسيليوس الكبير".
أقتبس من طبعة بيكانوفسكي لكتاب "قائد الدفة" لعام 1653.
أ. لافروف، رسالة مطبوعة إلى أليكسي ستيبانوفيتش بافلوف. 1876
الأربعاء. السؤال الخامس عشر وجواب القديس تيموثاوس الإسكندري.
“الفكر الروسي”، نوفمبر 1895، ص 110-111.
سينودس كنيسة الشفاعة في تشيبوكساري (رسائل من القرن الثامن عشر). أخبار أبرشية كازان، 1895، رقم 18.
قد تكون مهتمًا بـ: