Pamięci A. S. Pavlova

(Przeczytaj w audytorium Prawa Kościelnego przed rozpoczęciem wykładu 2 września) Święty obowiązek i poważna konieczność każą nam poprzedzić bieg naszej nauki smutną przedmową: 16 sierpnia zmarł A. S. Pawłow, który przez 40 lat z oddaniem pracował w nauce prawa kościelnego. Niezależnie od tego, jak naturalne może się to wydawać zewnętrznemu obserwatorowi życia ludzkiego, śmierć w jego wieku, zwłaszcza lata ciężkiej pracy i zmagania się z różnego rodzaju przeciwnościami losu, niemniej jednak tym, którzy znali zmarłego bliżej i rozumieli znaczenie jego dzieł naukowych, śmierć ta wydaje się najokrutniejszym wrogiem nauki, która swoim nieoczekiwanym atakiem spowodowała w niej zniszczenie, powodując straty, które przynajmniej w najbliższej przyszłości nie zostaną zrekompensowane. Jeszcze w lutym tego roku zmarły, który najwyraźniej czuł się świetnie, mógł znajdować się pod wpływem trudnego zadania wydania swojego ostatniego, właśnie ukończonego, dzieła (Nomocanon z dużym brewiarzem. M. 1897. Wydanie nowo poprawione) w przyjaznej rozmowie z nami poinformował nas o następujących bezpośrednich zamierzeniach: podczas pobytu w Petersburgu, gdzie został zaproszony, notabene jako przewodniczący komisji egzaminacyjnej, aby ostatecznie sprawdzić w miejscowych bibliotekach swój egzemplarz listy Stoglawa i rozpocząć nową edycję ostatnich i innych niepublikowanych zabytków rosyjskiego prawa kościelnego z XVI i XVII w., a następnie rozpocząć wydawanie swojego kursu prawa kościelnego. Poważna choroba i niespodziewana śmierć zniweczyły ten los: kto i kiedy przywróci to zniszczenie?! W dość znacznej liczbie opublikowanych prac naukowych zmarłego mieści się stosunkowo niewielka część niezwykle obszernego zasobu wiedzy, którą gromadził on przez całą swą posługę profesorską. Jakiż wrodzony talent i jaka potężna energia były potrzebne do zgromadzenia tak ogromnego, wyuczonego bogactwa! I kto teraz otworzy przed nauką ten skarb, do którego śmierć zamknęła się jakby swoim tajemniczym kluczem! Tak, nauka prawa cerkiewnego musi teraz przyznać, że w osobie zmarłego przedwcześnie straciła tego samego własnego wybitnego przedstawiciela, co niedawno utraciła w osobie zachodnioeuropejskiego uczonego prawnika i bizantyjskiego uczonego Tsachary'ego von Lingenthala. Porównując to nazwisko z nazwiskiem zmarłego A.S. Pawłowa, nie boimy się w żaden sposób zarzutu jakiejkolwiek przesady w zakresie naukowego znaczenia tego ostatniego w porównaniu z pierwszym. Wręcz odwrotnie. Nie znamy i mamy nadzieję, że nie wskażą nam innego nazwiska w dziedzinie nauki prawa prawosławnego, które charakterem, metodą pracy naukowej, energią i talentem zbliżałoby się do nazwiska naszego bizantyjskiego kanonisty A. S. Pawłowa. Podobieństwo i, że tak powiem, naukowa równoważność obu naukowców, niegdyś połączoną osobistą przyjaźnią naukową, ujawnia poniższe porównanie. Obydwaj zajmowali się przede wszystkim prawem historycznym: Z. von-Lingenthal w zakresie bizantyjskiego prawa cywilnego i kościelnego, A. S. Pavlov w zakresie bizantyjsko-słowiańsko-rosyjskiego prawa kościelnego. Ściśle naukowe wydanie krytyczne bogato opatrzonego adnotacjami tekstu wcześniej niepublikowanych lub słabo opublikowanych zabytków prawa bizantyjskiego i słowiańsko-rosyjskiego – to jest naprawdę wielka i odwieczna zasługa jednego i drugiego! W jakim stopniu nauka zawdzięcza Z. von Lingenthalowi takie klasyczne publikacje, jak „Εκλογη” Πρόχειρος Νομος i całą publikację Collectio librorum juris graecoromani ineditorum; w równym stopniu zawdzięcza A. S. Pawłowowi takie klasyczne publikacje, jak Nomocanon z dużym brewiarzem (stare i nowe wydania), „Księgi prawa” (z ich odpowiednikiem: Karta rolnicza Leona Izauryjczyka), „Pomniki rosyjskiego prawa kanonicznego XII-XVI w. itp. W jakim stopniu nauka zawdzięcza Z. von-Lingenthalowi pokrycie historii bizantyjskiego prawa kościelno-cywilnego, które przed nią był bardzo mroczny i zagmatwany; w tym samym stopniu nauka zawdzięcza A. S. Pawłowowi naświetlenie historii słowiańsko-rosyjskiego nomocanonu (ogólnego i pokutnego), który był dotychczas tak mroczny i zagmatwany, że nasz naukowiec musiał rozwiązywać kwestie, których zdaniem jego poprzedników „nie da się rozwiązać” 1). O ile nauka zawdzięcza wyjaśnienie dogmatu cywilnego prawa bizantyjskiego Z. von-Lingenthalowi w jego słynnej „Historii grecko-rzymskiego prawa cywilnego (wyd. 1864, 1877 i 1892), o tyle zawdzięcza również A. S. Pawłowowi wyjaśnienie dogmatu rosyjskiego prawa małżeńskiego w niezwykłym opracowaniu zatytułowanym: Rozdział pięćdziesiąty Księgi Pilota, jako źródło prawa małżeńskiego”. Prace naukowe tych uczonych przyjaciół są całkowicie jednorodne pod względem metodycznym. Jest to metoda porównawczo-krytyczno-bibliograficzna. Jej zastosowanie w pracach naukowych wymaga przede wszystkim: a) szerokiej znajomości opublikowanych, a zwłaszcza rękopiśmiennych pomników prawa oraz b) wnikliwego, historyczno-krytycznego studiowania ich w różnorodnych poszczególnych wydaniach i wariantach, nie mówiąc już o komentowaniu ich treści. Na ile A. S. Pawłow posiadał wiedzę o rękopiśmiennych źródłach swojej nauki, czyli zabytkach prawa bizantyjskiego, słowiańskiego, staroruskiego i noworosyjskiego (Archiwum Synodalne), częściowo wiadomo, choć z jego już opublikowanych prac wynika dość jasno: ustne rozmowy z nim na ten temat doprowadziły nas do przekonania, że ​​jego wiedza w tym zakresie była niemal wszechstronna. Doskonale zaznajomiony z tego rodzaju skarbami w krajowych bibliotekach, muzeach i archiwach, A. S. Pavlov doskonale zdawał sobie sprawę z tego rodzaju skarbów zagranicznych. Podróż do Europy Zachodniej (w 1867 r.) poświęcił wyłącznie studiom rękopisów prawa kanonicznego, samodzielnie uzupełniając istniejące katalogi i opisy bezpośrednią znajomością oryginałów, nawiązał znajomości i kontakty z administracjami odwiedzanych bibliotek, dzięki czemu po – przez całą służbę na Uniwersytecie Moskiewskim, utrzymywał z nimi stosunki. I często, nie wyjeżdżając z Moskwy, otrzymywał z zagranicy certyfikaty, kopie, a nawet oryginalne rękopisy niezbędne do jego prac naukowych. W związku z tym nie będzie błędem z naszej strony stwierdzenie, że tak kompetentnego i głębokiego znawcy źródeł prawa prawosławnego nigdy wcześniej nie było. Tu leży podstawa naukowej przyjaźni A. S. Pawłowa z Z. von Lingenthalem: ten ostatni był głęboko zainteresowany kwestią losów i znaczenia prawa bizantyjskiego wśród Słowian, ale sam nie był w stanie tego zainteresowania zaspokoić, ze względu na nieznajomość języków słowiańskiego i rosyjskiego; Tymczasem to pytanie było głównym zadaniem prac naukowych A.S. Pawłowa i tutaj słynny zachodnioeuropejski bizantyjski uczony znalazł tak kompetentnego uczonego przyjaciela, jakiego nie mógł znaleźć nigdzie indziej. W swoich publikacjach i pracach autorskich z zakresu historii prawa A. S. Pavlov, podobnie jak C. von Lipgenthal, był niezachwianie wierny komparatystycznej metodzie historyczno-krytycznej. Doskonała znajomość języków, nie mówiąc już o klasycznej, bizantyjskiej i nowogreckiej oraz zachodnioeuropejskiej, rozległa biegłość w paleografii słowiańskiej, głęboka znajomość historii bizantyjskiej i staroruskiej dała mu możliwość poruszania się i rozwiązywania najtrudniejszych zagadnień prawa kościelnego, w masach rękopisów greckich, najbardziej zróżnicowanym składzie mieszanym, odnalezienie oryginałów nie tylko słowiańskich, ale nawet łacińskich tłumaczeń-zabytków (dotychczas czczonych oryginałów), ustalenia zależności historycznoliterackiej i ciągłości wydań pomnika, wskazania tekstu wariantów i naświetlają jego treść głęboko naukowymi komentarzami. Tak, spod pióra A.S. Pawłow publikował takie publikacje i opracowania, które z pewnością miały nie tylko charakter klasycznej nauki, ale także charakter świeżości i nowości: każda jego praca naukowa z zakresu historii prawa była w swoim czasie odkryciem naukowym. Cechą charakterystyczną twórczości naukowej zmarłego była chęć wszechstronnego zbadania tematu i jego kompletności: w jego duchu nie było stawianie tylko pytania, czy też naświetlanie go z jednej strony, pozostawianie innym lub odkładanie dalszych badań do bardziej sprzyjających okoliczności: starał się wyczerpać pytanie w całości, do końca. Z tego powodu stosunkowo niewielka część jego twórczości trafiła do druku. Masa tego, co przygotowywano do druku, ciągle czekała na światło dzienne, po prostu dlatego, że trzeba było zasięgnąć informacji w tym czy innym rękopisie, którego w danej chwili nie było pod ręką, i publikację odroczono. Na pytanie, dlaczego by go nie wydać i w tej formie, po dokonaniu przyzwoitej rezerwacji i zaproszeniu czytelnika do uzupełnienia braków, zmarły odpowiedział: „Jestem już dość stary, żeby inni mnie poprawiali”. Ta cecha charakteru zmarłego, która nie rzutowała korzystnie na ilość jego dzieł, korzystnie wpływała na ich jakość: z prasy wychodziły dzieła całkowicie ukończone. Oto ich klasyczne, odwieczne znaczenie: zostaną ponownie opublikowane, bo zawsze będą na nie potrzebne, ale w formie, w jakiej wyszły spod jego pióra: ponowne zbadanie tego, co badał, nie przyniesie niczego nowego, chyba że niezwykle szczęśliwy traf da badaczowi odkrycie ukrytego dotychczas świeżego materiału. Z tego jasno wynika, jak przedwczesna śmierć A. S. Pawłowa była w interesie nauki: ile jeszcze lat musiał jeszcze żyć wyłącznie po to, aby ukończyć już przygotowane prace! Bez względu na to, jak godne ubolewania może być pozbawienie nauki spowodowane przedwczesną śmiercią A. S. Pawłowa, bez względu na to, jak gorzkie może być poczucie tej pozornie okrutnie niesprawiedliwej straty, nie powinno i nie może przyćmiewać pewnego wzniosłego i radosnego nastroju, wypływającego z głębi duszy, godzącego się nawet z niszczycielską mocą samej śmierci. Jego osobowość moralna nawet w obliczu śmierci wydaje się tak potężna i zdecydowanie wzmocniona, że ​​sama śmierć najwyraźniej nie jest w stanie jej wymazać i usunąć spośród żywych. Bez względu na to, jak niewielka jest masa jego opublikowanych dzieł w porównaniu z tym, co mogło zostać opublikowane, jest ona jednak na tyle duża i, co najważniejsze, integralna, że ​​jest w stanie zapewnić mu komunikację z nami przez długi czas, komunikację z najcenniejszymi cechami charakteru moralnego tego męża. Poprzez swoje dzieła przeżyje z nami najlepsze momenty naszego życia, chwile zanurzenia się w naukowych poszukiwaniach. To prawda, że ​​nie zobaczymy już jego majestatycznie pięknej urody, godnej uchwycenia dłutem artysty, nie usłyszymy jego donośnego głosu, żywej, energicznej mowy; ale spotkajmy się twarzą w twarz z tym żarliwym entuzjastą nauki, który dla swoich czystych interesów zapomina o wszystkim; Nie spotkamy już tego zagorzałego orędownika nauki i śmiałego potępiacza jej profanacji; Nie cieszmy się rozmową z tą osobą niezwykle prostą, najbardziej ludzką w manierach, obcą wszelkiej pompatyce, próżności, pochlebstwom i kłamstwom: to wszystko odebrała nam śmierć! Ale nie jest w stanie odebrać nam jego dzieł; i nieodparcie nas przyciągają, bo są tak doskonałe, jak nam potrzebne i oprócz swojej naukowej treści mimowolnie przywracają nam życzliwy obraz uczonego olbrzyma, który nie opuszczając swego uczonego urzędu, daje najdokładniejsze, szczegółowe raporty dotyczące starożytnych zabytków prawa Grecji, Włoch, starożytnej Rusi, Gruzji, Słowian bałkańskich i naddunajskich! Mimowolnie przywracają w naszej pamięci majestatyczny obraz męża, który wyłącznie swoją osobistą pracą i talentem stworzył dla siebie pozycję osoby, przed którą każdy, kto szanuje jego ludzką godność, czuje się zobowiązany kłaniać się z szacunkiem. I jak bardzo wznoszący, pocieszający i umacniający w tym obrazie jest człowiek, który postawił sobie za cel dotarcie do końca poprzez uczciwą, wyuczoną pracę, aby zyskać prawo do szacunku i współczucia wśród swoich bliźnich i z czystym sumieniem żegnając się z życiem, powiedzieć Stwórcy i Stwórcy: „Panie, wydałeś mi pięć talentów: oto pozostałych pięć talentów zostało przez nich nabytych”. (Mat. 25:20). - Z drugiej strony, ile w tym majestatycznym obrazie powstrzymujących, łagodzących impulsów próżności, poszukiwania pośpiesznej sławy naukowej, pochopnych naukowych uogólnień, frywolnych osądów, hałaśliwej lub brzęczącej mnóstwa jałowych rozmów!!... Obecnie panuje powszechna opinia, że ​​naukę, podobnie jak postęp w ogóle, rozwijają nie pojedyncze autorytety naukowe, ale zbiorowa masa jednostek, które pigmeje i karły swoją mrówczą pracą popychają naukę i życie do przodu, a także wybitne jednostki. To prawda – niech żyją uczeni karły i karły! Ale będzie to dla nich nieszczęście, jeśli przynajmniej od czasu do czasu giganci nie włożą swojej pracy w swoją żmudną pracę: ich ruch do przodu zarówno w górę, jak i wszerz będzie trwał zbyt długo, a w ich materiałach budowlanych zgromadzi się zbyt dużo gruzu. Nie będą mieli siły podnosić kamieni, aby wznieść i rozszerzyć fundament; brakuje głębi i szerokości widzenia, a także odwagi moralnej, aby oddzielić i wyrzucić niepotrzebny balast: tu potrzebni są giganci. Do nielicznych gigantów naszej nauki należy A. S. Pavlov. Niech pamięć o nim będzie wieczna! Niech Jego majestatyczny obraz zawsze będzie dla nas bodźcem i ochroną w naszych wysiłkach zmierzających do poznania światła prawdy i prawości. Istnieje zwyczaj, który istnieje jeszcze nie dawno, ale wydaje się, że został już z powodzeniem wszczepiony w nasze życie towarzyskie – oddawanie czci zmarłemu poprzez wstawanie. Nie wydaje mi się wygodne przestrzeganie tego zwyczaju w niniejszej sprawie. Jako wyraz urzędowo-zimnej grzeczności jest zbyt skromny i pozbawiony znaczenia dla pamięci L. S. Pawłowa. Był głęboko przekonanym chrześcijaninem i niczego w stosunkach z sąsiadami nie pragnął bardziej niż chrześcijańsko-braterskiej komunikacji z nimi. Szczególnie zabiegał o taką komunikację z naszą Akademią i bardzo ją cenił. Z głęboką radością stwierdzam, że Akademia ze swej strony odwzajemnia to już teraz, jak już wcześniej odpowiedziała: wczorajsze nabożeństwo żałobne, odprawione za niego w kościele akademickim, w waszej licznej obecności, niewątpliwie świadczy, że tej chrześcijańskiej, braterskiej komunikacji ze zmarłym nie przerwała jego śmierć. Mam nadzieję, że będzie nadal istnieć, zwłaszcza na gruncie nauki, mam nadzieję, ponieważ jest to konieczne: bez studiowania dzieł Pawłowa studia nad moralnością Cerkwi prawosławnej w jej współczesnym stanie nie mogą przebiegać pomyślnie. Swoje imię wyrył tak głęboko na tablicach naszej nauki, że ciągła komunikacja z nim jest nierozerwalnie związana nawet z naszymi własnymi zainteresowaniami naukowymi. Dlatego zamiast wstawać, lepiej zasiedzieć się (oczywiście w odpowiednim czasie) przy twórczości A.S. Pawłow. Rosenkampf, Recenzja książki sternika w ujęciu historycznym, wyd. 2, s. 57: „Nie da się rozwiązać tego problemu, ponieważ nie mamy oryginału, który został wysłany z Bułgarii do Rosji”. – Problem ten rozwiązał z całkowitą naukową dokładnością A. S. Pawłow w swoim: Pierwotnym nomocanonie słowiańsko-rosyjskim. Może zainteresuje Cię: