Contele N.P. Ignatiev, ca personalitate bisericească și politică în Orientul ortodox

(După scrisorile sale nepublicate către șeful Misiunii Ecleziastice Ruse la Ierusalim, părintele arhimandrit Antonin Kapustin) „Fără eșecuri și încercări ar fi prea ușor să trăim pe pământ, dar am fost trimiși aici să luptăm și să muncim.” (Din o scrisoare a lui N.P. Ignatiev către arh. Antonin, 3 februarie 1878) Pe 20 iunie, strălucitul diplomat și mare expert în treburile noastre din Extremul și mai ales din Orientul Mijlociu, contele N.P. Ignatiev, a murit în veșnicie la moșia sa Krupodernitsa, provincia Iuriev. Moartea sa pașnică departe de treburile statului, după ce a cunoscut apogeul carierei sale politice remarcabile în semi-uitare, nu a provocat un schimb viu de gânduri și judecăți în periodicele noastre. Evaluarea activității sale politice versatile și foarte fructuoase nu și-a găsit locul potrivit în ea și, în opinia noastră, a fost acoperită într-o manieră extrem de unilaterală, incompletă și chiar ofensator superficială. Necrologurile și editorialele au menționat aspectul galant al lui N.P. Ignatiev în 1860. în fruntea a 19 cazaci din capitala Chinei la Beijing, în vederea trimișilor englezi și francezi cu armatele lor victorioase, ca salvator al Chinei, și că, conform binecunoscutului Tratat de la Aigun, a reușit pentru patria sa să obțină drepturi de liber schimb de-a lungul Amurului, Ussuri și Sungari, să asigure Rusiei malul stâng al râului Amur pentru a asigura comerțul rusesc cu râul Amur și portul chinezesc în toată țara, pentru a asigura comerțul cu râul Amur și posesiunea chineză peste tot. pentru a stabili pentru Aceasta necesită consulate în Urga, Mongolia și Kashgar. Este de la sine înțeles și chiar și în necrologurile superficiale nu puteau în niciun caz să-și aducă sub tăcere remarcabilul, s-ar putea spune, serviciul de-a dreptul strălucit ca ambasador rus pe malul Bosforului de smarald și influența enormă de care s-a bucurat în capitala Turciei sub răposatul sultan Abdul-Azis, punând prestigiul Rusiei la o înălțime de neatins. Participarea plină de viață și arzătoare a regretatului conte N.P. Ignatiev în războiul sârbo-turc și în revolta herțegovinei, pregătirea pentru războiul nostru cu Turcia din 1877–1878, sfaturile și avertismentele sale în timpul mobilizării trupelor noastre, în cele din urmă, tratatul preliminar de pace de la San Stefano - toate acestea sunt fapte atât de mari ale activității politice a diplomatului decedat, încât nu puteau fi apreciate în mod apreciabil. imparțialitatea până de curând și a cere judecata imparțială a istoriei și a posterității îndepărtate. Evenimentele din Peninsula Balcanică din trecut și mai ales din ultimele noastre zile arată clar că, dacă guvernul rus ar fi urmat sfatul diplomatului său perspicace și bine informat în politica Orientului Mijlociu, ultimul nostru război turc ar fi trecut, fără îndoială, în condiții mai ușoare decât s-a întâmplat de fapt, iar rezultatele sale pentru noi și pentru statele slave din Orientul Mijlociu nu ar fi fost mai benefice decât acele Berlin, care nu ar fi fost mai benefice decât cele care nu ar fi fost foarte benefice. ne-a premiat pe noi si pe slavi. Prin acceptarea Tratatului de la San Stefano, care a fost strict gândit și sugerat contelui N.P. Ignatiev de viață, Turcia, așa cum susține celebrul politician Charm, și așa cum o demonstrează clar evenimentele din zilele noastre din Peninsula Balcanică, ar fi primit mult mai multe beneficii pentru ea însăși, sau cel puțin ar fi fost scutită de o mulțime de necazuri și necazuri din partea popoarelor slave care fac parte din ea, și în special din partea necontrolaților, până recent autonomi, macedonenii necontrolați. În cele din urmă, în scurtele necrologie s-a menționat, deși în treacăt, că diplomatul decedat a fost unul dintre ultimii mohicani din glorioasa galaxie a slavofililor sincer convinși care visau să restaureze catedralele zemstvo din Moscova pentru binele iubitei lor patrii. Nikolai Pavlovici a avut norocul să vadă, la sfârșitul zilelor sale, reprezentarea poporului, participarea tuturor celor mai buni oameni ai țării la treburile de stat, deja realizată în practică, dar, din păcate, spre marea lui supărare, această reprezentare a poporului rus, promițând poate că le va aduce beneficii de netăgăduit în viitor, i-a venit în fața păcii, dar liniștite și liniştite a contelui. o mare întreagă de sânge nativ vărsat inocent și lacrimi fierbinți. Spre profundul nostru regret, nimeni nu a pomenit sau a amintit de meritele contelui N.P. Ignatiev pentru Biserica Ortodoxă în general și pentru Biserica Rusă în special, 1 în timp ce meritele sale în această privință sunt diverse și enorme, iar noi, îndrăznind să le subliniem acum, suntem departe de a ne gândi, totuși, că rândurile noastre actuale sunt atât de exhaustive la acest subiect, încât nu li se poate adăuga nimic nou mai târziu. Dimpotrivă, suntem profund convinși că viitorul istoric al patriei noastre, când documentele epocii pe care tocmai le-am experimentat devin proprietatea sa deplină, iar invidia și egoismul contemporanilor săi se potolesc înaintea mormântului proaspăt al marelui diplomat rus decedat, problema rolului remarcabil al contelui Ignatiev în afacerile bisericești ale patriei noastre îi va arăta un astfel de nume glorios al patriei noastre de est și al ortodoxului. ca, de exemplu, mitropoliții din Moscova Filaret, mitropolitul Novgorod și Sankt Petersburg Isidore, arhimandritul Antonin Kapustin și alții. Iar noi, sub impresia proaspătă a grelei pierderi suferite pentru patria noastră, dacă luăm condeiul, este pentru că ne exprimăm respectul profund față de diplomatul decedat, pe de o parte, iar pe de altă parte, având la dispoziție scrisorile intime ale contelui Ignatiev care ne-au căzut accidental în mâinile noastre, pentru a înfățișa această latură a activității sale strălucite, în lumina sa strălucită, în răsărit, fără înfrumusețare propriu-zisă. cuvinte. La începutul serviciului său diplomatic la Constantinopol (1864–1876), N.P. Ignatiev a făcut o regulă să nu se amestece în treburile clerului, chiar s-a plâns ministrului Afacerilor Externe, prințul A. Gorchakov, că „departamentul său clerical vrea să se amestece cu forța, ca „une affaire de discipline ecclesiastique” în problemele bisericești și chiar a constatat că acest lucru pentru el însuși „îngrozitor”, dar nu a putut să evite această experiență amară. ambasador în Turcia și aproape toți agenții noștri diplomatici din Orientul Mijlociu, oriunde s-ar afla, prin însăși poziția lor, prin necesitate, sunt obligați să-și dedice două treimi din timp și muncă problemelor bisericești și, prin urmare, vrând-nevrând și uneori de la zero, încep să studieze istoria bisericii, dreptul canonic și viața Bisericii Ortodoxe moderne. Ignatiev, alături de probleme de sârbă, muntenegrenă, română, greacă și candiană, în scurta perioadă a slujirii sale pe malul minunatului Bosfor, și-a dedicat poate cea mai mare parte a timpului problemelor din viața bisericilor ortodoxe din Peninsula Balcanică. Este de la sine înțeles că un diplomat atât de remarcabil și talentat a trebuit să depună multă muncă grea pentru a fi la curent cu treburile din Orientul ortodox și pentru a evita pașii greșiți majori, pașii greșiți sau să fie ocolit de rivalii politici. Și în corespondență amicală cu arh. Antonin, fostul rector al bisericii ambasadei din Constantinopol, șeful Misiunii Spirituale Ruse din Ierusalim, al cărui sfat înțelept îl folosea adesea, contele Ignatiev a recunoscut deschis: „Păcat că nu sunteți aici, altfel nu există absolut nimeni 2 cu care să vă sfătuiți în aceste vremuri grele; trebuie să bâjbâiți în biserică, călăuzit doar de sentimentul rusesc3, instinct și cald. Munca intensă în această direcție i-a ocupat tot timpul liber și nu a găsit timp pentru odihnă și corespondență prietenoasă. „Serios, acum am atât de multe griji și corespondență”, i-a scris el aceluiași pr. arc. Antonin - că nu există absolut timp pentru o conversație amicală în absență. Știi că sunt obișnuit să-mi dedic tot timpul serviciului și să las doar resturi pentru mine.” 4 Și dreptatea cere să recunoaștem că, cu talentul, munca asiduă, tactul înnăscut și cu adevărat „flarul rusesc”, el, în cele din urmă, a reușit să câștige o popularitate enormă pe Bosfor și să facă o mulțime de lucruri utile pentru Biserica Ortodoxă și cauza rusă din Orient. În primele etape ale șederii sale în Orient, contele Ignatiev s-a confruntat cu sarcina delicată de a rezolva o problemă care a început în timpul împăraților Alexandru I și Napoleon Bonaparte I și care a blocat sub predecesorul său, prințul A. B. Lobanov-Rostovsky (1859–1868). L'affaire de la Coupole - problema refacerii cupolei de deasupra Bisericii Sfântului Mormânt, care era în pericol de cădere, și construcția unui dom în rotondă pe cheltuiala guvernelor rus, francez și austriac, a servit drept subiect al corespondenței sale diplomatice pline de viață. În persoana consulului Ierusalimului A.M. Kartsov, el a reușit să aibă un diplomat foarte priceput, care a reușit să netezească toate laturile aspre în această problemă sensibilă și să aducă la un acord interesele diferitelor credințe, iar în arhitectul academician Epinger să dobândească un executant talentat al proiectului dezvoltat de contele Ignatiev pentru construirea acestui dom, care a îndepărtat odată pentru totdeauna din cea mai grea murdărie și impurități creștine. edicul direct. „Spune-i lui Epinger”, spune el într-o scrisoare către pr. Antonin, - că așteptările mele erau pe deplin justificate. După plecarea sa, l-am informat pe Loutier (ambasadorul Franței) despre proiectul de instrucțiuni către arhitecți, dar acest reprezentant al Franței a declarat că are doar autoritatea de a autoriza construirea faimosului abri provisoire. El a observat, totuși, că personal nu avea nimic împotriva editorilor mei, dar nu avea dreptul să o accepte fără a primi instrucțiuni speciale de la Paris. I-am dat o copie a proiectului meu lui Luthier și acum aștept un răspuns de la Paris. Scrisoarea domnului Epinger mi-a fost foarte utilă și mi-a redus argumentul lui Luthier, care se baza pe argumentul lui Berner și Maun” 5. Prin urmare, contele Ignatiev a fost reticent să-l elibereze pe consulul A.N. Kartsov de la Ierusalim, care fusese transferat la Corfu, deoarece acesta din urmă cunoștea deja problema domului, iar între timp, contele Ignatiev era încă în viitorul consulat al francezilor. și clerul latin” și a considerat necesar pentru el însuși în această chestiune „să țină cu atenție pentru a evita subminarea” 6 . Lucrările de construcție a domului au fost finalizate cu succes în 1869, iar cheile domului au fost predate de consulul francez guvernatorului Ierusalimului, care, în prezența consulului rus, le-a predat Patriarhului grec al Ierusalimului, în timp ce negocia dreptul catolicilor de a-l ilumina de sărbătorile lor. Astfel, cu perseverență și mișcări diplomatice pricepute, contele Ignatiev a reușit „să pună capăt dezastruoasei, rușinoase pentru creștinism, distrugerii cupolei și căderii lui 7 pe cupolă și pe Sfântul Mormânt”8. Dar poate cea mai grea moștenire de la predecesorul său i-a revenit contelui N.P. Ignatiev - aceasta a fost soluția la o problemă bisericească confuză și deja destul de răsfățată - cea bulgară. Cu un profund interes, ca slavofil idealist, contele Ignatiev a urmărit toate vicisitudinile complexe ale acestei probleme, dorindu-și sincer rezolvarea ei cu succes și, bineînțeles, cu folos pentru biserica bulgară și fără nicio șocuri deosebite pentru biserica greacă. „Afacerile bisericii merg foarte prost”, a recunoscut contele Ignatiev, arh. Antonin în 1866 - Am realizat o nouă adunare generală pe problema bulgară, dar, bineînțeles, s-a întâmplat doar ca grecii să-și piardă cumpătul, să-i înjure pe bulgari și să-i numească public rebeli împotriva măsurilor bisericești și guvernamentale. Abia au fost convinși să formeze o comisie care să răspundă în detaliu celor șase puncte cunoscute ale declarației bulgare. Alcătuirea comisiei este proastă... Este puțin probabil să iasă vreun bine din ea” 9. Pentru o rezolvare favorabilă a acestei probleme sensibile, contele a profitat de orice ocazie. După o slujbă solemnă de rugăciune în biserica rusă din Pera cu ocazia eliberării suveranului Alexandru al II-lea din mâinile ticălosului Karakozov, când patriarhul ecumenic nu numai că a slujit, ci și a rostit o predică „potrivită ocaziei”, contele Ignatiev i-a procurat o prețioasă panagie. „În pomenirea Prea Înaltei favoare pentru curajul arătat (la slujba de rugăciune) de către patriarh, sinodul și societatea ortodoxă din Constantinopol”, și tot pentru a „unge” (iertați expresia), contele Ignatiev i-a scris pr. Antonin, - Patriarhului Ecumenic i s-a acordat o prețioasă panagie. Predandu-l solemn Sfintiei Sale Sofronie (care a murit pe tronul Patriarhului Alexandriei), l-am amenintat putin pe venerabilul batran cu afirmatia ca, in persoana Patriarhului, Imparatul a vrut sa-si exprime favoarea tuturor coreligionarilor nostri din Turcia fara deosebire de nationalitati si sa comemoreze legatura dintre Biserica Rusa si cea inextricabila. tron, între împăratul rus și locuitorii ortodocși ai Răsăritului etc., și de aceea panagia acordată ar trebui să rămână după moartea sau retragerea lui Sofronie în patriarhie și să nu treacă în mâinile moștenitorilor. Am vrut să împiedic ca panagia să treacă în mâinile vreunei nepoate etc. În același timp, nu am omis să menționez că țarul și Rusia așteaptă de la pampiapxa și de la sinod pacificarea întregii turme încredințate de Dumnezeu tronului ecumenic etc., adică rezolvarea cazului bulgar cât mai rapid și drept. Mi se pare că magnifica panagia are mai multe șanse să-i miște și să-i convingă pe membrii sinodului decât orice altceva... Dacă nu prin spălare, atunci prin rostogolire, dar mă concentrez în continuare pe un singur lucru.” 10 Ratuya în favoarea cauzei bulgare, N.P. Ignatiev a solicitat guvernului rus sprijinul guvernului nostru pentru jurnalul lui Burmov, o personalitate politică bulgară și primul președinte al Consiliului de Miniștri și primul ministru din Bulgaria eliberată de sângele rus. Visele contelui Ignatiev, însă, nu s-au împlinit: grecii s-au încăpăţânat. El a trebuit să nu strice relațiile noastre cu Marea Biserică și să le protejeze de posibile ciocniri triste. Când Patriarhul Constantinopolului a hotărât să convoace un conciliu ecumenic pentru a rezolva problema bulgară și, prin urmare, a vrut să cunoască părerea Sfântului Sinod rus, contele Ignatiev a încercat în toate modurile să împiedice această idee. El a sugerat: „în loc de un conciliu numeros, care ar putea duce la scandal pentru prima dată, sau de un răspuns scris sec la ultimul apel al Patriarhului Grigorie către bisericile ortodoxe, răspundeți printr-o scurtă scrisoare, îndrumându-i apocrisiarului să completeze și să dezvolte oral gândul Sfântului Sinod și să conducă întreaga chestiune către împăcarea mitropolitului și mitropolitul sârbesc împreună cu mitropolitul atenian”. Contele Ignatiev, pentru această „misiune delicată, dar onorabilă”, a ordonat să-l cheme pe Arh. Antonin, pentru a „a se asigura” că este „o persoană diferită decât cred unii conducători ai bisericii, pentru a ajunge la o înțelegere cu el, pentru a da instrucțiuni, pentru a-i oferi puterile, binecuvântările, distincțiile corespunzătoare etc. și pentru a-l trimite la Constantinopol” 11. Sfântul Sinod din Rusia, după cum se știe, a respins ideea unui conciliu ecumenic, indicând un conciliu ecumenic mai neutru în acest conciliu ecumenic, dar pentru acest conciliu Constantinopol iv, indicând un punct mai neutru. nu a urmat sfatul lui N.P. Ignatiev cu privire la trimiterea arh. Antoninus ca apocris al său. Grecii și-au adus ideea la bun sfârșit la conciliu, restrângându-l la local și, așa cum se aștepta contele Ignatiev, acest conciliu a fost rezolvat printr-un scandal politic-bisericesc major. Sinodul a proclamat „etnofilitismul” ca o erezie, iar pe cei care au urmat această învățătură ca eretici și schismatici, anatemizând pe arhiepiscopii bulgari răzvrătiți și pe poporul lor asemănător. Acest scandal a fost sporit și mai mult de faptul că Patriarhul Kiril al Ierusalimului (1845–1872) la ultima sa întâlnire din 17 septembrie 1872. a refuzat să semneze protocolul consiliului, motivând necesitatea de a merge rapid la Ierusalim pentru a-l întâlni pe Marele Duce Nikolai Nikolaevici cel Bătrân și însoțitorii săi, care mergeau la sfințirea Catedralei Trinității Ruse din Ierusalim pe clădirile rusești și dorința de a afla părerea sinodului său din Ierusalim cu privire la această problemă. N.P. Ignatiev, chiar înainte de anunțarea blestemului către bulgari, a scris Ierusalimului că "chestiunea greco-bulgară, în ciuda eforturilor noastre de mulți ani de reconciliere, a luat o direcție foarte regretabilă. Dumnezeu știe ce va veni din asta. Grecii complotează serios să-i declare schismatici pe bulgari. Situația noastră va fi extrem de delicată, pentru o prăpastie slavă, pentru o prăpastie slavă". 12 Acum, când evenimentul bisericesc trist așteptat a devenit un fapt împlinit și când Patriarhul Ierusalimului Kirill a refuzat să semneze protocolul sinodului, plecând la Ierusalim, contele N.P. Ignatiev a fost foarte bucuros de acest eveniment și prin Arh. Smaragda l-a întrebat pe pr. arc. Antonin, pentru ca acesta din urmă „să păstreze buna dispoziție a sufletului preafericitului Chiril și să influențeze sinodul său, pentru ca patriarhul și sinodul să nu se grăbească să trimită răspunsul lor la Constantinopol” 13. Dar sfatul contelui Ignatiev era deja prea târziu. Fanarioții nemulțumiți au reușit să-i convingă pe clerul Sfântului Mormânt, ostil patriarhului, să ceară cu insistență patriarhului Chiril să semneze definiția conciliară a Constantinopolului și să recunoască pe bulgari ca schismatici sau, dacă a stăruit, să-l depună. În timp ce se desfășura sfințirea Catedralei Treimi pe clădirile rusești și în timp ce Marele Voievod Nikolai Nikolaevici se afla la Ierusalim, clerul din Ierusalim, vrând-nevrând, tăcea, dar de îndată ce distinșii vizitatori ai Sf. Orașele au plecat de la ea; cei nemulțumiți de patriarh au pus repede capăt depoziției planificate. La 8 noiembrie 1872, Sinodul de la Ierusalim a cerut patriarhului Kirill fie să semneze actul înainte de apus, fie să se retragă. Întrucât patriarhul a ezitat, în seara aceleiași zile a fost depus și declarat „schismatic”. Pe 6 decembrie, sub paza soldaților, depusul Chiril a fost trimis la Jaffa, iar de acolo pe 17 decembrie pe vaporul cu aburi Thalia la Constantinopol. Procopius, Mitropolitul Gazei, a fost numit locm tenens. Astfel, din întrebarea bulgară a apărut o întrebare bisericească neașteptat de nouă - cea de la Ierusalim. Contele N.P. Ignatiev a fost teribil de șocat de evenimentele din Biserica Sionului. Lui, desigur, i-a părut rău nu atât de bătrânul Patriarh Kirill, cu voință slabă, care s-a comportat departe de a fi ireproșabil în raport cu Rusia, ci de faptul că grecii fanarioți se bucurau și, contrar legilor divine și umane, călcau în picioare „dreptatea”. La primirea de la Ierusalim a telegramelor triste de la consulul Kozhevnikov despre depunerea Patriarhului Chiril de către profesorii școlii teologice, în frunte cu rectorul acesteia, marele Arhidiacon Fotie 14 (mare), împreună cu sinodul și clerul Sfântului Mormânt, cu excepția Mitropoliților Nazaret-ului Nifon, Betleem Spyridon și P. Betleem al Arabiei. Ignatiev a intrat în despecera sa din 14 noiembrie 1872. în numele principelui Gorceakov, el a recunoscut „este necesar să telegrafăm imediat la Chișinău viceregelui patriarhului, arhimandritul Patricius, pentru ca acesta să depună de acum înainte într-una din băncile noastre veniturile din pământurile încredințate supravegherii sale”, pentru ca ei să fie aici depozitați și fericiți de a fi preluați de oponenții noștri, pentru că nu considerăm că este incompatibil cu alții noștri Kirghinii că nu este în concordanță cu interesul nostru. a tronului Ierusalimului. Sub forma răzbunării echitabile pentru sechestrarea bisericii patriarhului din Constantinopol, o măsură similară, mi se pare, ar fi trebuit aplicată tuturor posesiunilor patriarhatului palestinian din Rusia. Între timp, pentru a-i oferi Preafericitului Părinte Chiril posibilitatea de a continua lupta pe care o îndură, i-ar fi posibil să-i permită să dispună temporar de veniturile sale și să-i dea sub această formă un avans” 15. În baza Înaltului Comandament, Ministerul Afacerilor Externe „a dat ordin de sechestru asupra veniturilor din imobilele aparținând Sfântului Mormânt din Basarabia și Caucaz”, care, prin procurorul-șef contele Tolstoi, a fost adus în atenția Sfântului Sinod la 28 noiembrie din aceeași bucurie „1872”. Ierusalim, „că atunci când tezaurul lăsat de Chiril (aici s-au găsit 60 de mii de livre în mină, din care ¼ era deja folosit pentru mită și mită), rebelii jefuiesc și devastează, atunci se vor adresa la noi cu cererea de ridicare a sechestrului impus în Rusia. Aștept acest minut pentru a oferi Sf. părinților acceptarea de la diverse fantezii precondiții ale Ierusalimului la schimbarea situației noastre prealabile. 16 „Aceste condiții trebuie luate în considerare cu atenție”, scrie N.P într-o altă scrisoare către Ierusalim, „căci ar fi un păcat să ratezi o astfel de ocazie. Gândul meu este (pe scurt) următorul: să așteptăm cu răceală și tăcere momentul în care noul patriarh începe să se chinuiască de recunoaștere și ridicarea sechestrului și apoi să prezint câteva condiții preliminare care să determină atitudinea față de mănăstirea grecească într-un mod benefic pentru noi, adică în ceea ce privește poziția Misiunii Spirituale (dreptul de a sluji în anumite vremuri în Sfinte, admiratori și admiratori etc.). posibilitatea existenței abuzurilor), precum și pentru a proteja ceea ce este necesar în favoarea lui Kirill” 17. „Fără îndoială, domnia voastră va observa”, contele N.P. Ignatiev i-a scris prințului Gorceakov într-o scrisoare din 14/26 noiembrie 1872, „că Sinodul din Ierusalim recunoaște Sfântul Mormânt și tot ceea ce îi aparține ca „proprietate națională a grecilor”. Este suficient să amintim în câteva cuvinte darurile generoase ale tuturor bisericilor și neamurilor ortodoxe pentru slăvirea lăcașurilor sfinte pentru a aprecia un asemenea gând. De fapt, Palestina datorează toate decorațiunile bisericilor sale, toată bogăția sa generozității Suveranilor noștri și ofrandelor de bunăvoie ale compatrioților noștri, indiferent de origine. În 1880, întreaga populație ortodoxă a contribuit la Sfântul Mormânt pentru a-și achita datoriile. Prințul sârb Milos a livrat în acest moment 500.000 de piaștri; sunt cunoscute jertfele pe care Moldova şi Ţara Românească le-au împărtăşit tot timpul pentru Biserica din Ierusalim. Din punct de vedere juridic, pretențiile grecești sunt și ele nefondate. Șerifii Gatti, pe care cred că se bazează, desemnează „Rum” națiunea căreia îi acordă proprietatea asupra St. loc – nume care se atașează întregii populații ortodoxe. Primul patriarh grec al Ierusalimului a fost ales abia în 1534, iar până atunci Sfântul Mormânt se afla în posesia clerului arab. Comunitatea creștină, recunoscută drept proprietar al Mormântului Mântuitorului nostru de celebrul Șeriful Gatti, dat în 1517 de Selim I, după cucerirea Ierusalimului Patriarhului Abdullah, arab de origine, poartă și numele de „Rum”. Dorința de a ridica tronul patriarhal al Constantinopolului deasupra tuturor celorlalți, de a-i conferi întâietate ca tronul Papei în lumea occidentală și de a privi proprietatea altor biserici drept proprietatea sa, se manifestă din ce în ce mai mult în partidul grecilor fanatici. Acest partid speră, devenit conducătorul lumii ortodoxe, să ia bogăția în favoarea fanarioților - laicii care conduc patriarhia ecumenica. O astfel de pretenție, insuportabilă în sine, este absurdă în Palestina, unde, în mod corect, se poate spune că fiecare pas al pământului, fiecare piatră a bisericilor mărturisește nu numai eforturile persistente ale diplomației noastre, ci și sângele pe care nu l-am cruțat niciodată când a fost vorba de a ne proteja coreligionarii. Ignatiev a apelat la diverse surse și la mulți oficiali bisericești și administrativi pentru informații „De când elenii au început să pretindă că locurile Sf. din Palestina sunt o moștenire greacă”, i-a scris lui Arh Antoninus la Ierusalim, atunci se pare că este necesar să le demonstreze „filetismul” Ierusalimului (în acești termeni, mitropolitul sârbesc). cerându-le să caute dovezi ale drepturilor sârbilor și georgienilor. Vă rog să mă ajutați în mod convingător în aceste cercetări legate de determinarea egalității tuturor popoarelor ortodoxe la locurile sfinte din Palestina și absența dominației exclusive a grecilor. Toate informațiile și instrucțiunile dumneavoastră în acest sens vor fi acceptate de mine cu recunoștință și folosite în timp util cu beneficii... Vă veți aminti că am un fel de tehnică în acest sens. Poate că Dumnezeu ne va ajuta și, în sfârșit, vom obține un anumit sens, sau cel puțin vom ieși din haosul actual.” 19 Pe baza tuturor acestor date, trebuie concluzionat că problema Ierusalimului l-a îngrijorat foarte mult pe contele N.P. Ignatiev, pe care el, totuși, l-a recunoscut deschis lui Arh. Antonin. „Afacerile bulgare și din Ierusalim mi-au provocat multă durere și griji”, i-a scris el, „mai ales cele din urmă. Încă nu pot înțelege cum s-a întâmplat că întreaga mănăstire (sinodul local) „a ieșit din mână” și nu am reușit să câștigăm un număr suficient de clerici de partea lui Kirill”. 20 După ce s-a gândit la „egalitatea tuturor popoarelor ortodoxe cu locurile sfinte din Palestina, contele N.P. Ignatiev a recunoscut că este destul de corect să ajute financiar de la moșiile bogate din Sfântul Mormânt și de la poporul arab persecutat din Palestina, cu scopul de a reînvia spiritual acest popor și de a le oferi copiilor educația școlară necesară. Ignatiev, a vorbit despre nevoia de a-i ajuta pe arabi, aceștia din urmă, după cum se vede din scrisoarea Arh. Misiunea Smaragda, a acceptat această petiție cu „dragoste și disponibilitate de a-i ajuta”. 21 Consulul Kozhevnikov, care se afla la Constantinopol, în martie 1873 chiar a telegrafiat Arh. Antonina: „sprijină arabii ori de câte ori este posibil și nu mijloci pentru mănăstire fără porunci speciale, nu-i da bani”. „Cu părerea dumneavoastră”, a scris contele Ignatiev, arh. Antonin, sunt complet de acord cu privire la beneficiile gimnaziului arab. Am scris despre necesitatea alocarii a 10 sau 12 mii de ruble anual din veniturile rusesti de la Sfantul Mormant pentru sprijinirea arabilor, astept decizia de la Sankt Petersburg. Cazul vostru de la Ierusalim mi-a provocat multe necazuri și necazuri.” 22 În martie 1878, prin arh. Smaragda a predat peste 300 de lire turcești patriarhului Kirill „pentru săracii arabi din Palestina” 23 și a transmis prin cablu următoarele consulului Kozhevnikov: „Instrucțiunile Porții vor opri persecuția arabilor. Puteți ajuta de Paște - 60 de lire, dar nu numai în Ierusalim, ci și în Betleem și Jaffa. Aici deputația arabă (condusă de prof. Sarrouf) a primit 40 de lire.” 1873 31 martie Prim-procuror al Sf. La Sinod, contele D. A. Tolstoi a adus la cunostinta Sf. Sinod, ca, la cererea ambasadorului N.P. Ignatiev „despre situația resurselor materiale ale fostului patriarh al Ierusalimului” Kirill, împăratul suveran s-a demnat să „atribuie fericirii sale o pensie anuală de 10 mii de ruble din ziua depunerii sale 24, incluzând în această sumă costurile transferului în străinătate, din colecția anuală primită în cercurile bisericilor din Imperiul Ierusalim în favoarea Ierusalimului”2. Preafericirea Kirill”, a scris contele Ignatiev Arh. Antonin, - i se acorda o pensie din buzunarul Suveranului (sic) de 10 mii de ruble anual. Aceasta este incomparabil mai mult decât o pensie ministerială și de două ori mai mult decât aș fi putut primi dacă aș părăsi postul de ambasador la Constantinopol. Mi-e teamă că arabii ne vor mulge complet, dar nu vor supraviețui până la sfârșit. Fac o petiție pentru acordarea a până la 10 mii de ruble anual din veniturile basarabene în favoarea școlilor arabe și a clerului. Așteptăm instrucțiuni detaliate despre nevoile arabe de la Kozhevnikov pentru a aranja această faptă bună.” 26 Cererea contelui Ignatiev a fost respectată, iar banii au fost trimiși la consulatul din Ierusalim. „Banii au fost deja trimiși arabilor la consulat”, a scris N.P. Ignatiev. „Poate că vor putea să le folosească pentru totdeauna.” Cu un asemenea sprijin (aproximativ 30 de mii de ruble) pe care l-am solicitat pentru ei, și cu o utilizare pricepută, arabii se pot dezvolta rapid și se pot ocupa în comunitatea ortodoxă care li se cuvine ca populație.” 27 Iată, așadar, contele N.P. Ignatiev apare în fața noastră într-un rol nou, puțin cunoscut, de arabofil. Noua stare de lucruri din Ierusalim a plasat Misiunea noastră Spirituală într-o relație sensibilă cu Mitropolitul Procopius al Gazei (1873–1875) ales pentru a-l înlocui pe Patriarhul Chiril și a necesitat sancțiunea Sfântului Sinod, deoarece critica sultanului cu aprobarea sa era așteptată în orice zi. „Noi, rușii”, a scris Arh. Antonin, - neavând nici un motiv să simpatizeze cu cei care s-au răzvrătit împotriva autorității legitime și nici un motiv să nu recunoască această autoritate, a aderat constant și invariabil și a adera în continuare la Patriarhul Kiril, continuând relațiile obișnuite cu el și, după ce l-au declarat schismatic, l-au slujit cu el, l-au amintit în biserica lor ca pe un patriarh (și toți l-am comemorat după ce l-au alungat din Ierusalim), cel format în locul lui putere. Până acum această situație nu prezintă niciun inconvenient semnificativ, dar nu există nicio îndoială că nu poate exista mult timp. Admiratorii noștri în mod natural, indiferent de ce, se străduiesc pentru St. locuri și, pe lângă noi, intră în relații cu autoritățile Sfântului Mormânt, pe care nu le recunoaștem, drept urmare în fiecare zi poate exista un motiv de relații directe cu acestea. Situația noastră va deveni și mai dificilă atunci când noul patriarh ales va fi confirmat ca Sultan... Ordinele (de la Sfântul Sinod) pot fi primite sau niciodată pentru o lungă perioadă de timp, și este aproape mai bine dacă sunt încetinite cât mai mult pentru a uza poziția instigatorilor nefericitei răscoale cu anticipare și nesiguranță și să-i transforme în moderație. Între timp, ar fi foarte de dorit să știu dacă așa vede Sfântul Sinod chestiunea Ierusalimului și dacă nu consideră că este mai prudent acum să-și înceapă misiunea de a se apropia de oamenii în mâinile cărora, într-un fel sau altul, ar trebui să rămână conducerea și dispoziția Sfântului Sinod. pe alocuri” 28 Cât despre contele Ignatiev, a aprobat pe deplin comportamentul arh. Antonina. „Ai procedat foarte corect”, i-a scris el, „refuzând relațiile oficiale, adică de la recunoașterea noului patriarh până la recunoașterea Sfântului nostru Sinod”. El însuși, la rândul său, a decis și el să nu-l recunoască și să nu intre în relații decât dacă este absolut necesar, ci „să aștepte un răspuns la toate de la Sfântul Sinod” 29 . Iar când, după scrisoarea de pace a Patriarhului Procopie din 10 ianuarie 1873. Sfântul Sinod i-a răspuns cu aceeași scrisoare și a rezolvat astfel întrebarea Misiunii noastre spirituale despre relațiile cu Patriarhia Ierusalimului, atunci contele N.P. Ignatiev nu a fost pe deplin mulțumit de acest rezultat al problemei. „Aveți permisiunea Sinodului”, a scris Arh. Antonin, contele N.P. Ignatiev, - să fii în relații cu Procopius, dar trebuie să-l faci să simtă răceală pentru a-l forța să negocieze cu el pentru a oferi garanții pentru viitor” 30 Ca o mângâiere pentru contele Ignatiev din problema Ierusalimului, tot ce a rămas până la urmă a fost sechestrarea moșiilor Sfântului Mormânt din Rusia, pe care acum dorea să le folosească în scopuri politice bisericești. „Moșii monahale și patriarhale în Basarabia și Caucaz”, scria el arh. Antonin, sunt acceptați (ca urmare a tulburărilor din Ierusalim și Constantinopol) în administrația guvernamentală, cu interdicția de a trimite greci să gestioneze veniturile. Acestea din urmă vor fi păstrate în bănci și predate locurilor Sf. numai prin Ministerul Afacerilor Externe. Nu vor fi obstacole cu cei cu care suntem mulțumiți, dar alții trebuie să se învinuiască. Aici grecii au fost lipiți în mod pozitiv de zid." 31. Mai târziu, contele Ignatiev a folosit același venit ca mijloc pentru a-l împăca pe Patriarhul Chiril cu frăția Sfântului Mormânt și pentru a înlătura „schisma" incorect impusă de la el. „Este timpul ca Ieroteu (1875–1882) să-și amintească de reconcilierea promisiunilor sale cu privire la reconcilierea lui Cyril, cu privire la reconcilierea lui. într-o scrisoare către pr. Antonin. – Degetul lui Dumnezeu urmărește și pedepsește aparent chiar și pe câmpul pământesc pe conducătorii schismei și distrugătorii bisericilor universale și din Ierusalim: Licurg, Beniamin, Aneim, Protosinezie, iar mai târziu preotul Evelpide a murit în cel mai de neinvidiat mod. Kirill este la fel de bun și vesel ca întotdeauna. El spune că Hierotheus va veni aici să-l viziteze pe Sfânt - este adevărat? Să-și aprovizioneze un act sinodal de reconciliere cu Chiril, altfel va fi văzut aici, poate, ca imposibilitatea de a lua o decizie fără consimțământul sinodului său etc. Nu vor fi luate în considerare motive și voi cere urgent îndeplinirea promisiunii date de la Smirna (în scris) de către Hierotheos și satisfacția pe care Cyril i-a fost ofensată și satisfăcută de Rusia. Atunci nu-i voi cere decât Suveranului restituirea veniturilor etc. Știi, dragă părinte, regula mea este să mă strâng de zid și să te străduiești neîncetat spre țel și, prin urmare, poți fi sigur că nu voi renunța până când mănăstirea nu va satisface justele noastre cereri” 32. În legătură cu problema bulgară, există și așa-numitul „proces greco-rus Panteleimon”, în care regretatul conte Ignatiev a trebuit să ia parte activ și să muncească din greu pentru a o rezolva în interesul patriei sale. Grecii, jigniți de necunoașterea de către Sfântul Sinod al Rusiei a mesajului Patriarhului Ecumenic și al sinodului său asupra chestiunii bisericești bulgare și de refuzul tacit de a-și împărtăși punctul de vedere asupra acestei chestiuni, în legătură cu decizia guvernului nostru de a îndepărta călugării greci de pe moșiile monahale situate în Basarabia, au complotat să-i părăsească chiar și pe ruși „schismatici”. Când nu au reușit să facă acest lucru, au decis să-și reverse toată furia lor insidioasă asupra nevinovaților călugări athoniți ruși care locuiau în mănăstirea Panteleimon împreună cu călugării greci. Motivul cel mai apropiat al ostilității călugărilor greci împotriva rușilor a fost alegerea ieromonahului Macarie (Sușkin), rus de naștere, ca succesor al bătrânului stareț grec al mănăstirii Gherasim, alegere care a avut loc, potrivit celor care se aflau la biserică, la 15 octombrie 1870. Grecii din Athos, și după ei cei din afara Athosului - Constantinopol și Atena, au rămas extrem de nemulțumiți de această alegere, acuzând călugării ruși de „mașinațiuni pan-slave” și chiar planuri insidioase de a înrobi întregul element grec de pe Athos. Așa a izbucnit zgomotos „procesul Panteleimon”, la discuția la care au participat activ presa rusă, greacă și străină. Ispititoarea dispută dintre greci și ruși a apărut cu permisiunea Marii Biserici din Constantinopol cu ​​sinodul și sinodul ei mixt și chiar cu Sublima Poartă. „Dacă nu ar fi participarea sinceră a ambasadorului rus (contele Ignatiev), atât de neprețuit pentru noi”, au recunoscut la un moment dat călugării ruși Pantelemon, „atunci nu numai că cererea noastră și toate dovezile faptice nu ar fi avut nicio însemnătate și ar fi rămas nesatisfăcute, dar grecii ne-ar fi dat afară din Athos, scopul principal al insultelor pe care le făceau rușii. Am auzit de mai multe ori despre întâlnirile lor între ei că este necesar să-i liniștim pe ruși în timp ce domnul Ignatiev este ambasador la Constantinopol, iar când domnul Ignatiev nu mai este acolo, atunci putem să ne ocupăm de ruși după bunul plac, pentru că nimeni nu i-a susținut până acum și nimeni nu îi va mai susține nici măcar după.” 33. „Tu, bineînțeles, știi”, a scris el arhimandritul Antonin – că, nemulțumiți cu persecutarea bulgarilor și arabilor, grecii vor să supraviețuiască rușilor din Athos, în timp ce elenii înfocați sperau că nu vom îndrăzni să mijlocim pentru săracii călugări pune labele pe Athos, iar mănăstirile vor plăti Documentele 34, la care ai lucrat împreună cu Pr. Azariy (bibliotecarul Mănăstirii Panteleimon, unul dintre seminariștii Vyatka). Recent am fost din nou (prima dată când contele Ignatiev a stat pe Athos între 27 și 29 iulie în 1866) pe Athos și, din moment ce grecii s-au lăudat că se vor împotrivi consulului nostru - englezul și germanul, le-am adus ambasadorul german și ambasadorul american. Am solicitat mănăstirii Sf. Andrei o colecție în Rusia pentru construirea unei catedrale” 35. Ca urmare a acestei participări a contelui Ignatiev, nu numai aprobarea părintelui Macarie Sușkin ca stareț al Mănăstirii Panteleimon de pe Muntele Athos, dar transferul complet al acestei mănăstiri a fost deja pentru totdeauna în mâinile călugărului meu „Rolul meu rusesc a fost jucat pe Muntele I. până la sfârșit", a scris contele Ignatiev, arh. Antonin. - Nu numai părintele Macarius slujește ca stareț în siguranță, dar toate mănăstirile se luptă pentru a obține favoarea noastră, iar protatul mi-a scris o scrisoare de mărturisire în modul cel mai smerit. Acum relația noastră a fost restabilită la stadiul anterior și totul merge bine. Banii nu au început să fie trimiși încă pentru a fi trimisi singuri. grăsime” și preia „monahismul” 36 . Dorind să-și salveze pentru totdeauna compatrioții - călugării athoniți de posibilitatea ca într-o zi să fie expuși unui nou pericol de a fi îndepărtați din Athos și de a se regăsi astfel fără niciun adăpost, contele N.P. Ignatiev, la cererea bătrânilor pe care i-a respectat Mănăstirea ruso-Panteleimon a Arhimandritului Macarie și mărturisitorul Ieronim, i-au cerut fostului guvernator caucazian al Marelui Duce Mihail Nikolaevici dreptul de a se stabili în Caucaz în districtul Sukhumi. Delegații trimiși în Caucaz cu scopul de a alege locul cel mai convenabil pentru construirea unei mănăstiri au primit instrucțiuni speciale, care erau înscrise după cum urmează: „Despre Caucaz. O privire asupra locului ales, acordată, la cererea Excelenței Sale Ambasador N.P. Ignatiev, de către Suveranul Împărat al Întregii Rusii pentru înființarea monahismului Athonit .377. Caucazul, sub conducerea pricepută a arcului. Hierona, așa-numita Mănăstire Simono-Canonită a Noului Athos, care, deși ramură, este independentă de ea, de Mănăstirea Rusă Panteleimon de pe Athos, își datorează existența în întregime înțeleptei prevederi a contelui N.P. Ignatiev. Cauza Sinaiului a crescut datorită intervenției Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului la alegerea și sfințirea starețului Arhiepiscopului Muntelui Sinai și Raifa, un anume arhimandrit Chiril, care fusese până atunci starețul unuia dintre metohii din Beccapabia, un viclean, înfometat de putere, al proprietarului autofalului, care avea o îndatorire unică a omului stăpân al autofalelor. mănăstire. Nerecunoscut de urmașul său ca stareț în Sinai, care a murit în 1859, stareț-arhiepiscop Constanțiu I (1880–1884), care a ocupat și tronul Sf. AND. Hrisostom și care a devenit faimos pentru lucrările sale științifice și literare și care nu a primit sfințire de la Patriarhul Ierusalimului Chiril al II-lea (1846–1872), a cărui jurisdicție spirituală a fost subordonată de multă vreme Arhiepiscopia Muntelui Sinai și Raifa, arhimandritul Kirill, prin intrigi, promisiuni lingușitoare și mântuire, a reușit să le mântuiască pe părintele său, nu numai cu părintele său. alegere, dar și să-i convingă pe călugării din Sinai de pretențiile despotice ale Patriarhului Ierusalimului și de necesitatea, prin guvernul egiptean și Sublima Poartă, de a-i cere sfințirea de la Patriarhul Ecumenic. În ciuda protestelor de două ori adresate patriarhatului ecumenic în această chestiune ale Patriarhului Chiril al Ierusalimului, ca o încălcare ilegală a prerogativei tronului său, alegerea arhimandritului Chiril ca arhiepiscop al Muntelui Sinai a fost recunoscută drept corectă, iar sfințirea sa a avut loc la Constantinopol. Curând, evenimentele care au avut loc în mănăstirea Sinai au arătat că Patriarhul Ierusalimului a avut dreptate când nu a fost de acord cu sfințirea arhiepiscopului Kirill, care, după ce a preluat tronul, a încercat în toate modurile să slăbească semnificația consiliului mănăstiresc, să îndepărteze din mănăstire pe bătrânii care i-au fost neplăcuți în locurile cele mai îndepărtate ca ispravnici ai acestora. Arc. Chiril a început să dispună despotic de mănăstirea Sinai: a cheltuit în mod arbitrar banii mănăstirii pe capricii sale, limitând la extrem nevoile vitale ale călugărilor mănăstirii, ba chiar și-a permis să jefuiască comorile skevofilahiei monahale etc. O astfel de orgie de arc. Viața lui Kirill a durat cinci ani întregi. Când în anul 1865 la sărbătoarea Sf. După Marea Muceniță Ecaterina, arhiepiscopul Chiril a ajuns la Sinai și a vrut să folosească ceva din comorile mănăstirii, dar de data aceasta a întâmpinat o rezistență puternică din partea bătrânilor mănăstirii. Refuzul l-a amărât pe arhiepiscopul înfometat de putere, iar el i-a supus pe venerabilii bătrâni ai mănăstirii la tot felul de jigniri, inclusiv bătăi și greva foamei în închisoare. Bătrânii au adus o plângere împotriva arhiepiscopului-egumen la guvernul egiptean, care l-a chemat pe arhiepiscopul din Sinai să examineze acuzațiile. Vicleanul arhiepiscop, însă, a îndreptat cauza împotriva acuzatorilor săi și în curând mulți dintre bătrânii influenți ai mănăstirii au fost trimiși în exil sau îndepărtați din mânăstire. Acum călugării mănăstirii de pe Muntele Sinai au decis să se adreseze direct Patriarhului Chiril al Ierusalimului pentru dreptate. Acesta din urmă, după ce l-a chemat de trei ori pe Arhiepiscopul Sinaiului Chiril de la Constantinopol la procesul său, unde s-a retras din Cairo când acesta din urmă nu s-a prezentat, iar plângerile locuitorilor din Sinai au fost recunoscute ca temeinice și respectuoase, a acordat dreptul de a pronunța hotărârea definitivă asupra sa părinților mănăstirii în lipsă. La 21 ianuarie 1867, Sinaiul în plină adunare a hotărât depunerea Arh. Chiril și aleg un nou candidat pentru arhiepiscop, care s-a dovedit a fi Cyril Rokidis, care a luat numele Kallistratus la sfințire. La 30 august 1867 a avut loc la Ierusalim sfințirea noului arhiepiscop 38 . Totuși, cei care nu au fost mulțumiți de acest deznodământ au fost Kirill, fostul Arhiepiscop al Sinaiului, care a fost lipsit de posibilitatea de a trăi în stil mare, noul Patriarh Ecumenic Grigore al VI-lea (1835–1840), care a condamnat cu severitate raportul Sinaiului despre schimbările care au avut loc în conducerea mănăstirii și, în mod evident, înălțarea autorului său, însemnând chiar și înălțarea Rusiei. ambasador la Constantinopol, contele N.P. Ignatiev. Acesta din urmă, în această chestiune, a stat la început direct de partea Arhiepiscopului Kirill al Sinaiului 39 și a privit cazul său prin ochii Patriarhului Ecumenic, dar mai târziu, sub influența Arh. Antonina, și-a schimbat radical punctul de vedere, legând-o de soluția la problema achiziționării pentru Rusia a celebrului Codex Sinaiticus al Bibliei din secolul al V-lea, furat de omul de știință Tischendorf. „În ceea ce privește achitarea dumneavoastră în cazul sfințirii noului Arhiepiscop al Sinaiului”, a scris Arh. Antonina, contele Ignatiev, - atunci concluziile tale nu m-au convins pe deplin și am rămas în opinia (exprimată însă de mine și de Mazaraki 40) că ar fi mai bine și mai demn ca Nampíapxy din Ierusalim să nu ia singură decizia problemei sensibile a depunerii bătrânului său Kupull, și să lase toată discuția pe seama patrulea și mai departe. patriarhi, după exemplele anterioare și după ceea ce a cerut și Chiril din Sinai. 41 Rezultatul ar fi fost același, dar nimeni nu l-ar putea acuza pe Patriarhul Ierusalimului de parțialitate și grabă. Prietenia este prietenie, iar serviciul este serviciu. Dacă ambasada îi pune ocazional piedici Preafericitului Kirill, este pentru a-l face să simtă într-un mod tangibil că fără ajutorul nostru sau fără acordul nostru nu va ajunge departe. Grecii sunt un astfel de popor încât, deși ești prieten cu ei, nu strica să ții o pietricică în sân. Nu este adevărat? 42 „Pentru harul vostru”, a scris contele Ignatiev, Arh. Antonin, într-o altă scrisoare, am pledat pentru Callistratus pe tot parcursul iernii, iar eforturile noastre au fost în sfârșit încununate cu succes. Kallistrat vrea să facă o faptă bună instalându-se într-o mănăstire. De dragul tău, mi-am făcut un dușman în Kirill, care insultă ambasada pentru lipsa de sprijin... De ce nu mă lauzi pentru eforturile mele de a pacifica Muntele Sinai și de a-ți face plăcere?” 43 În 1867, contele Ignatiev, așa cum am spus, stătea pe marginea arcului Sinai. Kirill complet, ceea ce este dovedit clar de scrisoarea de mai sus către Arh. Antonin. Când sinaienii au solicitat dobândă la un capital de 30.000 de euro rămase într-o bancă rusă (au fost chiar două astfel de bancnote, iar una dintre ele a fost irosită de arhiepiscopul Kirill) de către regretatul arhiepiscop Constanțiu, atunci, așa cum spunea sinaienii, nu a existat „nici o voce, nici o supunere” de la contele Ignatiev până când capitalul a fost clarificat, de fapt, ambasadorul Sinaiev a fost clarificat. a fost impusă „sechestrarea”. Nu a existat nici un răspuns din partea lui la cererea eforiei gimnaziului rusesc Ambetevskaya 44 din Cairo, cu privire la dorința de a o vedea la momentul procesului arhiepiscopului Kirill în fruntea școlii, conform voinței fondatorului școlii, administratorului dikei-ului său al mănăstirii sau reprezentantului său autorizat 45, Ignatie, Sindai. i-a fost creditat „sechestrul” menționat mai sus al Mănăstirii Sinai. „A trecut deja mai bine de o lună și jumătate de când primirea Arhiepiscopului Sinai pentru întreaga sumă și ordinele au fost trimise la Sankt Petersburg”, a scris pr. Antonin, contele Ignatiev, - și pr. Corneliu a venit să-mi mulțumească (la Constantinopol) pentru asistență financiară neașteptată (și nemeritată), precum și pentru impunerea unui sechestru, care a salvat (este adevărat) moșiile mănăstirii de la ruină și de la pradă supremă. Un rezultat asemănător ar fi urmat cu siguranță ca urmare a unei greve între creditor și Chiril și neexperimentatul (necunoașterea legilor ruse, prin care mulți clerici greci se disting prin) procuror mănăstiresc” 46. Sub influența unor opinii schimbate, acum, când sinaienii au început din nou să se chinuiască să le transfere miile de mai sus menționate de la Banca de stat30. cererile anterioare ale sinaitilor, scria Arh Antonin următoarele: „Sinaiții tăi vor să apuce în mâinile lor 30 de mii de ruble de capital de rezervă păstrate pentru o zi ploioasă în banca noastră. Știu dinainte că acești bani vor dispărea fără urmă și inutil în buzunarele călugărilor, dar, ținând cont de participarea dumneavoastră, am scris Ministerului Afacerilor Externe despre această petiție, cerând să aflu în arhivele disponibile în Departamentul Asia ce scopul avea inițial această sumă și dacă mănăstirea poate dispune de ea în mod arbitrar. Aștept un răspuns și apoi vom vedea ce se poate face pentru a îndeplini dorințele siniților. Înaltpreasfințitul Kirill, în timpul administrației sale, a încercat de trei ori să pună mâna pe această capitală, iar eu m-am opus acestui furt. Primele două încercări au fost susținute de prințul Lobanov și Novikov. Am ripostat ca director al Departamentului Asia. A treia oară am refuzat categoric, fiind deja la Constantinopol, din cauza refuzurilor anterioare și necedând nicio mijlocire din partea numeroșilor prieteni ai lui Chiril. Sinaienii să-mi mulțumească că i-am salvat pentru capitală. Un caz binecunoscut arată în ce măsură este util să reziste dorinței monahale de a sechestra și de a cheltui mai mulți bani. Nu este adevărat? "Vorbind de Sinai, voi, desigur, știți că ei participă la conducerea Școlii Ortodoxe din Cairo Ambed (Ambetyevsky). Eforia refuză să recunoască adjunctul mitropolitului (arhiepiscopului?) (Arhiepiscopului?) (Arhiepiscopului) ca membru, iar Kirill nu are pe nimeni pe care să-l numească, cu excepția arhimandritului. Patriarhul Alexandriei, pentru că mănăstirea Sinai nu poate face față euforiei. Anunțați-mi părerea dvs. personală. Școala nu merge bine și nu este în concordanță cu mijloacele puse la dispoziție, iar noi, din păcate, avem o responsabilitate morală pentru succesul ei, întrucât sinaienii sunt de puțin folos și nu se simt confortabil să conducă o școală, s-ar părea mai rațional să transfere această instituție de învățământ. Nu poate exista nicio îndoială că pr. Arhimandritul Antonin, care l-a susținut cu ardoare pe Arhiepiscopul Callistratus și pe frații Sinai, a dat răspuns la întrebarea adresată în sensul dorit de ambasador. Pentru aceasta, ceea ce ne spune elocvent este că școala Ambetev din Cairo se află în fruntea eforiei și îl consideră încă pe arhiepiscopul Sinaiului sau reprezentantul său autorizat și că aceasta, de altfel, o școală excelentă și, în fața ochilor noștri, continuă să slujească drept os de dispută între actualul Patriarh alexandrin (Photius Peroglou) și Logobifeta Sinaiului. Odată cu schimbarea viziunii contelui Ignatiev, s-a schimbat și atitudinea acestuia față de disputa dintre sinaiți și Chiril, fostul arhiepiscop. „Încredințări ai mănăstirii Sinai, pentru iertare”, i-a scris contele Ignatiev arh. Antonin, - s-au convins, aparent, că era imposibil fie să ia în posesia deplină, fie să-și aranjeze afacerile economice fără un acord amiabil preliminar cu Prea Reverendul Kirill (pe care eu, militar, l-am sfătuit, contrar părerii călugărilor militanți care preferă războiul, haitele, litigiile, tribunalele și tulburările uriașe decât un rezultat pașnic). Avocații mi-au spus oficial că o inspecție a moșiilor și treburilor i-a convins că, dacă nu am fi impus o sechestru (mult reproșată) asupra moșiei și nu l-am fi păstrat până astăzi, atunci nu s-ar fi găsit jetoane din proprietatea mănăstirii și ar fi fost complet lipsite de venituri, pe când acum mănăstirea poate primi totul în siguranță. Ei regretă un singur lucru (și este corect) că ne-am dat seama prea târziu și am impus o sechestrare, astfel încât chiriașii și rudele lui Kirill au avut timp să curățeze unele lucruri. La cererea avocaților mănăstirii, am ridicat mai întâi interdicția de la unele moșii, lăsând-o pe cea principală, iar acum că documentele aflate în mâna lui Kirill au fost eliberate avocatului și imobilul a fost îngrădit, interdicția a fost ridicată de la toate moșiile. Între avocați și Kirill s-a încheiat un fel de înțelegere 47, în virtutea căreia mănăstirea plătește fostului său păstor o anumită sumă, iar acesta returnează niște documente, renunțând la orice pretenție. Într-un cuvânt, am ajuns să facem ceea ce (oameni prudenti) ar fi trebuit să înceapă fără intervenția noastră” 48 . Ce explică această dualitate a lui N.P. Viziunea lui Ignatiev asupra cazului Sinai? Răspunsul la aceasta este dat de întrebarea care a fost amestecată accidental aici despre Codex Sinaiticus al Bibliei din secolul al V-lea, furat de omul de știință Tischendorf și, în cele din urmă, când a fost descoperit faptul furtului, prezentat în dar împăratului suveran Alexandru al II-lea. „Ați dori să aranjați o altă afacere pentru noi”, a întrebat arhiepiscopul. Antonina Contele Ignatiev, corespondent cu el în chestiunea Sinaiului - ai nevoie de abilitățile și cunoștințele tale diplomatice, descoperite mai devreme? Cu alte cuvinte, vă rog să mă ajutați să pun capăt poveștii despre Biblia noastră furată din Sinai? Îi dau instrucțiuni lui Cumani (am atât de mulți vizitatori astăzi încât nu am timp să vă scriu) să vă informeze despre detalii despre starea actuală a problemei. Este indicat să obținem un act de la mănăstirea Sinai, care să ateste că prețiosul manuscris a fost prezentat de aceasta Împăratului Suveran (în proprietate), în schimbul căruia am putea da trei sau patru ordine de orice grade și, poate, 10-12 mii de ruble în plus. Desigur, cu cât vă vom fi mai puțini, cu atât mai buni și mai recunoscători. Pregătiți terenul la Ierusalim, fără să faceți prea mult publicitate și mai ales fără a irita egoismul monahal și, cel mai important, spuneți-mi sincer părerea voastră. Poate cu promisiunea de recunoaștere a noului Arhiepiscop al Sinaiului (cel pe care l-ați sfințit ilegal (sic!!) cu Patriarhul la 30 august) și aranjarea relațiilor dintre Ierusalim și Sfântul nostru Sinod, s-ar putea scăpa ieftin, adică cu niște ordine care să fie transferate vechiului Arhiepiscop (sic!!), cel mai nou, influent bibliotecar (sic!!) și cel mai influent al său bibliotecar. mănăstirea (evident, Arh. Neophytos). Chiar așa?" 49. „Medierea diplomatică în cazul Bibliei din Sinai” arh. Antonin i-a stârnit „recunoștință sinceră” din partea contelui Ignatiev, care a avut o idee fericită, profitând de confuzia din mănăstirea Sinai, de a rezolva această problemă „ieftin” pentru a dobândi prețiosul codex biblic al secolului al V-lea în proprietatea rusă. „Pentru clarificarea dumneavoastră a chestiunii Bibliei din Sinai și pentru negocierile dumneavoastră pe această temă cu Calistratus și Patriarhul, vă mulțumesc foarte mult, părinte arhimandrit”, a scris contele Ignatiev, „nu numai din partea mea, ci și din partea întregii lumi științifice ruse, care este foarte interesată de rezultatul neînțelegerilor pe care le-au generat încă o dată pe cheltuiala drapelului rus și rusesc, pe cheltuiala publicului. Sinai și Muntele Athos Nu există nicio îndoială că, cu cât Biblia va fi adusă mai repede în proprietatea Suveranului și cu cât va costa mai puțin guvernul, cu atât mai repede vor fi înlăturate toate obstacolele din calea rezolvării acestor dificultăți din Sinai. Vă mărturisesc sincer (și complet confidențial) că un lucru mă încurcă acum: v-am spus că suntem gata să donăm o anumită sumă, iar în conversațiile voastre nu ați depășit limitele pe care mi le-am pus. Dar, între timp, Lex, care a mers cu tatăl său, a spus atât aici, cât și la Sankt Petersburg că frații din Sinai (se referă la curtea Cairo) sunt gata să „doneze Biblia gratuit, mai ales că este deja considerată proprietate rusească (alexandroviană) în Sinai”, dacă doar l-ar recunoaște pe Calistratus și lasă mănăstirii să primească banii și donațiile primite din Egipt, etc. operațiunea (adică, plata pentru Biblie cu acordul nostru la depunerea lui Chiril și donarea de bani care nu ne aparțineau) a fost extrem de populară în Sankt Petersburg, în special cancelarul. Acum îi pare rău că ne dă banii când poate obține Biblia gratuit și mă acuză de extravaganță inutilă. Ce crezi? Până acum am răspuns că mi se pare mai decent să dăm o sumă de bani care ne aparține, chiar dacă este slabă, ca să putem spune că am cumpărat și nu am furat Biblia. Dar, în orice caz, din moment ce la Sankt Petersburg speranța de a primi Biblia gratuit și de a da numai comenzi s-a scufundat deja în capul oamenilor, consider că este necesar să promit mai puțini bani decât mă așteptam inițial. Pentru a nu depăși suma indicată ție (de la 5 la 8 mii de ruble), poți să dai, mi se pare, șase mii de ruble, care vor fi cinci mii și aproximativ 400 de ruble în specie. Așa este? Prevăd să dau în plus 2 mii pentru Mănăstirea Tavor, dar nu știu dacă vor fi de acord. Voi încerca. În toate celelalte privințe, voi acționa conform instrucțiunilor dumneavoastră (scrisoare din 25 mai). Aștept cu nerăbdare concluziile voastre finale (pozitive și nu doar batjocoritoare) pentru prezentare imediată atât despre comenzi, cât și despre restul” 50. Dorința guvernului rus de a cumpăra Biblia ieftin sau gratuit - doar pentru comenzi și pentru banii altora sechestrați de la mănăstire, a luat toată puterea. "Eu", a scris contele Ignatiev, "am deja porunci (s-a spus între noi) și așa mai departe pentru mănăstirea Sinai, dar din moment ce documentul nu este în sfârșit în mâinile mele, nu renunț la lucrurile bune. Îmi place să "trag lucrurile la zid", pentru că altfel nu poți strânge nimic din încăpățânați". 51 „De ce nu mă lauzi pentru eforturile mele de a liniști Muntele Sinai și de a-ți face plăcere?” 52. „Ești în sfârșit mulțumit de mine”, a scris contele Ignatiev, Arh. Antonin, - prin acordarea de porunci si bani manastirii Sinai (2 mii de ruble au fost date, dupa instructiunile tale, manastirii Tabor)? Ar fi trebuit să se mai țină puțin, pentru că nu au îndeplinit-o așa cum ar fi trebuit, dar singurul lucru pe care l-a scos a fost pentru tine. 53 Astfel, contele Ignatiev a potolit furtuna din Sinai fără prea mult efort din partea sa și a dobândit cel mai vechi codex al Bibliei de înaltă valoare științifică, dacă nu degeaba, atunci măcar pentru o sumă de bani foarte blândă, înseninată cu ordinele rusești. Treburile bisericești ale Patriarhiilor Alexandriei și Constantinopolului nu au trecut prin mâna contelui Ignatiev. Cauza alexandrină a apărut în 1866, în virtutea numirii de către Patriarhul Alexandrin Nicanor, „bolnav psihic și fizic”, a episcopului Meletius ca vicar principal al său în tot Egiptul. Episcopii de la Pentapolis și Damiets au fost extrem de nemulțumiți de această numire și au refuzat să se supună ordinului patriarhului lor legitim. Pentru a rezolva neînțelegerile, Patriarhul Ecumenic l-a trimis pe Arhiepiscopul Eugen în calitate de vicerege și loctens al tronului patriarhal alexandrian, căruia, la rândul său, i s-a refuzat să fie recunoscut cu acest titlu de către bolnavul patriarh alexandrin Nicanor. Acesta din urmă, cu acordul Patriarhilor Antiohiei și Ierusalimului, a deposedat de arh. Eugene, l-a ales ca vicar pe arhiepiscopul Nil. Așa a început cazul tulburărilor din biserica alexandriană, care a îngrijorat multă vreme întregul Orient ortodox și a atras atenția regretatului conte Ignatiev, care în cele din urmă, într-adevăr, a reușit să găsească o ieșire fericită din ea. „Nu putem”, s-a plâns contele Ignatiev, arh. Antonin, - să pună în ordine treburile Patriarhiei Alexandrine. Se jucau cu patriarhul bolnav, apoi cu istețul Eugene, acum cu vioiul Neil. Probleme, și asta-i tot! Sunt mult mai multe probleme cu oamenii îmbrăcați în sutane negre decât cu fratele nostru” 54. „Dezordinea în toată Biserica Răsăriteană”, exclamă contele Ignatiev, „este înspăimântătoare!” Neil, în ciuda vicleniei sale, nu știa cum să gestioneze afacerile din Egipt și trebuie să fim de acord cu îndepărtarea lui. Necazul, şi numai cu tronul alexandrin, devenit loc de joacă al patimilor mai multor negustori” 55 „Ce dezordine în biserica alexandriană! - Contele Ignatiev este indignat într-o altă scrisoare. - Cum putem fi aici pentru a ne liniști? Nil i-a pus pe toți împotriva lui însuși și poate rezista cu ajutorul meu, dar nu vrea să reziste de bună voie, mizând pe asistența morală a Patriarhului Ierusalimului și Antiohiei. Nu vă puteți imagina în ce măsură a ajuns amărăciunea reciprocă a părților (negustori, medici, oameni educați și cumsecade, în unanimitate împotriva lui Nil; mai mulți avocați sunt pentru el (se pare că patru) și cea mai joasă clasă grosolană a poporului). Alegerile locale sunt imposibile, pentru că lucrurile vor ajunge la un masacru. Am convins comunitățile egiptene ortodoxe să acorde 3 luni patriarhilor pentru a intra într-un acord între ei în acest sens - de data aceasta oferindu-le posibilitatea de a alege viitorul patriarh, pe lângă Eugene și Neil, care au fiecare propriul lor mic partid, în dezacord reciproc. Ce crede Preafericitul Sa Kirill? Trebuie să găsim o cale de ieșire din situația urâtă a Patriarhiei Alexandrine, care a devenit un loc de joacă al patimilor, un haz pentru neamuri și o rușine pentru Ortodoxie”. 56 Pentru a grăbi rezolvarea acestei probleme complicate și pentru a influența comunitatea egipteană ortodoxă cu autoritatea sa personală, contele N.P. Ignatiev a întreprins o călătorie deliberată în Egipt, de unde, din „grabă”, din cauza „sănătății proaste a soției”, a fost chemat la Constantinopol, făcând o călătorie de 8,5 zile. Aici, la Constantinopol, s-a hotărât, lăsându-i singuri pe pretendenții la tronul Alexandriei, să se ofere acest tron ​​unei persoane neutre - fostul patriarh ecumenic Sofronie al III-lea (1868-1866). „Ce zici”, i-a scris lui Arh. Antonin, contele Ignatiev, cu privire la propunerea de trimitere a lui Sofroniu la Alexandria în locul lui Nikanor și Nil, pentru a calma patimile etc.?” 57 După cum se știe, această presupunere s-a adeverit cu binecuvântarea patriarhilor răsăriteni. Preafericitul Sa Sofronie a urcat pe tronul Evanghelistului Marcu în 1870, a potolit tulburările din biserica din Alexandria și și-a condus pașnic nava timp de aproximativ 25 de ani, murind în 1899 pe tron la o bătrânețe coaptă, înconjurat de respect și iubire universală. Contele Ignatiev a considerat depunerea Patriarhului Constantinopolului Anthimus al VI-lea (1845–1848, 1853–1855, 1871–1873) și ridicarea în locul său a lui Ioachim al II-lea (1860–1868, 1873–1878) afacerile sale. „Pot să vă spun un secret”, a scris contele Ignatiev, arh. Antonin că Fomina va fi, după toate probabilitățile, înlocuită de Anthimus și Ioachim va fi ridicat pe tronul patriarhal” 58 „Sf. „I-am rupt gâtul lui Anfim”, scrie el într-o altă scrisoare către pr. Antonin, - dar prin viclenie tot se agață de un fir. Poate că vom termina asta zilele astea” 59. În luna octombrie a avut loc depunerea așteptată, deși treburile patriarhiei nu s-au îmbunătățit. Problema sa favorită bulgară a fost totuși rezolvată de succesorul patriarhului Anfim, contrar așteptărilor regretatului Nikolai Pavlovici. Așa-numita întrebare Mirlikian a găsit un campion înflăcărat în Contele Ignatiev. A fost interesat de această întrebare aproape până la moarte. În 1850, celebrul pelerin și scriitor spiritual rus A. N. Muravyov a vizitat Myra Lycia. Avanpostul se află aici, pe locul mănăstirii noului Sion, construită de unchiul Sfântului Nicolae și a servit ca acest sfânt, foarte venerat în Rus’ul nostru, nu doar ca biserică catedrală, ci și ca mormânt înainte de transferul venerabilelor sale relicve la Bar-grad în 1087 - doar un singur loc maiestuos, care a stat la ruinele monumentului, mărturisește odată acest biserică și mărturisește monumentul. biserică-paraclis nedescris, întunecat, cu un mormânt patruunghiular scăzut al sfântului, căptușit la marginile de marmură, dar deja deteriorat semnificativ de prădătorii latini ai moaștelor Sfântului Nicolae, A.N. Muravyov era pătruns de un sentiment de tristețe inexprimabil. La întoarcerea în Rusia, prin mitropolitul Filaret al Moscovei, a obținut permisiunea de la Sfântul Sinod de a strânge donații în toată Rusia pentru restaurarea bazilicii din Myra Lycia. Banii strânși, cu ajutorul viceconsulului nostru din Rodos. Duzzi și un locuitor al orașului Castel Rosso, cel mai apropiat de Lumea Lyciană, Anton Agha, au fost obișnuiți să achiziționeze un teren pe care se afla vechea bazilică Sf. Nicolae 60. Achiziționarea terenului și a terenurilor adiacente a fost ușoară. S-a început și restaurarea vechii bazilici, dar, din păcate, oameni cu puțină experiență și care nu înțelegeau valoarea monumentului și nevoia de a menține cu grijă venerabilele sale ruine s-au pus pe treabă. Acesta a fost maestrul șef al orașului Castel Rosso, Carnava. Războiul ruso-turc din Crimeea a oprit construcțiile începute în Myra Lycian, care au fost reluate abia în 1868. Din fericire, din întâmplare, arhitectul și arheologul francez Salzman, care locuia la Constantinopol, care locuia la Constantinopol, s-a trezit în Myra Lycian, care, interesat de vechea bazilică, a locuit de ceva vreme aici până în 60 mai185. a efectuat săpături sistematice științifice și a întocmit un plan grandios de restaurare a acestui monument remarcabil din secolul al IV-lea. Dar, din moment ce locuitorii orașului au cerut deschiderea rapidă a bisericii, iar lipsa fondurilor pentru grandioasa structură a împiedicat finalizarea sa rapidă, s-a hotărât să se limiteze doar la deschiderea naosului principal și a două galerii laterale, refacerea zidurilor și acoperirea bolților. Când toate acestea s-au terminat, biserica, după sfințirea de către mitropolitul Pisidian, a fost încredințat clericului grec, care a devenit astfel adevăratul său proprietar. Afluxul de donații către Biserica Myra, însă, nu a slăbit după aceea. Deși planul lui Zaltsman nu s-a adeverit, interesul pentru întreprinderea planificată a continuat să trăiască, cel puțin în inițiatorul său A. N. Muravyov. Prin urmare, când regretatul N.P. Contele Ignatiev s-a trezit ambasador la Constantinopol, A.N. Muravyov a decis să clarifice problema Mirlikian și, în primul rând, să confirme guvernul rus dreptul de proprietate asupra terenului de sub acest biserică. Din moment ce contele N.P. Ignatiev a rămas foarte mult timp un oponent de principiu al achizițiilor de terenuri în Turcia nu numai de către guvernele străine, ci chiar și de către subiecții străini privați, dar nu a vrut să ia inițiativa în această chestiune delicată la acel moment. În mod neașteptat, soacra contelui N.P. a devenit proprietara terenului Mirliki. Ignatieva - Alteța Voastră senină Prințesa Anna Matveevna Golitsyna, dar deja, totuși, după ce guvernul turc în 1870 a emis o lege în virtutea căreia persoanele fizice de la cetățeni străini puteau dobândi proprietăți funciare în Turcia. La rândul său, contele Ignatiev, pentru ca pământul și terenul nostru foarte valoros din Myra Lycian să nu rămână abandonate, în 1868 a hotărât să-l transfere sub supravegherea Mănăstirii Ruse Panteleimon din Athos, care a trimis doi călugări din mijlocul său la Myra Lycian pentru a săvârși slujbe divine în amintitul biserică neterminat și proiectat de cinstea grandiosului biserică al Sfântului Zalt. Nicolae pe ruinele unui biserică antic din secolul al IV-lea. Contele Ignatiev a obținut chiar în 1876 de la Sfântul Sinod dreptul acestor călugări de a colecta donații pentru acest obiect în toată Rusia. Colecționarii, ieromonahul Afanasy și călugărul Barsanuphius, au reușit să adune 3.605 de ruble, pe care apoi le-au transferat pentru depozitare către Administrația Economică a Sfântului Sinod. Declanșarea războiului ruso-turc din 1877–1878 a oprit adunarea acestor călugări athoniți, iar ei înșiși, din cauza imposibilității de a se întoarce în Lumile Licice, s-au retras în Athos la mănăstirea lor. La sfârşitul acestui război, contele N.P. Ignatiev, după cum se știe, nu s-a întors niciodată la Constantinopol la postul său, iar afacerea Myra a luat o întorsătură complet nefavorabilă pentru Rusia. Mitropolitul Hysidiei, în posesia căruia se află Myra Lycian, și Patriarhul Ecumenic, căruia îi este subordonat mitropolitul Pisidian, se gândesc de mult să pună mâna pe un teren rusesc gustos în Myra Lycian și, cel mai important, acele donații de bani care au venit aici din Rusia pentru construirea bisericii proiectat de Sf. Salzman Nicolae. Profitând de lipsa de control din partea autorităților ruse în timpul războiului nostru cu Turcia, ambii au revendicat pe neașteptate acest site. În textul din 4 august 1879, ei numesc direct atât terenul din Myra Lycia, cât și biserica construit pe el un dar evlavios de la A. N. Muravyov în favoarea Bisericii Răsăritene. Ambasada noastră din Constantinopol nu era interesată de acest domeniu în acel moment și a închis ochii la sechestru. Totuși, nu așa a fost modul în care contele N.P. Ignatiev a tratat cu calm această problemă, care a apreciat situl Mirlikian atât pentru că dorea să fie executorul, în măsura în care, desigur, acest lucru era fezabil, al presupunerilor marelui suveran Nikolai Pavlovici, cât și pentru că visa, conform naturii sufletului său religios, să creeze aici un monument demn în onoarea veneratului său patron. „Amintindu-ne de gândul regretatului Suveran Nikolai Pavlovici, care plănuia să restaureze biserica în care Sf. Nicolae Făcătorul de Minuni, pentru a încheia un acord cu guvernul italian și cu Papa la întoarcerea de la Bari a rămășițelor incoruptibile ale Sfântului Sfânt, furate din Myra în Licia, I”, i-a scris Contelui General Ignatie M.P. Stepanov 61, cu doar 11 zile înainte de moartea sa, „în timp ce eram ambasador la Constantinopol, am dobândit terenul de sub catedrala antică de la oameni privați, turci, și am înregistrat această zonă, pentru a evita neînțelegerile și acuzațiile politice, în numele guvernului rus - în numele soacrei mele, Prințesa Anna Matveevna. Dar când am părăsit cariera diplomatică, atunci, temându-mă că ambasada noastră nu va proteja proprietatea rusă, din cauza rutinei și a fricii inerente a diplomaților noștri de a cădea în dificultăți și necazuri, m-am adresat regretatului Mare Duce (Sergei Alexandrovici) și l-am invitat, în calitate de președinte al Societății Palestiniene, să accepte ca cadou de la soacra mea dreptul la biserica Lyciei și a soacrei mele (ruinele din zona Liciei și ale soacrei mele). mormânt de piatră, sarcofag din care au fost extrase rămășițele Sfântului Făcătorul de Minuni). În același timp, i-am semnalat Marelui Duce că mulți dintre pelerinii noștri (cum am avut ocazia să verific când am vizitat această zonă în 1867), în drum spre Ierusalim, vizitează locația istorică a Catedralei Făcătorul de Minuni. Până în anii 70, acolo s-au refugiat doi călugări greci, slujind slujbe de înmormântare și rugăciuni, la cererea pelerinilor ruși. Marele Duce a apreciat ideea de a transfera Societății Palestiniene grija de întreținere și eventual restaurare a bisericii antic. Drepturile documentate ale soacrei mele prințesa Anna Matveevna au fost transferate președintelui august al Societății Palestinei. O dată sau de două ori a trebuit să vorbesc cu regretatul Mare Duce, care mi-a spus că diplomații noștri au ridicat diverse obstacole (dacă nu mă înșel, viceconsulul Iugovich ar fi trebuit să se ocupe de protejarea intereselor noastre pe loc, dar nu și-a îndeplinit bine datoria). De atunci, am auzit diverse zvonuri, dar chiar nu știu dacă ideea de influență a Societății Palestiniene s-a adeverit. Oamenii din Athos m-au abordat acum câțiva ani, propunându-mi să înființez acolo un metochion și să trimită mai mulți călugări ruși să locuiască acolo. I-am răspuns că problema se referă la Societatea Palestiniană și că nu am dreptul să particip. Mă adresez dumneavoastră, dragă Mihail Petrovici, cu cea mai umilă cerere - vă rog să-mi spuneți și mie care este situația în această chestiune în prezent și ce a fost întreprins de regretatul Mare Duce pentru a pune în aplicare ideea noastră? Îți voi fi foarte recunoscător pentru că mi-ai calmat anxietatea mentală clarificând realitatea” 62. Transferul unui teren în Myra în Licia, menționat într-o scrisoare a contelui N.I. Ignatiev, în numele Prințesei Golitsyna către Marele Duce Serghei Alexandrovici, în calitate de președinte al Societății Palestinei, a avut loc în 1886, iar apoi de la Administrația Economică capitala pentru construcția Bisericii Myra în valoare de 78.046 de ruble a fost transferată Societății Palestinei. 32 k., care a ajuns acum cu mult peste 100.000 de ruble 63 și se păstrează în biroul curții Marii Ducese Elisabeta Feodorovna. Marele Duce Serghei Alexandrovici a reacționat cu căldură la ideea de a întări acest site pentru guvernul rus și de a construi o biserică pe el conform planului lui Zaltsman și a încredințat conducerea acestei probleme mai întâi viceconsulului rus din Dardanele V. O. Yugovich, iar apoi în 1898, care a servit în agenția Societății Naționale și Comerciale Ruse din Constantinopol (G.P.) Begleri. Dar ambii acești administratori, care, apropo, au cheltuit mulți bani din capitala menționată pentru construcția bisericii, au complicat și au încurcat această chestiune atât de mult din diverse motive, încât au fost nevoiți să renunțe la ideea dreptului la ruinele bisericii din Lumile Licice și să-și prezinte doar drepturile asupra terenului. Dar în acest sens, am întâmpinat mari dificultăți din partea Patriarhiei Constantinopolului, ceea ce era extrem de nedorit să vedem acest sit în mâinile rușilor. Patriarhia, nu fără intenție, a sugerat guvernului turc ca parcela rusă să fie recunoscută ca „și-a pierdut proprietarii, din cauza faptului că, de la dobândire, nu a fost prelucrată și a fost supus, conform legilor existente privind proprietatea asupra terenului, sechestrului și inclus în cadastru în numele guvernului”, ceea ce, de altfel, la rândul său, își recunoștea presupusa importanță strategică. O nouă încercare de a interesa ambasada noastră din Constantinopol în această zonă din partea Societății Palestinei a fost făcută în 1894, dar o scrisoare pe această temă a colegelui președinte general-locotenent M.P. Stepanov a rămas fără răspuns de la ambasadă. În zilele noastre s-ar putea să nu mai putem vorbi despre site-ul rusesc Myralikian, întrucât drepturile noastre asupra acestuia s-au pierdut fără îndoială, dacă evenimentele triste din cele mai recente vremuri nu ne-ar fi amintit de el. Potrivit scrisorilor private adresate nouă de la agentul Societății Naționale și Comerciale Ruse din Smirna, G.P. Begleri, din 6 noiembrie și 22 decembrie 1908, „turcii au atacat biserica locală (în Myra Lycian) Sf. Nicolae, au profanat multe icoane și au luat o lespede antică pe care au fost sculptate cruci și anul întemeierii bisericii” 64. Această veste foarte tristă despre soarta bisericii, asociată cu numele Sfântului Nicolae, nu numai veneratul Rusiei. Ortodox, dar și de către păgâni, este curios în sensul că starețul Bisericii din Myra, care s-a răzvrătit pentru profanarea unui altar venerat de creștini, a apelat în durerea sa în ajutor la viceconsulul rus la Rodos, iar acesta din urmă l-a adus în atenția ambasadorului Rusiei la Constantinopol. Nu este aceasta o recunoaștere tacită a drepturilor Rusiei asupra unui teren în Myra Lycia și ambasada noastră din Constantinopol nu recunoaște că este oportun să ridice din nou problema drepturilor legale asupra acestuia? O soluție a acestei probleme într-o direcție favorabilă pentru noi ar fi, fără îndoială, să fie primită cu mare bucurie în Rusia de toți admiratorii Sfântului Nicolae al lui Hristos și ar aduce „liniște” spiritului nemuritor al contelui N.P. Ignatiev, care în timpul vieții sale a așteptat o rezoluție favorabilă „cu neliniște”. Dar cel mai remarcabil merit al contelui N.P. Arh. Antonin Kapustin la Ierusalim, care, cu sprijinul său puternic, în timpul șederii sale de peste 25 de ani acolo a reușit să ofere slujbe enorme și pentru totdeauna de neuitat Bisericii Ruse și patriei sale. Transferat de la Atena la Constantinopol, la cererea Mitropolitului Filaret 65, „în folosul treburilor bisericești”, Arh. Antonin s-a trezit în cel mai agitat vârtej al vieții bisericești și, datorită naturii temperamentului său plin de viață și receptiv, s-a cufundat, ca să spunem așa, cu capul în cap. Până când contele N.P. Ignatiev, arhitect, a fost numit ambasador la Constantinopol. Antonin era deja un expert foarte competent în problemele bisericii locale și un angajat foarte util pentru un diplomat, volens nolens forțat să devină arbitrul multor afaceri bisericești. Contele N.P. Ignatiev l-a apreciat ca arhitect. Antonina, în primul rând, tactul său diplomatic înnăscut și mintea flexibilă, perspicace. "Citind scrisoarea dvs., eu", i-a mărturisit odată contele Ignatiev lui Antonin, "eram și mai convins de abilitățile dumneavoastră diplomatice. Subtilitățile și omisiunile lui Filaretov. Sunt convins că vă veți înțelege cu toată lumea și, scuzați-vă expresia, dacă va fi nevoie, îi veți înfășura pe toată lumea în jurul degetului". 66 „Cu elocvența ta caracteristică, puterea de convingere, insinuarea liniștită și talentul diplomatic neîndoielnic, tu”, i-a scris contele Ignatiev într-o altă scrisoare, „nu vei reuși să-l convingi pe Patriarh (Kirill), cu ocazia potrivită, să pună capăt unei chestiuni intolerabile atât pentru el, cât și pentru noi, adică în declarațiile lui Leonid. nu avea de gând să jignească Biserica Rusă” 67. „Isprăvile dumneavoastră, descrise în scrisoarea din 18 decembrie”, spune contele Ignatiev cu privire la transportul clopotului de la Jaffa la Ierusalim, mi-au plăcut sincer și sincer. Așadar, clopoțelul sună în siguranță la Ierusalim! Au făcut o treabă grozavă - au demonstrat că totul este posibil pentru ruși. Trebuie să ne așteptăm, totuși, ca turcii, și mai ales latinii, să se ocupe și să arunce ceva ca să nu piardă banii. Dumnezeu să vă dea să continuați pe calea voastră curajoasă. Tea now Valerga (Patriarhul Catolic) începe să te muște. Chiar dacă este tăcut în aparență, va spune, dar mai sărac decât arhimandritul militant.” 68. „Povestea despre incidentul de la Betjal (confruntarea cu catolicii asupra unui arab ortodox), – a recunoscut N.P. Ignatiev, - m-a interesat, dar prevăd rezultatul. Opoziția pe care ați întâlnit-o nu este nouă. Treaba poate fi continuată cu ei încetul cu încetul, dar unitatea nu trebuie încălcată. Grecii și noi suntem o singură familie bisericească și, poate, Valerga va observa discordia și va râde. Părerea ta despre cei doi medici este complet valabilă. Văd că și în departamentul diplomatic (de care, după cum știi, nu m-am îndoit niciodată) ești potrivit ca rivalul lui Valerga.” 69 Pe lângă tactul său diplomatic firesc și familiaritatea sa profundă cu afacerile bisericii orientale, contele Ignatiev, ca om devotat ortodox rus, a apreciat înalta sa dispoziție religioasă și capacitatea sa de a mânui cu măiestrie stiloul. „Vă mulțumesc pentru salutările voastre calde din Orașul Sfânt”, scrie contele Ignatiev după despărțirea de părintele Arhiepiscop Antonin. „Desigur, nimic nu poate înlocui o conversație orală cu tine, dar măcar un schimb de gânduri prin corespondență mă va consola.” 70 „În Postul Mare, absența ta se simte și mai puternic”, recunoaște N.P. Ignatiev. Mi-e rușine să mărturisesc, dar nu vreau să postesc, cumva sufletul meu nu are chef să mărturisesc, îți cere să fii martor și nu acceptă de bunăvoie un alt părinte duhovnicesc. Te vei întoarce cândva la noi? De multe ori m-am plâns că am cedat ideii de a aplana discordia și de a înlătura ispita din Ierusalim.” 71 „Am postit în Săptămâna Mare și eu,” mărturisește cu sinceritate Nikolai Pavlovici, „am depășit jena cauzată de absența ta. Un fel de test!” 72. „Ești un maestru în scris”, contele N.P. Ignatiev atestă că arh. Antonin, „atât învățat, cât și profund, și distractiv și diplomatic”. 73 „Vă mulțumesc pentru răspunsul oficial din 4 aprilie, dar cu atât mai mult pentru scrisoarea amicală din 8 aprilie”, scrie contele Ignatiev. – Prezentarea magistrală a primei va fi utilă când voi transmite răspunsul așteptat de la Patriarh (Kirill) la Sankt Petersburg. Cărțile sunt în mâinile tale. Se cuvine ca „cunoștința” (cum este numit întotdeauna mitropolitul Filaret al Moscovei în corespondență) să se ferească de tine și să-i fie frică să-ți dea o încercare, pentru a nu-l depăși” 74. „După moartea lui Filaret, nu avem pe nimeni, în opinia mea”, a recunoscut Nikolai Petrovici, „capabil să formuleze și să exprime opinii sensibile la diferitele scrisori ale Sinodelor patriarale, la diferitele hotărâri patriarale. adresele Sinodului etc. Cine se va angaja să scrie atât de diplomatic și atât de strâmb (nu-i așa?), dar în același timp la fel de ortodox ca tine” 75 . Calitățile minții, inimii și înaltei dispoziții spirituale ale părintelui Arh. Antonin despre care am observat că l-a adus mai aproape de contele N.P. Ignatiev, care „s-a atașat spiritual de el” 76 și „a iubit și respectat profund și sincer” 77 . În absența părintelui arhimandrit Antonin, când se afla la Ierusalim, Nikolai Pavlovici „a suspinat pentru el” 78, „de foarte multe ori și-a amintit și s-a întristat de absența lui”, „a regretat” că „nu avea cu cine să se sfătuiască în vremuri grele” 79, chiar „s-a pocăit cu amar” 80, „pentru a înființa în pace și în pace”, „pentru a-și instaura în pace și în pace”. 81, a mers atât de departe încât l-a îndepărtat de sine la o asemenea distanță. Nu este, așadar, surprinzător că Nikolai Pavlovici a trăit în mod constant cu „speranța” de „redobândire și întoarcere, cel puțin temporară,” părintele Antonin 82 la Constantinopol, iar această dorință, prin propria sa recunoaștere, „devine egoism” 83. Cu asemenea sentimente pentru părintele Antonin, contele N.P. Ignatiev, pe tot parcursul serviciului său politic de scurtă durată în Orientul Mijlociu, a devenit prietenul său „sincer devotat” 84, „prin convingere și atracție a inimii” 85, și chiar „avocat” în fața celor mai înalte autorități spirituale și a Departamentului Asiatic, având în vedere duritatea sa aproape continuă în relațiile cu consulatul din Ierusalim. "Chiar și la ultima mea vizită la Sankt Petersburg, m-am certat din cauza ta", i-a scris contele Ignatiev părintelui Antonin, "în Departamentul Asiatic, acuzându-mă că mă mulțumesc în mod constant cu tine - că vreau să umilesc demnitatea consulară. Este un păcat să te plângi în orice fel de mine și să confundi părerile Sankt Petersburgului cu ale mele." 86 Nici „dispoziţia certată” 87 care îl vizita des pe părintele Antonin în timpul slujbei din Sfântul Grad, nu a încălcat câtuşi de puţin N.P. Relațiile bune ale lui Ignatiev cu el, iar acesta din urmă a continuat să „l iubească în vechiul mod” 88. Sentimentele prietenoase din inimă față de părintele Antonin nu l-au împiedicat pe contele N.P. Ignatiev de a-și exprima în mod repetat dezaprobarea față de acțiunile și acțiunile sale, care erau în contradicție cu opiniile și convingerile sale personale. În momentele grele ale Părintelui Arh. Viața lui Antonin, contele N.P. Ignatiev se grăbește să-l inspire, să-și risipească viziunea sceptică sumbră inerentă asupra întrebării care îl îngrijorează și să infuzeze un spirit de veselie pentru o muncă calmă și rodnică în folosul sfântului. biserică și patrie, iar uneori, părintele îl certa. „Dacă fratele nostru, o figură laică, care se luptă cu tot felul de obstacole și eșecuri, nu se răcește față de cauză și nu își pierde inima”, i-a scris contele Ignatiev părintelui Antonin referitor la reticența sa de a întocmi un proiect pentru o mănăstire rusească la Ierusalim și de a-l convinge pe patriarhul Chiril să trimită o scrisoare de conciliere către Sfântul nostru Sinod duhovnicesc, pentru a cădea în război, într-un Sfânt, Sinod duhovnicesc. apatie, în indiferentism și să nu facem tot ce este posibil pentru a ne ajuta să ne obținem beneficiul comun. Este o rușine și nu este bine, o, arhimandrite, și nu mă așteptam la asta! 89. "Stai treaz in Ierusalim, fa-ti treaba cu calcul si tact, dar chestiunea nu va ramane in seama noastra. Daca nu ai fonduri, e pacat", spune contele Ignatiev referitor la achizitiile de teren ale pr. Antonina în Palestina, - dar pot spune că nici mie nu mi le dau, ceea ce nu mă împiedică, totuși, să lupt neîncetat, fără să mă bazez pe ajutorul nimănui, pentru că în nordul nostru ei vor doar pace și absența treburilor în Est” 90. Cu greu mai trebuie adăugat că, cu aceste sentimente binevoitoare și prietenoase ale omnipotentului nostru ambasador la Constantinopol, contele N.P. Ignatiev, pr. Arhimandritul Antonin le-a prețuit foarte mult și le-a folosit pentru succesul cauzei ruse în Orientul ortodox pe tot parcursul slujirii sale în Orient, nu numai cu recunoștință, ci și cu mare folos. Rezultatele adevărate bune ale acestor sentimente s-au simțit abia după moartea binecuvântată a Arh. Antonina. În calitate de șef al Misiunii Spirituale Ruse din Ierusalim, Arh. Antonin, după cum știți, s-a trezit pe neașteptate pentru sine. Când „tulburările din Misiunea Spirituală a Ierusalimului” și relația fostului său al treilea șef, arhimandritul Leonid Kavelin, cu Patriarhul Ierusalimului Chiril al II-lea s-au agravat extrem de mult, contele N.P. Ignatiev a propus Sfântului Sinod, pentru a liniști lucrurile la Ierusalim și a face o anchetă în Misiunea Spirituală, să-l trimită pe pr. Arhimandritul Antonin, care se afla în acel moment în călătoria sa științifică prin Rumelia și Tesalia. Sfântul Sinod, sau mai bine zis Mitropolitul Moscovei Filaret, care a stat în întregime de partea arhimandritului Leonid, a acceptat fără tragere de inimă să-l aibă pe părintele Antonin în rolul de „mijlocitor și conciliator”, întrucât, din anumite motive, se îndoia că acesta din urmă, „acționând cu modestie și pace, va decide să spună câteva cuvinte ferme împotriva arhimandritului Leonid pentru a-și explica prejudiciul și prejudiciul pentru a-l explica pe arhieminul său Leonid. lui incorectitudinea acceptării denunțurilor transmise de la el și a anchetei” 91. Cu toate acestea, cedând dorințelor ambasadorului Constantinopolului contele Ignatiev, pe de o parte, și, pe de altă parte, recunoscând în arhimandritul Antonin, „slujind cu semne de demnitate și cu speranța unui serviciu mai însemnat și mai util, a fost de acord să-i dea acest serviciu delicat și mai util, un mitropolit de acord să-i dea lui Philub. adică efectuarea unei investigații în Misiunea din Ierusalim și apoi chiar i-a permis să „accepte misiunea și să o gestioneze, învățând din experiența nefericită a predecesorului său regulile prudenței” 92. „Îți amintești, desigur, de corespondența mea cu Sankt Petersburg, pe care eu”, scria contele Ignatiev referitor la această călătorie de afaceri a arhimandritului Antonin, „ți-am arătat-o primăvara trecută, când era vorba de călătoria ta la Ierusalim. La mijlocul mai, pentru a preveni o ciocnire între Sfântul Sinod și Patriarh și o corespondență neplăcută între ei cu privire la ceea ce s-a întâmplat în Ierusalim. acest act în rapoartele sale, ca o insultă deliberată la adresa Bisericii Ruse, am propus într-o scrisoare privată să mă instruiesc, la întoarcerea patriarhului la Constantinopol, să vorbesc cu el personal și în mod confidențial și apoi să menționez că ți-ar putea fi încredințat negocierile personale cu patriarhul, dacă cearta cu părintele Leonidas continuă, ei nu mi-au spus nimic general interzice de biserică pe Pr. Leonidas, și nu i-a permis doar să slujească în locuri sfinte, și că arhimandritul continuă să oficieze în biserica noastră rusă. Patriarhul i-a trimis chiar un diacon pentru splendoarea slujirii sale. Desigur, nu m-am întors niciodată la această problemă pur bisericească sau, mai degrabă, personală. Probabil că sunteți la fel de convins ca și mine că patriarhul nu a avut nicio intenție să jignească Biserica Rusă - tăria și tăria Ortodoxiei”. „Până la sfârșitul verii a fost primită o scrisoare de răspuns de la Sfântul Sinod, iar problema a luat o altă întorsătură. În cele din urmă, Sfântul Sinod v-a trimis la Ierusalim, oferindu-vă instrucțiuni scrise (decret). Am crezut că s-a terminat, s-a soluționat și de la zi la zi nu mai așteptam decât o decizie cu privire la viitoarea structură a Misiunii. Acum se pune întrebarea din nou, pentru că șeful Ierusalimului s-a finalizat un proces. Sfântul Sinod Până la explicarea finală a actului frivol al patriarhului cu privire la Pr. Leonid și stabilirea viitoarelor relații ale Preafericirii Sale cu Misiunea Spirituală Rusă, procurorul-șef consideră că este imposibil să rezolve cazul care ne-a fost prezentat în mod pașnic și presupune că Sfântul Sinod „va proceda la ordinele definitive în ceea ce privește interzicerea cu Ierusalimul în chestiunea sa încheiată cu Ierusalimul”. Biserica Rusă” 93. Curând însă s-a cunoscut că în această călătorie de afaceri pr. Antonin în Sinod sunt nefericiți. „Mi-a atras atenția”, i-a scris el complet confidențial (în aceeași scrisoare) pr. Antonin, contele Ignatiev, - că Sfântul Sinod și Prim-procurorul sunt indignați de mine, că la plecarea din Constantinopol, nu v-am dat instrucțiune formală să cereți satisfacție (ca în duelurile lumești - Dumnezeu să mă ierte!) de la patriarhul bisericii ruse, care a fost insultat în persoana reprezentantului său pr. Leonida. Și ai tăi sunt nemulțumiți pentru că tu însuți, dar te-ai gândit să vorbești despre asta cu patriarhul și nu a venit cu nicio satisfacție sau soluție (în limbaj clerical - o bucată de hârtie nu este suficientă pentru a crea un dosar în arhivă). Îți reproșează faptul că în lungul tău raport nu ai spus nimic Sfântului Sinod despre ciocnirea care a avut loc între patriarh și pr. Leonid, despre interzicerea de a sluji în locuri sfinte și despre explicațiile dumneavoastră către patriarh, despre răspunsul acestuia cu privire la o împrejurare sensibilă etc. Nu-mi amintesc dacă acest lucru a fost menționat în raportul tău minunat și complicat - știi mai bine; Dacă nu, atunci este păcat, într-adevăr. Ai lămuri perfect neînțelegerea, ai veni cu o explicație pentru tot, ai calma josnicia agitată (sunt mai mulți în departamentul spiritual decât în ​​al nostru: ei doar se luptă) și, prin urmare, ai preveni o ciocnire, care este provocată în mod frivol. Reconcilierea în cazul de față este un merit deosebit pentru Biserica Ortodoxă. Tentația va fi mare dacă permiteți o ceartă personală între patriarh și pr. Leonid a crescut până la un decalaj între Sinod și Patriarh. Pentru a ajuta necazul – cât mai există o oportunitate – ați considera posibil, sub forma unei completări la raportul dumneavoastră la Sfântul Sinod, să îmi scrieți (acționez involuntar împotriva regulii. Sfântul Sinod mă implică în treburile bisericii) o astfel de scrisoare pe care aș putea să o trimit în original la Sankt Petersburg. Pentru a lega această scrisoare cu corespondența generală, puteți începe mesajul dvs. aproximativ în felul următor: „Mă întrebați dacă am vorbit cu Patriarhul despre interdicția impusă părintelui Leonidas... și de ce nu am spus nimic Sfântului Sinod despre negocierile mele pe acest subiect cu Preafericirea Sa și, de asemenea, ce final poate fi dat acestei nefericite chestiuni în conformitate cu demnitatea Bisericii ruse, etc.” Ar fi de dorit ca, după ce ați spus că ați vorbit despre asta cu patriarhul și cu diverse personalități, să vă exprimați părerea despre împrejurarea nefericită și despre deznodământul final. Îți voi trimite scrisoarea cu adăugarea comentariilor mele pentru întărire. Pentru informarea dumneavoastră, consider util să vă avertizez că imediat, după ce am primit o copie a scrisorii procurorului-șef, în care mi s-a exprimat un reproș cu privire la tăcerea dumneavoastră, i-am răspuns prințului Gorceakov că mi se pare ciudat că departamentul spiritual vrea să se amestece cu forța în mine ca affaire de disciplină ecleziastică și care mă face responsabil de arhitectura care are o atribuție specială de hotărâre. Sinod (într-un cuvânt, a cerut o lecție bună) că, de data aceasta, tot ce pot face este să vă întreb într-o scrisoare privată confidențială despre motivul tăcerii păstrate cu privire la împrejurarea specificată și despre părerea dumneavoastră cu privire la cel mai bun rezultat al problemei. La aceasta am adăugat că, deși motivele tăcerii voastre până acum îmi sunt, desigur, necunoscute, dar că, după toate probabilitățile, ați considerat inutil să reveniți la o problemă neplăcută, pe care poate ați considerat-o rezolvată prin ordinul Sfântului Sinod. Sper ca scrisoarea ta să fie scrisă cu tact, arta ta obișnuită, care să ne ocrotească și pe mine și pe tine, și demnitatea Bisericii Ruse, și a Patriarhului, și să se reverse ca o cadă cu apă înghețată asupra cititorului (Mitropolitan Filaret) din Sankt Petersburg” 94. Arc. Antonin a împlinit sfatul prietenesc al contelui N.P. Ignatiev rapid și exact, iar pentru „răspunsul său oficial” (datat 4 aprilie) a primit de la Ignatiev nu numai recunoștință, ci chiar o certificare măgulitoare. Răspunsul a fost recunoscut drept o „prezentare magistrală”. „Servește bine”, adaugă contele Ignatiev, „cunoscutul meu (adică mitropolitul Filaret), se teme de tine și îi este frică să te dea o încercare, ca să nu te întrece!” 95. Cu toate acestea, pr. ar fi trebuit să procedeze altfel. arc. Antonin nu a putut, din moment ce știrile care i-au ajuns de la Sankt Petersburg despre nemulțumirea față de investigația sa în treburile Misiunii Spirituale și, cel mai important, raportul său amplu către Sinod pe această problemă, l-au tulburat foarte mult. După cum se vede din scrisoarea către conte N.P. Ignatiev, zvonuri alarmante din Sankt Petersburg l-au aruncat pe pr. Antonina este chiar complet descurajată. „Amintiți-vă, o, arhimandrite”, a scris contele Nikolai Pavlovici în semn de mângâiere, „cum v-am convins, când erați încă la Constantinopol, înainte de călătoria dumneavoastră la Athos, să nu vă scrieți despre unirea celor două Misiuni sub una dintre conducerea dumneavoastră, prezicând impresia și răspunsul unei cunoștințe (italicele contelui). Se pare că îl cunosc pe el și pe conducătorii tăi în general mai bine decât pe călugăriști. Prefer să conduc această problemă prin Ministerul Afacerilor Externe în numele meu. Și când am primit raportul tău lung la Sfântul Sinod, am bănuit că acolo prietenul meu nu se va mai bine. Cum ți-am stricat capul mic? cum ai spus tu. Dimpotrivă, te-am ajutat cât am putut. Ar fi stârnit furtună dacă ar fi trimis un proiector de la Constantinopol! Dacă aș fi cu voi la Ierusalim, desigur, aș încerca să vă conving să lăsați unele lucruri din raport. Dar ești atât de curajos încât este doar un dezastru!” 96. Cazul Misiunii Spirituale din Ierusalim și al Patriarhului Chiril al II-lea l-a îngrijorat foarte mult pe Contele Ignatiev. „Pentru a reveni la investigația care ți-a fost încredințată, explică-mi”, l-a întrebat pe Arch. Antonina, - care este cunoștința dumneavoastră arătând, subliniind că ați acuzat guvernatorul din plăcere unei persoane semnificative caustice. Eu sunt ceea ce înseamnă umila cunoștință? Știți părerea mea despre această chestiune nefericită. Nu vreau deloc o explicație, ci încheierea imediată a ciocnirilor constante și a luptelor personale inutile, dacă nu extrem de nocive, la bârfe etc. Refuz cu hotărâre să înțeleg de ce Sfântul Sinod se opune atât de încăpățânat unirii a două așa-zise Misiuni spirituale. Trebuie să presupunem că, după primirea răspunsului patriarhului, problema va fi rezolvată imediat. Într-un fel sau altul, prietenul va învinge! Deși o decizie finală este de dorit, în această dispoziție aș prefera o întârziere lungă până la călătoria mea la Sankt Petersburg. După ce am vizitat personal Moscova, s-ar putea să-l fi convins, folosind cunoștințele mele anterioare.”97 Cazul despre pr. arc. Leonidas și tulburările sub el în Misiunea din Ierusalim au durat, după cum se știe, până la moartea Mitropolitului Filaret și abia odată cu moartea acestuia a început să fie lichidată. Mitropolitul Filaret a insistat tot timpul să primească o scrisoare de scuze de la Patriarhul Chiril al Ierusalimului, care, la rândul său, fără să-și recunoască vreo vină anume, a ezitat să o trimită. În Rusia doreau restaurarea celor presupus călcat în picioare în persoana reprezentantului său, arh. Leonid de onoarea Bisericii Ruse și așteptau o scrisoare de la patriarh cu justificarea pr. Leonida. Consul Karpov, ca un arc vădit ostil. Lui Leonidas i s-a cerut să fie îndepărtat din Ierusalim, considerând acest lucru drept „aparentă satisfacție”. Contele Ignatiev și Arh. Antonin au fost revendicați pentru atitudinea lor imparțială și corectă față de această chestiune” 98. „Deoarece, în ciuda înaltelor voastre virtuți creștine, dumneavoastră”, i-a scris contele Ignatiev părintelui Antonin, la întoarcerea sa din Rusia, „din cauza slăbiciunii inerente omului, preferați toate povestirile despre aventurile mele sau considerentele politice, comunicarea de știri care vă privesc personal, mă voi limita pentru prima dată la a transmite ceea ce știu despre opinia Sinodului de la Ierusalim și pacificarea Misionului Constantin. Mijloacele pentru a ajunge cât mai curând la Constantinopol. Tărmul este aproape. Depinde de tine să ajungi mai devreme sau mai târziu pe continentul lui. În primul rând, vă spun un secret că contele Tolstoi (procurorul principal) și mitropolitul din Novgorod continuă să fie supărați pe Patriarhul Ierusalimului pentru excomunicarea lui Leonid și a lui Pr decretele catolice, pentru raportul diplomatic și pentru încăpățânarea patriarhului S-a hotărât: 1) să te lase, măcar la Ierusalim, 2) până când patriarhul își cere scuze Sf. Sinodul, „Biserica Rusă, pentru că a insultat-o în persoana lui „Leonid”, îl lasă pe arhimandritul Leonid la Constantinopol, iar pe tine la Ierusalim în situația actuală incertă. Am devenit, prin convingere și dorință a inimii, avocatul tău. După dispute repetate, mi-au promis să te eliberez din Ierusalim dacă sănătatea te face să vrei să te întorci la Constantinopol, sau dacă preferați să fiți definitiv în Leon, Frântida. rezolvarea situației dumneavoastră incerte și întoarcerea dumneavoastră aici sunt supuse unei singure condiții, pe care nu am avut timp s-o depășesc. Procurorul-șef insistă ca Patriarhul Ierusalimului să profite de prima ocazie (înștiințarea primirii banilor trimisi de Sinod etc.) pentru ca, deși în treacăt, își exprimă cu siguranță regretul „că neînțelegerile ar putea apărea între Ierusalim și Biserica Rusă. al Sfântului Sinod cu acțiunea sa în privința pr. Leonid, în timp ce nu i-ar fi trecut niciodată prin cap să jignească biserica noastră etc.” Mi se promite că dacă cele mai slabe scuze în acest sens se regăsesc în scrisoarea patriarhului, atunci mândrii noștri ierarhi (și mai ales procurorul zgomotos) vor avea milă și îl vor înlătura imediat pe pr. Leonidas este titlul de șef al Misiunii din Ierusalim și va gestiona aranjarea finală a treburilor celor două Misiuni spirituale dezorganizate ale noastre. Este cu adevărat posibil ca, cu elocvența ta caracteristică, puterea de convingere, insinuarea liniștită și talentul diplomatic neîndoielnic, să nu reușești să-l convingi pe patriarh, când se va ivi ocazia, să pună capăt acestei chestiuni insuportabile pentru el și pentru noi? Că ar trebui să scrie câteva cuvinte de conciliere, mai ales că a afirmat în mod constant exact ceea ce i s-a cerut să exprime pe hârtie, adică că habar n-avea să insulte Biserica Rusă și că actul lui neplăcut nu se referea la Sinod, ci personal la pr. Leonid. Într-un cuvânt, întoarcerea ta la Constantinopol este în mâinile tale. Acum învinovățiți-vă dacă stați mai mult la Ierusalim și dacă cearta cu patriarhul crește într-o ruptură între Sfântul Sinod și Biserica Ierusalimului. Să fie spus între noi, iritația procurorului șef a fost de așa natură încât s-a vorbit despre închiderea imediată a fermelor Ierusalimului din Rusia și expulzarea călugărilor greci. Am avut dificultăți să dovedesc inadecvarea unor astfel de ordine. Este de la sine înțeles că veți putea insufla patriarhului ideea includerii în scris a frazelor dorite cu înștiințarea primirii banilor, astfel încât nici măcar să nu observe de aici de ce și cum i s-a dat acest sfat”99. Această scrisoare a fost înțeleasă la Ierusalim de către pr. Antonin în sensul că soarta lui a fost, parcă, predeterminată de Sfântul Sinod, adică că trebuia să rămână pentru totdeauna la Ierusalim. „Din scrisoarea dumneavoastră din 30 aprilie, văd”, i-a scris contele Ignatiev, „că ori m-am exprimat prost în scrisoarea mea, ori nu m-ați înțeles, dar nici nu m-am gândit să vă anunț că s-a hotărât (de către Sfântul Sinod) să vă părăsesc acum la Ierusalim în orice caz. O astfel de presupunere că există într-adevăr un astfel de plan, dar credeam, contrar, credeam că există un astfel de plan, dar credeam contrar. majoritatea persoanelor influente (în astfel de chestiuni) au nevoie fie să te întoarcă la noi, adică locuitorilor din Constantinopol, în condițiile pe care le cunoști, fie să te cheme în Rusia și să te dedice relațiilor (diplomatice) cu Biserica Răsăriteană, deoarece, după moartea lui Filaret, nu avem pe nimeni, după părerea mea, capabil să elaboreze și să exprime opinii sensibile pentru diversele Biserici scrisorile patriarhale, apelul Sinodului etc. Cine s-ar angaja să scrie atât de diplomatic și atât de strâmb (nu-i așa?), dar în același timp la fel de ortodox ca tine” 100. Contele Ignatiev și-a încordat toate eforturile pentru a-l împăca pe Patriarhul Chiril al Ierusalimului cu Sfântul Sinod, făcându-i pe plac patriarhului și cerând tot felul de ajutor în această chestiune importantă de la pr. arc. Antonin, care era în relații amicale cu Patriarhul Kirill. „Încercând să scot în imaginea cea mai vie strigătul patriarhului, eu”, scrie contele Ignatiev, pr. Antonin, - încă o dată (al 10-lea, se pare) a sugerat ca Sfântul Sinod să profite de oportunitatea prezentă pentru reconcilierea finală și uitarea trecutului. Nu știu dacă de data aceasta îndemnurile mele cele mai creștine vor avea efect asupra membrilor Sfântului Sinod”. 101 Pentru a-l cuceri pe patriarhul Kiril la conformare și pentru a-i auri pastila amară - o scrisoare de scuză către Sfântul Sinod care i-a fost jignitoare, contele Ignatiev, prin cancelarul principe Gorceakov, procură o scrisoare binevoitoare de la Împăratul Suveran în numele Patriarhului. „Nu sunt o persoană răzbunătoare, sper să o livrez cu corespondența viitoare”, a scris pr. Antonin, contele Ignatiev, - sub formă de tencuială vindecătoare, aplicați și vindecați rana provocată de pr. Leonidas și Sf. Sinod către Patriarhul Ierusalimului, scrisoare a Cancelarului în numele Suveranului. I-am sugerat această idee pentru a-i face pe plac bătrânului și a-i răspunde salutărilor pentru aniversarea regală. Sper că măcar de data asta, bătrânul tău încăpățânat îmi va mulțumi. Într-adevăr, nu veți profita de acest lucru pentru a netezi asperitatea dintre Patriarh și Sinod în modul în care am indicat-o?” 102 Arhanghelul Antonin a ascultat în cele din urmă sfatul prietenos al ambasadorului de la Constantinopol, contele N.P. Ignatiev. Scrisoarea dorită de scuze către Sfântul Sinod, fără tragere de inimă, a fost scrisă de patriarh. Mersul evenimentelor ulterioare a arătat însă că această scrisoare nu a schimbat situația pr. arh. Antonin, care a fost numit apoi în cele din urmă șef al Misiunii Ecleziastice Ruse din Ierusalim și, astfel, lipsit de posibilitatea de a se întoarce în iubitul său Bizanț. Cât despre pr. arc. Leonidas, exilat din Ierusalim la Constantinopol pentru a îndrepta îndatoririle rectorului Misiunii de acolo, apoi în tot acest timp, în timp ce erau dispute între Patriarhul Chiril și Sfântul nostru Sinod, s-a simțit într-un loc nou într-o stare sufletească nervoasă, neliniștită. Incertitudinea poziției sale oficiale, neînțelegerile cu clerul Misiunii de la Constantinopol din subordinea lui, care a refuzat să-și recunoască autoritatea ca deputat temporar și atitudinea nu pe deplin prietenoasă și de încredere a ambasadorului contele N. P. Ignatiev față de el - toate acestea i-au creat o atmosferă morală extrem de dificilă la Constantinopol, de care a încercat prin toate mijloacele să se elibereze. Călătorii repetate la Athos pentru recreere și activități științifice, corespondență cu binevoitorii săi din Rusia și îndeplinirea cu ușurință de tot felul de sarcini, chiar delicate, deși l-au distrat oarecum și l-au făcut să uite pentru o vreme realitatea inestetică, dar apoi, din nou, o stare de spirit atât de sumbră a pus stăpânire pe el, încât a început să viseze pentru totdeauna să fie îngropat în celula Acomos, unul dintre simplii călugări ai iubitului său Schit Optina. A fost chemat în Rusia și numit rector al Mănăstirii de primă clasă Noul Ierusalim de lângă Moscova, după moartea Mitropolitului Filaret, Arh. Leonid a acceptat-o ​​așadar cu bucurie, ca o recompensă dorită pentru nenorocirea și suferința pe care le trăise în Orient. Cu ceea ce s-a dezvoltat atât de neașteptat pentru arhitect. Antonin și pr. însuși nu și-a putut împăca cu ușurință rezultatul călătoriei sale de afaceri la Ierusalim. arc. Antonin, nici binevoitorul său contele N.P. Ignatiev. Amândoi au căutat toate măsurile pentru a trăi aproape unul de celălalt, într-o comunicare reciprocă constantă și, dacă se poate, în mod asemănător, dar eforturile lor în acest sens au fost întâmpinate cu o opoziție încăpățânată în cele mai înalte sfere spirituale. Mitropolitul Filaret, exprimându-și nemulțumirea față de notoriul raport al pr. arc. Antonin despre tulburările din Misiunea Spirituală din Ierusalim, a numit raportul său „o experiență neconformă cu demnitatea sa” și a subliniat de mai multe ori ideea pe care a exprimat-o acolo despre apocriziarul sub patriarhul ecumenic, în persoana rectorului Misiunii Spirituale Ruse la Constantinopol. 103 Cât despre contele N.P. Ignatiev, a avut aceeași idee despre. arc. Antonin a fost odată întâmpinat cu încântare. „Îți voi spune un secret”, i-a scris el lui Arch. Antonin, - că ideea reprezentării spirituale a Bisericii Ruse la Constantinopol și a comunicării mai frecvente și de durată a tuturor bisericilor autocefale, am introdus-o nu numai Patriarhului Grigorie al VI-lea (1867-1871), care simpatizează cu aceasta, dar încă lucrează din greu, ci chiar și Sinodului nostru. Lucrurile se încălzesc. Problema este că cer o părere categorică de la ciobanii noștri în anumite puncte, dar cârmaciul pe care îl cunoașteți se sustrage și diplomatizează, dorind să-și rezerve doar dreptul de critică, dar nu și responsabilitatea. Dar nu vreau să devin proști și ignoranți. Am găsit o coasă pe o piatră” 104. În anul următor, după o călătorie la Sankt Petersburg, contele Ignatiev i-a scris arh. Antonin următoarele: „Îmi reiau corespondența amicală cu dumneavoastră, deși aș prefera sincer să o înlocuiesc cu o adevărată conversație față în față. Unii dintre liderii tăi din Sankt Petersburg fac totul la întâmplare și, în acest fel, îmi strica totul. Acum mă gândesc, apropo, la instrucțiunile pentru viitorul reprezentant spiritual local al Bisericii Ruse (acesta este cel mai mare secret), dar sunt convins că „nu este hrană pentru cal”. Acum și-au dat seama ce am scris acum vreo trei ani, dar nu dau identitatea pe care o au în minte pentru asta și ascund lumânarea sub masă. Se vorbește despre trimiterea pr. Aici. Romanov, din clerul alb, care știe multe limbi inutile (până la 16).” 105 „Se pare că v-am scris”, spune o altă scrisoare a contelui Ignatiev, „că mi-au trimis noi instrucțiuni de încheiere pentru rectorul misiunii ambasadei la Constantinopol. Au vrut să încredințeze stabilirea (după părerea noastră) unor relații directe între ierarhii răsăriteni și Sfântul nostru Sinod unui preot învățat, care să comunice cu prim-procurorul. Am demontat instrucțiunile bucată cu bucată și am expus inconsecvența cercului de activitate al reprezentantului spiritual (i s-a încredințat, printre altele, vizitarea mănăstirilor și bisericilor din Turcia cu afirmația că „i s-a încredințat Sf. Sinod, să investighez nevoile și dorințele Bisericii de Răsărit” și să apăr clerul de culoare împotriva albilor, și demnitatea Sfântului Sinod împotriva ingerinței procurorului-șef. Nu știu dacă membrii Sfântului Sinod îmi vor mulțumi, dar spun că procurorul-șef a fost serios supărat de această lecție, dar, din păcate, mă amestec în chestia asta. mi-au cerut părerea” 106. Principalul motiv al nemulțumirii contelui Ignatiev față de instrucțiunile procurorului șef și de toate zvonurile de la Sankt Petersburg despre apocriziarul Bisericii Ruse a fost personalitatea apocrisiarului, pe care nu voia să o vadă decât la Constantinopol. arc. Antonina. „Nu îmi pierd speranța de a vă vedea aici ca un apocrisiar”, i-a scris contele Ignatiev pr. Antonin. – Mi s-au dat instrucțiuni de analizat, pregătite pentru reprezentantul Sfântului nostru Sinod la Biserica Răsăriteană, și l-am demontat bucată cu bucată. Profitând de această ocazie pentru a descrie toate calitățile necesare îndeplinirii cu succes a sarcinii dificile a celui ales de mine personal, a îndreptat discursul în așa fel încât cel căruia i-am dat să-mi rescrie proiectul mi-a remarcat: „Excelența Voastră dorește probabil că Pr. Antonin a fost numit, pentru că aici toată lumea va înțelege că i se descrie portretul”. După critica mea (îndrăznesc să vă asigur, corectă) la adresa Sankt-Petersburgului, instrucțiuni complicate, dar nu adecvate, chestiunea a eșuat temporar, dar va reapărea din nou și, sper, va decurge fără probleme” 107 Speranțele contelui nu erau însă sortite să se împlinească, deși s-a încăpățânat să insiste asupra necesității de a avea un apocris la Constantinopol. Această problemă de mare importanță bisericească din Sankt Petersburg a luat o direcție neașteptată, care, din păcate, a îngropat-o pentru totdeauna în arhiva Sinodului. "Am ridicat din nou problema apocrisului", a scris contele Ignatiev, "(Se pare că știți că, cu insistență și perseverență în urmărirea unui scop, aproape nimeni nu mă poate întrece), și de data aceasta cu mai mult succes decât înainte. Se pare că Sfântul Sinod va decide să trimită un apocris temporar pe problema bulgară la Constantinopol, pentru o judecată. în Sankt Petersburg sunt șapte vineri pe săptămână, iar ceea ce se acceptă acum s-ar putea să se schimbe odată cu plecarea mea. Propunerea mea a fost ca, în locul unui sinod numeros, care ar putea duce la un scandal pentru prima dată, sau un răspuns scris sec la ultimul apel al Patriarhului Grigorie către bisericile ortodoxe, să răspundă printr-o scurtă scrisoare, instruindu-i apoc. voi să completați și să dezvoltați pe cale orală gândirea Sfântului Sinod și să conduceți chestiunea spre împăcarea părților în conflict împreună cu Mitropolitul Sârb și Apocriziarul atenian. Pentru a începe direct problema, s-a propus - nu-mi plângeți pentru necazurile pe care vi le-am provocat - să vă chem la Sankt Petersburg pentru a verifica că sunteți o „altfel de persoană” decât cred unii lideri bisericești, să ajungă la o înțelegere cu dumneavoastră, să vă dea instrucțiuni, să vă ofer toate puterile, binecuvântările, distincțiile, etc. cu de mine (?). Știu că nu îți va plăcea să mergi spre nord dacă coincide cu iarna, dar mă tem că exact asta se va întâmpla.” 108 Această importantă chestiune bisericească, pusă în acest fel, nu a avut niciun rezultat practic și rămâne nerezolvată până astăzi. Arhimandritul Antonin, regăsindu-se pe neașteptate locuitor al Ierusalimului, a început cu energie să corecteze îndatoririle șefului Misiunii Ecleziastice Ruse, profitând de experiența și de tristele exemple vii ale predecesorilor săi – Episcopul. Kirill (Naumov) și arhitect. Leonida (Kavelin). În primul rând, a încercat să-și clarifice atitudinea față de consulul Ierusalimului, cu care predecesorii săi au avut mari dezacorduri. Chiar și în reportajul notoriu despre tulburările din Misiunea Spirituală, Arh. Antonin a atras atenția Sfântului Sinod asupra anormalității poziției Misiunii în acest sens, iar acest gând aproape singurul său a găsit simpatie de la Mitropolitul Filaret, care, într-un raport, a notat: „Sfântul Sinod, fără îndoială, va acorda atenție acestui lucru pentru a corecta relația dintre șeful Misiunii spirituale și consul” 109. pentru a înlocui actuala structură absurdă și incertă a Misiunii”. „Pentru a pune acest gând într-o anumită formă și a-i da un curs oficial, este necesar”, a scris pr. Antonin, contele Ignatiev, „pentru ca să-mi transmiteți întreaga dumneavoastră considerație, fără a uita discuția multifațetă și partea materială, adică împărțirea clădirilor între mănăstire și consulat, indicând fondurile necesare” 110 etc. „Îmi spuneți în aluzii despre situația falsă în care se află Misiunea Spirituală”, repetă în privința Consulatului. Ignatiev într-o scrisoare către pr. Antonin puțin mai târziu. – Cine este de vină pentru continuarea acestei situații dacă nu tu însuți? Se prezintă oportunitatea de a încerca să înființezi o mănăstire, să ieși dintr-o relație reală etc., dar nu vrei să-i bagi un deget” 111. Dar această idee a contelui nu și-a primit reală implementare nu numai în timpul vieții părintelui Antonin, ci și după, sub Arh. Rafael, când regretatul V.N. Khitrovo, secretar al Societății Imperiale de Palestina, a preluat această chestiune cu societatea Imperială Orthodo. asistența Sfântului Sinod. Comisia Palestiniană, care nu s-a bucurat de simpatia contelui Ignatiev, s-a asumat să separe Misiunea Spirituală de consulat. „Sunteți la curent cu proiectul lui Kozhevnikov”, îl întreabă contele Nikolai Pavlovici pr. Antonin, referitor la distincția dintre Misiunea Spirituală și vizitatorii de categoria I. – Pentru aceștia din urmă, latura de sud este separată, și nu va mai exista contact direct cu vizitatorii, ca în cazul amplasamentului actual. Pur și simplu nu știu dacă îți va plăcea să salvezi 3 părți, însoțite de solarul sudic. Este adevarat ca 3/4 din an este mai bine sa nu ai camere in soarele Ierusalimului, dar poate iarna iti va fi neplacut. Vă rugăm să comunicați concluzia dvs. pentru a evita neînțelegerile. Altfel, poate, Comisia Palestiniană va ezita să raționeze fără să aștepte răspunsul celor interesați. Acest lucru se întâmplă la Sankt Petersburg.” 112 Prin urmare, din cauza Misiunii Spirituale, ambasadorul Constantinopolului, contele Ignatiev, a fost nevoit să lupte intens la Sankt Petersburg, unde doreau în toate modurile posibile ridicarea puterii seculare asupra puterii spirituale în Ierusalim. "Din partea mea", scrie contele Ignatiev, "a fost doar o disponibilitate constantă de a vă accepta opiniile, de a le apăra în fața intolerabililor oficiali din Sankt Petersburg și de a evita orice motiv de ciocnire între două instituții interne, plasate de birouri într-o relație anormală între ele. Chiar și la ultima mea vizită la Sankt Petersburg, v-am certat din cauza dvs. în Departamentul Asiatic și că mă acuzați că mă umiliți constant că mă umiliți în mod constant. demnitate consulară este un păcat să te plângi de mine în orice fel și să confunzi părerile Sankt-Petersburgului cu ale mele. Nu uitați că există Comisia Palestiniană, care, ca orice amfibie, se zbate acum în apă, acum pe uscat, și este evazivă pentru fratele nostru, combinată cu o direcție pur birocratică, care nu se împotriveste ideii principale. 113 Dualitatea puterii asupra clădirilor rusești și ciocnirile lor au continuat sub pr. arc. Antonina și a provocat neînțelegeri majore. "Compatizez pe deplin", scrie contele Ignatiev, "cu dualitatea din clădiri și cearta continuă. Știți că ideea mea a fost să construiesc o mănăstire și nu sunt vina mea că există un departament special - Comisia Palestiniană, care gestionează totul și nu permite interferențe din exterior. Lucrarea dvs. (despre delimitarea sferelor, dar nu este scrisă cu viclenie și sferă) Vă spun sincer că voi trimite o copie la Sankt Petersburg cu o plângere despre „încălcarea dvs.”, iar Departamentul din Asia și Comisia Palestiniană vor fi indignați de voi, mă îndoiesc că, cu situația actuală, va fi posibil să obțineți rezultatul pe care l-ați exprimat, dar opiniile părtinitoare nu sunt considerate în plus. 114 Și într-adevăr, rezultatul lucrării menționate s-a dovedit, așa cum se aștepta contele Ignatiev, negativ. Soarta Misiunii Spirituale din Palestina a atârnat de un fir de ceva timp. "Ei vor să distrugă Misiunea Spirituală", spune Ignatiev, "deoarece nu corespunde scopului care a fost stabilit în mod eronat în timpul înființării ei. Ei spun că lucrarea misionară a Rusiei este de neconceput în Palestina și că instituțiile "ar trebui pur și simplu să aibă clerul bisericii sub comanda unui rector pentru închinătorii în vizită". Pe această bază, ei au cerut rechemarea mea de câteva luni (acesta este cine este adevăratul salvator al Misiunii Spirituale). Știi, cel mai respectat părinte, părerea mea de lungă durată: misiunea stă într-adevăr pe o fundație falsă, care dă naștere la neînțelegeri constante. Ar fi mai simplu și mai bine să înființezi o mănăstire rusească în „instituții”. Am sugerat acest lucru încă din 1861. Atunci totul va fi simplificat, clarificat și în cadrul. Ministerul nu respinge această presupunere, iar Sfântul Sinod nu o susține. De aceea ne-am hotărât acum să redenumim misiunea în stareț. Se așteaptă ca șeful să fie transferat ca episcop în Rusia și, probabil, îi vor încredința, la sfatul meu, să supravegheze relațiile Sfântului Sinod cu alte biserici ortodoxe, umplând astfel locul care rămâne neocupat - Preasfințitul Filaret în raport cu politica bisericească. Nu se știe când va avea loc această transformare, dar unele semne mă fac să cred că în septembrie sau octombrie. Mă deranjează serios să prezint concluzia finală. Păstrează toate secretele de mai sus, văzând în aceasta un nou semn al încrederii mele personale și al afecțiunii sincere pentru tine.” 115 Această scrisoare a ambasadorului de la Constantinopol a fost acceptată de pr. arc. Antonin cu mare neliniște și a început să se gândească că și ambasada împărtășește părerea despre închiderea Misiunii și, prin urmare, a hotărât să protesteze cu toată puterea cuvântului său într-o scrisoare fierbinte adresată contelui Ignatiev, punând în relief meritele Misiunii spirituale în Rusia. La această scrisoare, în numele contelui Ignatiev, care a mers la Livadia atunci, pr. Arc. Smaragd a răspuns mai întâi, asigurând că „ambasada nu a avut niciodată și nu are intenția de a distruge Misiunea de la Ierusalim”, dimpotrivă, ambasada a răspuns întotdeauna cu respect și mare laudă – a asigurat pr. Antonina arh. Smaragd este despre tine și acțiunile tale în Palestina”, căci „Interesele bisericești din Orient sunt la fel de sacre, dacă nu mai mult, pentru mine (adică contele Ignatiev, care i-a spus acest lucru părintelui Smaragd) la fel de sacre ca rușii politici” 116. Puțin mai târziu, însuși ambasadorul contele Ignatiev a răspuns cu aceeași ocazie. „Ar trebui”, a scris el, „ar trebui să fac cu tine așa cum am făcut cu Toma și să-ți trimit un mesaj autentic Departamentului Asiatic, ca răspuns la ceea ce a fost primit acum trei săptămâni și m-a întrebat de ce încă nu-mi prezint gândurile cu privire la transformarea Misiunii spirituale într-o stareție. Am răspuns cu zece zile în urmă că mi se pare imposibil în împrejurările actuale să ating Misiunea Spirituală a Ierusalimului, „căci grecul ar fi interpretat ca o victorie asupra Misiunii Spirituale de la Ierusalim,” noi.” Mă aștept la furtuni și furtuni de dragul tău. În orice caz, răspunsul meu va întârzia cu câteva luni implementarea planurilor de la Sankt Petersburg. Fără îndoială, însă, corespondența se va relua. Mă bucur foarte mult că te înțelegi cu Yuzefovich (Consulul Ierusalimului). Ar fi timpul să se oprească relația anormală dintre consulat și clerul rus” 117. Prin natura sa neliniştită, pr. Arhimandritul Antonin nu putea să stea liniștit în Ierusalim cu mâinile încrucișate. El cu îndrăzneală și hotărâre, după cum am văzut, a intrat într-o luptă atât cu atotputernica Comisie Palestiniană, cât și cu umilul ei agent, consulul Ierusalimului, cu privire la problema drepturilor șefului Misiunii din Ierusalim și a limitelor sale teritoriale asupra clădirilor rusești. El a pus această întrebare atât de acut încât soarta Misiunii de la Ierusalim la un moment dat, așa cum am spus, a stat în balanță, iar pr. arhimandritul se gândea fie să se întoarcă în Rusia, fie să se pensioneze cu pensia de o mie de ruble cerută de contele N.P. Ignatiev. Conștiința că Sinodul Rusiei își continuă nemulțumirea față de el pentru ancheta sa nereușită în totalitate în cazul tulburărilor din Misiunea sub Arh. Leonidas și pentru proiectele sale privind fuziunea Misiunilor de la Ierusalim și Constantinopol în persoana Apocrisiarului sub Patriarhul Ecumenic, deși ea își făcea griji pentru pr. Arch Antonin, dar nu l-a împiedicat să meargă înainte pe calea pe care el însuși a conturat și a recunoscut-o ca fiind singura utilă pentru binele poporului rus. Ne referim la achizițiile sale teritoriale de pământ în Țara Sfântă. Aici, în acest aspect al activității sale de mare succes, părintele Arh. Antonin rămâne complet singur. Pentru „sechestrarile” teritoriale ale pr. Antonin, așa cum și-a numit contele Ignatiev achizițiile, a fost privit cu umbră de către proprietarii înșiși - turci și mai ales eternii rivali și antagoniștii ireconciliabili ai catolicilor săi, pentru care fiecare rebut pe care îl cumpăra era o adevărată criză. Aceste achiziții au fost privite în mod nefavorabil în Rusia atât de către Sfântul Sinod de Guvernare, cât și de Ministerul Afacerilor Externe reprezentat de Comisia Palestină. Iată, în sfârșit, pr. nu și-a găsit sprijin complet și energic pentru sine. Antonin și binevoitorul și patronul său constant al Ambasadorului de la Constantinopol, contele N.P. Ignatiev, care, exclusiv din punct de vedere politic, a privit această latură a pr. Antonina, ca de puțin folos și inutil pentru Rusia. "Din atitudinea primită de la Departamentul Asiatic, este clar", a scris Nikolai Pavlovici, "că ministerele sunt îngrijorate de achizițiile dvs. și chiar mai multe nu aprobă ambasada și chiar se opun achiziționării teritoriale a Misiunii noastre spirituale. Sunt din ce în ce mai convins că am avut dreptate când, în 1862, am apărat ideea misiunii spirituale rusești. Atunci ar avea sens în interesele voastre pământești. Acum construiți în aer, nu vă supărați pe mine pentru că raportez - obligatoriu - raționamentul Ministerului Afacerilor Externe cu privire la afacerile Ierusalimului. În 1868, la finalul acestuia, pr. arc. Antonin, după cum știți, a achiziționat faimosul Stejar din Mamre ca proprietate rusească. Și a acordat o mare importanță acestei fericite achiziții 119. Această chestiune, care s-a prelungit destul de mult, i-a făcut multe necazuri regretatului N.P. Ignatiev și s-a rezolvat în cele din urmă în sens favorabil pr. Antonin, doar cu ajutorul lui energic. „Chestiunea stejarului Mamvrian va fi rezolvată”, i-a scris Nikolai Pavlovici pr. Antonin. – Mulțumesc pentru fotografie. A trebuit să suportăm o luptă considerabilă, pentru că nu au vrut să ne acorde dreptul de a dobândi o nouă bucată de pământ în Palestina, din cauza refuzului meu de a semna, ca și alte puteri, un protocol privind bunurile imobiliare ale străinilor, care să aducă pierderea unor drepturi și privilegii” 120. Cu ocazia plecării contelui Ignatiev, mulțumită soției sale în Rusia, pentru a-și organiza provizoriu moșia în compoziția sa. deputaților, această chestiune, însă, aproape a încetinit și s-a pierdut „Ați cauzat probleme ambasadei cu Stejarul Mamvrian”, a scris contele Ignatiev. Turcii au refuzat atât de hotărât (în absența mea) încât acum nu mai au nicio cale de a da înapoi. Îi menționam deja acest lucru Vali, dar Marele Vizir a răspuns categoric că achiziționarea de către noi a Stejarului Mamre ar fi o încălcare completă a status quo-ului stabilit în Palestina și că acest loc este venerat de musulmani la fel ca și ortodocșii. Vali se teme de incitarea fanatismului musulman și indică rapoartele guvernatorului și diverse mazbat-uri întocmite în acest sens. Voi încerca în continuare să zdruncine convingerile lui Porta și, în acest scop, voi întocmi o notă bazată pe argumentele complicate (și, între noi, destul de încordate ale răspunsului dumneavoastră. Ceea ce mă enervează cel mai mult este că problema a fost aproape soluționată înainte de plecarea mea, iar asistenții mei mi-au stricat această problemă până la urmă, ca mulți alții. Tu, la rândul tău, te-ai grăbit și ne-ai încurcat acum. Îți voi apăra părerile, dar prevăd un eșec, iar în această anticipare aș dori să știu dinainte părerea ta cu privire la următoarea rezolvare a problemei: lasă-ne locul achiziționat și îngrădește Stejarul însuși cu poteca către el cu balustrade, ca obiect de cult general și accesibil tuturor. Turcii susțin că toți musulmanii au venerat de mult acest copac, pentru că îl recunosc pe Avraam ca pe un mare profet. Spui că doar întâmplător musulmanii vin să se închine. Dar adevărul este că nu se știe niciodată, dar ei se închină. Raportați concluzia finală pentru informațiile mele personale, dar dacă este posibil cu prima navă” 121. În timp ce susținea cu insistență cazul Hebron, contele Ignatiev nu a putut să nu ia în considerare părerile sale personale cu privire la achizițiile teritoriale ale străinilor din Turcia. (nu ne deranjează nimeni în numele altcuiva - dacă am avea bani și dorință) bucăți de pământ. Dar datoria noastră nu este să urmăm opinii locale înguste, să nu satisfacem capricii temporare, ci să privim înainte și să ne îndreptăm drumul în conformitate cu interesele politice generale ale Rusiei. Se pare că v-am explicat în Buyuk-Dere de ce nu putem semna un protocol asupra proprietății (ceea ce Turcia ne cere în mod convingător să facem și ce cere Vali) și de ce America, Italia, Persia și Grecia ne-au urmat exemplul. O discuție despre diferența de opinii cu privire la această problemă m-ar duce prea departe.” 122 Cerându-și scuze pentru tăcerea îndelungată în răspunsul scrisorii și justificându-se prin complexitatea și multitudinea problemelor, contele Ignatiev revine încă o dată la delicatețea cazului Hebron și, în general, la problema achizițiilor de terenuri ale Misiunii Spirituale, pe care a privit-o, de altfel, oarecum unilateral. „Cu toate acestea”, scrie el, „vă mulțumesc că în posesiunile turcești există o singură misiune spirituală rusă, și nu mai multe, și că nu toți reprezentanții ruși sunt înzestrați cu o activitate atât de pașnică, secretă, incitantă și un dar atât de agitat pentru lupta împotriva islamului și latinismului și tuti quanti, ca o figură venerabilă, dar extrem de întreprinzătoare, cunoscută de tine și de mine. într-adevăr, ar fi necesar să fugim din Turcia – nu turcii, ci reprezentantul Rusiei, și chiar, poate, ierarhii ortodocși, care nu ar trăi din bănuieli turcești și europene la o parte, scrisoarea ta, drag și sincer iubit părinte, m-a stropit ca lac. Dacă un astfel de „terci” neașteptat precum „stejarul” tău se prepara peste tot, atunci măcar demisionează; în orice caz, renunțați la politică și vă agitați cu diverși mufti, bei, pașă pentru bucăți de pământ de care Rusia nu are nevoie, pentru achiziția ilegală a cărora banii ruși sunt irositi în zadar (italicile graficului). Nu pot înțelege scopul tuturor invaziilor palestiniene din ultima vreme. Și la ce ne folosește să deschidem calea cu frunțile și umerii pentru ca englezii și latinii să intre în refugiul fanaticilor musulmani din Hebron. Nu avem suficienți bani pentru întreținerea decentă a clădirilor existente, pentru înființarea unui spital rusesc la Constantinopol, pentru finalizarea restaurării bazilicii din Myra Lycia și pentru diverse alte întreprinderi care sunt cu adevărat utile pentru Biserica Ortodoxă, pentru Rusia și pentru toți credincioșii noștri, și urmărim diverse locuri din Palestina care sunt, în esență, invidioase și nu ne putem descurca fără ele. oponenții noștri, care presupun că avem un plan profund gândit de stat și de biserică pentru activitate în Palestina și încurajând catolicii și protestanții să-și intensifice eforturile și fondurile enorme în această țară. Într-o astfel de luptă financiară inegală, vom fi în cele din urmă dishonori și zdrobiți. Voința ta, nu este în regulă să implicăm în mod spontan guvernul rus într-o confuzie neașteptată și să ne obligăm să folosim influența dobândită în Turcia în alte scopuri înalte pentru a forța Poarta să recunoască drept secrete juridice actele de vânzare și tranzacțiile ilegale care tind spre achiziționarea bruscă a diferitelor loturi de teren. De ce să tachinezi gâștele degeaba?” "Fiind încrezător în puterea influenței tale personale asupra mea, abuzezi de slăbiciunea mea și de puterea ta. De data aceasta, ca întotdeauna (sură), dorința ta a fost împlinită exact de mine. Am făcut și mai mult, incomparabil, ceea ce ai cerut. Scrii că "este suficient să-l transferi pe Muftiul Hebronului în alt loc și să-l lași pe alții să viseze să schimbe pasha locală". Acest vis s-a împlinit. Am cerut la un moment ales convenabil ca Ali Bey să fie înlocuit pentru a pune capăt imediat greutăților intolerabile palestiniene, iar Vizirul Suprem mi-a îndeplinit cererea. Succesorul lui Ali Bey a fost numit Kiamil Pașa, nu vechea ta cunoștință, ci un fost kaymak din Beirut, cu care Mokeev a fost în relații bune și care niciodată (când erau la putere) nu-i displacuse de franceză. Depinde de tine și Kozhevnikov să te înțelegi acum la fața locului, cu noul guvernator, și să profiti cu înțelepciune de lovitura crudă care a lovit-o brusc pe Ali Bey (sprijinit de Palat) și ar trebui să aibă un efect impresionant asupra fanaticii tăi în favoarea noastră. Nimic mai mult nu se poate cere nici de la mine, nici de la Porta. Depinde de tine să culegi roadele victoriei noastre aici. "Pentru o persoană care cunoaște Turcia, nu este de mirare că hebronienii, așa cum spuneți, au lucrat pentru bani pentru gardul de la Stejarul Mamre. Contradicțiile găsite în scrisorile dvs. mi s-au părut mult mai ciudate. Fie spuneți că "Hebron a fost considerat până acum ultimul refugiu al fanatismului musulman", apoi mă convingeți să nu mă gândesc la fanatismul locuitorilor din Hebron. se simte, și că „există un singur mufti care este fanatic” Cum să fii de acord cu asta, poate că odată cu numirea unui nou guvernator, liniștea și pacea se vor întoarce la tine și că vei înceta să acționezi ca Ia Vismark în Palestina, nu oferindu-le săracii turci și necredincioșii, nu sunt cuceririi lor teritoriale, austricii și francezii serios îngrijorat de planurile atribuite nouă de a ne extinde posesiunile sub masca unei „Misiuni spirituale” angajată în achiziționarea de „moșii” 123. "Există Bismarck spirituali", scrie contele Ignatiev, "care sunt dornici să stârnească necazuri! Dar Bismarck însuși a rezolvat-o, dar în Est există oameni atât de curajoși (mai ales în Palestina) încât vor face mizerie, dar lasă altora să rezolve ceva prea abrupt, fără să verifice măcar dacă este potrivit pentru ei și dacă au suficientă forță și pofta de mâncare." "Am primit, dragă părinte, scrisoarea ta fulgerătoare din 17 decembrie și un teanc întreg de documente turcești. Necazul este că nu se poate face nimic din copiile referitoare la proprietatea asupra pământului. Totul este în original, care trebuie adulmecat cu atenție pentru a obține orice sens și a înțelege orice, având în vedere procedura existentă adoptată în oficiile guvernamentale turce. O copie a autoarei turce nu este nimic mai mult o concluzie a autorităților locale și turce. permisiunea finală poate fi căutată numai după trecerea prin autoritatea inferioară. Știți bine proverbul: „Nu te duci la mănăstirea altcuiva cu propriile tale reguli”. În această stare de lucruri, a trebuit să mă mulțumesc cu prezentul, astfel încât noul guvernator al Ierusalimului, Kiamil Pașa (nu suportă latina, un om educat este tipul tău, dar are o slăbiciune pentru protestanți, pentru Anglia și pentru prietenii noștri prusacii) 124 124 i s-a ordonat să ia în considerare în modul cel mai blând și favorabil problema dobândirii pământului tău și a deținerii misiunii în numele Palestinei și a deținerii misiunii. I-am dat instrucțiunile corespunzătoare lui Yuzefovich (vă sfătuiesc să scrieți câteva cuvinte de instrucție acestuia din urmă) și lui Kozhevnikov. Succesul este în mâinile tale și consulare. Suntem o rezervă puternică, pregătită când terenul este pregătit corespunzător în Siria și Palestina. Atunci copii ale facturilor de vânzare pot fi utile aici. Până când cazul Hebron nu va fi stabilit cu fermitate, mi-e teamă să pun restul în acțiune. Când primul va fi soluționat, atunci vom pune întrebarea în cel mai inocent mod: „pentru a evita, spun ei, neînțelegeri similare în viitor, nu ar fi rău, spun ei, să dăm ordin guvernatorului Ierusalimului să încheie un acord cu Misiunea noastră spirituală cu privire la transferul în numele său a tuturor celorlalte loturi de pământ care sunt încă, în mod necesar, aflate în diferite locuri străine în Palestina.” Așa că am intenționat să pun întrebarea, dar complicațiile neașteptate ale cazului Hebron m-au forțat să fac o pauză pentru a permite pasiunilor să se potolească și turcii și dragomanii agitați să se liniștească. Prietenul tău Muftiul va fi înlocuit de un nou guvernator. Primul dragoman se înfurie din argumentele tale și chiar mai mult din crizele tale” 125. „Ați mers departe”, spune contele Ignatiev, „în cererile voastre tunătoare de a prezenta turcilor negrul ca alb și albul ca negru și în argumentația voastră elocventă, strălucitoare, dar sofisticată, încercând, în imitația lui Bismarck, să justificați tot felul de confiscări, achiziții etc. decent.” Munca maestrului este frică. Poți să spui barbs în franceză și să fii dur și neplăcut, să încerci să-ți ferești ochii și să înșeli chiar și pe turci și chiar pe propriul popor. În același mod, în scrisul rusesc poți fi amabil, corect și moderat. Limba rusă este mai bogată și mai flexibilă decât franceza, iar un scriitor atât de talentat și experimentat ca tine, cel mai venerabil Părinte Arhimandrit, oferă cel mai bogat și mai convenabil material din care poți modela orice vrei.” "Consulatul a primit o copie a instrucțiunilor secrete date lui Pașa de la ultima navă. Acesta este rezultatul insistenței noastre aici. Problema a revenit la normal, iar direcția ulterioară depinde de acordul autorităților locale cu consulatul. Porta nu poate rezolva problema proprietății terenurilor aici ab irato. Avem nevoie de o investigație locală și de formularea corectă a problemei la Ierusalim. Și apoi totul va merge fără probleme acum și Kovnizhekov. " "Vorbind despre achizițiile tale teritoriale, se pare că vrei să ne asiguri că, atunci când este în mâinile tale un hodget sau un act de vânzare, principala dificultate este eliminată, iar ambasadei nu mai are ce să se chinuiască în această problemă. Chiar crezi că suntem oameni atât de naivi și ignoranți încât să-ți imaginezi că ai depășit deja obstacole atunci când ai cumpărat pe nimeni altcineva sub numele de pământ greu și mai greu? Siria decât să cumpere orice fel de proprietate Arabii sunt atât de lacomi încât, poate, ar vinde moscheea Omar dacă ar putea obține în siguranță o sumă importantă. străin credul, principala sarcină este să permită guvernului să cumpere și nu să cumpere un hodget în numele altcuiva. „Dacă începem să spunem, conform rețetei tale, Porte, că nimic nu s-a schimbat - în ceea ce privește Stejarul Mamre - prin achiziționarea de către tine a unei bucăți de pământ, atunci Serverul Pașa se va ocupa imediat de asta și îmi va cere să întocmesc un protocol pozitiv în acest sens, pentru a consolida status quo ante. Unde mergem cu raționamentul tău teoretic atunci? vezi cât de ușor este să-i înșeli pe turci folosind metodele recomandate de tine „De fiecare dată când trebuie să vorbim cu Server despre stejarul Hebron, el repetă ca un papagal: „Unul dintre stejari (ceilalți nu au nicio importanță în ochii neamurilor) este foarte venerat de musulmani, în fiecare zi avem noi dovezi despre măsura în care această proprietate nu devine exclusivă. religii În ciuda tuturor dorinței noastre de a fi plăcut cu tine, Poarta nu este în stare să permită o schimbare în acest sens etc.” Într-un cuvânt, dacă Porta este într-o oarecare măsură susceptibilă de cererile noastre cu privire la noile tale achiziții, atunci nu este deloc înclinat să fie de acord cu părerile tale cu privire la stejar", 126 Kozhevnikov a numit le célèbre chin d’Abraham. Ce vrei să faci aici? La urma urmei, nu este o idee bună să declari război din cauza notoriei diferențe de valoare - dacă stejarul nostru este notoriu, în timp ce nu este o diferență mare în valoare. exclusiv, sau ca și cum ar fi neutralizat, dacă ați dori să-l tăiați (!?) sau, în general, să-l eliminați în mod diferit, atunci înțeleg importanța pentru dumneavoastră a întrebării cui este proprietarul arborelui însuși, dumneavoastră sau întreaga umanitate, „contează pentru dumneavoastră că va fi considerat o proprietate comună dacă terenul pe care îl cumpărați vă este recunoscut”. 127. Această chestiune s-a mutat în cele din urmă către un final fericit. „Sper”, a scris contele Ignatiev, „că dumneavoastră, dragă părinte arhimandrit, sunteți în sfârșit convins de disponibilitatea mea de a face tot posibilul pentru a vă mulțumi”. „La ordinul știucii și la cererea mea”, au fost asigurate drepturile imobiliare ale supușilor ruși din Turcia, în ciuda opoziției pe care am întâlnit-o la Sankt Petersburg, între consulii noștri și mulți vindecători ai Răsăritului, care se încăpățâneau să considere că este incomparabil mai demn din partea noastră să nu semnăm protocolul decât să acceptăm rușilor străini drepturile. Consulul general local (Khitrovo) și Ivanov-Adreanopolsky au sperat până în ultimul moment că nu voi ceda cererii dumneavoastră, ceea ce subminează poziția negativă „magnifică” pe care o ocupăm. Ești fericit, ei bine, slavă Domnului! Acum traduceți pământurile „capturate” în secret în numele cărora doriți (în rusă) sau Misiunea Spirituală. M-am grăbit să vă anunț prin telegraf și, pentru a ascunde participarea dumneavoastră personală (de la Pașa) în această chestiune, i-am adresat telegrama lui Kozhevnikov. Înainte de 1 august este mai ieftin decât mai târziu. Dar nu speria imediat turcii și necredincioșii, ci mai degrabă dă-le „o lingură într-o oră”. Nu văd semnificația practică a achizițiilor noastre teritoriale - din punct de vedere rus, ci să fie în felul tău" 128 „Felicitări pentru finalizarea cu succes a problemei transferului de terenuri. Aici, tu și cu mine, spune contele Ignatiev, gestionăm lucrurile mai bine în liniște. Imaginați-vă că ieri a trebuit să răspund înțeleaptei Comisii Palestiniene, întrebându-mă cum, când, în numele cui, etc. este mai convenabil să transfer terenurile de sub casele de ospiciu. Ea ar dori să scrie totul în Palestina în numele ei.” 129 Tot ce a scris contele Ignatiev despre Stejarul Mamre se aplică și altor achiziții de pământ făcute de Arh. Elisaveta. Ar fi înființat mai întâi un adăpost la Stejar, dar, poate, vei urmări doi iepuri și nu vei prinde nici unul bine” 130. "Spuneți-mi date detaliate și copii și planuri cu privire la posesiunile voastre din Gorna, pe Muntele Măslinilor, în Jaffa și Bet-Jala. Voi încerca să fac tot posibilul, deși nu va fi fără dificultăți. Trebuie să vă mulțumim nu acum, ci când se ivește o oportunitate și o astfel de oportunitate se poate prezenta și nu vă împiedică să fiți pe deplin înarmați într-un moment favorabil pentru a nu înțelege omul în timp util. Misiunea noastră spirituală de a dobândi din ce în ce mai multe bucăți de pământ palestinian, dar sunt gata să vă ajut în măsura posibilităților și aptitudinilor mele” 131. Contele Ignatiev, conform instrucțiunilor Arh. Antonin, de asemenea, a apărat cu ardoare interesele pelerinilor ruși. Când linia siriană a fost recunoscută ca neprofitabilă pentru Societatea Națională și Comercială a Rusiei și a fost temporar anulată, contele Ignatiev a ordonat restaurarea acesteia. „Compania de transport maritim a primit-o de la mine pentru că am terminat linia siriană și pentru că nu a returnat banii pentru biletul de întoarcere”, a scris contele Ignatiev, arh. Antonin. - Vei fi mulțumit de ambele. Linia siriană se va relua în aceste zile. Se vor face și comenzi privind eliberarea de bani către fan; poți dovedi că returnarea prețului biletului dus-întors nu va oferi fanului mijloacele de a scoate un nou bilet pe o navă străină și, prin urmare, cererea de pomană nu depinde de acțiunile companiei etc.” 132 Împreună cu arh. Antonin, contele Ignatiev a încercat să îmbunătățească chiar și contingentul de pelerini ruși la Ierusalim. „Am scris la Sankt Petersburg despre fani”, spune gr. Ignatiev într-o scrisoare către pr. Arhimandritul Antonin, - înaintând o copie din minunata ta lucrare. Îți împărtășesc părerile, dar mi se pare că unele dintre măsurile pe care le propui sunt prea despotice (caracteristice caracterului tău) și capabile să dezvolte o inchiziție spiritual-birocratică. Pe această bază, după ce v-am întărit argumentele cu privire la necesitatea eradicării radicale a răului în curs de dezvoltare al vagabondajului, am făcut două sau trei rezerve liberale cu privire la măsurile care vi se par practice.” 134 Dar nici aceste rezerve „liberale” ale contelui Ignatiev cu privire la „eradicarea radicală a răului în curs de dezvoltare al vagabondajului” din anumite motive nu au primit aprobare la Sankt Petersburg. Contele Ignatiev în 1869, la 14 martie, i-a scris pr. Antonin, de altfel, următorul: „Proiectul tău despre jena admiratorilor rătăcitori și despre cererea de ajutor în ceea ce privește persoanele care merg la Ierusalim a fost supus unor critici severe în numele liberalismului, libertății de conștiință, protecției individului etc. A fost refuzat categoric și l-am primit pentru aprobarea și petiția mea. Considerațiile tale și ale mele sunt recunoscute ca fiind incompatibile cu spiritul vremurilor. Slavă Domnului că m-au ascultat la Sankt Petersburg, deși în privința fanilor musulmani și le-au impus diverse obligații, printre altele, un avans de 10 ruble. de persoană" 135. Asumată de contele N.P. Ignatiev a luat unele măsuri pentru a „proteja” fanii de exploatarea de către greci 136, administratori ai locurilor Sf., deși fără rezultate palpabile. Contele N.P. Ignatiev a avut, de asemenea, un rol foarte energic în lupta împotriva propagandei heterodoxe din Palestina. Aflându-se la apogeul puterii sale în Orientul ortodox, el a încercat în toate modurile în puterea sa să dea o lovitură sensibilă catolicismului de fiecare dată. Se știe că călătoria în Est a împărătesei franceze Eugenie a fost întâmpinată la un moment dat de misiunea catolică cu mari speranțe pentru bunele sale rezultate. Aceste speranțe nu erau însă destinate să devină realitate. „Patriarhul este mulțumit de rezultatul afacerii de la Betleem? Deși am fost împotriva celei mai mici concesii către catolici, adică Franța, dar nu este rău că problema a fost soluționată înainte de sosirea împărătesei Eugenie, altfel, poate, francezii ar fi început noi revendicări. În secret, pentru dvs. și, poate, vă va informa pe împărăteasa Eugenie că informațiile, împărăteasa eu Eugenie vă vor informa că nunțiu, care se află la Paris, pentru informații scrise despre ceea ce ar putea cere de la sultan pentru Biserica Latină în timpul călătoriei sale în Orient. Ei spun că nunțiul a comunicat cu Roma veche și nouă și i-a transmis împărătesei o listă de 82 de puncte. Chiar dacă reușește să petreacă zece aici, ne va provoca necazuri și griji. Dar nu mi-e frică și o să lupt. Poate că, cu ajutorul lui Dumnezeu, nu vom permite ca ortodocșii să fie jigniți, mai ales că suntem într-o poziție de apărare și nu vrem să tachinem pe nimeni cu o manevră ofensivă (precum Misiunea Spirituală din Ierusalim), știind că „un singur om pe câmp nu este războinic”. Pentru a-i forța pe francezi să fie mai atenți acum, am răspuns la întrebarea lui Bure cu privire la gândirea mea, că îmi zgâiam creierii să găsesc 82 de noi cereri în favoarea ortodocșilor în favoarea Porții, în cazul oricăror declarații ale împărătesei Eugenie, deoarece nu intenționăm să rămânem în pierdere și nu vom rămâne în urmă într-o cursă cu obstacole”. Şederea împăratului austriac Franz Joseph şi a prinţului prusac Albert în Palestina a fost un succes fără îndoială pentru catolicism şi protestantism, iar aceste călătorii au adus multă emoţie nouă contelui Ignatiev. „Ce se întâmplă cu tine”, îl întreabă contele Ignatiev pe pr. Antonina. - Cum se face că Patriarhul Ierusalimului a crezut cu prostie că prusacii îl pot ajuta cu restituirea moșiilor mănăstirii românești și, pentru a le potoli, i-a dat prințului prusac 160 pis de pământ grecesc lângă intrarea în Biserica Domnului 138. Cum de Preafericitul Sa Kirill nu a realizat că prin aceasta își încalcă principiul „facerii sale mari possur” încălcarea incorigibilă în cetatea mijlocirii noastre în materie de moșii monahale, întemeiată pe faptul că „moșiile monahale nu pot fi înstrăinate de ierarhi, nu le aparțin lor, ci Bisericii Ortodoxe și sunt în paza clerului”. "Ambasadorul francez este foarte nemulțumit de apropierea dintre armeni și greci, mai ales pe baza Ierusalimului sau, mai bine zis, a palestinienilor. În timpul întâlnirilor cu noul patriarh armean, mi-am desemnat propriul popor ca traducători și, prin urmare, cunosc toate conversațiile anterioare. Bure încearcă să-i demonstreze lui Ormilian că armenii, mutarea și îndepărtarea francezilor nu au intenția de a se apropia de latini, de a se îndepărta de latini. ortodoxul Bure încearcă chiar să demonstreze nu numai armenilor, ci și ortodocșilor, indiferența sa, argumentând că Franța va patrona în diferite grade toate confesiunile creștine din Răsărit. Din toate acestea reiese că unanimitatea rezistenței armenilor și grecilor față de latinii din Palestina frustrează...”. „Am uitat să vă mulțumesc”, mai scrie contele Ignatiev, pentru detaliile interesante pe care le-ați raportat despre șederea împăratului austriac la Ierusalim. Franz Joseph a fost profund impresionat și mi-a vorbit cu încântare și emoție despre pelerinajul său. Nu aceasta este concluzia la care a ajuns prințul moștenitor când a vorbit despre murdăria, dezordinea, interpretările false, fanatismul etc., pe care le-a observat în Biserica Sfântului Mormânt. Este ciudat că clerul (oameni care au renunțat voluntar la toate bunurile și achizițiile pământești) acordă atâta atenție generozității vizitatorilor și acordă o importanță atât de mare fluxului de numerar. Sunt foarte bucuros că germanii nu l-au întrecut pe cel mai august vizitator al Ierusalimului (Marele Duce Konstantin Nikolaevici), care a fost luat la sarcină de atâtea ori pentru menținerea economiei...” „Așa că ne-a fost frică de călătoriile suveranilor și prinților străini în Est, în special a împărătesei Franței, și totul a fost făcut în bucăți. Un prinț moștenitor a lăsat (din senin) o urmă semnificativă a călătoriei și activităților sale. Dar catolicii nu au realizat nimic” 139 „Le-am dat latinilor mult nas”, i-a scris contele Ignatiev pr. Antonina și a intimidat atât de mult pe Vali încât și-a luat înapoi o parte din promisiunile (deja date) de la Proksh și Bure. Franciscanii primesc doar cea mai mică parte din ceea ce doresc, iar locul cedat va fi înconjurat de ziduri pe toate părțile, fără dreptul de a construi clădiri pe el etc. Proksch și chiar Bure sunt foarte nemulțumiți că am auzit de o afacere foarte secretă înainte de a reuși să dea firmanului catolicilor și să le deschidă ochii turcilor care nebun de lup. Când i-am reproșat lui Vali conformarea lui, el mi-a răspuns: „Intră în poziția sultanului, poate refuza lui Franz Joseph clădirea goală 140 aflată sub nefericiții călugări și care este un subiect constant de reproș pentru Turcia, de fiecare dată când un prinț catolic vine la Ierusalim, „când Patriarhia Greacă i-a găsit incomoda ortodoxului și a refuzat un prinț protestant. comunitate”?! Vedeți acum consecințele faptului că clerul grec își bagă nasul în apă dacă nu cerem un vad” 141. „Ce a făcut în Palestina înțeleptul Bush, dragomanul prusac”, îl întreabă contele Ignatiev pe pr. Antonina. "Vali susține că, pentru a rezolva diverse probleme ortodoxe, despre care deranjez constant Porto, el așteaptă doar răspunsurile lui Kiamil Pașa la cererile trimise guvernatorului Ierusalimului. Kiamil Pașa a adormit cu tine sau a înnebunit complet?" "Nu am putut obține tot beneficiul pe care mi-l doream din cazul Halki, doar pentru că Patriarhul Chiril s-a topit înaintea scrisorii latinilor, nu a depus o petiție și m-a lipsit prin cursul său de orice temei pentru plângerile și cererile mele. Nu înțeleg ce s-a întâmplat cu Fericitul? Totuși, am reușit: am jefuit-o pe împărăteasa Eugenie și am impus concesiile pe astfel de împărătese Eugenie. constrângând la Porto că latinii nu erau fericiți și dezamăgiți Ei declară deschis că au fost înșelați de turci, care se temeau de ruși” 142. „Ambasadorul papal Frankie face multe aici”, i-a scris contele Ignatiev pr. Antonin, - dar susține că mă amestec în afaceri greșite și îi pun obstacole în cale. Să vedem cum se termină totul, dar se pare că va pleca cu nasul, în ciuda intrigilor întregului partid catolic, a simpatiei latinilor și a sprijinului Franței și Austriei” 143. O posteritate recunoscătoare nu va uita acele fleacuri aparent la care i-a atras atenția acest mare diplomat al nostru din Orientul Mijlociu, care îl caracterizează în mod clar atât ca un creștin profund credincios, cu un suflet pur rus, cât și ca un om cu cea mai omenească inimă bună. Contele N.P. Ignatiev, care iubea „splendoarea bisericii” 144, a fost responsabil pentru renovarea bisericilor ambasadei noastre din Pera și la dacha din Buyuk-Der. „Voi construi o barăcă, am cumpărat deja cherestea”, a scris pr. Antonin contele Ignatiev. – Nu sunt suficienți bani, dar au scris la Sankt Petersburg și probabil îi vor trimite. Mi-e teamă doar că pr. Leonid (arhitectul Kavelin) ne va deruta complet. Nu-i place planul lui Pulaire, pe care îl știți, și pr. Arhimandritul încearcă (pentru el sau pentru tine, nu știu) ca biserica să rămână în vechiul loc, iar apartamentul șefului misiunii să nu fie în colțul grădinii. O. Leonid constată că cealaltă parte a lumii este întunecată și „prea liniștită”; preferă fie mijlocul clădirii, fie capătul străzii. În ceea ce privește catapeteasma, așa ne gândim. Granita existentă nu este bună, iar pictura nu este ortodoxă. Se spune că undeva în Ierusalim ai șase icoane respinse de Mansurov, potrivite pentru catapeteasmă. Este adevărat? Și ești de acord să ni le dai pentru biserica din Buyuk-Der? Nu uita că nu-mi pierd speranța că această biserică se va zidi la fel de mult pentru tine, ca și pentru noi, adică că vei sluji în ea. Dacă cele 6 icoane amintite (și stindardele cu ele) ar putea fi dăruite pentru biserica ambasadei, atunci nu ar mai rămâne decât să aurim din nou catapeteasma, ceea ce voi face de bunăvoie, fără să apelez la zgârcenia vistieriei, și să pictez o nouă icoană locală”. 145 Dorința contelui Ignatiev a fost satisfăcută imediat și a trezit aprobarea deplină a acestuia. "Au primit icoanele viitoarei Biserici Buyuk-Der", i-a scris el părintelui Antonin, "și nu au întârziat să returneze cheltuiala. Într-adevăr, zelul tău, exprimat prin livrarea neobișnuit de rapidă a icoanelor, ne-a surprins oarecum, deși știam dinainte că vei fi de acord cu ideea și vei bucura de splendoarea pentru care ai fost atât de multă grija Buyuk, pentru care te-ai bucurat anterior." 146 "Mă convingeți, Pr. arhimandrit", scria contele Ignatiev în aceeași scrisoare, "să construiesc o biserică specială în Buyuk-Der. N-ați auzit că în Ministerul Afacerilor Externe avem acum o mai mare modă de economisire ca niciodată? Nu sunt suficienți bani nici măcar pentru a construi o casă mică (baracă) și chiar să cumpere o casă mică (baracă). să aud de o biserică specială Necazul este că se grăbea Leonid, și din simplă curiozitate, se pare că va trebui să sfințim (mică) biserica asta” 147. Contele Ignatiev a fost destul de mulțumit de această biserică. „Biserica Buyuk-Derskaya a fost decorată”, i-a scris el pr. Antonin, - datorită asistenței tale, a ieșit destul de decent, astfel încât tu, arhitect capricios, nu ai irosit prea mult, deși nu a fost construit în stil bizantin” 148. Construcția unui spital și a unui biserică alăturat acestuia pentru călătorii ruși și pentru numeroșii slavi care locuiesc la Constantinopol, fără refuzul îngrijirilor medicale și acei străini săraci și oameni de alte credințe, pe care sărăcia și nevoia îi duc la ușile spitalului rusesc, în mediul rural din Constantinopol - Pancaldi - este, de asemenea, un rod palpabil al înaltei dispoziții creștine a contelui filidian. Ignatiev 149. Datorită eforturilor regretatului conte, împăratul suveran Alexandru al II-lea a luat parte la crearea acestui spital, care a permis alocarea a 130.000 de franci din vistierie pentru acest obiect, regretata Mare Ducesă Alexandra Petrovna din Bose, călugărițele Anastasia, care a aprovizionat spitalul Sf. Petersburg cu intercesi și surori din comunitatea ei. pentru a îngriji bolnavi gratuit, mănăstirea athonită rusă Panteleimonovskaya (250 de lire turcești, numărând 8 ruble. 50 k. fiecare), Andreevskaya (500 de lire) și Ilyinskaya (1.000 de ruble), negustorii ruși Sușkin 1000 de ruble. iar Plotnikov 4000 de ruble, supușii ruși grecii Antoniadis 18759 de franci, Demetriadis Yusufaki 1356 de lire, grecul Zaharov 564 de lire, armeanul Baltazar Shaburov, care și-a asumat toate costurile pentru construirea unei clădiri noi a spitalului, guvernul turc, care a plătit pentru site-ul, destinat inițial ca spital, waq00, etc. În ceea ce privește biserica din numele Sfântului Nicolae cu casă pentru cântăreți, acesta a fost construit exclusiv pe cheltuiala Mănăstirii rusești Athonitul Panteleimon, care, conform tradiției, sprijină cântăreții acestui biserică de la călugării mănăstirii pe cheltuiala proprie. Pentru întreținerea spitalului s-a făcut o colectare în toată Rusia, în valoare de 39.000 de ruble, iar în 1876 contele Ignatiev a solicitat un decret privind colectarea de la navele comerciale rusești care treceau prin Bosfor, în valoare de trei copeici per flipper, și din pașapoartele supușilor ruși care veneau în Turcia în valoare de 50 de copeici de aur fiecare. Întemeierea ceremonială a spitalului și a bisericii acestuia a avut loc la 4 aprilie 1874, iar la 9 mai a fost deschis un spital temporar cu 20 de paturi într-o casă privată din apropierea vechiului cimitir armean din afara Taksim. Sfințirea ceremonială și deschiderea spitalului a avut loc la 6 decembrie 1875, în prezența reprezentanților diplomatici ai grecilor, sârbilor, români și muntenegreanului. pr. a fost numit prim rector al bisericii spitalului, ca rector asistent al bisericii ambasadei. Arsenie, care a murit în gradul de arhimandrit și guvernator al Lavrei Alexandru Nevski din Sankt Petersburg. Spitalul rusesc din Constantinopol, din punct de vedere al amplasamentului și al amenajării interioare, nu lasă de dorit. Situat într-un peisaj rural liniștit și cu o grădină confortabilă, plină de vegetație variată, dând răcoarea bolnavilor și plăcerea vederii lor, în același timp acest spital oferă de la ferestrele sale o priveliște încântătoare asupra Bosforului de smarald, a Mării Marmara, a Insulelor Prinților și a țărmurilor asiatice. O clădire din piatră cu trei etaje, cu coridoare longitudinale în mijloc, mobilată foarte confortabil, dotată cu toate echipamentele necesare și camere auxiliare pentru tratament și igienă, 4 secții separate pentru pacienții înstăriți (cu o taxă de 3 ruble 20 copeici pe zi) și 5 secții comune spațioase, paturi gratuite. 150 Atat de versatila a fost rodnica, neobosita activitate bisericeasca-politica a neuitatului conte N.P. Ignatiev în Orientul Ortodox; Atât de mari și atât de instructive sunt slujbele sale în folosul Bisericii Ortodoxe de aici, din păcate, nu suficient de apreciate de contemporanii săi. Rezultatele acestei activități fructuoase, în măsura în care au reușit să pătrundă în viață și să devină evidente, pot fi cu adevărat uimitoare. Acum nu putem decât să regretăm și să ne plângem amar că invidia și rea voință a contelui N.P. Rivalii politici ai lui Ignatiev au împiedicat multe dintre planurile sale minunate și ideile geniale să fie realizate la vremea lor. Dar, în ciuda opoziției indicate față de el de la Sankt Petersburg, exprimată în mod deschis de acolo de mai multe ori „dorința de calm și absența afacerilor în Est” 151, la sfatul antipatriotic - „să nu jignești pe nimeni și este mai bine să-l trădăm pe al tău decât să pornești o dispută” 152, în ciuda faptului că „lipsa noastră de politică a diverselor noastre conflicte în Sankt-Petersburg, a călăuzit-o. figuri (care nu știu ce fac” 153, în cele din urmă, la conștiința foarte tristă, dar irezistibilă că „întreaga noastră putere este concentrată în birocrația de la Sankt Petersburg și că ambasadorii (reprezentanții Suveranului) propun doar, iar grefierii, șefii de departamente și diferitele figuri clericale decid doar prin „contele N.15. Instinctul rusesc și sentimentul de căldură” 155 12 ani întregi, a rămas invariabil neobosit „lucrător din Bosfor” pentru gloria iubitei sale patrii și în folosul Bisericii Ortodoxe, „dedicându-și tot timpul slujirii, lăsând doar resturi pentru sine” 156. Adevărat, nevoit să „certească, să certe și să păcălească cu adversarii și aliații inutile” 157 și lipsit de sprijin „în nord”, „în zelul său sincer pentru binele comun” 158, contele N.P. Ignatiev și-a exprimat uneori un sentiment de amărăciune profundă și uneori chiar a visat „să scape complet de întoarcerea la Constantinopol” 159, dar această mizerie temporară de pe inima lui a dispărut repede și a continuat să se lupte energic „cu tot felul de obstacole și eșecuri, amintindu-și mereu motto-ul: „Fără eșecuri și încercări ar fi fost prea ușor să trăim pe pământ. munca” 160. „Fără a-și pierde interesul pentru chestiune și fără a-și pierde inima” însuși, N.P. Ignatiev și-a avertizat pe ceilalți angajați împotriva „apatiei și indiferenței”. 161 După toate cele spuse, nu este de mirare că contele N.P. Ignatiev, ca diplomat priceput, muncitor energic și expert în afaceri din Orientul Mijlociu, s-a bucurat de o influență enormă la Constantinopol în sferele guvernului otoman, printre reprezentanții celei mai înalte ierarhii grecești și colegii săi - diplomații europeni, și a câștigat dragoste și respect nu numai în rândul creștinilor locale, ci chiar și al populației musulmane. Sultanul turc Abdul-Azis l-a considerat pe contele Ignatiev „prietenul” său și i-a căutat prietenia și sprijinul. „Suntem cu sultanul”, i-a scris contele Ignatiev pr. arc. Antonin, sunt cei mai apropiați prieteni. Pentru cât timp? Nu stiu. Numai Dumnezeu știe. Astăzi Sultanul mi-a trimis adjutantul său să mă felicite pentru mutarea mea la Buyuk-Dere (ne-am mutat acum câteva zile) și să mă întrebe de sănătatea mea. O asemenea tandrețe nu s-a văzut niciodată aici. Străinii strâng ochii și își dezvelesc dinții. Ești un om înțelept, dar te-ai gândit că ne vom certa pe problema Mării Negre și chiar ne vom lupta. Această împrejurare nu a făcut decât să cimenteze vechea prietenie 162. De ce să lupți când oricum poți să te descurci în felul tău” 163. Turcii i-au admirat mintea flexibilă, curajul neînfricat și caracterul persistent, demnindu-l cu titlul onorific „Ignat Pașa”. Grecii se temeau de el și se bucurau de eșecurile sale, așteptând cu nedisimulată nerăbdare îndepărtarea lui din Constantinopol. Dar pe colegii săi îi plăcea pe el și pe diplomații ruși. care trăiau în Constantinopol și slavii din sud, s-ar putea spune, l-au idolatrizat și l-au iubit până la uitare „Subii ruși și coreligionarii noștri (sau mai degrabă colegii noștri) m-au întâlnit aici”, scria contele Ignatiev către părintele Antonin, în 1869, cu bucuria lui Constantino, care s-a întors zel sincer pentru binele comun, timp de trei zile la rând navele cu aburi împodobite cu steaguri au ieșit spre Marea Neagră Păcat că „Dumnezeu nu dă corn unei vaci cu barbă”. 164 Veșnică amintire ție, cavaler rus, neînfrânat, cinstit războinic pentru slava patriei sale și spre folosul sfintei Biserici Ortodoxe! Fie ca pământul tău natal să se odihnească în pace. Societatea de Caritate Slavă din Sankt Petersburg, în strălucita sa întâlnire din 30 noiembrie 1908, în memoria contelui N.P. Ignatiev, nu a fost scutit de aceste reproșuri, eliberând patru vorbitori la departament care l-au caracterizat pe președintele lor mereu memorabil într-un singur aspect politic al activităților lor. Aceste discursuri au fost următoarele: K.A. Gubastova: „Misiunea generalului N.P. Ignatiev la Beijing în 1859 și 1860.. și Tratatul de la Beijing”, P.D. Parensova: „Contele N.P. Ignatiev, ca figura rusă și slavă”, A.A. Bashmakova: „Școala Ignatiev de Diplomație” și G.I Koncheva: „Memo Counter bulgar N.P. Ignatiev”) „Dar din oamenii mei de aici, mai mult de jumătate sunt toți francezi”, caracterizează componența ambasadei la Constantinopol la acea vreme, arhimandritul bisericii ambasadei din Constantinopol, pr. Smaragd, mai târziu episcop de Sukhumi, într-o scrisoare către arh. Antonin pe 4 martie 1873 - dacă numai unghiile ar fi curate și ar fi mănuși cu baston, și atunci măcar iarba nu ar crește. Problema bulgară nu a fost studiată, întrebarea dvs. de la Ierusalim nu a început încă să fie studiată. Și ei scriu și rescriu întunericul. Dar Nikolai Pavlovici al nostru i-a studiat foarte bine pe greci, turci, bulgari și pe alții. Nu-l certa pentru unele greșeli: la urma urmei, el este singurul care lucrează aici pentru noi și lucrează neobosit... sunt puțini consilieri buni în spiritul rusesc.” Scrisoare către arc. Antonin din 25 iunie 1867 Același datat 7 octombrie 1866. Scrisoare către pr. Antonin 3 mai 1866 Același din 29 ianuarie 1867 Domul Bisericii Sfântul Mormânt a început să se prăbușească în anul 1851: vechile foi de plumb ale domului, rupte de vânturi, au lăsat să intre ploaia care a pătruns în grinzile de lemn ale domului, iar umezeala și putregaiul s-au format, amenințănd cu prăbușirea domului. Pârâie întregi de apă de ploaie curgeau de-a lungul pereților bisericii, dușând tencuiala și stingând până și lămpile aprinse, și era necesar, pentru a proteja splendoarea bisericii, să se întindă o pânză ceară sub cupolă. Adesea tencuiala căzută de pe pereți răni pelerinii. La inițiativa suveranului rus Nikolai Pavlovici, apărătorul Ortodoxiei, cu acordul împăratului francezilor, patronul catolicismului, au început reparațiile, iar la această chestiune a luat parte și sultanul turc. La 5 septembrie 1862, a fost semnat un protocol între marele vizir Ali Pașa către trimișii ruși și francezi și au fost desemnați un arhitect rus și francez. Cu toate acestea, între arhitecți au apărut dispute și catolicii au intervenit în această chestiune, dorind să-i împiedice pe ruși să participe la această lucrare sfântă. În 1865, datorită insistențelor contelui Ignatiev, s-a ajuns la un acord final între părțile în litigiu, iar cupola a fost finalizată cu succes în 1869. Scrisoare către pr. Antonin din 12 ianuarie 1866 Același din 22 noiembrie 1870. Același datat 9 februarie 1762. La fel din 21 septembrie 1872. Suntem înclinați să vedem aici motivul pentru care Arh. Fotie a căzut printre rusofobi și apoi a transferat acest titlu prin succesiune co-numelui său Fotie cel Mic, actualul Patriarh al Alexandriei. Arhiva de caz. Sfântul Sinod nr 1806, 1872 Scrisoare către pr. Antonin din 13 ianuarie 1873 Cazul Sfântului Sinod nr 1806 14/26 noiembrie 1872 Scrisoare către Antonin, 13 ianuarie 1873 Scrisoare despre. arc. Smaragda la arc. Antonin din februarie 1873 Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 3/15"" februarie 1873 Scrisoare de la Arch Smaragd către pr. Antonin din 15 martie 1873. Patriarhul Kirill a primit ceva mai devreme o pensie de 5.000 de piaștri de la sultanul turc. Cu o astfel de prosperitate materială neașteptată, era destul de firesc că „nu voia să se întoarcă” la Ierusalim, așa cum contele N.P. Ignatiev i-a scris lui Arh. Antonin, „dar totuși voia să concureze cu adversarii săi” (scrisoare din 1 iulie 1873) Cazul Sfântului Sinod nr 1806 din 31 martie 1873 Scrisoare către pr. Antonin din 4 martie 1873 Cazul Sfântului Sinod nr 1806 din 22 decembrie 1872 Scrisoare către pr. Antonin din 11 ianuarie 1873 Scrisoare către pr. Antonin din 15/27 decembrie 1875 A. Dmitrievsky „Rușii despre Athos. Eseu despre viața și opera starețului Macarius Sushkin” Desigur, actele Mănăstirii Athos Panteleimon, adunate de pr. Azarius și publicat la Kiev de regretatul profesor al Academiei Teologice F.A. Ternovsky. Kiev 1873 Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 27 iunie 1874 La fel din 16/28 decembrie 1875. Vedeți detalii despre această instrucțiune în cartea mea „Rușii despre Athos”, pp. 276–282 Cazul Sinai are propria sa istorie lungă, descrisă în detaliu de Prof. Academia Teologică Kiev de A. Voronov (Proceedings of Kyiv. Spiritual Academy. 1872, II, pp. 273–315, III, 594–668). Acest lucru se vede clar din mesajul ambasadorului Ignatiev din 25 iulie, nr. 200, adresat procurorului-șef contele Yu. V. Tolstoi. În acest sens, contele Ignatiev a scris că „a amânat până la soluționarea chestiunii, transferul sumelor alocate mănăstirii de pe Muntele Sinai și venirea la aceasta prin consulatul nostru general din Egipt” (Arh Savva. Culegere de opinii și recenzii despre Philaret, Moscova Moscova pentru Drepturile Afacerilor, Biserica din Est p. 16–188 Sf. Petersburg) A se vedea scrisoarea 16–188 St. Petersburg. 1868. Doctor care a servit într-un spital rusesc din Ierusalim Aceeași idee a fost exprimată de contele Ignatiev în raportul său oficial către contele Tolstoi despre cazul Sinai. Ea a primit aprobarea deplină a Mitropolitului Filaret (Arh. Savva. Culegere de opinii și recenzii ale lui Philaret despre treburile bisericii de drept din Est, pp. 167–169) Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 18/30 iunie 1868 Același din 14 martie 1869 Există articolul nostru special despre această școală, publicat în „Școala parohială” pentru anul 1889, noiembrie, sub titlul „Școala rusă (Ambetyevskaya) din Cairo” Muncii Kiev. Spirit. Acad 1872, III, (p. 620–621) Scrisoare a contelui Ignatiev către Arh. Antonin din 4/16 martie 1870 Arhiepiscopul Kirill a restituit dreptul de folosință pe viață a veniturilor din trei moșii basarabene, date acestuia în decembrie 1865, dar fără venituri până la 23 aprilie 1870, precum și toate lucrurile monahale și manuscrisul luat de arh. Herman pentru tipar, pentru care mănăstirea îi plătește 3 mii de lire turcești în doi termeni și datoriile sale, acceptate de mănăstire în decembrie 1865 (cazul A. Voronov Sinai Procesele spiritului Kiev acad. 1872, III, p. 664–665) Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 10/22 iunie 1870 Scrisoare a contelui Ignatiev către Arkh. Antonin din 8 mai 1868 La fel din 18–30 iunie 1866 La fel din 12 septembrie 1869. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 14 martie 1869 Același din 7 ianuarie 1870. La fel din 10/22 iunie 1870. Același din 30 martie 1873. Descoperirea și restaurarea vechii bazilici Sf. Nicolae în Lumile Lycian p. 14–10 Sankt Petersburg 1861 Însoțitor al președintelui august al Societății Imperiale Ortodoxe Palestinei și membru al Alteței Sale Imperiale Marea Ducesă Elisabeta Feodorovna Scrisoarea pe moarte a contelui Ignatiev către M. P. Stepanov din 9 iunie 1908. Creșterea capitalului depinde de dobândă și de veniturile Capelei Alexandru Nicolae a bisericii, situată la capătul străzii Peskov nr. 2 din Sankt Petersburg. Trebuie să presupunem că aici vorbim despre o lespede de marmură deasupra ușilor sudice inferioare, care avea data 1730 și cruci sculptate pe ea (Descoperirea și restaurarea vechii Bazilici Sf. Nicolae din Myra Lycian, p. 12). Arc. Savva Culegere de opinii și recenzii despre Philaret, Metropolitan. Moscova pe probleme de drepturi. bisericile din Orient p. 72 Sankt Petersburg. 1886 Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 6/18 octombrie 1866 La fel din 10/22 aprilie. 1869 La fel de la 12/24 ianuarie 1866. Același din 21 martie 1866. La fel din 6/18 decembrie 1865. La fel din 8/20 mai 1866. Același din 19/30 iunie 1868. La fel din 7/19 octombrie 1866 Același din 17/29 ianuarie. 1867 Același din 14 martie 1869; din 12 sept. 1869; 7 ianuarie 1870; 4/16 martie 1870 etc. La fel din 16/28 aprilie 1868. Scrisoare către pr. Antonin din 12 septembrie 1869 La fel din 18/30 dec. 1875 Același din 18/30 iulie 1868. La fel din 4/15 martie 1870. Arhiepiscopul Sava. Culegere opinii și recenzii ale Filaret în materie de drept. Est pagina 456 Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 9 martie 1860 La fel din 3/15 mai 1866. La fel din 3/15 octombrie 1866 Scrisoare a contelui Ignatiev către Arh. Antonin din 10/22 aprilie 1868 „Arhimandritul Antonin depășește cu mult limitele misiunii care i-au fost date”, i-a scris M. Filaret procurorului șef contele D. A. Tolstoi, „proiectând ca șeful Misiunii de la Ierusalim să fie la Constantinopol și să aibă un vicar la Ierusalim” (Opinii și recenzii culese despre afacerile bisericii legale din Orient, pp. 455 49). Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 25 iulie 1868 La fel din 12 septembrie 1869 Același din 19/30 iunie 1870. Arh. Savva, Culegere de opinii și recenzii ale lui Filaret al Moscovei pe probleme de drepturi, biserici din Orient p. 449. La fel din 15/27 iunie 1868. La fel din 9/22 noiembrie 1873. Scrisoare a contelui Ignatiev către părintele Antonin din 27 iulie 1874 Scrisoare despre. arc. Smaragd, rectorul bisericii ambasadei din Constantinopol, către pr. Antonin din 30 august 1874 Scrisoare a contelui N.P. Ignatiev către pr. Antonin din 16/28 decembrie. 1874 A. Dmitrievski. Șeful Spiritului Rus. Misiune în Ierusalim Arch. Antonin, ca o figură în folosul Ortodoxiei în Orient și în special în Palestina pp. 37–38, Sankt Petersburg. 1904. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 14 martie 1869 Același din 4/16 martie 1870. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 7 decembrie 1871 Un nou guvernator, Kiamil Bey, este numit la Ierusalim, așa cum îl caracterizează contele Ignatiev, un om foarte obișnuit, leneș, surd, bun, semi-educat (în mod francez), cumsecade, dar prost, deși este reputat a fi un vindecător „pentru chestiuni spirituale ale diferitelor confesiuni creștine”. A fost responsabil de această parte la Poartă, a fost președintele Comisiei de Proprietăți Monahale din Principate, iar înainte de aceasta a fost membru al ambasadei Turciei la Sankt Petersburg și aproape chiar însărcinat cu afaceri. Este ușor să te înțelegi cu el (nu este un fanatic), iar cine stă primul pe el va călărețui. Raportez acest lucru pentru informarea lui Kozhevnikov, pentru ca poporul nostru să nu-l rateze și să nu-l lase pe francez să intre” (scrisoare din 12 septembrie 1869) Iată o descriere a creatorului actualei constituții turcești. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 4/16 ianuarie 1872 Hebron Mamre Oak, care a costat sume enorme pentru arcul târziu. Antonin și eforturile materiale și morale de a-și apăra drepturile de proprietate, spre tristețea proprietarului său, s-au ofilit vizibil și au început să se ofilească din cauza durerii sale. Antonin i-a spus prietenului său rectorului de la Kiev al Academiei Arh. Filaret (mai târziu episcop de Riga). Acesta din urmă, ca o mângâiere, a scris următoarele pe 25 aprilie 1874: "Poți regreta Stejarul, dar nu ar trebui să plângi. Este timpul ca el să-și pună capăt zilelor. Vechi, se spune, totul trecut și totul nou. De ce ar mai rămâne? Dacă este nevoie de amintirea lui Avraam, atunci fiii lui Israel sunt mai buni decât stejarul tău pentru a-și răspândi pretutindeni moartea. rămâi cu un singur strugure Da, ei bine, poate această plantație, răspândită în locul „Stejarului”, va oferi la fel de mult folos ca și „Stejarul”, dacă numai acesta îi aduce altceva decât ghinde. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 8/20 noiembrie 1873 Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 22 noiembrie 1870 La fel din 12/24 mai 1871. La fel din 7/19 octombrie 1866. Aceste opinii au fost exprimate în următoarele șase puncte: 1. Pentru ca guvernul filantropic să restabilească măsura de salvare pe care a adoptat-o cândva - să nu scoată din Rusia acei fani și fani care nu au (real și proprii) 150 de ruble de argint - cel puțin. Scenele celei mai deplorabile cerșetorie care se repetă aici în fiecare an fac pe cineva să-și dorească acest lucru cu toată puterea și să se străduiască pentru asta cu toate eforturile. 2. Pentru ca persoanele vrednice să se închine în locurile Sf., trebuia să nu li se permită înapoi în locurile Sf. înainte de expirarea a zece ani. 3. Pentru ca cei care se întorc acasă să poată fi observați pentru a vedea dacă sunt chemați cu un nume nou, dacă sunt angajați în comerț cu obiecte de evlavie națională pe care le-au adus din Palestina și dacă nu fac colecții secrete pentru locurile Sf. 4. Pentru ca oamenii despre care se știe că sunt înclinați spre exces în consumul de băuturi tari să fie ținuți în orice mod posibil de societatea căreia îi aparțin de la călătorii în locurile Sf. 5. Pentru ca închinătorii care nu au împlinit vârsta de 35 de ani să fie încurajați de cineva să amâne împlinirea intenției lor evlavioase de a vedea locurile Sf. până mai târziu în viață. 6. Pentru ca vreun departament să preia lucrarea, anual, la sfârşitul perioadei de cult (după Paşte), să publice numele tuturor celor care au vizitat sfintele lăcaşuri, pentru informare generală şi pentru conducere privată”. (Kherson. Eparh. Ved. 1867). Scrisoare către pr. Antonin din 18/30 iunie 1868 La fel de la 13/25 ianuarie 1873. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 12 septembrie 1869 Acest loc a aparținut cândva Ordinului German al Templierilor, iar pe el este construită acum maiestuoasa Biserică a Învierii de către germani. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. Antonin din 7 ianuarie 1870 Desigur, locul este casa drepților Ioachim și Ana și Nașterea Maicii Domnului. În zilele noastre există o bazilică catolică magnifică aici. Scrisoare de la N.P. Ignatiev către pr. Antonin din 4/16 martie 1870 Același din 12/24 mai 1871. Același din 17/29 ianuarie. 1867 Un comitet special prezidat de soția ambasadorului, Contesa E. L. Ignatieva, a participat activ la înființarea acestui spital și la elaborarea statutului pentru acesta. Informații detaliate despre spitalul rus din Constantinopol sunt furnizate în broșura Dr. V. Shchepotyev „Spitalul rus Nicolae din Constantinopol” M 1907. Scrisoare a contelui Ignatiev către pr. arc. Aikhovnyau din 4/» martie 1870 La fel din 7/12 octombrie 1866 Același din 18/30 iunie 1863. Este de remarcat faptul că din anumite motive apropierea contelui N.P. Ignatiev lui Sultan Abdul-Azis nu i-a plăcut la Sankt Petersburg. Această intimitate a fost condamnată de Ministerul Afacerilor Externe și nu a privit-o în mod favorabil, după cum relatează K. S. Karpov, și împăratul suveran Alexandru al II-lea, care a făcut următoarea notă scrisă de mână asupra uneia dintre depeșele contelui N. P. Ignatiev despre devotamentul sultanului Abdul-Azis față de us-Behind. scene de diplomație p. 13). Scrisoare din 18/24 mai 1871 Ați putea fi interesat de: