Conde N.P. Ignatiev, como iglesia y figura política en el Oriente ortodoxo

(Según sus cartas inéditas al jefe de la Misión Eclesiástica Rusa en Jerusalén, el padre Archimandrita Antonin Kapustin) “Sin fracasos ni pruebas sería demasiado fácil vivir en la tierra, pero fuimos enviados aquí para luchar y trabajar”. (De una carta de N.P. Ignatiev al Arq. Antonin, 3 de febrero de 1878) El 20 de junio, el brillante diplomático y gran conocedor de nuestros asuntos en el Lejano Oriente y especialmente en el Medio Oriente, el conde N.P. Ignatiev, falleció para la eternidad en su finca Krupodernitsa, provincia de Yuryev. Su muerte pacífica, alejada de los asuntos de Estado, después de vivir en el semiolvido el apogeo de su destacada carrera política, no provocó un animado intercambio de pensamientos y juicios en nuestras publicaciones periódicas. La valoración de su polifacética y muy fructífera actividad política no encontró allí el lugar que le correspondía y, en nuestra opinión, fue cubierta de manera muy unilateral, incompleta e incluso ofensivamente superficial. Los obituarios y editoriales mencionaron la galante apariencia de N.P. Ignatiev en 1860. a la cabeza de 19 cosacos en la capital de China, en Beijing, ante los enviados ingleses y franceses con sus ejércitos victoriosos, como el salvador de China, y que, según el conocido Tratado de Aigun, logró que su patria consiguiera derechos de libre comercio a lo largo del Amur, Ussuri y Sungari, asegurara para Rusia la orilla izquierda del río Amur con todos los puertos hasta la bahía de Posiet, asegurara el comercio terrestre ruso en las posesiones chinas. y para ello es necesario establecer consulados en Urga, Mongolia y Kashgar. No hace falta decirlo, e incluso en obituarios superficiales no podían de ninguna manera pasar en silencio su destacado, podría decirse, francamente brillante servicio como embajador ruso en las costas del Bósforo esmeralda y la enorme influencia que disfrutó en la capital de Turquía bajo el difunto sultán Abdul-Azis, colocando el prestigio de Rusia a una altura inalcanzable. La animada y ardiente participación del difunto Conde N.P. Ignatiev en la guerra serbio-turca y en el levantamiento de Herzegovina, los preparativos para nuestra guerra con Turquía en 1877-1878, sus consejos y advertencias durante la movilización de nuestras tropas, su, finalmente, su tratado de paz preliminar de San Stefano: todos estos son hechos tan importantes de la actividad política del diplomático fallecido que no pudieron apreciarse plenamente. hasta hace poco imparcialidad y exigen un juicio imparcial de la historia y de la posteridad lejana. Los acontecimientos ocurridos en la Península de los Balcanes en el pasado y especialmente en nuestros últimos días muestran claramente que si el gobierno ruso hubiera seguido el consejo de su diplomático perspicaz y bien informado en la política del Medio Oriente, nuestra última guerra turca sin duda habría transcurrido en condiciones más fáciles de las que realmente sucedieron, y sus resultados para nosotros y para los estados eslavos en el Medio Oriente habrían sido inmensamente más beneficiosos que los que el famoso Tratado de Berlín nos otorgó a nosotros y a los eslavos. Al aceptar el Tratado de San Stefano, estrictamente pensado y sugerido al Conde N.P. Ignatiev de por vida, Turquía, como argumenta el famoso político Charm, y como lo demuestran claramente los acontecimientos de nuestros días en la península de los Balcanes, habría recibido muchos más beneficios para sí misma, o al menos se habría ahorrado muchos problemas y problemas por parte de los pueblos eslavos que forman parte de ella, y en particular, de los desafortunados macedonios, que hasta hace poco luchaban incontrolablemente por la autonomía. Finalmente, en los breves obituarios se menciona, aunque sea de pasada, que el diplomático fallecido era uno de los últimos mohicanos de la gloriosa galaxia de eslavófilos sinceramente convencidos que soñaban con restaurar las catedrales zemstvo en Moscú por el bien de su amada patria. Nikolai Pavlovich tuvo la suerte de ver, al final de sus días, la representación del pueblo, la participación de las mejores personas del país en los asuntos estatales, ya realizada en la práctica, pero, por desgracia, para su gran disgusto, esta representación del pueblo ruso, prometiendo tal vez traerles beneficios innegables en el futuro, llegó a él frente a los ojos del difunto conde, no tranquila y pacíficamente, sino a través de todo un mar de sangre nativa inocentemente derramada y lágrimas calientes. Para nuestro profundo pesar, nadie mencionó ni recordó los méritos del Conde N.P. Ignatiev para la Iglesia ortodoxa en general y para la Iglesia rusa en particular, 1 si bien sus méritos en este sentido son diversos y enormes, y nosotros, atreviéndonos a señalarlos ahora, estamos lejos de pensar, sin embargo, que nuestras líneas actuales son tan exhaustivas en este tema que no se les puede agregar nada nuevo más adelante. Por el contrario, estamos profundamente convencidos de que el futuro historiador de nuestra patria, cuando los documentos de la época que acabamos de vivir pasen a ser de su entera propiedad y la envidia y el egoísmo de sus contemporáneos disminuyan ante la reciente tumba del difunto gran diplomático ruso, la cuestión del papel destacado del Conde Ignatiev en los asuntos eclesiásticos del Oriente ortodoxo y de nuestra patria le mostrará un lugar de honor junto a nombres tan gloriosos como, por ejemplo, los metropolitanos de Moscú Filaret, el metropolitano de Novgorod y San Petersburgo Isidoro, Archimandrita Antonin Kapustin y otros. Y nosotros, bajo la nueva impresión de la gran pérdida sufrida por nuestra patria, si tomamos la pluma, es porque expresamos nuestro profundo respeto por el diplomático fallecido, por un lado, y por el otro, teniendo a nuestra disposición las cartas íntimas del Conde Ignatiev que accidentalmente cayeron en nuestras manos, para poder describir sin adornos este aspecto de su brillante actividad en el Oriente ortodoxo, en la luz adecuada, con sus propias palabras. Al comienzo de su servicio diplomático en Constantinopla (1864-1876), N.P. Ignatiev se propuso seriamente no interferir en los asuntos del clero, incluso se quejó ante el Ministro de Asuntos Exteriores, Príncipe A. Gorchakov, de que su "departamento clerical quiere interferir por la fuerza, como "une asunto de disciplina eclesiástica" en los asuntos de la iglesia, e incluso lo encontró "terrible", pero pronto se convenció por experiencia de que no podía evitar esta copa amarga. Nuestro embajador en Turquía y casi todos nuestros agentes diplomáticos en el Medio Oriente, dondequiera que estén, por su propia posición, por necesidad, se ven obligados a dedicar dos tercios de su tiempo y trabajo a los asuntos de la iglesia y, por lo tanto, quieran o no y, a veces, desde cero, comienzan a estudiar la historia de la iglesia, el derecho canónico y la vida de la Iglesia ortodoxa moderna. Ignatiev, junto con temas de serbio, montenegrino, rumano, griego y candi, durante el corto período de su servicio a orillas del maravilloso Bósforo, dedicó quizás la mayor parte de su tiempo a temas de la vida de las iglesias ortodoxas en la península de los Balcanes. No hace falta decir que un diplomático tan notable y talentoso tuvo que trabajar duro para mantenerse al tanto de los asuntos en el Oriente ortodoxo y evitar grandes errores, pasos en falso o ser ignorado por rivales políticos. Y en correspondencia amistosa con el arco. Antonin, el ex rector de la iglesia de la embajada en Constantinopla, el jefe de la Misión Espiritual Rusa en Jerusalén, cuyos sabios consejos utilizaba a menudo, el Conde Ignatiev admitió abiertamente: "Es una lástima que usted no esté aquí, de lo contrario no hay absolutamente nadie 2 con quien consultar en estos tiempos difíciles; hay que andar a tientas en los asuntos de la iglesia, guiado sólo por el instinto ruso y el sentimiento cálido" 3. El intenso trabajo en esta dirección ocupó todo su tiempo libre y no encontró tiempo para descansar y mantener correspondencia amistosa. “Realmente tengo ahora tantas preocupaciones y correspondencia”, le escribió al mismo P. arco. Antonin: que no hay absolutamente ningún tiempo para una conversación amistosa en ausencia. Ya sabes que estoy acostumbrado a dedicar todo mi tiempo al servicio y dejarme sólo las sobras”. 4 Y la justicia exige que admitamos que, con su talento, trabajo duro, tacto innato y verdadero “estilo ruso”, él, al final, logró ganar una enorme popularidad en el Bósforo y hacer muchas cosas útiles para la Iglesia Ortodoxa y la causa rusa en el Este. En las primeras etapas de su estancia en Oriente, el conde Ignatiev se enfrentó a la delicada tarea de resolver una cuestión que comenzó durante el reinado de los emperadores Alejandro I y Napoleón Bonaparte I y se estancó bajo su predecesor, el príncipe A. B. Lobanov-Rostovsky (1859-1868). El asunto de la pareja: la restauración de la cúpula de la Iglesia del Santo Sepulcro, que estaba en peligro de caer, y la construcción de una cúpula en la rotonda a expensas de los gobiernos ruso, francés y austriaco, fueron el tema de su animada correspondencia diplomática. En la persona del cónsul de Jerusalén A.M. Kartsov consiguió un diplomático muy hábil que supo suavizar todas las asperezas en este delicado tema y poner de acuerdo los intereses de diferentes religiones, y en el arquitecto académico Epinger conseguir un ejecutor talentoso del proyecto desarrollado por el Conde Ignatiev para la construcción de esta cúpula, que de una vez por todas eliminó del mayor santuario cristiano la suciedad y la impureza de las fuertes lluvias que caían directamente sobre el edículo. “Díselo a Epinger”, dice en una carta al P. Antonin, que mis expectativas estaban plenamente justificadas. Después de su partida, informé a Loutier (el embajador de Francia) del proyecto de instrucciones para los arquitectos, pero este representante de Francia afirmó que sólo tenía autoridad para autorizar la construcción del famoso abri provisoire. Señaló, sin embargo, que personalmente no tenía nada contra mis editores, pero que no tenía derecho a aceptarlo sin recibir instrucciones especiales de París. Le entregué una copia de mi proyecto a Luthier y ahora estoy esperando una respuesta de París. La carta del señor Epinger me resultó muy útil y desbarató el argumento de Luthier, que se basaba en el argumento de Berner y Maun" 5 . Por lo tanto, el conde Ignatiev se mostró reacio a liberar de Jerusalén al cónsul A. N. Kartsov, que había sido trasladado a Corfú, ya que este último ya estaba bastante familiarizado con el tema de la cúpula, y mientras tanto el conde Ignatiev todavía estaba "temeroso de las futuras maquinaciones del cónsul francés y de los latinos. clero” y consideró necesario que él mismo en este asunto “mantuviera un ojo atento para no socavar” 6 . Los trabajos de construcción de la cúpula se completaron con éxito en 1869, y las llaves de la cúpula fueron entregadas por el cónsul francés al gobernador de Jerusalén, quien, en presencia del cónsul ruso, las entregó al Patriarca griego de Jerusalén, mientras negociaba el derecho de los católicos a iluminarla en sus vacaciones. Así, con perseverancia y hábiles movimientos diplomáticos, el Conde Ignatiev logró “poner fin a la desastrosa y vergonzosa destrucción de la cúpula y su caída 7 sobre la cúpula y el Santo Sepulcro" 8 Pero quizás el legado más importante de su predecesor recayó en el conde N.P. Ignatiev: ésta fue la solución a un problema eclesiástico confuso y ya bastante estropeado: el búlgaro. Con gran interés, como idealista eslavófilo, el Conde Ignatiev siguió todas las complejas vicisitudes de este problema, deseando sinceramente que se resolviera con éxito y, por supuesto, con beneficio para la Iglesia búlgara y sin sobresaltos especiales para la Iglesia griega. "Los asuntos de la Iglesia van muy mal", admitió el Arq. Conde Ignatiev. Antonin en 1866: logró una nueva asamblea general sobre la cuestión búlgara, pero, por supuesto, solo sucedió que los griegos perdieron los estribos, maldijeron a los búlgaros y los llamaron públicamente rebeldes contra la iglesia y las medidas gubernamentales. Apenas se les convenció para formar una comisión que respondiera detalladamente a los seis puntos conocidos de la declaración búlgara. La composición de la comisión es mala... Es poco probable que salga algo bueno de ella” 9. Para una resolución favorable de esta delicada cuestión, el conde aprovechó todas las oportunidades. Después de un solemne servicio de oración en la iglesia rusa de Pera con motivo de la liberación del soberano Alejandro II de las manos del villano Karakozov, cuando el patriarca ecuménico no sólo sirvió, sino que también pronunció un sermón "apropiado para la ocasión", el Conde Ignatiev le consiguió una preciosa panagia. “En conmemoración del favor más alto por la valentía mostrada (en el servicio de oración) por el patriarca, el sínodo y la sociedad ortodoxa de Constantinopla”, y también para “lubricar” (perdón por la expresión), el conde Ignatiev escribió al p. Antonin: se concedió una preciosa panagia al Patriarca Ecuménico. Al entregárselo solemnemente a Su Santidad Sofronio (que murió en el trono del Patriarca de Alejandría), amenacé un poco al venerable anciano con la afirmación de que en la persona del Patriarca el Emperador quería expresar su favor a todos nuestros correligionarios en Turquía sin distinción de nacionalidades y conmemorar la conexión inextricable que existe entre la Iglesia rusa y el trono ecuménico, entre el Emperador ruso y los habitantes ortodoxos de Oriente, etc., y por lo tanto, la panagia concedida debe permanecer después de la muerte o retiro de Sofronio en el patriarcado y no pasar a manos de los herederos. Quería impedir que la panagia pasara a manos de alguna sobrina, etc. Al mismo tiempo, no dejé de mencionar que el zar y Rusia esperan de la pampiapxa y del sínodo la pacificación de todo el rebaño confiado por Dios al trono ecuménico, etc., es decir, la resolución del caso búlgaro lo más rápida y justamente posible. Me parece que la magnífica panagia tiene más posibilidades de conmover y persuadir a los miembros del sínodo que cualquier otra cosa... Si no lavándola, entonces enrollándola, pero yo sigo centrándome en una cosa”. 10 Ratuya a favor de la causa búlgara, N.P. Ignatiev solicitó al gobierno ruso el apoyo de nuestro gobierno para la revista de Burmov, figura política búlgara, primer presidente del Consejo de Ministros y primer ministro de Bulgaria liberado por sangre rusa. Los sueños del conde Ignatiev, sin embargo, no se hicieron realidad: los griegos se mantuvieron obstinadamente en su posición. Tenía que no estropear nuestras relaciones con la Gran Iglesia y protegerlas de posibles colisiones tristes. Cuando el Patriarca de Constantinopla decidió convocar un concilio ecuménico para resolver la cuestión búlgara y, por tanto, quiso conocer la opinión del Santo Sínodo ruso, el Conde Ignatiev intentó por todos los medios impedir esta idea. Sugirió: “en lugar de un concilio numeroso, que podría conducir a un escándalo por primera vez, o una seca respuesta escrita al último llamamiento del Patriarca Gregorio a las iglesias ortodoxas, responder con una breve carta, instruyendo al apocrisiario para complementar y desarrollar oralmente el pensamiento del Santo Sínodo y conducir todo el asunto hacia la reconciliación de las partes en conflicto junto con el metropolitano serbio y el apocrisiario ateniense”. El Conde Ignatiev, para este “delicado pero honorable encargo”, ordenó convocar al Arq. Antonin, para "asegurarse" de que es "una persona diferente de lo que creen algunos líderes de la iglesia, llegar a un acuerdo con él, darle instrucciones, otorgarle los poderes, bendiciones, distinciones, etc. apropiados, y enviarlo a Constantinopla" 11. El Santo Sínodo ruso, como se sabe, rechazó la idea de un concilio ecuménico en Constantinopla, indicando para ello un punto más neutral: la antigua Kiev, pero no siguió el consejo de N.P. Ignatiev sobre el envío del arco. Antonino como su apocrisiario. Los griegos hicieron realidad su idea en el concilio, reduciéndola a lo local y, como esperaba el conde Ignatiev, este concilio se resolvió mediante un gran escándalo político-eclesiástico. El Concilio proclamó el “etnofilismo” como una herejía, y a quienes seguían esta enseñanza como herejes y cismáticos, anatematizando a los arzobispos búlgaros rebeldes y a sus personas de ideas afines. Este escándalo se vio agravado aún más por el hecho de que el Patriarca Kirill de Jerusalén (1845-1872) en su última reunión el 17 de septiembre de 1872. se negó a firmar el protocolo del concilio, con la excusa de la necesidad de ir rápidamente a Jerusalén para encontrarse con el Gran Duque Nikolai Nikolaevich el Viejo y sus compañeros, que iban a la consagración de la Catedral Rusa de la Trinidad en Jerusalén en edificios rusos, y el deseo de conocer la opinión de su sínodo de Jerusalén sobre este tema. NOTARIO PÚBLICO. Ignatiev, incluso antes del anuncio de la maldición a los búlgaros, escribió a Jerusalén que "la cuestión greco-búlgara, a pesar de nuestros muchos años de esfuerzos por lograr la reconciliación, ha tomado una dirección muy lamentable. Dios sabe lo que resultará de esto. Los griegos están conspirando seriamente para declarar cismáticos a los búlgaros. Nuestra situación será extremadamente delicada, porque se romperá un abismo entre los griegos y el mundo eslavo". 12 Ahora, cuando el triste acontecimiento eclesiástico esperado se convirtió en un hecho consumado, y cuando el Patriarca de Jerusalén Kirill se negó a firmar el protocolo del concilio, habiendo ido a Jerusalén, el Conde N.P. Ignatiev se mostró muy contento con este evento y a través del Arq. Smaragda preguntó al P. arco. Antonin, para que este último “mantenga el buen humor del alma del bendito Cirilo e influya en su sínodo, para que el patriarca y el sínodo no tengan prisa por enviar su respuesta a Constantinopla” 13 Pero el consejo del conde Ignatiev ya era demasiado tarde. Los fanariotas insatisfechos lograron convencer al clero del Santo Sepulcro, hostil al patriarca, para que exigiera persistentemente que el patriarca Kirill firmara la definición conciliar de Constantinopla y reconociera a los búlgaros como cismáticos o, si persistía, lo destituyera. Mientras se llevaba a cabo la consagración de la Catedral de la Trinidad en los edificios rusos, y mientras el Gran Duque Nikolai Nikolaevich estaba en Jerusalén, el clero de Jerusalén, quisiera o no, guardó silencio, pero tan pronto como los distinguidos visitantes de St. Las ciudades partieron de ella; los descontentos con el patriarca rápidamente pusieron fin a la deposición planeada. El 8 de noviembre de 1872, el Sínodo de Jerusalén exigió que el Patriarca Kirill firmara el acta antes del atardecer o se retirara. Como el patriarca vaciló, la tarde del mismo día fue depuesto y declarado “cismático”. El 6 de diciembre, bajo la guardia de los soldados, el depuesto Cirilo fue enviado a Jaffa, y desde allí, el 17 de diciembre, en el vapor Thalia a Constantinopla. Procopio, metropolitano de Gaza, fue nombrado locum tenens. Así, de la cuestión búlgara surgió inesperadamente una nueva cuestión eclesiástica: la de Jerusalén. Conde N.P. Ignatiev quedó terriblemente conmocionado por los acontecimientos ocurridos en la Iglesia de Sión. Él, por supuesto, sentía lástima no tanto por el anciano y débil patriarca Kirill, que no se comportó de manera irreprochable en relación con Rusia, sino por el hecho de que los griegos fanariotas se regodeaban y, contrariamente a las leyes divinas y humanas, pisoteaban la "justicia". Al recibir tristes telegramas desde Jerusalén del cónsul Kozhevnikov sobre la deposición del Patriarca Kirill por parte de los profesores de la escuela teológica, encabezados por su rector, el gran archidiácono Focio 14 (grande), junto con el sínodo y el clero del Santo Sepulcro, con la excepción de los metropolitanos de Nazaret Niphon, Belén Spyridon y Petra de Arabia Nicéforo, el Conde N.P. Ignatiev en su despacho del 14 de noviembre de 1872. En nombre del Príncipe Gorchakov, reconoció que “es necesario telegrafiar inmediatamente a Chisinau al virrey del patriarca, Archimandrita Patricio, para que de ahora en adelante deposite en uno de nuestros bancos los ingresos de las tierras confiadas a su supervisión”, para que estén aquí almacenados y a salvo de ser tomados por nuestros oponentes, ya que consideramos coherente con nuestros intereses no reconocer a nadie más que al Beato Kirill como patriarca del trono de Jerusalén. En forma de justa retribución por el secuestro de la iglesia del patriarca en Constantinopla, me parece que se debería haber aplicado una medida similar a todas las posesiones del patriarcado palestino en Rusia. Mientras tanto, para dar a Su Beatitud Cirilo la oportunidad de continuar la lucha que está soportando, sería posible permitirle disponer temporalmente de sus ingresos y de esta forma darle un anticipo” 15. Sobre la base del Alto Mando, el Ministerio de Asuntos Exteriores “dictó una orden para imponer el secuestro de los ingresos de los bienes inmuebles pertenecientes al Santo Sepulcro en Besarabia y el Cáucaso”, que, a través del Fiscal Jefe, el Conde Tolstoi, fue señalado a la atención del Santo Sínodo el 28 de noviembre del mismo 1872. “Preveo”, escribió alegremente el Conde Ignatiev a Jerusalén, “que cuando el tesoro dejado por Cirilo (aquí En la mina se encontraron 60 mil libras, de las cuales ¼ ya se habían utilizado para sobornos y sobornos), los rebeldes saquean y devastan, luego se dirigirán a nosotros con una solicitud para levantar el secuestro impuesto en Rusia. “Porque sería un pecado perder tal oportunidad. Mi pensamiento es (en pocas palabras) el siguiente: esperar tranquilamente y en silencio el momento en que el nuevo patriarca comience a preocuparse por el reconocimiento y el levantamiento del secuestro, y luego presentar algunas condiciones preliminares que determinen la actitud hacia el monasterio griego de manera beneficiosa para nosotros, es decir, en cuanto a la posición de la Misión Espiritual (el derecho a servir en lugares santos en ciertos momentos, etc.) y a nuestros admiradores y admiradores (para terminar con la posibilidad de abusos existentes), así como para proteger lo necesario en favor de Kirill” 17. “Sin duda, Su Señoría lo notará”, dijo el Conde N.P. Ignatiev escribió al Príncipe Gorchakov en un despacho fechado del 14 al 26 de noviembre de 1872, “que el Sínodo de Jerusalén reconoce el Santo Sepulcro y todo lo que le pertenece como “propiedad nacional de los griegos”. Para apreciar tal pensamiento, basta recordar en pocas palabras las generosas ofrendas de todas las iglesias y naciones ortodoxas para la glorificación de los lugares santos. De hecho, Palestina debe todas las decoraciones de sus iglesias, toda su riqueza a la generosidad de nuestros Soberanos y a las ofrendas voluntarias de nuestros compatriotas, independientemente de su origen. En 1880, toda la población ortodoxa contribuyó al Santo Sepulcro para saldar sus deudas. El príncipe serbio Milos entregó 500.000 piastras en ese momento; Son conocidas las ofrendas que Moldavia y Valaquia compartieron en todo momento por la Iglesia de Jerusalén. Desde el punto de vista jurídico, las pretensiones griegas también carecen de fundamento. Los sheriffs Gatti, en quienes creen confiar, designan "Rum" a la nación a la que conceden la propiedad del St. lugar - un nombre que se le da a toda la población ortodoxa. El primer patriarca griego de Jerusalén no fue elegido hasta 1534, y hasta ese momento el Santo Sepulcro estaba en posesión del clero árabe. La comunidad cristiana, reconocida como propietaria de la Tumba de nuestro Salvador por el famoso Sheriff Gatti, entregada en 1517 por Selim I, tras la toma de Jerusalén, al Patriarca Abdullah, de origen árabe, también lleva el nombre de “Rum”. El deseo de elevar el trono patriarcal de Constantinopla por encima de todos los demás, de darle primacía como el trono del Papa en el mundo occidental y de considerar como propiedad suya la propiedad de otras iglesias, se manifiesta cada vez más en el partido de los fanáticos griegos. Este partido espera, habiéndose convertido en gobernante del mundo ortodoxo, quitarle la riqueza a favor de los fanariotas, los laicos que gobiernan el patriarcado ecuménico. Semejante afirmación, insostenible en sí misma, es absurda en Palestina, donde, para ser justos, se puede decir que cada paso del terreno, cada piedra de las iglesias da testimonio no sólo de los esfuerzos persistentes de nuestra diplomacia, sino también de la sangre que nunca hemos escatimado a la hora de proteger a nuestros correligionarios”. información "Dado que los helenos comenzaron a afirmar que los lugares sagrados en Palestina son herencia griega", escribió al Arq. Antonino a Jerusalén, entonces parece necesario demostrar a los griegos estúpidos que no es beneficioso para ellos aplicar el "filetismo" a Jerusalén. En estos términos, ya le he escrito (confidencialmente) al metropolitano serbio, nuestro exarca georgiano, pidiéndoles que busquen pruebas de los derechos de los serbios y georgianos. Les pido que me ayuden de manera convincente en estas investigaciones relacionadas con la determinación de la igualdad de todos los pueblos ortodoxos en los lugares santos de Palestina y la ausencia de dominación exclusiva de los griegos. Toda su información e instrucciones en este sentido serán aceptadas por mí con gratitud y utilizadas oportunamente con beneficio... Recordarán que tengo una especie de técnica al respecto. Quizás Dios nos ayude y por fin consigamos algo de sentido común, o al menos salgamos del caos actual." 19 Con base en todos estos datos, se debe concluir que la cuestión de Jerusalén preocupó mucho al Conde N.P. Ignatiev, que, sin embargo, admitió abiertamente ante el Arq. Antonin. “Los asuntos de Bulgaria y Jerusalén me causaron mucho dolor y preocupación”, le escribió, “especialmente este último. Todavía no puedo entender cómo sucedió que todo el monasterio (sínodo local) "se salió de control" y no logramos ganar un número suficiente de clérigos para el lado de Kirill. 20 Habiendo insistido en la "igualdad de todos los pueblos ortodoxos en los lugares sagrados de Palestina, el Conde N.P. Ignatiev reconoció que era bastante justo ayudar financieramente a las ricas propiedades del Santo Sepulcro y al pueblo árabe perseguido en Palestina, con el objetivo de revivir espiritualmente a este pueblo y dar a sus hijos la educación escolar necesaria. No es sorprendente, por lo tanto, que cuando el Arq. Antonin, en una carta al Conde N.P. Ignatiev, habló sobre la necesidad de ayudar a los árabes, el Este último, como se desprende de la carta del Arzobispado de Constantinopla, la misión Smaragda, aceptó esta petición con “amor y disposición para ayudarlos”. 21 El cónsul Kozhevnikov, que se encontraba en Constantinopla, en marzo de 1873 incluso telegrafió al Arq. Antonina: “apoya a los árabes siempre que sea posible y no intercedas por el monasterio sin órdenes especiales, no le des dinero”. “Con su opinión”, escribió el conde Ignatiev, arch. Antonin, estoy completamente de acuerdo con los beneficios del gimnasio árabe. Escribí sobre la necesidad de destinar anualmente 10 o 12 mil rublos de los ingresos rusos del Santo Sepulcro para apoyar a los árabes, estoy esperando la decisión de San Petersburgo. Su caso de Jerusalén me ha causado muchos problemas y problemas." 22 En marzo de 1878, a través del arch. Smaragda entregó más de 300 liras turcas al Patriarca Kirill "para los árabes pobres en Palestina" 23 y telegrafió lo siguiente al Cónsul Kozhevnikov: "Las instrucciones de la Puerta detendrán la persecución de los árabes. Puedes ayudar en Semana Santa: 60 liras, pero no sólo en Jerusalén, sino también en Belén y Jaffa. Aquí la delegación árabe (encabezada por el profesor Sarrouf) recibió 40 liras”. 1873 31 de marzo El fiscal jefe de San Sínodo, el Conde D. A. Tolstoi, llamó la atención del Sínodo de que, a petición del Embajador N.P. Ignatiev “sobre la difícil situación de los recursos materiales del ex Patriarca de Jerusalén” Kirill, el Soberano Emperador se dignó “asignar a su bienaventuranza una pensión anual de 10 mil rublos desde el día de su deposición 24, incluyendo en esta cantidad los costos de su transferencia al extranjero, de la colecta anual recibida en los círculos de las iglesias del Imperio en favor del Sepulcro del Señor a Jerusalén" 25. “A Su Beatitud Kirill”, escribió el Conde Arco Ignatiev. Antonin recibió una pensión del bolsillo del soberano (sic) de 10 mil rublos al año. Esto es incomparablemente más que una pensión ministerial y el doble de lo que podría haber recibido si dejara el puesto de embajador en Constantinopla. Me temo que los árabes nos exprimirán por completo, pero no sobrevivirán hasta el final. Solicito que se destinen anualmente hasta 10.000 rublos de los ingresos de Besarabia a las escuelas y al clero árabes. Estamos esperando instrucciones detalladas de Kozhevnikov sobre las necesidades árabes para poder llevar a cabo esta buena acción”. 26 La petición del conde Ignatiev fue respetada y el dinero fue enviado al consulado en Jerusalén. "El dinero ya ha sido enviado a los árabes en el consulado", escribió N.P. Ignatiev. "Quizás puedan utilizarlos para siempre". Con el apoyo que les solicité (alrededor de 30 mil rublos) y con un uso hábil, los árabes pueden desarrollarse rápidamente y ocupar en la comunidad ortodoxa el lugar que les corresponde en términos de población”. 27 Aquí, por tanto, el Conde N.P. Ignatiev aparece ante nosotros en un papel nuevo y poco conocido de arabófilo. El nuevo estado de cosas en Jerusalén colocó a nuestra Misión Espiritual en una relación sensible con el Metropolitano Procopio de Gaza (1873-1875), elegido para reemplazar al Patriarca Kirill y requirió la sanción del Santo Sínodo, ya que se esperaba la reprimenda del Sultán con su aprobación en cualquier momento. “Nosotros, los rusos”, escribió Arch. Antonin, sin tener motivos para simpatizar con quienes se rebelaron contra la autoridad legítima y sin motivos para no reconocer esta autoridad, constante e invariablemente se adhirió y sigue adhiriéndose al Patriarca Kirill, continuando las relaciones habituales con él y, después de declararlo cismático, sirvieron con él, lo recordaron en su iglesia como patriarca (y todavía lo conmemoramos), y después de su expulsión de Jerusalén, cesaron todas las relaciones con el poder formado en su lugar. Hasta el momento esta situación no presenta ningún inconveniente importante, pero no cabe duda de que no puede durar mucho tiempo. Nuestros admiradores naturalmente, pase lo que pase, se esfuerzan por lograr St. lugares y, además de nosotros, entablamos relaciones con las autoridades del Santo Sepulcro, que no reconocemos, por lo que cada día puede haber un motivo para tener relaciones directas con ellas. Nuestra situación se volverá aún más difícil cuando el patriarca recién elegido sea confirmado como Sultán... Las órdenes (del Santo Sínodo) pueden recibirse o nunca durante mucho tiempo, y es casi mejor si se ralentizan lo más posible para desgastar la posición de los instigadores del desafortunado levantamiento con anticipación e incertidumbre, y llevarlos a la moderación. Mientras tanto, me gustaría mucho saber si el Santo Sínodo considera así la cuestión de Jerusalén y si no considera más prudente comenzar ahora su misión de acercarse al pueblo en cuyas manos, de un modo u otro, debe quedar la gestión y disposición del Santo Sínodo. en algunos lugares" 28 En cuanto al conde Ignatiev, aprobó plenamente el comportamiento de la arch. Antonina. “Actuaste muy correctamente", le escribió, "al negarte a mantener relaciones oficiales, es decir, desde reconocer al nuevo patriarca hasta que nuestro Santo Sínodo lo reconozca". Él mismo, a su vez, también decidió no reconocerlo y no entablar relaciones a menos que sea absolutamente necesario, sino “esperar una respuesta a todo del Santo Sínodo” 29 . Y cuando, tras la carta de paz del Patriarca Procopio del 10 de enero de 1873, el Santo Sínodo le respondió con la misma carta y así resolvió la cuestión de nuestra Misión Espiritual sobre las relaciones con el Patriarcado de Jerusalén, entonces el Conde N.P. Ignatiev no quedó del todo satisfecho con el resultado del asunto. “Tiene permiso del Sínodo”, escribió Arch. Antonin, Conde N.P. Ignatiev, - tener relaciones con Procopio, pero es necesario hacerle sentir frialdad para obligarlo a negociar con él sobre la provisión de garantías para el futuro" 30 Como consuelo para el conde Ignatiev de la cuestión de Jerusalén, al final sólo quedó el secuestro de las propiedades del Santo Sepulcro en Rusia, que ahora quería utilizar con fines político-eclesiásticos. “Fincas monásticas y patriarcales en Besarabia y el Cáucaso”, escribió al Arq. Antonin, son aceptados (como resultado de los disturbios en Jerusalén y Constantinopla) en la administración del gobierno, con la prohibición de enviar griegos para gestionar los ingresos. Estos últimos se conservarán en bancos y se entregarán a San Petersburgo únicamente a través del Ministerio de Asuntos Exteriores. No habrá obstáculos con aquellos con los que estamos satisfechos, pero otros deben culparse a sí mismos. 31. Más tarde, el conde Ignatiev utilizó los mismos ingresos como medio para reconciliar al patriarca Cirilo con la hermandad del Santo Sepulcro y eliminar el “cisma” impuesto incorrectamente. “Es hora de que Hieroteo (1875-1882) recuerde sus promesas de reconciliación con Su Beatitud Cirilo”, dice el conde Ignatiev en una carta al padre Antonin. – El dedo de Dios aparentemente persigue y castiga incluso en el campo terrenal a los líderes del cisma y a los destructores de las iglesias universales y de Jerusalén: Licurgo, Benjamín, Aneim, Protosinesio y más tarde el sacerdote Evelpides murieron de la manera más poco envidiable. Kirill está tan bondadoso y alegre como siempre. Dice que Hieroteo vendrá aquí a visitar al Santo, ¿es cierto? Que se abastezca de un acto sinodal para la reconciliación con Cirilo, de lo contrario, tal vez se vea aquí como la imposibilidad de tomar una decisión sin el consentimiento de su sínodo, etc. No se tendrán en cuenta los motivos, y exigiré urgentemente el cumplimiento de la promesa dada a Esmirna (por escrito) por Hieroteo y la satisfacción de Cirilo y Rusia, que se sintieron ofendidas por ello. Entonces solo le pediré al Soberano la devolución de los ingresos, etc. Ya sabes, querido padre, mi regla es presionarme contra la pared y esforzarme constantemente por alcanzar la meta, y por lo tanto puedes estar seguro de que no me rendiré hasta que el monasterio satisfaga nuestras justas demandas” 32. En relación con la cuestión búlgara, también está el llamado “proceso greco-ruso de Panteleimon”, en el que el difunto Conde Ignatiev tuvo que tomar parte activa y trabajar duro para resolverlo en interés de su patria. Los griegos, ofendidos por la ignorancia del Santo Sínodo ruso sobre el mensaje del Patriarca Ecuménico y su Sínodo sobre la cuestión de la Iglesia búlgara y la negativa tácita a compartir su punto de vista sobre esta cuestión, en relación con la decisión de nuestro gobierno de expulsar a los monjes griegos de las propiedades monásticas ubicadas en Besarabia, conspiraron para dejar incluso a los rusos como "cismáticos". Cuando no lograron hacer esto, decidieron derramar toda su ira insidiosa sobre los inocentes monjes rusos Athonitas que vivían en el monasterio de Panteleimon junto con los monjes griegos. La razón más cercana a la hostilidad de los monjes griegos contra los rusos fue la elección del Hieromonje Macario (Sushkin), ruso de nacimiento, como sucesor del anciano abad griego del monasterio Gerasim, cuya elección tuvo lugar, según los que estaban en la iglesia, el 15 de octubre de 1870. Los griegos de Athos, y después de ellos los que estaban fuera de Athos, Constantinopla y Atenas, permanecieron extremadamente insatisfechos con esta elección, acusando a los monjes rusos de "maquinaciones paneslavas" e incluso de planes insidiosos para esclavizar a todo el elemento griego en Athos. Así estalló el ruidoso “juicio de Panteleimon”, en cuya discusión participaron activamente la prensa rusa, griega y extranjera. La tentadora disputa entre griegos y rusos surgió con el permiso de la Gran Iglesia de Constantinopla con su sínodo y concilio mixto e incluso de la Sublime Puerta. "Si no fuera por la sincera participación del embajador ruso (el Conde Ignatiev), tan invaluable para nosotros", admitieron en un momento los monjes rusos Pantelemon, "entonces no solo nuestra solicitud y todas las pruebas fácticas no habrían tenido significado y habrían quedado insatisfechos, sino que los griegos nos habrían expulsado de Athos, que era el objetivo principal de toda la opresión e insultos que hicieron a los rusos. Hemos oído más de una vez acerca de sus reuniones entre ellos que es necesario calmar a los rusos mientras el Sr. Ignatiev sea embajador en Constantinopla, y cuando el Sr. Ignatiev ya no esté allí, entonces podremos tratar con los rusos como queramos, porque nadie los ha defendido antes, y nadie los defenderá incluso después" 33. El propio difunto Conde Ignatiev no negó su ardiente participación en este proceso. "Usted, por supuesto, lo sabe", escribió sobre Archimandrita Antonin: que, no contentos con perseguir a los búlgaros y árabes, los griegos quieren sobrevivir a los rusos de Athos, mientras que los ardientes helenos esperaban que no nos atreviéramos a interceder por los pobres monjes. Pero resultó de otra manera. El patriarca ahora está investigando un caso que está tomando un giro que no es del todo favorable para que los criadores de caballos pongan sus garras en Athos. Pay Los documentos 34, en los que trabajó junto con el padre Azariy (bibliotecario del monasterio de Panteleimon, uno de los seminaristas de Vyatka), fueron muy útiles. Recientemente estuve nuevamente (la primera vez que el Conde Ignatiev permaneció en Athos del 27 al 29 de julio de 1866) en Athos, y como los griegos se jactaban de que se opondrían a nuestro cónsul, el inglés y el alemán, les traje al embajador alemán y al embajador estadounidense. Solicité al monasterio de San Andrés una colecta en Rusia para la construcción de una catedral" 35. Como resultado de esta participación del Conde Ignatiev, no sólo la aprobación del P. Macario Sushkin como abad del Monasterio Panteleimon en el Monte Athos, sino también la transferencia completa de este monasterio ya quedó para siempre en manos de los monjes de origen ruso. "Fue en el Monte Athos donde desempeñé mi papel hasta el final", escribió el Conde Ignatiev, Arq. Antonin. - No sólo el P. Macarius sirve como abad con seguridad, sino que todos los monasterios están compitiendo por ganarse nuestro favor, y el protate me escribió una carta de confesión de la manera más humilde. Ahora nuestra relación ha vuelto a su estado anterior y todo va bien. Sólo a Vatopedi todavía no se le ha concedido la indulgencia para "deshacerse de la grasa" y dedicarse al "monasticismo" 36 . Queriendo salvar para siempre a sus compatriotas, los monjes de Athos, de la posibilidad de verse algún día expuestos a un nuevo peligro de ser expulsados ​​de Athos y, por lo tanto, encontrarse sin ningún refugio, el Conde N.P. Ignatiev, a petición de los mayores que respetaba. El monasterio ruso-Panteleimon del Archimandrita Macario y el confesor Jerónimo, solicitó al ex gobernador caucásico del Gran Duque Mikhail Nikolaevich el derecho a establecerse en el Cáucaso en el distrito de Sujumi. Los delegados enviados al Cáucaso con el objetivo de elegir el lugar más conveniente para construir un monasterio recibieron instrucciones especiales, que estaban escritas de la siguiente manera: "Sobre el Cáucaso. Una mirada al lugar elegido, concedido, a petición de Su Excelencia el Embajador N.P. Ignatiev, por el Emperador Soberano de toda Rusia para el establecimiento del monaquismo Athonita. 1875" 37 Ahora prosperando en el Cáucaso, bajo la hábil dirección del arco. Hierona, el llamado Monasterio Simono-Canonita de Nuevo Athos, que, aunque es una rama, es independiente de él, del Monasterio ruso Panteleimon en Athos, debe su existencia enteramente a la sabia previsión del Conde N.P. Ignatiev. La causa del Sinaí creció gracias a la intervención del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla en la elección y consagración del abad del arzobispo del Monte Sinaí y Raifa, un tal archimandrita Cirilo, que hasta entonces había sido abad de uno de los metokhs de Beccapabia, un hombre astuto y hambriento de poder que tenía una comprensión única de los deberes del propietario de un monasterio autocéfalo. No reconocido por su sucesor como abad en el Sinaí, fallecido en 1859, el abad-arzobispo Constancio I (1880-1884), que también ocupó el trono de San Y. Crisóstomo y que se hizo famoso por sus obras científicas y literarias, y que no recibió la consagración del patriarca de Jerusalén Kirill II (1846-1872), a cuya jurisdicción espiritual había estado subordinada durante mucho tiempo la Arquidiócesis del Monte Sinaí y Raifa, Archimandrita Kirill, a través de intrigas, promesas halagadoras y congraciamiento con los padres del monasterio del Sinaí, logró no sólo conseguirlos de su elección, sino también convencer al Sinaí. monjes de las pretensiones despóticas del Patriarca de Jerusalén y de la necesidad, a través del gobierno egipcio y de la Sublime Puerta, de buscar su consagración del Patriarca Ecuménico. A pesar de las dos protestas al patriarcado ecuménico sobre este asunto por parte del Patriarca Kirill de Jerusalén, como una invasión ilegal de la prerrogativa de su trono, la elección del Archimandrita Kirill como Arzobispo del Monte Sinaí fue reconocida como correcta y su consagración tuvo lugar en Constantinopla. Pronto, los acontecimientos ocurridos en el monasterio del Sinaí demostraron que el Patriarca de Jerusalén tenía razón cuando no estuvo de acuerdo con la consagración del arzobispo Kirill, quien, después de tomar el trono, intentó de todas las formas posibles debilitar la importancia del consejo del monasterio, sacar del monasterio a los ancianos que le resultaban desagradables y enviar a los más influyentes a lugares lejanos como mayordomos. Arco. Cirilo comenzó a disponer despóticamente del monasterio del Sinaí: gastó arbitrariamente el dinero del monasterio en sus caprichos, limitando al extremo las necesidades vitales de los monjes del monasterio, incluso se permitió saquear los tesoros de la skevophilaky monástica, etc. La vida de Kirill duró cinco años completos. Cuando en 1865, en la fiesta de San Después de la Gran Mártir Catalina, el arzobispo Kirill llegó al Sinaí y quiso usar algo de los tesoros del monasterio, pero esta vez encontró una fuerte resistencia por parte de los ancianos del monasterio. La negativa amargó al arzobispo hambriento de poder, que sometió a los venerables ancianos del monasterio a todo tipo de insultos, incluidas palizas y una huelga de hambre en prisión. Los ancianos presentaron una denuncia contra el arzobispo-abad ante el gobierno egipcio, que convocó al arzobispo del Sinaí para examinar las acusaciones. El astuto arzobispo, sin embargo, dirigió el caso contra sus acusadores, y pronto muchos de los ancianos influyentes del monasterio fueron enviados al exilio o expulsados ​​del monasterio. Ahora los monjes del monasterio del Monte Sinaí decidieron acudir directamente al Patriarca Kirill de Jerusalén en busca de justicia. Este último, después de convocar tres veces al arzobispo del Sinaí Cirilo de Constantinopla a su juicio, donde se retiró de El Cairo cuando éste no compareció, y cuando las quejas de los habitantes del Sinaí fueron reconocidas como sólidas y respetuosas, concedió el derecho de pronunciar la sentencia definitiva sobre él a los padres del monasterio en rebeldía. El 21 de enero de 1867, el Sinaí en plena asamblea decidió deponer al Arq. Cyril y eligen un nuevo candidato a arzobispo, que resultó ser Cyril Rokidis, que tomó el nombre de Kalistratus en el momento de la consagración. El 30 de agosto de 1867 tuvo lugar en Jerusalén la consagración del nuevo arzobispo 38 . Sin embargo, quienes no quedaron satisfechos con este resultado fueron Kirill, el ex arzobispo del Sinaí, que se vio privado de la oportunidad de vivir a lo grande, el nuevo patriarca ecuménico Gregorio VI (1835-1840), que condenó severamente el informe del Sinaí sobre los cambios que se habían producido en la gestión del monasterio, lo que obviamente significaba la elevación de la autoridad de su trono, e incluso el embajador ruso en Constantinopla, el conde N.P. Ignatiev. Este último, en este asunto, al principio se puso directamente del lado del arzobispo Kirill del Sinaí 39 y miró su caso a través de los ojos del Patriarca Ecuménico, pero más tarde, bajo la influencia del Arq. Antonina cambió radicalmente de opinión, vinculándola con la solución a la cuestión de la adquisición para Rusia del famoso Códice Sinaítico de la Biblia del siglo V, robado por el científico Tischendorf. “En cuanto a su absolución en el caso de la consagración del nuevo arzobispo del Sinaí”, escribió el Arq. Antonina, conde Ignatiev, entonces sus conclusiones no me convencieron del todo, y me quedé en la opinión (expresada por mí, sin embargo, y por Mazaraki 40) de que sería mejor y más digno para la Nampíapxy de Jerusalén no asumir sola la decisión del delicado tema de la deposición de su anciano Kupull, y dejar la discusión y el premio a toda la iglesia, es decir, a los cuatro patriarcas, según ejemplos anteriores y según lo que También lo pidió Cirilo del Sinaí. 41 El resultado habría sido el mismo, pero nadie podía acusar al Patriarca de Jerusalén de parcialidad y prisa. La amistad es amistad y el servicio es servicio. Si la embajada pone obstáculos en ocasiones a Su Beatitud Kirill, es para hacerle sentir de manera tangible que sin nuestra ayuda o sin nuestro consentimiento no llegará muy lejos. Los griegos son un pueblo que, aunque seas amigo de ellos, no está de más tener una piedra en el pecho. ¿No es verdad? 42 “Por su gracia”, escribió el conde Ignatiev, arch. Antonin, en otra carta, abogué por Calistrato durante todo el invierno y nuestros esfuerzos finalmente se vieron coronados por el éxito. Kallistrat quiere hacer una buena acción instalándose en un monasterio. Por tu bien, me hice un enemigo en Kirill, quien injuria a la embajada por falta de apoyo... ¿Por qué no me elogias por mis esfuerzos por pacificar el Monte Sinaí y complacerte? 43 En 1867, el Conde Ignatiev, como ya hemos dicho, estaba al lado del Arco del Sinaí. Kirill por completo, como lo demuestra claramente la carta anterior al Arq. Antonin. Cuando los sinaíes solicitaron intereses sobre un capital de 30.000 que quedaban en un banco ruso (había incluso dos billetes de este tipo, y uno de ellos fue desperdiciado por el arzobispo Kirill) al difunto arzobispo Constancio, entonces, como dijeron los sinaítas, no hubo "ni una voz ni una obediencia" por parte del conde Ignatiev; de hecho, la capital del Sinaí fue el embajador hasta que se aclaró el asunto, se impuso el "secuestro". Tampoco tuvo respuesta a la petición de la eforia del gimnasio ruso Ambetevskaya 44 en El Cairo, sobre el deseo de verla en el momento del juicio del arzobispo Kirill al frente de la escuela, según la voluntad del fundador de la escuela, el administrador de su dikei del monasterio o su representante autorizado 45. Cuando la visión del conde Ignatiev sobre el asunto del Sinaí cambió, el mencionado “secuestro” del monasterio del Sinaí fue atribuido a él. “Ya ha pasado más de un mes y medio desde que el arzobispo del Sinaí recibió el recibo del importe total y los pedidos enviados a San Petersburgo”, escribió el p. Antonin, el conde Ignatiev, - y el p. Cornelio vino a agradecerme (a Constantinopla) por brindarme una ayuda financiera inesperada (e inmerecida), así como por imponer un secuestro, que salvó (esto es cierto) las propiedades del monasterio de la ruina y el saqueo definitivos. Seguramente se habría producido un resultado similar como resultado de una huelga entre el acreedor y Cirilo y el inexperto (ignorancia de las leyes rusas, por las que se distinguen muchos clérigos griegos) abogado del monasterio” 46. Bajo la influencia del cambio de opiniones, ahora que los sinaítas comenzaron nuevamente a preocuparse por transferirles el billete de 30 mil antes mencionado del Banco Estatal, el Conde Ignatiev, teniendo en cuenta las solicitudes anteriores de los Sinaíes, escribió al Arq. Antonin el siguiente: “Sus sinaítas quieren hacerse con 30.000 rublos de capital de reserva guardados en nuestro banco para los días difíciles. Sé de antemano que este dinero desaparecerá sin dejar rastro e inútilmente en los bolsillos de los monjes, pero, teniendo en cuenta su participación, escribí al Ministerio de Asuntos Exteriores sobre esta petición, pidiendo saber en los archivos disponibles en el Departamento de Asia para qué propósito tenía originalmente esta cantidad y si el monasterio puede disponer de ella arbitrariamente. Estoy esperando una respuesta y luego veremos qué se puede hacer para cumplir los deseos de los sinitas. Su Eminencia Kirill, durante su gobierno, intentó tres veces apoderarse de este capital y yo me opuse a este robo. Los dos primeros intentos contaron con el apoyo del príncipe Lobanov y Novikov. Me defendí como director del Departamento de Asia. La tercera vez me negué rotundamente, estando ya en Constantinopla, debido a negativas anteriores y sin sucumbir a ninguna intercesión de los numerosos amigos de Cirilo. Que los sinaitas me agradezcan que los salvé para la capital. Un caso bien conocido muestra hasta qué punto es útil resistir el deseo monástico de apoderarse y gastar más dinero. ¿No es verdad? "Hablando del Sinaí, usted, por supuesto, sabe que participan en la dirección de la Escuela Ortodoxa Ambed (Ambetyevsky) de El Cairo. Eforia se niega a reconocer al diputado del metropolitano (¿arzobispo?) (Arzobispo Serafín) como miembro, y Kirill no tiene a nadie a quien nombrar excepto al archimandrita que dejó atrás. Sugieren que presente esta escuela, como todas las demás ubicadas en Egipto, al Patriarca de Alejandría, porque el monasterio del Sinaí no puede hacer frente a "La euforia. Déjame saber tu opinión personal. La escuela no va bien y no está de acuerdo con los medios puestos a su disposición, y nosotros, lamentablemente, tenemos una responsabilidad moral por su éxito, ya que los sinaitas son de poca utilidad y no se sienten cómodos con la gestión de una escuela, parecería más racional transferir esta institución educativa al patriarca local". Difícilmente puede haber ninguna duda de que el P. El archimandrita Antonin, que apoyó ardientemente al arzobispo Callistratus y a los hermanos del Sinaí, respondió a la pregunta formulada en el sentido deseado por el embajador. Para ello, lo que nos dice elocuentemente es que la escuela de Ambetev en El Cairo está a la cabeza de la eforia y todavía considera al arzobispo del Sinaí o a su representante autorizado, y que ésta, por cierto, es una escuela excelente, y ante nuestros ojos todavía sigue sirviendo como manzana de la discordia entre el actual patriarca alejandrino (Photius Peroglou) y el arzobispo del Sinaí (Porfiry Logofet). Con el cambio de opinión del conde Ignatiev, también cambió su actitud hacia la disputa entre los sinaítas y Cirilo, el ex arzobispo. “Fideicomisarios del monasterio del Sinaí, por el perdón”, escribió el Conde Ignatiev al Arq. Antonin, aparentemente se convencieron de que era imposible tomar posesión total o arreglar sus asuntos económicos sin un acuerdo amistoso preliminar con el Reverendo Kirill (que yo, un militar, aconsejé, contrariamente a la opinión de los monjes militantes que prefieren la guerra, las manadas, los litigios, los tribunales y un enorme malestar a un resultado pacífico). Los abogados me dijeron oficialmente que una inspección de las propiedades y los asuntos les convenció de que si no hubiésemos impuesto un (muy reprochado) embargo sobre la propiedad y no la hubiésemos conservado hasta el día de hoy, entonces no se habrían encontrado virutas de la propiedad del monasterio y se habrían privado por completo de ingresos, mientras que ahora el monasterio puede recibir todo de forma segura. Lo único que lamentan (y esto es justo) es que nos dimos cuenta demasiado tarde e impusimos un embargo para que los inquilinos y los familiares de Kirill tuvieran tiempo de limpiar algunas cosas. A petición de los abogados del monasterio, primero levantamos la prohibición de algunas de las propiedades, dejando la principal, y ahora que los documentos que estaban en manos de Kirill fueron entregados al abogado y los bienes inmuebles fueron cercados, la prohibición fue levantada de todas las propiedades. Se concluyó una especie de acuerdo 47 entre los abogados y Kirill, en virtud del cual el monasterio paga a su antiguo pastor una determinada cantidad y él le devuelve algunos documentos, renunciando a cualquier reclamación. En una palabra, terminamos haciendo lo que (las personas prudentes) deberían haber comenzado sin nuestra intervención” 48 . ¿Qué explica esta dualidad de N.P. ¿La visión de Ignatiev sobre el caso del Sinaí? La respuesta a esto la da la pregunta que accidentalmente se mezcló aquí sobre el Códice Sinaítico de la Biblia del siglo V, robado por el científico Tischendorf, y al final, cuando se descubrió el hecho del robo, presentado como regalo al emperador soberano Alejandro II. “¿Le gustaría arreglar otro negocio para nosotros?”, preguntó el arzobispo. Antonina el conde Ignatiev, que mantiene correspondencia con él sobre el asunto del Sinaí, ¿necesita sus habilidades y conocimientos diplomáticos, descubiertos antes? En otras palabras, ¿podrías ayudarme a poner fin a la historia de nuestra Biblia del Sinaí robada? Instruyo a Cumani (tengo tantos visitantes hoy que no tengo tiempo para escribirles) que les informe sobre los detalles sobre el estado actual de la cuestión. Es aconsejable obtener un certificado del monasterio del Sinaí que acredite que el precioso manuscrito fue entregado al Emperador Soberano (en propiedad), a cambio de lo cual podríamos dar tres o cuatro órdenes de cualquier grado y, quizás, 10-12 mil rublos además. Por supuesto, cuanto menos, mejor y más agradecidos estaremos contigo. Prepara el terreno en Jerusalén, sin hacer demasiada publicidad y sobre todo sin irritar el egoísmo monástico, y sobre todo, dime con franqueza tu opinión. Quizás con la promesa de reconocer al nuevo Arzobispo del Sinaí (aquel que usted consagró ilegalmente (¡sic!!) con el Patriarca el 30 de agosto) y el arreglo de las relaciones entre Jerusalén y nuestro Santo Sínodo, uno podría salir barato, es decir, con algunas órdenes que serían transferidas al antiguo Arzobispo (sic!!), el nuevo - a su heredero, el bibliotecario y el monje más influyente (violento) del monasterio (obviamente, el Arzobispo. Neófitos). ¿Es eso así?" 49. “Mediación diplomática en el caso de la Biblia del Sinaí” arco. Antonin despertó una “sincera gratitud” por parte del conde Ignatiev, quien tuvo la feliz idea, aprovechando la confusión en el monasterio del Sinaí, de resolver este problema “a bajo precio” para adquirir el precioso códice bíblico del siglo V en propiedad rusa. "Por su aclaración sobre la cuestión de la Biblia del Sinaí y por sus negociaciones sobre este tema con Calístrato y el Patriarca, muchas gracias, padre archimandrita", escribió el conde Ignatiev, "no sólo de parte mía, sino también de todo el mundo científico ruso, que está muy interesado en el resultado de los malentendidos generados por los alemanes, que querían viajar una vez más con fondos públicos y bajo la bandera rusa al Sinaí y al Monte Athos. No hay duda de que cuanto antes La Biblia pasa a ser propiedad del Soberano, y cuanto menos le cueste al gobierno, más pronto se eliminarán todos los obstáculos a la resolución de estas dificultades del Sinaí. Te confieso francamente (y con absoluta confidencialidad) que ahora una cosa me confunde: te dije que estamos dispuestos a donar una determinada cantidad y en tus conversaciones no traspasaste los límites que yo había fijado. Pero mientras tanto, Lex, que fue con su padre, dijo tanto aquí como en San Petersburgo que los hermanos del Sinaí (se refiere a la corte de El Cairo) están listos para "donar la Biblia gratis, especialmente porque ya se considera propiedad rusa (alejandroviana) en el Sinaí", si tan solo reconocieran a Calistrato y permitieran que el monasterio recibiera el dinero que secuestramos en Egipto (de los ingresos de Besarabia, donaciones, etc.) Esta operación (es decir, pagar la Biblia con nuestros consentimiento para la deposición de Cirilo y la donación de dinero que no nos pertenecía) fue extremadamente popular en San Petersburgo, especialmente el canciller. Ahora se arrepiente de habernos dado nuestro dinero cuando puede obtener la Biblia gratis, y me acusa de extravagancia innecesaria. ¿Qué opinas? Hasta aquí he respondido que creo que es más decente dar alguna cantidad de dinero que nos corresponde, aunque sea escasa, para que podamos decir que compramos y no robamos la Biblia. Pero en cualquier caso, como en San Petersburgo ya se ha metido en la cabeza la esperanza de recibir la Biblia gratis y sólo dar órdenes, considero necesario prometer menos dinero del que esperaba inicialmente. Para no ir más allá de la cantidad indicada (de 5 a 8 mil rublos), me parece que puede donar seis mil rublos, que serán cinco mil y unos 400 rublos en especie. ¿Es así? Preveo donar 2.000 adicionales para el monasterio de Tavor, pero no sé si estarán de acuerdo. Lo intentaré. En todo lo demás actuaré según sus instrucciones (carta del 25 de mayo). Espero sus conclusiones finales (positivas, y no simplemente burlonas) para su presentación inmediata tanto sobre los pedidos como sobre el resto” 50. El deseo del gobierno ruso de comprar la Biblia a bajo precio o gratis, sólo mediante pedidos y con el dinero de otras personas secuestrado en el monasterio, tomó toda su fuerza. "Yo", escribió el conde Ignatiev, "ya tengo órdenes (se dijo entre nosotros) y demás para el monasterio del Sinaí, pero como el documento finalmente no está en mis manos, no dejo ir las cosas buenas. Me gusta "tirar las cosas contra la pared", porque de lo contrario no se puede exprimir nada de los tercos". 51 “¿Por qué no me elogias por mis esfuerzos por pacificar el Monte Sinaí y complacerte?” 52. “¿Estás finalmente satisfecho conmigo”, escribió el Conde Ignatiev, Arq. Antonin, - otorgando órdenes y dinero al monasterio del Sinaí (se entregaron 2 mil rublos, según sus instrucciones, al monasterio de Tabor)? Debieron haberse reprimido un poco más, porque no lo cumplieron como debían, pero lo único que desembolsó fue para ti”. 53 Así, el conde Ignatiev calmó la tormenta del Sinaí sin mucho esfuerzo de su parte y adquirió el códice más antiguo de la Biblia de alto valor científico, si no por nada, al menos por una suma de dinero muy indulgente, adornado con pedidos rusos. Los asuntos eclesiásticos de los patriarcados de Alejandría y Constantinopla no pasaron por manos del Conde Ignatiev. La causa alejandrina surgió en 1866, en virtud del nombramiento por parte del patriarca alejandrino Nicanor, “mental y físicamente enfermo”, del obispo Melecio como su vicario principal en todo Egipto. Los obispos de Pentápolis y Damiets estaban extremadamente descontentos con este nombramiento y se negaron a obedecer la orden de su legítimo patriarca. Para resolver malentendidos, el Patriarca Ecuménico envió al arzobispo Eugenio como virrey y locum tenens del trono patriarcal alejandrino, quien, a su vez, se negó a ser reconocido en este título por el enfermo Patriarca alejandrino Nicanor. Este último, con el consentimiento de los Patriarcas de Antioquía y Jerusalén, privó del arco. Eugenio, eligió al arzobispo Nile como vicario. Así comenzó el malestar en la Iglesia de Alejandría, que durante mucho tiempo preocupó a todo el Oriente ortodoxo y atrajo la atención del difunto Conde Ignatiev, quien al final logró encontrar una salida feliz. "No podemos", se quejó el conde Ignatiev, arch. Antonin, - para poner en orden los asuntos del Patriarcado de Alejandría. Jugaron con el patriarca enfermo, luego con el inteligente Eugene, ahora con el animado Neil. ¡Problemas y eso es todo! Hay muchos más problemas con la gente vestida de sotana negra que con nuestro hermano” 54. “El desorden en toda la Iglesia oriental”, exclama el conde Ignatiev, “¡es aterrador!” Neil, a pesar de su astucia, no sabía cómo gestionar los asuntos en Egipto y tenemos que aceptar su destitución. El problema, y sólo con el trono alejandrino, que se ha convertido en campo de juego de las pasiones de varios comerciantes" 55 "¡Qué desorden en la iglesia alejandrina! - El conde Ignatiev se indigna en otra carta. - ¿Cómo podemos estar aquí para apaciguar? El Nilo ha puesto a todos contra sí mismo y puede resistir con mi ayuda, pero no quiere resistir voluntariamente, contando con la asistencia moral del Patriarca de Jerusalén y Antioquía. No se puede imaginar hasta qué punto ha llegado el encono mutuo de las partes (comerciantes, médicos, gente educada y decente, unánimemente contra Nilo; varios abogados están a su favor (parecen cuatro) y la clase más baja y grosera del pueblo). Las elecciones locales son imposibles, porque se producirá una masacre. Convencí a las comunidades ortodoxas egipcias para que dieran tres meses a los patriarcas para llegar a un acuerdo entre ellos al respecto, esta vez dándoles la opción del futuro patriarca, además de Eugene y Neil, que tienen cada uno su propio pequeño partido, mutuamente en desacuerdo. ¿Qué piensa Su Beatitud Kirill? Debemos encontrar alguna salida a la desagradable situación del Patriarcado de Alejandría, que se ha convertido en un campo de juego de pasiones, un hazmerreír para los gentiles y una vergüenza para la ortodoxia”. 56 Para acelerar la resolución de esta complicada cuestión y para influir en la comunidad ortodoxa egipcia con su autoridad personal, el Conde N.P. Ignatiev emprendió un viaje deliberado a Egipto, desde donde, por “prisa”, debido a la “mala salud de su esposa”, fue convocado a Constantinopla, donde realizó un viaje de 8,5 días. Aquí en Constantinopla, se decidió, dejando solos a los aspirantes al trono de Alejandría, ofrecer este trono a una persona neutral: el ex patriarca ecuménico Sofronio III (1868-1866). “¿Qué dices?”, escribió al Arq. ¿Antonin, el conde Ignatiev, sobre la propuesta de enviar a Sofronio a Alejandría en lugar de Nikanor y el Nilo, para apaciguar las pasiones, etc.? 57 Como se sabe, esta suposición se hizo realidad con la bendición de los patriarcas orientales. Su Beatitud Sofronio tomó el trono del evangelista Marcos en 1870, calmó los disturbios en la iglesia de Alejandría y gobernó pacíficamente su barco durante unos 25 años, muriendo en 1899 en el trono a una edad avanzada, rodeado de respeto y amor universales. El conde Ignatiev consideró asunto suyo la deposición del Patriarca de Constantinopla Anthimus VI (1845–1848, 1853–1855, 1871–1873) y la elevación en su lugar de Joaquín II (1860–1868, 1873–1878). "Puedo contarte un secreto", escribió el conde Ignatiev, arch. Antonin que Fomina, con toda probabilidad, será reemplazada por Anthimus y Joachim será elevado al trono patriarcal" 58 "St. “Le rompimos el cuello a Anfim”, escribe en otra carta al p. Antonin, pero con astucia todavía pende de un hilo. Tal vez terminemos esto en estos días" 59 . En el mes de octubre tuvo lugar la deposición esperada, aunque los asuntos del patriarcado no mejoraron. Su cuestión búlgara favorita, sin embargo, fue resuelta por el sucesor del patriarca Anfim, contrariamente a las expectativas del difunto Nikolai Pavlovich. La llamada cuestión mirlikiana encontró un ardiente defensor en el conde Ignatiev. Estuvo interesado en esta cuestión casi hasta su muerte. En 1850, el famoso peregrino y escritor espiritual ruso A. N. Muravyov visitó Myra Lycia. El puesto de avanzada está aquí, en el sitio del monasterio de Nueva Sión, construido por el tío de San Nicolás y que sirvió a este santo, muy venerado en nuestra Rusia, no solo como iglesia catedral, sino también como tumba antes del traslado de sus venerables reliquias a Bar-grad en 1087: solo unas majestuosas ruinas, que atestiguan la monumentalidad de la iglesia que una vez estuvo en este sitio, y una iglesia-capilla anodino y oscuro, con un bajo Tumba cuadrangular del santo, revestida en los bordes de mármol, pero ya significativamente dañada por los depredadores latinos de las reliquias de San Nicolás, A.N. Muravyov se sintió invadido por un sentimiento de tristeza inexpresable. Al regresar a Rusia, a través del metropolitano Filaret de Moscú, obtuvo permiso del Santo Sínodo para recolectar donaciones en toda Rusia para la restauración de la basílica de Myra Licia. El dinero se recaudó con la ayuda de nuestro vicecónsul en Rodas. Duzzi y un residente de la ciudad de Castel Rosso, la más cercana al mundo Licio, Anton Agha, fueron utilizados para comprar un terreno en el que se encontraba la antigua basílica de San Nicolás 60. La compra del terreno y de los terrenos adyacentes fue fácil. También se inició la restauración de la antigua basílica, pero, lamentablemente, se pusieron manos a la obra personas con poca experiencia y que no entendían el valor del monumento y la necesidad de preservar cuidadosamente sus venerables ruinas. Este era el maestro mayor de la ciudad de Castel Rosso, Carnava. La guerra ruso-turca de Crimea detuvo las construcciones iniciadas en Myra Lycian, que se reanudaron solo en 1868. Afortunadamente para la causa, por casualidad en ese momento se encontró en Myra Lycian el arquitecto y arqueólogo francés Salzman, que vivía en Constantinopla, quien, interesado en la antigua basílica, vivió aquí durante algún tiempo (de octubre de 1858 a mayo de 1860), llevó a cabo excavaciones científicas sistemáticas y elaboró ​​un plan grandioso para la restauración de este notable monumento del siglo IV. Pero, como los vecinos de la localidad exigían la pronta apertura de la iglesia, y la falta de fondos para la grandiosa estructura impedía su pronta finalización, se decidió limitarse a abrir sólo la nave principal y dos galerías laterales, reconstruir los muros y cubrir las bóvedas. Cuando todo esto estuvo terminado, la iglesia, después de la consagración por el metropolitano de Pisidia, fue confiado al clero griego, que se convirtió así en su propietario real. Sin embargo, la afluencia de donaciones a la iglesia de Myra no disminuyó después de eso. Aunque el plan de Zaltsman no se hizo realidad, el interés en la empresa planeada siguió vivo, al menos en su iniciador A. N. Muravyov. Por tanto, cuando el difunto N.P. El conde Ignatiev se convirtió en embajador en Constantinopla, A.N. Muravyov decidió aclarar la cuestión de Mirlikian y, en primer lugar, confirmar el derecho de propiedad del terreno bajo esta iglesia al gobierno ruso. Desde que el Conde N.P. Ignatiev siguió siendo durante mucho tiempo un opositor de principios a las adquisiciones de tierras en Turquía no sólo por parte de gobiernos extranjeros, sino también por parte de entidades privadas extranjeras, pero en ese momento no quiso tomar la iniciativa en este delicado asunto. Inesperadamente, la suegra del conde N.P. se convirtió en propietaria del terreno de Mirliki. Ignatieva - Su Alteza Serenísima la Princesa Anna Matveevna Golitsyna, pero ya, sin embargo, después de que el gobierno turco emitiera en 1870 una ley en virtud de la cual los particulares de ciudadanos extranjeros podían adquirir propiedades terrestres dentro de Turquía. Por su parte, el conde Ignatiev, para que nuestra tierra y nuestra parcela muy valiosa en Myra Lycian no quedaran abandonadas, en 1868 decidió transferirlas bajo la supervisión del monasterio ruso Panteleimon en Athos, que envió a dos monjes de su entorno a Myra Lycian para realizar servicios divinos en la iglesia inacabado mencionado y para implementar el grandioso iglesia diseñado por el arquitecto Zaltsman en honor a San Nicolás sobre las ruinas de un antiguo iglesia del siglo IV. El conde Ignatiev incluso obtuvo en 1876 del Santo Sínodo el derecho para que estos monjes recaudaran donaciones para este objeto en toda Rusia. Los recolectores, Hieromonk Afanasy y Rev. Barsanuphius, lograron recolectar 3.605 rublos, que luego transfirieron para su almacenamiento a la Administración Económica del Santo Sínodo. El estallido de la guerra ruso-turca de 1877-1878 detuvo la reunión de estos monjes athonitas, y ellos mismos, ante la imposibilidad de regresar a los mundos licios, se retiraron a su monasterio en Athos. Al final de esta guerra, el Conde N.P. Ignatiev, como se sabe, nunca regresó a Constantinopla para ocupar su puesto, y el asunto Myra tomó un giro completamente desfavorable para Rusia. El metropolitano de Hysidia, en cuya posesión se encuentra Lycian Myra, y el patriarca ecuménico, a quien está subordinado el metropolitano de Pisidia, han estado pensando durante mucho tiempo en conseguir un sabroso terreno ruso en Lycian Myra y, lo más importante, las donaciones de dinero que vinieron aquí desde Rusia para la construcción de la iglesia diseñado por Salzman en honor a San Nicolás. Aprovechando la falta de control por parte de las autoridades rusas durante nuestra guerra con Turquía, ambos reclamaron inesperadamente este lugar. En el texto del 4 de agosto de 1879, llaman directamente tanto al terreno en Myra Lycia como a la iglesia construido en él un regalo piadoso de A. N. Muravyov a favor de la Iglesia Oriental. Nuestra embajada en Constantinopla tenía entonces poco interés en esta zona y hizo la vista gorda ante la incautación. Sin embargo, no fue así como el Conde N.P. Ignatiev trató con calma este asunto, quien valoraba el sitio de Mirlikian porque quería ser el ejecutor, en la medida en que, por supuesto, fuera posible, de las suposiciones del gran soberano Nikolai Pavlovich, y porque soñaba, de acuerdo con la naturaleza de su alma religiosa, con crear aquí un monumento digno en honor de su venerado patrón celestial. “Recordando el pensamiento del difunto soberano Nikolai Pavlovich, que planeaba restaurar la iglesia en el que se encontraba San Nicolás el Taumaturgo, para llegar a un acuerdo con el gobierno italiano y el Papa sobre la devolución desde Bari de los restos incorruptibles del Santo Santo, robados de Myra en Licia, escribí el Conde Ignatiev al teniente general M.P. Stepanov, de 61 años, apenas 11 días antes de su muerte, “mientras era embajador en Constantinopla, adquirí el terreno bajo la antigua catedral a particulares, los turcos, y registré esta zona, para evitar malentendidos y acusaciones políticas, en nombre del gobierno ruso, en nombre de mi suegra, la princesa Anna Matveevna Golitsyna. Pero cuando dejé la carrera diplomática, temiendo que nuestra embajada no protegiera la propiedad rusa, debido a la rutina y al miedo inherente de nuestros diplomáticos a caer en dificultades y problemas, me dirigí al difunto Gran Duque (Sergei Alexandrovich) y lo invité, como presidente de la Sociedad Palestina, a aceptar como regalo de mi suegra los derechos sobre el área de Myra en Licia y las ruinas de la iglesia (junto con la tumba de piedra, el sarcófago del cual se encuentran los restos de Se extrajeron San el Taumaturgo). Al mismo tiempo, le señalé al Gran Duque que muchos de nuestros peregrinos (como tuve la oportunidad de comprobar personalmente cuando visité esta zona en 1867), de camino a Jerusalén, visitan el lugar histórico de la Catedral del Taumaturgo. Hasta los años 70, dos monjes griegos se refugiaron allí, realizando funerales y oraciones, a petición de los peregrinos rusos. El Gran Duque apreció la idea de transferir a la Sociedad Palestina el cuidado del mantenimiento y eventualmente de la restauración del antiguo iglesia. Los derechos documentados de mi suegra, la princesa Anna Matveevna, fueron transferidos al presidente de agosto de la Sociedad Palestina. Una o dos veces tuve que hablar con el difunto Gran Duque, quien me dijo que nuestros diplomáticos pusieron varios obstáculos (si no me equivoco, el vicecónsul Yugovich debería haberse encargado de proteger nuestros intereses en el lugar, pero no cumplió bien con su deber). Desde entonces he escuchado varios rumores, pero realmente no sé si la idea de la influencia de la Sociedad Palestina se hizo realidad. La gente de Athos se acercó a mí hace varios años y me propuso establecer un metochion allí y enviar a varios monjes rusos a vivir allí. Respondí que el asunto concernía a la Sociedad Palestina y que no tenía derecho a tomar parte alguna. Me dirijo a usted, querido Mijaíl Petrovich, con la más humilde petición: ¿podría decirme también cuál es la situación actual en este asunto y qué emprendió el difunto Gran Duque para implementar nuestra idea? Te estaré muy agradecido por calmar mi ansiedad mental aclarando la realidad” 62. La transferencia de un terreno en Myra en Licia, mencionada en una carta del Conde N.I. Ignatiev, en nombre de la princesa Golitsyna, asumió el cargo de presidente de la Sociedad Palestina del Gran Duque Sergei Alexandrovich en 1886, y luego de la Administración Económica se transfirió a la Sociedad Palestina el capital para la construcción del Iglesia de Myra por un monto de 78.046 rublos. 32 k., que ahora supera con creces los 100.000 rublos 63 y se conserva en la oficina de la corte de la gran duquesa Isabel Feodorovna. El gran duque Sergei Alexandrovich reaccionó calurosamente a la idea de fortalecer este sitio para el gobierno ruso y construir una iglesia en él según el plan de Zaltsman y confió la gestión de este asunto primero al vicecónsul ruso en los Dardanelos V. O. Yugovich, y luego en 1898, quien sirvió en la agencia de la Sociedad Rusa de Transporte y Comercio en Constantinopla (ahora agente en Esmirna) G.P. Begleri. Pero ambos fideicomisarios, que, por cierto, gastaron mucho dinero del capital mencionado en la construcción de la iglesia, complicaron y confundieron tanto este asunto por diversas razones que tuvieron que abandonar la idea del derecho a las ruinas de la iglesia en los Mundos Licios y solo presentar sus derechos sobre el terreno. Pero en este sentido nos encontramos con grandes dificultades por parte del Patriarcado de Constantinopla, que era extremadamente indeseable al ver este lugar en manos de los rusos. El Patriarcado, no sin intención, sugirió al gobierno turco que se reconociera que el terreno ruso había “perdido a sus propietarios, debido a que, desde su adquisición, no había sido procesado y estaba sujeto, según las leyes vigentes sobre propiedad de la tierra, a secuestro e incluido en el catastro en nombre del gobierno”, el cual, además, por su parte, reconocía su supuesta importante “importancia estratégica”. En 1894 se hizo un nuevo intento por parte de la Sociedad Palestina de interesar a nuestra embajada de Constantinopla en esta área, pero una carta sobre este asunto de su colega presidente, el teniente general M.P. Stepanov no recibió respuesta de la embajada. Hoy en día ni siquiera podríamos hablar del sitio ruso Myralikian, ya que sin duda hemos perdido nuestros derechos sobre él, si los tristes acontecimientos de los últimos tiempos no nos lo hubieran recordado. Según cartas privadas que nos envió el agente de la Sociedad Rusa de Transporte y Comercio en Esmirna, G.P. Begleri, fechado el 6 de noviembre y el 22 de diciembre de 1908, “los turcos atacaron la iglesia local (en Myra Lycian) de San Nicolás, profanaron muchos íconos y se llevaron una losa antigua en la que estaban grabadas cruces y el año de fundación de la iglesia” 64. Esta muy triste noticia sobre el destino del templo, asociada con el nombre de San Nicolás de Cristo, muy venerado en Rusia no solo por los ortodoxos, sino también por los paganos, es curiosa en la sensación de que el abad de la Iglesia de Myra, que se rebeló por la profanación de un santuario venerado por los cristianos, en su dolor recurrió en busca de ayuda al vicecónsul ruso en Rodas, y este último llamó la atención del embajador ruso en Constantinopla. ¿No es esto un reconocimiento tácito de los derechos de Rusia sobre un terreno en Mira Licia, y nuestra embajada en Constantinopla no lo reconoce como oportuno para volver a plantear ahora la cuestión de los derechos legales sobre él? Una solución favorable para nosotros a esta cuestión sería, sin duda, bienvenida con gran alegría en Rusia por todos los admiradores de San Nicolás de Cristo y traería “tranquilidad” al espíritu inmortal del Conde N.P. Ignatiev, que durante su vida esperó “con ansiedad” una resolución favorable. Pero el mérito más destacado del Conde N.P. Ignatiev, en beneficio de la Iglesia ortodoxa en general y de la Iglesia rusa en particular, debe ser reconocido como el enviado del Arq. Antonin Kapustin a Jerusalén, quien, con su poderoso apoyo, durante su estancia de más de 25 años allí logró prestar enormes y para siempre inolvidables servicios a la Iglesia rusa y a su patria. Transferido de Atenas a Constantinopla, a petición del metropolitano Filaret 65, “en beneficio de los asuntos de la iglesia”, Arq. Antonin se encontró en el torbellino más exuberante de la vida de la iglesia y, debido a la naturaleza de su temperamento vivaz y receptivo, se sumergió en él, por así decirlo, de cabeza. Cuando el Conde N.P. Ignatiev, arquitecto, fue nombrado embajador en Constantinopla. Antonin ya era un experto muy competente en los asuntos de la iglesia local y un empleado muy útil para un diplomático, volens nolens obligado a convertirse en árbitro de muchos asuntos de la iglesia. Conde N.P. Ignatiev lo valoró como arquitecto. Antonina, ante todo, su innato tacto diplomático y su mente flexible y perspicaz. "Al leer su carta", le confesó una vez el conde Ignatiev a Antonin, "quedé aún más convencido de sus habilidades diplomáticas. Las sutilezas y omisiones de Filaretov. Estoy convencido de que se llevará bien con todos y, perdón por la expresión, si es necesario, envolverá a todos en su dedo". 66 “Con su elocuencia característica, su poder de persuasión, su insinuación silenciosa y su indudable talento diplomático, usted”, le escribió el Conde Ignatiev en otra carta, “no podrá convencer al Patriarca (Kirill), en el momento adecuado, de poner fin a un asunto intolerable tanto para él como para nosotros, es decir, mediante declaraciones escritas que en el caso del arch. Leonid (Kavelin) no tenía intención de ofender a la Iglesia rusa” 67. “Tus hazañas, descritas en la carta del 18 de diciembre”, dice el Conde Ignatiev sobre el transporte de la campana de Jaffa a Jerusalén, me agradaron sincera y sinceramente. ¡Así que la campana suena segura en Jerusalén! Hicieron un gran trabajo: demostraron que para los rusos todo es posible. Sin embargo, debemos esperar que los turcos, y especialmente los latinos, se pongan manos a la obra y tiren alguna cosa para no perder dinero. Que Dios te conceda continuar en tu valiente camino. Té ahora Valerga (Patriarca Católica) está empezando a morderte. Aunque parezca tranquilo, dirá, pero más pobre que el archimandrita militante." 68. "La historia sobre el incidente de Betjal (el enfrentamiento con los católicos por un árabe ortodoxo), - admitió N.P. Ignatiev, me interesó, pero preveo el resultado. La oposición que encontró no es nueva. El asunto se puede continuar con ellos poco a poco, pero no se debe violar la unidad. Los griegos y nosotros somos una familia de la iglesia y, tal vez, Valerga notará la discordia y se reirá. Tu opinión sobre los dos doctores es completamente válida. Veo que incluso en el departamento diplomático (que, como sabes, nunca dudé) eres apto como rival de Valerga." 69 Además de su natural tacto diplomático y su profunda familiaridad con los asuntos de la iglesia oriental, el Conde Ignatiev, como devoto ortodoxo ruso, apreciaba su alta disposición religiosa y su capacidad para manejar magistralmente la pluma. “Gracias por sus cálidos saludos desde la Ciudad Santa”, escribe el conde Ignatiev después de su separación del padre arzobispo Antonin. "Por supuesto, nada puede reemplazar una conversación oral con usted, pero al menos un intercambio de pensamientos por correspondencia me dará algo de consuelo". 70 “Durante la Cuaresma, tu ausencia se siente aún más”, admite N.P. Ignatiev. Me da vergüenza confesarme, pero no quiero ayunar, de alguna manera mi alma no está de humor para confesarse, te pide que seas testigo y no acepta de buena gana a otro padre espiritual. ¿Volverás con nosotros algún día? Más de una vez me he quejado de haber sucumbido a la idea de arreglar la discordia y alejar la tentación de Jerusalén”. 71 “Ayunamos durante la Semana Santa y yo”, confiesa francamente Nikolai Pavlovich, “superé la vergüenza causada por tu ausencia. ¡Una especie de prueba! 72. "Eres un maestro en la escritura", dijo el conde N.P. Ignatiev da testimonio del Arq. Antonin, “al mismo tiempo erudito, profundo, entretenido y diplomático”. 73 “Gracias por la respuesta oficial del 4 de abril, pero aún más por la carta amistosa del 8 de abril”, escribe el conde Ignatiev. – La magistral presentación del primero me resultará útil cuando envíe la esperada respuesta del Patriarca (Kirill) a San Petersburgo. Los libros están en tus manos. Es apropiado que el “conocido” (como siempre se llama al metropolitano Filaret de Moscú en la correspondencia) desconfíe de usted y tenga miedo de intentarlo para no superarlo” 74 . “Después de la muerte de Filaret, en mi opinión, no tenemos a nadie”, admitió Nikolai Petrovich, “capaz de formular y expresar opiniones para el Santo Sínodo en varios casos delicados y respuestas a cartas patriarcales, discursos del Sínodo, etc. Me comprometo a escribir de manera tan diplomática y tan torcida (¿verdad?), pero al mismo tiempo tan ortodoxo como usted” 75 . Las cualidades de mente, corazón y alta disposición espiritual del Padre Arq. Antonin, lo que notamos, lo acercó al Conde N.P. Ignatiev, quien “se apegó espiritualmente a él” 76 y “lo amó y respetó profunda y sinceramente” 77 . En ausencia del padre Archimandrita Antonin, cuando estaba en Jerusalén, Nikolai Pavlovich “suspiró por él” 78, “muy a menudo recordaba y lamentaba su ausencia”, “lamentaba” que “decididamente no tenía a nadie con quien consultar en tiempos difíciles” 79, incluso “se arrepintió amargamente” 80 que en su “autosacrificio”, “para establecer la paz y el silencio en St. Grado" 81, llegó tan lejos que lo alejó de sí mismo a tal distancia. No es sorprendente, por lo tanto, que Nikolai Pavlovich viviera constantemente con la "esperanza" de "recuperar y regresar, al menos temporalmente", el padre Antonin 82 a Constantinopla, y este deseo, según él mismo admite, "se convierte en egoísmo" 83. Con tales sentimientos por el padre Antonin, el conde N.P. Ignatiev, a lo largo de su breve servicio político en Oriente Medio, se convirtió en su amigo “sinceramente devoto” 84, “por convicción y atracción del corazón” 85, e incluso “abogado” ante las más altas autoridades espirituales y el Departamento Asiático, en vista de su casi continua aspereza en las relaciones con el consulado de Jerusalén. "Incluso en mi última visita a San Petersburgo, lo regañé por su culpa", escribió el conde Ignatiev al padre Antonin, "en el departamento asiático, acusándome de complacerlo constantemente, de querer humillar la dignidad consular. Es un pecado que usted se queje de mí de cualquier manera y confunda las opiniones de San Petersburgo con las mías". 86 Incluso el “estado de ánimo pendenciero” 87 que a menudo visitaba al padre Antonin durante su servicio en St. Grade, no violaba en lo más mínimo a N.P. Las buenas relaciones de Ignatiev con él, y éste continuó “amándolo a la antigua usanza” 88. Los sentimientos amistosos y sinceros hacia el padre Antonin no impidieron que el conde N.P. Ignatiev expresó repetidamente su desaprobación de sus acciones y acciones, que estaban en desacuerdo con sus puntos de vista y creencias personales. En los momentos difíciles del Padre Arch. La vida de Antonin, el Conde N.P. Ignatiev se apresura a inspirarlo, disipar su inherente visión sombría y escéptica de la cuestión que le preocupa e infundirle un espíritu de alegría para un trabajo tranquilo y fructífero en beneficio del santo. iglesia y patria, y en ocasiones, regañarlo paternalmente. “Si nuestro hermano, una figura secular, que lucha con todo tipo de obstáculos y fracasos, no se enfría ante la causa y no se desanima”, escribió el Conde Ignatiev al Padre Antonin sobre su renuencia a elaborar un proyecto para un monasterio ruso en Jerusalén y convencer al Patriarca Kirill de enviar una carta conciliadora a nuestro Santo Sínodo, “entonces, vergüenza para ti, pastor y guerrero espiritual, caer en la apatía, en el indiferentismo y no hacer todo lo posible para ayudar a lograr nuestro objetivo común. beneficio. Es una pena y no es bueno, oh Archimandrita, ¡y no esperaba esto de ti! 89. "Permaneced despiertos en Jerusalén, haced vuestro trabajo con cálculo y tacto, pero el asunto no quedará en nuestras manos. Si no tenéis los fondos, es lamentable", dice el conde Ignatiev sobre las adquisiciones de tierras del p. Antonina en Palestina, - pero puedo decir que tampoco me los dan, lo que no me impide, sin embargo, luchar constantemente, sin contar con la ayuda de nadie, porque en nuestro norte sólo quieren paz y ausencia de asuntos en el Este” 90. No hace falta agregar que con estos sentimientos benévolos y amistosos de nuestro omnipotente embajador en Constantinopla, el Conde N.P. Ignatiev, el P. Archimandrita Antonin los valoró mucho y los utilizó para el éxito de la causa rusa en el Oriente ortodoxo durante su servicio en Oriente, no sólo con gratitud, sino también con gran beneficio. Los verdaderos buenos resultados de estos sentimientos se sintieron sólo después de la bendita muerte del Arq. Antonina. Como jefe de la Misión Espiritual Rusa en Jerusalén, el Arq. Antonin, como saben, se encontró inesperadamente con él. Cuando los “desórdenes en la Misión Espiritual de Jerusalén” y la relación de su ex tercer jefe, el archimandrita Leonid Kavelin, con el patriarca de Jerusalén Kirill II se agravaron extremadamente, el Conde N.P. Ignatiev propuso al Santo Sínodo, para pacificar los asuntos en Jerusalén y llevar a cabo una investigación en la Misión Espiritual, enviar al P. Archimandrita Antonin, que en ese momento se encontraba en su viaje científico por Rumelia y Tesalia. El Santo Sínodo, o más bien el Metropolitano Filaret de Moscú, que estaba enteramente del lado del Archimandrita Leonid, aceptó a regañadientes que el Padre Antonin asumiera el papel de “mediador y conciliador”, ya que, por algunas razones, dudaba que este último, “actuando modestamente y pacíficamente, decidiera decir algunas palabras firmes al patriarca para resolver sus prejuicios contra el Archimandrita Leonid y al cónsul para explicarle lo incorrecto de aceptar las denuncias transmitidas por él. y la investigación” 91. Sin embargo, cediendo a los deseos del embajador de Constantinopla, el Conde Ignatiev, por un lado, y por el otro, reconociendo en Archimandrita Antonin, “servir con signos de dignidad y con la esperanza de un servicio más significativo y más útil, méritos indudables”, el Metropolitano Filaret aceptó darle esta delicada tarea, es decir, llevar a cabo una investigación en la Misión de Jerusalén, y luego incluso le permitió “aceptar la misión y administrarla, aprendiendo de la desafortunada experiencia de su antecesor las reglas de precaución” 92. "Usted, por supuesto, recuerda mi correspondencia con San Petersburgo, que yo", escribió el Conde Ignatiev sobre este viaje de negocios del Archimandrita Antonin, "le mostré la primavera pasada, cuando se trataba de su viaje a Jerusalén. A mediados de mayo, para evitar un enfrentamiento entre el Santo Sínodo y el Patriarca y una correspondencia desagradable entre ellos sobre lo sucedido en la Misión de Jerusalén, y lo más importante, la prohibición impuesta al P. Leónidas, quien presentó este acto en sus informes como un insulto deliberado a los rusos. Church, propuse en una carta privada ordenarme, cuando el patriarca regresara a Constantinopla, hablar con él personalmente y confidencialmente, y luego mencionarle que se le podrían confiar las negociaciones personales con el patriarca si la disputa con el padre Leonidas continúa. Pronto se me explicó que el patriarca no impuso una prohibición general de la iglesia al P. Leonidas, y que no solo le permitió servir en los lugares santos por un tiempo, y que el P. archimandrita continúa oficiando en nuestra iglesia rusa. El Patriarca incluso le envió un diácono por el esplendor de su servicio. Por supuesto, nunca volví a esta cuestión puramente eclesiástica o, mejor dicho, personal. Probablemente esté usted tan convencido como yo de que el patriarca no tenía ninguna intención de ofender a la Iglesia rusa, la fuerza y ​​la fuerza de la ortodoxia”. "A finales del verano, se recibió una carta de respuesta del Santo Sínodo, y el asunto tomó un rumbo diferente. Finalmente, el Santo Sínodo lo envió a Jerusalén, proporcionándole instrucciones escritas (decreto). Pensé que el asunto estaba terminado, resuelto, y día a día solo estaba esperando una decisión sobre la futura estructura de la Misión de Jerusalén. Ahora la pregunta se vuelve a plantear, porque el Fiscal Principal está iniciando un caso completado entre el Patriarca y el Santo Sínodo. Hasta la explicación final del Tras el acto frívolo del patriarca con respecto al P. Leonid y la determinación de las futuras relaciones de Su Beatitud con la Misión Espiritual Rusa, el Fiscal General considera imposible resolver pacíficamente el caso que se nos presenta y supone que el Santo Sínodo “procederá a tomar decisiones definitivas en sus relaciones con el Patriarca de Jerusalén” si el asunto de la proscripción no se completa de acuerdo con la dignidad de la Iglesia rusa” 93. Pero pronto se supo que en este viaje de negocios el P. Antonin en el Sínodo no está contento. “Esto me ha llamado la atención”, escribió de forma totalmente confidencial (en la misma carta) al P. Antonin, Conde Ignatiev, - que el Santo Sínodo y el Fiscal General están indignados conmigo, que cuando saliste de Constantinopla, no te di una instrucción formal para exigir satisfacción (como en los duelos mundanos - ¡Dios me perdone!) del patriarca de la Iglesia rusa, que fue insultado en la persona de su representante, el padre. Leónida. Los suyos también están descontentos porque usted mismo, pero pensó en hablar de ello con el patriarca y no encontró ninguna satisfacción ni solución (en lenguaje clerical, una hoja de papel no es suficiente para crear un archivo en el archivo). Le reprochan que en su largo informe no haya dicho nada al Santo Sínodo sobre el enfrentamiento que tuvo lugar entre el patriarca y el P. Leonid, sobre la prohibición de servir en lugares sagrados y sobre sus explicaciones al patriarca, sobre su respuesta ante una circunstancia delicada, etc. No recuerdo si esto se mencionó en su maravilloso e intrincado informe; usted lo sabe mejor; Si no, entonces es una lástima, de verdad. Aclararías perfectamente el malentendido, darías una explicación a todo, calmarías la bajeza agitada (hay más en el departamento espiritual que en el nuestro: simplemente se pelean) y así evitarías un enfrentamiento provocado frívolamente. La conciliación en el presente caso es un mérito especial para la Iglesia Ortodoxa. La tentación será grande si se permite una disputa personal entre el patriarca y el P. Leonid creció hasta el punto de una brecha entre el Sínodo y el Patriarca. Para aliviar los problemas, mientras todavía hay una oportunidad, ¿consideraría posible, como complemento a su informe al Santo Sínodo, escribirme (estoy actuando involuntariamente en contra de la regla. El Santo Sínodo me involucra en los asuntos de la Iglesia) una carta tal que podría enviar el original a San Petersburgo? Para conectar esta carta con la correspondencia general, usted podría comenzar su mensaje aproximadamente de esta manera: “Usted me pregunta si hablé con el Patriarca sobre la prohibición impuesta al Padre Leónidas... y por qué no le dije nada al Santo Sínodo sobre mis negociaciones sobre este tema con Su Beatitud, y también, qué final se le puede dar a esta desafortunada cuestión de acuerdo con la dignidad de la Iglesia rusa, etc.” Sería deseable que, habiendo hablado de ello con el patriarca y con diversas personalidades, expresara su opinión sobre la lamentable circunstancia y sobre el resultado final. Enviaré su carta añadiendo mis comentarios para reforzarla. Para su información, considero útil advertirle que inmediatamente, al recibir una copia de la carta del fiscal jefe, donde se me expresaba un reproche por su silencio, respondí al príncipe Gorchakov que me parece extraño que el departamento espiritual quiera interferir por la fuerza conmigo como une asunto de disciplina eclesiástica, y eso me hace responsable del silencio del archimandrita, que tiene una misión especial del Santo Sínodo (en una palabra, pidió una buena lección), que, sin embargo, esta vez lo único que puedo hacer es preguntarle en una carta privada confidencial sobre el motivo del silencio observado sobre la circunstancia especificada y sobre su opinión sobre el mejor resultado del asunto. A esto agregué que, aunque, por supuesto, desconozco los motivos de su silencio hasta ahora, pero que, con toda probabilidad, consideró inútil volver a un tema desagradable, que tal vez consideró resuelto por orden del Santo Sínodo. Espero que su carta esté escrita con tacto, su arte habitual, que nos proteja a usted y a mí, y la dignidad de la Iglesia rusa y del Patriarca, y se derrame como una tina de agua helada sobre el lector (el metropolitano Filaret) en San Petersburgo” 94. Arco. Antonin siguió el amistoso consejo del Conde N.P. Ignatiev rápida y exactamente, y por su “respuesta oficial” (fechada el 4 de abril) recibió de Ignatiev no sólo gratitud, sino incluso una certificación halagadora. La respuesta fue reconocida como una “presentación magistral”. "Se lo merece", añade el conde Ignatiev, "mi conocido (es decir, el metropolitano Filaret) desconfía de usted y tiene miedo de intentarlo para no superarlo". 95. Sin embargo, el p. debería haber hecho diferente. arco. Antonin no pudo, ya que le preocuparon mucho las noticias que le llegaron desde San Petersburgo sobre el descontento con su investigación sobre los asuntos de la Misión Espiritual y, lo más importante, su extenso informe al Sínodo sobre este asunto. Como puede verse en la carta al Conde N.P. Ignatiev, rumores alarmantes provenientes de San Petersburgo hundieron al P. Antonina está incluso completamente abatida. "Recuerda, archimandrita", escribió consuelo el conde Nikolai Pavlovich, "como te convencí, cuando aún estabas en Constantinopla, antes de tu viaje a Athos, de que no escribieras sobre la unificación de las dos misiones bajo uno de tus líderes, prediciendo la impresión y la respuesta de un conocido (las cursivas son del conde). Aparentemente lo conozco a él y a sus líderes en general mejor que los monjes. Prefiero llevar este asunto a través del Ministerio de Asuntos Exteriores en mi nombre. Y cuando recibí su extenso informe para el Santo Sínodo, supuse que era allí donde mi amigo no mejoraría. ¿Cómo “arruiné tu cabecita”? como tu lo pones. Al contrario, te ayudé tanto como pude. ¡Habrían provocado una tormenta si hubieran enviado un proyector desde Constantinopla! Si estuviera con usted en Jerusalén, por supuesto, intentaría convencerle de que dejara fuera algunas cosas del informe. ¡Pero eres tan valiente que es simplemente un desastre! 96. El caso de la Misión Espiritual de Jerusalén y del Patriarca Kirill II preocupó mucho al Conde Ignatiev. “Para volver a la investigación que se le ha encomendado, explíqueme”, le pidió al Arq. Antonina, a quien señala su conocido, señalando que usted acusó al gobernador por placer de una persona importante y cáustica. ¿Soy yo a quien se refiere el humilde conocido? Ya conoces mi opinión sobre este desafortunado asunto. No quiero ninguna explicación, sino el fin inmediato de los constantes enfrentamientos y de las luchas personales inútiles, si no extremadamente dañinas, de los chismes, etc. Me niego resueltamente a comprender por qué el Santo Sínodo se opone tan obstinadamente a la unión de dos Misiones llamadas espirituales. Se debe suponer que al recibir la respuesta del patriarca, el problema se resolverá de inmediato. ¡De una forma u otra, el amigo prevalecerá! Aunque es deseable una decisión final, en este estado de ánimo preferiría un largo retraso hasta mi viaje a San Petersburgo. Habiendo visitado Moscú personalmente, podría haberlo persuadido, utilizando a mis conocidos anteriores”.97 El caso del P. arco. Leónidas y los disturbios bajo su mando en la Misión de Jerusalén duraron, como se sabe, hasta la muerte del metropolitano Filaret y sólo con su muerte comenzó a ser liquidada. El metropolitano Filaret insistió enérgicamente todo el tiempo en recibir una carta de disculpa del Patriarca Kirill de Jerusalén, quien, por su parte, sin admitir ninguna culpa particular, dudó en enviarla. En Rusia querían la restauración del supuestamente pisoteado en la persona de su representante, el Arq. Leonid del honor de la Iglesia rusa y estaban esperando una carta del patriarca con la justificación del P. Leónida. El cónsul Karpov, como un arco obviamente hostil. A Leónidas se le exigió que fuera expulsado de Jerusalén, considerando esto como una “aparente satisfacción”. El Conde Ignatiev y el Arq. Antonin fueron reclamados por su actitud imparcial y correcta ante este asunto” 98. "Dado que, a pesar de tus elevadas virtudes cristianas, tú", escribió el conde Ignatiev al padre Antonin, a su regreso de Rusia, "por la debilidad inherente al hombre, prefieres, a todas las historias sobre mis aventuras o consideraciones políticas, la comunicación de noticias que te conciernen personalmente, me limitaré por primera vez a transmitir lo que sé sobre la opinión del Santo Sínodo sobre la pacificación de las misiones de Jerusalén y Constantinopla y a indicar los medios para lograr tu llegada a Constantinopla lo antes posible. ¡Está cerca! Depende de usted llegar tarde o temprano a su tierra firme. En primer lugar, le contaré un secreto: el conde Tolstoi (fiscal jefe) y el metropolita de Nóvgorod siguen enojados con el patriarca de Jerusalén por la excomunión del padre Leonid y por la correspondencia con el Sínodo, indecente (en nuestras palabras), y quejándose de usted por los decretos católicos, por el informe diplomático y por la terquedad del patriarca. Se decidió: 1) dejaros, al menos en Jerusalén, 2) hasta que el patriarca se disculpe con San Pedro. El Sínodo, "la Iglesia rusa, por haberla insultado en la persona de "Leónidas", deja al Archimandrita Leónidas en Constantinopla y a usted en Jerusalén en la actual situación incierta. Me convertí, por convicción y deseo de mi corazón, en su abogado. Después de repetidas disputas, me prometieron liberarlo de Jerusalén si su salud le hace desear regresar a Constantinopla, o si prefiere estar en Bizancio... El desafío del Padre Leonida, la resolución final de su situación incierta y su regreso aquí están sujetos a una condición, que no tuve tiempo de superar. El Fiscal Jefe insiste en que el Patriarca de Jerusalén aproveche la primera oportunidad (notificación de la recepción del dinero que le envió el Sínodo, etc.) para que, aunque de paso, lamente definitivamente “que puedan surgir malentendidos entre las Iglesias de Jerusalén y Rusia y que Su Beatitud pueda suscitar el disgusto del Santo Sínodo con su acción respecto al P. Leonid, mientras que nunca se le habría ocurrido ofender a nuestra iglesia, etc.” Me han prometido que si la disculpa más débil en este sentido se encuentra en la carta del patriarca, entonces nuestros orgullosos jerarcas (y especialmente el ruidoso fiscal) tendrán piedad y destituirán inmediatamente al P. Leonidas el título de jefe de la Misión de Jerusalén y gestionará el arreglo final de los asuntos de nuestras dos Misiones espirituales desorganizadas. ¿Es realmente posible que, con su elocuencia característica, su poder de persuasión, su insinuación silenciosa y su indudable talento diplomático, no consiga convencer al patriarca, cuando se presente la oportunidad, de poner fin a este asunto insoportable para él y para nosotros? Que debería escribir algunas palabras conciliadoras, sobre todo porque constantemente afirmaba exactamente lo que se le pedía que expresara en el papel, es decir, que no tenía idea de insultar a la Iglesia rusa y que su acto imprudente no se refería al Sínodo, sino personalmente al P. Leonidas. En una palabra, vuestro regreso a Constantinopla está en vuestras propias manos. Ahora culpese a sí mismo si permanece sentado más tiempo en Jerusalén y si la disputa con el patriarca se convierte en una brecha entre el Santo Sínodo y la Iglesia de Jerusalén. Hay que decirlo entre nosotros: la irritación del fiscal jefe fue tal que se habló del cierre inmediato de las granjas de Jerusalén en Rusia y de la expulsión de los monjes griegos. Tuve dificultades para demostrar lo inadecuado de tales órdenes. No hace falta decir que podrás inculcar en el patriarca la idea de incluir por escrito las frases deseadas con la notificación de la recepción del dinero, para que ni siquiera se dé cuenta desde aquí de por qué y cómo se le dio este consejo” 99 Esta carta fue entendida en Jerusalén por el P. Antonin en el sentido de que su destino estaba, por así decirlo, predeterminado por el Santo Sínodo, es decir, que necesitaba permanecer para siempre en Jerusalén. "De su carta del 30 de abril, veo", le escribió el Conde Ignatiev, "que o me expresé mal en mi carta, o usted no me entendió, pero ni siquiera pensé en anunciarle que se había decidido (por el Santo Sínodo) dejarlo ahora en Jerusalén en cualquier caso. Tal suposición realmente existía, pero creo que disipé tal plan y, por el contrario, convencí a la mayoría de las personas influyentes (en tales asuntos) de la necesidad de devolverlo a nosotros, es decir, a los habitantes de Constantinopla, en los términos que usted conoce, o llamarlo a Rusia y dedicarlo a las relaciones (diplomáticas) con la Iglesia Oriental, ya que, después de la muerte de Filaret, no tenemos a nadie, en mi opinión, capaz de redactar y expresar para la Santa Iglesia la opinión del Sínodo en varios casos delicados y respuestas a las cartas patriarcales, al llamamiento del Sínodo, etc. (¿lo es?), pero al mismo tiempo tan ortodoxo como tú” 100. El Conde Ignatiev hizo todo lo posible para reconciliar al Patriarca Kirill de Jerusalén con el Santo Sínodo, complaciendo al patriarca y pidiendo todo tipo de ayuda en este importante asunto al P. arco. Antonin, que mantenía una relación amistosa con el patriarca Kirill. “Tratando de plasmar en la imagen más vívida el grito del patriarca, yo”, escribe el conde Ignatiev, el p. Antonin, una vez más (el día 10, al parecer) sugirió que el Santo Sínodo aproveche la oportunidad que se presenta para la reconciliación final y el olvido del pasado. No sé si esta vez mis advertencias más cristianas surtirán efecto en los miembros del Santo Sínodo”. 101 Para ganarse al patriarca Kirill y darle el trago amargo: una carta de disculpa al Santo Sínodo que le resultaba ofensiva, el conde Ignatiev, a través del canciller príncipe Gorchakov, consigue una carta benévola del emperador soberano en nombre del patriarca. “No soy una persona vengativa, espero entregarlo en el futuro correo”, escribió el P. Antonin, Conde Ignatiev, - en forma de emplasto curativo, aplicar y curar la herida infligida por el P. Leónidas y San Sínodo al Patriarca de Jerusalén, carta del Canciller en nombre del Soberano. Sugerí esta idea para complacer al anciano y responder a sus saludos por el aniversario real. Espero que al menos esta vez tu viejo testarudo me lo agradezca. De verdad, ¿no aprovecharás esto para suavizar las asperezas entre el Patriarca y el Sínodo en la forma que te indiqué? 102 El arcángel Antonin finalmente siguió el amistoso consejo del embajador de Constantinopla, el conde N.P. Ignatiev. La deseada carta de disculpa al Santo Sínodo, a regañadientes, fue escrita por el patriarca. Sin embargo, el curso de los acontecimientos posteriores demostró que esta carta no cambió la situación del P. arco. Antonin, quien finalmente fue nombrado jefe de la Misión Eclesiástica Rusa en Jerusalén y, por tanto, privado de la oportunidad de regresar a su amada Bizancio. En cuanto al p. arco. Leónidas, exiliado de Jerusalén a Constantinopla para corregir los deberes del rector de la Misión allí, durante todo este tiempo, mientras había disputas entre el Patriarca Kirill y nuestro Santo Sínodo, se sentía en un nuevo lugar en un estado mental nervioso e inquieto. La incertidumbre de su posición oficial, los desacuerdos con el clero de la Misión de Constantinopla subordinado a él, que se negó a reconocer su autoridad como diputado temporal, y la actitud no del todo amistosa y confiada del embajador, el Conde N. P. Ignatiev, hacia él, todo esto le creó una atmósfera moral extremadamente difícil en Constantinopla, de la cual trató de liberarse por todos los medios. Los repetidos viajes a Athos para fines recreativos y científicos, correspondencia con sus simpatizantes en Rusia y la realización de todo tipo de tareas, incluso delicadas, aunque lo entretuvieron un poco y lo hicieron olvidar por un tiempo la desagradable realidad, pero luego nuevamente se apoderó de él un estado de ánimo tan sombrío que comenzó a soñar con enterrarse para siempre en el silencio de la celda de Athos, o incluso convertirse en uno de los simples monjes de su amado Optina Hermitage. Fue convocado a Rusia y nombrado rector del Monasterio de primera clase de la Nueva Jerusalén cerca de Moscú, tras la muerte del metropolitano Filaret, Arq. Leónidas, por tanto, lo aceptó con alegría, como una deseada recompensa por las desventuras y sufrimientos que había experimentado en Oriente. Con lo que se desarrolló de forma tan inesperada para el arquitecto. Antonin y el P. Él mismo no pudo conciliar fácilmente el resultado de su viaje de negocios a Jerusalén. arco. Antonin, ni su simpatizante el Conde N.P. Ignatiev. Ambos buscaron todas las medidas necesarias para vivir cerca el uno del otro, en constante comunicación mutua y, si era posible, con ideas afines, pero sus esfuerzos en este sentido encontraron una obstinada oposición en las más altas esferas espirituales. El metropolita Filaret, expresando su disgusto por el notorio informe del P. arco. Antonin sobre los disturbios en la Misión Espiritual de Jerusalén, calificó su informe como “una experiencia incompatible con su dignidad”, y enfatizó varias veces la idea que expresó allí sobre el apocrisiario bajo el patriarca ecuménico, en la persona del rector de la Misión Espiritual Rusa en Constantinopla. 103 En cuanto al Conde N.P. Ignatiev tenía la misma idea. arco. Una vez Antonin fue recibido con alegría. “Te contaré un secreto”, le escribió a Arch. Antonin, - que la idea de la representación espiritual de la Iglesia rusa en Constantinopla y de una comunicación más frecuente y duradera de todas las iglesias autocéfalas, la inculqué no sólo al Patriarca Gregorio VI (1867-1871), que simpatiza con esto, pero todavía está trabajando duro, sino incluso a nuestro Sínodo. Las cosas se están calentando. El problema es que exijo una opinión categórica de nuestros pastores sobre ciertos puntos, pero el timonel, como ustedes conocen, elude y diplomáticamente, queriendo reservarse sólo el derecho de crítica, pero no la responsabilidad. Pero no quiero convertirme en tontos e ignorantes. Encontré una guadaña en una piedra" 104. Al año siguiente, después de un viaje a San Petersburgo, el Conde Ignatiev escribió al Arq. Antonin lo siguiente: “Reanudo mi correspondencia amistosa con usted, aunque sinceramente preferiría reemplazarla por una conversación real cara a cara. Algunos de sus dirigentes de San Petersburgo hacen todo al azar y así me lo estropean todo. Por cierto, ahora estoy considerando las instrucciones para el futuro representante espiritual local de la Iglesia rusa (este es el mayor secreto), pero estoy convencido de que "no es pasto para el caballo". Ahora se han dado cuenta de lo que escribí hace unos tres años, pero no dan la identidad que tienen en mente para ello y esconden la vela debajo de la mesa. Se habla de enviar al P. aquí. Romanov, del clero blanco, que conoce muchos idiomas innecesarios (hasta 16)”. 105 “Parece que le escribí”, dice otra carta del Conde Ignatiev, “que me enviaron nuevas instrucciones para concluir para el rector de la misión de la embajada en Constantinopla. Querían confiar el establecimiento (en nuestra opinión) de relaciones directas entre los jerarcas orientales y nuestro Santo Sínodo a un sacerdote erudito, que se comunicaría con el fiscal jefe. Desmonté las instrucciones pieza por pieza y expuse la inconsistencia del círculo de actividad del representante espiritual (a él se le encomendó, entre otras cosas, visitar monasterios e iglesias en Turquía con la afirmación de que "se le había confiado San Pedro"). Sínodo, para investigar las necesidades y deseos de la Iglesia Oriental" y defender al clero negro contra el blanco, y la dignidad del Santo Sínodo contra la interferencia del Fiscal Jefe. No sé si los miembros del Santo Sínodo me lo agradecerán, pero dicen que el fiscal jefe estaba seriamente enojado por esta lección. No me gusta interferir en asuntos que no me conciernen, pero desafortunadamente me pidieron mi opinión" 106. La razón principal del descontento del Conde Ignatiev con las instrucciones del fiscal jefe y todos los rumores de San Petersburgo sobre el apocrisiario de la Iglesia rusa fue la personalidad del apocrisiario, a quien solo quería ver en Constantinopla. arco. Antonina. “No pierdo la esperanza de verle aquí como apocrisiario”, escribió el conde Ignatiev al p. Antonin. – Me dieron instrucciones para analizar, preparadas para el representante de nuestro Santo Sínodo en la Iglesia Oriental, y las desarmé pieza por pieza. Aprovechando la oportunidad para describir todas las cualidades necesarias para el cumplimiento exitoso de la difícil tarea de la persona elegida por mí personalmente, dirigió el discurso de tal manera que aquel a quien le encomendé reescribir mi borrador me comentó: “Su Excelencia probablemente quiere que se nombre al P. Antonin, porque aquí todos entenderán que se describe su retrato”. Después de mi crítica (me atrevo a asegurarles que es justa) a las instrucciones intrincadas pero no apropiadas de San Petersburgo, el asunto encalló temporalmente, pero resurgirá nuevamente y, espero, se desarrollará sin problemas” 107 Las esperanzas del conde, sin embargo, no estaban destinadas a hacerse realidad, aunque insistió obstinadamente en la necesidad de tener un apocrisiario en Constantinopla. Este tema de gran importancia eclesiástica en San Petersburgo tomó una dirección inesperada que, lamentablemente, lo enterró para siempre en el archivo del Sínodo. "Volví a plantear la cuestión del apocrisiario", escribió el conde Ignatiev, "(parece saber que con insistencia y perseverancia en la consecución de un objetivo, casi nadie puede superarme), y esta vez con más éxito que antes. Parece que el Santo Sínodo decidirá enviar un apocrisiario temporal sobre la cuestión búlgara a Constantinopla para un juicio, y esta tarea se le confiará a usted. Que todo esto quede entre nosotros, porque en San Petersburgo hay siete viernes una semana, y lo que se acepta ahora puede cambiar con mi partida. Mi propuesta fue que, en lugar de un concilio numeroso, que podría conducir a un escándalo por primera vez, o una seca respuesta escrita al último llamamiento del Patriarca Gregorio a las iglesias ortodoxas, responder con una breve carta, instruyendo al apocrisiario, es decir. a usted complementar y desarrollar oralmente el pensamiento del Santo Sínodo y conducir el asunto hacia la reconciliación de las partes en conflicto junto con el metropolitano serbio y el apocrisiario ateniense. Para empezar directamente con el asunto, se propuso - no me quejéis de las molestias que os he causado - llamaros a San Petersburgo para comprobar que sois una “persona diferente” de lo que algunos líderes eclesiásticos creen, para llegar a un acuerdo contigo, darte instrucciones, proporcionarte todos los poderes, bendiciones, distinciones, etc. apropiados, etc. y pedirte que vayas a Constantinopla para cumplir una tarea delicada pero honorable, manteniendo la paz y el amor conmigo (?). Sé que no te gustará viajar hacia el norte si coincide con el invierno, pero me temo que eso es exactamente lo que sucederá”. 108 Esta importante cuestión eclesiástica, planteada de esta manera, no tuvo ningún resultado práctico y permanece sin resolver hasta el día de hoy. Archimandrita Antonin, inesperadamente encontrándose residente en Jerusalén, comenzó enérgicamente a corregir los deberes del jefe de la Misión Eclesiástica Rusa, aprovechando la experiencia y los tristes ejemplos de vida de sus predecesores, el obispo. Kirill (Naumov) y arquitecto. Leonida (Kavelin). En primer lugar, intentó aclarar su actitud hacia el cónsul de Jerusalén, con quien sus predecesores tenían grandes desacuerdos. Incluso en el sonado informe sobre los disturbios en la Misión Espiritual, el Arq. Antonin llamó la atención del Santo Sínodo sobre la anormalidad de la posición de la Misión a este respecto, y este casi su único pensamiento encontró la simpatía del metropolitano Filaret, quien, en un informe, señaló: "El Santo Sínodo, sin duda, prestará atención a esto para corregir la relación entre el jefe de la Misión Espiritual y el cónsul" 109. Por lo tanto, el Conde Ignatiev tenía una idea seria "sobre la formación de un monasterio ruso en Jerusalén para reemplazar la actual estructura absurda e incierta de la Misión”. “Para plasmar este pensamiento en una determinada forma y darle un curso oficial, es necesario”, escribió el p. Antonin, el Conde Ignatiev, “para que me transmita toda su consideración, sin olvidar la discusión multifacética y la parte material, es decir, la distribución de los edificios entre el monasterio y el consulado, indicando los fondos necesarios” 110, etc. “Me está contando en indirectas la falsa situación en la que se encuentra la Misión Espiritual con respecto al consulado”, repite el Conde. Ignatiev en una carta al P. Antonin un poco más tarde. – ¿Quién tiene la culpa de que esta situación continúe si no usted mismo? Se presenta la oportunidad de intentar establecer un monasterio, salir de una relación real, etc., pero no se quiere señalar” 111. Pero esta idea del conde no recibió su implementación real no sólo durante la vida del P. Antonin, sino también después, bajo el Arzobispo Rafael, cuando el difunto V.N. Khitrovo, secretario de la Sociedad Palestina Ortodoxa Imperial, se ocupó de este asunto, con la ayuda del Santo Sínodo. La Comisión Palestina, que no contaba con la simpatía del Conde Ignatiev, se encargó de separar la Misión Espiritual del consulado. "¿Está usted al tanto del proyecto de Kozhevnikov?", pregunta el conde Nikolai Pavlovich al p. Antonin, sobre la distinción entre la Misión Espiritual y los visitantes de 1ª categoría. – Para estos últimos, se separa el lado sur y ya no habrá contacto directo con los visitantes, como ocurre con la ubicación actual. Simplemente no sé si te gustará guardar 3 lados, acompañado del sol del sur. Es cierto que durante las 3/4 partes del año es mejor no tener habitaciones al sol de Jerusalén, pero quizás en invierno te resulte desagradable. Por favor comunique su conclusión para evitar malentendidos. De lo contrario, tal vez la Comisión Palestina dude en razonar sin esperar la respuesta de los interesados. Esto sucede en San Petersburgo”. 112 Por lo tanto, a causa de la Misión Espiritual, el Embajador de Constantinopla, el Conde Ignatiev, tuvo que luchar intensamente en San Petersburgo, donde por todos los medios querían la elevación del poder secular sobre el poder espiritual en Jerusalén. "Por mi parte", escribe el conde Ignatiev, "sólo había una disposición constante a aceptar sus opiniones, defenderlas ante los intolerables funcionarios de San Petersburgo y evitar cualquier motivo de choque entre dos instituciones nacionales, colocadas por las oficinas en una relación anormal entre sí. Incluso en mi última visita a San Petersburgo, lo regañé por su culpa en el Departamento de Asia, acusándome de complacerlo constantemente y de querer humillar mi dignidad consular. Es un pecado para usted quejarse de mí de cualquier manera y confundir las opiniones de San Petersburgo con las mías. No olviden que existe la Comisión Palestina, que, como todo anfibio, se menea ahora en el agua, ahora en tierra, y es esquiva ante la responsabilidad impersonal, combinada con una dirección puramente burocrática, se resiste obstinadamente a opiniones que no se parecen a la idea principal de la actividad clerical”. 113 La dualidad de poder en los edificios rusos y sus enfrentamientos continuaron bajo el gobierno del p. arco. Antonina y provocó grandes malentendidos. "Compacto plenamente", escribe el Conde Ignatiev, "con la dualidad en los edificios y las disputas actuales. Usted sabe que mi idea era construir un monasterio, y no es mi culpa que haya un departamento especial, la Comisión Palestina, que gestiona todo y no permite interferencias externas. Su documento (sobre la delimitación de esferas) está escrito de manera astuta e inteligente, pero es mezquino y no servirá para ningún propósito, se lo digo con franqueza. Enviaré una copia a San Petersburgo. Petersburgo con una queja sobre su "intromisión", y el Departamento Asiático y la Comisión Palestina se indignarán con usted. Dudo que con el estado actual de las cosas sea posible lograr el resultado que desea. La opinión que usted expresó es justa, pero no se reconocen las opiniones sesgadas. Fue en vano que mencionó el salario adicional del cónsul: este es un punto delicado. 114 Y efectivamente, el resultado del citado artículo resultó, como esperaba el Conde Ignatiev, negativo. El destino de la Misión Espiritual en Palestina pendió de un hilo durante algún tiempo. "Quieren destruir la Misión Espiritual", dice Ignatiev, "ya que no corresponde al objetivo que se fijó erróneamente durante su creación. Dicen que el trabajo misionero ruso es impensable en Palestina, y que las instituciones "deberían simplemente tener clérigos de la iglesia bajo el mando de un rector para los fieles visitantes". Sobre esta base, desde hace varios meses exigen mi revocación (este es el verdadero salvador de la Misión Espiritual). Ya sabe, respetable padre, mi opinión de larga data: la misión realmente se basa en una base falsa, lo que da lugar a constantes malentendidos. Sería más sencillo y mejor establecer un monasterio ruso en “instituciones”. Lo propuse en 1861. Entonces todo se simplificaría, se aclararía y estaría dentro del marco. El Ministerio no rechaza esta suposición y el Santo Sínodo no la apoya. Por eso hemos decidido cambiar el nombre de la misión a Abadía. Se espera que el jefe sea trasladado como obispo a Rusia y, probablemente, siguiendo mi consejo, le confiarán la supervisión de las relaciones del Santo Sínodo con otras iglesias ortodoxas, ocupando así el lugar que queda desocupado: el Reverendísimo Filaret en relación con la política eclesiástica. Se desconoce cuándo se producirá esta transformación, pero algunos indicios me hacen creer que en septiembre u octubre. Me están molestando seriamente para que presente la conclusión final. Mantén todo lo anterior en secreto, viendo en esto una nueva señal de mi confianza personal y mi sincero cariño hacia ti”. 115 Esta carta del embajador de Constantinopla fue aceptada por el P. arco. Antonin con gran ansiedad, y empezó a pensar que la embajada también compartía la opinión sobre el cierre de la Misión, y por eso decidió protestar con toda la fuerza de su palabra en una acalorada carta al Conde Ignatiev, poniendo de relieve los méritos de la Misión Espiritual en Rusia. A esta carta, en nombre del conde Ignatiev, que en ese momento estaba en Livadia, el p. Arco. Smaragd respondió primero, asegurando que “la embajada nunca tuvo ni tiene la intención de destruir la Misión de Jerusalén”, por el contrario, la embajada siempre respondió con respeto y grandes elogios - aseguró el P. Arco de Antonina. Smaragd trata sobre usted y sus acciones en Palestina”, porque “los intereses de la Iglesia en el Este son tan sagrados, si no más, para mí (es decir, el Conde Ignatiev, quien le dijo esto al Padre Smaragd), tan sagrados como los rusos políticos” 116. Un poco más tarde, el propio Embajador Conde Ignatiev respondió en la misma ocasión. "Debería", escribió, "hacer con usted lo que hice con Tomás y enviarle un mensaje genuino al Departamento de Asia en respuesta a lo que recibió hace tres semanas y me preguntó por qué todavía no presento mis pensamientos sobre la transformación de la Misión Espiritual en una abadía. Respondí hace diez días que me resulta imposible en las circunstancias actuales abordar la Misión Espiritual de Jerusalén, "porque su destrucción sería interpretada por los ardientes griegos como una victoria sobre nosotros". Espero tormentas y truenos por tu bien. En cualquier caso, mi respuesta retrasará varios meses la ejecución de los planes de San Petersburgo. Sin embargo, sin duda se reanudará la correspondencia. Me alegra mucho que se lleve bien con Yuzefovich (Cónsul de Jerusalén). Ya sería hora de poner fin a las relaciones anormales entre el consulado y el clero ruso” 117. Por su carácter inquieto, el P. Archimandrita Antonin no podía sentarse tranquilamente en Jerusalén con las manos juntas. Como hemos visto, con valentía y decisión entró en una lucha tanto con la todopoderosa Comisión Palestina como con su humilde agente, el cónsul de Jerusalén, sobre la cuestión de los derechos del jefe de la Misión en Jerusalén y sus límites territoriales sobre los edificios rusos. Planteó esta cuestión con tanta agudeza que el destino de la Misión de Jerusalén en un momento, como dijimos, estuvo en juego, y el P. el archimandrita pensaba en regresar a Rusia o en jubilarse con la pensión de mil rublos solicitada por el conde N.P. Ignatiev. La conciencia de que el Sínodo Ruso continúa su descontento hacia él por su investigación no del todo exitosa sobre el caso de los disturbios en la Misión bajo el Arq. Leonidas y por sus proyectos sobre la fusión de las Misiones de Jerusalén y Constantinopla en la persona del Apocrisiario bajo el Patriarca Ecuménico, aunque le preocupaba el P. Arch Antonin, pero no le impidió seguir adelante por el camino que él mismo trazó y reconoció como el único útil para el bien del pueblo ruso. Nos referimos a sus adquisiciones territoriales de tierras dentro de Tierra Santa. Aquí, en este aspecto de su exitosa actividad, el Padre Arq. Antonin se queda completamente solo. Por las “incautaciones” territoriales del P. Antonin, como el Conde Ignatiev llamó a sus adquisiciones, fue mirado con recelo por los propios propietarios: los turcos y especialmente los eternos rivales y antagonistas irreconciliables de sus católicos, para quienes cada chatarra que compraba era una verdadera monstruosidad. Estas adquisiciones fueron vistas desfavorablemente en Rusia tanto por el Santo Sínodo Gobernante como por el Ministerio de Asuntos Exteriores representado por la Comisión Palestina. Aquí, finalmente, el P. no encontró un apoyo completo y enérgico para sí mismo. Antonin y su simpatizante y constante patrocinador, el embajador de Constantinopla, el conde N.P. Ignatiev, quien, exclusivamente desde un punto de vista político, miró este lado del P. Antonina, de poca utilidad e innecesaria para Rusia. "De la actitud recibida del Departamento de Asia, se desprende claramente", escribió Nikolai Pavlovich, "que los Ministerios están preocupados por sus compras, y aún más no aprueban la embajada, e incluso se oponen a la adquisición territorial de nuestra Misión Espiritual. Cada vez estoy más convencido de que tenía razón cuando, allá por 1862, defendí la idea de transformar la Misión Espiritual en un monasterio ruso de Palestina. Entonces sus intereses territoriales tendrían sentido. Ahora están construyendo en el aire. No os enfadéis conmigo por informar -obligatorio- del razonamiento del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre los asuntos de Jerusalén 118. En 1868, al finalizar el mismo, el P. arco. Antonin, como saben, adquirió el famoso Roble de Mamre como propiedad rusa. Y concedió gran importancia a esta feliz adquisición 119. Este asunto, que se prolongó durante bastante tiempo, causó muchos problemas al difunto N.P. Ignatiev y finalmente se resolvió en sentido favorable para el P. Antonin, sólo con su enérgica ayuda. "El asunto del roble de Mamvrian se resolverá", escribió Nikolai Pavlovich al p. Antonin. – Gracias por la foto. Tuvimos que soportar una batalla considerable, porque no querían concedernos el derecho a adquirir un nuevo terreno en Palestina, debido a mi negativa a firmar, como otras potencias, un protocolo sobre bienes inmuebles de extranjeros, lo que implicaría la pérdida de algunos derechos y privilegios” 120. Con motivo de la partida del Conde Ignatiev a Rusia para organizar el patrimonio de su esposa, gracias a la incompetencia de sus sustitutos temporales, este asunto, sin embargo, casi se ralentizó y se perdido “Causaste problemas a la embajada con el roble de Mamvrian”, escribió el conde Ignatiev. Los turcos se negaron tan decididamente (durante mi ausencia) que ahora no tienen forma de dar marcha atrás. Ya le había mencionado esto al Vali, pero el Alto Visir respondió rotundamente que nuestra adquisición del Roble de Mamre sería una completa violación del status quo establecido en Palestina, y que este lugar es venerado tanto por los musulmanes como por los ortodoxos. Vali teme que se incite al fanatismo musulmán y señala los informes del gobernador y varios mazbats elaborados en este sentido. Todavía intentaré sacudir las convicciones de Porta y para ello redactaré una nota basada en los intrincados (y, entre nosotros, bastante tensos argumentos de su respuesta. Lo que más me molesta es que el asunto estaba casi resuelto antes de mi partida, y mis asistentes al final me arruinaron este asunto, como a muchos otros. Usted, por su parte, se apresuró y nos hizo un lío que ahora no puede aclarar. Defenderé sus puntos de vista, pero preveo el fracaso, y en esta anticipación me gustaría conocer de antemano su opinión sobre la siguiente solución al problema: dejarnos el lugar comprado y cercar con rejas el propio Roble con el camino hacia él, como objeto de culto general y accesible a todos. Los turcos afirman que todos los musulmanes veneran este árbol desde hace mucho tiempo, porque reconocen a Abraham como un gran profeta. Usted dice que es sólo por casualidad que los musulmanes vienen a adorar. Pero el caso es que nunca se sabe, pero ellos adoran. Informe su conclusión final para mi información personal, pero si es posible con el primer barco" 121. Mientras defendía persistentemente el caso de Hebrón, el Conde Ignatiev no pudo evitar tener en cuenta sus puntos de vista personales sobre las adquisiciones territoriales de extranjeros en Turquía. "En Jerusalén estás interpretando", escribió el Conde Nikolai Pavlovich al P. Antonin, sobre la necesidad de que nos sometamos al orden turco, vendiendo nuestro honor por el derecho imaginario de comprar en nuestro propio nombre (nadie nos molesta en alguien). nombre de otra persona (si tan solo tuviéramos el dinero y el deseo) pedazos de tierra. Pero nuestro deber no es seguir puntos de vista locales estrechos, ni satisfacer caprichos temporales, sino mirar hacia adelante y orientar nuestro camino de acuerdo con los intereses políticos generales rusos. Parece que les expliqué en Buyuk-Dere por qué no podemos firmar un protocolo sobre la propiedad (lo que Turquía nos pide convincentemente y lo que los Vali piden) y por qué Estados Unidos, Italia, Persia y Grecia siguieron nuestro ejemplo. Una discusión sobre la diferencia de puntos de vista sobre este tema me llevaría demasiado lejos." 122 Disculpándose por el largo silencio al responder a la carta y justificándose por la complejidad y la multitud de asuntos, el Conde Ignatiev vuelve una vez más a la delicadeza del caso Hebrón y, en general, a la cuestión de las adquisiciones de tierras de la Misión Espiritual, que, por cierto, consideró de manera un tanto unilateral. "Sin embargo", escribe, "gracias porque en las posesiones turcas solo hay una misión espiritual rusa, y no varias, y que no todos los representantes rusos están dotados de una actividad tan pacífica, secreta y apasionante y de un don tan inquieto para la lucha contra el Islam, el latinismo y los tuti quanti, como una figura venerable, pero extremadamente emprendedora, conocida por usted y por mí. Si hubiera varias "misiones espirituales", o varios adquirentes de diferentes rincones de tierra, entonces, realmente, sería necesario huir de Turquía, no los turcos, sino el representante ruso, e incluso, tal vez, los jerarcas ortodoxos, que no vivirían de las sospechas turcas y europeas, su carta, querido y sinceramente amado padre, me empapó como barniz. Si por todas partes se estaba gestando una "papilla" tan inesperada como su "roble", al menos dimita; en cualquier caso, abandonen la política y se preocupen con varios muftíes, beyes y bajás por terrenos que Rusia no necesita, en cuya adquisición ilegal se desperdicia en vano el dinero ruso (la cursiva del gráfico). No puedo entender el propósito de todas las invasiones palestinas últimamente. ¿Y de qué nos sirve allanar el camino con la frente y los hombros para que ingleses y latinos entren en el refugio de los fanáticos musulmanes de Hebrón? No tenemos suficiente dinero para el mantenimiento digno de los edificios existentes, para la creación de un hospital ruso en Constantinopla, para completar la restauración de la basílica de Myra Licia y para varias otras empresas que son realmente útiles para la Iglesia ortodoxa, para Rusia y para nuestros hermanos en la fe, y estamos persiguiendo varios sitios en Palestina que son esencialmente innecesarios para nosotros (lo logramos y podemos prescindir de ellos), despertando sólo la envidia de nuestros oponentes, que suponen que tenemos un plan estatal y eclesiástico profundamente pensado para actividad en Palestina, y alentar a católicos y protestantes a intensificar sus esfuerzos y enormes fondos en este país. En una lucha financiera tan desigual, al final seremos deshonrados y aplastados. Su voluntad, no está bien involucrar espontáneamente al gobierno ruso en una confusión inesperada y obligarnos a utilizar la influencia adquirida en Turquía para otros fines elevados para obligar a la Puerta a reconocer como legales los actos secretos de venta y las transacciones ilegales que tienden a la adquisición repentina de varias parcelas de tierra. ¿Por qué molestar a los gansos por nada? "Confiando en la fuerza de tu influencia personal sobre mí, abusas de mi debilidad y de tu poder. Esta vez, como siempre (Hermana), tu deseo ha sido cumplido exactamente por mí. Hice aún más, incomparablemente, lo que me pedías. Escribes que "basta con trasladar al Mufti de Hebrón a otro lugar, y que dejes que otros sueñen con cambiar al bajá local". Este sueño se hizo realidad. Exigí en un momento convenientemente elegido que Ali Bey fuera reemplazado para poner fin inmediatamente a las intolerables dificultades palestinas, y el Visir Supremo cumplió mi petición. El sucesor de Ali Bey fue nombrado Kiamil Pasha, no su viejo conocido, sino un ex kaymak de Beirut, con quien Mokeev se llevaba bien y a quien nunca antes (cuando estaban en el poder) les habían desagradado los franceses. Depende de usted y de Kozhevnikov llevarse bien ahora mismo con el nuevo gobernador y aprovechar sabiamente el cruel golpe que de repente sufrió Ali Bey (apoyado por el Palacio) y que debería tener un efecto impresionante en sus fanáticos a nuestro favor. No se puede exigir nada más ni a mí ni a Porta. Depende de ustedes cosechar los frutos de nuestra victoria aquí. "Para una persona que conoce Turquía, no es sorprendente que los hebronianos, como usted dice, trabajaran por dinero para la valla en el Roble de Mamre. Las contradicciones encontradas en sus cartas me parecieron mucho más extrañas. O dice que "Hebrón fue considerado hasta ahora el último refugio del fanatismo musulmán", entonces me persuade a no pensar ni por un minuto en la idea de que en Hebrón se siente el fanatismo de los habitantes, y que "sólo hay un mufti que es un fanático". ¿Está de acuerdo con esto? Sea como sea, tal vez con el nombramiento de un nuevo gobernador, la paz y la tranquilidad volverán a usted, y dejará de actuar como Ia Vismark en Palestina, sin dar a los pobres turcos e infieles un momento de paz con sus conquistas territoriales. Los británicos, franceses y austriacos, y no sólo los turcos, están seriamente preocupados por los planes que se nos atribuyen de expandir nuestras posesiones bajo la apariencia de una “Misión Espiritual” dedicada a la adquisición de “propiedades”. 123. "¡Hay Bismarcks espirituales", escribe el conde Ignatiev, "que están ansiosos por provocar problemas! Pero Bismarck mismo lo resolvió, pero en Oriente hay hombres tan valientes (especialmente en Palestina) que harán un lío, pero dejan que otros resuelvan algo demasiado complicado, sin siquiera comprobar si es adecuado para ellos y si tienen suficiente fuerza y ​​apetito para aclararlo". "He recibido, querido padre, su estruendosa carta del 17 de diciembre y un montón de documentos turcos. El problema es que no se puede hacer nada con las copias en relación con la propiedad de la tierra. Todo está en el original, que debe ser olfateado cuidadosamente para lograr algún sentido y entender algo, dado el procedimiento existente adoptado en las oficinas gubernamentales turcas. Una copia no es nada más a los ojos de un turco. Primero se requiere un estudio y una conclusión de la autoridad local, y el permiso final sólo se puede solicitar después de pasar por la parte inferior autoridad. Conoces muy bien el proverbio: “No vas al monasterio de otra persona con tus propias reglas”. En este estado de cosas, tuve que contentarme con el presente, de modo que el nuevo gobernador de Jerusalén, Kiamil Pasha (no soporta el latín, un hombre educado es su tipo, pero tiene debilidad por los protestantes, por Inglaterra y por nuestros amigos los prusianos) 124 recibió la orden de considerar de la manera más indulgente y favorable la cuestión de la adquisición de tierras en Palestina y su transferencia al nombre de la Misión Espiritual. Di las instrucciones correspondientes a Yuzefovich (le aconsejo que le escriba algunas palabras de instrucción a este último) y a Kozhevnikov. El éxito está en tus manos y consular. Somos una reserva fuerte, lista cuando el terreno esté debidamente preparado en Siria y Palestina. Entonces las copias de sus facturas de venta pueden resultar útiles aquí. Hasta que el caso de Hebrón esté firmemente establecido, temo poner el resto en acción. Cuando se resuelva lo primero, plantearemos la cuestión de la manera más inocente: “para evitar, dicen, malentendidos similares en el futuro, no estaría mal, dicen, dar una orden al gobernador de Jerusalén para que celebre un acuerdo con nuestra Misión Espiritual sobre la transferencia a su nombre de todas las demás parcelas de tierra que todavía están, necesariamente, registradas con extraños y ubicadas en diferentes lugares de Palestina”. Así que tenía la intención de plantear la pregunta, pero complicaciones inesperadas del caso de Hebrón me obligaron a hacer una pausa para permitir que las pasiones se calmaran y los agitados turcos y dragomanos se calmaran. Su amigo el Muftí será sustituido por un nuevo gobernador. El primer dragomán se enfurece por tus argumentos, y más aún por tus ataques” 125. "Ha llegado lejos", dice el conde Ignatiev, "en sus atronadoras demandas de presentar a los turcos a los negros como blancos y a los blancos como negros, y en su argumentación elocuente, brillante, pero sofística, tratando, imitando a Bismarck, de justificar todo tipo de incautaciones, adquisiciones, etc. Es en vano que crea que lo que estaba escrito "en francés saldría sin problemas, galantemente y extremadamente decentemente". El trabajo del maestro tiene miedo. Puedes decir insultos en francés y ser rudo y desagradable, intentar desviar la mirada y engañar incluso a los turcos e incluso a tu propio pueblo. Del mismo modo, en la escritura rusa se puede ser amable, justo y moderado. El idioma ruso es más rico y más flexible que el francés, y un escritor tan talentoso y experimentado como usted, venerable padre Archimandrita, proporciona el material más rico y conveniente a partir del cual puede moldear lo que quiera”. "El consulado recibió una copia de las instrucciones secretas dadas al Pasha desde el último barco. Este es el resultado de nuestra insistencia aquí. El asunto ha vuelto a la normalidad, y la dirección futura depende del acuerdo de las autoridades locales con el consulado. La Porta no puede resolver el problema de la propiedad de la tierra aquí ab irato. Necesitamos una investigación local y la formulación correcta del problema en Jerusalén. Y entonces todo irá bien. Este resultado ahora depende enteramente de usted y de Kozhevnikov". "Hablando de sus adquisiciones territoriales, parece querer asegurarnos que cuando un objeto o un título de venta está en sus manos, la principal dificultad se elimina y la embajada ya no tiene nada de qué preocuparse por este tema. ¿De verdad cree que somos gente tan ingenua e ignorantes que realmente puede imaginar que ya ha superado obstáculos cuando compró un terreno a nombre de otra persona? Nada es menos difícil en Palestina y Siria que comprar cualquier tipo de propiedad. Los árabes son tan Codiciosos que, tal vez, venderían la mezquita de Omar si pudieran obtener una gran suma. Ustedes saben tanto como nosotros que no se trata de la compra. Los turcos y los representantes de todas las religiones cristianas guardan celosamente cada rincón, cada pedazo de tierra. Los árabes cuentan con esta envidia, pero mientras tanto, ¿por qué no robar dinero a un extranjero crédulo? el nombre de otra persona”. "Si empezamos a decir, según su receta, Porte, que nada ha cambiado - con respecto al Roble de Mamre - con su adquisición de un terreno, entonces Server Pasha se aprovechará inmediatamente de esto y me pedirá que elabore un protocolo positivo al respecto para consolidar el status quo ante. ¿A dónde vamos entonces con su razonamiento teórico? En general, realmente me gustaría que vinieras aquí y te tomaras la molestia de hablar con Porta sobre el famoso Roble, entonces verías lo fácil que es engañar al Los turcos utilizan los métodos que recomiendas: "Cada vez que tenemos que hablar con Server sobre el roble de Hebrón, repite como un loro: "Uno de los robles (el resto no tiene importancia a los ojos de los gentiles) es muy venerado por los musulmanes, cada día tenemos nuevas pruebas de hasta qué punto es necesario que este roble no se convierta en propiedad exclusiva de nadie, sino que pertenezca a todas las religiones. A pesar de todo nuestro deseo de ser agradables con vosotros, la Puerta no puede permitir un cambio en este sentido. etc." En una palabra, si Porta se muestra algo receptivo a nuestras exigencias respecto a sus nuevas compras, entonces no está en absoluto dispuesto a estar de acuerdo con sus puntos de vista sobre el Roble", 126 Kozhevnikov llamó al célebre chin d'Abraham. ¿Qué quiere hacer aquí? Después de todo, no es una buena idea declarar la guerra por el famoso Roble, mientras que no hay una gran diferencia en el valor, ya sea que el Roble se considere exclusivamente nuestro o como si estuviera neutralizado. Si quisiera cortarlo derribarlo (!?) o, en general, deshacerse de él de otra manera, entonces entiendo la importancia para usted de la pregunta de quién es el propietario del árbol, usted o toda la humanidad. En el caso de preservar el árbol en su forma permanente, "¿le importa que se considere una propiedad común si se reconoce que la tierra que compró le pertenece?". 127. Este asunto finalmente avanzó hacia un final feliz. "Espero", escribió el conde Ignatiev, "que usted, querido padre Archimandrita, finalmente esté convencido de mi disposición a hacer todo lo posible para complacerlo". "A instancias del lucio y a petición mía", se aseguraron los derechos inmobiliarios de los súbditos rusos en Turquía, a pesar de la oposición que encontré en San Petersburgo entre nuestros cónsules y muchos curanderos del Este, que sostenían obstinadamente la opinión de que era incomparablemente más digno de nuestra parte no firmar el protocolo que aceptar para los rusos los derechos concedidos a otros extranjeros. El cónsul general local (Khitrovo) e Ivanov-Adreanopolsky esperaron hasta el último momento que yo no sucumbiera a su exigencia, que menosprecia la “magnífica” posición negativa que ocupamos. Eres feliz, bueno, ¡gracias a Dios! Ahora traduce las tierras secretamente “capturadas” a cuyo nombre quieras (ruso) o la Misión Espiritual. Me apresuré a informarle por telégrafo y, para ocultar su participación personal (al Pasha) en este asunto, le dirigí el telegrama a Kozhevnikov. Antes del 1 de agosto es más barato que después. Pero no asustes inmediatamente a los turcos y a los no creyentes, sino más bien dales “una cucharada en una hora”. No veo la importancia práctica de nuestras adquisiciones territoriales, desde el punto de vista ruso, sino a su manera" 128 “Felicitaciones por la finalización exitosa del asunto de la transferencia de terrenos. Aquí usted y yo”, dice el conde Ignatiev, “nos las arreglamos mejor en silencio. Imagínense que ayer tuve que responder a la sabia Comisión Palestina, preguntándome cómo, cuándo, en nombre de quién, etc. es más conveniente transferir las tierras bajo los hospicios. Le gustaría escribir todo lo que hay en Palestina en su nombre." 129 Todo lo que el Conde Ignatiev escribió sobre el Roble de Mamre también se aplica a otras adquisiciones de tierras realizadas por la Arq. Elisaveta. Primero habrían instalado un refugio en el Roble, pero, tal vez, perseguirás dos liebres y no atraparás bien a ninguna de las dos" 130. "Dime datos detallados, copias y planos sobre tus posesiones en Gorna, en el Monte de los Olivos, en Jaffa y Bet-Jala. Intentaré hacerlo lo mejor que pueda, aunque no estará exento de dificultades. Necesitamos complacerte no ahora, sino cuando surja una oportunidad, y tal oportunidad se presente, y eso no impide que estés completamente armado en el momento oportuno para no perder el momento favorable. No entiendo completamente el beneficio para nuestra Misión Espiritual de adquirir más y más piezas de Tierra palestina, pero estoy dispuesto a ayudarle lo mejor que pueda y pueda” 131. El Conde Ignatiev, según las instrucciones del Arq. Antonin también defendió ardientemente los intereses de los peregrinos rusos. Cuando la línea siria fue reconocida como no rentable para la Sociedad Rusa de Comercio y Transporte Marítimo y fue cancelada temporalmente, el Conde Ignatiev ordenó su restauración. "La compañía naviera me lo quitó por cancelar la línea siria y por no devolver el dinero del billete de vuelta", escribió el conde Ignatiev, arch. Antonin. - Estarás satisfecho en ambos. La línea siria se reanudará estos días. También se realizarán órdenes relativas a la entrega de dinero al aficionado; se puede acreditar que la devolución del precio del billete de vuelta no proporcionará al aficionado los medios para sacar un nuevo billete en un barco extranjero, por lo que la petición de limosna no depende de la actuación de la empresa, etc.” 132 Junto con el arq. Antonin, el conde Ignatiev intentó mejorar incluso el contingente de peregrinos rusos a Jerusalén. “Escribí a San Petersburgo sobre los aficionados”, dice el gr. Ignatiev en una carta al P. Archimandrita Antonin, le envío una copia de su maravilloso artículo. Comparto tus opiniones, pero encuentro que algunas de las medidas que propones son demasiado despóticas (características de tu carácter) y capaces de desarrollar una inquisición espiritual-burocrática. Sobre esta base, habiendo reforzado sus argumentos sobre la necesidad de una erradicación radical del mal creciente de la vagancia, hice dos o tres reservas liberales sobre las medidas que le parecen prácticas”. 134 Pero incluso estas reservas “liberales” del Conde Ignatiev respecto de la “erradicación radical del mal en desarrollo de la vagancia” por alguna razón no recibieron aprobación en San Petersburgo. El conde Ignatiev en 1869, el 14 de marzo, escribió al p. Antonin, por cierto, lo siguiente: “Su proyecto sobre la vergüenza de los admiradores holgazanes y sobre la exigencia de algún alivio para las personas que van a Jerusalén fue objeto de duras críticas en nombre del liberalismo, la libertad de conciencia, la protección del individuo, etc. Fue rechazado rotundamente, y lo recibí para mi aprobación y petición. Se reconoce que sus consideraciones y las mías son incompatibles con el espíritu de los tiempos. Gracias a Dios que me escucharon en San Petersburgo, aunque con respecto a los fanáticos musulmanes y les impusieron varias obligaciones, entre otras cosas, un pago por adelantado de 10 rublos. por persona" 135. Realizado por el Conde N.P. Ignatiev tomó algunas medidas para “proteger” a los aficionados de la explotación por parte de los 136 griegos, administradores de St. Places, aunque sin resultados tangibles. Conde N.P. Ignatiev también participó muy enérgicamente en la lucha contra la propaganda heterodoxa en Palestina. Estando en el cenit de su poder en el Oriente ortodoxo, intentó por todos los medios a su alcance infligir cada vez un golpe sensible al catolicismo. Se sabe que el viaje a Oriente de la emperatriz francesa Eugenia fue recibido en un momento por la misión católica con grandes esperanzas de buenos resultados. Estas esperanzas, sin embargo, no estaban destinadas a hacerse realidad. "¿Está satisfecho el Patriarca con el resultado del asunto de Belén? Aunque estaba en contra de la más mínima concesión a los católicos, es decir, Francia, pero no está mal que el asunto se haya resuelto antes de la llegada de la emperatriz Eugenia, de lo contrario, tal vez, los franceses habrían iniciado nuevas demandas. En secreto, para su información y, tal vez, la del patriarca, le informaré que la emperatriz Eugenia pidió al nuncio papal, que se encuentra en París, información escrita sobre lo que podía. pregunta al Sultán por la Iglesia latina durante su viaje a Oriente. Dicen que el nuncio se comunicó con la antigua y la nueva Roma y entregó una lista de 82 puntos a la emperatriz. Incluso si logra pasar diez aquí, nos causará problemas y preocupaciones. Pero no tengo miedo y voy a luchar. Quizás, con la ayuda de Dios, no permitiremos que los ortodoxos se sientan ofendidos, especialmente porque estamos en una posición defensiva y no queremos molestar a nadie con una maniobra ofensiva (como la Misión Espiritual de Jerusalén), sabiendo que “un hombre en el campo no es un guerrero”. Para obligar a los franceses a tener más cuidado ahora, respondí a la pregunta de Bure sobre mi consideración, que me devanaba los sesos para encontrar 82 nuevas demandas a favor de los ortodoxos ante la Puerta, en caso de que hubiera alguna declaración de la emperatriz Eugenia, ya que no pretendemos quedarnos perdidos y no nos quedaremos atrás en una carrera de obstáculos” 137 . La estancia del emperador austríaco Francisco José y del príncipe Alberto de Prusia en Palestina fue un éxito indudable para el catolicismo y el protestantismo, y estos viajes trajeron mucho entusiasmo al conde Ignatiev. “¿Qué te pasa?”, le pregunta el conde Ignatiev al p. Antonina. - ¿Cómo es posible que el Patriarca de Jerusalén creyera tontamente que los prusianos podrían ayudarlo con la devolución de las propiedades del monasterio rumano, y para apaciguarlos, le dio al príncipe prusiano 160 pis de tierra griega cerca de la entrada al Iglesia del Señor 138? ¿Cómo no se dio cuenta Su Beatitud Kirill de que con ello viola el gran principio eclesiástico de “non possumus”, abriendo con sus propias manos una brecha incorregible en la fortaleza de nuestro intercesión en materia de propiedades monásticas, basándose en el hecho de que “las propiedades monásticas no pueden ser enajenadas por los jerarcas, no les pertenecen a ellos, sino a la Iglesia ortodoxa y están bajo la custodia del clero”. "El embajador francés está muy descontento con el acercamiento entre armenios y griegos, especialmente sobre la base de Jerusalén o, mejor dicho, Palestina. Durante sus reuniones con el nuevo patriarca armenio, nombré a mi propia gente como traductores, y por eso conozco todas las conversaciones anteriores. Bure está tratando de demostrarle a Ormilian que los armenios no tienen intención de alejarse de los agentes franceses, de los latinos, y de acercarse a los ortodoxos. Bure intenta incluso demostrar no sólo a los armenios, pero también a los ortodoxos, su indiferencia, argumentando que Francia patrocinará en diversos grados a todas las denominaciones cristianas en el Este. De todo se desprende que la unanimidad de la resistencia de los armenios y griegos a los latinos en Palestina frustra los planes franceses ... " “Olvidé agradecerle”, escribe además el conde Ignatiev, por los interesantes detalles que nos contó sobre la estancia del emperador austríaco en Jerusalén. Francisco José quedó profundamente impresionado y me habló con alegría y emoción de su peregrinación. Ésta no es la conclusión a la que llegó el príncipe heredero cuando habló de la suciedad, el desorden, las falsas interpretaciones, el fanatismo, etc., que notó en la Iglesia del Santo Sepulcro. Es extraño que el clero (personas que renunciaron voluntariamente a todos los bienes y adquisiciones terrenales) preste tanta atención a la generosidad de los visitantes y conceda tanta importancia al flujo de caja. Me alegro mucho de que los alemanes no hayan superado a nuestro Augusto Visitante en Jerusalén (el Gran Duque Konstantin Nikolaevich), a quien tantas veces fue reprendido por mantener la economía...” “Así que teníamos miedo de los viajes de soberanos y príncipes extranjeros a Oriente, especialmente de la emperatriz de Francia, y todo voló en pedazos. Un príncipe heredero dejó (de la nada) un rastro significativo de su viaje y actividades. Pero los católicos no consiguieron nada" 139 “Les di mucha nariz a los latinos”, escribió el conde Ignatiev al p. Antonina, e intimidó tanto al Vali que retiró parte de sus (ya dadas) promesas de Proksh y Bure. Los franciscanos reciben sólo una pequeña parte de lo que quieren, y el lugar cedido estará rodeado de muros por todos lados, sin derecho a construir edificios en él, etc. Proksch e incluso Bure están muy descontentos porque me enteré de un negocio que se llevaba a cabo muy en secreto antes de que lograran entregar el firman a los católicos y abrieran los ojos de los tontos turcos que dejaron entrar un lobo en el redil. Cuando le reproché al Vali su conformidad, me respondió: “Entra en la posición del sultán, ¿puede negarle a Francisco José el edificio vacío 140 ubicado bajo los desafortunados monjes y que es objeto constante de reproche para Turquía cada vez que un príncipe católico viene a Jerusalén, “cuando el propio Patriarcado griego consideró inconveniente rechazar a un príncipe protestante y le dio el lugar perteneciente a la comunidad ortodoxa”? Ahora ves las consecuencias del hecho de que el clero griego mete el morro en el agua si no le pedimos un vado” 141. “¿Qué hizo en Palestina el sabio Bush, el dragoman prusiano?”, pregunta el conde Ignatiev al p. Antonina. "Vali afirma que para resolver varios asuntos ortodoxos, sobre los cuales molesto constantemente a Porto, sólo está esperando las respuestas de Kiamil Pasha a las solicitudes enviadas al gobernador de Jerusalén. ¿Kiamil Pasha se ha quedado dormido contigo o se ha vuelto completamente loco?" "No pude obtener todo el beneficio que quería del caso Halki, únicamente porque el Patriarca Cirilo se derritió ante la carta de los latinos, no presentó una petición y me privó con su curso de acción de cualquier base para mis quejas y demandas. No entiendo lo que pasó con el Bendito? Sin embargo, lo logré: robé las concesiones prometidas al Emperador de Austria y a la Emperatriz Eugenia, e impuse condiciones tan restrictivas a Oporto que los latinos no estaban contentos y decepcionados, declaran abiertamente que fueron engañados por los turcos, que tenían miedo de los rusos" 142. “El embajador papal Frankie hace muchas cosas aquí”, escribió el conde Ignatiev al p. Antonin, pero afirma que estoy interfiriendo en el negocio equivocado y poniendo obstáculos en su camino. Veremos cómo acaba todo, pero parece que se marchará con las narices, a pesar de las intrigas de todo el partido católico, de las simpatías de los latinos y del apoyo de Francia y Austria" 143. La posteridad agradecida no olvidará aquellas aparentemente nimiedades sobre las que llamó su atención este gran diplomático nuestro en Oriente Medio, que lo caracterizan claramente como un cristiano profundamente creyente, de alma puramente rusa y como un hombre del corazón más humano y bondadoso. Conde N.P. Ignatiev, que amaba el “esplendor de la iglesia” 144, fue responsable de la renovación de las iglesias de nuestra embajada en Pera y de la dacha en Buyuk-Der. “Voy a construir un cuartel, ya compré madera”, escribe el P. Antonin Conde Ignatiev. – No hay suficiente dinero, pero escribieron a San Petersburgo y probablemente lo enviarán. Sólo temo que el P. Leonid (arquitecto Kavelin) nos confundirá por completo. No le gusta el plan de Pulaire, lo cual usted sabe, y el P. El archimandrita está intentando (para él o para usted, no lo sé) que la iglesia permanezca en su antiguo lugar y que el apartamento del jefe de la misión no esté en el rincón del jardín. O. Leonid considera que el otro lado del mundo es oscuro y "demasiado tranquilo"; prefiere el medio del edificio o el final de la calle. En cuanto al iconostasio, esto es lo que pensamos. La frontera existente no sirve y la pintura no es ortodoxa. Dicen que en algún lugar de Jerusalén hay seis iconos rechazados por Mansurov, adecuados para el iconostasio. ¿Es verdad? ¿Y estás de acuerdo en cedernoslos para la iglesia de Buyuk-Der? No olvides que no pierdo la esperanza de que esta iglesia sea construida tanto para ti como para nosotros, es decir, que sirvas en ella. Si los 6 íconos mencionados (y los estandartes con ellos) pudieran donarse para la iglesia de la embajada, entonces todo lo que quedaría sería volver a dorar el iconostasio, lo cual haré de buena gana, sin recurrir a la tacañería del tesoro, y pintar un nuevo ícono local”. 145 El deseo del conde Ignatiev quedó inmediatamente satisfecho y suscitó total aprobación por su parte. "Recibieron los íconos de la futura iglesia de Buyuk-Der", escribió al padre Antonin, "y no tardaron en devolver el gasto. De hecho, su celo, expresado en la entrega inusualmente rápida de los íconos, nos sorprendió un poco, aunque sabía de antemano que aprobaría la idea y se regocijaría por el esplendor de su iglesia en Buyuk-Der, por la que anteriormente se preocupaba tanto". 146 "Usted me convence, padre archimandrita", escribió el conde Ignatiev en la misma carta, "para construir una iglesia especial en Buyuk-Der. ¿No ha oído que en el Ministerio de Asuntos Exteriores tenemos ahora una moda de ahorrar más que nunca antes? No hay suficiente dinero ni siquiera para construir una casa (cuartel) en Buyuk-Der, en una forma más pequeña, y ni siquiera quieren oír hablar de una iglesia especial. El problema es que la ambulancia está Leonid tenía prisa, no me avisó y por simple curiosidad tocó el trono. Parece que tendremos que consagrar la (pequeña) iglesia vieja este año” 147. El conde Ignatiev quedó muy satisfecho con esta iglesia. “La iglesia Buyuk-Derskaya fue decorada”, le escribió al p. Antonin, gracias a tu ayuda resultó bastante decente, por lo que tú, un arquitecto caprichoso, no desperdiciaste demasiado, aunque no fue construido en estilo bizantino" 148. La construcción de un hospital y una iglesia adjunto para los viajeros rusos y para los numerosos eslavos que viven en Constantinopla, sin negarles atención médica, y para aquellos extranjeros pobres y personas de otras religiones, a quienes la pobreza y la necesidad conducen a las puertas del hospital ruso, en el campo de Constantinopla - Pancaldi - es también un fruto tangible de la alta disposición cristiana y la filantropía del difunto Conde N.P. Ignatiev 149. Gracias a los esfuerzos del difunto conde, en la creación de este hospital participaron el emperador soberano Alejandro II, que permitió que se asignaran 130.000 francos del tesoro para este artículo, la difunta Gran Duquesa Alexandra Petrovna en Bose, las monjas Anastasia, que suministraron ropa de cama y vajilla al hospital y enviaron hermanas de su comunidad de Intercesión de San Petersburgo para cuidar a los enfermos de forma gratuita, el monasterio ruso de Athonita. Panteleimonovskaya (250 liras turcas, contando 8 rublos, 50 k. cada uno), Andreevskaya (500 liras) e Ilyinskaya (1.000 rublos), los comerciantes rusos Sushkin 1.000 rublos. y Plotnikov 4.000 rublos, los súbditos rusos, los griegos Antoniadis 18.759 francos, Demetriadis Yusufaki 1.356 liras, el griego Zakharov 564 liras, el armenio Baltazar Shaburov, que asumió todos los costes de construcción de un nuevo edificio hospitalario, el gobierno turco, que pagó el terreno originalmente destinado al hospital y reconocido como waqf, 5.000 liras, etc. En cuanto a la iglesia en nombre de San Nicolás con una casa para cantantes, fue construido exclusivamente a expensas del monasterio ruso Athonite Panteleimon, que, según la tradición, mantiene a los cantantes de esta iglesia de los monjes del monasterio por su propia cuenta. Para el mantenimiento del hospital se hizo una recaudación en toda Rusia por valor de 39.000 rublos, y en 1876 el Conde Ignatiev solicitó un decreto sobre la recaudación de los barcos comerciales rusos que pasaban por el Bósforo, en la cantidad de tres kopeks por aleta, y de los pasaportes de los súbditos rusos que llegaban a Turquía en la cantidad de 50 kopeks en oro cada uno. La ceremonia de fundación del hospital y su iglesia tuvo lugar el 4 de abril de 1874, y el 9 de mayo se abrió un hospital temporal con 20 camas en una casa privada cerca del antiguo cementerio armenio en las afueras de Taksim. La ceremonia de consagración y apertura del hospital tuvo lugar el 6 de diciembre de 1875, en presencia de representantes diplomáticos de Grecia, Serbia, Rumania y Montenegro. P. Fue nombrado primer rector de la iglesia del hospital, como vicerrector de la iglesia de la embajada. Arseny, que murió en el rango de archimandrita y gobernador de Alexander Nevsky Lavra en San Petersburgo. El hospital ruso de Constantinopla no deja nada que desear en cuanto a su ubicación y distribución interna. Ubicado en un campo tranquilo y con un acogedor jardín lleno de variada vegetación, que brinda a los enfermos frescor y placer a la vista, al mismo tiempo este hospital desde sus ventanas ofrece una deliciosa vista del Bósforo esmeralda, el Mar de Mármara, las Islas Príncipe y las costas asiáticas. Un edificio de piedra de tres pisos con pasillos longitudinales en el medio, muy confortable, equipado con todo el equipamiento necesario y salas auxiliares para el tratamiento y la higiene, 4 salas separadas para pacientes adinerados (con una tarifa de 3 rublos 20 kopeks por día) y 5 salas comunes espaciosas, camas libres. 150 Tan versátil fue la fructífera e incansable actividad político-eclesiástica del inolvidable Conde N.P. Ignatiev en el Oriente ortodoxo; Tan grandes y tan instructivos son sus servicios a la Iglesia ortodoxa aquí, que lamentablemente no fueron suficientemente apreciados por sus contemporáneos. Los resultados de esta fructífera actividad, en la medida en que lograron penetrar en la vida y hacerse evidentes, pueden ser realmente sorprendentes. Ahora sólo nos queda lamentar y quejarnos amargamente de que la envidia y la mala voluntad del Conde N.P. Los rivales políticos de Ignatiev impidieron que muchos de sus maravillosos planes y brillantes ideas se hicieran realidad en su momento. Pero a pesar de la manifiesta oposición de San Petersburgo, que desde allí expresó abiertamente más de una vez "el deseo de calma y ausencia de asuntos en el Este" 151, al consejo antipatriótico - "no ofender a nadie y es mejor traicionar a los suyos que iniciar una disputa" 152, a pesar de "la falta de un pensamiento rector en nuestra política, que nos pone en conflicto con varias figuras de San Petersburgo (que no saben lo que están haciendo" 153, finalmente, hasta el mismo Conciencia triste, pero irresistible, de que "todo nuestro poder se concentra en la burocracia de San Petersburgo, y que los embajadores (representantes del soberano) sólo proponen, y los secretarios, jefes de departamento y diversas figuras clericales deciden y deciden" 154, el conde N.P. Ignatiev, "guiado únicamente por el instinto ruso y el sentimiento cálido" 155 durante 12 años, siguió siendo un "trabajador del Bósforo" invariablemente incansable para la gloria de su amada patria. y en beneficio de la Iglesia Ortodoxa, “dedicando todo su tiempo al servicio, dejando para sí sólo las migajas” 156. Es cierto que, obligado a "discutir, discutir y engañar constantemente con oponentes y aliados innecesarios" 157 y privado de apoyo "en el norte", "en su sincero celo por el bien común" 158, el Conde N.P. Ignatiev a veces expresaba un sentimiento de profunda amargura y a veces incluso soñaba con “deshacerse completamente de regresar a Constantinopla” 159, pero esta espuma temporal en su corazón desapareció rápidamente, y continuó luchando vigorosamente “con todo tipo de obstáculos y fracasos, recordando siempre nuestro lema: “Sin fracasos y pruebas sería demasiado fácil vivir en la tierra, pero fuimos enviados aquí para luchar y trabajar” 160. “Sin perder el interés en el asunto y sin Descorazonado” él mismo, N. P. Ignatiev advirtió a sus demás empleados contra la “apatía y la indiferencia”. 161 Después de todo lo dicho, no es de extrañar que el Conde N.P. Ignatiev, como diplomático calificado, trabajador enérgico y experto en asuntos de Medio Oriente, disfrutó de una enorme influencia en Constantinopla en las esferas del gobierno otomano, entre los representantes de la más alta jerarquía griega y sus colegas, los diplomáticos europeos, y se ganó el amor y el respeto no solo entre la población cristiana local, sino también entre la población musulmana. El sultán turco Abdul-Azis consideraba al conde Ignatiev su “amigo” y buscaba su amistad y apoyo. "Estamos con el sultán", escribió el conde Ignatiev al p. arco. Antonin, son los amigos más cercanos. ¿Por cuánto tiempo? No lo sé. Sólo Dios lo sabe. Hoy el Sultán me envió a su ayudante para felicitarme por mi traslado a Buyuk-Dere (nos mudamos hace unos días) y para preguntarme por mi salud. Aquí nunca se había visto tanta ternura. Los extranjeros entrecierran los ojos y enseñan los dientes. Eres un hombre astuto, pero pensaste que nos pelearíamos por la cuestión del Mar Negro e incluso comenzaríamos una pelea. Esta circunstancia no hizo más que cimentar la vieja amistad 162. ¿Por qué luchar cuando puedes manejar las cosas a tu manera de todos modos? " 163. Los turcos admiraban su mente flexible, su coraje intrépido y su carácter persistente, dignificándolo con el título honorífico de "Ignat Pasha". Los griegos lo temían y se regodeaban con sus fracasos, esperando con evidente impaciencia su expulsión de Constantinopla. Sus colegas diplomáticos lo envidiaban y lo detestaban en su escondite. Pero los rusos que vivían en Constantinopla y en el sur Los eslavos, se podría decir, literalmente lo idolatraron y lo amaron hasta el olvido: "Los súbditos rusos y nuestros correligionarios (o más bien miembros de la tribu) me encontraron aquí", escribió el conde N.P. Ignatiev al padre Antonin en 1869, al regresar a Constantinopla, con alegría, casi triunfante. hasta el Mar Negro. Es una lástima que "Dios no le dé un cuerno a una vaca barbuda". 164 ¡Eterno recuerdo para ti, caballero ruso, guerrero intrépido y honesto por la gloria de tu patria y por el beneficio de la santa Iglesia ortodoxa! Que tu tierra natal descanse en paz. La Sociedad Caritativa Eslava de San Petersburgo, en su brillante reunión del 30 de noviembre de 1908, en memoria del Conde N.P. Ignatiev no estuvo exento de estos reproches y envió al departamento a cuatro portavoces que caracterizaron a su siempre memorable presidente sólo en un aspecto político de sus actividades. Estos discursos fueron los siguientes: K.A. Gubastova: “La misión del general N.P. Ignatiev en Beijing en 1859 y 1860... y el Tratado de Beijing”, P.D. Parensova: "Conde N.P. Ignatiev, como figura rusa y eslava", A.A. Bashmakova: “Escuela de Diplomacia Ignatiev” y G.I Koncheva: “Memorando búlgaro Count N.P. Ignatiev") “Pero de mi gente aquí, más de la mitad son todos franceses”, caracteriza la composición de la embajada en Constantinopla en aquel momento, el archimandrita de la iglesia de la embajada en Constantinopla, el p. Smaragd, más tarde obispo de Sujumi, en una carta al Arq. Antonin el 4 de marzo de 1873: si al menos las uñas estuvieran limpias y hubiera guantes con bastón, al menos la hierba no crecería. La cuestión búlgara no ha sido estudiada, su cuestión de Jerusalén aún no ha comenzado a estudiarse. Y escriben y reescriben la oscuridad. Pero nuestro Nikolai Pavlovich estudió muy bien a los griegos, turcos, búlgaros y otros. No lo regañen por algunos errores: después de todo, él es el único que trabaja aquí para nosotros y trabaja incansablemente... Hay pocos buenos asesores en el espíritu ruso”. Carta al arco. Antonin del 25 de junio de 1867 El mismo de fecha 7 de octubre de 1866. Carta al P. Antonin 3 de mayo de 1866 El mismo de fecha 29 de enero de 1867. La cúpula de la Iglesia del Santo Sepulcro comenzó a desmoronarse en 1851: las viejas láminas de plomo de la cúpula, arrancadas por los vientos, dejaron entrar la lluvia que penetró en las vigas de madera de la cúpula, y se formó humedad y podredumbre, amenazando con el colapso de la cúpula. Corrientes enteras de agua de lluvia corrían a lo largo de las paredes del templo, bañando el yeso y apagando incluso las lámparas encendidas, y para proteger el esplendor del templo era necesario extender un paño encerado debajo de la cúpula. A menudo, el yeso que caía de las paredes hiría a los peregrinos. Por iniciativa del soberano ruso Nikolai Pavlovich, defensor de la ortodoxia, con el consentimiento del emperador de los franceses, patrón del catolicismo, comenzaron las reparaciones, y el sultán turco también participó en este asunto. El 5 de septiembre de 1862 se firmó un protocolo entre el gran visir Ali Pasha y los enviados ruso y francés y se nombró a un arquitecto ruso y francés. Sin embargo, surgieron disputas entre los arquitectos, y los católicos intervinieron en el asunto, queriendo impedir que los rusos participaran en esta santa obra. En 1865, gracias a la insistencia del Conde Ignatiev, se llegó a un acuerdo final entre las partes en disputa y la cúpula se completó con éxito en 1869. Carta al P. Antonin del 12 de enero de 1866 El mismo de fecha 22 de noviembre de 1870. El mismo de fecha 9 de febrero de 1762. Lo mismo desde el 21 de septiembre de 1872. Nos inclinamos a ver aquí la razón por la cual el Arq. Focio cayó entre los rusófobos y luego transfirió este título por sucesión a su co-nombre Focio el Menor, el actual Patriarca de Alejandría. Archivo de casos. Santo Sínodo N° 1806, 1872 Carta al P. Antonin desde el 13 de enero de 1873. Caso del Santo Sínodo No. 1806 14/26 de noviembre de 1872 Carta a Antonin, 13 de enero de 1873 Carta sobre. arco. Smaragda al arco. Antonin desde febrero de 1873 Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 3/15" de febrero de 1873 Carta del ArchiSmaragd al P. Antonin del 15 de marzo de 1873. El patriarca Kirill recibió poco antes una pensión de 5.000 piastras del sultán turco. Con una prosperidad material tan inesperada, era bastante natural que “no quisiera regresar” a Jerusalén, como dijo el Conde N.P. Ignatiev escribió al Arq. Antonin, “pero todavía quería competir con sus oponentes” (carta del 1 de julio de 1873) Caso del Santo Sínodo No. 1806 del 31 de marzo de 1873 Carta al P. Antonin del 4 de marzo de 1873 Caso del Santo Sínodo No. 1806 del 22 de diciembre de 1872 Carta al P. Antonin del 11 de enero de 1873 Carta al P. Antonin del 15 al 27 de diciembre de 1875 A. Dmitrievsky "Rusos en Athos. Ensayo sobre la vida y obra del abad Macarius Sushkin" Por supuesto, las actas del Monasterio Athos Panteleimon, recogidas por el P. Azarius y publicado en Kiev por el fallecido profesor de la Academia Teológica F.A. Ternovsky. Kiev 1873 Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 27 de junio de 1874 Lo mismo del 16 al 28 de diciembre de 1875. Consulte los detalles de esta instrucción en mi libro "Russians on Athos", págs. 276–282. El caso del Sinaí tiene su propia larga historia, descrita con gran detalle por la Academia Teológica Prof. de Kiev por A. Voronov (Actas de Kiev. Academia Espiritual. 1872, II, págs. 273–315, III, 594–668). Esto se desprende claramente del mensaje del embajador Ignatiev del 25 de julio núm. 200, dirigido al fiscal jefe, conde Yu. V. Tolstoi. En este sentido, el Conde Ignatiev escribió que “pospuso hasta que se resolviera el asunto, la transferencia de las cantidades asignadas al monasterio del Monte Sinaí y que llegarían a él a través de nuestro consulado general en Egipto” (Arch Savva. Colección de opiniones y reseñas de Filaret, Moscú Moscú para Asuntos de Derechos, Iglesia en el Este págs. 16–8 San Petersburgo 1886) Véase carta 18/30 1868. Médico que sirvió en un hospital ruso en Jerusalén. La misma idea expresó el Conde Ignatiev en su informe oficial al Conde Tolstoi sobre el caso del Sinaí. Obtuvo la completa aprobación del metropolitano Filaret (Arch. Savva. Colección de opiniones y reseñas de Filaret sobre los asuntos de la legítima iglesia en Oriente, págs. 167-169). Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 18 al 30 de junio de 1868 El mismo de fecha 14 de marzo de 1869. Allí está nuestro artículo especial sobre esta escuela, publicado en la “Escuela Parroquial” en noviembre de 1889, bajo el título “Escuela rusa (Ambetyevskaya) en El Cairo”. Laborista Kyiv. Espíritu. Acad 1872, III, (págs. 620–621) Carta del Conde Ignatiev al Arq. Antonin del 4 al 16 de marzo de 1870 El arzobispo Kirill devolvió el derecho a utilizar de por vida los ingresos de tres propiedades de Besarabia que le fueron concedidos en diciembre de 1865, pero sin ingresos hasta el 23 de abril de 1870, así como todas las cosas monásticas y el manuscrito tomado por el arco. Herman por la imprenta, por la que el monasterio le paga 3.000 liras turcas en dos plazos y sus deudas, aceptadas por el monasterio en diciembre de 1865 (caso A. Voronov Sinai, Actas de Kiev Spirit Acad. 1872, III, págs. 664–665) Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 10 al 22 de junio de 1870 Carta del Conde Ignatiev a Arkh. Antonin del 8 de mayo de 1868 Lo mismo del 18 al 30 de junio de 1866. Lo mismo desde el 12 de septiembre de 1869. Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 14 de marzo de 1869 El mismo de fecha 7 de enero de 1870. Lo mismo del 10 al 22 de junio de 1870. El mismo de fecha 30 de marzo de 1873. Descubrimiento y restauración de la antigua Basílica de San Nicolás en los mundos licios págs. 14-10 San Petersburgo 1861 Compañero del Presidente de Agosto de la Sociedad Palestina Ortodoxa Imperial y miembro de Su Alteza Imperial la Gran Duquesa Isabel Feodorovna Carta moribunda del conde Ignatiev a M. P. Stepanov, fechada el 9 de junio de 1908. El crecimiento del capital depende de los intereses y de los ingresos de la Capilla de Alejandro Nicolás de la iglesia, ubicada al final de la calle Peskov, número 2, en San Petersburgo. Se debe suponer que estamos hablando de una losa de mármol sobre las puertas inferiores del sur, que tenía la fecha de 1730 y cruces talladas en ella (Descubrimiento y restauración de la antigua Basílica de San Nicolás en Myra Lycian, p. 12). Arco. Savva Colección de opiniones y reseñas de Filaret, Metropolitan. Moscú en materia de derechos. iglesias en Oriente p. 72 San Petersburgo. 1886 Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 18/6 de octubre de 1866 Lo mismo del 10/22 de abril. 1869 Lo mismo del 12/24 de enero de 1866. El mismo de fecha 21 de marzo de 1866. Lo mismo del 18/6 de diciembre de 1865. Lo mismo del 8/20 de mayo de 1866. El mismo de fecha 19/30 de junio de 1868. Lo mismo del 19/7 de octubre de 1866. El mismo de fecha 17/29 de enero. 1867 El mismo de 14 de marzo de 1869; desde el 12 de septiembre de 1869; 7 de enero de 1870; 16/4 de marzo de 1870, etc. Lo mismo del 16 al 28 de abril de 1868. Carta al P. Antonin del 12 de septiembre de 1869. Lo mismo del 18/30 de diciembre de 1875. El mismo de fecha 18/30 de julio de 1868. Lo mismo del 4/15 de marzo de 1870. Arzobispo Sava. Recopilación de opiniones y reseñas de Filaret en materia de Derecho. Este página 456 Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 9 de marzo de 1860 Lo mismo del 3/15 de mayo de 1866. Lo mismo del 15/3 de octubre de 1866. Carta del Conde Ignatiev al Arq. Antonin del 22/10 de abril de 1868 "Archimandrita Antonin va mucho más allá de los límites de la tarea que se le ha encomendado", escribió M. Filaret al Fiscal Jefe Conde D. A. Tolstoi, "proyectando que el jefe de la Misión de Jerusalén esté en Constantinopla y tenga un vicario en Jerusalén" (Opiniones y reseñas recopiladas sobre los asuntos de la iglesia legal en Oriente, págs. 449, 450 y 455). Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 25 de julio de 1868 Lo mismo del 12 de septiembre de 1869. El mismo de fecha 19/30 de junio de 1870. Arco. Savva, Colección de opiniones y reseñas de Filaret de Moscú sobre cuestiones de derechos, iglesias en Oriente p. 449. Lo mismo del 15 al 27 de junio de 1868. Lo mismo del 22/9 de noviembre de 1873. Carta del conde Ignatiev al padre Antonin del 27 de julio de 1874 Carta sobre. arco. Smaragd, rector de la iglesia de la embajada en Constantinopla, al P. Antonin del 30 de agosto de 1874. Carta del Conde N.P. Ignatiev al P. Antonin del 16 al 28 de diciembre. 1874 A. Dmitrievsky. Jefe del Espíritu Ruso. Misión en Jerusalén Arco. Antonin, como figura en beneficio de la ortodoxia en Oriente y en particular en Palestina, págs. 37-38, San Petersburgo. 1904. Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 14 de marzo de 1869 El mismo de fecha 4/16 de marzo de 1870. Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 7 de diciembre de 1871. Se nombra a un nuevo gobernador de Jerusalén, Kiamil Bey, como lo caracteriza el conde Ignatiev, un hombre muy corriente, perezoso, sordo, bondadoso, semiculto (a la francesa), decente, pero estúpido, aunque tiene fama de curandero “para los asuntos espirituales de diversas confesiones cristianas”. Estuvo a cargo de esta parte en Porte, fue presidente de la Comisión de Propiedades Monásticas en los Principados, y antes fue miembro de la embajada turca en San Petersburgo y casi incluso fue encargado de negocios. Es fácil llevarse bien con él (no es un fanático), y el que se siente sobre él primero montará. Estoy informando de esto para información de Kozhevnikov, para que nuestra gente no se lo pierda y no deje entrar al francés” (carta del 12 de septiembre de 1869). Aquí hay una descripción del creador de la actual constitución turca. Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 4/16 de enero de 1872 Hebron Mamre Oak, que costó enormes cantidades para el último arco. Antonin y los esfuerzos materiales y morales por defender sus derechos de propiedad, para tristeza de su dueño, se marchitaron notablemente y comenzaron a marchitarse por su dolor. Antonin le dijo a su amigo, el rector de la Academia de Arco de Kyiv. Filaret (más tarde obispo de Riga). Este último, como consuelo, escribió lo siguiente el 25 de abril de 1874: "Puedes arrepentirte del roble, pero no debes llorar. Es hora de que termine sus días. Antiguo, se dice, todo pasado y todo nuevo. ¿Por qué debería quedarse todavía? Si se necesita la memoria de Abraham, entonces los hijos de Israel son mejores que tu roble para difundir a su antepasado por todas partes. Es una lástima que con la muerte del "roble", tus edificios se queden con una sola uva. Sí, Bueno, tal vez esta plantación, que se extiende en el lugar del “Roble”, le proporcione tanto beneficio como el “Roble”, ¡si tan solo éste le traiga algo más que bellotas! Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 8/20 de noviembre de 1873 Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 22 de noviembre de 1870 Lo mismo del 12 al 24 de mayo de 1871. Lo mismo del 19/7 de octubre de 1866. Estas opiniones se expresaron en los seis puntos siguientes: 1. Para que el gobierno filantrópico restablezca la medida de ahorro que una vez adoptó: no dejar salir de Rusia a aquellos fanáticos y fanáticos que no tienen (reales y propios) 150 rublos de plata, al menos. Las escenas de la más deplorable mendicidad que se repiten aquí cada año hacen que uno desee esto con todas sus fuerzas y se esfuerce por lograrlo con todos sus esfuerzos. 2. Para que las personas dignas de inclinarse ante los lugares santos, se suponía que no se les debía permitir regresar a los lugares santos antes de la expiración de diez años. 3. Para que se pueda observar a los que regresan a casa para ver si reciben un nuevo nombre, si se dedican al comercio de objetos de reverencia nacional que trajeron de Palestina y si no están haciendo colectas secretas para los lugares sagrados. 4. Para que las personas que se sabe que son propensas al consumo excesivo de bebidas fuertes sean impedidas por la sociedad a la que pertenecen por todos los medios posibles de viajar a lugares santos. 5. Para que alguien anime a los fieles que no hayan cumplido 35 años a posponer el cumplimiento de su piadosa intención de visitar los lugares santos hasta una edad más avanzada. 6. Para que algún departamento se encargue de la obra, anualmente, al final del período de culto (después de Pascua), publica los nombres de todos los que visitaron los lugares santos, para información general y para liderazgo privado”. (Kherson. Eparch. Ved. 1867). Carta al P. Antonin del 18 al 30 de junio de 1868 Lo mismo del 13 al 25 de enero de 1873. Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin del 12 de septiembre de 1869 Este lugar perteneció a la Orden Alemana de los Templarios, y en él ahora los alemanes construyen la majestuosa Iglesia de la Resurrección. Carta del Conde Ignatiev al P. Antonin desde el 7 de enero de 1870. Por supuesto, el lugar es la casa de los justos Joaquín y Ana y la Natividad de la Madre de Dios. Hoy en día se encuentra aquí una magnífica basílica católica. Carta de N.P. Ignatiev al P. Antonin del 4/16 de marzo de 1870 El mismo de fecha 12/24 de mayo de 1871. El mismo de fecha 17/29 de enero. 1867 Un comité especial presidido por la esposa del embajador, la condesa E. L. Ignatieva, participó activamente en la creación de este hospital y en la elaboración de sus estatutos. Se proporciona información detallada sobre el hospital ruso en Constantinopla en el folleto del Dr. V. Shchepotyev “Hospital Ruso Nicolás en Constantinopla” M 1907. Carta del Conde Ignatiev al P. arco. Aikhovnyau del 4/» de marzo de 1870 Lo mismo del 7/12 de octubre de 1866. El mismo de fecha 18/30 de junio de 1863. Vale la pena señalar que por alguna razón la cercanía del Conde N.P. Ignatiev al sultán Abdul-Azis no agradaba en San Petersburgo. Esta intimidad fue condenada en el Ministerio de Asuntos Exteriores y no la vio con buenos ojos, como informa K. S. Karpov, y el emperador soberano Alejandro II, quien escribió la siguiente nota manuscrita en uno de los despachos del conde N. P. Ignatiev sobre la devoción del sultán Abdul-Azis hacia nosotros: “Se n’ai que faire de Son amitie” (Detrás de escena de la diplomacia, pág. 13). Carta del 18 al 24 de mayo de 1871 Quizás te interese: