Graf N.P. Ignatiev als kirchliche und politische Persönlichkeit im orthodoxen Osten

(Laut seinen unveröffentlichten Briefen an den Leiter der russischen kirchlichen Mission in Jerusalem, Pater Archimandrit Antonin Kapustin) „Ohne Misserfolge und Prüfungen wäre es zu einfach, auf der Erde zu leben, aber wir wurden hierher geschickt, um zu kämpfen und zu arbeiten.“ (Aus einem Brief von N.P. Ignatiev an Arch. Antonin, 3. Februar 1878) Am 20. Juni hat der brillante Diplomat und große Experte für unsere Angelegenheiten im Fernen und insbesondere im Nahen Osten, Graf N.P. Ignatiev starb in Ewigkeit auf seinem Anwesen Krupodernitsa in der Provinz Jurjew. Sein friedlicher Tod fernab des Staatsgeschehens, nachdem er den Höhepunkt seiner herausragenden politischen Karriere in halber Vergessenheit erlebt hatte, löste in unseren Zeitschriften keinen regen Gedanken- und Urteilsaustausch aus. Die Beurteilung seiner vielseitigen und sehr fruchtbaren politischen Tätigkeit fand darin keinen angemessenen Platz und wurde unserer Meinung nach höchst einseitig, unvollständig und sogar beleidigend oberflächlich dargestellt. Nachrufe und Leitartikel erwähnten den galanten Auftritt von N.P. Ignatjew im Jahr 1860. an der Spitze von 19 Kosaken in der Hauptstadt Chinas in Peking angesichts der englischen und französischen Gesandten mit ihren siegreichen Armeen als Retter Chinas, und dass es ihm nach dem bekannten Vertrag von Aigun gelang, für sein Heimatland Freihandelsrechte entlang des Amur, Ussuri und Sungari zu erlangen, für Russland das linke Ufer des Amur mit allen Häfen bis zur Posiet-Bucht zu sichern, den russischen Überlandhandel auf Chinesisch sicherzustellen Besitztümer und die Errichtung dafür sind Konsulate in Urga, der Mongolei und Kashgar erforderlich. Es versteht sich von selbst, und selbst in oberflächlichen Nachrufen konnten sie seine herausragenden, man könnte sagen, geradezu brillanten Dienste als russischer Botschafter am Ufer des smaragdgrünen Bosporus und den enormen Einfluss, den er in der Hauptstadt der Türkei unter dem verstorbenen Sultan Abdul-Azis genoss, keinesfalls außer Acht lassen und das Ansehen Russlands auf eine unerreichbare Höhe bringen. Die lebhafte und leidenschaftliche Teilnahme des verstorbenen Grafen N.P. Ignatiev im serbisch-türkischen Krieg und im herzegowinischen Aufstand, die Vorbereitung unseres Krieges mit der Türkei in den Jahren 1877–1878, seine Ratschläge und Warnungen bei der Mobilisierung unserer Truppen, schließlich sein vorläufiger Friedensvertrag von San Stefano – all dies sind so umfangreiche Fakten über die politische Tätigkeit des verstorbenen Diplomaten, die nicht vollständig gewürdigt werden konnten. bis vor Kurzem Unparteilichkeit und fordern die unparteiische Beurteilung der Geschichte und der fernen Nachwelt. Die Ereignisse auf der Balkanhalbinsel in der Vergangenheit und insbesondere in unseren letzten Tagen zeigen deutlich, dass unser letzter türkischer Krieg, wenn die russische Regierung dem Rat ihres scharfsinnigen und gut informierten Diplomaten in der Politik des Nahen Ostens gefolgt wäre, zweifellos unter einfacheren Bedingungen verlaufen wäre, als er tatsächlich stattgefunden hat, und dass seine Ergebnisse für uns und für die slawischen Staaten im Nahen Osten unermesslich vorteilhafter gewesen wären als diejenigen, die der berüchtigte Berliner Vertrag uns und den Slawen bescherte. Durch die Annahme des San-Stefano-Vertrags, der streng durchdacht und dem Grafen N.P. vorgeschlagen wurde. Ignatiev durchs Leben, die Türkei hätte, wie der berühmte Politiker Charm argumentierte und wie die Ereignisse unserer Tage auf der Balkanhalbinsel deutlich belegen, viel mehr Vorteile für sich selbst erhalten oder wäre zumindest von vielen Sorgen und Nöten seitens der ihr angehörenden slawischen Völker und insbesondere der unglückseligen Mazedonier, die bis vor kurzem unkontrolliert nach Autonomie strebten, erspart geblieben. Schließlich wurde in den kurzen Nachrufen, wenn auch am Rande, erwähnt, dass der verstorbene Diplomat einer der letzten Mohikaner in der glorreichen Galaxie aufrichtig überzeugter Slawophiler war, die davon träumten, Zemstvo-Kathedralen in Moskau zum Wohl ihres geliebten Vaterlandes wiederherzustellen. Nikolai Pawlowitsch hatte das Glück, am Ende seiner Tage die Volksvertretung, die Beteiligung aller besten Leute des Landes an den Staatsangelegenheiten, bereits in der Praxis verwirklicht zu sehen, aber leider kam zu seinem großen Leidwesen diese Vertretung des russischen Volkes, die ihm vielleicht unbestreitbare Vorteile in der Zukunft bringen würde, vor den Augen des verstorbenen Grafen zu ihm, nicht ruhig und friedlich, sondern durch ein ganzes Meer unschuldig vergossenen einheimischen Blutes und heiße Tränen. Zu unserem großen Bedauern hat niemand die Verdienste des Grafen N.P. erwähnt oder sich daran erinnert. Ignatiev für die orthodoxe Kirche im Allgemeinen und für die russische Kirche im Besonderen 1, obwohl seine Verdienste in dieser Hinsicht vielfältig und enorm sind und wir, die wir jetzt wagen, sie hervorzuheben, weit davon entfernt sind, zu glauben, dass unsere gegenwärtigen Zeilen dieses Thema so erschöpfend behandeln, dass ihnen später nichts Neues hinzugefügt werden kann. Im Gegenteil, wir sind zutiefst davon überzeugt, dass die Frage nach der herausragenden Rolle des Grafen Ignatiev in den kirchlichen Angelegenheiten des orthodoxen Ostens und unseres Vaterlandes ihm neben so ruhmreichen Namen wie beispielsweise den Metropoliten von Moskau einen Ehrenplatz einräumen wird, wenn die Dokumente der gerade erlebten Epoche sein volles Eigentum werden und der Neid und Egoismus seiner Zeitgenossen vor dem frischen Grab des verstorbenen großen russischen Diplomaten nachlassen Philaret, Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg Isidor, Archimandrit Antonin Kapustin und andere. Und wenn wir, unter dem frischen Eindruck des schweren Verlustes, den wir für unser Vaterland erlitten haben, zur Feder greifen, dann deshalb, weil wir einerseits unsere tiefe Hochachtung vor dem verstorbenen Diplomaten zum Ausdruck bringen und andererseits über die vertraulichen Briefe des Grafen Ignatiev verfügen, die uns zufällig in die Hände gefallen sind, um diese Seite seiner glänzenden Tätigkeit im orthodoxen Osten ohne Ausschmückung, im richtigen Licht, in seinen eigenen Worten darzustellen. Zu Beginn seines diplomatischen Dienstes in Konstantinopel (1864–1876) war N.P. Ignatjew machte es sich ernsthaft zur Regel, sich nicht in die Angelegenheiten des Klerus einzumischen, er beschwerte sich sogar beim Außenminister, Fürst A. Gortschakow, dass seine „geistliche Abteilung sich gewaltsam als „une Affaire de Disciplésiastique“ in kirchliche Angelegenheiten einmischen wolle, und fand dies sogar für ihn selbst „schrecklich“, wurde aber bald aus Erfahrung überzeugt, dass er diesem bitteren Kelch nicht entgehen konnte. Unser Botschafter in der Türkei und fast alle unsere diplomatischen Agenten in der Mitte Der Osten ist, wo auch immer er ist, aufgrund seiner Position gezwungen, zwei Drittel seiner Zeit und Arbeit kirchlichen Fragen zu widmen, und beginnt daher wohl oder übel und manchmal von Grund auf, Kirchengeschichte, kanonisches Recht und das Leben der modernen orthodoxen Kirche zu studieren. Während der kurzen Zeit seines Dienstes an den Ufern des wunderbaren Bosporus widmete Ignatiev neben Ausgaben des Serbischen, Montenegrinischen, Rumänischen, Griechischen und Candyanischen vielleicht den größten Teil seiner Zeit Fragen aus dem Leben der orthodoxen Kirchen auf der Balkanhalbinsel. Es versteht sich von selbst, dass ein so bemerkenswerter, talentierter Diplomat viel harte Arbeit leisten musste, um über die Ereignisse im orthodoxen Osten auf dem Laufenden zu bleiben und große Fehltritte, falsche Schritte oder die Umgehung durch politische Rivalen zu vermeiden. Und in freundschaftlicher Korrespondenz mit dem Bogen. Antonin, der ehemalige Rektor der Botschaftskirche in Konstantinopel, der Leiter der Russischen Geistlichen Mission in Jerusalem, dessen weisen Rat er oft befolgte, gab Graf Ignatiev offen zu: „Es ist schade, dass Sie nicht hier sind, sonst gibt es in diesen schwierigen Zeiten absolut niemanden, an den man sich wenden kann; man muss sich in kirchlichen Angelegenheiten herumschlagen, nur geleitet von russischem Instinkt und warmem Gefühl“ 3. Die intensive Arbeit in dieser Richtung nahm seine gesamte Freizeit in Anspruch, und er fand keine Zeit für Ruhe und freundschaftliche Korrespondenz. „Wirklich, ich habe jetzt so viele Sorgen und Korrespondenz“, schrieb er an denselben Pater. Bogen. Antonin - dass in Abwesenheit absolut keine Zeit für ein freundliches Gespräch bleibt. Du weißt, dass ich es gewohnt bin, meine ganze Zeit dem Dienst zu widmen und nur Reste für mich selbst übrig zu lassen.“ 4 Und die Gerechtigkeit verlangt, dass wir zugeben, dass er es mit seinem Talent, seiner harten Arbeit, seinem angeborenen Taktgefühl und seinem wahrhaft „russischen Flair“ am Ende geschafft hat, am Bosporus enorme Popularität zu erlangen und viele nützliche Dinge für die orthodoxe Kirche und die russische Sache im Osten zu tun. Gleich zu Beginn seines Aufenthalts im Osten stand Graf Ignatiev vor der heiklen Aufgabe, ein Problem zu lösen, das während der Herrschaft der Kaiser Alexander I. und Napoleon Bonaparte I. begann und unter seinem Vorgänger, Fürst A. B. Lobanov-Rostovsky (1859–1868), ins Stocken geriet. L'affaire de la Coupole – die Frage der Restaurierung der vom Einsturz bedrohten Kuppel über der Grabeskirche und der Bau einer Kuppel in der Rotunde auf Kosten der russischen, französischen und österreichischen Regierungen war Gegenstand seiner regen diplomatischen Korrespondenz. In der Person des Jerusalemer Konsuls A.M. Kartsov gelang es ihm, einen sehr geschickten Diplomaten zu gewinnen, der alle Ecken und Kanten in diesem heiklen Thema glätten und die Interessen verschiedener Glaubensrichtungen zur Einigung bringen konnte, und mit dem akademischen Architekten Epinger einen talentierten Vollstrecker des von Graf Ignatiev entwickelten Projekts für den Bau dieser Kuppel zu gewinnen, die ein für alle Mal den Schmutz und die Unreinheit des starken Regens, der direkt auf die Ädikula fiel, vom größten christlichen Heiligtum entfernte. „Sagen Sie es Epinger“, sagt er in einem Brief an Pater. Antonin, - dass meine Erwartungen voll und ganz gerechtfertigt waren. Nach seiner Abreise informierte ich Loutier (den französischen Botschafter) über den Entwurf der Anweisungen an die Architekten, aber dieser Vertreter Frankreichs erklärte, dass er nur befugt sei, den Bau des berüchtigten abri provisoire zu genehmigen. Er bemerkte jedoch, dass er persönlich nichts gegen meine Redakteure habe, aber nicht das Recht habe, es anzunehmen, ohne besondere Anweisungen aus Paris zu erhalten. Ich habe Luthier eine Kopie meines Projekts gegeben und warte nun auf eine Antwort aus Paris. Der Brief von Herrn Epinger war für mich sehr nützlich und entkräftete Luthiers Argumentation, die auf der Argumentation von Berner und Maun basierte.“ 5 Daher zögerte Graf Ignatiev, den nach Korfu versetzten Konsul A. N. Kartsov aus Jerusalem freizulassen, da dieser mit der Kuppelfrage bereits recht vertraut war und Graf Ignatiev unterdessen immer noch „Angst vor den künftigen Machenschaften des französischen Konsuls und der …“ hatte Lateinischer Klerus“ und hielt es für notwendig, in dieser Angelegenheit „ein scharfes Auge zu haben, um eine Untergrabung zu vermeiden“ 6 . Die Arbeiten am Bau der Kuppel wurden 1869 erfolgreich abgeschlossen, und der französische Konsul übergab die Schlüssel der Kuppel an den Gouverneur von Jerusalem, der sie in Anwesenheit des russischen Konsuls an den griechischen Patriarchen von Jerusalem übergab und gleichzeitig über das Recht der Katholiken verhandelte, sie an ihren Feiertagen zu beleuchten. So gelang es Graf Ignatiev mit Beharrlichkeit und geschickten diplomatischen Schritten, „der katastrophalen, für das Christentum beschämenden Zerstörung der Kuppel und ihrem Sturz 7 auf die Kuppel und das Heilige Grab“ 8 ein Ende zu setzen Aber das vielleicht schwerste Erbe seines Vorgängers fiel Graf N.P. zu. Ignatiev – das war die Lösung für ein verwirrendes und bereits ziemlich verdorbenes Kirchenproblem – das bulgarische. Als idealistischer Slawophiler verfolgte Graf Ignatiev mit großem Interesse alle komplexen Wechselfälle dieser Frage und wünschte aufrichtig eine erfolgreiche Lösung, natürlich zum Nutzen der bulgarischen Kirche und ohne besondere Erschütterungen für die griechische Kirche. „Die Angelegenheiten der Kirche laufen sehr schlecht“, gab Arch. Graf Ignatiev zu. Antonin im Jahr 1866 erreichte eine neue Generalversammlung zur bulgarischen Frage, aber es kam natürlich nur vor, dass die Griechen die Beherrschung verloren, die Bulgaren verfluchten und sie öffentlich als Rebellen gegen die Maßnahmen der Kirche und der Regierung bezeichneten. Sie konnten kaum dazu überredet werden, eine Kommission zu bilden, die detailliert auf die bekannten sechs Punkte der bulgarischen Erklärung eingehen sollte. Die Zusammensetzung der Kommission ist schlecht ... Es ist unwahrscheinlich, dass dabei etwas Gutes herauskommt.“ 9 Für eine günstige Lösung dieser heiklen Frage nutzte der Graf jede Gelegenheit. Nach einem feierlichen Gebetsgottesdienst in der russischen Kirche in Pera anlässlich der Befreiung des Herrschers Alexander II. aus den Händen des Bösewichts Karakozov, bei dem der ökumenische Patriarch nicht nur diente, sondern auch eine „dem Anlass entsprechende“ Predigt hielt, besorgte ihm Graf Ignatiev eine kostbare Panagia. „Zum Gedenken an die höchste Gunst für den Mut, den der Patriarch, die Synode und die orthodoxe Gesellschaft von Konstantinopel (im Gebetsgottesdienst) bewiesen haben“, und auch um „zu schmieren“ (verzeihen Sie den Ausdruck), schrieb Graf Ignatiev an Pater Dr. Antonin, - dem Ökumenischen Patriarchen wurde eine kostbare Panagia gewährt. Bei der feierlichen Übergabe an Seine Heiligkeit Sophronius (der auf dem Thron des Patriarchen von Alexandria starb) drohte ich dem ehrwürdigen Ältesten ein wenig mit der Aussage, dass der Kaiser in der Person des Patriarchen allen unseren Glaubensgenossen in der Türkei ohne Unterschied der Nationalitäten seine Gunst ausdrücken und an die untrennbare Verbindung erinnern wollte, die zwischen der russischen Kirche und dem ökumenischen Thron, zwischen dem russischen Kaiser und den orthodoxen Bewohnern des Ostens usw. besteht. und daher sollte die gewährte Panagia nach dem Tod oder der Pensionierung von Sophronius im Patriarchat verbleiben und nicht in die Hände der Erben übergehen. Ich wollte verhindern, dass die Panagia in die Hände einer Nichte usw. gelangt. Gleichzeitig habe ich nicht versäumt zu erwähnen, dass der Zar und Russland von der Pampiapxa und von der Synode die Befriedung der gesamten von Gott dem ökumenischen Thron usw. anvertrauten Herde usw. erwarten, d. h. eine möglichst schnelle und gerechte Lösung des bulgarischen Falles. Es scheint mir, dass die großartige Panagia die Mitglieder der Synode eher bewegen und überzeugen kann als alles andere ... Wenn nicht durch Waschen, dann durch Rollen, aber ich konzentriere mich weiterhin auf eine Sache.“ 10 Ratuya zugunsten der bulgarischen Sache, N.P. Ignatiev bat die russische Regierung um Unterstützung unserer Regierung für die Zeitschrift von Burmov, einem bulgarischen Politiker und ersten Vorsitzenden des Ministerrats und ersten durch russisches Blut befreiten Minister in Bulgarien. Antonin, um „sicherzustellen“, dass er „eine andere Person ist, als manche Kirchenführer glauben, um mit ihm eine Einigung zu erzielen, Anweisungen zu geben, ihm die entsprechenden Befugnisse, Segnungen, Auszeichnungen usw. zu verleihen und ihn nach Konstantinopel zu schicken“ 11. Die Russische Heilige Synode lehnte bekanntlich die Idee eines ökumenischen Konzils in Konstantinopel ab und wies dafür auf einen neutraleren Punkt hin – das alte Kiew, folgte jedoch nicht dem Rat von N.P. Ignatiev bezüglich der Übersendung des Bogens. Antoninus als sein Apokrisier. Die Griechen verwirklichten ihre Idee auf dem Konzil und beschränkten es auf das Lokale, und wie Graf Ignatiev erwartet hatte, wurde dieses Konzil durch einen großen kirchenpolitischen Skandal gelöst. Das Konzil verkündete den „Ethnophilitismus“ als Häresie und diejenigen, die dieser Lehre folgten, als Ketzer und Schismatiker, indem es die rebellischen bulgarischen Erzbischöfe und ihre Gleichgesinnten verfluchte. Dieser Skandal wurde dadurch noch verstärkt, dass Patriarch Kirill von Jerusalem (1845–1872) bei seinem letzten Treffen am 17. September 1872. weigerte sich, das Protokoll des Konzils zu unterzeichnen, und begründete dies mit der Notwendigkeit, schnell nach Jerusalem zu gehen, um Großfürst Nikolai Nikolajewitsch den Älteren und seine Gefährten zu treffen, die zur Einweihung der russischen Dreifaltigkeitskathedrale in Jerusalem an russischen Gebäuden unterwegs waren, und mit dem Wunsch, die Meinung seiner Jerusalemer Synode zu diesem Thema herauszufinden. N.P. Noch bevor der Fluch den Bulgaren verkündet wurde, schrieb Ignatjew an Jerusalem: „Die griechisch-bulgarische Frage hat trotz unserer jahrelangen Versöhnungsbemühungen eine sehr bedauerliche Richtung eingeschlagen. Gott weiß, was daraus werden wird. Die Griechen planen ernsthaft, die Bulgaren zu Schismatikern zu erklären. Unsere Situation wird äußerst heikel sein, denn zwischen den Griechen und der slawischen Welt wird eine Kluft aufbrechen.“ 12 Als nun das erwartete traurige kirchliche Ereignis eine erfüllte Tatsache wurde und der Jerusalemer Patriarch Kirill sich weigerte, das Protokoll des Konzils zu unterzeichnen, nachdem er nach Jerusalem gegangen war, wurde Graf N.P. Ignatiev freute sich sehr über diese Veranstaltung und durch Arch. Smaragda fragte Pater. Bogen. Antonin, damit dieser „die gute Laune der Seele des seligen Cyril aufrechterhält und seine Synode beeinflusst, damit der Patriarch und die Synode es nicht eilig haben, ihre Antwort nach Konstantinopel zu schicken“ 13 Doch der Rat des Grafen Ignatjew kam bereits zu spät. Den unzufriedenen Phanarioten gelang es, den dem Patriarchen feindlich gesinnten Klerus des Heiligen Grabes davon zu überzeugen, beharrlich zu fordern, dass Patriarch Kirill die konziliare Definition von Konstantinopel unterzeichnet und die Bulgaren als Schismatiker anerkennt oder, wenn er darauf beharrt, ihn absetzt. Während die Weihe der Dreifaltigkeitskathedrale für russische Gebäude im Gange war und Großfürst Nikolai Nikolajewitsch in Jerusalem war, schwieg der Jerusalemer Klerus wohl oder übel, aber sobald die angesehenen Besucher der St. Die Städte verließen es; Diejenigen, die mit dem Patriarchen unzufrieden waren, brachten die geplante Absetzung schnell zu einem Ende. Am 8. November 1872 forderte die Synode von Jerusalem, dass Patriarch Kirill das Gesetz entweder vor Sonnenuntergang unterzeichnen oder in den Ruhestand gehen sollte. Da der Patriarch zögerte, wurde er noch am Abend desselben Tages abgesetzt und zum „Schismatiker“ erklärt. Am 6. Dezember wurde der abgesetzte Cyril unter der Bewachung von Soldaten nach Jaffa und von dort am 17. Dezember auf dem Dampfschiff Thalia nach Konstantinopel geschickt. Procopius, Metropolit von Gaza, wurde zum Stellvertreter ernannt. So entstand aus der bulgarischen Frage eine unerwartet neue Kirchenfrage – die Jerusalemer Frage. Graf N.P. Ignatiev war von den Ereignissen in der Zionskirche furchtbar schockiert. Es tat ihm natürlich nicht so sehr leid für den willensschwachen älteren Patriarchen Kirill, der sich gegenüber Russland alles andere als tadellos verhielt, sondern für die Tatsache, dass die phanariotischen Griechen sich freuten und entgegen den göttlichen und menschlichen Gesetzen die „Gerechtigkeit“ mit Füßen traten. Nach Erhalt trauriger Telegramme aus Jerusalem von Konsul Kozhevnikov über die Absetzung von Patriarch Kirill durch die Professoren der theologischen Schule unter der Leitung ihres Rektors, des großen Erzdiakons Photius 14 (groß), zusammen mit der Synode und dem Klerus des Heiligen Grabes, mit Ausnahme der Metropoliten von Nazareth Niphon, Bethlehem Spyridon und Petra von Arabien Nikephoros, Graf N.P. Ignatiev in seiner Depesche vom 14. November 1872. Im Namen des Fürsten Gortschakow erkannte er „es ist notwendig, sofort nach Chisinau an den Vizekönig des Patriarchen, Archimandrit Patricius, zu telegraphieren, damit er von nun an die Einnahmen aus den seiner Aufsicht anvertrauten Ländereien bei einer unserer Banken einzahlt“, damit sie hier eingelagert und vor der Übernahme durch unsere Gegner sicher sind, da wir es für im Einklang mit unseren Interessen halten, niemanden außer dem seligen Kirill als Patriarchen des Throns von Jerusalem anzuerkennen. In Form einer gerechten Vergeltung für die Sequestrierung der Patriarchenkirche in Konstantinopel hätte eine ähnliche Maßnahme meines Erachtens auf alle Besitztümer des palästinensischen Patriarchats in Russland angewendet werden müssen. Um Seiner Seligkeit Cyril in der Zwischenzeit die Möglichkeit zu geben, den Kampf, den er erduldet, fortzusetzen, wäre es möglich, ihm zu gestatten, vorübergehend über sein Einkommen zu verfügen und ihm in dieser Form einen Vorschuss zu gewähren“ 15. Mein Gedanke ist (auf den Punkt gebracht) folgender: Kühl und still auf den Moment zu warten, in dem der neue Patriarch beginnt, sich um die Anerkennung und die Aufhebung der Sequestrierung zu kümmern, und dann einige Vorbedingungen vorzulegen, die die Haltung gegenüber dem griechischen Kloster in einer für uns vorteilhaften Weise bestimmen, d Kirill“ 17. Ort - ein Name, der mit der gesamten orthodoxen Bevölkerung verbunden ist. Der erste griechische Patriarch von Jerusalem wurde erst 1534 gewählt und bis zu diesem Zeitpunkt befand sich das Heilige Grab im Besitz des arabischen Klerus. Die christliche Gemeinschaft, die vom berühmten Gatti-Sheriff als Besitzerin des Grabes unseres Erlösers anerkannt wurde und 1517 von Selim I. nach der Eroberung Jerusalems dem Patriarchen Abdullah, einem Araber, geschenkt wurde, trägt auch den Namen „Rum“. Der Wunsch, den Patriarchenthron von Konstantinopel über alle anderen zu erheben, ihm den Vorrang zu geben wie der Thron des Papstes in der westlichen Welt und das Eigentum anderer Kirchen als sein Eigentum zu betrachten, manifestiert sich immer mehr in der Partei der fanatischen Griechen. Diese Partei hofft, als Herrscherin der orthodoxen Welt den Reichtum zugunsten der Phanarioten wegzunehmen – der Laien, die das ökumenische Patriarchat regieren. Eine solche, an sich unhaltbare Behauptung ist in Palästina absurd, wo man fairerweise sagen kann, dass jeder Schritt des Bodens, jeder Stein die Kirche nicht nur von den beharrlichen Bemühungen unserer Diplomatie zeugt, sondern auch von dem Blut, das wir nie gespart haben, wenn es darum ging, unsere Glaubensbrüder zu schützen.“18 Um diese Idee über das Recht der gesamten orthodoxen Welt auf die Heiligtümer Palästinas zu verteidigen und zu dokumentieren, wandte sich Graf Ignatiev an verschiedene Quellen und zahlreiche kirchliche und administrative Quellen „Da die Hellenen begannen zu behaupten, dass St.-Orte in Palästina ein griechisches Erbe seien“, schrieb er an Arch Antoninus, scheint es notwendig zu sein, den hirnlosen Griechen zu beweisen, dass es für sie kaum von Vorteil ist, „Phyletismus“ auf Jerusalem anzuwenden, und habe sie (vertraulich) gebeten, nach Beweisen für die Rechte von Serben und Georgiern zu suchen. Ich bitte Sie, mich bei diesen Untersuchungen im Zusammenhang mit der Feststellung der Gleichberechtigung aller orthodoxen Völker zu heiligen Stätten in Palästina und dem Fehlen einer ausschließlichen Herrschaft der Griechen überzeugend zu unterstützen. Alle Ihre Informationen und Hinweise in diesem Sinne werde ich mit Dankbarkeit entgegennehmen und zeitnah nutzbringend nutzen... Sie werden sich erinnern, dass ich in dieser Hinsicht über eine Art Technik verfüge. Vielleicht hilft Gott, und wir werden endlich einen Sinn finden oder zumindest aus dem gegenwärtigen Chaos herauskommen.“ 19 Aufgrund all dieser Daten sollte der Schluss gezogen werden, dass die Jerusalem-Frage Graf N.P. große Sorgen bereitete. Ignatiev, was er jedoch gegenüber Arch offen zugab. Antonin. „Die bulgarischen und Jerusalem-Angelegenheiten bereiteten mir viel Kummer und Sorgen“, schrieb er ihm, „insbesondere letzteres.“ Ich kann immer noch nicht verstehen, wie es dazu kam, dass das gesamte Kloster (die örtliche Synode) „außer Kontrolle geriet“ und es uns nicht gelang, genügend Geistliche für Kirills Seite zu gewinnen.“ 20 Nachdem er sich mit der „Gleichheit aller orthodoxen Völker zu heiligen Stätten in Palästina“ befasst hatte, erkannte Graf N. P. Ignatiev, dass es durchaus fair sei, von den reichen Gütern des Heiligen Grabes und dem verfolgten arabischen Volk in Palästina finanziell zu helfen, mit dem Ziel, dieses Volk geistig wiederzubeleben und seinen Kindern die notwendige Schulbildung zu ermöglichen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Erz. Antonin in einem Brief an Graf N. P. Ignatiev von der Notwendigkeit sprach, dem zu helfen Letztere nahmen diese Petition, wie aus dem Brief der Konstantinopel-Mission Smaragda hervorgeht, mit „Liebe und Hilfsbereitschaft“ an. 21 Konsul Kozhevnikov, der sich in Konstantinopel aufhielt, telegrafierte im März 1873 sogar an Arch. Antonina: „Unterstützen Sie die Araber, wann immer es möglich ist, und setzen Sie sich nicht ohne besonderen Befehl für das Kloster ein, geben Sie ihm kein Geld.“ „Mit Ihrer Meinung“, schrieb Graf Ignatiev, Arch. Antonin, ich stimme voll und ganz zu, was die Vorteile des arabischen Gymnasiums angeht. Ich habe über die Notwendigkeit geschrieben, jährlich 10 bis 12.000 Rubel aus den russischen Einnahmen aus dem Heiligen Grab bereitzustellen, um die Araber zu unterstützen. Ich warte auf die Entscheidung von St. Petersburg. Ihr Jerusalem-Fall hat mir viel Ärger und Ärger bereitet.“ 22 Im März 1878 übergab Smaragda durch den Bogen 300 türkische Lira an Patriarch Kirill „für die armen Araber in Palästina“ 23 und telegrafierte Folgendes an Konsul Kozhevnikov: „Die Anweisungen der Pforte werden die Verfolgung der Araber stoppen.“ Sie können zu Ostern helfen – 60 Lira, aber nicht nur in Jerusalem, sondern auch in Bethlehem und Jaffa. Hier erhielt die arabische Deputation (angeführt von Prof. Sarrouf) 40 Lira.“ 1873 31. März Der Oberstaatsanwalt von St. Bei der Synode machte Graf D. A. Tolstoi die St. Synode darauf aufmerksam, dass auf Ersuchen des Botschafters N.P. Ignatiev „über die Notlage der materiellen Ressourcen des ehemaligen Patriarchen von Jerusalem“ Kirill, der souveräne Kaiser, geruhte, „seiner Seligkeit ab dem Tag seiner Absetzung 24 eine jährliche Rente von 10.000 Rubel zuzuweisen, einschließlich der Kosten für die Überweisung ins Ausland, aus der jährlichen Sammlung, die in den Kreisen der Kirchen des Reiches zugunsten des Grabes des Herrn nach Jerusalem eingegangen ist“ 25. „Seiner Seligkeit Kirill“, schrieb Graf Ignatiev Bogen. Antonin erhielt eine Rente aus der Tasche des Souveräns in Höhe von 10.000 Rubel pro Jahr. Das ist unvergleichlich mehr als eine Ministerrente und doppelt so viel, wie ich hätte bekommen können, wenn ich den Posten des Botschafters in Konstantinopel verlassen hätte. Ich habe Angst, dass die Araber uns völlig ausschlachten, aber nicht bis zum Ende überleben werden. Ich beantrage die Bereitstellung von bis zu 10.000 Rubel pro Jahr aus bessarabischen Einkünften zugunsten arabischer Schulen und des Klerus. Wir warten auf detaillierte Anweisungen von Kozhevnikov zu den arabischen Bedürfnissen, um diese gute Tat zu arrangieren.“ 26 Die Bitte des Grafen Ignatiev wurde respektiert und das Geld an das Konsulat in Jerusalem überwiesen. „Das Geld wurde den Arabern bereits im Konsulat überwiesen“, schrieb N.P. Ignatjew. „Vielleicht können sie sie für einen guten Zweck nutzen.“ Mit der Unterstützung (ungefähr 30.000 Rubel), die ich für sie erbeten habe, und bei geschicktem Einsatz können sich die Araber schnell entwickeln und den Platz in der orthodoxen Gemeinschaft einnehmen, der ihnen bevölkerungsmäßig zusteht.“ 27 Hier also Graf N.P. Ignatiev erscheint vor uns in einer neuen, wenig bekannten Rolle eines Arabophilen. Die neue Lage in Jerusalem brachte unsere spirituelle Mission in eine sensible Beziehung zum Metropoliten Procopius von Gaza (1873–1875), der als Nachfolger von Patriarch Kirill gewählt wurde, und erforderte die Zustimmung der Heiligen Synode, da der Rat des Sultans mit seiner Zustimmung jeden Tag erwartet wurde. „Wir Russen“, schrieb Arch. Antonin, der keinen Grund hatte, mit denen zu sympathisieren, die gegen die legitime Autorität rebellierten, und keinen Grund, diese Autorität nicht anzuerkennen, hielt sich ständig und ausnahmslos an Patriarch Kirill und hält die üblichen Beziehungen zu ihm fort, und nachdem er ihn zum Schismatiker erklärt hatte, dienten sie mit ihm, erinnerten sich an ihn in ihrer Kirche als Patriarch (und wir gedenken ihm immer noch), und nach seiner Vertreibung aus Jerusalem stoppten sie alle Beziehungen zu der an seiner Stelle gebildeten Macht. Bisher stellt diese Situation keine nennenswerten Unannehmlichkeiten dar, aber es besteht kein Zweifel, dass sie nicht lange bestehen bleiben kann. Unsere Bewunderer streben natürlich, egal was passiert, nach St. Orte und nehmen zusätzlich zu uns Beziehungen zu den Autoritäten des Heiligen Grabes auf, die wir nicht anerkennen, weshalb es jeden Tag einen Grund für direkte Beziehungen zu ihnen geben kann. Unsere Situation wird noch schwieriger, wenn der neu gewählte Patriarch als Sultan bestätigt wird ... Befehle (von der Heiligen Synode) können über einen längeren Zeitraum eingehen oder nie, und es ist fast besser, wenn sie so weit wie möglich verlangsamt werden, um die Position der Anstifter des unglücklichen Aufstands mit Vorfreude und Unsicherheit zu zermürben und sie in Mäßigung zu verwandeln. In der Zwischenzeit wäre es für mich sehr wünschenswert zu wissen, ob die Heilige Synode die Angelegenheit Jerusalems so sieht und ob sie es nicht für klüger hält, jetzt mit ihrer Mission zu beginnen, näher an die Menschen heranzukommen, in deren Händen auf die eine oder andere Weise die Verwaltung und Verwaltung der Heiligen Synode bleiben sollte. an einigen Stellen“ 28 ​​Graf Ignatiev stimmte dem Verhalten des Erzbischofs Antonina voll und ganz zu. „Sie haben sehr richtig gehandelt“, schrieb er ihm, „indem Sie die offiziellen Beziehungen verweigerten, das heißt, den neuen Patriarchen nicht anzuerkennen, bis unsere Heilige Synode ihn anerkennt.“ Als Trost für Graf Ignatiev aus der Jerusalem-Frage blieb am Ende nur noch die Sequestrierung der Heilig-Grab-Güter in Russland, die er nun für kirchenpolitische Zwecke nutzen wollte. „Klösterliche und patriarchalische Güter in Bessarabien und im Kaukasus“, schrieb er an Arch. Antonin werden (infolge der Unruhen in Jerusalem und Konstantinopel) in die Regierungsverwaltung aufgenommen, mit dem Verbot, Griechen zur Einkommensverwaltung zu entsenden. Letztere werden in Banken aufbewahrt und nur über das Außenministerium an St. Orte übergeben. Bei denen, mit denen wir zufrieden sind, wird es keine Hindernisse geben, aber andere müssen sich selbst die Schuld geben. Hier wurden die Griechen förmlich an die Wand gedrängt.“ 31. Später nutzte Graf Ignatiev das gleiche Einkommen als Mittel, um Patriarch Cyril mit der Bruderschaft des Heiligen Grabes zu versöhnen und ihm das fälschlicherweise auferlegte „Schisma“ aufzuheben. „Es ist Zeit für Hierotheus (1875–1882), sich an seine Versprechen bezüglich der Versöhnung mit Seiner Seligkeit Cyril zu erinnern“, sagt Graf Ignatiev in einem Brief an Pater Antonin. – Der Finger Gottes verfolgt und bestraft offenbar auch auf irdischem Gebiet die Führer des Schismas und die Zerstörer der Welt- und Jerusalemer Kirche: Lykurg, Benjamin, Aneim, Protosynesius und später der Priester Evelpides starben auf die wenig beneidenswerteste Weise. Kirill ist so gutmütig und fröhlich wie eh und je. Er sagt, dass Hierotheus hierher kommen wird, um den Heiligen zu besuchen – stimmt das? Möge er sich mit einem Synodengesetz zur Versöhnung mit Cyril eindecken, sonst wird es hier vielleicht als Unmöglichkeit einer Entscheidung ohne Zustimmung seiner Synode usw. angesehen. Es werden keine Gründe berücksichtigt, und ich werde dringend die Erfüllung des von Hierotheos aus Smyrna (schriftlich) gegebenen Versprechens und die Genugtuung von Cyril und Russland, das dadurch beleidigt wurde, fordern. Dann werde ich den Herrscher nur noch um die Rückerstattung von Einkünften etc. bitten. Du weißt, lieber Vater, meine Regel ist, mich an die Wand zu drücken und stetig nach dem Ziel zu streben, und deshalb kannst du sicher sein, dass ich nicht aufgeben werde, bis das Kloster unsere gerechten Forderungen erfüllt.“ 32. Im Zusammenhang mit der bulgarischen Frage gibt es auch den sogenannten „Griechisch-russischen Panteleimon-Prozess“, an dem sich der verstorbene Graf Ignatjew aktiv beteiligen und hart an einer Lösung im Interesse seines Heimatlandes arbeiten musste. Die Griechen waren beleidigt über die Unkenntnis der Heiligen Synode Russlands gegenüber der Botschaft des Ökumenischen Patriarchen und seiner Synode zur bulgarischen Kirchenfrage und über die stillschweigende Weigerung, ihren Standpunkt zu dieser Frage zu teilen, und planten im Zusammenhang mit der Entscheidung unserer Regierung, griechische Mönche aus den Klostergütern in Bessarabien zu entfernen, sogar die Russen als „Schismatiker“ zurückzulassen. Als ihnen dies nicht gelang, beschlossen sie, ihren ganzen heimtückischen Zorn an den unschuldigen russischen Athonitenmönchen auszuschütten, die zusammen mit den griechischen Mönchen im Panteleimon-Kloster lebten. Der nächste Grund für die Feindseligkeit der griechischen Mönche gegenüber den Russen war die Wahl des gebürtigen Russen Hieromonk Macarius (Sushkin) zum Nachfolger des älteren griechischen Abtes des Klosters Gerasim, die nach Angaben derjenigen, die in der Kirche waren, am 15. Oktober 1870 stattfand. Die Griechen von Athos und nach ihnen außerhalb von Athos – Konstantinopel und Athen – waren mit dieser Wahl weiterhin äußerst unzufrieden und warfen den russischen Mönchen „panslawische Machenschaften“ und sogar heimtückische Pläne vor, das gesamte griechische Element auf Athos zu versklaven. So kam es zum lautstarken „Panteleimon-Prozess“, an dessen Diskussion sich die russische, griechische und ausländische Presse aktiv beteiligte. Der verlockende Streit zwischen Griechen und Russen entstand mit Genehmigung der Großen Kirche von Konstantinopel mit ihrer Synode und ihrem Gemischten Rat und sogar der Hohen Pforte. „Ohne die aufrichtige Beteiligung des russischen Botschafters (Graf Ignatiev), der für uns so unschätzbar wertvoll ist“, gaben die russischen Panteleimon-Mönche einst zu, „dann hätten nicht nur unsere Bitte und alle Faktenbeweise keinen Sinn gehabt und wären unbefriedigt geblieben, sondern die Griechen hätten uns auch aus Athos vertrieben, was der Hauptzweck all der Unterdrückung und Beleidigungen war, die sie den Russen zufügten.“ Wir haben mehr als einmal von ihren Treffen untereinander gehört, dass es notwendig ist, die Russen zu beruhigen, während Herr Ignatiev Botschafter in Konstantinopel ist, und wenn Herr Ignatiev nicht mehr dort ist, können wir mit den Russen umgehen, wie wir wollen, denn noch nie hat sich jemand für sie eingesetzt, und niemand wird sich auch danach für sie einsetzen.“ 33 Der verstorbene Graf Ignatiev selbst hat seine leidenschaftliche Teilnahme an diesem Prozess nicht geleugnet. „Sie, natürlich, Wissen Sie“, schrieb er darüber. Archimandrit Antonin - dass die Griechen, nicht zufrieden mit der Verfolgung der Bulgaren und Araber, die Russen von Athos überleben wollen, während die glühenden Hellenen hofften, dass wir es nicht wagen würden, für die armen Mönche einzutreten Die Dokumente 34, an denen Sie zusammen mit Pater Azariy (Bibliothekar des Panteleimon-Klosters, einem der Wjatka-Seminaristen) gearbeitet haben, waren sehr nützlich. Kürzlich war ich wieder auf Athos (das erste Mal, dass Graf Ignatiev vom 27. bis 29. Juli 1866 auf Athos war), und da die Griechen damit prahlten, dass sie sich unserem Konsul – dem Engländer und dem Deutschen – widersetzen würden, brachte ich ihnen den deutschen und den amerikanischen Botschafter. Ich beantragte beim St.-Andreas-Kloster eine Abgabe in Russland für den Bau einer Kathedrale“ 35. Als Ergebnis dieser Beteiligung von Graf Ignatiev erhielt Pater Macarius Sushkin nicht nur die Anerkennung als Abt des Panteleimon-Klosters auf dem Berg Athos, sondern die vollständige Übertragung dieses Klosters lag bereits für immer in den Händen von Mönchen russischer Herkunft. „Auf dem Berg Athos habe ich meine Rolle bis zum Ende gespielt“, schrieb Graf Ignatiev, Arch. Antonin. – Nicht nur Pater Macarius buhlt um unsere Gunst, und der Protat hat mir auf die bescheidenste Art und Weise ein Beichtschreiben geschrieben, und alles läuft gut. Graf N.P. wollte seine Landsleute, die Athos-Mönche, für immer vor der Möglichkeit bewahren, eines Tages einer neuen Gefahr ausgesetzt zu sein, von Athos entfernt zu werden und somit keinen Schutz mehr zu haben. Ignatiev respektierte ihn auf Wunsch der Ältesten The Russian-Panteleimon monastery of Archimandrite Macarius and confessor Jerome, petitioned the former Caucasian governor of Grand Duke Mikhail Nikolaevich for the right to settle in the Caucasus in the Sukhumi district. Delegates sent to the Caucasus with the aim of choosing the most convenient place to build a monastery received special instructions, which were inscribed as follows: “About the Caucasus. A look at the chosen place, granted, at the request of His Excellency Ambassador N.P. Ignatiev, by the Sovereign Emperor of All Russia for the establishment of Athonite monasticism. 1875" 37 Now thriving in the Caucasus, under the skillful management of der Bogen. Hierona, the so-called New Athos Simono-Canonite Monastery, which, although a branch, is independent from it, of the Russian Panteleimon Monastery on Athos, owes its existence entirely to the wise foresight of Count N.P. Ignatjew. Chrysostomos, der durch seine wissenschaftlichen und literarischen Werke berühmt wurde und keine Weihe vom Jerusalemer Patriarchen Kirill II. (1846–1872) erhielt, dessen geistlicher Jurisdiktion die Erzdiözese Berg Sinai und Raifa seit langem unterstellt war, gelang es Archimandrit Kirill durch Intrigen, schmeichelhafte Versprechungen und Anbiederung bei den Vätern des Sinai-Klosters nicht nur, diese von seiner Wahl zu überzeugen, sondern auch den Sinai zu überzeugen Mönche über die despotischen Ansprüche des Jerusalemer Patriarchen und über die Notwendigkeit, über die ägyptische Regierung und die Hohe Pforte seine Weihe beim Ökumenischen Patriarchen zu erwirken. Trotz der zweimaligen Proteste des Patriarchen Kirill von Jerusalem beim ökumenischen Patriarchat in dieser Angelegenheit als illegaler Eingriff in die Vorrechte seines Throns wurde die Wahl von Archimandrit Kirill zum Erzbischof des Berges Sinai als richtig anerkannt und seine Weihe fand in Konstantinopel statt. Bald zeigten die Ereignisse im Sinai-Kloster, dass der Patriarch von Jerusalem Recht hatte, als er der Weihe von Erzbischof Kirill nicht zustimmte, der nach der Thronbesteigung auf jede erdenkliche Weise versuchte, die Bedeutung des Klosterrats zu schwächen, die ihm unangenehmen Ältesten aus dem Kloster zu entfernen und die einflussreichsten von ihnen als Verwalter an entfernte Orte zu schicken. Bogen. Cyril begann despotisch über das Sinai-Kloster zu verfügen: Er gab das Klostergeld willkürlich nach seinen Launen aus, beschränkte die lebenswichtigen Bedürfnisse der Mönche des Klosters aufs Äußerste, er erlaubte sich sogar, die Schätze der klösterlichen Skevophilie usw. zu plündern. So eine Orgie des Bogens. Kirills Leben dauerte ganze fünf Jahre. Als im Jahr 1865, am Fest der Heiligen Katharina, Erzbischof Kirill am Sinai ankam und etwas aus den Schätzen des Klosters nutzen wollte, stieß er diesmal auf starken Widerstand der Ältesten des Klosters. Cyril und wählte einen neuen Kandidaten für das Amt des Erzbischofs, der sich als Cyril Rokidis herausstellte, der bei der Weihe den Namen Kallistratus annahm. Am 30. August 1867 fand in Jerusalem 38 die Weihe des neuen Erzbischofs statt. Diejenigen, die mit diesem Ergebnis jedoch nicht zufrieden waren, waren Kirill, der ehemalige Erzbischof des Sinai, dem die Möglichkeit genommen wurde, in großem Stil zu leben, der neue Ökumenische Patriarch Gregor VI. (1835–1840), der den Bericht des Sinai über die Veränderungen in der Leitung des Klosters, die offensichtlich die Erhöhung der Autorität seines Throns bedeuteten, scharf verurteilte, und sogar der russische Botschafter in Konstantinopel, Graf N.P. Ignatjew. Letzterer stand in dieser Angelegenheit zunächst direkt auf der Seite von Erzbischof Kirill vom Sinai 39 und betrachtete seinen Fall mit den Augen des Ökumenischen Patriarchen, später jedoch unter dem Einfluss von Arch. Antonina änderte seine Ansicht radikal und verband sie mit der Lösung des Problems, den berühmten Codex Sinaiticus der Bibel aus dem 5. Jahrhundert, der vom Wissenschaftler Tischendorf gestohlen wurde, für Russland zu erwerben. „Was Ihren Freispruch im Fall der Weihe des neuen Erzbischofs von Sinai betrifft“, schrieb Arch. Antonina, Graf Ignatiev, - dann haben mich Ihre Schlussfolgerungen nicht vollständig überzeugt, und ich blieb bei der Meinung (von mir jedoch zum Ausdruck gebracht und Mazaraki 40), dass es für die Nampíapxy von Jerusalem besser und würdiger wäre, die Entscheidung über die heikle Frage der Absetzung ihres alten alten Mannes Kupull nicht allein auf sich zu nehmen, und die Diskussion und Vergabe der gesamten Kirche zu überlassen, das heißt allen vier Patriarchen, nach früheren Beispielen und nach dem, was Cyril sagte vom Sinai verlangte auch. 41 Das Ergebnis wäre dasselbe gewesen, aber niemand konnte dem Patriarchen von Jerusalem Parteilichkeit und Eile vorwerfen. Freundschaft ist Freundschaft und Dienst ist Dienst. Wenn die Botschaft Seiner Seligkeit Kirill gelegentlich Steine ​​in den Weg legt, dann geschieht dies, um ihm spürbar zu vermitteln, dass er ohne unsere Hilfe oder ohne unsere Zustimmung nicht weit kommen wird. Die Griechen sind so ein Volk, dass es nicht schadet, einen Kieselstein in der Brust zu haben, auch wenn man mit ihnen befreundet ist. Ist es nicht wahr? 42 „Für Ihre Gnade“, schrieb Graf Ignatiev, Arch. In einem anderen Brief an Antonin habe ich mich den ganzen Winter über für Callistratus eingesetzt, und unsere Bemühungen waren schließlich von Erfolg gekrönt. Kallistrat möchte eine gute Tat vollbringen, indem er sich in einem Kloster niederlässt. Um deinetwillen habe ich mir mit Kirill einen Feind gemacht, der die Botschaft wegen mangelnder Unterstützung beschimpft ... Warum lobst du mich nicht für meine Bemühungen, den Berg Sinai zu befrieden und dir zu gefallen?“ 43 Antonin, Graf Ignatiev, - und Fr. Kornelius dankte mir (nach Konstantinopel) für die unerwartete (und unverdiente) finanzielle Unterstützung sowie für die Verhängung einer Beschlagnahmung, die (das ist wahr) die Klostergüter vor dem endgültigen Untergang und der Plünderung bewahrte. Ein ähnliches Ergebnis wäre sicherlich als Folge eines Streits zwischen dem Gläubiger und Cyril und dem unerfahrenen Klosteranwalt (Unkenntnis der russischen Gesetze, durch den sich viele griechische Geistliche auszeichnen) erfolgt.“ 46. Unter dem Einfluss veränderter Ansichten schrieb Graf Ignatiev, als die Sinaiiten nun wieder begannen, sich die Mühe zu machen, ihnen die oben erwähnte 30.000-Note von der Staatsbank zu überweisen, unter Berücksichtigung der früheren Bitten der Sinaiiten an Arch. Antonin Folgendes: „Ihre Sinaiten wollen 30.000 Rubel Reservekapital in ihre Hände nehmen, das für einen regnerischen Tag in unserer Bank aufbewahrt wird. Ich weiß im Voraus, dass dieses Geld spurlos und nutzlos in den Taschen der Mönche verschwinden wird, aber unter Berücksichtigung Ihrer Beteiligung habe ich über diese Petition an das Außenministerium geschrieben und gebeten, in den in der Asienabteilung verfügbaren Archiven herauszufinden, welchen Zweck dieser Betrag ursprünglich hatte und ob das Kloster willkürlich darüber verfügen kann. Ich warte auf eine Antwort, und dann werden wir sehen, was getan werden kann, um die Wünsche der Siniten zu erfüllen. Seine Eminenz Kirill versuchte während seiner Amtszeit dreimal, an diese Hauptstadt zu gelangen, und ich widersetzte mich diesem Diebstahl. Die ersten beiden Versuche wurden von Fürsten Lobanow und Nowikow unterstützt. Als Leiter der Asien-Abteilung habe ich mich gewehrt. Das dritte Mal weigerte ich mich rundweg, da ich bereits in Konstantinopel war, weil ich mich bereits zuvor geweigert hatte und keiner Fürsprache von Cyrils zahlreichen Freunden nachgab. Mögen die Sinaiiten mir danken, dass ich sie für die Hauptstadt gerettet habe. Ein bekannter Fall zeigt, inwieweit es sinnvoll ist, dem klösterlichen Wunsch, mehr Geld zu beschlagnahmen und auszugeben, zu widerstehen. Ist es nicht wahr? „Apropos Sinai: Sie wissen natürlich, dass sie an der Leitung der orthodoxen Schule Kairo Ambed (Ambetyevsky) beteiligt sind. Die Eforia weigert sich, den Stellvertreter des Metropoliten (Erzbischofs?) (Erzbischof Seraphim) als Mitglied anzuerkennen, und Kirill hat niemanden, den er ernennen kann, außer dem Archimandriten, den er zurückgelassen hat. Sie schlagen vor, dass ich diese Schule, wie alle anderen in Ägypten, dem Patriarchen von Alexandria unterstelle, weil die Teilen Sie mir Ihre persönliche Meinung mit, der Schule geht es nicht gut und sie entspricht nicht den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln, und leider tragen wir eine moralische Verantwortung für ihren Erfolg. Da die Sinai-Anhänger von geringem Nutzen sind und sich mit der Leitung einer Schule nicht wohl fühlen, erscheint es rationaler, diese Bildungseinrichtung dem örtlichen Patriarchen zu übertragen.“ Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Pater Archimandrit Antonin, der Erzbischof Kallistratus und die Sinai-Brüder leidenschaftlich unterstützte, gab eine Antwort auf die gestellte Frage im vom Botschafter gewünschten Sinne. Denn was uns beredt sagt, ist, dass die Ambetev-Schule in Kairo an der Spitze der Ephorie steht und immer noch den Sinai-Erzbischof oder seinen bevollmächtigten Vertreter betrachtet, und dass dies übrigens eine ausgezeichnete Schule ist und vor unseren Augen immer noch als Zankapfel zwischen dem derzeitigen alexandrinischen Patriarchen (Photius Peroglou) und dem Sinai-Erzbischof (Porfiry Logofet) dient. Mit der Änderung der Sichtweise des Grafen Ignatiev änderte sich auch seine Einstellung zum Streit zwischen den Sinaiten und Cyril, dem ehemaligen Erzbischof. „Treuhänder des Sinai-Klosters, um Vergebung“, schrieb Graf Ignatiev an Arch. Antonin, - sie waren offenbar davon überzeugt, dass es ohne eine vorläufige gütliche Einigung mit dem rechten Reverend Kirill unmöglich war, den vollständigen Besitz zu ergreifen oder ihre wirtschaftlichen Angelegenheiten zu regeln (was ich, ein Militär, entgegen der Meinung militanter Mönche, die Krieg, Rudel, Rechtsstreitigkeiten, Gerichte und enorme Unruhen einem friedlichen Ausgang vorziehen, empfohlen habe). Die Anwälte teilten mir offiziell mit, dass eine Besichtigung der Nachlässe und Angelegenheiten sie davon überzeugt habe, dass, wenn wir nicht eine (viel vorgeworfene) Sequestrierung des Nachlasses verhängt und ihn nicht bis zum heutigen Tag erhalten hätten, keine Späne aus dem Klosterbesitz gefunden worden wären und das Einkommen völlig entzogen worden wäre, während das Kloster jetzt alles sicher erhalten kann. Sie bedauern nur eines (und das ist fair): Wir haben es zu spät erkannt und eine Zwangsvollstreckung verhängt, damit die Mieter und Kirills Verwandten Zeit hatten, einige Dinge aufzuräumen. Auf Ersuchen der Anwälte des Klosters hoben wir zunächst das Verbot für einige Anwesen auf und beließen das Hauptgrundstück. Jetzt, da die Dokumente, die sich in den Händen von Kirill befanden, dem Anwalt ausgehändigt wurden und das Grundstück umzäunt wurde, wurde das Verbot für alle Anwesen aufgehoben. Zwischen den Anwälten und Kirill wurde eine Art Deal 47 geschlossen, wonach das Kloster seinem ehemaligen Hirten einen bestimmten Betrag zahlt, dieser einige Dokumente zurückgibt und auf jegliche Ansprüche verzichtet. Mit einem Wort: Am Ende haben wir getan, was (umsichtige Menschen) ohne unser Eingreifen hätten beginnen sollen“48. Was erklärt diese Dualität von N.P. Ignatievs Sicht auf den Sinai-Fall? Die Antwort darauf gibt die hier zufällig eingemischte Frage nach dem Codex Sinaiticus der Bibel des 5. „Möchten Sie ein anderes Geschäft für uns arrangieren“, fragte der Erzbischof. Antonina Graf Ignatiev, die mit ihm in der Sinai-Frage korrespondiert – Sie benötigen Ihre diplomatischen Fähigkeiten und Kenntnisse, die Sie früher entdeckt haben? Mit anderen Worten: Könnten Sie mir bitte helfen, der Geschichte um unsere gestohlene Sinai-Bibel ein Ende zu setzen? Ich weise Cumani an (ich habe heute so viele Besucher, dass ich keine Zeit habe, Ihnen zu schreiben), Sie über Einzelheiten zum aktuellen Stand der Angelegenheit zu informieren. Es ist ratsam, vom Sinai-Kloster eine Urkunde einzuholen, die bescheinigt, dass das kostbare Manuskript von ihm dem Souveränen Kaiser (im Eigentum) übergeben wurde, wofür wir im Gegenzug drei oder vier Orden jeglichen Grades und vielleicht zusätzlich 10-12.000 Rubel geben könnten. Natürlich gilt: Je weniger, desto besser und desto dankbarer werden wir Ihnen sein. Bereiten Sie den Boden in Jerusalem vor, ohne zu viel Werbung zu machen und vor allem ohne den klösterlichen Egoismus zu irritieren, und vor allem sagen Sie mir offen Ihre Meinung. Vielleicht könnte man mit dem Versprechen, den neuen Erzbischof von Sinai anzuerkennen (den Sie am 30. August rechtswidrig (sic!!) mit dem Patriarchen geweiht haben) und der Regelung der Beziehungen zwischen Jerusalem und unserer Heiligen Synode günstig davonkommen, d. Neophytos). Ist das so?" 49. Bogen „Diplomatische Vermittlung im Fall der Sinai-Bibel“. Antonin erregte „aufrichtige Dankbarkeit“ seitens des Grafen Ignatiev, der eine glückliche Idee hatte und die Verwirrung im Sinai-Kloster ausnutzte, um dieses Problem „billig“ zu lösen und den kostbaren Bibelkodex aus dem 5. Jahrhundert in russischen Besitz zu bringen. „Für Ihre Klärung der Frage der Sinai-Bibel und für Ihre Verhandlungen zu diesem Thema mit Callistratus und dem Patriarchen, vielen Dank, Pater Archimandrit“, schrieb Graf Ignatiev, „nicht nur von mir, sondern auch von der gesamten russischen wissenschaftlichen Welt, die sehr am Ausgang der Missverständnisse interessiert ist, die durch den Deutschen entstanden sind, der erneut auf öffentliche Kosten und unter russischer Flagge zum Sinai und zum Berg Athos reiten wollte. Es besteht kein Zweifel, je früher die Bibel.“ in den Besitz des Souveräns übergeht, und je weniger es die Regierung kostet, desto eher werden alle Hindernisse für die Lösung dieser Sinai-Schwierigkeiten beseitigt. Ich gestehe Ihnen ganz offen (und völlig vertraulich), dass mich eines jetzt verwirrt: Ich habe Ihnen gesagt, dass wir bereit sind, einen bestimmten Betrag zu spenden, und Sie sind in Ihren Gesprächen nicht über die von mir gesetzten Grenzen hinausgegangen. Aber inzwischen sagte Lex, der mit seinem Vater ging, sowohl hier als auch in St. Petersburg, dass die Sinai-Brüder (er bezieht sich auf den Hof in Kairo) bereit seien, „die Bibel kostenlos zu spenden, zumal sie bereits als russisches (alexandrowisches) Eigentum im Sinai gilt“, wenn sie nur Callistratus anerkennen und dem Kloster erlauben würden, das Geld zu erhalten, das wir nach Ägypten beschlagnahmt haben (aus bessarabischen Einkünften, Spenden usw.). Diese Operation (d. h. die Bezahlung der Bibel). mit unserem Einverständnis zur Absetzung von Cyril und der Spende von Geldern, die uns nicht gehörten) erfreute sich in St. Petersburg großer Beliebtheit, insbesondere beim Kanzler. Jetzt tut es ihm leid, dass wir unser Geld gegeben haben, obwohl er die Bibel umsonst bekommen kann, und er wirft mir unnötige Extravaganz vor. Was denken Sie? Bisher habe ich geantwortet, dass es meiner Meinung nach anständiger ist, einen Geldbetrag zu geben, der uns gehört, auch wenn er dürftig ist, damit wir sagen können, dass wir die Bibel gekauft und nicht gestohlen haben. Aber da in St. Petersburg die Hoffnung, die Bibel kostenlos zu erhalten und nur noch Befehle zu erteilen, bereits in den Köpfen verankert ist, halte ich es auf jeden Fall für notwendig, weniger Geld zu versprechen, als ich ursprünglich erwartet hatte. Um den Ihnen angegebenen Betrag (von 5 bis 8 Tausend Rubel) nicht zu überschreiten, können Sie, wie mir scheint, sechstausend Rubel geben, was fünftausend und etwa 400 Rubel in bar sein wird. Ist es so? Ich habe vor, zusätzlich 2000 für das Tavor-Kloster zu spenden, aber ich weiß nicht, ob sie damit einverstanden sind. Werde es versuchen. Im Übrigen werde ich Ihren Weisungen (Schreiben vom 25. Mai) Folge leisten. Ich freue mich auf Ihre abschließenden (positiven und nicht nur spöttischen) Schlussfolgerungen zur sofortigen Vorlage sowohl zu den Bestellungen als auch zum Rest.“ 50. Der Wunsch der russischen Regierung, die Bibel günstig oder kostenlos zu erwerben – nur auf Bestellung und für das aus dem Kloster beschlagnahmte Geld anderer Leute –, kam voll zum Tragen. „Ich“, schrieb Graf Ignatiev, „habe bereits Befehle (so hieß es zwischen uns) usw. für das Sinai-Kloster, aber da das Dokument endlich nicht in meinen Händen ist, lasse ich die guten Dinge nicht los. Ich mag es, „Dinge an die Wand zu ziehen“, denn sonst kann man aus den Hartnäckigen nichts herausquetschen.“ 51 „Warum loben Sie mich nicht für meine Bemühungen, den Berg Sinai zu befrieden und Ihnen zu gefallen?“ 52. „Sind Sie endlich mit mir zufrieden“, schrieb Graf Ignatiev, Arch. Antonin, - indem er dem Sinai-Kloster Befehle und Geld erteilte (nach Ihren Anweisungen wurden 2.000 Rubel an das Tabor-Kloster gegeben)? Sie hätten sich noch etwas zurückhalten sollen, weil sie es nicht ganz so erfüllt haben, wie sie sollten, aber das Einzige, was er herausgegeben hat, war für dich.“ 53 So beruhigte Graf Ignatiev den Sinai-Sturm ohne große Anstrengungen seinerseits und erwarb den ältesten Kodex der Bibel von hohem wissenschaftlichem Wert, wenn nicht umsonst, so doch für eine sehr milde Geldsumme, aufgewertet durch russische Befehle. Die kirchlichen Angelegenheiten der Patriarchate Alexandria und Konstantinopel gingen nicht durch die Hände des Grafen Ignatiev. Die alexandrinische Sache entstand 1866, als der „geistig und körperlich kranke“ Bischof Meletius vom alexandrinischen Patriarchen Nicanor zu seinem Obervikar in ganz Ägypten ernannt wurde. Die Bischöfe von Pentapolis und Damiets waren mit dieser Ernennung äußerst unzufrieden und weigerten sich, dem Befehl ihres legitimen Patriarchen Folge zu leisten. Um Missverständnisse auszuräumen, entsandte der Ökumenische Patriarch Erzbischof Eugen als Vizekönig und Stellvertreter des alexandrinischen Patriarchenthrons, dem wiederum der kranke alexandrinische Patriarch Nicanor die Anerkennung in diesem Titel verweigerte. Letzterer beraubte mit Zustimmung der Patriarchen von Antiochia und Jerusalem den Bogen. Eugene wählte Erzbischof Nile zu seinem Pfarrer. Damit begann die Unruhe in der alexandrinischen Kirche, die lange Zeit den gesamten orthodoxen Osten beunruhigte und die Aufmerksamkeit des verstorbenen Grafen Ignatiev auf sich zog, dem es am Ende tatsächlich gelang, einen glücklichen Ausweg zu finden. „Das können wir nicht“, beschwerte sich Graf Ignatiev, Arch. Antonin, - um die Angelegenheiten des Alexandrinischen Patriarchats in Ordnung zu bringen. Sie spielten mit dem kranken Patriarchen, dann mit dem klugen Eugene, jetzt mit dem lebhaften Neil. Ärger, und das ist alles! Mit Menschen in schwarzen Soutanen gibt es viel mehr Ärger als mit unserem Bruder.“ 54. „Die Unordnung in der gesamten Ostkirche“, ruft Graf Ignatiev, „ist erschreckend!“ Neil wusste trotz seiner List nicht, wie er die Angelegenheiten in Ägypten regeln sollte, und wir müssen seiner Absetzung zustimmen. Das Problem, und zwar nur mit dem alexandrinischen Thron, der zum Tummelplatz der Leidenschaften mehrerer Kaufleute geworden ist.“ 55 „Was für eine Unordnung in der alexandrinischen Kirche! - Graf Ignatiev ist in einem anderen Brief empört. - Wie können wir hier sein, um zu besänftigen? Nile hat alle gegen sich aufgebracht und kann mit meiner Hilfe durchhalten, aber er will nicht freiwillig durchhalten und zählt auf die moralische Unterstützung des Patriarchen von Jerusalem und Antiochia. Sie können sich nicht vorstellen, wie weit die gegenseitige Bitterkeit der Parteien reichte (Kaufleute, Ärzte, gebildete und anständige Leute, einstimmig gegen Nile; mehrere Anwälte sind für ihn (es scheint vier) und die unterste unhöfliche Klasse des Volkes). Kommunalwahlen sind unmöglich, denn es kommt zu einem Massaker. Ich überredete die orthodoxen ägyptischen Gemeinden, den Patriarchen drei Monate Zeit zu geben, um untereinander eine Einigung darüber zu erzielen – diesmal überließ ich ihnen die Wahl des zukünftigen Patriarchen zusätzlich zu Eugene und Neil, die jeweils ihre eigene kleine Partei haben und sich gegenseitig uneinig sind. Was denkt Seine Seligkeit Kirill? Wir müssen einen Ausweg aus der hässlichen Situation des Alexandrinischen Patriarchats finden, das zu einem Spielplatz der Leidenschaften, einem Gespött für Nichtjuden und einer Schande für die Orthodoxie geworden ist.“ 56 Um die Lösung dieses komplizierten Problems zu beschleunigen und mit seiner persönlichen Autorität Einfluss auf die orthodoxe ägyptische Gemeinschaft zu nehmen, hat Graf N.P. Ignatiev unternahm eine bewusste Reise nach Ägypten, von wo aus er „aus Eile“ wegen des schlechten Gesundheitszustands seiner „Frau“ nach Konstantinopel gerufen wurde und eine Reise von 8,5 Tagen unternahm. Hier in Konstantinopel wurde beschlossen, die Anwärter auf den alexandrinischen Thron in Ruhe zu lassen und diesen Thron einer neutralen Person anzubieten – dem ehemaligen Ökumenischen Patriarchen Sophronius III. (1868–1866). „Was sagen Sie dazu“, schrieb er an Arch. Antonin, Graf Ignatiev, bezüglich der vorgeschlagenen Entsendung von Sophronius nach Alexandria anstelle von Nikanor und Nile, um Leidenschaften zu besänftigen usw.?“ 57 Diese Annahme wurde bekanntlich mit dem Segen der östlichen Patriarchen wahr. Seine Seligkeit Sophronius bestieg 1870 den Thron des Evangelisten Markus, beruhigte die Unruhen in der alexandrinischen Kirche und regierte friedlich etwa 25 Jahre lang ihr Schiff, bis er 1899 in hohem Alter auf dem Thron starb, umgeben von universellem Respekt und Liebe. Graf Ignatiev betrachtete die Absetzung des Patriarchen von Konstantinopel Anthimus VI. (1845–1848, 1853–1855, 1871–1873) und die Erhebung von Joachim II. (1860–1868, 1873–1878) an seiner Stelle als seine Angelegenheit. „Ich kann Ihnen ein Geheimnis verraten“, schrieb Graf Ignatiev, Arch. Antonin, dass Fomina aller Wahrscheinlichkeit nach durch Anthimus ersetzt wird und Joachim auf den patriarchalischen Thron erhoben wird“ 58 „St. „Wir haben Anfim das Genick gebrochen“, schreibt er in einem weiteren Brief an Pater. Antonin, - aber durch List hängt er immer noch am seidenen Faden. Vielleicht bringen wir das in diesen Tagen zu Ende.“ 59. Im Oktober fand die erwartete Absetzung statt, obwohl sich die Lage im Patriarchat nicht verbesserte. Seine Lieblingsfrage in Bulgarien wurde dennoch vom Nachfolger des Patriarchen Anfim gelöst, entgegen den Erwartungen des verstorbenen Nikolai Pawlowitsch. Die sogenannte Mirlikian-Frage fand in Graf Ignatiev einen glühenden Verfechter. Diese Frage beschäftigte ihn fast bis zu seinem Tod. Im Jahr 1850 besuchte der berühmte russische Pilger und spirituelle Schriftsteller A. N. Muravyov Myra Lykien. Der Außenposten befindet sich hier, an der Stelle des Klosters des neuen Zion, das vom Onkel des Heiligen Nikolaus erbaut wurde und diesem in unserer Rus hoch verehrten Heiligen diente, nicht nur als Domkirche, sondern auch als Grab vor der Überführung seiner ehrwürdigen Reliquien nach Bar-grad im Jahr 1087 - nur eine majestätische Ruine, die von der Monumentalität der Kirche zeugt, der einst an dieser Stelle stand, und eine unscheinbare, dunkle Kirchenkapelle, mit einem niedrigen viereckigen Grab des Heiligen, an den Rändern mit Marmor ausgekleidet, aber bereits durch die lateinischen Raubtiere der Reliquien des Heiligen Nikolaus, A.N., erheblich beschädigt. Murawjow war von einem Gefühl unaussprechlicher Trauer erfüllt. Nach seiner Rückkehr nach Russland erhielt er durch Metropolit Philaret von Moskau die Erlaubnis der Heiligen Synode, in ganz Russland Spenden für die Restaurierung der Basilika in Myra Lykien zu sammeln. Das Geld wurde mit Hilfe unseres Vizekonsuls auf Rhodos gesammelt. Duzzi und ein Bewohner der Stadt Castel Rosso, die der lykischen Welt am nächsten liegt, Anton Agha, wurden beauftragt, ein Grundstück zu erwerben, auf dem die alte Basilika St. Nikolaus 60 stand. Der Kauf des Grundstücks und der angrenzenden Grundstücke war einfach. Auch mit der Restaurierung der antiken Basilika wurde begonnen, aber leider machten sich Menschen an die Arbeit, die wenig Erfahrung hatten und den Wert des Denkmals und die Notwendigkeit, seine ehrwürdigen Ruinen sorgfältig zu schonen, nicht verstanden hatten. Dies war der Obermeister der Stadt Castel Rosso, Carnava. Der russisch-türkische Krimkrieg stoppte die in Myra Lycian begonnenen Bauarbeiten, die erst 1868 wieder aufgenommen wurden. Zum Glück befand sich zu dieser Zeit zufällig der in Konstantinopel lebende französische Architekt und Archäologe Salzman in Myra Lycian, der, nachdem er sich für die antike Basilika interessiert hatte, einige Zeit hier lebte (von Oktober 1858 bis Mai 1860), führte wissenschaftliche systematische Ausgrabungen durch und erstellte eine grandioser Plan zur Restaurierung dieses bemerkenswerten Denkmals aus dem 4. Jahrhundert. Da die Einwohner der Stadt jedoch eine rasche Eröffnung der Kirche forderten und der Geldmangel für das grandiose Bauwerk seine baldige Fertigstellung verhinderte, wurde beschlossen, sich auf die Öffnung des Hauptschiffs und zweier Seitengalerien, den Wiederaufbau der Mauern und die Abdeckung der Gewölbe zu beschränken. Als dies alles abgeschlossen war, wurde die Kirche nach der Weihe durch den pisidischen Metropoliten dem griechischen Klerus anvertraut, der somit sein eigentlicher Eigentümer wurde. Der Spendenzufluss an den Myra-Kirche ließ danach jedoch nicht nach. Obwohl Zaltsmans Plan nicht in Erfüllung ging, blieb das Interesse an dem geplanten Unternehmen zumindest bei seinem Initiator A. N. Muravyov bestehen. Als daher der verstorbene N.P. Graf Ignatiev wurde Botschafter in Konstantinopel, A.N. Murawjow beschloss, die Mirlikian-Frage zu klären und zunächst der russischen Regierung das Eigentumsrecht an dem Grundstück unter diesem Kirche zu bestätigen. Da Graf N.P. Ignatiev blieb sehr lange ein prinzipieller Gegner des Landerwerbs in der Türkei nicht nur durch ausländische Regierungen, sondern sogar durch private ausländische Subjekte, wollte jedoch zu diesem Zeitpunkt in dieser heiklen Angelegenheit nicht die Initiative ergreifen. Unerwarteterweise wurde die Schwiegermutter des Grafen N.P. Eigentümerin des Mirliki-Grundstücks. Ignatieva – Eure Durchlaucht Prinzessin Anna Matveevna Golitsyna, aber bereits, nachdem die türkische Regierung im Jahr 1870 ein Gesetz erlassen hatte, nach dem Privatpersonen von Ausländern Landbesitz innerhalb der Türkei erwerben konnten. Damit unser Land und unser sehr wertvolles Grundstück in Myra Lycian nicht verlassen blieben, beschloss Graf Ignatiev seinerseits im Jahr 1868, es unter die Aufsicht des russischen Panteleimon-Klosters auf Athos zu übertragen, das zwei Mönche aus seiner Mitte nach Myra Lycian schickte, um in dem erwähnten unvollendeten Kirche Gottesdienste abzuhalten und den grandiosen Kirche zu errichten, der vom Architekten Zaltsman zu Ehren des Heiligen Nikolaus auf den Ruinen eines antiken Kirche aus dem 4. Jahrhundert entworfen wurde Jahrhundert. Graf Ignatiev erhielt 1876 von der Heiligen Synode sogar das Recht, dass diese Mönche in ganz Russland Spenden für diesen Gegenstand sammeln konnten. Den Sammlern, Hieromonk Afanasy und Mönch Barsanuphius, gelang es, 3.605 Rubel zu sammeln, die sie dann zur Lagerung an die Wirtschaftsverwaltung der Heiligen Synode überwiesen. Der Ausbruch des russisch-türkischen Krieges von 1877–1878 stoppte die Versammlung dieser athonitischen Mönche, und sie selbst zogen sich aufgrund der Unmöglichkeit, in die lykischen Welten zurückzukehren, nach Athos in ihr Kloster zurück. Am Ende dieses Krieges wurde Graf N.P. Ignatiev kehrte bekanntlich nie auf seinen Posten nach Konstantinopel zurück, und die Myra-Affäre nahm für Russland eine völlig ungünstige Wendung. Der Metropolit von Hysidien, in dessen Besitz sich die lykische Myra befindet, und der Ökumenische Patriarch, dem die pisidische Metropole untersteht, denken seit langem darüber nach, ein schmackhaftes russisches Grundstück in der lykischen Myra in die Hände zu bekommen, und vor allem die Geldspenden, die aus Russland hierher kamen, um den von Salzman zu Ehren des Heiligen Nikolaus entworfenen Kirche zu bauen. Beide nutzten die mangelnde Kontrolle seitens der russischen Behörden während unseres Krieges mit der Türkei aus und erhoben unerwartet Anspruch auf diesen Standort. Im Text vom 4. August 1879 bezeichnen sie sowohl das Grundstück in Myra Lykien als auch den darauf errichteten Kirche direkt als frommes Geschenk von A. N. Muravyov zugunsten der Ostkirche. Unsere Botschaft in Konstantinopel hatte zu diesem Zeitpunkt kaum Interesse an diesem Gebiet und ignorierte die Beschlagnahme. Dies war jedoch nicht die Art und Weise, wie Graf N.P. Ignatiev behandelte diese Angelegenheit ruhig, der die Mirlikian-Stätte schätzte, sowohl weil er, soweit natürlich möglich, der Vollstrecker der Annahmen des großen Souveräns Nikolai Pawlowitsch sein wollte, als auch weil er davon träumte, entsprechend der Natur seiner religiös gesinnten Seele, hier ein würdiges Denkmal zu Ehren seines verehrten himmlischen Schutzpatrons zu errichten. „Ich erinnere mich an den Gedanken des verstorbenen Souveräns Nikolai Pawlowitsch, der vorhatte, die Kirche zu restaurieren, in dem sich der heilige Wundertäter Nikolaus befand, um mit der italienischen Regierung und dem Papst eine Vereinbarung über die Rückgabe der unbestechlichen Überreste des Heiligen Heiligen, die aus Myra in Lykien gestohlen wurden, aus Bari zu schließen“, schrieb Graf Ignatiev an Generalleutnant M.P. Stepanov 61, nur 11 Tage vor seinem Tod, „erwarb als Botschafter in Konstantinopel das Land unter der alten Kathedrale von Privatleuten, den Türken, und ich habe dieses Gebiet, um politische Missverständnisse und Anschuldigungen zu vermeiden, im Namen der russischen Regierung registriert – im Namen meiner Schwiegermutter, Prinzessin Anna Matveevna Golitsyna.“ Doch als ich die diplomatische Laufbahn verließ, wandte ich mich aus Angst, dass unsere Botschaft russisches Eigentum aufgrund von Routine und der inhärenten Angst unserer Diplomaten, in Schwierigkeiten und Nöte zu geraten, nicht schützen würde, an den verstorbenen Großherzog (Sergej Alexandrowitsch) und lud ihn als Vorsitzenden der Palästina-Gesellschaft ein, von meiner Schwiegermutter die Rechte an der Gegend von Myra in Lykien und den Ruinen der Kirche (zusammen mit Steingrab und Sarkophag) als Geschenk anzunehmen aus dem die sterblichen Überreste des Heiligen Wundertäters geborgen wurden). Gleichzeitig machte ich den Großherzog darauf aufmerksam, dass viele unserer Pilger (wie ich persönlich bei meinem Besuch dieser Gegend im Jahr 1867 feststellen konnte) auf dem Weg nach Jerusalem den historischen Ort der Wundertäterkathedrale besuchen. Bis in die 70er Jahre suchten hier zwei griechische Mönche Zuflucht und hielten auf Wunsch russischer Pilger Trauergottesdienste und Gebete ab. Der Großherzog begrüßte die Idee, der Palästinensischen Gesellschaft die Pflege und schließlich Restaurierung des alten Kirche zu übertragen. Die dokumentierten Rechte meiner Schwiegermutter, Prinzessin Anna Matwejewna, wurden auf den August-Vorsitzenden der Palästina-Gesellschaft übertragen. Ein- oder zweimal musste ich mit dem verstorbenen Großherzog sprechen, der mir sagte, dass unsere Diplomaten verschiedene Hindernisse aufgeworfen hätten (wenn ich mich nicht irre, hätte Vizekonsul Jugowitsch vor Ort die Wahrung unserer Interessen übernehmen sollen, aber er hat seine Pflicht nicht gut erfüllt). Seitdem habe ich verschiedene Gerüchte gehört, aber ich weiß wirklich nicht, ob die Idee vom Einfluss der Palästina-Gesellschaft wahr geworden ist. Die Leute von Athos kamen vor einigen Jahren auf mich zu und schlugen vor, dort ein Metochion zu errichten und mehrere russische Mönche dorthin zu schicken, um dort zu leben. Ich antwortete, dass die Angelegenheit die Palästinensische Gesellschaft betreffe und dass ich kein Recht habe, mich zu beteiligen. Ich wende mich mit der demütigsten Bitte an Sie, lieber Michail Petrowitsch – würden Sie mir bitte auch sagen, wie die Situation in dieser Angelegenheit derzeit ist und was der verstorbene Großfürst unternommen hat, um unsere Idee umzusetzen? Ich werde Ihnen sehr dankbar sein, dass Sie meine geistige Angst durch die Aufklärung über die Realität beruhigt haben“ 62. Die Übertragung eines Grundstücks in Myra in Lykien, erwähnt in einem Brief des Grafen N.I. Ignatiev trat 1886 im Auftrag von Prinzessin Golitsyna an Großfürst Sergej Alexandrowitsch als Vorsitzender der Palästina-Gesellschaft auf, und dann wurde von der Wirtschaftsverwaltung das Kapital für den Bau des Myra-Kirche in Höhe von 78.046 Rubel an die Palästina-Gesellschaft übertragen. 32.000, der inzwischen weit über 100.000 Rubel 63 gestiegen ist und im Büro des Hofes der Großherzogin Elisabeth Fjodorowna aufbewahrt wird. Großherzog Sergej Alexandrowitsch reagierte herzlich auf die Idee, diesen Standort für die russische Regierung zu stärken und darauf eine Kirche nach Zaltsmans Plan zu errichten, und übertrug die Verwaltung dieser Angelegenheit zunächst dem russischen Vizekonsul in den Dardanellen V. O. Yugovich und dann im Jahr 1898, der in der Agentur der Russischen Schifffahrts- und Handelsgesellschaft in Konstantinopel (heute Agent in Smyrna) G.P. Begleri. Aber diese beiden Treuhänder, die übrigens viel Geld aus dem erwähnten Kapital für den Bau der Kirche ausgegeben haben, haben diese Angelegenheit aus verschiedenen Gründen so kompliziert und verwirrt, dass sie die Idee des Rechts auf die Ruinen der Kirche in den Lykischen Welten aufgeben und nur ihre Rechte auf das Grundstück präsentieren mussten. In dieser Hinsicht stießen wir jedoch auf große Schwierigkeiten seitens des Patriarchats von Konstantinopel, weshalb es äußerst unerwünscht war, diese Stätte in den Händen der Russen zu sehen. Nicht ohne Absicht schlug das Patriarchat der türkischen Regierung vor, das russische Grundstück als „seine Eigentümer verloren“ anzuerkennen, „weil es seit seinem Erwerb nicht bearbeitet worden war und nach den geltenden Gesetzen zum Grundeigentum der Sequestrierung unterlag und im Namen der Regierung in das Kataster eingetragen wurde“, die darüber hinaus ihrerseits seine angeblich wichtige „strategische Bedeutung“ anerkannte. Ein neuer Versuch seitens der Palästina-Gesellschaft, unsere Botschaft in Konstantinopel für dieses Gebiet zu interessieren, wurde 1894 unternommen, doch ein Brief zu diesem Thema von unserem Vorsitzenden, Generalleutnant M.P. Stepanow blieb von der Botschaft unbeantwortet. Heutzutage könnten wir vielleicht nicht einmal über die myralikische russische Stätte sprechen, da unsere Rechte daran zweifellos verloren gegangen sind, wenn uns die traurigen Ereignisse der letzten Zeit nicht daran erinnert hätten. Laut privaten Briefen an uns vom Vertreter der Russischen Schifffahrts- und Handelsgesellschaft in Smyrna, G.P. Begleri, datiert vom 6. November und 22. Dezember 1908: „Die Türken griffen die örtliche (in Myra lykische) St.-Nikolaus-Kirche an, entweihten viele Ikonen und nahmen eine alte Platte mit, auf der Kreuze und das Gründungsjahr der Kirche eingraviert waren.“ ist insofern merkwürdig, als der Abt der Myra-Kirche, der wegen der Schändung eines von Christen verehrten Heiligtums rebellierte, in seiner Trauer den russischen Vizekonsul in Rhodos um Hilfe bat und dieser den russischen Botschafter in Konstantinopel darauf aufmerksam machte. Ist dies nicht eine stillschweigende Anerkennung der Rechte Russlands an einem Grundstück in Myra Lykien, und erkennt unsere Botschaft in Konstantinopel nicht an, dass es an der Zeit ist, die Frage nach den gesetzlichen Rechten darauf erneut zu stellen? Eine für uns günstige Lösung dieser Frage würde zweifellos in Russland von allen Bewunderern des Heiligen Nikolaus Christi mit großer Freude aufgenommen werden und dem unsterblichen Geist des Grafen N.P. „Ruhe“ bringen. Ignatiev, der zu Lebzeiten „mit Sorge“ auf eine günstige Lösung wartete. Aber das herausragendste Verdienst des Grafen N.P. Ignatiev zum Wohle der orthodoxen Kirche im Allgemeinen und der russischen Kirche im Besonderen sollte als Entsandter anerkannt werden. Antonin Kapustin nach Jerusalem, der es mit seiner tatkräftigen Unterstützung während seines mehr als 25-jährigen Aufenthalts dort geschafft hat, der russischen Kirche und seinem Vaterland enorme und für immer unvergessliche Dienste zu leisten. Auf Ersuchen von Metropolit Philaret 65 von Athen nach Konstantinopel verlegt, „zum Wohle kirchlicher Angelegenheiten“, Arch. Antonin befand sich im überschwänglichsten Strudel des Kirchenlebens und stürzte sich aufgrund seines lebhaften, reaktionsfreudigen Temperaments sozusagen kopfüber hinein. Als Count N.P. Der Architekt Ignatiev wurde zum Botschafter in Konstantinopel ernannt. Antonin war bereits ein sehr kompetenter Experte für örtliche Kirchenangelegenheiten und ein sehr nützlicher Mitarbeiter für einen Diplomaten, der volens nolens gezwungen war, zum Schiedsrichter vieler kirchlicher Angelegenheiten zu werden. Graf N.P. Ignatiev schätzte es als Architekt. Antonina zeichnet sich vor allem durch sein angeborenes diplomatisches Fingerspitzengefühl und seinen flexiblen, einsichtigen Geist aus. „Als ich Ihren Brief las, war ich“, gestand Graf Ignatiev einmal Antonin, „noch mehr von Ihren diplomatischen Fähigkeiten überzeugt. Filaretovs Feinheiten und Auslassungen. 66 „Mit Ihrer charakteristischen Beredsamkeit, Überzeugungskraft, stillen Andeutungen und zweifellos diplomatischem Talent werden Sie“, schrieb Graf Ignatiev in einem anderen Brief an ihn, „es nicht schaffen, den Patriarchen (Kirill) bei der richtigen Gelegenheit davon zu überzeugen, einer sowohl für ihn als auch für uns unerträglichen Angelegenheit ein Ende zu setzen, nämlich durch schriftliche Aussagen, dass im Fall des Erz. Leonid (Kavelin) nicht die Absicht hatte, die russische Kirche zu beleidigen.“ 67. „Ihre Heldentaten, beschrieben im Brief vom 18. Dezember“, sagt Graf Ignatiev über den Transport der Glocke von Jaffa nach Jerusalem, haben mir aufrichtig und aufrichtig gefallen. Die Glocke läutet also sicher in Jerusalem! Sie haben großartige Arbeit geleistet – sie haben bewiesen, dass für die Russen alles möglich ist. Wir müssen jedoch damit rechnen, dass die Türken und insbesondere die Lateinamerikaner fleißig werden und irgendetwas wegwerfen, um kein Geld zu verlieren. Möge Gott Ihnen gewähren, Ihren tapferen Weg fortzusetzen. Jetzt fängt Valerga (katholischer Patriarch) an, dich zu beißen. Obwohl er ruhig aussieht, wird er sagen, aber ärmer als der militante Archimandrit. Ignatiev, - hat mich interessiert, aber ich sehe das Ergebnis voraus. Der Widerstand, auf den Sie gestoßen sind, ist nicht neu. Mit ihnen kann die Sache nach und nach weitergeführt werden, die Einheit soll aber nicht verletzt werden. Die Griechen und wir sind eine Kirchenfamilie, und vielleicht wird Valerga die Zwietracht bemerken und lachen. Ihre Meinung zu den beiden Ärzten ist völlig berechtigt. Ich sehe, dass Sie selbst im diplomatischen Bereich (woran ich, wie Sie wissen, nie gezweifelt habe) als Valergas Rivale geeignet sind.“ 69 Als gläubiger russisch-orthodoxer Mann schätzte Graf Ignatiev neben seinem natürlichen diplomatischen Taktgefühl und seiner tiefen Vertrautheit mit den Angelegenheiten der Ostkirche auch seine hohe religiöse Gesinnung und seine Fähigkeit, die Feder meisterhaft zu führen. „Vielen Dank für Ihre herzlichen Grüße aus der Heiligen Stadt“, schreibt Graf Ignatiev nach der Trennung von Pater Erzbischof Antonin. „Natürlich kann nichts ein mündliches Gespräch mit Ihnen ersetzen, aber zumindest ein korrespondierender Gedankenaustausch wird mir etwas Trost spenden.“ 70 „Während der Fastenzeit ist Ihre Abwesenheit noch stärker zu spüren“, gibt N.P. zu. Ignatjew. Ich schäme mich zu beichten, aber ich möchte nicht fasten, irgendwie ist meine Seele nicht in der Stimmung zu beichten, bittet dich, Zeuge zu sein und akzeptiert nicht bereitwillig einen anderen geistlichen Vater. Wirst du eines Tages zu uns zurückkommen? Mehr als einmal habe ich mich darüber beklagt, dass ich der Idee nachgegeben habe, den Zwist zu schlichten und die Versuchung aus Jerusalem zu entfernen.“ 71 „Wir haben in der Karwoche gefastet und ich“, gesteht Nikolai Pawlowitsch offen, „habe die Peinlichkeit überwunden, die Ihre Abwesenheit verursacht hat. Eine Art Test!“ 72. „Sie sind ein Meister des Schreibens“, sagt Graf N.P. Ignatiev bezeugt Arch. Antonin, „sowohl gelehrt als auch tiefgründig und unterhaltsam und diplomatisch.“ 73 „Vielen Dank für die offizielle Antwort vom 4. April, aber noch mehr für den freundlichen Brief vom 8. April“, schreibt Graf Ignatiev. – Die meisterhafte Präsentation des ersten wird sich als nützlich erweisen, wenn ich die erwartete Antwort des Patriarchen (Kirill) nach St. Petersburg weiterleite. Die Bücher liegen in Ihren Händen. Es ist passend, dass der „Bekannte“ (wie Metropolit Filaret von Moskau in der Korrespondenz immer genannt wird) misstrauisch gegenüber Ihnen ist und Angst hat, Ihnen eine Chance zu geben, um ihn nicht zu übertrumpfen“ 74. „Nach dem Tod von Philaret haben wir meiner Meinung nach niemanden mehr“, gab Nikolai Petrowitsch zu, „der in der Lage ist, in verschiedenen sensiblen Fällen Meinungen für die Heilige Synode zu formulieren und zu äußern und auf patriarchalische Briefe, Adressen der Synode usw. zu antworten. Wer wird sich dazu verpflichten? schreibe so diplomatisch und so schief (oder?), aber gleichzeitig so orthodox wie du“ 75 . Die Eigenschaften des Geistes, des Herzens und der hohen spirituellen Veranlagung von Pater Arch. Antonin, den wir bemerkten, brachte ihn dem Grafen N.P. näher. Ignatiev, der „geistig an ihn gebunden war“ 76 und „zutiefst und aufrichtig geliebt und respektiert“ 77 . In Abwesenheit von Pater Archimandrit Antonin, als er in Jerusalem war, „seufzte Nikolai Pawlowitsch für ihn“ 78, „erinnerte sich sehr oft an seine Abwesenheit und trauerte darüber“, „bedauerte“, dass er „in schwierigen Zeiten entschieden niemanden hatte, mit dem er sich beraten konnte“ 79, und bereute sogar „bittere Reue“ 80, dass er in seiner „Selbstaufopferung“, „um Frieden und Stille in St. Grade zu schaffen“ 81, so weit ging, dass er entfernte ihn so weit von sich selbst. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Nikolai Pawlowitsch ständig mit der „Hoffnung“ lebte, „zumindest vorübergehend“ Pater Antonin 82 „zurückzugewinnen und nach Konstantinopel zurückzukehren“ und dieser Wunsch, wie er selbst zugibt, „zu Egoismus wird“ 83. Mit solchen Gefühlen für Pater Antonin, Graf N.P. Ignatiev wurde während seines kurzen politischen Dienstes im Nahen Osten sein „aufrichtig ergebener“ 84 Freund, „aus Überzeugung und Anziehung des Herzens“ 85, und sogar „Anwalt“ vor den höchsten geistlichen Autoritäten und der Asienabteilung, angesichts seiner fast kontinuierlichen Rauheit in den Beziehungen zum Jerusalemer Konsulat. „Schon bei meinem letzten Besuch in St. Petersburg habe ich wegen Ihnen geschimpft“, schrieb Graf Ignatiev an Pater Antonin, „in der Asienabteilung und beschuldigte mich, Ihnen ständig nachzugeben – die konsularische Würde demütigen zu wollen. Es ist eine Sünde von Ihnen, sich in irgendeiner Weise über mich zu beschweren und die Ansichten von St. Petersburg mit meinen zu verwechseln.“ 86 Sogar die „streitsüchtige Stimmung“ 87, die Pater Antonin während seines Gottesdienstes in St. Grade oft überkam, verstieß nicht im Geringsten gegen N.P. Ignatievs gute Beziehungen zu ihm, und dieser liebte ihn weiterhin „auf die alte Art“88. Aufrichtige freundschaftliche Gefühle gegenüber Pater Antonin hinderten Graf N.P. nicht daran, Ignatiev daran gehindert, wiederholt seine Missbilligung seiner Handlungen und Taten zum Ausdruck zu bringen, die im Widerspruch zu seinen persönlichen Ansichten und Überzeugungen standen. In den schwierigen Momenten von Pater Arch. Antonins Leben, Graf N.P. Ignatiev beeilt sich, ihn zu inspirieren, seine inhärente düstere skeptische Sicht auf die Frage, die ihn beunruhigt, zu zerstreuen und einen Geist der Fröhlichkeit für eine ruhige und fruchtbare Arbeit zum Wohle des Heiligen einzuflößen. Kirche und Vaterland, und gelegentlich schimpfen sie väterlich mit ihm. „Wenn unser Bruder, eine säkulare Persönlichkeit, die mit allen möglichen Hindernissen und Misserfolgen zu kämpfen hat, gegenüber der Sache nicht abkühlt und nicht den Mut verliert“, schrieb Graf Ignatiev an Pater Antonin über seine Zurückhaltung, ein Projekt für ein russisches Kloster in Jerusalem auszuarbeiten und Patriarch Kirill davon zu überzeugen, einen versöhnlichen Brief an unsere Heilige Synode zu schicken, „dann schämen Sie sich, ein Pastor und spiritueller Krieger, in Apathie und Gleichgültigkeit zu verfallen und nicht alles zu tun, um zu unserem gemeinsamen Wohl beizutragen.“ Es ist eine Schande und nicht gut, oh Archimandrite, und das habe ich nicht von dir erwartet!“ 89. „Bleiben Sie in Jerusalem wach, erledigen Sie Ihre Arbeit mit Kalkulation und Fingerspitzengefühl, aber die Angelegenheit wird nicht uns überlassen. Wenn Sie nicht über die Mittel verfügen, ist das bedauerlich“, sagt Graf Ignatiev über den Landerwerb von Pater Dr. Antonina in Palästina, - aber ich kann sagen, dass sie sie mir auch nicht geben, was mich jedoch nicht daran hindert, ständig zu kämpfen und nicht auf die Hilfe von irgendjemandem zu zählen, denn in unserem Norden wollen sie nur Frieden und Abwesenheit von Angelegenheiten im Osten“ 90. Es muss kaum hinzugefügt werden, dass mit diesen wohlwollenden und freundlichen Gefühlen unseres allmächtigen Botschafters in Konstantinopel, Graf N.P. Ignatiev, Fr. Archimandrit Antonin schätzte sie sehr und nutzte sie während seines gesamten Dienstes im Osten nicht nur mit Dankbarkeit, sondern auch mit großem Nutzen für den Erfolg der russischen Sache im orthodoxen Osten. Die wirklich guten Ergebnisse dieser Gefühle waren erst nach dem gesegneten Tod von Arch zu spüren. Antonina. Als Leiter der Russischen Spirituellen Mission in Jerusalem war Arch. Wie Sie wissen, fand sich Antonin unerwartet wieder. Als sich die „Unruhen in der Jerusalemer Geistlichen Mission“ und die Beziehung ihres ehemaligen dritten Chefs, Archimandrit Leonid Kavelin, zum Jerusalemer Patriarchen Kirill II. extrem verschärften, wurde Graf N.P. Ignatiev schlug der Heiligen Synode vor, Pater Dr. Archimandrit Antonin, der sich zu dieser Zeit auf seiner wissenschaftlichen Reise durch Rumelien und Thessalien befand. Die Heilige Synode bzw. der Moskauer Metropolit Philaret, der ganz auf der Seite von Archimandrit Leonid stand, stimmte widerstrebend zu, Pater Antonin als „Vermittler und Versöhner“ einzusetzen, da er aus bestimmten Gründen bezweifelte, dass dieser „bescheiden und friedlich handeln und sich dazu entschließen würde, einige feste Worte an den Patriarchen zu richten, um seine Vorurteile gegenüber Archimandrit Leonid auszuräumen, und an den Konsul, um ihm die Unrichtigkeit der Annahme zu erklären Von ihm übermittelte Denunziationen und die Untersuchung“ 91. Metropolit Philaret stimmte jedoch einerseits den Wünschen des Botschafters von Konstantinopel, Graf Ignatiev, nach und erkannte andererseits in Archimandrit Antonin an, „mit Zeichen der Würde und in der Hoffnung auf einen bedeutenderen und nützlicheren Dienst zweifellos Verdienste zu dienen“, und erklärte sich bereit, ihm diesen heiklen Auftrag zu übertragen, d. h. eine Untersuchung in der Jerusalem-Mission durchzuführen, und dann sogar erlaubte ihm, „die Mission anzunehmen und zu bewältigen, wobei er aus der unglücklichen Erfahrung seines Vorgängers die Regeln der Vorsicht lernte“92. „Sie erinnern sich natürlich an meine Korrespondenz mit St. Petersburg, die ich Ihnen“, schrieb Graf Ignatiev über diese Geschäftsreise des Archimandriten Antonin, „im vergangenen Frühjahr gezeigt habe, als es um Ihre Reise nach Jerusalem ging. Mitte Mai, um einen Zusammenstoß zwischen der Heiligen Synode und dem Patriarchen und eine unangenehme Korrespondenz zwischen ihnen über die Ereignisse in der Jerusalem-Mission und vor allem das gegen Pater Leonidas verhängte Verbot zu verhindern, der diese Tat in seinen Berichten als vorsätzliche Beleidigung der russischen Kirche darstellte, In einem privaten Brief schlug ich vor, mich nach der Rückkehr des Patriarchen persönlich und vertraulich mit ihm zu beauftragen und dann zu erwähnen, dass man Ihnen persönliche Verhandlungen mit dem Patriarchen anvertrauen könne, falls der Streit mit Pater Leonidas nicht weitergehen sollte Archimandrit amtiert weiterhin in unserer russischen Kirche. Der Patriarch schickte ihm sogar einen Diakon für die Pracht seines Dienstes. Auf dieses rein kirchliche bzw. persönliche Thema bin ich natürlich nie zurückgekommen. Sie sind wahrscheinlich genauso überzeugt wie ich, dass der Patriarch nicht die Absicht hatte, die russische Kirche – die Stärke und Stärke der Orthodoxie – zu beleidigen.“ „Ende des Sommers ging ein Antwortschreiben der Heiligen Synode ein, und die Angelegenheit nahm eine andere Wendung. Schließlich schickte Sie die Heilige Synode nach Jerusalem und gab Ihnen schriftliche Anweisungen (Dekret). Ich dachte, die Angelegenheit sei erledigt, geklärt, und von Tag zu Tag wartete ich nur noch auf eine Entscheidung über die künftige Struktur der Jerusalem-Mission. Jetzt wird die Frage erneut aufgeworfen, weil der Oberankläger einen abgeschlossenen Fall zwischen dem Patriarchen und der Heiligen Synode einleitet. Bis zur endgültigen Erklärung des Angesichts der leichtfertigen Handlung des Patriarchen gegenüber Pater Leonid und der Festlegung der künftigen Beziehungen Seiner Seligkeit zur Russischen Geistlichen Mission hält der Oberankläger es für unmöglich, den uns vorgelegten Fall friedlich zu lösen, und geht davon aus, dass die Heilige Synode „in ihren Beziehungen zum Patriarchen von Jerusalem endgültige Anordnungen treffen wird“, wenn die Angelegenheit des Verbots nicht im Einklang mit der Würde der Russischen Kirche abgeschlossen wird“93. Bald wurde jedoch bekannt, dass auf dieser Geschäftsreise Pater Dr. Antonin in der Synode sind unzufrieden. „Es ist mir zu Ohren gekommen“, schrieb er völlig vertraulich (im selben Brief) an Pater Dr. Antonin, Graf Ignatiev, - dass die Heilige Synode und der Oberankläger über mich empört sind, dass ich Ihnen bei Ihrer Abreise aus Konstantinopel keine formelle Anweisung gegeben habe, vom Patriarchen der russischen Kirche, der in der Person seines Vertreters Pater beleidigt wurde, Genugtuung (wie in weltlichen Duellen - Gott vergib mir!) zu fordern. Leonida. Sie sind auch unzufrieden, weil Sie selbst, aber daran gedacht haben, mit dem Patriarchen darüber zu sprechen, und zu keiner Befriedigung oder Lösung gekommen sind (in der Sprache der Geistlichen reicht ein Blatt Papier nicht aus, um eine Datei im Archiv zu erstellen). Sie werfen Ihnen vor, dass Sie in Ihrem langen Bericht vor der Heiligen Synode nichts über den Zusammenstoß zwischen dem Patriarchen und Pater Dr. Leonid, über das Verbot, an heiligen Stätten zu dienen und über Ihre Erklärungen gegenüber dem Patriarchen, über seine Reaktion auf einen heiklen Umstand usw. Ich kann mich nicht erinnern, ob dies in Ihrem wunderbaren und ausführlichen Bericht erwähnt wurde – Sie wissen es besser; Wenn nicht, dann ist es wirklich schade. Sie würden das Missverständnis perfekt klären, eine Erklärung für alles finden, die aufgeregte Gemeinheit beruhigen (in der spirituellen Abteilung gibt es mehr als bei uns: Sie geraten einfach in Streit) und so einen Zusammenstoß verhindern, der leichtfertig herbeigeführt wird. Die Schlichtung im vorliegenden Fall ist ein besonderer Verdienst der orthodoxen Kirche. Die Versuchung wird groß sein, wenn Sie einen persönlichen Streit zwischen dem Patriarchen und Pater zulassen. Leonid wuchs so weit, dass eine Kluft zwischen der Synode und dem Patriarchen entstand. Halten Sie es, um der Not zu helfen – solange es noch eine Möglichkeit gibt – für möglich, mir in Form einer Ergänzung zu Ihrem Bericht an die Heilige Synode (ich verstoße unfreiwillig gegen die Regel. Die Heilige Synode verwickelt mich in die Angelegenheiten der Kirche) einen solchen Brief zu schreiben, den ich im Original nach St. Petersburg schicken könnte. Um diesen Brief mit der allgemeinen Korrespondenz zu verbinden, könnten Sie Ihre Nachricht ungefähr so ​​beginnen: „Sie fragen mich, ob ich zufällig mit dem Patriarchen über das gegen Pater Leonidas verhängte Verbot gesprochen habe ... und warum ich der Heiligen Synode nichts über meine Verhandlungen mit Seiner Seligkeit zu diesem Thema erzählt habe, und auch, wie dieser unglücklichen Angelegenheit im Einklang mit der Würde der russischen Kirche usw. ein Ende gesetzt werden kann.“ Es wäre wünschenswert, dass Sie, nachdem Sie mit dem Patriarchen und mit verschiedenen Persönlichkeiten darüber gesprochen haben, Ihre Meinung über den unglücklichen Umstand und über das Endergebnis äußern. Ich werde Ihren Brief mit dem Zusatz meiner Bemerkungen zur Verstärkung versenden. Zu Ihrer Information halte ich es für nützlich, Sie zu warnen, dass ich Prinz Gortschakow sofort nach Erhalt einer Kopie des Schreibens des Oberstaatsanwalts, in dem ein Vorwurf bezüglich Ihres Schweigens geäußert wurde, geantwortet habe, dass ich es seltsam finde, dass die geistliche Abteilung mich gewaltsam als une Affaire de Disciplésiastique stören will, und dass ich für das Schweigen des Archimandriten verantwortlich bin, der einen besonderen Auftrag von der Heiligen Synode hat (mit einem Wort, er hat eine gute Lektion erbeten), dass, Dieses Mal kann ich Sie jedoch nur in einem privaten vertraulichen Brief nach dem Grund für das beobachtete Schweigen über den genannten Umstand und nach Ihrer Meinung zum besten Ausgang der Angelegenheit fragen. Ich fügte hinzu, dass mir die Gründe für Ihr bisheriges Schweigen zwar unbekannt sind, Sie es aber aller Wahrscheinlichkeit nach für sinnlos hielten, auf ein unangenehmes Thema zurückzukommen, das Sie vielleicht auf Anordnung der Heiligen Synode für gelöst hielten. Ich hoffe, dass Ihr Brief mit Fingerspitzengefühl und Ihrer üblichen Kunst geschrieben wird, die sowohl mich als auch Sie und die Würde der russischen Kirche und des Patriarchen schützt und wie eine Wanne gefrorenes Wasser über den Leser (Metropolitan Philaret) in St. Petersburg ergießt“ 94. Bogen. Antonin folgte dem freundlichen Rat des Grafen N.P. Ignatiev schnell und präzise, ​​und für seine „offizielle Antwort“ (vom 4. April) erhielt er von Ignatiev nicht nur Dankbarkeit, sondern sogar eine schmeichelhafte Bestätigung. Die Antwort wurde als „meisterhafte Präsentation“ gewürdigt. „Das ist richtig“, fügt Graf Ignatiev hinzu, „mein Bekannter (d. h. Metropolit Philaret) ist misstrauisch vor Ihnen und hat Angst, es mit Ihnen zu versuchen, um Sie nicht zu übertreffen!“ 95. Allerdings hat Fr. hätte es anders machen sollen. Bogen. Antonin konnte dies nicht, da ihn die Nachricht, die ihn aus St. Petersburg erreichte, über die Unzufriedenheit mit seinen Ermittlungen in den Angelegenheiten der Geistlichen Mission und vor allem sein ausführlicher Bericht an die Synode zu diesem Thema sehr beunruhigte. Wie aus dem Brief an Graf N.P. hervorgeht, Ignatiev, alarmierende Gerüchte aus St. Petersburg stürzten Pater. Antonina ist sogar völlig verzweifelt. „Denken Sie daran, oh Archimandrit“, schrieb Graf Nikolai Pawlowitsch tröstend, „wie ich Sie, als Sie noch in Konstantinopel waren, vor Ihrer Reise nach Athos davon überzeugt habe, nicht selbst über die Vereinigung der beiden Missionen unter einer Ihrer Führung zu schreiben und den Eindruck und die Reaktion eines Bekannten vorherzusagen (die Kursivschrift des Grafen). Anscheinend kenne ich ihn und Ihre Führer im Allgemeinen besser als die Mönche. Ich ziehe es vor, diese Angelegenheit in meinem Namen über das Außenministerium zu regeln. Und als ich Ihren langen Bericht an die Heilige Synode erhielt, vermutete ich, dass es meinem Freund dort nicht besser gehen würde. Wie habe ich „deinen kleinen Kopf ruiniert“? wie du es ausdrückst. Im Gegenteil, ich habe dir so gut ich konnte geholfen. Sie hätten einen Sturm ausgelöst, wenn sie einen Projektor aus Konstantinopel geschickt hätten! Wenn ich bei Ihnen in Jerusalem wäre, würde ich natürlich versuchen, Sie davon zu überzeugen, einige Dinge aus dem Bericht herauszulassen. Aber du bist so mutig, dass es einfach eine Katastrophe ist!“ 96. Der Fall der Jerusalem Spiritual Mission und des Patriarchen Kirill II. beunruhigte Graf Ignatiev sehr. „Um auf die Ihnen anvertraute Untersuchung zurückzukommen, erklären Sie es mir“, bat er Arch. Antonina, die Ihr Bekannter ist, weist darauf hin, dass Sie den Gouverneur aus Vergnügen einer bissigen bedeutenden Person beschuldigt haben. Bin ich es, der mit der bescheidenen Bekanntschaft gemeint ist? Sie kennen meine Meinung zu dieser bedauerlichen Angelegenheit. Ich möchte überhaupt keine Erklärung, sondern ein sofortiges Ende ständiger Auseinandersetzungen und nutzloser, wenn nicht äußerst schädlicher persönlicher Auseinandersetzungen, Gerüchte usw. Ich weigere mich entschieden zu verstehen, warum sich die Heilige Synode so hartnäckig gegen die Vereinigung zweier sogenannter spiritueller Missionen stellt. Es ist davon auszugehen, dass das Problem nach Erhalt der Antwort des Patriarchen umgehend gelöst wird. So oder so wird sich der Freund durchsetzen! Obwohl eine endgültige Entscheidung wünschenswert wäre, würde ich in dieser Stimmung einen längeren Aufschub bis zu meiner Reise nach St. Petersburg vorziehen. Nachdem ich Moskau persönlich besucht hatte, hätte ich ihn möglicherweise mithilfe meiner früheren Bekanntschaft überreden können.“97 Der Fall um Fr. Bogen. Leonidas und die Unruhen unter ihm in der Jerusalem-Mission dauerten bekanntlich bis zum Tod des Metropoliten Philaret und erst mit seinem Tod begann die Liquidierung. Metropolit Philaret bestand die ganze Zeit energisch darauf, ein Entschuldigungsschreiben des Patriarchen Kirill von Jerusalem zu erhalten, der seinerseits, ohne sich eine besondere Schuld einzugestehen, zögerte, es abzusenden. In Russland wollte man in der Person seines Vertreters Arch die Wiederherstellung des angeblich mit Füßen getretenen. Leonid von der Ehre der Russischen Kirche und warteten auf einen Brief des Patriarchen mit der Begründung von Pater. Leonida. Konsul Karpov als offensichtlich feindseliger Erzbischof. Man forderte die Entfernung von Leonidas aus Jerusalem und betrachtete dies als „offensichtliche Genugtuung“. Graf Ignatiev und Arch. Antonin wurden für ihre unparteiische und korrekte Haltung in dieser Angelegenheit gerügt“ 98. „Da Sie trotz Ihrer hohen christlichen Tugenden“, schrieb Graf Ignatiev nach seiner Rückkehr aus Russland an Pater Antonin, „aufgrund der dem Menschen innewohnenden Schwäche die Mitteilung von Nachrichten, die Sie persönlich betreffen, allen Geschichten über meine Abenteuer oder politischen Überlegungen vorziehen, werde ich mich zum ersten Mal darauf beschränken, das zu übermitteln, was ich über die Meinung der Heiligen Synode zur Befriedung der Missionen Jerusalem und Konstantinopel weiß, und die Mittel aufzuzeigen, um Ihre Ankunft in Konstantinopel so schnell wie möglich zu erreichen. Das Ufer Es hängt von Ihnen ab, ob Sie früher oder später sein Festland erreichen. Ich werde Ihnen ein Geheimnis verraten, dass Graf Tolstoi (Oberstaatsanwalt) und der Metropolit von Nowgorod weiterhin wütend auf den Patriarchen von Jerusalem sind, weil er (in unseren Worten) unanständig ist und sich über Sie wegen der katholischen Dekrete, des diplomatischen Berichts und der Sturheit des Patriarchen beschwert. 1) Sie zumindest in Jerusalem zu lassen, 2) bis sich der Patriarch beim Heiligen entschuldigt. Die Synode, „die Russische Kirche, weil sie sie in der Person von „Leonid“ beleidigt hat, lässt Archimandrit Leonid in Konstantinopel und Sie in Jerusalem in der gegenwärtigen unsicheren Situation. Ich wurde aus Überzeugung und Wunsch meines Herzens Ihr Anwalt. Nach wiederholten Streitigkeiten versprachen sie mir, Sie aus Jerusalem zu entlassen, wenn Ihr Gesundheitszustand Sie dazu veranlasst, nach Konstantinopel zurückzukehren, oder wenn Sie es vorziehen, in Byzanz zu sein … Die Herausforderung von Pater Leonida, die endgültige Lösung Ihrer unsicheren Situation und Ihre Rückkehr hierher unterliegt einer Bedingung, die ich nicht erfüllen konnte. Der Oberankläger besteht darauf, dass der Patriarch von Jerusalem die erste Gelegenheit nutzt (Benachrichtigung über den Erhalt der ihm von der Synode zugesandten Gelder usw.), damit er, wenn auch nebenbei, auf jeden Fall sein Bedauern darüber zum Ausdruck bringt, „dass es zu Missverständnissen zwischen der Jerusalemer und der russischen Kirche kommen könnte und dass Seine Seligkeit mit seinem Vorgehen gegenüber Pater den Unmut der Heiligen Synode erregen könnte.“ Leonid, obwohl es ihm nie in den Sinn gekommen wäre, unsere Kirche usw. zu beleidigen.“ Mir wird versprochen, dass, wenn die schwächste Entschuldigung in diesem Sinne im Brief des Patriarchen zu finden ist, unsere stolzen Hierarchen (und insbesondere der lautstarke Staatsanwalt) Gnade haben und Pater sofort absetzen werden. Leonidas erhält den Titel des Leiters der Jerusalem-Mission und wird die endgültige Regelung der Angelegenheiten unserer beiden unorganisierten spirituellen Missionen leiten. Ist es wirklich möglich, dass es Ihnen mit Ihrer charakteristischen Beredsamkeit, Überzeugungskraft, stillen Andeutungen und zweifellos diplomatischem Talent nicht gelingt, den Patriarchen bei Gelegenheit davon zu überzeugen, dieser für ihn und uns unerträglichen Angelegenheit ein Ende zu setzen? Dass er ein paar versöhnliche Worte schreiben sollte, zumal er immer wieder genau das zum Ausdruck brachte, was er auf dem Papier zum Ausdruck bringen sollte, nämlich dass er keine Ahnung hatte, die russische Kirche zu beleidigen, und dass seine überstürzte Tat sich nicht auf die Synode, sondern persönlich auf Pater Dr. Leonid. Kurz gesagt, Ihre Rückkehr nach Konstantinopel liegt in Ihren eigenen Händen. Jetzt beschuldigen Sie sich selbst, wenn Sie länger in Jerusalem sitzen und der Streit mit dem Patriarchen zu einer Kluft zwischen der Heiligen Synode und der Kirche von Jerusalem führt. Unter uns muss gesagt werden, dass die Verärgerung des Generalstaatsanwalts so groß war, dass von der sofortigen Schließung der Jerusalemer Höfe in Russland und der Vertreibung der griechischen Mönche die Rede war. Es fiel mir schwer, die Unangemessenheit solcher Befehle zu beweisen. Es versteht sich von selbst, dass Sie dem Patriarchen die Idee vermitteln können, die gewünschten Formulierungen bei der Benachrichtigung über den Geldeingang schriftlich beizufügen, sodass er von hier aus nicht einmal merkt, warum und wie dieser Rat gegeben wurde“ 99 Dieser Brief wurde in Jerusalem von Pater verstanden. Antonin in dem Sinne, dass sein Schicksal sozusagen von der Heiligen Synode vorgegeben war, das heißt, dass er für immer in Jerusalem bleiben musste. „Aus Ihrem Brief vom 30. April sehe ich“, schrieb Graf Ignatiev an ihn, „dass ich mich in meinem Brief entweder schlecht ausgedrückt habe, oder Sie haben mich nicht verstanden, aber ich habe nicht einmal daran gedacht, Ihnen mitzuteilen, dass (von der Heiligen Synode) beschlossen wurde, Sie jetzt auf jeden Fall in Jerusalem zu lassen. Eine solche Annahme existierte tatsächlich, aber ich denke, dass ich einen solchen Plan zerstreut und im Gegenteil die Mehrheit der einflussreichen Personen (in solchen Angelegenheiten) von der Notwendigkeit überzeugt habe.“ entweder um Sie zu den Ihnen bekannten Bedingungen zu uns, das heißt zu den Einwohnern von Konstantinopel, zurückzubringen, oder um Sie nach Russland zu rufen und Sie den (diplomatischen) Beziehungen mit der Ostkirche zu widmen, da wir nach dem Tod von Philaret meiner Meinung nach niemanden haben, der in der Lage wäre, die Meinung der Synode in verschiedenen sensiblen Fällen und Antworten auf die patriarchalischen Briefe, den Appell der Synode usw. auszuarbeiten und zu äußern schief (oder?), aber gleichzeitig so orthodox wie du“ 100. Graf Ignatiev bemühte sich mit aller Kraft, den Patriarchen Kirill von Jerusalem mit der Heiligen Synode zu versöhnen, gefiel dem Patriarchen und bat Pater Dr. um jede Art von Unterstützung in dieser wichtigen Angelegenheit. Bogen. Antonin, der mit Patriarch Kirill befreundet war. „Ich versuche, den Schrei des Patriarchen so lebendig wie möglich zum Ausdruck zu bringen“, schreibt Graf Ignatiev, Pater. Antonin schlug der Heiligen Synode erneut (anscheinend am 10.) vor, die sich bietende Gelegenheit zur endgültigen Versöhnung und zum Vergessen der Vergangenheit zu nutzen. Ich weiß nicht, ob meine christlichsten Ermahnungen dieses Mal bei den Mitgliedern der Heiligen Synode Wirkung zeigen werden.“ 101 Um Patriarch Kirill zur Nachgiebigkeit zu bewegen und die bittere Pille für ihn zu vergolden – einen für ihn beleidigenden Entschuldigungsbrief an die Heilige Synode – beschafft Graf Ignatiev über Kanzler Fürst Gortschakow einen wohlwollenden Brief des Souveränen Kaisers im Namen des Patriarchen. „Ich bin kein rachsüchtiger Mensch, ich hoffe, dass ich es in Zukunft mit der Post zustellen kann“, schrieb Pater. Antonin, Graf Ignatiev, - in Form eines Heilpflasters die von Pater Dr. zugefügte Wunde auftragen und heilen. Leonidas und St. Synode an den Patriarchen von Jerusalem, Brief des Kanzlers im Namen des Souveräns. Ich habe diese Idee vorgeschlagen, um dem alten Mann eine Freude zu machen und seine Grüße zum königlichen Jubiläum zu beantworten. Ich hoffe, dass Ihr störrischer alter Mann es mir zumindest dieses Mal danken wird. Wollen Sie das nicht wirklich ausnutzen, um die Unstimmigkeiten zwischen dem Patriarchen und der Synode auf die von mir angedeutete Weise auszugleichen?“ 102 Erzengel Antonin befolgte schließlich den freundlichen Rat des Botschafters von Konstantinopel, Graf N.P. Ignatjew. Der gewünschte Entschuldigungsbrief an die Heilige Synode wurde vom Patriarchen widerstrebend verfasst. Der Verlauf der weiteren Ereignisse zeigte jedoch, dass dieser Brief die Situation von Pater Dr. Bogen. Antonin, der schließlich zum Leiter der russischen kirchlichen Mission in Jerusalem ernannt und damit der Möglichkeit beraubt wurde, in sein geliebtes Byzanz zurückzukehren. Was Fr. betrifft. Bogen. Leonidas, der von Jerusalem nach Konstantinopel verbannt wurde, um dort die Aufgaben des Rektors der Mission zu korrigieren, fühlte sich die ganze Zeit, während es Streitigkeiten zwischen Patriarch Kirill und unserer Heiligen Synode gab, an einem neuen Ort in einem nervösen, unruhigen Geisteszustand. Die Unsicherheit seiner offiziellen Position, Meinungsverschiedenheiten mit dem ihm unterstellten Klerus der Konstantinopel-Mission, der sich weigerte, seine Autorität als vorübergehender Stellvertreter anzuerkennen, und die nicht ganz freundliche und vertrauensvolle Haltung des Botschafters Graf N. P. Ignatiev ihm gegenüber – all dies schuf für ihn in Konstantinopel eine äußerst schwierige moralische Atmosphäre, aus der er sich mit allen Mitteln zu befreien versuchte. Wiederholte Reisen nach Athos zur Erholung und für wissenschaftliche Zwecke, Korrespondenz mit seinen Gönnern in Russland und die bereitwillige Ausführung aller möglichen, auch heiklen Aufgaben, die ihn zwar einigermaßen unterhielten und ihn für eine Weile die unansehnliche Realität vergessen ließen, aber dann wieder eine so düstere Gemütsverfassung von ihm Besitz ergriff, dass er davon zu träumen begann, sich für immer in der Stille der Athos-Zelle zu vergraben oder sogar einer der einfachen Mönche seiner geliebten Optina-Eremitage zu werden. Nach dem Tod von Metropolit Philaret Arch wurde er nach Russland berufen und zum Rektor des erstklassigen Neu-Jerusalem-Klosters in der Nähe von Moskau ernannt. Leonid nahm es daher mit Freude entgegen, als ersehnte Belohnung für die Missgeschicke und das Leid, die er im Osten erlebt hatte. Mit dem, was sich für den Architekten so unerwartet entwickelt hat. Antonin und Fr. Er selbst konnte sich mit dem Ergebnis seiner Geschäftsreise nach Jerusalem nicht so leicht abfinden. Bogen. Antonin, noch sein wohlwollender Graf N.P. Ignatjew. Beide strebten nach allen Mitteln, nahe beieinander zu leben, in gegenseitiger ständiger Kommunikation und, wenn möglich, in Gleichgesinntheit, doch ihre diesbezüglichen Bemühungen stießen in den höchsten spirituellen Sphären auf hartnäckigen Widerstand. Metropolit Philaret drückte seinen Unmut über den berüchtigten Bericht von Pater Dr. Bogen. Antonin über die Unruhen in der Jerusalemer Geistlichen Mission, nannte seinen Bericht „eine Erfahrung, die im Widerspruch zu seiner Würde steht“ und betonte mehrmals die Idee, die er dort zum Apokrisiarium unter dem ökumenischen Patriarchen in der Person des Rektors der Russischen Geistlichen Mission in Konstantinopel zum Ausdruck brachte. 103 Bezüglich Graf N.P. Ignatiev, er hatte die gleiche Idee. Bogen. Einmal wurde Antonin mit Freude begrüßt. „Ich verrate dir ein Geheimnis“, schrieb er an Arch. Antonin, - dass ich die Idee der geistlichen Vertretung der Russischen Kirche in Konstantinopel und einer häufigeren und dauerhaften Kommunikation aller autokephalen Kirchen nicht nur dem Patriarchen Gregor VI. (1867-1871) eingehämmert habe, der damit sympathisiert, aber immer noch hart daran arbeitet, sondern auch unserer Synode. Es geht heiß her. Das Problem ist, dass ich von unseren Hirten zu bestimmten Punkten eine kategorische Meinung verlange, aber der Steuermann, den Sie kennen, scheut und diplomatisch ist und sich nur das Recht auf Kritik, aber keine Verantwortung vorbehalten will. Aber ich möchte nicht zu Dummköpfen und Ignoranten werden. Ich habe eine Sense auf einem Stein gefunden“ 104. Im folgenden Jahr schrieb Graf Ignatiev nach einer Reise nach St. Petersburg an Erz. Antonin Folgendes: „Ich nehme meine freundschaftliche Korrespondenz mit Ihnen wieder auf, obwohl ich sie aufrichtig lieber durch ein echtes Gespräch von Angesicht zu Angesicht ersetzen würde. Einige Ihrer Petersburger Führer machen alles aufs Geratewohl und verderben mir auf diese Weise alles. Ich denke jetzt übrigens über die Anweisungen für den zukünftigen örtlichen geistlichen Vertreter der russischen Kirche nach (das ist das größte Geheimnis), aber ich bin überzeugt, dass „es kein Futter für das Pferd“ ist. Jetzt haben sie erkannt, was ich vor etwa drei Jahren geschrieben habe, geben aber nicht die Identität an, die sie sich dafür vorgestellt haben, und verstecken die Kerze unter dem Tisch. Es ist die Rede davon, Pater zu schicken. Romanov, aus dem weißen Klerus, der viele unnötige Sprachen beherrscht (bis zu 16).“ 105 „Es scheint, ich habe Ihnen geschrieben“, heißt es in einem anderen Brief des Grafen Ignatiev, „dass sie mir neue Anweisungen zum Abschluss für den Rektor der Botschaftsmission in Konstantinopel geschickt haben.“ Sie wollten (unserer Meinung nach) die Herstellung direkter Beziehungen zwischen den östlichen Hierarchen und unserer Heiligen Synode einem gelehrten Priester anvertrauen, der mit dem Oberankläger kommunizieren würde. Ich nahm die Anweisungen Stück für Stück auseinander und deckte die Widersprüchlichkeit des Wirkungskreises des geistlichen Vertreters auf (er wurde unter anderem mit dem Besuch von Klöstern und Kirchen in der Türkei betraut mit der Aussage, dass „ihm der hl. Synode, um die Bedürfnisse und Wünsche der Ostkirche zu untersuchen“ und den schwarzen Klerus gegen den weißen zu verteidigen, und die Würde der Heiligen Synode gegen die Einmischung des Oberanklägers. Ich weiß nicht, ob die Mitglieder der Heiligen Synode mir danken werden, aber sie sagen, dass der Oberankläger über diese Lektion ernsthaft verärgert war. Ich mische mich nicht gern in Angelegenheiten ein, die mich nichts angehen, aber leider haben sie mich nach meiner Meinung gefragt“ 106. Der Hauptgrund für die Unzufriedenheit des Grafen Ignatiev mit den Anweisungen des Oberstaatsanwalts und allen St. Petersburger Gerüchten über das Apokrisiarium der russischen Kirche war die Persönlichkeit des Apokrisiars, die er nur in Konstantinopel sehen wollte. Bogen. Antonina. „Ich verliere nicht die Hoffnung, Sie hier als Apokriesiker zu sehen“, schrieb Graf Ignatiev an Pater. Antonin. – Ich erhielt Anweisungen zur Analyse, bereitete sie für den Vertreter unserer Heiligen Synode in der Ostkirche vor und nahm sie Stück für Stück auseinander. Er nutzte diese Gelegenheit, um alle Eigenschaften zu beschreiben, die für die erfolgreiche Erfüllung der schwierigen Aufgabe der von mir persönlich ausgewählten Person erforderlich sind, und leitete die Rede so, dass derjenige, dem ich die Umschreibung meines Entwurfs beauftragte, mir gegenüber bemerkte: „Eure Exzellenz möchte wahrscheinlich, dass Pater Antonin ernannt wird, denn hier wird jeder verstehen, dass sein Porträt beschrieben wird.“ Nach meiner (ich wage es Ihnen zu versichern, fairen) Kritik an den St. Petersburger, komplizierten, aber nicht angemessenen Anweisungen, ist die Angelegenheit vorübergehend ins Stocken geraten, wird aber wieder an die Oberfläche kommen und, wie ich hoffe, reibungslos verlaufen.“ 107 Die Hoffnungen des Grafen sollten jedoch nicht in Erfüllung gehen, obwohl er hartnäckig auf der Notwendigkeit bestand, in Konstantinopel ein Apokrisiarium zu errichten. Dieses Thema von großer kirchlicher Bedeutung in St. Petersburg nahm eine unerwartete Richtung, die es leider für immer im Archiv der Synode begrub. „Ich habe erneut die Frage des Apokrisiars aufgeworfen“, schrieb Graf Ignatiev, „(Sie scheinen zu wissen, dass mich kaum jemand mit Beharrlichkeit und Beharrlichkeit bei der Verfolgung eines Ziels übertreffen kann), und dieses Mal erfolgreicher als zuvor. Es scheint, dass die Heilige Synode beschließen wird, einen vorübergehenden Apokrisiear zur bulgarischen Frage zur Verhandlung nach Konstantinopel zu schicken, und diese Aufgabe wird Ihnen anvertraut. Lassen Sie das alles unter uns bleiben, denn in St. Petersburg gibt es sieben Freitage.“ eine Woche, und was jetzt akzeptiert wird, könnte sich mit meinem Weggang ändern. Mein Vorschlag war, statt eines zahlreichen Konzils, das zum ersten Mal zu einem Skandal führen könnte, oder einer trockenen schriftlichen Antwort auf den letzten Appell des Patriarchen Gregor an die orthodoxen Kirchen, mit einem kurzen Brief zu antworten, in dem er den Apokritiker anweist, d. h. Ihnen, die Gedanken der Heiligen Synode mündlich zu ergänzen und weiterzuentwickeln und gemeinsam mit dem serbischen Metropoliten und dem athenischen Apokrisiarium die Angelegenheit zur Versöhnung der verfeindeten Parteien zu führen. Um der Sache einen direkten Anfang zu geben, wurde vorgeschlagen – beschweren Sie sich nicht bei mir über den Ärger, den ich Ihnen verursacht habe –, Sie nach St. Petersburg zu rufen, um zu überprüfen, ob Sie eine „andere Person“ sind, als manche Kirchenführer glauben, um mit Ihnen eine Einigung zu erzielen, Ihnen Anweisungen zu geben, Ihnen alle entsprechenden Befugnisse, Segnungen, Auszeichnungen usw. zu geben und Sie zu bitten, nach Konstantinopel zu gehen, um einen heiklen, aber ehrenvollen Auftrag zu erfüllen und Frieden und Liebe mit mir (?) aufrechtzuerhalten. Ich weiß, dass es einem nicht gefallen wird, nach Norden zu fahren, wenn es Winter ist, aber ich fürchte, genau das wird passieren.“ 108 Diese so gestellte wichtige kirchliche Frage hatte kein praktisches Ergebnis und ist bis heute ungelöst. Archimandrit Antonin, der sich unerwartet als Einwohner Jerusalems wiederfand, begann energisch, die Pflichten des Leiters der russischen kirchlichen Mission zu korrigieren, indem er sich die Erfahrungen und traurigen Lebensbeispiele seiner Vorgänger – des Bischofs – zunutze machte. Kirill (Naumov) und Architekt. Leonida (Kavelin). Zunächst versuchte er, seine Haltung gegenüber dem Jerusalemer Konsul zu klären, mit dem seine Vorgänger große Meinungsverschiedenheiten hatten. Sogar in dem berüchtigten Bericht über die Unruhen in der Spirituellen Mission, Arch. Antonin machte die Heilige Synode auf die Anomalie der Position der Mission in dieser Hinsicht aufmerksam, und dieser fast sein einziger Gedanke fand Sympathie bei Metropolit Philaret, der in einem Bericht feststellte: „Die Heilige Synode wird zweifellos darauf achten, um die Beziehung zwischen dem Leiter der Geistlichen Mission und dem Konsul zu korrigieren“ 109. Daher hatte Graf Ignatiev eine ernsthafte Idee „über die Gründung eines russischen Klosters in Jerusalem, um die derzeitige absurde und unsichere Struktur zu ersetzen.“ die Mission.“ „Um diesen Gedanken in eine bestimmte Form zu bringen und ihm einen offiziellen Verlauf zu geben, ist es notwendig“, schrieb Pater. Antonin, Graf Ignatiev, „damit Sie mir Ihre volle Rücksichtnahme mitteilen, nicht zu vergessen die vielschichtige Diskussion und den materiellen Teil, d. Ignatiev in einem Brief an Pater. Antonin etwas später. – Wer ist schuld daran, dass diese Situation anhält, wenn nicht Sie selbst? Es bietet sich die Gelegenheit, den Versuch zu unternehmen, ein Kloster zu gründen, aus einer echten Beziehung auszusteigen usw., aber man möchte nicht den Finger darauf legen“ 111. Aber diese Idee des Grafen erhielt ihre wirkliche Umsetzung nicht nur zu Lebzeiten von Pater Antonin, sondern auch danach, unter Arch. Raphael, als der verstorbene V. N. Khitrovo, Sekretär der Kaiserlich-Orthodoxen Palästina-Gesellschaft, diese Angelegenheit mit Unterstützung der Heiligen Synode aufgriff. Die Palästinensische Kommission, die nicht die Sympathie des Grafen Ignatiev genoss, nahm es sich zur Aufgabe, die Geistliche Mission vom Konsulat zu trennen. „Kennen Sie Kozhevnikovs Projekt?“, fragt Graf Nikolai Pawlowitsch Pater. Antonin, bezüglich der Unterscheidung zwischen der Spirituellen Mission und Besuchern der 1. Kategorie. – Für letztere wird die Südseite abgetrennt und es wird keinen direkten Kontakt mit Besuchern mehr geben, wie bei der aktuellen Platzierung. Ich weiß nur nicht, ob es Ihnen gefällt, drei Seiten zu speichern, begleitet von Southern Solar. Zwar ist es besser, 3/4 des Jahres keine Zimmer in der Sonne Jerusalems zu haben, aber vielleicht wird es im Winter unangenehm für Sie. Bitte teilen Sie Ihr Fazit mit, um Missverständnisse zu vermeiden. Andernfalls wird die Palästinensische Kommission möglicherweise zögern, zu argumentieren, ohne die Antwort der Interessierten abzuwarten. Das passiert in St. Petersburg.“ 112 Aufgrund der spirituellen Mission musste der Botschafter von Konstantinopel, Graf Ignatiev, daher in St. Petersburg intensiv kämpfen, wo er auf jede erdenkliche Weise die weltliche Macht über die spirituelle Macht in Jerusalem erheben wollte. „Meinerseits“, schreibt Graf Ignatiev, „gab es nur eine ständige Bereitschaft, Ihre Meinungen zu akzeptieren, sie vor den unerträglichen St. Petersburger Beamten zu verteidigen und jeden Grund für einen Konflikt zwischen zwei inländischen Institutionen zu vermeiden, die von den Ämtern in eine abnormale Beziehung zueinander gebracht wurden. Selbst bei meinem letzten Besuch in St. Petersburg habe ich in der Asienabteilung wegen Ihnen geschimpft und mir vorgeworfen, dass ich Ihnen ständig nachgeben und meine konsularische Würde demütigen wollte.“ Es ist eine Sünde für Sie, sich in irgendeiner Weise über mich zu beschweren und die Ansichten von St. Petersburg mit meinen zu verwechseln. Vergessen Sie nicht, dass es die Palästinensische Kommission gibt, die, wie jede Amphibie, mal im Wasser, mal an Land wedelt und sich für unseren Bruder unpersönlich verhält, gepaart mit einer rein bürokratischen Führung, die sich hartnäckig Meinungen widersetzt, die der Grundidee der klerikalen Tätigkeit nicht entsprechen.“ 113 Die Dualität der Macht über russische Gebäude und ihre Zusammenstöße wurden unter Fr. fortgesetzt. Bogen. Antonina und sorgte für große Missverständnisse. „Ich habe volles Verständnis“, schreibt Graf Ignatiev, „mit der Dualität in den Gebäuden und dem anhaltenden Streit. Sie wissen, dass meine Idee darin bestand, ein Kloster zu bauen, und es ist nicht meine Schuld, dass es eine spezielle Abteilung gibt – die Palästinensische Kommission, die alles verwaltet und keine Einmischung von außen zulässt. Ihr Aufsatz (über die Abgrenzung der Sphären) ist schlau und klug geschrieben, aber er ist kleinlich und wird keinem Zweck dienen, sage ich Ihnen ganz offen. Ich werde eine Kopie an senden St. Petersburg mit einer Beschwerde über Ihre „Übergriffe“, und das Asienministerium und die Palästinensische Kommission werden über Sie empört sein. Ich bezweifle, dass es bei der gegenwärtigen Lage möglich sein wird, das gewünschte Ergebnis zu erzielen, aber voreingenommene Meinungen werden nicht anerkannt. Dass Sie das zusätzliche Gehalt des Konsuls angesprochen haben, ist ein wunder Punkt. 114 Und tatsächlich fiel das Ergebnis der genannten Arbeit, wie Graf Ignatiev erwartet hatte, negativ aus. Das Schicksal der Spirituellen Mission in Palästina hing einige Zeit am seidenen Faden. „Sie wollen die Geistliche Mission zerstören“, sagt Ignatiev, „da sie nicht dem Ziel entspricht, das bei ihrer Gründung fälschlicherweise gesetzt wurde. Sie sagen, dass russische Missionsarbeit in Palästina undenkbar sei und dass die Institutionen „einfach Kirchengeistliche unter der Leitung eines Rektors für besuchende Gläubige haben sollten.“ Auf dieser Grundlage fordern sie schon seit mehreren Monaten meine Abberufung (das ist der wahre Retter der Spirituellen Mission). Wissen Sie, höchst verehrter Vater, meine langjährige Meinung: Die Mission steht tatsächlich auf einem falschen Fundament, was zu ständigen Missverständnissen führt. Es wäre einfacher und besser, ein russisches Kloster in „Institutionen“ zu errichten. Ich habe das schon 1861 vorgeschlagen. Dann wäre alles vereinfacht, klarer und im Rahmen. Das Ministerium weist diese Annahme nicht zurück und die Heilige Synode unterstützt sie nicht. Deshalb haben wir uns nun dazu entschlossen, die Mission in Abtship umzubenennen. Es wird erwartet, dass der Chef als Bischof nach Russland versetzt wird, und wahrscheinlich werden sie ihm auf meinen Rat hin die Überwachung der Beziehungen der Heiligen Synode zu anderen orthodoxen Kirchen anvertrauen und damit den noch unbesetzten Platz besetzen – den Hochwürdigsten Philaret in Bezug auf die Kirchenpolitik. Es ist nicht bekannt, wann diese Transformation stattfinden wird, aber einige Anzeichen lassen mich vermuten, dass dies im September oder Oktober der Fall sein wird. Sie fordern mich ernsthaft dazu auf, die endgültige Schlussfolgerung zu präsentieren. Halten Sie all das geheim und sehen Sie darin ein neues Zeichen meines persönlichen Vertrauens und meiner aufrichtigen Zuneigung zu Ihnen.“ 115 Dieser Brief des Botschafters aus Konstantinopel wurde von Pater angenommen. Bogen. Antonin war sehr besorgt, und er begann zu glauben, dass auch die Botschaft die Meinung über die Schließung der Mission teilte, und beschloss daher, mit der ganzen Kraft seines Wortes in einem heißen Brief an Graf Ignatiev zu protestieren und die Verdienste der spirituellen Mission in Russland hervorzuheben. Zu diesem Brief schrieb Pater im Namen des Grafen Ignatiev, der damals nach Livadia ging. Bogen. Smaragd antwortete zunächst und versicherte, dass „die Botschaft nie die Absicht hatte und auch nicht die Absicht hatte, die Jerusalem-Mission zu zerstören“, im Gegenteil, die Botschaft antwortete immer mit Respekt und großem Lob – versicherte Pater Dr. Antonina-Bogen. Bei Smaragd geht es um Sie und Ihr Handeln in Palästina“, denn „Kircheninteressen im Osten sind für mich (das heißt Graf Ignatiev, der dies zu Pater Smaragd sagte) genauso heilig, wenn nicht sogar noch heiliger wie politische Russen“ 116. Wenig später antwortete Botschafter Graf Ignatiev selbst bei derselben Gelegenheit. „Ich sollte“, schrieb er, „mit Ihnen das tun, was ich mit Thomas getan habe, und Ihnen als Reaktion auf das, was vor drei Wochen eingegangen ist, eine echte Botschaft an die Asienabteilung senden und mich fragen, warum ich meine Gedanken zur Umwandlung der Geistlichen Mission in eine Abtschaft immer noch nicht vorlege. Ich antwortete vor zehn Tagen, dass ich es unter den gegenwärtigen Umständen für unmöglich halte, die Geistliche Mission von Jerusalem anzusprechen, „denn ihre Zerstörung würde von den glühenden Griechen als Sieg über uns interpretiert werden.“ Ich erwarte für euch Stürme und Gewitter. Auf jeden Fall wird meine Antwort die Umsetzung der St. Petersburger Pläne um mehrere Monate verzögern. Ohne Zweifel wird die Korrespondenz jedoch wieder aufgenommen. Ich freue mich sehr, dass Sie sich mit Yuzefovich (Konsul von Jerusalem) verstehen. Es wäre höchste Zeit, die abnormale Beziehung zwischen dem Konsulat und dem russischen Klerus zu beenden“ 117. Aufgrund seiner ruhelosen Natur ist Pater Dr. Archimandrit Antonin konnte nicht mit gefalteten Händen ruhig in Jerusalem sitzen. Wie wir gesehen haben, trat er mutig und entschlossen in einen Kampf sowohl mit der allmächtigen Palästinensischen Kommission als auch mit ihrem bescheidenen Agenten, dem Jerusalemer Konsul, über die Frage der Rechte des Missionsleiters in Jerusalem und seiner territorialen Grenzen auf russische Gebäude ein. Er stellte diese Frage so scharfsinnig, dass das Schicksal der Jerusalem-Mission einst, wie wir sagten, auf dem Spiel stand und Pater Dr. Der Archimandrit dachte entweder darüber nach, nach Russland zurückzukehren oder mit der von Graf N.P. beantragten Rente von tausend Rubel in den Ruhestand zu gehen. Ignatjew. Das Bewusstsein, dass die russische Synode ihm gegenüber wegen seiner nicht ganz erfolgreichen Untersuchung des Unruhenfalls in der Mission unter Arch weiterhin unzufrieden ist. Leonidas und für seine Projekte zur Fusion der Jerusalem- und Konstantinopel-Missionen in der Person des Apokrisiers unter dem Ökumenischen Patriarchen, obwohl sie sich Sorgen um Pater machte. Erz Antonin hinderte ihn jedoch nicht daran, den von ihm selbst skizzierten und als den einzig nützlichen Weg zum Wohl des russischen Volkes fortzusetzen. Wir meinen seine Landerwerbe innerhalb des Heiligen Landes. Hier, in diesem Aspekt seiner sehr erfolgreichen Tätigkeit, Pater Arch. Antonin bleibt völlig allein. Für territoriale „Beschlagnahmungen“ von Fr. Antonin, wie Graf Ignatiev seine Anschaffungen nannte, wurde von den Besitzern selbst missbilligt – den Türken und insbesondere den ewigen Rivalen und unversöhnlichen Gegnern seiner Katholiken, für die jedes Stück, das er kaufte, ein echter Schandfleck war. Diese Akquisitionen wurden in Russland sowohl von der Heiligen Regierungssynode als auch vom Außenministerium, vertreten durch die Palästina-Kommission, negativ bewertet. Hier endlich, Fr. fand keine vollständige und tatkräftige Unterstützung für sich. Antonin und sein Wohltäter und ständiger Gönner, der Botschafter von Konstantinopel, Graf N.P. Ignatiev, der ausschließlich aus politischer Sicht diese Seite von Pater Dr. Antonina, da sie für Russland von geringem Nutzen und unnötig ist. „Aus der Haltung der Asienabteilung geht klar hervor“, schrieb Nikolai Pawlowitsch, „dass die Ministerien über Ihre Einkäufe besorgt sind und noch mehr die Botschaft nicht gutheißen und sich sogar gegen den territorialen Erwerb unserer spirituellen Mission aussprechen. Ich bin immer mehr davon überzeugt, dass ich Recht hatte, als ich 1862 die Idee verteidigte, die spirituelle Mission in ein russisches Palästina-Kloster umzuwandeln. Dann hätten Ihre Landinteressen einen Sinn. Jetzt bauen Sie.“ Seien Sie mir nicht böse, wenn ich – obligatorisch – die Argumentation des Außenministeriums zu Jerusalem-Angelegenheiten berichte. Im Jahr 1868, am Ende davon, Pater. Bogen. Wie Sie wissen, erwarb Antonin die berüchtigte Eiche von Mamre als russischen Besitz. Und er legte großen Wert auf diesen glücklichen Erwerb 119. Diese Angelegenheit, die sich ziemlich lange hinzog, bereitete dem verstorbenen N.P. großen Ärger. Ignatiev und wurde schließlich in einem für Pater günstigen Sinne gelöst. Antonin, nur mit seiner tatkräftigen Hilfe. „Die Angelegenheit der Mamvrian-Eiche wird geklärt“, schrieb Nikolai Pawlowitsch an Pater. Antonin. – Danke für das Foto. Wir mussten einen erheblichen Kampf ertragen, weil sie uns nicht das Recht einräumen wollten, ein neues Stück Land in Palästina zu erwerben, weil ich mich weigerte, wie andere Mächte ein Protokoll über den Immobilienbesitz von Ausländern zu unterzeichnen, was den Verlust einiger Rechte und Privilegien mit sich bringen würde.“ wurde langsamer und ging verloren. „Sie haben der Botschaft Ärger mit der Mamvrian-Eiche bereitet“, schrieb Graf Ignatiev. Die Türken weigerten sich (während meiner Abwesenheit) so entschieden, dass es für sie jetzt keine Möglichkeit gibt, nachzugeben. Ich hatte dies dem Vali gegenüber bereits erwähnt, aber der Hochwesir antwortete rundheraus, dass unser Erwerb der Eiche von Mamre einen völligen Verstoß gegen den bestehenden Status quo in Palästina darstellen würde und dass dieser Ort von Muslimen ebenso verehrt wird wie von Orthodoxen. Vali fürchtet die Anstiftung zum muslimischen Fanatismus und verweist auf die Berichte des Gouverneurs und auf verschiedene in diesem Sinne zusammengestellte Mazbats. Ich werde trotzdem versuchen, Portas Überzeugungen zu erschüttern, und zu diesem Zweck werde ich eine Notiz verfassen, die auf den komplizierten (und zwischen uns ziemlich angespannten) Argumenten Ihrer Antwort basiert. Was mich am meisten ärgert, ist, dass die Angelegenheit vor meiner Abreise fast geklärt war und meine Assistenten diese Angelegenheit am Ende für mich, wie viele andere auch, ruiniert haben. Sie haben sich Ihrerseits beeilt und uns ein Durcheinander bereitet, das Sie jetzt nicht aufklären können. Ich werde Ihre Ansichten verteidigen, aber ich sehe ein Scheitern voraus, und in dieser Erwartung möchte ich im Voraus Ihre Meinung zu der folgenden Lösung des Problems erfahren: Überlassen Sie uns den gekauften Platz und umzäunen Sie die Eiche selbst mit dem Weg dorthin mit Geländern, als Gegenstand allgemeiner Verehrung und für jedermann zugänglich. Die Türken behaupten, dass alle Muslime diesen Baum seit langem verehren, denn sie erkennen Abraham als einen großen Propheten an. Sie sagen, dass es nur Zufall ist, dass Muslime zum Gottesdienst kommen. Aber Tatsache ist, dass man nie weiß, aber sie beten an. Melden Sie Ihre endgültige Schlussfolgerung zu meiner persönlichen Information, aber wenn möglich mit dem ersten Schiff“ 121. Während Graf Ignatiev beharrlich den Hebron-Fall befürwortete, kam er nicht umhin, seine persönlichen Ansichten über den Gebietserwerb von Ausländern in der Türkei zu berücksichtigen. „In Jerusalem dolmetschen Sie“, schrieb Graf Nikolai Pawlowitsch an Pater Antonin, über die Notwendigkeit für uns, uns der türkischen Ordnung zu unterwerfen und unsere Ehre für das imaginäre Recht zu verkaufen, in unserem eigenen Namen zu kaufen (niemand stört uns an jemandem). ein anderer Name – wenn wir nur das Geld und den Wunsch hätten) Landstücke. Aber unsere Pflicht besteht nicht darin, engstirnigen lokalen Ansichten zu folgen, nicht vorübergehenden Launen gerecht zu werden, sondern nach vorne zu blicken und unseren Weg im Einklang mit den allgemeinen politischen Interessen Russlands auszurichten. Es scheint, dass ich Ihnen in Büyük-Dere erklärt habe, warum wir kein Protokoll über Eigentum unterzeichnen können (wozu die Türkei uns überzeugend auffordert und was der Vali verlangt) und warum Amerika, Italien, Persien und Griechenland unserem Beispiel gefolgt sind. Eine Diskussion über die unterschiedlichen Ansichten zu diesem Thema würde mich zu weit führen.“ 122 Graf Ignatiev entschuldigt sich für das lange Schweigen bei der Antwort auf den Brief und rechtfertigt sich mit der Komplexität und Vielzahl der Angelegenheiten. Er kommt noch einmal auf die Zartheit des Falles Hebron und ganz allgemein auf die Frage des Landerwerbs der Geistlichen Mission zurück, die er übrigens etwas einseitig betrachtete. „Allerdings“, schreibt er, „danke ich Ihnen, dass es in den türkischen Besitztümern nur eine russische spirituelle Mission gibt und nicht mehrere, und dass nicht alle russischen Vertreter mit einer so friedlichen, geheimen, aufregenden Aktivität und einer so unruhigen Gabe für den Kampf gegen den Islam und den Latinismus und Tuti Quanti ausgestattet sind, wie eine ehrwürdige, aber äußerst unternehmungslustige Figur, die Ihnen und mir bekannt ist. Wenn es mehrere „Spirituelle Missionen“ oder mehrere Erwerber verschiedener Landecken gäbe, dann wäre das wirklich notwendig Fliehen Sie aus der Türkei – nicht vor den Türken, sondern vor den russischen Vertretern und vielleicht sogar vor den orthodoxen Hierarchen, die nicht von türkischen und europäischen Verdächtigungen leben würden. Spaß beiseite, Ihr Brief, lieber und aufrichtig geliebter Vater, hat mich wie Lack übergossen. Wenn sich überall ein so unerwarteter „Brei“ wie Ihre „Eiche“ zusammenbraut, dann geben Sie zumindest auf; Geben Sie auf jeden Fall die Politik auf und streiten Sie sich mit verschiedenen Muftis, Beys und Paschas um Landstücke, die Russland nicht braucht und für deren illegalen Erwerb russisches Geld vergeblich verschwendet wird (Kursivschrift in der Grafik). Ich kann den Zweck aller palästinensischen Invasionen in letzter Zeit nicht verstehen. Und was nützt es uns, mit unserer Stirn und unseren Schultern den Engländern und Lateinamerikanern den Weg in die Zuflucht der muslimischen Fanatiker von Hebron zu ebnen? Wir haben nicht genug Geld für die angemessene Instandhaltung bestehender Gebäude, für die Errichtung eines russischen Krankenhauses in Konstantinopel, für den Abschluss der Restaurierung der Basilika in Myra Lykien und für verschiedene andere Unternehmen, die für die orthodoxe Kirche, für Russland und für unsere Glaubensbrüder wirklich nützlich sind, und wir jagen in Palästina verschiedenen Standorten nach, die für uns im Wesentlichen unnötig sind (wir haben es geschafft und können ohne sie auskommen), was nur den Neid unserer Gegner erregt, die davon ausgehen, dass wir einen tief durchdachten Staat und eine Kirche haben Plan für Aktivitäten in Palästina und Ermutigung von Katholiken und Protestanten, ihre Bemühungen und enormen Mittel in diesem Land zu intensivieren. In solch einem ungleichen finanziellen Kampf werden wir letztendlich in Ungnade fallen und am Boden zerstört werden. Ihr Wille, es ist nicht in Ordnung, die russische Regierung spontan in unerwartete Verwirrung zu verwickeln und uns zu zwingen, den erlangten Einfluss in der Türkei für andere hohe Zwecke zu nutzen, um die Pforte zu zwingen, geheime Kaufurkunden und illegale Transaktionen, die auf den plötzlichen Erwerb verschiedener Grundstücke abzielen, als legal anzuerkennen. Warum umsonst Gänse ärgern?“ „Im Vertrauen auf die Stärke Ihres persönlichen Einflusses auf mich missbrauchen Sie meine Schwäche und Ihre Macht. Dieses Mal (Schwester) wurde Ihr Wunsch von mir genau wie immer erfüllt. Dieser Traum wurde wahr. Ich forderte zu einem günstig gewählten Zeitpunkt die Ablösung von Ali Bey, um den unerträglichen palästinensischen Schwierigkeiten sofort ein Ende zu setzen, und der Oberste Wesir kam meiner Bitte nach. Ali Beys Nachfolger wurde Kiamil Pascha ernannt, nicht Ihr alter Bekannter, sondern ein ehemaliger Kaymak aus Beirut, mit dem Mokeev ein gutes Verhältnis hatte und der die Franzosen noch nie zuvor (als sie an der Macht waren) nicht gemocht hatte. Es liegt an Ihnen und Kozhevnikov, jetzt vor Ort mit dem neuen Gouverneur klarzukommen und den grausamen Schlag, der plötzlich Ali Bey (unterstützt vom Palast) widerfuhr, klug auszunutzen und eine beeindruckende Wirkung auf Ihre Fanatiker zu unseren Gunsten zu haben. Mehr kann man weder von mir noch von Porta verlangen. Es liegt an Ihnen, hier die Früchte unseres Sieges zu ernten. „Für jemanden, der die Türkei kennt, ist es nicht verwunderlich, dass die Hebronier, wie Sie sagen, für Geld für den Zaun an der Eiche von Mamre gearbeitet haben. Die in Ihren Briefen gefundenen Widersprüche kamen mir viel seltsamer vor. Entweder Sie sagen, dass „Hebron bisher als letzte Zufluchtsstätte des muslimischen Fanatismus galt“, dann überreden Sie mich, keine Minute bei dem Gedanken zu verweilen, dass in Hebron der Fanatismus der Einwohner zu spüren ist und dass „es nur einen Mufti gibt, der ein …“ Fanatiker“! Wie kann man dem zustimmen? Wie dem auch sei, vielleicht wird mit der Ernennung eines neuen Gouverneurs Frieden und Ruhe zu Ihnen zurückkehren und Sie werden aufhören, als Ia Vismark in Palästina zu agieren und den armen Türken und Ungläubigen keinen Moment des Friedens mit ihren territorialen Eroberungen zu geben. Die Briten, Franzosen und Österreicher und nicht nur die Türken sind ernsthaft besorgt über die uns zugeschriebenen Pläne, unsere Besitztümer unter dem Deckmantel einer „Spirituellen Mission“ zu erweitern Erwerb von „Grundstücken“ 123. „Es gibt spirituelle Bismarcks“, schreibt Graf Ignatiev, „die gerne Unruhe stiften! Aber Bismarck hat es selbst geklärt, aber im Osten gibt es so mutige Männer (besonders in Palästina), dass sie ein Chaos anrichten, es aber anderen überlassen, etwas zu Steiles zu regeln, ohne auch nur zu prüfen, ob es für sie geeignet ist und ob sie genug Kraft und Appetit haben, es zu beseitigen.“ „Ich habe, lieber Vater, Deinen donnernden Brief vom 17. Dezember und einen ganzen Stapel türkischer Dokumente erhalten. Das Problem ist, dass man mit den Kopien bezüglich des Landbesitzes nichts anfangen kann. Der springende Punkt ist das Original, das sorgfältig erschnüffelt werden muss, um irgendeinen Sinn zu erlangen und irgendetwas zu verstehen, wenn man die bestehende Vorgehensweise in türkischen Regierungsämtern bedenkt. Eine Kopie ist in den Augen eines Türken nichts weiter. Es ist zunächst eine Untersuchung und Schlussfolgerung der örtlichen Behörde erforderlich, und die endgültige Genehmigung kann erst nach Durchlaufen der unteren Behörde eingeholt werden. Sie kennen das Sprichwort: „Man geht nicht mit seinen eigenen Regeln in das Kloster eines anderen.“ In diesem Zustand musste ich mich mit der Gegenwart begnügen, so dass der neue Gouverneur von Jerusalem, Kiamil Pascha (kann kein Latein, ein gebildeter Mann ist Ihr Typ, hat aber eine Schwäche für Protestanten, für England und für unsere Freunde, die Preußen), 124 angewiesen wurde, die Frage Ihres Erwerbs von Landbesitz in Palästina und deren Übertragung auf den Namen der Geistlichen Mission auf die mildeste und vorteilhafteste Weise zu prüfen. Die entsprechenden Anweisungen habe ich Yuzefovich (ich empfehle Ihnen, ein paar belehrende Worte an Letzteren zu schreiben) und Kozhevnikov gegeben. Der Erfolg liegt in Ihren Händen und konsularisch. Wir sind eine starke Reserve und bereit, wenn der Boden in Syrien und Palästina richtig vorbereitet ist. Dann können Kopien Ihrer Kaufbelege hier hilfreich sein. Bis der Fall Hebron endgültig geklärt ist, habe ich Angst, den Rest in die Tat umzusetzen. Wenn das erste geklärt ist, werden wir die Frage auf die unschuldigste Weise stellen: „Um, sagen sie, ähnliche Missverständnisse in der Zukunft zu vermeiden, wäre es nicht schlecht, sagen sie, dem Gouverneur von Jerusalem den Befehl zu erteilen, mit unserer Geistlichen Mission eine Vereinbarung über die Übertragung aller anderen Grundstücke auf ihren Namen zu treffen, die noch notwendigerweise bei Fremden registriert sind und sich an verschiedenen Orten in Palästina befinden.“ Deshalb wollte ich die Frage stellen, aber unerwartete Komplikationen im Hebron-Fall zwangen mich, innezuhalten, damit die Leidenschaften nachlassen und die aufgeregten Türken und Dragomanen sich beruhigen konnten. Ihr Freund, der Mufti, wird durch einen neuen Gouverneur ersetzt. Der erste Dragoman wird durch deine Argumente wütend und noch mehr durch deine Anfälle“ 125. „Sie sind weit gekommen“, sagt Graf Ignatiev, „mit Ihren donnernden Forderungen, den Türken Schwarz als Weiß und Weiß als Schwarz zu präsentieren, und mit Ihrer beredten, brillanten, aber sophistischen Argumentation, mit der Sie in Anlehnung an Bismarck alle Arten von Beschlagnahmungen, Erwerbungen usw. zu rechtfertigen versuchen. Vergebens glauben Sie, dass das, was auf Französisch geschrieben wurde, glatt, galant und äußerst anständig herauskommen würde.“ Die Arbeit des Meisters hat Angst. Sie können auf Französisch „Widerhaken“ sagen und grob und unangenehm sein, versuchen, den Blick abzuwenden und sogar die Türken und sogar Ihr eigenes Volk zu täuschen. Ebenso kann man beim russischen Schreiben freundlich, fair und gemäßigt sein. Die russische Sprache ist reicher und flexibler als die französische, und ein so begabter und erfahrener Schriftsteller wie Sie, ehrwürdigster Pater Archimandrit, bietet das reichhaltigste und bequemste Material, aus dem Sie alles formen können, was Sie wollen.“ „Das Konsulat hat eine Kopie der geheimen Anweisungen erhalten, die dem Pascha vom letzten Schiff gegeben wurden. Dies ist das Ergebnis unseres Beharrens hier. Die Angelegenheit hat sich wieder normalisiert, und die weitere Richtung hängt von der Zustimmung der örtlichen Behörden mit dem Konsulat ab. Die Porta kann die Frage des Landbesitzes hier nicht ab irato lösen. Wir brauchen eine örtliche Untersuchung und die korrekte Formulierung der Frage in Jerusalem. Und dann wird alles reibungslos verlaufen. Dieses Ergebnis hängt jetzt ganz von Ihnen und Kozhevnikov ab.“ „Was Ihre Gebietserwerbe angeht, scheinen Sie uns versichern zu wollen, dass die Hauptschwierigkeit beseitigt ist, wenn ein Kleinkram oder eine Kaufurkunde in Ihren Händen liegt, und die Botschaft sich um diese Angelegenheit nichts mehr kümmern muss. Glauben Sie wirklich, dass wir so naive Menschen und Ignoranten sind, dass Sie sich wirklich vorstellen können, dass Sie bereits Hindernisse überwunden haben, als Sie ein Stück Land unter dem Namen eines anderen gekauft haben? Nichts ist in Palästina und Syrien weniger schwierig, als irgendeine Art von Eigentum zu kaufen. Die Araber sind so gierig, dass sie vielleicht die Omar-Moschee verkaufen würden, wenn sie sicher eine große Summe bekommen könnten. Sie wissen genauso gut wie wir, dass es den Arabern nicht darum geht, jede Ecke, jedes Stück Land eifrig zu bewachen, aber warum nicht, denken sie, ist die Hauptaufgabe, der Regierung den Kauf zu erlauben einen Blödsinn im Namen eines anderen kaufen.“ „Wenn wir anfangen zu sagen, nach deinem Rezept, Porte, dass sich durch deinen Erwerb eines Grundstücks nichts an der Eiche von Mamre geändert hat, dann wird Server Pascha dies sofort aufgreifen und mich bitten, ein positives Protokoll darüber zu erstellen, um den Status quo ante zu festigen. Wohin gehen wir dann mit deiner theoretischen Argumentation? Im Allgemeinen wünschte ich wirklich, du würdest hierher kommen und dir die Mühe machen, mit Porta über die berühmte Eiche zu sprechen, dann würdest du sehen, wie leicht es ist, zu täuschen Die Türken wenden die von Ihnen empfohlenen Methoden an. „Jedes Mal, wenn wir mit Server über die Hebron-Eiche sprechen müssen, wiederholt er wie ein Papagei: „Eine der Eichen (der Rest hat in den Augen der Heiden keine Bedeutung) wird von den Muslimen hoch verehrt, jeden Tag erhalten wir neue Beweise dafür, wie notwendig es ist, dass diese Eiche nicht das ausschließliche Eigentum von irgendjemandem wird, sondern allen Religionen gehört. Trotz all unseres Wunsches, Ihnen gegenüber freundlich zu sein, ist die Pforte nicht in der Lage, eine Änderung darin zuzulassen.“ Respekt usw.“ Mit einem Wort: Wenn Porta einigermaßen nachgiebig für unsere Forderungen bezüglich Ihrer Neuanschaffungen ist, dann ist sie überhaupt nicht geneigt, Ihren Ansichten bezüglich der Eiche zuzustimmen“, 126. Kozhevnikov nannte den Célèbre Chin d’Abraham. Was wollen Sie hier tun? Schließlich ist es keine gute Idee, wegen der berüchtigten Eiche den Krieg zu erklären, während es keinen großen Unterschied im Wert gibt – ob die Eiche als ausschließlich unser Eigentum betrachtet wird oder als ob sie neutralisiert wäre. Wenn Sie wollten Wenn Sie ihn fällen (!?) oder ganz allgemein anders entsorgen, dann verstehe ich, wie wichtig für Sie die Frage ist, wem der Baum selbst gehört, Ihnen oder der gesamten Menschheit. Wenn es darum geht, den Baum in seiner dauerhaften Form zu erhalten, „spielt es Ihnen eine Rolle, dass er als Gemeinschaftseigentum gilt, wenn das von Ihnen erworbene Land als Ihr Eigentum anerkannt wird.“ 127. Diese Angelegenheit näherte sich endlich einem glücklichen Ende. „Ich hoffe“, schrieb Graf Ignatiev, „dass Sie, lieber Pater Archimandrit, endlich von meiner Bereitschaft überzeugt sind, alles zu tun, um Ihnen zu gefallen.“ „Auf Geheiß des Hechts und auf meine Bitte“ wurden die Immobilienrechte russischer Untertanen in der Türkei gesichert, trotz des Widerstands, auf den ich in St. Petersburg zwischen unseren Konsuln und vielen Heilern des Ostens stieß, die hartnäckig der Meinung waren, dass es für uns unvergleichlich würdiger sei, das Protokoll nicht zu unterzeichnen, als für die Russen die anderen Ausländern gewährten Rechte zu akzeptieren. Der örtliche Generalkonsul (Khitrovo) und Ivanov-Adreanopolsky hofften bis zur letzten Minute, dass ich Ihrer Forderung nicht nachgeben würde, was die „großartige“ negative Position, die wir einnehmen, herabwürdigt. Du bist glücklich, Gott sei Dank! Übersetzen Sie nun die heimlich „eroberten“ Länder in den von Ihnen gewünschten Namen (Russisch) oder in die spirituelle Mission. Ich beeilte mich, Sie telegraphisch zu benachrichtigen, und um Ihre persönliche Beteiligung (vor dem Pascha) an dieser Angelegenheit zu verbergen, richtete ich das Telegramm an Kozhevnikov. Vor dem 1. August ist es günstiger als später. Aber erschrecken Sie die Türken und Ungläubigen nicht sofort, sondern geben Sie ihnen „einen Esslöffel in einer Stunde“. Ich sehe die praktische Bedeutung unserer Gebietserwerbe nicht – aus russischer Sicht, sondern als Ihren Weg“ 128 „Herzlichen Glückwunsch zum erfolgreichen Abschluss der Angelegenheit der Grundstücksübertragung. Hier, Sie und ich“, sagt Graf Ignatiev, „wir regeln die Dinge im Stillen besser. Stellen Sie sich vor, dass ich gestern der klugen palästinensischen Kommission antworten musste und mich fragte, wie, wann, in wessen Namen usw. es bequemer sei, das Land unter den Hospizhäusern zu übertragen. Sie möchte alles in Palästina in ihrem Namen aufschreiben.“ 129 Alles, was Graf Ignatiev über die Eiche von Mamre schrieb, gilt auch für andere Landerwerbe durch Arch. Elisaveta. Sie hätten zuerst einen Unterschlupf an der Eiche errichtet, aber vielleicht jagen Sie zwei Hasen und fangen keinen von beiden gut“ 130. „Sagen Sie mir detaillierte Informationen und Kopien und Pläne über Ihre Besitztümer in Gorna, auf dem Ölberg, in Jaffa und Bet-Jala. Ich werde versuchen, mein Bestes zu geben, auch wenn es nicht ohne Schwierigkeiten sein wird. Wir müssen Ihnen nicht jetzt gefallen, sondern wenn sich eine Gelegenheit ergibt, und eine solche Gelegenheit kann sich bieten, und das hindert Sie nicht daran, rechtzeitig vollständig bewaffnet zu sein, um den günstigen Moment nicht zu verpassen. Ich verstehe nicht ganz, welchen Nutzen es für unsere spirituelle Mission hat, immer mehr zu erwerben Teile palästinensischen Landes, aber ich bin bereit, Ihnen nach besten Kräften und Fähigkeiten zu helfen.“ 131. Graf Ignatiev, gemäß den Anweisungen von Arch. Antonin verteidigte auch leidenschaftlich die Interessen der russischen Pilger. Als die syrische Linie für die Russische Schifffahrts- und Handelsgesellschaft als unrentabel erkannt und vorübergehend eingestellt wurde, ordnete Graf Ignatiev ihre Wiederherstellung an. „Die Reederei hat es von mir bekommen, weil ich die syrische Linie eingestellt und das Geld für das Rückflugticket nicht zurückgegeben habe“, schrieb Graf Ignatiev, Arch. Antonin. - Sie werden in beidem zufrieden sein. Die syrische Linie wird in diesen Tagen wieder aufgenommen. Es werden auch Anordnungen zur Geldausgabe an den Fan getroffen; Sie können nachweisen, dass die Rückerstattung des Preises der Rückfahrkarte dem Fan nicht die Möglichkeit gibt, eine neue Fahrkarte auf einem ausländischen Schiff abzuschließen, und dass die Bitte um Almosen daher nicht von den Handlungen des Unternehmens usw. abhängt.“ 132 Zusammen mit Bogen. Antonin versuchte Graf Ignatiev, sogar das Kontingent russischer Pilger nach Jerusalem zu verstärken. „Ich habe wegen der Fans nach St. Petersburg geschrieben“, sagt Gr. Ignatiev in einem Brief an Pater. Archimandrit Antonin, – wir übermitteln eine Kopie Ihres wunderbaren Aufsatzes. Ich teile Ihre Meinung, aber ich halte einige der von Ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen für zu despotisch (typisch für Ihren Charakter) und für geeignet, eine spirituell-bürokratische Inquisition zu entwickeln. Auf dieser Grundlage habe ich, nachdem ich Ihre Argumente hinsichtlich der Notwendigkeit einer radikalen Ausrottung des sich entwickelnden Übels der Landstreicherei bekräftigt habe, zwei oder drei großzügige Vorbehalte gegenüber Maßnahmen geäußert, die Ihnen praktisch erscheinen.“ 134 Aber selbst die Vorbehalte des „liberalen“ Grafen Ignatiev hinsichtlich der „radikalen Ausrottung des sich entwickelnden Übels der Landstreicherei“ fanden in St. Petersburg aus irgendeinem Grund keine Zustimmung. Graf Ignatiev schrieb am 14. März 1869 an Pater. Antonin übrigens Folgendes: „Ihr Projekt zur Peinlichkeit herumlungernder Bewunderer und zur Forderung nach Erleichterungen für Personen, die nach Jerusalem gehen, wurde im Namen des Liberalismus, der Gewissensfreiheit, des Schutzes des Einzelnen usw. heftig kritisiert. Es wurde rundweg abgelehnt, und ich erhielt es zur Genehmigung und Bitte. Es wird erkannt, dass Ihre und meine Überlegungen nicht dem Zeitgeist entsprechen. Gott sei Dank, dass sie mir in St. Petersburg zugehört haben, obwohl sie muslimische Fans betrafen und ihnen verschiedene Verpflichtungen auferlegten, unter anderem eine Vorauszahlung von 10 Rubel. pro Person“ 135. Durchgeführt von Graf N.P. Ignatiev ergriff einige Maßnahmen, um die Fans vor der Ausbeutung durch die Greeks 136, die Verwalter von St. Places, zu „schützen“, allerdings ohne greifbare Ergebnisse. Graf N.P. Ignatiev beteiligte sich auch sehr energisch am Kampf gegen die heterodoxe Propaganda in Palästina. Da er sich im orthodoxen Osten auf dem Höhepunkt seiner Macht befand, versuchte er auf jede erdenkliche Weise, dem Katholizismus jedes Mal einen empfindlichen Schlag zu versetzen. Es ist bekannt, dass die Reise der französischen Kaiserin Eugenie in den Osten einst von der katholischen Mission mit großer Hoffnung auf gute Ergebnisse begrüßt wurde. Diese Hoffnungen sollten jedoch nicht in Erfüllung gehen. „Ist der Patriarch mit dem Ausgang der Bethlehem-Affäre zufrieden? Obwohl ich gegen das geringste Zugeständnis an die Katholiken, d vom Sultan für die lateinische Kirche während ihrer Reise in den Osten. Sie sagen, dass der Nuntius mit Rom alt und neu kommunizierte und der Kaiserin eine Liste mit 82 Punkten überreichte. Selbst wenn sie es schafft, zehn hier zu verbringen, wird sie uns Ärger und Sorgen bereiten. Aber ich habe keine Angst und werde kämpfen. Vielleicht werden wir mit Gottes Hilfe nicht zulassen, dass die Orthodoxen beleidigt werden, zumal wir uns in einer defensiven Position befinden und niemanden mit einem offensiven Manöver (wie der Jerusalem Spiritual Mission) ärgern wollen, wohl wissend, dass „ein Mann auf dem Feld kein Krieger ist“. Um die Franzosen zu zwingen, jetzt vorsichtiger zu sein, antwortete ich auf Bures Frage nach meiner Rücksichtnahme, dass ich mir den Kopf zerbreche, um 82 neue Forderungen zugunsten der Orthodoxen vor der Pforte zu finden, für den Fall, dass Kaiserin Eugenie irgendwelche Aussagen macht, da wir nicht die Absicht haben, ratlos zu bleiben und in einem Hindernisrennen nicht zurückzubleiben“ 137 . Der Aufenthalt des österreichischen Kaisers Franz Joseph und des preußischen Prinzen Albert in Palästina war zweifellos ein Erfolg für den Katholizismus und den Protestantismus, und diese Reisen brachten dem Grafen Ignatiev viel neue Aufregung. „Was ist mit Ihnen los“, fragt Graf Ignatiev Pater. Antonina. - Wie kommt es, dass der Patriarch von Jerusalem törichterweise glaubte, die Preußen könnten ihm bei der Rückgabe der rumänischen Klostergüter helfen, und um sie zu besänftigen, gab er dem preußischen Prinzen 160 Pis griechisches Land in der Nähe des Eingangs zur Kirche des Herrn 138. Wie konnte Seine Seligkeit Kirill nicht erkennen, dass er damit gegen den großen Kirchengrundsatz „non possumus“ verstößt und mit seinen eigenen Händen einen unverbesserlichen Bruch in der Festung unseres Hauses verursacht? Fürsprache in Sachen Klostergüter, basierend auf der Tatsache, dass „Klostergüter von den Hierarchen nicht entfremdet werden können, sie gehören nicht ihnen, sondern der orthodoxen Kirche und stehen in der Obhut des Klerus.“ „Der französische Botschafter ist sehr unzufrieden mit der Annäherung zwischen den Armeniern und den Griechen, insbesondere auf der Grundlage Jerusalems oder besser gesagt der Palästinenser. Bei seinen Treffen mit dem neuen armenischen Patriarchen habe ich meine eigenen Leute als Übersetzer eingesetzt und kenne daher alle früheren Gespräche. Bure versucht Ormilian zu beweisen, dass die Armenier nicht die Absicht haben, sich von den französischen Agenten, von den Lateinamerikanern, zu entfernen und sich den Orthodoxen anzunähern. Bure versucht sogar zu beweisen nicht nur gegenüber den Armeniern, sondern auch gegenüber den Orthodoxen, seine Gleichgültigkeit, mit der er argumentiert, dass Frankreich in unterschiedlichem Maße alle christlichen Konfessionen im Osten bevormunden wird. Aus allem geht hervor, dass die Einstimmigkeit des Widerstands der Armenier und Griechen gegen die Lateiner in Palästina die französischen Pläne zunichte macht ... " „Ich habe vergessen, Ihnen zu danken“, schreibt Graf Ignatiev weiter, für die interessanten Details, die Sie über den Aufenthalt des österreichischen Kaisers in Jerusalem berichtet haben. Franz Joseph war tief beeindruckt und erzählte mir voller Freude und Rührung von seiner Pilgerreise. Zu diesem Schluss kam der Kronprinz nicht, als er über den Schmutz, die Unordnung, die falschen Interpretationen, den Fanatismus usw. sprach, die ihm in der Grabeskirche auffielen. Es ist seltsam, dass der Klerus (Menschen, die freiwillig auf alle irdischen Güter und Anschaffungen verzichteten) der Großzügigkeit der Besucher so viel Aufmerksamkeit schenkt und so großen Wert auf den Cashflow legt. Ich bin sehr froh, dass die Deutschen unseren August-Besucher in Jerusalem (Großfürst Konstantin Nikolajewitsch) nicht übertroffen haben, der wegen der Aufrechterhaltung der Wirtschaft so oft zur Rede gestellt wurde ...“ „Wir hatten also Angst vor der Reise ausländischer Herrscher und Fürsten in den Osten, insbesondere der Kaiserin von Frankreich, und alles wurde in Stücke gerissen. Ein Kronprinz hinterließ (aus heiterem Himmel) eine bedeutende Spur seiner Reise und seiner Aktivitäten. Aber die Katholiken erreichten nichts“ 139 „Ich habe den Lateinamerikanern viel Nase gegeben“, schrieb Graf Ignatiev an Pater. Antonina und schüchterte den Vali so ein, dass er einen Teil seiner (bereits gegebenen) Versprechen von Proksh und Bure zurücknahm. Die Franziskaner erhalten nur den kleinsten Teil von dem, was sie wollen, und der abgetretene Ort wird von allen Seiten mit Mauern umgeben sein, ohne das Recht, darauf Gebäude zu bauen usw. Proksch und sogar Bure sind sehr unglücklich darüber, dass ich Wind von einem sehr heimlich geführten Geschäft bekommen habe, bevor sie es geschafft haben, den Firman an die Katholiken auszustellen, und den törichten Türken, die einen Wolf in den Schafstall ließen, die Augen geöffnet haben. Als ich dem Vali seine Nachgiebigkeit vorwarf, antwortete er mir: „Nehmen Sie die Position des Sultans ein, kann er Franz Joseph das leerstehende Gebäude 140 verweigern, das sich unter den unglücklichen Mönchen befindet und das für die Türkei jedes Mal ein ständiger Gegenstand des Vorwurfs ist, wenn ein katholischer Prinz nach Jerusalem kommt, „wobei das griechische Patriarchat es selbst als unbequem empfand, einen protestantischen Prinzen abzulehnen, und ihm den Platz einräumte, der der orthodoxen Gemeinschaft gehörte“?! Sie sehen nun die Konsequenzen der Tatsache, dass der griechische Klerus steckt seine Nase ins Wasser, wenn wir nicht nach einer Furt fragen“ 141. „Was hat der weise Bush, der preußische Dragoman, in Palästina getan“, fragt Graf Ignatiev Pater. Antonina. „Vali behauptet, dass er zur Lösung verschiedener orthodoxer Angelegenheiten, mit denen ich Porto ständig belästige, nur auf die Antworten von Kiamil Pascha auf die an den Gouverneur von Jerusalem gerichteten Anfragen warte. Ist Kiamil Pascha mit Ihnen eingeschlafen oder ist er völlig verrückt geworden?“ „Ich konnte aus dem Fall Halki nicht den ganzen Nutzen ziehen, den ich wollte, nur weil Patriarch Cyril vor dem Brief der Lateiner schmolz, keine Petition einreichte und mir durch sein Vorgehen jede Grundlage für meine Beschwerden und Forderungen entzog. Ich verstehe nicht, was mit dem Erhabenen passiert ist? Ich habe es jedoch erreicht: Ich habe die dem österreichischen Kaiser und der Kaiserin Eugenie versprochenen Zugeständnisse geraubt und Porto derart einschränkende Bedingungen auferlegt, dass die Lateiner nicht glücklich waren und Sie erklären offen, dass sie von den Türken getäuscht wurden, die Angst vor den Russen hatten“ 142 „Der päpstliche Botschafter Frankie hat hier viel vor“, schrieb Graf Ignatiev an Pater. Antonin, - aber er behauptet, dass ich mich in das falsche Geschäft einmische und ihm Steine ​​in den Weg lege. Mal sehen, wie alles ausgeht, aber es sieht so aus, als würde er trotz der Intrigen der gesamten katholischen Partei, der Sympathie der Lateinamerikaner und der Unterstützung Frankreichs und Österreichs mit der Nase gehen“ 143. Die dankbare Nachwelt wird die scheinbaren Kleinigkeiten nicht vergessen, auf die dieser große Diplomat im Nahen Osten seine Aufmerksamkeit lenkte und die ihn sowohl als tiefgläubigen Christen mit rein russischer Seele als auch als Mann von menschlichster Herzensgüte charakterisieren. Graf N.P. Ignatiev, der „kirchliche Pracht“144 liebte, war für die Renovierung unserer Botschaftskirchen in Pera und der Datscha in Büyük-Der verantwortlich. „Ich werde eine Kaserne bauen, ich habe bereits Holz gekauft“, schrieb Pater. Antonin Graf Ignatiev. – Es ist nicht genug Geld da, aber sie haben nach St. Petersburg geschrieben und werden es wahrscheinlich schicken. Ich habe nur Angst, dass Fr. Leonid (Architekt Kavelin) wird uns völlig verwirren. Ihm gefällt Pulaires Plan nicht, den Sie kennen, und Pater Dr. Der Archimandrit versucht (für sich selbst oder für Sie, ich weiß nicht), dass die Kirche an ihrem alten Platz bleibt und die Wohnung des Missionsleiters nicht in der Gartenecke liegt. O. Leonid findet, dass die andere Seite der Welt dunkel und „zu ruhig“ ist; er bevorzugt entweder die Mitte des Gebäudes oder das Ende der Straße. Bezüglich der Ikonostase denken wir Folgendes. Die bestehende Grenze ist nicht gut und das Gemälde ist nicht orthodox. Man sagt, dass es irgendwo in Jerusalem sechs von Mansurov abgelehnte Ikonen gibt, die für die Ikonostase geeignet sind. Ist es wahr? Und sind Sie damit einverstanden, sie uns für die Kirche in Büyük-Der zu überlassen? Vergessen Sie nicht, dass ich die Hoffnung nicht verliere, dass diese Kirche ebenso für Sie wie für uns gebaut wird, das heißt, dass Sie darin dienen werden. Wenn die erwähnten 6 Ikonen (und die dazugehörigen Banner) für die Botschaftskirche verschenkt werden könnten, bliebe nur noch übrig, die Ikonostase wieder zu vergolden, was ich gerne tun werde, ohne auf den Geiz der Schatzkammer zurückzugreifen, und eine neue lokale Ikone zu malen.“ 145 Der Wunsch des Grafen Ignatjew wurde sofort erfüllt und rief bei ihm volle Zustimmung hervor. „Sie haben die Ikonen der zukünftigen Büyük-Der-Kirche erhalten“, schrieb er an Pater Antonin, „und sie zögerten nicht lange, die Kosten zurückzuerstatten. Tatsächlich hat uns Ihr Eifer, der sich in der ungewöhnlich schnellen Lieferung der Ikonen äußerte, etwas überrascht, obwohl ich im Voraus wusste, dass Sie die Idee gutheißen und sich über die Pracht Ihrer Kirche in Büyük-Der freuen würden, die Ihnen zuvor so am Herzen lag.“ 146 „Sie überzeugen mich, Pater Archimandrit“, schrieb Graf Ignatiev im selben Brief, „eine besondere Kirche in Büyük-Der zu bauen. Haben Sie nicht gehört, dass wir im Außenministerium jetzt eine größere Art des Sparens haben als je zuvor? Es gibt nicht einmal genug Geld, um in Büyük-Der ein Haus (Kaserne) in kleinerer Form zu bauen, und von einer besonderen Kirche wollen sie nicht einmal hören. Das Problem ist, dass der Krankenwagen in der Nähe ist. Leonid war in Eile, hat mich nicht gewarnt, und aus reiner Neugier hat er den Thron berührt. Es scheint, dass wir die (kleine) alte Kirche dieses Jahr weihen müssen“ 147. Graf Ignatiev war mit dieser Kirche sehr zufrieden. „Die Büyük-Derskaja-Kirche wurde geschmückt“, schrieb er an Pater. Antonin, - Dank Ihrer Hilfe ist es ganz anständig geworden, so dass Sie, ein wunderlicher Architekt, nicht zu viel verschwenden würden, obwohl es nicht im byzantinischen Stil erbaut wurde“ 148. Der Bau eines Krankenhauses und eines daran angeschlossenen Kirche für russische Reisende und für die zahlreichen in Konstantinopel lebenden Slawen, ohne Verweigerung der medizinischen Versorgung und für jene armen Ausländer und Menschen anderen Glaubens, die Armut und Not zu den Türen des russischen Krankenhauses auf dem Land von Konstantinopel führen – Pancaldi – ist auch eine greifbare Frucht der hohen christlichen Gesinnung und Philanthropie des verstorbenen Grafen N.P. Ignatiev 149. Dank der Bemühungen des verstorbenen Grafen beteiligte sich der souveräne Kaiser Alexander II. an der Gründung dieses Krankenhauses, der 130.000 Franken aus der Staatskasse für diesen Posten bereitstellte, die verstorbene Großherzogin Alexandra Petrowna in Bose, die Nonnen Anastasia, die das Krankenhaus mit Wäsche und Geschirr versorgte und Schwestern aus ihrer St. Petersburger Fürbitte-Gemeinschaft zur kostenlosen Pflege der Kranken schickte, russisches Athonitenkloster Panteleimonovskaya (250 türkische Lira, gezählt 8 Rubel, je 50.000), Andreevskaya (500 Lira) und Ilyinskaya (1.000 Rubel), russische Kaufleute Sushkin 1.000 Rubel. und Plotnikov 4000 Rubel, russische Untertanen Griechen Antoniadis 18759 Francs, Demetriadis Yusufaki 1356 Lira, Grieche Zakharov 564 Lira, Armenier Baltazar Shaburov, der alle Kosten für den Bau eines neuen Krankenhausgebäudes übernahm, die türkische Regierung, die den ursprünglich für das Krankenhaus vorgesehenen und als Waqf anerkannten Standort bezahlte, 5.000 Lire usw. Was die Kirche in der Namens des Heiligen Nikolaus mit einem Haus für Sänger, wurde es ausschließlich auf Kosten des russischen Athoniten-Klosters Panteleimon erbaut, das der Überlieferung nach auf eigene Kosten die Sänger dieses Kirche von den Mönchen des Klosters unterstützt. Für den Unterhalt des Krankenhauses wurde in ganz Russland eine Spende in Höhe von 39.000 Rubel erhoben, und 1876 beantragte Graf Ignatjew einen Erlass über die Abgabe von drei Kopeken pro Flosse von russischen Handelsschiffen, die durch den Bosporus fuhren, und von den Pässen russischer Untertanen, die in die Türkei kamen, in Höhe von jeweils 50 Kopeken in Gold. Die feierliche Gründung des Krankenhauses und seiner Kirche fand am 4. April 1874 statt, und am 9. Mai wurde in einem Privathaus in der Nähe des alten armenischen Friedhofs außerhalb von Taksim ein provisorisches Krankenhaus mit 20 Betten eröffnet. Die feierliche Einweihung und Eröffnung des Krankenhauses fand am 6. Dezember 1875 im Beisein diplomatischer Vertreter Griechenlands, Serbiens, Rumäniens und Montenegrins statt. Fr. wurde zum ersten Rektor der Krankenhauskirche und zum stellvertretenden Rektor der Botschaftskirche ernannt. Arseny, der im Rang eines Archimandriten und Gouverneurs der Alexander-Newski-Lavra in St. Petersburg starb. Das russische Krankenhaus in Konstantinopel lässt hinsichtlich seiner Lage und Innenaufteilung keine Wünsche offen. Dieses Krankenhaus liegt in einer ruhigen Landschaft und verfügt über einen gemütlichen Garten voller abwechslungsreicher Vegetation, der den Kranken Kühle und Sehfreude verleiht. Gleichzeitig bietet es von seinen Fenstern aus einen herrlichen Blick auf den smaragdgrünen Bosporus, das Marmarameer, die Prinzeninseln und die asiatischen Küsten. Ein dreistöckiges Steingebäude mit Längskorridoren in der Mitte, sehr komfortabel eingerichtet, ausgestattet mit allen notwendigen Geräten und Nebenräumen für Behandlung und Hygiene, 4 separate Stationen für wohlhabende Patienten (gegen eine Gebühr von 3 Rubel 20 Kopeken pro Tag) und 5 gemeinsame geräumige Stationen, kostenlose Betten. 150 So vielseitig war die fruchtbare, unermüdliche kirchenpolitische Tätigkeit des unvergesslichen Grafen N.P. Ignatiev im orthodoxen Osten; So groß und lehrreich sind seine Dienste zum Wohle der orthodoxen Kirche hier, die von seinen Zeitgenossen leider nicht ausreichend gewürdigt werden. Die Ergebnisse dieser fruchtbaren Tätigkeit können wirklich erstaunlich sein, sofern sie es geschafft haben, in das Leben einzudringen und sichtbar zu werden. Jetzt können wir nur noch bedauern und uns bitter beklagen, dass der Neid und die Böswilligkeit des Grafen N.P. Ignatievs politische Rivalen verhinderten, dass viele seiner wunderbaren Pläne und brillanten Ideen zu ihrer Zeit verwirklicht wurden. Aber trotz des angedeuteten Widerstands aus St. Petersburg gegen ihn, der von dort mehr als einmal offen geäußert wurde „der Wunsch nach Ruhe und Abwesenheit von Angelegenheiten im Osten“ 151, bis hin zum antipatriotischen Rat – „niemanden zu beleidigen und es ist besser, die eigenen zu verraten, als einen Streit anzuzetteln“ 152, trotz „des Fehlens eines Leitgedankens in unserer Politik, der uns in Konflikt mit verschiedenen St. Petersburger Persönlichkeiten bringt (die nicht wissen, was sie tun“ 153 schließlich zu dem sehr traurigen, aber unwiderstehlichen Bewusstsein, dass „unsere gesamte Macht in der St. Petersburger Bürokratie konzentriert ist und dass Botschafter (Vertreter des Souveräns) nur Vorschläge machen und die Beamten, Abteilungsleiter und verschiedene geistliche Persönlichkeiten entscheiden und entscheiden“ 154, Graf N.P. Ignatiev, „nur von russischem Instinkt und warmem Gefühl geleitet“ 155 12 ganze Jahre, blieb ein ausnahmslos unermüdlicher „Bosporus“. Arbeiter“ zum Ruhm seines geliebten Heimatlandes und zum Wohle der orthodoxen Kirche, „der seine ganze Zeit dem Dienst widmet und nur Reste für sich übrig lässt“ 156. Zwar war Graf N.P. gezwungen, ständig „mit Gegnern und unnötigen Verbündeten zu streiten, zu streiten und zu betrügen“ 157 und „im Norden“ der Unterstützung beraubt, „in seinem aufrichtigen Eifer für das Gemeinwohl“ 158. Ignatiev äußerte manchmal ein Gefühl tiefer Bitterkeit und träumte manchmal sogar davon, „die Rückkehr nach Konstantinopel völlig loszuwerden“ 159, aber dieser vorübergehende Abschaum in seinem Herzen verschwand schnell und er kämpfte weiterhin energisch „mit allen möglichen Hindernissen und Misserfolgen, wobei er sich immer an unser Motto erinnerte: „Ohne Misserfolge und Prüfungen wäre es zu einfach, auf der Erde zu leben, aber wir wurden hierher geschickt, um zu kämpfen und zu arbeiten“ 160. „Ohne das Interesse an der Sache zu verlieren.“ Und ohne selbst den Mut zu verlieren, warnte N.P. Ignatiev seine anderen Mitarbeiter vor „Apathie und Gleichgültigkeit“. 161 Nach allem, was gesagt wurde, ist es nicht verwunderlich, dass Graf N.P. Ignatiev genoss als erfahrener Diplomat, tatkräftiger Arbeiter und Experte für Angelegenheiten im Nahen Osten enormen Einfluss in Konstantinopel im Bereich der osmanischen Regierung, unter Vertretern der höchsten griechischen Hierarchie und seinen Kollegen – europäischen Diplomaten, und erlangte Liebe und Respekt nicht nur bei der örtlichen christlichen, sondern sogar bei der muslimischen Bevölkerung. Der türkische Sultan Abdul-Azis betrachtete Graf Ignatiev als seinen „Freund“ und suchte seine Freundschaft und Unterstützung. „Wir sind auf der Seite des Sultans“, schrieb Graf Ignatiev an Pater. Bogen. Antonin, sind die engsten Freunde. Für wie lange? Ich weiß es nicht. Gott allein weiß es. Heute hat der Sultan seinen Adjutanten zu mir geschickt, um mir zu meinem Umzug nach Büyük-Dere zu gratulieren (wir sind vor ein paar Tagen umgezogen) und um mich nach meinem Gesundheitszustand zu erkundigen. Eine solche Zärtlichkeit hat es hier noch nie gegeben. Ausländer blinzeln und fletschen die Zähne. Sie sind ein kluger Mann, aber Sie dachten, wir würden uns über die Schwarzmeerfrage streiten und sogar einen Streit beginnen. Dieser Umstand festigte nur die alte Freundschaft 162. Warum kämpfen, wenn man die Dinge sowieso auf seine eigene Weise regeln kann?“ 163. Die Türken bewunderten seinen flexiblen Geist, seinen unerschrockenen Mut und seinen beharrlichen Charakter und verliehen ihm den Ehrentitel „Ignat Pascha“. Die Griechen fürchteten ihn und freuten sich über seine Fehler und warteten mit unverhohlener Ungeduld auf seine Entfernung aus Konstantinopel. Seine Diplomatenkollegen beneideten ihn und mochten ihn in seinem Versteck nicht. Aber die Russen, die in Konstantinopel und im Süden lebten Man könnte sagen, die Slawen vergötterten ihn und liebten ihn bis zur Vergessenheit“, schrieb Graf N. P. Ignatiev 1869 mit Freude, fast triumphierend, an meinen aufrichtigen Eifer für das Gemeinwohl ging ans Schwarze Meer. Es ist schade, dass „Gott einer bärtigen Kuh kein Horn gibt.“ 164 Ewige Erinnerung an Dich, russischer Ritter, unerschrockener, ehrlicher Krieger zum Ruhm seines Heimatlandes und zum Wohle der heiligen orthodoxen Kirche! Möge Ihr Heimatland in Frieden ruhen. Die St. Petersburger Slawische Wohltätigkeitsgesellschaft hat in ihrer glänzenden Versammlung am 30. November 1908 zum Gedenken an Graf N.P. Ignatiev war von diesen Vorwürfen nicht frei und entließ der Abteilung vier Redner, die ihren unvergessenen Vorsitzenden nur in einem politischen Aspekt ihrer Aktivitäten charakterisierten. Diese Reden waren wie folgt: K.A. Gubastova: „Die Mission von General N.P. Ignatiev in Peking 1859 und 1860.. und der Pekinger Vertrag“, P.D. Parensova: „Graf N.P. Ignatiev als russische und slawische Figur“, A.A. Bashmakova: „Ignatiev School of Diplomacy“ und G.I Koncheva: „Bulgarian Memo Count N.P. Ignatiev“) „Aber von meinen Leuten hier sind mehr als die Hälfte alle Franzosen“, charakterisiert die Zusammensetzung der damaligen Botschaft in Konstantinopel, der Archimandrit der Botschaftskirche in Konstantinopel, Pater Dr. Smaragd, späterer Bischof von Suchumi, in einem Brief an Arch. Antonin am 4. März 1873 – wenn nur die Nägel sauber wären und es Handschuhe mit einem Stock gäbe, dann würde wenigstens das Gras nicht wachsen. Die bulgarische Frage wurde noch nicht untersucht, Ihre Jerusalem-Frage wurde noch nicht untersucht. Und sie schreiben und schreiben die Dunkelheit neu. Aber unser Nikolai Pawlowitsch hat die Griechen, Türken, Bulgaren und andere sehr gut studiert. Schimpfen Sie ihn nicht wegen einiger Fehler, schließlich ist er der Einzige, der hier für uns arbeitet, und er arbeitet unermüdlich … Es gibt nur wenige gute Berater im russischen Geist.“ Brief an den Bogen. Antonin vom 25. Juni 1867 Dasselbe vom 7. Oktober 1866. Brief an Fr. Antonin 3. Mai 1866 Dasselbe vom 29. Januar 1867 Die Kuppel der Grabeskirche begann im Jahr 1851 zu bröckeln: Die vom Wind abgerissenen alten Bleibleche der Kuppel ließen Regen herein, der in die Holzbalken der Kuppel eindrang, und es bildeten sich Feuchtigkeit und Fäulnis, die den Einsturz der Kuppel drohten. Ganze Regenwasserströme flossen an den Wänden der Kirche entlang, überschütteten den Putz und löschten sogar die brennenden Lampen aus. Um die Pracht der Kirche zu schützen, war es notwendig, ein gewachstes Tuch unter die Kuppel zu spannen. Oft verletzte der von den Wänden fallende Putz die Pilger. Auf Initiative des russischen Souveräns Nikolai Pawlowitsch, dem Verteidiger der Orthodoxie, und mit Zustimmung des Kaisers der Franzosen, dem Schutzpatron des Katholizismus, begannen die Reparaturen, und auch der türkische Sultan beteiligte sich an dieser Angelegenheit. Am 5. September 1862 wurde ein Protokoll zwischen dem Großwesir Ali Pascha und den russischen und französischen Gesandten unterzeichnet und ein russischer und ein französischer Architekt ernannt. Es kam jedoch zu Streitigkeiten zwischen den Architekten, und Katholiken griffen in die Angelegenheit ein, um die Teilnahme der Russen an diesem heiligen Werk zu verhindern. Dank des Drängens des Grafen Ignatiev konnte 1865 eine endgültige Einigung zwischen den Streitparteien erzielt werden, und die Kuppel wurde 1869 erfolgreich fertiggestellt. Brief an Fr. Antonin vom 12. Januar 1866 Dasselbe vom 22. November 1870. Dasselbe vom 9. Februar 1762. Dasselbe vom 21. September 1872. Wir sind geneigt, hier den Grund zu sehen, warum Arch. Photius fiel unter die Russophoben und übertrug diesen Titel dann durch Thronfolge auf seinen Mitnamen Photius den Kleinen, den derzeitigen Patriarchen von Alexandria Fallarchiv. Heilige Synode Nr. 1806, 1872 Brief an Fr. Antonin vom 13. Januar 1873 Fall der Heiligen Synode Nr. 1806 14./26. November 1872 Brief an Antonin, 13. Januar 1873 Brief über. Bogen. Smaragda zum Bogen. Antonin vom Februar 1873 Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 15.03.1873 Brief von Arch Smaragd an Fr. Antonin vom 15. März 1873. Patriarch Kirill erhielt kurz zuvor vom türkischen Sultan eine Rente von 5.000 Piastern. Angesichts dieses unerwarteten materiellen Wohlstands war es ganz natürlich, dass er „nicht nach Jerusalem zurückkehren wollte“, wie Graf N.P. Ignatiev schrieb an Arch. Antonin, „aber er wollte sich trotzdem mit seinen Gegnern messen“ (Brief vom 1. Juli 1873) Fall der Heiligen Synode Nr. 1806 vom 31. März 1873 Brief an Fr. Antonin vom 4. März 1873 Fall der Heiligen Synode Nr. 1806 vom 22. Dezember 1872 Brief an Fr. Antonin vom 11. Januar 1873 Brief an Fr. Antonin vom 15./27. Dezember 1875 A. Dmitrievsky „Russen auf Athos. Essay über das Leben und Werk von Abt Macarius Sushkin“ Natürlich sind die Akten des Klosters Athos Panteleimon, gesammelt von Pater Dr. Azarius und in Kiew vom verstorbenen Professor der Theologischen Akademie F.A. Ternovsky veröffentlicht. Kiew 1873 Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 27. Juni 1874 Dasselbe vom 16./28. Dezember 1875. Einzelheiten zu dieser Anweisung finden Sie in meinem Buch „Russen auf Athos“, S. 276–282 Der Sinai-Fall hat seine eigene lange Geschichte, die von A. Woronow, Prof. Kyiv Theological Academy, ausführlich dargestellt wird (Proceedings of Kyiv. Spiritual Academy. 1872, II, S. 273–315, III, 594–668). Dies geht deutlich aus der Botschaft Nr. 200 des Botschafters Ignatiev vom 25. Juli an den Generalstaatsanwalt Graf Yu hervor. V. Tolstoi. In diesem Zusammenhang schrieb Graf Ignatiev, dass er „die Übertragung der dem Kloster auf dem Berg Sinai zugeteilten Beträge und den Zugang zu diesem über unser Generalkonsulat in Ägypten aufgeschoben habe, bis die Angelegenheit geklärt sei“ (Arch Savva. Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret, Moskau Moskau für Rechtsangelegenheiten, Kirche im Osten S. 16–8 St. Petersburg 1886) Siehe Brief 18/30 1868. Arzt, der in einem russischen Krankenhaus in Jerusalem diente Die gleiche Idee äußerte Graf Ignatjew in seinem offiziellen Bericht an Graf Tolstoi über den Sinai-Fall. Sie fand die volle Zustimmung von Metropolit Philaret (Arch. Savva. Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret zu den Angelegenheiten der rechtmäßigen Kirche im Osten, S. 167–169). Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 18./30. Juni 1868 Dasselbe vom 14. März 1869 Über diese Schule gibt es unseren Sonderartikel, der im November 1889 in der „Parochial School“ unter dem Titel „Russische (Ambetyevskaya) Schule in Kairo“ veröffentlicht wurde. Labour Kiew. Geist. Acad 1872, III, (S. 620–621) Brief des Grafen Ignatiev an Arch. Antonin vom 4./16. März 1870 Erzbischof Kirill gab das Recht auf lebenslange Nutzung der Einkünfte aus drei bessarabischen Gütern zurück, die ihm im Dezember 1865 übertragen worden waren, jedoch bis zum 23. April 1870 keine Einkünfte hatten, sowie alle klösterlichen Dinge und das vom Erzpriester mitgenommene Manuskript. Herman für den Druck, für den ihm das Kloster dreitausend türkische Lira in zwei Amtszeiten und seine Schulden zahlt, die vom Kloster im Dezember 1865 angenommen wurden (A. Voronov Sinai Case Proceedings of Kiew Spirit Acad. 1872, III, S. 664–665) Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 10./22. Juni 1870 Brief des Grafen Ignatiev an Arkh. Antonin vom 8. Mai 1868 Dasselbe vom 18.–30. Juni 1866 Dasselbe vom 12. September 1869. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 14. März 1869 Dasselbe vom 7. Januar 1870. Dasselbe vom 10./22. Juni 1870. Dasselbe vom 30. März 1873. Entdeckung und Restaurierung der alten Basilika St. Nikolaus in den Lykischen Welten S. 14–10 St. Petersburg 1861 Begleiter des August-Vorsitzenden der Imperial Orthodox Palestine Society und Mitglied Ihrer Kaiserlichen Hoheit Großfürstin Elisabeth Fjodorowna Sterbebrief des Grafen Ignatjew an M. P. Stepanow vom 9. Juni 1908. Das Kapitalwachstum hängt von den Zinsen und den Einnahmen der Alexander-Nikolaus-Kirche der Kirche ab, die sich am Ende der Peskow-Straße 2 in St. Petersburg befindet Es muss davon ausgegangen werden, dass es sich hier um eine Marmorplatte über den unteren Südtüren handelt, die das Datum 1730 und darauf geschnitzte Kreuze trug (Entdeckung und Restaurierung der antiken Basilika St. Nikolaus in Myra Lykisch, S. 12). Bogen. Savva Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret, Metropolitan. Moskau in Fragen der Rechte. Kirchen im Osten S. 72 St. Petersburg. 1886 Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 6./18. Okt. 1866 Das Gleiche vom 10./22. April. 1869 Dasselbe vom 12./24. Januar 1866. Dasselbe vom 21. März 1866. Dasselbe vom 6./18. Dezember 1865. Dasselbe vom 8./20. Mai 1866. Dasselbe vom 19./30. Juni 1868. Dasselbe vom 19.7.1866 Dasselbe vom 17./29. Januar. 1867 Dasselbe vom 14. März 1869; ab 12.09.1869; 7. Januar 1870; 4./16. März 1870 usw. Dasselbe vom 16./28. April 1868. Brief an Fr. Antonin vom 12. September 1869 Dasselbe vom 18./30.12.1875 Dasselbe vom 18./30. Juli 1868. Dasselbe vom 4./15. März 1870. Erzbischof Sava. Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Filaret zu Rechtsfragen. Osten Seite 456 Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 9. März 1860 Dasselbe vom 3./15. Mai 1866. Dasselbe vom 15.03.1866 Brief des Grafen Ignatiev an Arch. Antonin vom 10./22. April 1868 „Archimandrit Antonin geht weit über die Grenzen des ihm übertragenen Auftrags hinaus“, schrieb M. Filaret an den Oberankläger Graf D. A. Tolstoi, „und prognostizierte, dass der Leiter der Jerusalem-Mission in Konstantinopel sein und einen Pfarrer in Jerusalem haben soll“ (Gesammelte Meinungen und Rezensionen zu den Angelegenheiten der Rechtskirche im Osten, S. 449, 450 und 455). Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 25. Juli 1868 Dasselbe vom 12. September 1869 Dasselbe vom 19./30. Juni 1870. Bogen. Savva, Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret von Moskau zu Rechtsfragen, Kirchen im Osten p. 449. Dasselbe vom 15./27. Juni 1868. Dasselbe vom 9./22. November 1873. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 27. Juli 1874 Brief über. Bogen. Smaragd, Rektor der Botschaftskirche in Konstantinopel, an Pater. Antonin vom 30. August 1874 Brief von Graf N.P. Ignatiev an Fr. Antonin vom 16./28. Dezember. 1874 A. Dmitrievsky. Chef des russischen Geistes. Mission im Jerusalemer Bogen. Antonin als Figur zum Wohle der Orthodoxie im Osten und insbesondere in Palästina S. 37–38, St. Petersburg. 1904. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 14. März 1869 Dasselbe vom 4./16. März 1870. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 7. Dezember 1871 Ein neuer Gouverneur, Kiamil Bey, wird nach Jerusalem ernannt, wie Graf Ignatiev ihn charakterisiert, einen ganz gewöhnlichen Mann, träge, taub, freundlich, halbgebildet (auf französische Art), anständig, aber dumm, obwohl er als Heiler „für spirituelle Angelegenheiten verschiedener christlicher Konfessionen“ gilt. Er leitete diesen Teil in Porte, war Vorsitzender der Kommission für Klostergüter in den Fürstentümern und davor Mitglied der türkischen Botschaft in St. Petersburg und fast sogar Geschäftsträger. Man kommt gut mit ihm zurecht (er ist kein Fanatiker) und wer zuerst auf ihm sitzt, fährt mit. Ich melde dies zu Kozhevnikovs Information, damit unser Volk es nicht verpasst und den Franzosen nicht hereinlässt.“ (Brief vom 12. September 1869) Hier ist eine Beschreibung des Schöpfers der aktuellen türkischen Verfassung. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 4./16. Januar 1872 Hebron Mamre-Eiche, deren späterer Bogen enorme Summen kostete. Antonin und seine materiellen und moralischen Bemühungen, seine Eigentumsrechte zu verteidigen, ließen zum Leidwesen seines Besitzers merklich nach und begannen über seinen Kummer zu verwelken. Antonin erzählte es seinem Freund, dem Kiewer Rektor der Akademie für Archäologie. Philaret (später Bischof von Riga). Letzterer schrieb zum Trost am 25. April 1874 Folgendes: „Du kannst die Eiche bereuen, aber du solltest nicht weinen. Es ist Zeit für ihn, seine Tage zu beenden. Alt, heißt es, ganz vergangen und ganz neu. Warum sollte er noch bleiben? Wenn die Erinnerung an Abraham gebraucht wird, dann sind die Söhne Israels besser als deine Eiche, um ihren Vorfahren überall zu verbreiten. Schade ist, dass mit dem Tod von „Eiche“ deine Gebäude bei einer Traube bleiben werden.“ Ja, vielleicht bringt diese Plantage, die sich anstelle der „Eiche“ ausbreitet, genauso viel Nutzen wie die „Eiche“, wenn diese ihm nur etwas anderes als Eicheln bringt! Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 8./20. November 1873 Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 22. November 1870 Dasselbe vom 12./24. Mai 1871. Dasselbe vom 7./19. Oktober 1866. Diese Meinungen wurden in den folgenden sechs Punkten zum Ausdruck gebracht: 1. Damit die wohltätige Regierung die einst beschlossene Sparmaßnahme wiederherstellt – zumindest diejenigen Fans und Fans, die nicht über (echte und eigene) 150 Silberrubel verfügen, nicht aus Russland herauszulassen. Die Szenen der beklagenswertesten Bettelei, die sich hier jedes Jahr wiederholen, lassen einen mit aller Kraft danach streben und mit aller Kraft danach streben. 2. Damit Personen, die würdig sind, sich vor St.-Orten zu verneigen, nicht vor Ablauf von zehn Jahren in die St.-Orte zurückkehren dürfen 3. Damit diejenigen, die nach Hause zurückkehren, beobachtet werden können, um zu sehen, ob sie bei einem neuen Namen genannt werden, ob sie mit Gegenständen nationaler Verehrung handeln, die sie aus Palästina mitgebracht haben, und ob sie nicht geheime Sammlungen für St.-Orte tätigen. 4. Damit Menschen, von denen bekannt ist, dass sie zu exzessivem Genuss starker Getränke neigen, durch die Gesellschaft, der sie angehören, auf jede erdenkliche Weise davon abgehalten werden, nach St.-Ort zu reisen. 5. Damit Gläubige, die das 35. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, von jemandem ermutigt werden, die Erfüllung ihrer frommen Absicht, heilige Stätten zu besuchen, auf später im Leben zu verschieben. 6. Damit eine Abteilung die Arbeit übernimmt, veröffentlicht sie jährlich am Ende der Gottesdienstzeit (nach Ostern) die Namen aller, die die heiligen Stätten besucht haben, zur allgemeinen Information und zur privaten Führung.“ (Cherson. Eparch. Ved. 1867). Brief an Fr. Antonin vom 18./30. Juni 1868 Dasselbe vom 13./25. Januar 1873. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 12. September 1869 Dieser Ort gehörte einst dem Deutschen Templerorden und auf ihm wird heute von den Deutschen die majestätische Auferstehungskirche errichtet. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Antonin vom 7. Januar 1870 Natürlich ist der Ort die Heimat der rechtschaffenen Joachim und Anna und die Geburt der Muttergottes. Heutzutage gibt es hier eine prächtige katholische Basilika. Brief von N.P. Ignatiev an Fr. Antonin vom 4./16. März 1870 Dasselbe vom 12./24. Mai 1871. Dasselbe vom 17./29. Januar. 1867 Ein Sonderausschuss unter dem Vorsitz der Frau des Botschafters, Gräfin E. L. Ignatieva, beteiligte sich aktiv an der Gründung dieses Krankenhauses und an der Ausarbeitung der Charta dafür. Ausführliche Informationen über das Russische Krankenhaus in Konstantinopel finden Sie in der Broschüre von Dr. V. Shchepotyev „Russisches Nikolaus-Krankenhaus in Konstantinopel“ M 1907. Brief des Grafen Ignatiev an Pater Bogen. Aikhovnyau vom 4. März 1870 Dasselbe vom 7./12. Okt. 1866 Dasselbe vom 18./30. Juni 1863. Es ist erwähnenswert, dass aus irgendeinem Grund die Nähe des Grafen N.P. Ignatiev und Sultan Abdul-Azis waren in St. Petersburg nicht beliebt. Diese Intimität wurde im Außenministerium verurteilt und nicht positiv aufgenommen, wie K. S. Karpov berichtet, und der souveräne Kaiser Alexander II., der auf einer der Depeschen des Grafen N. P. Ignatiev über die Hingabe von Sultan Abdul-Azis an uns die folgende handschriftliche Notiz machte: „Se n’ai que faire de Son amitie“ (Hinter den Kulissen der Diplomatie, S. 13). Brief vom 18./24. Mai 1871 Sie könnten interessiert sein an: