წმინდა გრიგოლ ნოსელის ანთროპოლოგია: ორიგენიზმის დაძლევა

შინაარსი ლიტერატურის მიმოხილვა ადამიანი, როგორც ღმერთის შემოქმედების უმაღლესი ნაწილი, როგორც მიწიერი და ზეციური ერთობლიობა. ადამიანის სხეულის ბუნების თავდაპირველი „სიკეთე“ ბოროტების წარმოშობა და მისი მოქმედება ადამიანურ ბუნებაში. სტატიიდან ჩანს, რომ წმინდა გრიგოლ ნოსელის იდეების სრული ანალიზი ადამიანის მატერიალური ბუნების მიზნის შესახებ ჯერ არ ჩატარებულა. ეს ანალიზი განსაკუთრებით აქტუალურია თანამედროვე მკვლევართა ნაშრომებში წმინდანის შეხედულებების უკიდურესი სულიერების გათვალისწინებით აღმდგარი ადამიანის სხეულის შესახებ. მართლმადიდებელ ავტორებს შორისაც კი ვხვდებით მოსაზრებას, რომ წმინდა გრიგოლში გრძნეულის გამოჩენას სივრცეში და ადამიანურ ბუნებაში ადამის დაცემის მოლოდინში ღვთის განგებულების ექსკლუზიურად იძულებითი მოქმედების ხასიათი აქვს. წმიდანის საღვთისმეტყველო მემკვიდრეობის ასეთი შეფასებები წარმოადგენს მას, როგორც თანმიმდევრულ ორიგენისტს. სინამდვილეში, თუ ორიგენეს შეიძლება ეწოდოს განახლების ღვთისმეტყველი, გაგებული, როგორც ხორცისა და მატერიის დაძლევა, მაშინ საეკლესიო სწავლება, რომლის ერთგული დარჩა წმ. გრიგოლი მთელი პიროვნების გაღმერთებას ქადაგებს. ორიგენესაგან განსხვავებით, წმიდანმა აღიარა ადამიანის მატერიალური ბუნება, როგორც თავდაპირველად ღმერთის მიერ ჩაფიქრებული, როგორც „ხატის ხატი“. ხაზგასმულია, რომ წმინდანის მსოფლმხედველობაში ადამიანის სხეულის შემადგენლობის ონტოლოგიურად უარყოფით თვისებაზე საუბარი არასწორია. წმინდანის ლოიალობა ბიბლიური ჰოლისტიკური ანთროპოლოგიისადმი გამოიხატება ისეთი ანთროპოლოგიური ფორმულების გამოყენებით, როგორიცაა „მიწიერი სროლა“ და „სიტყვიერი ცხოველი“. მიუთითებდა წმიდა გრიგოლის აზრზე ადამიანის დანიშნულებაზე, როგორც „სულის სულიერი არსის“ ერთიანობაზე სხეულის „მიწიერ ნაწილთან“ ღვთისა და მისი შემოქმედების სადიდებლად. წმინდანის კონცეფცია "ტყავის სამოსის" შესახებ ასევე ნათლად ასახავს მის წასვლას ორიგენიზმიდან. თუ ორიგენესთვის „ტყავის ტუნიკები“ (დაბ. 3.21) თავად ადამიანის მატერიალური სხეულია, მაშინ წმინდანისათვის ეს ცნება ასახავს სხეულის მატერიის მიერ უარყოფითი თვისებების შეძენას. ეს ასევე არის სულის ვნებიანი მდგომარეობა, მიდრეკილი მანკიერებისკენ. ეს კონცეფცია მოიცავს ყველაფერს ნეგატიურს და რთულს ადამიანისთვის მის სხეულში და მის გარშემო არსებულ სამყაროში და არის შემოქმედის ქმედება, რომელიც „დაეხმარა“ ადამის სურვილს ტკბებოდა მხოლოდ მატერიალური ნივთებით. მადლის პროვიდენციალური უკან დახევის გზით გამოვლინდა მატერიის უწესრიგობის ონტოლოგიური თვისებები, რის გამოც ადამიანი ღმერთს მიმართა, როგორც ჰარმონიისა და სილამაზის წყაროს. თუმცა, ადამიანის ხორცი მოწოდებულია მონაწილეობა მიიღოს განღმრთობასა და აღდგომაში და ინარჩუნებს თავის ძირითად ბუნებას სულიერ მდგომარეობაში. წმინდანის ანთროპოლოგიის შესასწავლად ბევრი მეცნიერი მიმართა გრიგოლ ნოსელს, მაგრამ მისი იდეების ანალიზი ადამიანის მატერიალური ბუნების მდგომარეობისა და დანიშნულების შესახებ ბოლომდე არ განხორციელებულა. თუ მეუფის თხზულებაში. ფილარეტი (გუმილევსკი) და ნ.ი. საგარდა, საერთოდ არ ვპოულობთ ინფორმაციას იმ საკითხებზე, რომლებიც გვაინტერესებს წმინდა გრიგოლ ნოსელის მემკვიდრეობით, შემდეგ ახალმოწამე ი. პოპოვს აქვს მოკლე ინსტრუქციები საეკლესიო სწავლებისადმი ერთგულების და ორიგენიზმის ელემენტების შენარჩუნების შესახებ წმინდანის იდეებში აღდგომილი სხეულების შესახებ 1. ავტორი არსად მიუთითებს წმინდა გრიგოლის სწავლებას აღდგომაში სულიერი ხორცის შენარჩუნების შესახებ, როგორც ორიგენიზმის დაძლევის თვისებრივი ნიშანი. ფილონზე დამოკიდებულების მითითებას პირველი ადამიანის შემოქმედების ორი აქტის კონცეფციაში არ ემატება შენიშვნა წმინდა გრიგოლ ბიბლიური ანთროპოლოგიის ერთგულების შესახებ მის სწავლებაში სულისა და სხეულის თავდაპირველი ერთიანობის შესახებ. კვლევაში A.V. მარტინოვი, რომელიც ეძღვნება წმინდა გრიგოლის ანთროპოლოგიას, საკმარისად დეტალურად არის გაშუქებული ადამიანის ბუნების სხეულებრივი კომპონენტის პრობლემები, 2 თუმცა, აქაც ძალიან ცუდად არის აღნიშნული წმინდანის სისტემის ძირითადი ასპექტები, სადაც ის ეწინააღმდეგება ორიგენიზმს და პლატონიზმს. ერთადერთი წერტილი, რაზეც წმინდა გრიგოლი არ ეთანხმება ორიგენეს და მის მიმდევრებს; აქ ის აღიარებს, რომ სული და სხეული ერთდროულად იწყებენ არსებობას და ადამიანს თავდაპირველად მოუწოდებენ გააერთიანოს მატერია და სული ერთ მთლიანობაში 3. ის, რომ წმინდა გრიგოლმა არ დაუშვა, რომ სამოთხის შესახებ ლეგენდები ალეგორია ან იგავი ყოფილიყო, - აღნიშნა დეკანოზმა. გიორგი ფლოროვსკი, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ წმიდანი „არ უარყო ბუნება (ფიზიკური - იერომ. კ.ზ.), არამედ გამოყო მისგან, გაათავისუფლა ადამიანი, რომელსაც თავისი შემადგენლობით მოუწოდა დგომა არა მასში, არამედ მასზე მაღლა“ 4. თავის ნარკვევში მკვდრეთით აღდგომის ქრისტიანული მოძღვრების შესახებ, ფრ. გ.ფლოროვსკი სახარების სიახლეს, როგორც ახალ და სასიხარულო ამბავს ავლენს „და სხეულის შესახებ ისევე“, როგორც ადამიანის სულის შესახებ, აღნიშნავს, რომ წმინდა გრიგოლ ნოსელი მკვდრეთით აღდგომილი სხეულების საკითხზე უერთდება ორიგენეს მთავარ მოწინააღმდეგეს - წმ. მეთოდეს. „თავის ესქატოლოგიურ სინთეზში“ წმიდა გრიგოლი „ცდილობს ორივე შეხედულების შერწყმას, ორიგენეს „ჭეშმარიტებას“ მეთოდეს „ჭეშმარიტებასთან“ 5. პროტ. გ. ფლოროვსკიმ წმინდანის იდეები შეაჯამა იმ განცხადებებში, რომ ადამიანის აღდგომა, რომელსაც საფუძველი აქვს ქრისტეს აღდგომაზე, არის "განახლებული სხეული", "შესრულება", "არსებობის გარკვეული ახალი გზა", "გახსენება" და ასევე, რომ სხეულების მატერიალური შემადგენლობის იდენტურობასთან ერთად, მათში "სითხეობა და ცვალებადობა უქმდება" და "ადამიანი კი არ არის" დოქტრინა ხორციელი ბუნების შენარჩუნების შესახებ, რომლის გაღმერთება არ ნიშნავს მის შემადგენელი მიწიერი მატერიის ფიზიკურ აღმოფხვრას, არანაირად არ არის გაჟღერებული. ის, რომ ერთის მხრივ, „წმიდა გრიგოლი ემორჩილებოდა ადამიანის ბიბლიურ გაგებას“, ხოლო მეორეს მხრივ, „განიხილება გენდერული საკითხები“ მასთან „ორიგენეს მოძღვრების კონტექსტში ორ ქმნილებაზე“, ასევე აღნიშნავს პროტოპრი. ი.მეიენდორფი. ამრიგად, მხოლოდ „ცოდვის მოლოდინში შექმნა ღმერთმა ადამიანი, როგორც ორსქესიანი“ და „დაცემამდე არ იყო გაცნობიერებული განსხვავება კაცსა და ქალს შორის“ 7 . მაგრამ ამ ანტინომიის უფრო დეტალურ გამჟღავნებას წმინდანის ანთროპოლოგიაში აქ ვერ ვპოულობთ. წმინდანის ორიგინალური ანთროპოლოგიური ტექსტების ყველაზე დეტალური ანალიზი ადამიანის მატერიალური ბუნების მდგომარეობისა და დანიშნულების შესახებ სწავლების გაანალიზების მიზნით მოცემულია მეთ. მაკარია (ოქსიიუკა) 8. თუმცა, ამ კვლევაში, მიუხედავად ინსტრუქციებისა წმინდა გრიგოლის პირველყოფილი ადამიანების სხეულებრივობის აღიარებისა და აღდგომისას მისი შენარჩუნების შესახებ, ისევე როგორც მნიშვნელოვანი დაკვირვება ადამიანის ბუნებიდან ირაციონალური და ვეგეტატიური მოძრაობებისა და ძალების ამოღების შესახებ 9, არ იყო მტკიცებულება ხორციელი სისტემის არსებობის შესახებ. ჩეხი პატროლოგის ლ.კარფიკოვას ნაშრომის ახლახან გამოქვეყნებულ თარგმანში, ეს ტენდენცია აისახება გრიგოლის „ნიღბვის“ ან თუნდაც „ოპორტუნიზმის“ აზრზე, რომელიც გამოიხატება „აღდგომის შესახებ ქრისტიანული იდეების დამატებით პლატონურ დიალოგში“ 10. ზოგიერთმა გაბედა ლაპარაკი წმინდანის შესახებ, როგორც „მკვდრეთით აღდგომის სწავლებაზე“1. არ არის დამახასიათებელი მისი თეოლოგიის ინტეგრალური სისტემისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სრულად არ ეთანხმება ამ მიდგომას, ლ. კარფიკოვა მიიჩნევს, რომ წმინდა გრიგოლის სწავლება აღდგომის „სულიერ სხეულზე“ „გამოხატავს აღდგომილი სხეულის სრულ სულიერებას, რომელსაც აშკარად სხვა მნიშვნელობა არ აქვს, გარდა პიროვნული ინდივიდუალობის შენარჩუნებასა“. იგი ფიქრობს კიდეც ასეთი „სხეულის“ ანალოგიაზე „მატერიის გასაგები თვისებებით, რომლებიც ჯერ კიდევ არ „შემოყრილა“ დროებით-სივრცითი მატერიის შესაქმნელად“ 12. ამ მოსაზრებას ამყარებს განსჯა, რომ ადამიანურ ბუნებაში ყველაფერი სენსორული ეკუთვნის წმინდა გრიგოლს „მეორე ქმნილებას“ და აქვს ღმერთის ექსკლუზიურად იძულებითი მოქმედების საწინააღმდეგო მოქმედების ანტიპროვიდაცია. 13. დ.ბალასისა და გ. მასპეროს მიერ 14 ჩატარებული „ბუნების“ ცნების (φύσις) მისი გამოყენების დეტალური ანალიზის შედეგები მოწმობს წმინდანის მოძღვრების ასეთ უკიდურეს სულიერებაზე. ამ ავტორებმა აჩვენეს, რომ კამათით ადამიანის უნივერსალურ ბუნებაზე, წმინდა გრიგოლმა გარდაქმნა ნეოპლატონური ლოგიკა და ონტოლოგია უნიკალური და ავთენტურად ქრისტიანული გზით 15 . კაცობრიობის ზოგადი ბუნება განსაზღვრავს ადამიანთა ბუნების არსებობის წესს. 16. როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, ცხადია, რომ ადამიანური ბუნების „ისტორიულობა“ ვლინდება წმინდანის ქრისტოლოგიაში. ორიგენეში, რომელიც უარყოფდა ადამიანის ხორცის აღდგომას, 18 თანამედროვე კოსმოსის მატერიის უგულებელყოფის ტენდენცია განსაკუთრებით აშკარა იყო ეთერული სხეულების დოქტრინაში. მღვ. ჩვენ შევეცდებით დავამტკიცოთ, რომ წმინდა გრიგოლის სისტემაში, ადამიანური ბუნების შესახებ ღვთის გეგმის მიხედვით, მატერიალური (მიწიერი) ხორცი უნდა იყოს მისი ორგანული ნაწილი, როგორც თავდაპირველად, ასევე ესქატოლოგიაში. შეგვიძლია დავეთანხმოთ ს.ლ. ეპიფანოვიჩი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ წმინდანის სწავლების თანახმად, „პირველი ადამიანის ხორცის შემადგენლობა იყო განსაკუთრებული, უხრწნელი, უვნებელი, კაცი არ იყო გამიზნული ქორწინების გზით; მისი დაყოფა მამაკაცად და ქალად მხოლოდ ცოდვის წინასწარ შეცნობის გამო იყო დაშვებული“ 21. ცოდვის წინასწარ შეცნობა, მაგრამ სხვა მიზეზის გამო. ადამიანი, როგორც ღმერთის შემოქმედების უმაღლესი ნაწილი, როგორც მიწიერი და ზეციური ერთობლიობა წმინდა გრიგოლი ადამიანს განიხილავს როგორც შემოქმედების ნაწილს, მაგრამ ამავე დროს მის უმაღლეს ნაწილს. ამრიგად, ნარკვევის მე-3 თავში „ადამიანის დარიგების შესახებ“, წმინდანი საუბრობს ღვთაებრივ რჩევაზე ადამიანის შექმნამდე: „სამყაროს შემოქმედი უახლოვდება ადამიანის დარიგებას, თითქოს განზრახვით, რათა მოამზადოს ნივთიერება მისი შემადგენლობისთვის და შეადაროს მისი გამოსახულება რაიმე სახის პრიმიტიულ სილამაზეს და შექმნას მისთვის შესაფერისი ბუნება. შემოთავაზებული მიზნისთვის შესაფერისი საქმიანობა“. 22. ადამიანის ბუნება განსაკუთრებული ბუნებაა, „რაღაც უცხოსაგან დაშლილი“, ხოლო „ღვთაებრივი და სულიერი არსი ერთობაში შევიდა მისთვის გამოყოფილი ყოველი ელემენტის წილით“ 23. წმინდანის ერთგულება ბიბლიური ანთროპოლოგიისადმი კარგად ვლინდება ისეთი ანთროპოლოგიური ფორმულების გამოყენების მაგალითით, როგორიცაა „τ ό ζῷι» γὰρ. 25, "τὸ ἑαυτοῦ πλάσμα " 26, " σύνθετος ὁ ἄνθρωπος " 27. კაპადოკიელებისთვის გავრცელებული მოძღვრება პირველი ადამიანის "ღვთის ხელით" შექმნის შესახებ პირველყოფილი მიწიდან აისახა წმინდა გრიგოლის ტექსტში ევნომიუსის უარყოფიდან. ნათქვამია, რომ ქრისტიანებისთვის, რომლებმაც „ქრისტე შეიმოსეს“, მართალია, რომ ის „გვქმნის თავისი ხელების საქმით (ἔργα τῶν ἑαυτοῦ χειρῶν), ცოდვის ბოროტი ქმნილებისგან (ἀπὸ τοῦ πονηροῦ πλάσματος τῆς ἁ μαρτίας) კვლავ გარდაიქმნება თავის ხატად (τὴν ἰδίαν εἰκόνας πάλιν μετεργασ2.» ადამიანის შექმნის მიზანი წმიდანის მემკვიდრეობაში სხვადასხვანაირად არის აღწერილი, მაგრამ, მატერიის მოძღვრების თვალსაზრისით, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ტექსტი „სიკვდილით ნაადრევად გატაცებულ ჩვილებზე“. აქ ნათქვამია, რომ შემოქმედის გეგმის მიხედვით, რომ „დედამიწა არ დარჩეს სრულყოფილად და უზიარებლად სულიერი და უსხეულო ბუნების არსებობაში, ამ მიზნით ადამიანური ბუნება შეიქმნა საუკეთესო განგებულებით“ 29 . ვინაიდან ადამიანის ხორცი იქმნება მიწიდან, მასთან არსებით „ახლო და ერთგვაროვანი“, მაშინ „სულის სულიერი და ღვთაებრივი არსის“ ერთიანობით „მიწიერ ნაწილთან... ყველა ქმნილებაში, სულიერი ბუნება განდიდდება“ 30 უმაღლესი ძალის, ანუ თვით ღმერთის მიერ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წმინდა გრიგოლის თქმით, შემოქმედს სურდა, რომ კოსმოსის ყველაზე უხეში მატერია მონაწილეობა მიეღო ანგელოზის უმაღლესი ძალების სულიერ სამსახურში. ამ მიზნით შეიქმნა ადამიანი, რათა „ზეციური და მიწიერი საგნები ერთი და იგივე მოქმედებით“ გაერთიანდეს „ერთმანეთში ერთი მიზნისკენ“. ეს „მოქმედება“ - მზერის მიქცევა ღვთისკენ - არის ცხოვრება „სათანადო და სულიერ ბუნებასთან“ 31 . აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ ორიგენისტური იდეების საწინააღმდეგოდ, ადამიანური ბუნების მატერიალურ კომპონენტს აღიარებს წმინდა გრიგოლი, რომელიც არსებობდა უშუალოდ შემოქმედი ღმერთის კეთილი ნებით. უფრო მეტიც, წმინდანი ადასტურებს მადლის განაწილების „თანასწორობას“ (ἡὁμοτιμία) მთელ ქმნილებაზე, სულიერსა და მატერიალურზე, სამყაროს თავდაპირველ ჰარმონიაში. ამრიგად, „ერთმა მადლმა თანაბრად გაიარა (κατὰ τὸ ὁμότιμον) მიწიერი ბუნების პრემიუმ ბუნებასთან დაშლის დროს“ 32. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ცხადი ხდება, რომ ზოგიერთმა მკვლევარმა არასწორად განმარტა წმინდა გრიგოლის ადამის შექმნის შესახებ, ჩვენი აზრით, პრეზენტაცია 22-დან. აღიარება. პასაჟის ზოგადი კონტექსტი De opifcio hominis 204. 36–51 მკითხველს აიძულებს გაიგოს იდეალური ადამიანის ბუნება ფილოს ტრადიციაში, როგორც წმინდა არამატერიალური. ეს ხდება წმინდანის მიერ ცნებების „γήιπλάσμα“ (შდრ. დაბ. 2:7) და „ἄνθρωπος ἐκ γῆς χοϊκ ό ς“ (1 კორ. 15:47) ცნებების იდენტიფიკაციის გამო, რომელთაგან პირველი ეხება ადამიანის ონტოლოგიას, მეორე კი პავლე მოციქულმა გამოიყენა ხსნის ეკონომიის კონტექსტში. საუბარია "პირველ ადამიანზე მიწიდან" და "მეორე ადამიანზე ზეციდან", "მიწიერებზე" (οἱ χοϊκο ί) და "ზეციურ" (οἱ ἐπουράνιοι), "მიწიერი და ზეციური ხატის ტარების შესახებ" (εἰκ ό να τοῦ χοϊκοῦ φορέσομεν καὶ τὴν εἰκ). შინაგანი ცვლილება ადამიანის სულის ძალების მიმართულებაში, მაგრამ არანაირად არ ეწინააღმდეგება ხორცის არსებობას და არარსებობას. წმიდა გრიგოლის შემდგომი ექსპოზიცია განმარტავს, რომ იგი არ გულისხმობდა ადამის მიერ ხორცის მიღებას, როგორც ექსკლუზიურად აუცილებელს, დაცემის განჭვრეტის გამო. რაც „შერეულია“ ადამიანის თავდაპირველ ჩაფიქრებულ ბუნებასთან, არის არა ხორცი, არამედ განსხვავება სქესსა და გამრავლების იმიჯს შორის. ეს პოზიცია კიდევ უფრო ნათლად გამოვლინდება „ტყავის სამოსის“ კონცეფციის გაანალიზებისას. გრიგოლის წმ. აქ მხოლოდ დავამატებთ, რომ „ადამიანის დარიგების შესახებ“ ბოლოს წმინდანი პირდაპირ უარყოფს მოძღვრებას სულის წინასწარი არსებობის შესახებ და ასევე აცხადებს, რომ ეს არის „ვნებიანი და ცხოველური დაბადების ზიარება“) ხელს უშლის ღმერთის ხატს „პირდაპირ“ ანათებდეს ღვთის მიერ შექმნილ სურათში (ἐν τῷ 3 მატერიალურ სხეულში, რომელიც არის ადამიანის სხეული). ადამიანის სხეულის ბუნების ორიგინალური „სიკეთე“. თავდაპირველად, „ღვთის კურთხევით გაძლიერებული ადამიანი იყო დიდი ღირსებით, რადგან დაინიშნა მეფად დედამიწაზე და ყველაფერზე, რაც მასზეა; მშვენიერი გარეგნობა ჰქონდა, რადგან პრიმიტიული სილამაზის ხატად იქცა; ის ბუნებით უგუნური იყო, რადგან უგუნურების მსგავსება იყო; აღსავსე გაბედულებით, ადამიანური ბუნებით სავსე“. თავდაპირველად კეთილი და კურთხევით სავსე“ 35. ადამიანს წმინდანად უწოდებენ „ღვთის საკვირველ საქმეს“ 36 . საუკეთესო განზრახვის მიხედვით (προμηθεί ᾳ δὲ κρείττονι), ადამიანი იქმნება ისე, რომ „არსებობს გონების გარკვეული შერწყმა სენსორულ ბუნებასთან, ისე რომ ქმნილებაში, როგორც მოციქული ამბობს, „არაფერი არ არის გამოკვეთილი“ (1 ტიმ. 4:4) და მოკლებულია ღვთაებრივი კომუნიკაცია შემოქმედთა სამყაროსადმი. არსება დარჩებოდა მემკვიდრეობის გარეშე საუკეთესო ბუნებაში 38 . ყველა ნეგატიური თვისება ადამიანურ ბუნებასა და ცხოვრებაში შემოვიდა ან ადამის დაცემის შესახებ ღმერთის წინასწარი ცოდნის გამო, ან თავად დაცემის შედეგად. თავდაპირველად მთელი ადამიანური ბუნება, მათ შორის ფიზიკურიც, იყო ჰარმონიაში და სიწმინდეში და მთლიანად იყო სავსე სიკეთით 39 . და, რა თქმა უნდა, არ იყო სიკვდილი ადამიანის ბუნებაში. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ადამიანური ბუნებაში ღმერთის „განსხვავების“ ფიქრით, წმინდა გრიგოლი ამ „განსხვავებულობის“ ყველაზე თვალსაჩინო ნიშანს ანიჭებს არა რეალურ მატერიალურ-სხეულებრივ ბუნებას, არამედ კაცობრიობის მამრობითი და მდედრობითი სქესის დაყოფის სხეულებრივ მდგომარეობას. ეს უკანასკნელი, წმინდანის თქმით, „არანაირი კავშირი არ აქვს ღვთაებრივ პროტოტიპთან“, მაგრამ დამახასიათებელია „უსიტყვო ბუნებით“ 40 და ადამიანურ ბუნებაში გაჩნდა დაცემის წინასწარ შეცნობისა და ადამიანის ხსნისათვის ღვთის განგებულების გამო. ღმერთის ხატად ადამიანის შექმნის შემდეგ „ღმერთი იგონებს შემოქმედების განსხვავებას მამრობითი და მდედრობითი სქესის“ 41 . ბოროტების წარმოშობა და მისი მოქმედება ადამიანის ბუნებაში თუ პლოტინისთვის ბოროტება „სათავეს იღებს ყოფიერების გარე საზღვრებიდან და, შესაბამისად, არის ყოფიერების გავრცელების აუცილებელი შედეგი“ 42, მაშინ წმიდა გრიგოლი, რომელიც აგრძელებს სწავლების ადრეულ ქრისტიანულ ტრადიციას, რომ ბოროტება თავისუფალი ნების პროდუქტია, განსაკუთრებით შესამჩნევი წვლილი შეაქვს ბოროტების შესახებ სწავლებაში, როგორც საკუთარი არსებობის არარსებობის შესახებ 43. ბოროტების ეს გაგება ყველაზე სრულყოფილად გამოვლინდა წმინდანის მიერ ეკლესიასტეს შესახებ მე-7 დისკურსში, სადაც ის ამბობს, რომ „ღმერთს გარეთ არის ბოროტება, რომლის თვისება არ არის ის, რომ ის არის, არამედ ის არ არის სიკეთეში. ჩვენი პოზიციის მიხედვით, სიტყვა „ბოროტი“ არის იმის სახელი, რაც სცილდება სიკეთის ცნებას. დრო, აი, წმიდა გრიგოლი ბოროტების შესახებ მსჯელობას უკავშირებს ადამიანის სიკეთისგან თავისუფალ დაცემას, რის შემდეგაც ადამიანურ ბუნებაში „მაშინ განხორციელდა ბოროტების არარეალიზებული ბუნება და დარჩება მანამ, სანამ ჩვენ სიკეთის გარეთ ვართ“. უაღრესად მნიშვნელოვანია მისი განცხადება, რომ „ბოროტება, აღებული ნების მიღმა, თავისთავად არ არსებობს“45. ნეოპლატონისტების იდეებს შორს და ბოროტების ცნებასა და წარმომავლობას არა მხოლოდ მატერიისგან, არამედ მთლიანად ქმნილებისგანაც გამოყოფს, წმინდა გრიგოლი გამოყოფს ცნებებს „არარსებობის“, როგორც სუფთა „არაფრის“, ყოველგვარ თვისებებს მოკლებული, „არარსებებისგან“, რომელსაც ბოროტს უწოდებენ და რეალურად ბოროტებას ავლენს. სიტყვა: „სხვაობა სათნოებასა და მანკიერებას შორის არ არის წარმოდგენილი, როგორც განსხვავება რომელიმე ორ ჰიპოსტატურ ფენომენს შორის“ 47. ერთგვარად, წმინდანის აზრით, თავად ადამიანი გახდა ბოროტების შემოქმედი, გამომგონებელი და გამომგონებელი (εὑρέτης). ქმნილებათა მთელ ბუნებაში არ არის ბოროტება, „ნებისგან დამოუკიდებელი, თავისი დამოუკიდებელი არსებობის მქონე“ 49, მაგრამ „ღვთის ყოველი ქმნილება კარგია და არაფერი უსარგებლოა“, „ყოველივე, რაც ღმერთმა შექმნა, დიდია“ (დაბ. 1.31). გარეგანი საგნები და სხეული ცოდვის მხოლოდ ერთგვარი „მიზეზია“. ამგვარად, ეს არის განცდები (τὰς αἰσθήσεις), რომელნიც წმინდა წერილს უწოდებენ "სარკმლებს (θυρίδας), რომლებიც გზას უხსნიან სიკვდილის შესასვლელს" 50. ზოგადად სენსუალურობას და შეხების გრძნობას განსაკუთრებით აღიარებს წმინდა გრიგოლი უსიტყვო ცხოვრების მსგავსი 51. ხოლო თავად ადამიანის დაცემა აღიარებულია, როგორც გრძნობათა მეშვეობით 52. მე-14 თავში ადამიანის აგებულების შესახებ წმიდა გრიგოლი კიდევ ერთხელ განმარტავს, რომ სწორედ სული, „გრძნობით მატერიალურ ბუნებასთან შეერთებული“, არის „მაცოცხლებელი ძალის“ წყარო, რომელიც აძლევს კარგ წესრიგს და ზრდას ადამიანის სხეულებრივ ბუნებას. ეს უკანასკნელი, თუკი სულით ღმერთისგან მიღებულ „სასიცოცხლო აქტივობას“ მოკლებულია, აუცილებლად „მოძრაობას დაასრულებს გახრწნით“ 53. სიკეთისა და ბოროტების შეცნობის ხე სიკეთისა და ბოროტების შეცნობის ხეს განსაზღვრავს წმიდა გრიგოლი მე-19 თავში ადამიანის აგებულების შესახებ, როგორც გარკვეული „შერეული და შერეული ნაყოფის მიმცემი, საპირისპირო თვისებებისგან დაშლილი“ 54. წმინდა წერილზე მითითებით, წმინდანი ამოიცნობს ცნებებს „ვნების ხე“ (ἐπιθυμία) და „ცოდნა ცოდნის ხელახალი ცოდნის შესახებ“ (γνῶσις). ბოროტებას, ისევე როგორც სიკეთეს, წმინდა წერილში უწოდებენ სიკეთისა და ბოროტების შემეცნებას“ 55. ცნებები „ἐπιθυμία“, ისევე როგორც სიცოცხლის ხე და ცოდნის ხე მჭიდრო კავშირშია წმინდა გრიგოლის საღვთისმეტყველო კონსტრუქციებში. ამრიგად, „სიკეთის სურვილი“ ამავე დროს „ბოროტის გაუცხოებაა“ 56, „სიგრილის პოვნა სიცოცხლის ხის ტილოების ქვეშ (ὑπὸ τὴν σκιὰν τοῦ ξύλου τῆς ζωῆς) შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა ვნებამ (ἐπιθυμία) მიიყვანს სულს“ 57 ნეგატიური გაგებით, „ვნება“ იდენტიფიცირებულია (ἐπιθυμία) ვნების (τῆς ἐπιθυμίας τὰ δήγματα), პარალელის გავლება ბიბლიურ გველთან ცოდნის ხესთან. ის ასევე საუბრობს „ხორცის ვნებაზე სულისადმი“ 58. ნეგატიური გაგებით, გაგებული ვნება ასევე იდენტიფიცირებულია გრძნობადი ცოდვილი სიამოვნების კონცეფციასთან 59, რომელიც შეცდომაში შეჰყავს ადამიანს კარგის მსჯელობაში (შეცნობაში). ტერმინების „საპირისპირო“ (ἐναντ ί ον), „საპირისპირო“ (ἐναντ ί ον) და „ხარისხის“ (ποι ό της) ერთობლიობა ასევე ხშირად გვხვდება წმინდა გრიგოლის თხზულებაში მატერიალური სამყაროს სხვადასხვა საგნების აღსაწერად. მაგალითად, მეექვსე დღის ქადაგებაში წმინდანი საუბრობს „ორთქლის ნივთიერების საპირისპირო ხარისხში შეცვლაზე“ 61 . სულიერი ბუნების სიმარტივისგან განსხვავებით, მატერიალური საგნები ჰარმონიაში ინარჩუნებენ „საპირისპირო თვისებათა წონასწორობას“ 62 . აქ წმინდა გრიგოლი აშკარად აგრძელებს არისტოტელეს კომენტატორთა ტრადიციას. თავად არისტოტელე მუდმივად საუბრობდა ცვალებადობაზე ერთი მდგომარეობიდან საპირისპირო 63 , როგორც მატერიის ერთ – ერთი ძირითადი თვისება (როგორც ამ ცვლილებების საგანი) 64 . ზემოაღნიშნული გამოთქმა მატერიალური სამყაროს ობიექტებში დაპირისპირებათა წონასწორობის (ἰσοκρατ ί α) შესახებ გვხვდება არისტოტელეს ცნობილ კომენტატორში - ალექსანდრე აფროდიზიასი 65. ამგვარად, ცოდნის ხის შერეული ნაყოფი (σύμμικτον καρπὸς) ასახავს, ​​ერთი მხრივ, მატერიის თვისებებს (ორმაგობას), ხოლო მეორე მხრივ, ადამის დაცემის შემდეგ სამყაროს სენსორული ცოდნის ორმაგობას. ჭეშმარიტად კარგი „ბუნებით მარტივია და ერთპიროვნული“ და ასევე „უცხოა ყოველგვარი ორმაგობისა და საპირისპიროსთან შერწყმისა“ 66. ეს განმარტებები ძირითადად ღმერთს ეხება და მას წმინდა გრიგოლი იყენებს მის შესახებ მსჯელობაში ევნომიუსის ნარკვევში სხვა განსაზღვრებასთან ერთად, კერძოდ, „ἀσύνθετος ეკოლოგიურობა და განიხილავს ბუნებას 67. δὲ κακὸν ποικίλον τε καὶ κατεσχηματισμένον ἐστὶν), წმინდა გრიგოლი ნიშნავს ადამიანური გამოცდილებით შეძენილ მორალურ ბოროტებას 68. ამრიგად, მატერიალური სამყარო და ის საგნები, რომლებიც მას ავსებს, არ არის ბოროტების წყარო, მაგრამ ამ სამყაროს მდგომარეობა, ადამიანის დაცემის შედეგად, გახდა არასწორი აქსიოლოგიური არჩევანისა და ცოდვის ერთგვარი პერსონიფიკაცია, რომელიც დევს გონებრივი ბუნებისა და მორალის სფეროში. ადამიანის გატაცებამ აკრძალული ხის ნაყოფის გარეგანი სილამაზით და „ჭამის გრძნობით სიამოვნებით“ 69 შეცვალა სულიერი აღტაცება უხრწნელი ღმერთის ჭეშმარიტი მშვენიერებით. წმინდანის აქ გამოთქმული აზრების კონტექსტი ადასტურებს ფრ. გ.ფლოროვსკის, რომ არ უარყო სამოთხის ბიბლიური ისტორიის ისტორიულ-ლიტერატურული ინტერპრეტაცია. აკრძალული ხილის ჭამის შესახებ ტექსტი ასევე შეიცავს სრულიად მატერიალისტურ გეგმას და, შესაბამისად, არ გვაძლევს საშუალებას ვაღიაროთ წმინდანთა სისტემაში პირველყოფილი სამოთხის იდენტიფიკაცია სამოთხეში წმინდა იდეალურ არსებობასთან. ფასეულობათა იერარქიის ეს დარღვევა მოჰყვა ღვთის განგებულების განსაკუთრებულ მოქმედებას ადამიანთან, მის სხეულთან და მის გარშემო არსებულ მატერიალურ სამყაროსთან მიმართებაში. შემოკლებული ფორმით, პროვიდენციის ეს ქმედება წმინდანმა აღწერა მიცვალებულთა სიტყვაში, როგორც „ადამიანის უფლებას დარჩეს იმასთან, რაც მას სურდა, რათა გასინჯოს ბოროტება, რაც მას სურდა და გამოცდილებით გაიგო, რაში გაცვალა, კვლავ ნებაყოფლობით, ძლიერი სურვილით, ავიდა თავის ყოფილ ნეტარებაზე, ყოველგვარი ბუნებისგან დაცლილი, უწმინდური ვნებანი. ახლანდელ ცხოვრებაში ლოცვითა და სიბრძნით“ 70 . ამრიგად, წმიდა გრიგოლის თქმით, ადამიანის ბუნებაში თავისუფლების ნიჭი პატივს სცემდა და ბოროტებას სათანადოდ უკუაგდებდნენ. მატერიის ნეგატიურ ცვლილებას ყველაზე მკაფიოდ გამოხატავს წმინდანი „ტყავის სამოსის“ კონცეფციაში, რომელსაც იგი განმარტავს სიმბოლურად, მაგრამ როგორც ორიგინალური სამყაროს ძალიან რეალურ, თუნდაც კატასტროფულ დამახინჯებას. „რა მივიღეთ მუნჯის ტყავისგან“ (ἀπὸ τοῦ ἀλόγου კანის), ეს, წმინდა გრიგოლის სიტყვის მიხედვით, ყველაფერი ადამიანის სხეულის უძლურებებსა და სნეულებებს ეხება. ეს კონცეფცია ასევე მოიცავს ზემოხსენებულ დაყოფას მამრობითი და მდედრობითი სქესის მიხედვით და ეს უკანასკნელი განსაკუთრებით ხაზგასმულია წმინდანის მიერ და პირველ ადგილზე დგას ადამიანის ახალი, გაღატაკებული მდგომარეობის დამახასიათებელ ნიშან-თვისებებში: „ხორციელი ნაზავი, ჩასახვა, დაბადება, უწმინდურება, მკერდი, საკვები, ამოფრქვევა, თანდათანობითი ზრდა, სიმწიფე1, სიბერე, სიბერე. წმინდა გრიგოლის სულისა და აღდგომის შესახებ მოცემულია "ტყავის სამოსის" დამახასიათებელი თვისებების ყველაზე სრული ჩამონათვალი. კატეხეტიკური სიტყვის მე-8 თავში მითითებულია, რომ შემოქმედი პირველყოფილ „ტყავის სამოსს“ აკისრებს, როგორც „სიკვდილის შესაძლებლობას, რაც განსხვავდებოდა მუნჯი ბუნებისგან“ 72. ხოლო სიმღერების სიმღერის მე-2 დისკურსში ნათქვამია სიწმინდის ჩამორთმევისა და Ἐτ. ტყავის ხალათი“ 73. უფლის ლოცვის შესახებ მე-5 დისკურსში ტყავის ტუნიკები იდენტიფიცირებულია „ამ მატერიალური ცხოვრების სწრაფად გამხმარ ფოთლებთან“, ვნებებთან და კონტრასტშია დაკარგული ღვთაებრივი სამოსი 74 . ნარკვევში ქალწულობის შესახებ 13.1, ტყავის ტანსაცმლის მოხსნა დაკავშირებულია, უპირველეს ყოვლისა, ქორწინებიდან მოცილებასთან, თუმცა ეს ბევრად უფრო ფართოდ არის გაგებული, როგორც „ხორცის ფარდების“ და „ხორციელი სიბრძნის“ მოცილება 75. ჩვენ ვხედავთ, რომ „ტყავის სამოსის“ ცნება, როგორც საღვთისმეტყველო ცნება, წმინდანში, ისევე, როგორც ზემოთ განხილული „შერეული ხილი“, მოიცავს ერთმანეთთან დაკავშირებული, მაგრამ თვისობრივად განსხვავებული ცნების ორ ჯგუფს. პირველ რიგში, ეს არის ადამიანის სულის ვნებიანი მდგომარეობა. ის ასოცირდება ნებაყოფლობით შეთანხმებასთან გველის მაცდურის რჩევასთან და იწვევს გონებრივი განწყობის ისეთ ცვლილებას, რომ გველის მსგავსად, რომელიც „ჭამს დედამიწას და დაცოცავს დედამიწაზე: დადის მის თითებზე და მუცელზე“, ადამიანი ეუფლება „მიწიერ სიამოვნებებს, ატარებს თავის ფიქრებს დედამიწაზე და ატარებს თავის გულს. მუცელი, ანუ ვნებათაღელვა ცხოვრებაზე ზრუნვა“ 76 . ეს არის ცნებების ჯგუფი, რომელიც შეიძლება შეჯამდეს ტერმინით „ვნებები“ ან „მიდრეკილება ცხოველურისა და არაგონივრულისკენ“ 77 და რომელთა შესახებ მსჯელობა ასოცირდება ასკეტიზმის, ზნეობრივი არჩევანის, სულის განწმენდის, ლოცვაში სულის განწმენდის, გრძნობების სწორ წესრიგში და სტრუქტურაში აღდგენასთან. ასეთი ასკეტური მოსაზრებების კონტექსტში წმინდა გრიგოლი არის დისკურსები სულის განწმენდის შესახებ „ტყავის ტანსაცმლის“ მოხსნის გზით (δερματίνους χιτῶνας) 78, „სულიერი ფეხების ტყავისა და მკვდარი ფეხსაცმლისგან გამოყოფის შესახებ“ 79 ჭვრეტაში. ὑλικὴ ζωὴ" 80. ბოლო გამოთქმა ემსახურება როგორც ერთგვარი დაკავშირებული ტერმინი, რომელიც მიგვიყვანს ცნებების მეორე ჯგუფამდე, რომლებიც დაკავშირებულია სამყაროს ფაქტობრივი მატერიის ცვლილებებთან და ადამიანის ბუნების სხეულებრივ შემადგენლობასთან. ცვლილებები ადამიანის სხეულებრივ ბუნებაში, რომელიც ზემოთ ჩამოთვლილია „სულისა და აღდგომის დიალოგის“ მონაკვეთში, მოხდა იმის გამო, რომ ადამიანმა „მატერიალური სიამოვნება ამჯობინა სულიერ სიხარულს“ და, შესაბამისად, „ღმერთი, როგორც ჩანს, დაეხმარა მას ამ საქმეში ტყავის ტანსაცმლის მეშვეობით“ 81. ეს აზრი მთლად ნათელი არ არის, მაგრამ წმიდანი კიდევ ერთხელ აზუსტებს, როცა სიტყვაში ამბობს მიცვალებულთა შესახებ, რომ თუ ადამიანი „მიდრეკილია ვნებების უსაფუძვლო მიზიდულობისკენ, ვნებების დასახმარებლად მუნჯის ტყავს (τῷ τῶν ἀλόγων δέρματι συνεργῷ χρησάμενος πρὸς) უკეთესად. აქ გამოყენებული აორისტული ნაწილაკი „χρησάμενος“ ზმნიდან „χράομαι“, რომელსაც აქვს მნიშვნელობა „სესხება, სესხება, სესხება, გამოყენება“ 83, ხაზს უსვამს, რომ ადამიანის სხეულის ბუნება, თითქოს დროებით დატვირთული მუნჯი ცხოველების ტყავებით, რაღაცნაირად ემსახურება სულის ვნებებით გატაცებულს. თავად „კანის სამოსი“ შეიძლება იყოს „ნივთიერება“ (ὕ λη) 84 როგორც სათნოებისთვის, ასევე მანკიერებისთვის. ამ ადგილას „სუბსტანცია“ გაგებულია შესაძლო „სუბიექტის“, სათნოებისა და მანკიერების „საზრდოს“ მნიშვნელობით, მაგრამ ამავდროულად ეს არის აშკარა მინიშნება აკრძალულ ხესთან შეხების შემდეგ მიღებული სხეულის უხეშ მატერიალურობაზე. ამ ცხოვრებიდან წასვლის შემდეგ სულის საბოლოო განათლების შესაძლებლობის გარდა რაიმე განწმენდილ ცეცხლში 85, წმიდა გრიგოლი საუბრობს „ნებაყოფლობით მიდრეკილებაზე უკეთესობისკენ“ „დროის გარკვეული გაგრძელებით“ 86, რომელსაც მატერიალური სხეული ემსახურება ამ მიწიერ ცხოვრებაშიც. „ეს არის ის, რაც გვაიძულებდა სხეულს საჭიროდ და საჭიროდ“, - ამბობს წმ. გრიგოლი 87. ზოგადი რეფლექსიების კონტექსტიდან ამოღებული, ეს ფრაზა, რომელიც აღწერს პროვიდენციის მოქმედებას, აუცილებლად გაგებული იქნებოდა ორიგენისტური დოქტრინის მიხედვით სულის წინასწარი არსებობის შესახებ. მაგრამ აქ სხვა რამეზეა საუბარი, კერძოდ, სულის აღზრდაზე მიწიერი ყოფიერების მატერიალური სირთულეებითა და თავშეკავების ასკეტიზმით. ამიტომაც არგუმენტი მთავრდება შენიშვნით, რომ ამ გზით „თავისუფლება შენარჩუნებულია მთლიანობამდე და არ არის აკრძალული სიკეთისკენ დაბრუნება, არამედ ჩვენში ჩნდება ნებაყოფლობითი მიდრეკილება უკეთესობისკენ“ 88 . შედეგად, წმიდა გრიგოლის აზრები „ტყავის ტუნიკების“ შესახებ ერთად შევკრიბეთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის სხეულის ბუნების თანამედროვე მდგომარეობა, ამ ცხოვრების ავადმყოფობები და შრომა, ქორწინებასთან ერთად, რომელიც კაცობრიობის გაგრძელებას ემსახურება, ერთდროულად მოაქვს „კომფორტი“ (παραμυθία) გარდაცვალების შედეგად,99 და სიკვდილის შედეგი. მზერა უფლისგან მოშორებით, როდესაც ადამმა შეწყვიტა „მხოლოდ უფლის“ ტკბობა და ჭეშმარიტი სილამაზის განსჯა გონების ნაცვლად „მხედველობასა და გემოვნებას“ მიანდო 91, გახდა მისი სხეულის „გამხნევება“ და მოკვდავება, სულისა და სხეულისგან ღვთის მადლის უკან დახევა. მადლის უკან დახევის გზით დაიწყო მატერიის იგივე განუვითარებლობა და განუკითხაობა, რაზეც ზემოთ ვისაუბრეთ. სულის ვნება მაინც არ არის თავისთავად „ტყავის სამოსი“, რომელიც ღმერთის მიერ არის მოცემული, როგორც შედეგი და ცოდვისგან უსწრაფესი ზიზღისთვის. ყველაფერი ნეგატიური და რთული ადამიანისთვის საკუთარ სხეულში და გარემომცველ სამყაროში, წმინდანის აზრით, შემოქმედის ქმედებაა, რომელმაც „შეიტანა“ (ἔδοξεν) ადამის და მისი შთამომავლების უსაფუძვლო სურვილში, მხოლოდ მატერიალური ნივთებით ტკბებოდნენ. ადამიანის ცნობიერებაში ყოფნის იერარქიული წესრიგის „დაშლა... კარგი ერთიანობის“ მიგვიყვანდა იმ ფაქტამდე, რომ მის სპეკულაციაში „უმაღლესი გახდა ყველაზე დაბალი“, ხოლო სუბსტანცია, „ბუნებიდან გადახრილი“, ანუ ღმერთში მონაწილეობისგან ადამიანის სულის მეშვეობით, „გამოავლინა თავისი სიმახინჯე“ 92. ასეთი იყო შემოქმედის ხსნა ადამიანისათვის. ხორცის გაღმერთება და მისი აღდგომა ხორციელის აღდგომა და მისი გაღმერთება აღიარა წმიდა გრიგოლმა, ამდენად, სულაც არა „საყოველთაოდ მიღებული საეკლესიო დოგმების გულისთვის“, არამედ ბიბლიური ანთროპოლოგიისადმი ერთგულების გამო. წმინდანის იდეები გაღმერთებული მატერიალური სხეულის თვისებების შესახებ, თუმცა ისინი ზოგჯერ ზედმეტად სულიერად გამოიყურება, ახალი სულიერი თვისებების შეძენისას ვარაუდობენ, რომ მატერია ინარჩუნებს თავის ონტოლოგიურ ბუნებას. მაგალითად, წმიდა გრიგოლი ასწავლიდა, რომ ქრისტეში ხორცი, „დარჩენილი ხორცი თავისი ბუნების მიხედვით (τῇἰδίᾳ φύσει), გარდაიქმნა უხრწნელობის ზღვად“ 93. უფალი ხდება „მკვდრეთით პირმშო“ (1 კორ. 15:20), რათა ყველა ხორციელს გაუხსნას „აღდგომის გზა“ ἀνάστασιν) 94. წმინდა გრიგოლის გამგზავრება ორიგენეს პლატონური აზროვნებიდან ქრისტეს მოძღვრებაში, ევქარისტიულ სწავლებამდე, ევქარისტიულ სწავლებამდე. ადამიანური ბუნების განახლების ეპიცენტრი, მისი სულიერების დასაწყისი და წყარო, „ტყავის სამოსისგან“ განთავისუფლება, სიკვდილი და კორუფცია 95. წმიდა გრიგოლის ანთროპოლოგიის შესწავლა ადამიანის სხეულებრივ ბუნების შესახებ მისი იდეების ასპექტში საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მისი სწავლების თანახმად, „ხატის ხატად“ 96 გააზრებული, ადამიანის მატერიალურმა ბუნებამ დაკარგა თავდაპირველი „ხატულობა“ ადამიანური ცოდვის გამო. როგორც პირველყოფილ ადამიანში, ასევე კაცობრიობის ესქატოლოგიურ განახლებულ მდგომარეობაში მატერიას აქვს თავისი მნიშვნელოვანი დადებითი დანიშნულება. ცნების „ტყავის სამოსის“ გამოყენების ანალიზის შედეგად დადგინდა, რომ იგი მოიცავს ყველაფერს ნეგატიურს და რთულს ადამიანისთვის საკუთარ სხეულში და გარემომცველ სამყაროში და, წმინდანის აზრით, არის შემოქმედის განსაკუთრებული ქმედება, რომელმაც „აწინაურა“ (ἔδοξεν) ადამის და მისი შთამომავლების უსაფუძვლო სურვილი მხოლოდ მატერიალური ნივთებით სარგებლობისთვის. მიუხედავად მრავალი უარყოფითი ეპითეტისა, რომელსაც წმინდა გრიგოლი იყენებს ადამიანის სხეულის თვისებების აღსაწერად, წმინდა გრიგოლის მსოფლმხედველობაში სხეულის შემადგენლობის რაიმე საწყისი ონტოლოგიურ უარყოფით თვისებაზე საუბარი არასწორი იქნებოდა. წმიდანი უშუალოდ გვასწავლის აღდგომაში ხორცის მონაწილეობისა და მისი ძირითადი თვისებების სულიერ მდგომარეობაში შენარჩუნებას. ადამიანის მატერიალური ბუნება მხოლოდ ჰარმონიაშია და ატარებს „გამოსახულების გარკვეულ გამოსახულებას“, როცა მას გონებით აკონტროლებს და, პირიქით, „ის ისევ ნადგურდება და იშლება, როცა გაბატონებულსა და მხარდამჭერს დაშორდება და მშვენიერთან ერთობა იშლება“ 97 . მატერიის დაშლა გამოწვეულია „ბუნების საპირისპირო წესით 98 ცვლილებით, როდესაც სურვილი მიდრეკილია არა მშვენიერებისკენ, არამედ იმისკენ, რისი დეკორაციაც თავად არის საჭირო“ 99. მადლის განზრახ უკან დახევის გზით დაიწყო მატერიის სიმახინჯის და აშლილობის ონტოლოგიური თვისებების გაჩენა. წმინდა გრიგოლის სწავლება ხორცის ესქატოლოგიური გაღმერთებისა და აღდგომის შესახებ აშკარად ხაზს უსვამს ორიგენიზმში ეკლესიის იერარქიის ჩაურევლობას, რომელმაც შეინარჩუნა პლატონიზმისთვის დამახასიათებელი მატერიის მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულება. მართლმადიდებლური სასულიერო ენციკლოპედია / რედ. ა.პ.ლოპუხინა. 12 ტომად. პეტროგრადი, 1903–1917 წწ. ვ. 4. გვ. 638, 641; პოპოვი I.V. ლექციის შენიშვნები პატრულოლოგიაზე. Tver: Bulat Publishing House, 2006. გვ. 306–307 წწ. მარტინოვი A.V. წმიდა გრიგოლ ნოსელის სწავლება ადამიანის ბუნების შესახებ. მ., 1886 წ. იქვე. თან. 65–66, 135, 186, 195. ფლოროვსკი გ., პროტ. IV საუკუნის ბიზანტიელი მამები. Paris, 1931. გვ. 163. ფლოროვსკი გ., პროტ. მიცვალებულთა აღდგომა // url: http://www.odinblago.ru/osnovnoe_ bogoslovie/voskresenie_mertvikh/ (წვდომის თარიღი: 03/21/2014). მეიენდორფ ი., პროტ. შესავალი პატრისტიკურ თეოლოგიაში / ტრანს. ინგლისურიდან L. Volkhonskaya. ნიუ-იორკი, 1985 წ. გვ. 190. მაკარიუსი (ოქსიიუკი), მიტროპოლიტი. გრიგოლ ნოსელის ესქატოლოგია. მ.: გამომცემლობა Palomnik, 1999. გვ. 435–468 წწ. იქვე. თან. 462, 464, 468. კარფიკოვა ლ. სულისა და აღდგომის შესახებ. თავი წიგნიდან: გრიგოლ ნოსელი. ღვთისა და ადამიანური უსასრულობა / ტრანს. ჩეხური I. bey // ვებგვერდი "bogoslov.ru". url: http:// www.bogoslov.ru/text/753318.html (წვდომის თარიღი: 03/20/2014). აპოსტოლოპულოსი ჩ. Phaedo christianus: Studien zur Verbindung und abwägung des Ver-hältnisses zwischen dem platonischen “Phaidon” und dem Dialog gregors von Nyssa “Über die Seele und die auferstehung” (ევროპული საუნივერსიტეტო კვლევები; სერ. 20: ფილოსოფოსი). ფრანკ-ფურტი-ამ-მაინი; ბერნი; ნიუ-იორკი: პიტერ ლენგი, 1986 წ. S. 129, 326, 337. კარფიკოვა ლ. სულისა და აღდგომის შესახებ... ვერგესე პ., მღვდელი. ღმერთის, ადამიანისა და სამყაროს ურთიერთობა წმინდა გრიგოლ გისის შრომებში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. მ., 1971. No 7. გვ. 78–79, აქ: გვ. 79. Maspero G. სამება და ადამიანი: გრიგორი ნისას "ad ablabium". leiden: brill, 2007 (Supplements to Vigilae christianae; 86). გვ 4–27; Balás D. ადამიანის ბუნების ერთიანობა ბასილისა და გრიგოლ ნისას პოლემიკაში ევნომიუსის წინააღმდეგ // Studia Patristica. 1976. ტ. 14:5. გვ 275–281. Maspero G. სამება და ადამიანი... გვ 17. Balás D. Plenitudo humanitatis: ადამიანის ბუნების ერთიანობა გრიგოლ ნისას თეოლოგიაში // Disciplina Nostra. ნარკვევები რობერტ ფ. ევანსის ხსოვნისადმი / რედ. დ.ფ. უინსლოუს მიერ. Cambridge, 1979, გვ. 115–131. Mateo-Seco L. F. cristologia e linguaggio in gregorio di Nissa // lingua e teologia nel cris-tianesimo greco. atti del convegno (ტრენტო, 1997 წლის 11–12 დეკემბერი) / რედ. მიერ გ. მორესჩინი, გ. მენესტრინა. Brescia, 1999, გვ. 227–249. წმიდა კირილე ალექსანდრიელი ეგვიპტელი ბერებისადმი მიწერილ წერილში განსაკუთრებით ხაზს უსვამს ეკლესიის რწმენას ხორცის აღდგომისადმი და აღნიშნავს, რომ საპირისპირო ურწმუნოება არის ბოროტება, რომელიც მომდინარეობს „ორიგენეს გონების გახრწნიდან“ (S. cyrillus Alexandrinus. Epistola lXXXI. constitut77/in). 373a). ფლოროვსკი გ., პროტ. ორიგენიზმის წინააღმდეგობები // გზა. Paris, 1929. No 18. სექტემბერი. თან. 107–115, აქ: გვ. 112. კირილე (ზინკოვსკი), მღვდელი. ორიგენეს იდეები აღდგომილი სხეულების ეთერული ბუნების შესახებ ეკლესიის სწავლების კონტექსტში ხორცის აღდგომის შესახებ // ეკლესია და დრო. 2013. No4 (65). თან. 184–214 წწ. ეპიფანოვიჩ S. L. ღირსი მაქსიმე აღმსარებელი და ბიზანტიური ღვთისმეტყველება. მ.: გამომცემლობა. Martis, 2003. გვ. 23. გრიგოლ ნოსელი, წმ. ადამიანის აგებულების შესახებ // ის. ქმნილებები. 8 საათზე მ.: ტიპში. ვ.გოტიე, 1861–1872 წწ. ნაწილი 1. გვ 76–222, აქ: გვ. 87; ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De opifcio hominis // PG 44. კოლ. 136A. გრიგოლ ნოსელი, წმ. სიკვდილით ნაადრევად გატაცებული ჩვილების შესახებ. იერიუსს // იგივე. ქმნილებები. ნაწილი 4. გვ 338. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De opifcio hominis 145. 32; 148. 28 [რედ. ჯ.-პ. მინი. TLG 2017/079]; Ad Graecos ex communibus notionibus 3, 1. 31. 6 [რედ. ე მიულერი. TLG 2017/002]; Antirrheticus adversus Apollinarium 3, 1. 164. 9 [რედ. ე მიულერი. TLG 2017/008]; In sanctum pascha (vulgo In Christi resurrectionem Oratio III) 9. 257. 27 [რედ. E. Gebhardt TLG 2017/015]; De perfectione Christiana ad Olympium monachum 8, 1. 178. 7 [რედ. W. Jaeger. TLG 2017/026]. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De opifcio hominis 204. 42; Oratio catechetica magna 6. 46 [რედ. ე.მულენბერგი. TLG 2017/088]. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. Refutatio confessionis Eunomii 143. 5 [რედ. W. Jaeger. TLG 2017/031]. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. In diem luminium (vulgo In baptismum Christi oratio) 9. 225. 3 [რედ. ე.გებჰარდტი. TLG 2017/014]. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. Refutatio confessionis Eunomii 112. 9–11. ძველი ბერძნული დამწერლობისთვის უნიკალური ზმნა „ცეცრუაოცი“, წმინდა გრიგოლმა კიდევ ერთხელ გამოიყენა, როდესაც აღწერდა ადამიანის გონებრივი და ფიზიკური შემადგენლობის ტრანსფორმაციას სიკვდილისა და აღდგომის გზით (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 60. 10 [ed. G. 209 T]. ჩვილების შესახებ... გვ 339–340. "ὡ ς ἂ ν συνεπαρθείη τῷ θεί ῳ τὸ γήϊνον, καὶ μία τις κατὰ τὸ ὁμότιμον διὰ πάσης τῆς κτίσεως ἡ χάρις διήκοι, τῆς κάτω "(S. Gregorius Nys-senus. Oratio catechetica magna 6. 8. 36–). ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De opifcio hominis 256. 1–2. გრიგოლ ნოსელი, წმ.დიდი კატეხეზური სიტყვა 6 // იგივე. ქმნილებები. 8 საათში. ნაწილი 4. გვ 24; ს. გრიგორიუს ნისენუსი. Oratio catechetica magna // PG 45. კოლ. 29B. „cbc, UYctGfjc, te ka! £v UYaGoIc, oiot s, ყატარი ac, r\\uv tfjc, cpuascoc" (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 5 // PG 45. Col. 24A). „Θεοῦ ἔργον ὁ ἄνθρωπος καλόν“ (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 8. 141); გრიგოლ ნოსელი, წმ.დიდი კატეხეზური სიტყვა 8. გვ 34. გრიგოლ ნოსელი, წმ.დიდი კატეხეზური სიტყვა 6. გვ 21. "ὡ ς ἂ ν πάντα τοῦ καλοῦ κατὰ τὸ ἴσον μετέχοι" (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 6. 23–28). "λίαν καλῶν ἦ ν καὶ ὁ ἄνθρωπος" (S. Gregorius Nyssenus. In Canticum Canticorum 6. 347. 20 [ed. H. Langerbeck. TLG 2017/032]). გრიგოლ ნოსელი, ადამიანის აგებულების შესახებ წმ. ჩ. 16. გვ 143. გრიგოლ ნოსელის ბრილის ლექსიკონი / რედ. ტ.ე მატეო-სეკო, გ.მასპერო. Teiden, 2010. R. 329. გრიგოლ ნოსელი, წმ. ზუსტი განმარტება ეკლესიასტეს სოლომონისა // სამ. ქმნილებები. ნაწილი 2. გვ 326. " Κακὸν γὰρ ἔξω προαιρέσεως ἐφ ’ ἑαυτοῦ κείμενον οὐκ ἔστιν " (S. Gregorius Nyssenus. In Ecclesiasten // PG 44. Col. 725B); გრიგოლ ნოსელი, წმ. ზუსტი განმარტება სოლომონის ეკლესიისა. გვ. 326. გრიგოლ ნოსელის ბრილი ლექსიკონი. გვ. 327. გრიგოლ ნოსელი, წმ.დიდი კატეხეზური სიტყვა 6. გვ 22; › › ὑπόστασιν φαινομένων "(S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 6. 57–58 // PG 45. Col. 28C). "κτίστης καὶ δημιουργὸς τοῦ κακοῦ κατέστη ὁ ἄνθρωπος" (S. Gregorius Nyssenus. De vir-ginitate 12 // PG 46. Col. 369C). " Κακὸν γὰρ ἔξω προαιρέσεως κείμενον, καὶ κατ ’ ἰδίαν ὑπόστασιν "(S. Gregorius Nyssenus. De virginitate // PG 46. Col. 372A; ქალწულობის შესახებ 12 // Creations. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De Oratione Dominica // PG 44. კოლ. 1185C-D. "" οἰκείωσις "(სენსუალურობას დიდი კავშირი აქვს ირაციონალურ ცხოვრებასთან) (S. Gregorius Nyssenus. In Ecclesiasten 8 // PG44. Col. 736A). "" ποιούμενοι" (იქვე კოლ. 733C). "" τὴν κίνησιν "(S. Gregorius Nyssenus. De opifcio hominis // PG 44. Col. 176B). " συγκεκραμένον ποιότησιν "(Ibid. Col. 197B). "" "(იქვე კოლ. 200B). "ἡ τοῦ ἀγαθοῦ ἐπιθυμία, καὶ ἡ τοῦ κακοῦ ἀλλοτρίωσις" (S. Gregorius Nyssenus. In Cantica Canticorum // PG 44. Col. 1060A). "μὴ τῆς ἐπιθυμίας πρὸς τοῦτο τὴν ψυχὴν ἀναγούσης" (Ibid. PG 44. Col. 844D). " τ ῇ σαρκὶ κατὰ τοῦ πνεύματος ἐπιθυμία " (S. Gregorius Nyssenus. De vita Mosis // PG 44. Col. 416A). "ταῖς δι ’ αἰσθήσεως ἡδοναῖς" (S. Gregorius Nyssenus. De opifcio hominis 20 // PG 44. Col. 197C). ამგვარად, სხვა ცხოვრებაში ადამიანი კარგს განსჯისას აღარ აცდენს გრძნობადი სიამოვნებებით“ (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 36. 9). "" ხარისხი "(S. Gregorius Nyssenus. In Hexaemeron explicatio apologetic // PG 44. Col. 104C). " τ ῇ ἰσοκρατεί ᾳ τῆς τῶν ἐναντίων ποιότητος " (S. Gregorius Nyssenus. De opifcio hominis 30 // PG 44. Col. 241C). "ἐκ τοῦ ἐναντίου" (Aristoteles. Metaphysica 12. 1069b. 3 [ed. W. D. Ross. TLG 0086/025]). ამრიგად, მატერია უნდა შეიცვალოს, რომელსაც შეუძლია ორივე დაპირისპირება, "ἀνάγκη δὴ μεταβάλλειν τὴν ὕ λην δυναμένην ἄμφω" (იქვე 12.1069b.14). "τὸ ἐναντίωσιν ἔχειν ἰσοκρατῆ πρὸς ἄλληλα" (Alexander Aphrodisiensis. De mixtione 231. 3 [ed. I. Bruns. I. TLG 0732/001]). "" "(S. Gregorius Nyssenus. De opifcio hominis 20 // PG 44. Col. 200C). ს. გრიგორიუს ნისენუსი. Contra Eunomium 1. 1. 276. 5 [რედ. W. Jaeger. TLG 2017/030]. "διὰ τῆς πείρας" (De opifcio hominis // PG 44. Col. 200C). "κατὰ τὴν αἴσθησιν ἡδονὴν ἐγγοητεύσας τῇ γεύσει" (ibid.). გრიგოლ ნოსელი, წმიდა სიტყვა მგლოვიარეთა... გვ 516. გრიგოლ ნოსელი, წმ. სულისა და აღდგომის შესახებ // ის. ქმნილებები. ნაწილი 4. გვ 316; "Ἔ στιδὲ ἃ προσέλαβεν ἀπὸ τοῦ ἀλόγου კანის, ἡ μίξις, ἡ , ἡ κατ ’ ὀλίγον ἐπὶ τὸ τέλειον α ὔ ξησις , ἡ ἀκμὴ , τὸ γῆρας , ἡ νόσος, ὁ θάνατος. Εἰ ο ὖ ἡ ὀινο περὶ. πῶς ἡμῖν τὰ ἐξ ἐκείνου ὑπολειφθήσεται "(S. Gregorius Nyssenus. De anima et resurrection // PG 46. Col. 148D-149A). გრიგოლ ნოსელი, წმ.დიდი კატეხეზური სიტყვა 8. გვ 29. "Τοιοῦτος γὰρ τῷ εἴδει ὁ χιτ ὼ ν ὁ δερμάτινος" (S. Gregorius Nyssenus. In Cantica Cantico-rum // PG 44. Col. 800D). "ἀντὶ τῶν θείων περιβολῶν" (Ibid. Col. 1184B). "τὸ φρόνημα τῆς σαρκὸς" (S. Gregorius Nyssenus. De virginitate // PG 46. Col. 376B). გრიგოლ ნოსელი, ლოცვის შესახებ წმ. სლ. 5 // იგივე. ქმნილებები. ნაწილი 1. გვ 459. "πρὸς τὸ κτηνῶδες καὶ ἄλογον" (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 53. 22). ს. გრიგორიუს ნისენუსი. Oratio funebris in Meletium Episcopum 9. 454. 13 [რედ. ა.სპირა. TLG 2017/021]; გრიგოლ ნოსელი, წმინდა პანაშვიდი ანტიოქიის ეპისკოპოსის მელეტისა // იგივე. ქმნილებები. ნაწილი 8. გვ 385. გრიგოლ ნოსელი, წმ. ფსალმუნის წარწერაზე 7. გვ 28. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De opifcio hominis 13 // PG 44. კოლ. 165A. TLG-ის მიხედვით, ეს კომბინაცია წმინდა გრიგოლის თხზულებაში 13-ჯერ გვხვდება. "" ἀνθρώπου προελομένου συντρέχειν μέν πως ἔδοξεν αὐτῷ τ ῇ ὁρμ ῇ διὰ τοῦ δερματίνου χιτῶνος "(S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 55. 11–14). გრიგოლ ნოსელი, წმიდა სიტყვა მგლოვიარეთა... გვ 518. დვორეცკი ი.ხ. ბერძნულ-რუსული ლექსიკონი. 2 ტომში. M., 1958. T. 2. S. 1785, 1781 წ. "" "(S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 55. 21–23). „თუ განწმენდის ცეცხლი არ განწმენდს სულში შერეულ სიბინძურეს“ (გრიგოლი ნოსელი, წმიდა სიტყვა მწუხარეს... გვ. 518). "" (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 56. 7–8). გრიგოლ ნოსელი, წმიდა სიტყვა მგლოვიარეთა... გვ 518–519. ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De virginitate 12. 4 // PG 46. კოლ. 376A. „საქმე ხორციელი შეერთებისა არის მოკვდავი სხეულების გამოჩენა“ (გრიგოლი ნოსელი, წმ. ქალწულობის შესახებ 13. 3. გვ. 350). "" ᾳ δὲ τὸ τοῦ Θεοῦ πρόσωπον βλέπων , ο ὔ πω δὲ διὰ γεύσεως καὶ ὁράσεως τὸ καλὸν κρίνων "(S. Gregorius Nyssenus. De virginitate 12. 4 // PG 46. Col. 373C; Gregory of Nyssa, St. On Virgin.3). შეადარეთ: S. Gregorius Nyssenus. De opifcio hominis 12. "" "(S. Gregorius Nyssenus. Antirrheticus adversus Apollinarium 3, 1. 201. 16–17 [ed. E Mueller. TLG 2017/008]). გრიგოლ ნოსელი, წმ. სრულყოფილების შესახებ და იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს ქრისტიანი. ოლიმპი ბერს // იგივე. ქმნილებები. ნაწილი 7. გვ 250; ს. გრიგორიუს ნისენუსი. De perfectione Christiana ad Olympium monachum 8, 1. 202. 2. კირილე (ზინკოვსკი), მღვდელი. ეკლესიის დიდი მამები მატერიისა და ადამიანის სხეულის შესახებ. ალექსანდრიული და კაპადოკიის სკოლები. პეტერბურგი: გამომცემლობა შესახებ. Abyshko, 2014. გვ. 341–342 წწ. "τις εἰκ ὼ ν εἰκόνος" (S. Gregorius Nyssenus. De opifcio hominis // Pg 44. col. 164A). გრიგოლ ნოსელი, კომპლექტი. ადამიანის სტრუქტურის შესახებ. ჩ. 12. გვ. 119. "" (De opifcio hominis // Pg 44. col. 164V). ადამიანის სტრუქტურის შესახებ. ჩ. 12. გვ. 119.