Глава I. Общее учение о Боге – Творце мира

Lors de la présentation de l'enseignement général sur Dieu en tant que Créateur, il est nécessaire de révéler l'enseignement de la révélation et de l'Église : sur l'Auteur du monde en général, sur la méthode, le temps et la séquence de l'origine du monde, ainsi que sur son but et sa perfection comparative 20 . § 3. Dieu est la Cause Première ou l'Auteur du monde Le monde, en tant que totalité de tout être fini, existant dans l'espace et le temps, a la cause de son existence en Dieu et n'est en aucune façon apparu de lui-même, sans cause ou accidentellement. Dieu a créé tout ce qui existe en dehors de Lui - le ciel et la terre, tout ce qui est au ciel et tout sur terre, visible et invisible, c'est-à-dire le monde des purs esprits. C'est ainsi que la révélation et l'Église nous apprennent à penser à l'Auteur de l'univers. Les tout premiers mots de l’Écriture sont : au commencement, Dieu créa les cieux et la terre (Gen. 1 : 1). Le psalmiste dit : Le Seigneur fait tout ce qu'il veut, dans le ciel et sur la terre, sur les mers et dans tous les abîmes (Ps. 134 :6 ; note 88 :12). Les apôtres enseignent au sujet du Fils de Dieu : Toutes choses ont été faites par lui, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans lui (Jean 1 : 3). Par Lui, toutes choses ont été créées, tant dans le ciel que sur la terre (Col. 1 : 16 ; cf. Actes 14 : 15). La confession de foi de l’Église « en un seul Dieu... Créateur du ciel et de la terre, visible pour tous et invisible » a été et est aujourd’hui fournie dès le début comme une condition nécessaire pour rejoindre ses membres et lui appartenir. La vérité sur Dieu, en tant qu'Auteur unique ou Cause Première du monde, est nécessairement reconnue par l'esprit naturel de l'homme, non éclairé par la lumière de la révélation. Cela découle nécessairement du concept même de Dieu comme être illimité et originel, et donc quiconque admet l'existence du Divin reconnaît que le monde est originaire de Dieu. Il est prêché par tous, à la fois religieux et philosophiques (à l'exception du matérialisme avec sa doctrine de l'auto-formation du monde à partir de la matière éternelle). Elle est contenue dans les religions païennes, même chez les peuples sauvages, dans lesquelles ce sont les dieux qui sont représentés comme les éducateurs du monde, ses artistes, mais non ses créateurs. Également en philosophie dualiste. Selon ses enseignements, depuis l’éternité il existe deux principes : Dieu et la matière qui existe en soi. Dieu apporte la vie et l'activité dans la matière, y applique son pouvoir créateur et organisateur de tout, et vous formez un monde magnifique à partir de la matière, tout comme un sculpteur habile sculpte une belle statue dans une masse de pierre (enseignant Anaxagoras-Zeno, Platon, Aristote, Sénèque, etc., ainsi que la religion persane de Zoroastre). Ainsi, dans le dualisme, Dieu est en partie reconnu comme le créateur du monde. Dans tous les types de panthéisme, Dieu est reconnu comme le coupable ou la cause profonde du monde, non seulement comme un tout structuré, mais aussi comme l’être en général. En même temps, le monde est considéré soit comme un écoulement (émanation) de l'essence du Divin (chez les Alex. Gnostiques), puis comme l'auto-développement du Divin, passant progressivement des formes de vie inférieures aux formes supérieures (avec Hegel), puis comme une manifestation temporaire sous diverses formes d'une substance unique, éternelle et absolue ou d'un être purement abstrait (chez les Eléates, Spinoza et en partie dans le Brahmanisme), et ainsi de suite. Ainsi, l’enseignement de la révélation sur l’origine du monde venant de Dieu n’est pas isolé. La conviction que le monde est originaire de l’Être suprême – Dieu, est une conviction aussi universelle que la conviction de l’existence de Dieu. Mais la grande différence entre les conclusions et les hypothèses de la pensée humaine naturelle et l'enseignement de la révélation réside dans la solution de la question de la manière même dont Dieu a créé le monde. La vraie réponse à cette question, conforme aux plus hautes perfections de l’être de Dieu, est donnée uniquement par la révélation dans son enseignement sur l’origine de tout ce qui existe depuis Dieu jusqu’à la création. § 4. Dieu a produit tout ce qui existe à travers la création Dieu est le « Créateur du ciel et de la terre », c'est-à-dire qu'il a produit tout ce qui existe dans l'espace et le temps par la création. Sous le nom de création dans l'enseignement révélé, on entend une telle action de la toute-puissance de Dieu, par laquelle tout ce qui existe en dehors de Dieu a été produit mais à partir de quelque chose, mais à partir de ce qui n'existe pas (εξ ουκ όντων - 2 Mac. 7:28), à partir de rien (ex nihilo), la seule action libre de la volonté de Dieu. Par conséquent, croire en Dieu en tant que Créateur du ciel et de la terre signifie reconnaître que le monde, c’est-à-dire la totalité de toute existence finie, a été créé par Dieu non seulement dans la forme (ou l’image de son existence), mais aussi dans la matière (ou dans son essence) à partir d’une inexistence totale. La doctrine de l'origine du monde par la création nie toutes les autres hypothèses possibles sur la méthode de l'origine du monde qui ont été exprimées. dans les temps anciens et aujourd'hui, à savoir : l'enseignement dualiste - sur la formation du monde par Dieu à partir d'une matière toute faite qui existait de toute éternité, l'enseignement panthéiste - sur la création du monde par Dieu à partir de son propre être, et plus encore, l'enseignement matérialiste - sur l'auto-formation du monde à partir de la matière éternelle. La doctrine de la révélation. – La révélation exprime clairement la vérité professée par l’Église selon laquelle « Dieu a créé le monde à partir de rien » (Apocalypse I, Partie I, Questions 8 et 18). Il ne permet nulle part l’existence de matière ou d’une quelconque essence à partir de laquelle tout serait formé à côté de Dieu ou avec Dieu. De la même manière, avec son enseignement sur Dieu en tant qu'être originel, immuable et tout parfait, dominant infiniment tout ce qui est fini, il exclut toute pensée sur la naissance ou l'origine du monde de Dieu au sens panthéiste. Au contraire, lorsqu’elle évoque l’origine de l’univers, l’Écriture suppose ou affirme toujours directement la création de toute chose à partir de la non-existence, à partir de rien. La première et décisive expression de la vérité sur la création de toute chose à partir de rien se trouve dans les mots de l’auteur de la Genèse : au commencement, Dieu créa les cieux et la terre (Gen. 1 : 1). Les mots ciel et terre sont généralement utilisés par l'écrivain d'histoire et d'autres écrivains sacrés pour désigner l'ensemble du volume de l'existence cohérente (par exemple, Ps. 149 : 1-6, 7-11 ; 88 :12 ; Actes 14 :15). - comme le dit l'apôtre - visible et invisible (Col. 1:16). Dieu a créé tout cela – bara (creavit). Le mot bara en hébreu. Dans le langage, les actions créatrices de Dieu sont désignées par opposition aux actions humaines. Il contient le concept non seulement d'éducation, de formation, mais aussi de création créatrice (à partir de rien), d'origine de quelque chose qui n'a jamais existé, et n'est jamais mis en relation avec un mot désignant un matériau préliminaire à partir duquel Dieu formerait quelque chose (dans ce dernier cas, des mots synonymes de bara sont utilisés, à savoir : asah - faire et jazar - former). Et comme le pouvoir de créativité n'est caractéristique que de la toute-puissance de Dieu, le même mot n'est jamais utilisé dans le discours ni sur les anges ni sur les hommes : Dieu seul est appelé Bara - Créateur. En particulier, le fait que l'écrivain de la Genèse utilise également ce mot pour désigner l'idée de l'origine du ciel et de la terre à partir de rien, cela ressort clairement de la connexion et de la composition de son discours. En relation avec le mot au commencement (héb. bereschit), c'est-à-dire quand il n'y avait encore rien, créé - bara exprime sans aucun doute la pensée de la création à partir de rien. Cela ressort également de toute la composition du discours - de l'indication qu'à partir de la terre créée, informe et vide (2 v.), Dieu a progressivement formé tout ce qui est visible. La vérité sur l’origine de tout ce qui existe en dehors de Dieu à travers la création, exprimée brièvement et simplement par Moïse, est répétée tout au long des écrits de l’Ancien Testament. Job professe sa foi en Dieu en tant que Créateur du monde lorsqu'il dit : qui dans tout cela (c'est-à-dire dans les créatures) ne reconnaît pas que la main du Seigneur a créé cela (Job 12 :9) ? Le Psalmiste répète la même chose : au commencement, dit-il, Tu as fondé la terre, et les cieux sont l'ouvrage de Tes mains ; ils périront, mais Tu resteras ; et ils s'useront tous comme une robe, et comme un vêtement tu les changeras, et ils seront changés ; mais Tu es de Lui-même (Ps. 101 : 26-28). Les derniers mots éliminent évidemment l'idée de créer un être changeant à partir de l'être immuable de Dieu au sens panthéiste, et le silence sur la substance à partir de laquelle tout serait produit par Dieu montre que tout ce qui existe en dehors de Dieu est l'œuvre de la toute-puissance créatrice de Dieu : Il a dit, et cela a été fait ; Il a commandé, et cela est apparu (Ps. 32 : 9 ; 149 : 5). La foi en Dieu en tant que Créateur du monde était également professée par les prophètes et rappelait constamment cette vérité à leur peuple, compte tenu de la tendance des Juifs à adorer des dieux vains et insignifiants (Ésaïe 51 : 13 ; 45 :18 ; 37 :16 ; Jér. 10 : 11-12 ; 32 :17 ; 51 :15 ; Dan. 14 :5, etc.). Plus tard, l'exemple le plus sublime de la confession de foi en Dieu le Créateur fut montré par la pieuse mère des Macchabées. Convainquant l'un de ses fils de patienter au martyre pour la foi des pères d'Antiochus, elle exprima ainsi la confession de cette foi : Je t'en supplie, mon enfant, regarde le ciel et la terre et, voyant tout ce qui s'y trouve, sache que Dieu a tout créé à partir de rien (ότι έξ ούκ όντων έποίησεν αύτά ό Θεός – 2 Mac.7:28), à partir de rien, c'est-à-dire que tout a été créé par la seule puissance de la toute-puissance de Dieu, et non à partir d'un commencement tout fait (ούκ έξ όντων, - pas à partir de rien, comme indiqué dans le livre de liste d'Alex. des Macchabées, dans la Vulgate ex nihilo - à partir de rien) 21. Dans le Nouveau Testament, l'enseignement de l'Ancien Testament sur la création est pleinement confirmé, mais avec en plus la participation du Fils de Dieu à l'œuvre de création. Ainsi, il est dit de Dieu qu'Il appelle l'inexistant comme existant (καλῶν τὰ μὴ ὄντα ὡς ὄντα), c'est-à-dire qu'Il appelle l'inexistant à l'existence (Rom. 4 : 17 ; fn. Gen. 17 : 5). À propos du Fils de Dieu Evang. Jean enseigne : Tout a commencé à être par Lui (πάντα, c'est-à-dire tout ce qui existe, donc matière), et sans Lui rien n'a commencé à être (renforcement et confirmation de la pensée précédente) ce qui a commencé à être (Jean 1 : 3 ; cf. Apocalypse 4 : 11). À propos de la même application. Paul dit ceci : Par Lui (le Fils de Dieu) ont été créées toutes choses qui sont dans les cieux et sur la terre, visibles et invisibles (Col. 1 : 16 ; cf. Héb. 3 : 4) ; aussi : tout vient de Lui, par Lui et à Lui (Rom. 11, 36), c'est-à-dire que tout ce qui n'est pas Dieu, toute existence temporaire, a le commencement et la cause de son existence non en soi, mais en Dieu, et seulement en Dieu seul, et il serait donc en vain de préférer quelque chose qui ressemble à la matière à ceux qui existaient, ou existent, en dehors ou indépendamment de Dieu. Ainsi, tout ce qui existe en dehors de Dieu est produit par la toute-puissance créatrice de Dieu. Une seule religion franche nous parle de cette méthode d'origine du monde, c'est-à-dire par la création à partir de rien, à partir de laquelle l'idée de création est passée dans ce qu'on appelle. religions naturelles, par ex. Le mahométanisme, ainsi que la philosophie. La raison naturelle n'y est pas parvenue par ses propres efforts, et même maintenant, lorsque cette vérité est proclamée à une personne dès l'enfance et semble très simple et compréhensible, une personne la déforme ou ne l'accepte pas chaque fois qu'elle s'éloigne du sol de la révélation et s'abandonne à ses propres spéculations. Par ses propres efforts, l'homme n'a pu s'élever qu'à l'idée que Dieu est généralement la cause première du monde, son artiste ou formateur du monde, mais il ne pouvait pas franchir l'abîme qui sépare l'être de la non-existence, sinon il ne s'est élevé qu'à l'idée de la formation du monde, mais non à l'idée de la création pure, et en même temps est tombé et est tombé, comme le montre l'histoire des nombreux systèmes différents de la philosophie ancienne et moderne, dans le dualisme ou le panthéisme et le rejet de l'existence du Divin - et dans le matérialisme. Croyance de l'Église. – L’Église chrétienne a toujours, depuis le début, maintenu et enseigné à ses membres le dogme de la création du monde par Dieu. Dans tous les symboles des églises anciennes, il y a un membre enseignant à croire en Dieu « Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre » (symboles d'Antioche et de Césarée-Palestine, et dans les symboles de Jérusalem et de Chypre avec l'ajout), « tout ce qui est visible et invisible » 22. Ils exigeaient de tous les membres de l'Église et des pasteurs de l'Église la foi en cette vérité, incompréhensible à la raison, comme la foi au dogme révélé par Dieu, reçu par l'Église de Jésus-Christ et du apôtres. « Croyez avant tout », ordonne au croyant le « berger » Hermas, qu'il existe un Dieu unique, qui a tout créé et accompli, qui a tout fait naître de rien » (ex nihilo omnia fecit) 23. « L'Église, témoigne saint Irénée, a reçu des apôtres et de leurs disciples la foi en un seul Dieu, le Père tout-puissant, qui a créé les cieux, la terre, la mer et tout ce qui est en eux. » 24 Selon Tertullien, la règle de foi, née du Christ et que toutes les nations sont obligées de suivre, exigeait de chacun la foi « en un seul Dieu, Créateur du monde, qui l'a fait sortir de l'insignifiance par sa Parole née avant tous les âges » 25. La confession de la même vérité est contenue dans tous les autres modèles sociaux anciens de foi et dans les déclarations de foi des représentants de l'Église. Au 4ème siècle. L'enseignement sur Dieu, Créateur du monde, a également été inclus par l'Église universelle dans le symbole de Nice et de Constantinople, qui est devenu un modèle de foi pour tous les temps et pour le monde chrétien tout entier. Ayant adopté la doctrine de Dieu - le Créateur du monde comme membre universellement obligatoire de la foi pour les chrétiens, l'Église a ainsi rejeté et condamné comme fausses toutes les doctrines sur l'origine du monde (à la fois anciennes et modernes), qui expliquent l'origine de l'être fini d'une autre manière, et non par la création à partir de rien, c'est-à-dire la doctrine du dualisme, du panthéisme et plus encore du matérialisme. Les anciens pères et enseignants de l'Église, dans leurs explications de la doctrine du rétablissement de la paix acceptée par l'Église, ont montré l'incohérence des enseignements même les plus faux, qui ont résolu la question de l'origine du monde en désaccord avec l'enseignement de la révélation. De tels faux enseignements dans les premiers siècles du christianisme étaient : l'opinion selon laquelle le monde est né, par lui-même, de la cohésion aléatoire des atomes (la théorie de Démocrite et des Épicuriens), l'opinion selon laquelle Dieu a formé le monde à partir de la matière coéternelle avec Lui (l'enseignement de Platon et de ses disciples), la doctrine de l'origine du monde à partir de l'auto-développement et de l'auto-découverte de l'essence même de Dieu au sens panthéiste (principalement parmi les gnostiques - émanatistes) et, enfin, l'opinion de certains Gnostiques selon laquelle le monde ne vient même pas de Dieu, mais des puissances inférieures au service (les anges) et même du principe maléfique. Des réfutations relativement plus étendues de ces faux enseignements se trouvent dans les œuvres de saint Irénée de Lyon, Tertullien, Bienheureux. Augustin, Sainte Épiphanie 26. Mais de brèves remarques contre les mêmes faux enseignements se retrouvent également chez de nombreux autres pères et enseignants de l'Église, à commencer par les apologistes 27. Dans leurs dénonciations de ces faux enseignements, les anciens enseignants ont souligné à la fois les incohérences internes contenues dans ces enseignements et leur incohérence avec le véritable concept de Dieu en tant qu'être infini et inconditionnel. En substance, ils ont présenté les mêmes arguments qui sont avancés aujourd’hui contre de tels enseignements. La base de tous les anciens faux enseignements païens sur l’origine du monde était la position selon laquelle ex nihilo nihil correspondait. Contrairement à cette position et pour expliquer la possibilité de l'origine de tout ce qui existe à partir de la non-existence totale, tous les enseignants les plus anciens ont également souligné la toute-puissance de Dieu, pour laquelle rien n'est impossible. "Qu'est-ce qui serait génial, ai-je demandé, par exemple. Théophile d'Antioche, si Dieu créait le monde à partir de matière toute faite ? Et un artiste humain, s'il reçoit une substance de quelqu'un, en fait ce qu'il veut. La puissance de Dieu se révèle dans le fait qu'il crée à partir de rien ce qu'il veut... et comme il veut" 28. "Alors que les hommes", affirme saint Irénée, peuvent faire quelque chose non pas à partir de rien, mais à travers la matière ; Dieu surpasse en réalité les hommes dans la mesure où il a lui-même donné naissance à la matière de sa création, qui n’existait pas auparavant. » 29. Lactance a révélé la même idée plus en détail, réfutant la vision dualiste de Cicéron sur l’origine du monde. « Il est incroyable », a déclaré Cicéron (dans son livre « De la nature des dieux »), « que Dieu ait créé la matière ». « Mais pourquoi dis-tu cela ? » » écrit Lactance. "Vous n'avez fourni aucune preuve de cela. Au contraire, je dis que c'est une chose très probable, et je dis cela pour la raison la plus réelle que Dieu ne peut pas être mis dans la position d'un maître qui doit seulement donner une forme à son œuvre. Quel avantage la puissance de Dieu pourrait-elle avoir sur la faiblesse de l'homme si Dieu avait besoin de quelque chose d'extérieur ?... S'il attendait que quelqu'un lui fournisse de la substance, alors sa puissance serait limitée, et celui qui lui a donné de la substance serait plus puissant que lui. Quel nom aurions-nous donner à quelqu'un qui est plus puissant que Dieu, alors que Dieu ne créerait pas tout seul, mais traiterait seulement la matière qu'un autre lui donnerait ? Et comme il est impossible que quelqu'un puisse être plus puissant que Dieu, nous devons admettre que la matière est la même œuvre des mains de Dieu que toutes les autres choses qui en sont faites. – « Au contraire, Dieu n'a pas le moindre besoin de matériel ; et s'il en avait besoin, alors sa puissance serait déjà imparfaite, c'est-à-dire humaine, alors il ne serait pas Dieu non plus... Mais Dieu crée tout ce qu'il veut à partir de ce qui n'existe pas, car de toute éternité... La toute-puissance infinie lui appartient » 30. D'autres pères de l'Église ont dit la même chose. Selon saint Athanase, « si Dieu n'est pas lui-même créateur de la matière, mais crée tout être à partir de matière toute faite, alors il est clair qu'il est impuissant, car il n'est pas capable de produire quoi que ce soit de réel sans matière, tout comme un bûcheron, sans doute, en raison de son impuissance, n'ayant pas de bois, ne peut fabriquer aucune chose nécessaire » 31. Comme on le sait, les anciennes explications patristiques du dogme de Dieu Créateur du monde ne sont pas restées sans conséquences positives pour la conscience des croyants. Peu à peu, les faux enseignements ont vraiment perdu leur sens et, peu à peu, la foi en Dieu, Créateur du monde, est devenue une croyance presque universelle dans le monde chrétien. De faux enseignements sur l’origine du monde sont réapparus plus tard, principalement dans le monde protestant. Mais au fond, les erreurs les plus récentes ne sont qu’une répétition des faux enseignements de la religion et de la philosophie païennes, même si elles sont apparemment liées aux succès des sciences naturelles. Cela est cependant compréhensible. Avec un affaiblissement de la conscience voire un rejet de la vérité sur la création, seule une solution dualiste, ou panthéiste et matérialiste à la question de l'origine de tout ce qui existe, est possible pour la pensée humaine. Résolution des objections au dogme de la création. – La vérité sur Dieu, Créateur du monde, proclamée par le christianisme, semblait gênante même lors de sa première diffusion dans le monde. L'évidence de l'expérience selon laquelle « de rien rien ne vient » et l'apparition du mal dans le monde semblaient aux défenseurs des faux enseignements inconciliables avec l'enseignement de la révélation sur la méthode d'origine du monde par l'action créatrice du Dieu unique et tout bon. C’est pourquoi, même dans les temps anciens, des objections ont été formulées contre le dogme de la création. Les anciens se répètent et de nouvelles objections sont soulevées contre le même enseignement dans les temps modernes. Mais toutes ces objections se résolvent facilement à la lumière de l’enseignement révélé. Voici les plus importantes de ces objections et la réponse à celles-ci. I. La création à partir de rien, disent-ils, contredit la position reconnue dans l'Antiquité comme une vérité immuable (axiome) : « rien ne vient de rien » (ex nihilo nihil fit). En effet, « rien ne peut venir de rien de soi », ou plus simplement : « rien ne peut arriver sans aucune raison ». Mais la doctrine de la création du monde par Dieu ne contient pas l’idée que l’univers est né de lui-même à partir de rien, sans aucune raison. Cela indique que la toute-puissance divine l'a fait passer de la non-existence à l'existence, et indique donc la raison et la force qui ont pu le faire. L'objection indiquée ne devrait donc pas s'appliquer à l'enseignement révélé, mais à ces enseignements qui permettent l'auto-formation du monde à partir de la matière originelle et éternelle et nient ainsi directement que le monde soit originaire d'une certaine cause. II. Contre la doctrine de la création, ils soulignent en outre l’imperfection du monde et l’existence du mal en lui, en raisonnant comme suit : Dieu est un Être tout parfait, et le monde est un être imparfait, et une création imparfaite est indigne d’un Créateur parfait. Par conséquent, comment Dieu, un Être tout parfait, pourrait-il créer un être imparfait, avec la possibilité de l’apparition et de l’existence du mal en lui ? Dans ce cas, la doctrine de la création aurait les mêmes défauts, à la suite de quoi la doctrine du panthéisme sur l'origine de l'être fini est rejetée comme fausse. Mais cette objection peut aussi être résolue sans difficulté à la lumière de l’enseignement révélé en général. Les imperfections du monde, tant spirituelles que matérielles, existent réellement. Certaines d'entre elles ne sont des imperfections qu'en comparaison avec la nature toute parfaite du Créateur et découlent donc des limitations du monde, tandis que d'autres dépendent non seulement de limitations, mais aussi d'autres raisons qui ne découlent pas directement des limitations, qui sont toutes des phénomènes de mal moral. Mais le monde, en tant que création, ne peut pas être une divinité et doit donc être limité et avec les imperfections inhérentes aux limitations ; sinon il serait identique au Seigneur. Ainsi, les imperfections du premier genre sont directement présupposées par la doctrine de la création du monde par Dieu ; Il serait incongru de penser que Dieu a créé un être égal à Lui en perfection. Mais même les imperfections de la seconde espèce, c’est-à-dire la manifestation du mal moral, ne peuvent détruire la pensée de la création, car Dieu n’est pas le Créateur du mal. Les raisons de ces phénomènes résident dans l’indépendance et la liberté relatives des êtres intelligents dans le monde. Ainsi, lorsque l’on considère le monde comme une création de Dieu, comme un être secondaire et séparé de Dieu, l’objection ci-dessus est résolue sans difficulté. Mais l'origine des mêmes propriétés du monde - ses limites et ses imperfections, et plus encore les phénomènes du mal - est inexplicable si l'on considère le monde comme une modification ou une manifestation de la nature divine, c'est-à-dire du point de vue de la doctrine panthéiste de l'origine du monde. De là, nous pouvons voir combien est injuste l’idée selon laquelle la doctrine révélée de la création serait inhérente au même défaut que le panthéisme. III. Enfin, la doctrine de la création s'oppose (principalement par Spencer et les positivistes) à l'impossibilité de comprendre et d'imaginer l'origine de quoi que ce soit à partir de rien : l'expérience ne présente rien de semblable qui puisse comprendre la possibilité de la création. À cet égard, disent-ils, d'autres doctrines sur l'origine du monde ont des avantages incontestables sur la doctrine de la création à partir de rien : le dualisme, par exemple, est plus compréhensible dans la mesure où en réalité nous voyons la création de diverses choses par l'homme à partir d'un matériau donné, et le panthéisme a une similitude dans le développement organique. Il est vrai que la création du monde est un grand mystère pour l’esprit humain limité. Dans l'expérience, nous voyons seulement l'origine de certaines choses à partir d'autres, mais pas leur émergence à partir de rien, et nous ne pouvons donc pas avoir une idée visuelle ou former un concept sur l'origine de quelque chose à partir de la non-existence. Cette impossibilité nous apparaît d'autant plus clairement que la création est une action propre à Dieu seul. Mais une compréhension complète et claire des actions de Dieu peut-elle être accessible à un être limité ? L'incapacité d'imaginer visuellement l'action créatrice de la toute-puissance de Dieu ne peut cependant pas servir de base suffisante pour nier cette action elle-même. En général, nier quelque chose simplement parce qu'il est incompréhensible serait bien sûr déraisonnable, lorsque cet incompréhensible ou incompréhensible ne contredit pas les lois de notre pensée. En substance, tout processus naturel nous est incompréhensible - comment, par exemple, de la combinaison de corps chimiques naît un nouveau corps, contrairement à eux, ou d'une graine - une plante, d'un embryon - un animal 32. Concernant le fait que la doctrine du panthéisme et du dualisme sur l'origine du monde peut être préférée à la doctrine de la création parce qu'elle est plus compréhensible, il suffit de noter ce qui suit : ce qui est le plus obligatoire pour l'esprit - soit d'accepter un enseignement qui, bien qu'il ait un côté incompréhensible (incompréhensible en raison de l'incapacité naturelle de notre esprit limité à saisir avec l'esprit l'œuvre de Dieu qui dépasse ses forces), mais ne contredit ni la pensée ni l'expérience, ou autoriser des enseignements qui, bien que à première vue semblent plus clairs, à y regarder de plus près n'expliquent rien, au contraire, s'empêtrent dans des contradictions désespérées ? Et c’est précisément la doctrine dualiste et panthéiste du commencement du monde comparée à la doctrine de la création. La dernière explication du commencement du monde est la seule qui satisfasse aux exigences de la raison, tout à fait cohérente à la fois avec la conception commune de Dieu et avec la conception du monde. 33 La fausseté des enseignements dualistes, panthéistes et matérialistes sur l’origine du monde. – La doctrine de l'origine de tout ce qui existe par la création, ayant son fondement dans la révélation, trouve confirmation dans l'incohérence de toutes les autres solutions possibles à la question de la méthode d'origine du monde. De telles décisions, auxquelles seule la pensée naturelle de l'homme pouvait s'élever et qui épuisent l'éventail de ses décisions possibles, sont précisément : du côté de ceux qui admettent l'existence du Divin - dualistes et panthéistes, et du côté de ceux qui rejettent l'existence de Dieu - matérialistes. I. Pour expliquer l'origine du monde, le dualisme reconnaît deux principes opposés et indépendants. Selon les enseignements de certains systèmes dualistes, Dieu a créé ou formé le monde à partir d'une matière auto-existante et coéternelle avec Lui (ce qu'on appelle le dualisme métaphysique), 34 selon les enseignements d'autres - le monde est le produit de deux principes vivants et actifs - le bien et le mal, un Dieu bon et une force vivante hostile au bien (le mauvais Dieu ou la matière, en tant que principe actif avec des propriétés opposées au bien - dualisme cosmologique). 35 Sous les deux formes, l’explication dualiste de l’origine du monde est également intenable. L’origine de la matière comme originelle et co-éternelle avec Dieu (même si l’on entend matière au sens du μὴ ὄν de Platon) conduit à des idées sur Dieu indignes de l’Être le plus parfait. Avec la reconnaissance de la matière existant en soi, il n'est plus possible d'imaginer Dieu comme un être le plus parfait à la fois dans son être et dans ses propriétés. Son existence rencontre des frontières là où commence l'existence de la matière. Limiter Dieu en étant, matière indépendante de Lui, doit également limiter Ses propriétés infinies, plaçant une limite à leur pleine manifestation. Ni la toute-puissance, ni le libre arbitre de Dieu, ni la sagesse et la bonté du Divin ne peuvent se manifester en complète perfection dans la structure du monde. Il y a des limites à sa toute-puissance, tout comme sa bonté, son intelligence et son omniprésence. Son pouvoir cesse déjà là où commence l’indépendance du monde. Et c’est pourquoi ses œuvres ne peuvent pas être aussi parfaites que l’exigeraient sa sagesse et sa bonté, et il n’est pas capable d’empêcher leurs imperfections. D'autre part, l'idée même de la matière comme commencement original, quoique inactif, du monde, qu'il s'agisse de la représenter avec certaines qualités ou sans qualité, est également impossible sans contradictions internes. Car si la matière est représentée comme une existence qui a une certaine qualité, une certaine forme (que ce soit sous forme d'atomes, par exemple, ou d'une substance complètement étendue, d'un mélange d'éléments, etc.) etc.), alors la question se pose : d'où viennent en lui ces qualités, cette forme - le commencement inactif, mort (sans doute passif) ? Évidemment, ils pourraient être communiqués à la matière par un principe actif – Dieu, mais cela détruit déjà son indépendance. Si nous supposons que la matière est quelque chose de complètement informe (ἄμορφον, comme par exemple chez Platon, bien qu'un être qui n'a aucune certitude, aucune qualité soit impensable), alors l'hypothèse de l'existence d'une telle mère est totalement inutile pour expliquer l'existence du monde : Dieu, qui a produit quelque chose de majestueux et de beau à partir d'un monde sans qualité, avec toute la variété des êtres et des objets qui s'y trouvent, n'est pas capable de produire ce quelque chose qu'on appelle matière ? Avec une telle matière, presque tout est laissé à Dieu en matière de formation du monde, et le dualisme est séparé par la ligne la plus mince de la doctrine de Dieu en tant que Créateur du monde. Tous les défauts de ce type de dualisme ne sont éliminés que par l'enseignement selon lequel Dieu n'est pas seulement l'éducateur ou l'artiste du monde, mais aussi le créateur de la matière elle-même. Expliquer l’origine du monde par l’action de deux principes vivants originels – le bien et le mal – est encore plus incompatible avec la pensée commune. L'existence de deux principes inconditionnels, dont l'un limiterait l'autre, est impossible (voir Partie I, § 31. II). L'observation de la structure de l'univers témoigne également contre cette explication : l'ordre opportun et l'unité de l'univers, l'harmonie dans toutes ses parties ne peuvent être une conséquence de la lutte de deux principes actifs opposés, mais nécessitent nécessairement la reconnaissance d'un seul principe créateur. II. Non moins significatives sont les lacunes de la solution panthéiste à la question de l’origine de tout ce qui existe. Dans les systèmes panthéistes, le monde apparaît comme une manifestation du développement personnel ou de la révélation du Divin - non pas un être personnel, mais un principe impersonnel et inconditionnel (la substance). Dieu et la révélation du monde en dehors de l'essence même de Dieu ne sont pas essentiellement différents, ils sont identiques. 36 L’incohérence d’une telle compréhension de l’origine du monde ressort clairement de ce qui suit. Si le monde était une manifestation, l'auto-développement du Divin, alors il devrait représenter une correspondance complète avec Dieu en tout, exprimer ce qui réside dans l'essence de Dieu. Toutes les propriétés et qualités du monde, en tant que manifestation de la nature même du Divin, doivent être éternelles, immuables, etc., c'est-à-dire que le monde dans sa totalité doit posséder toutes les perfections et propriétés de l'être de Dieu ; tout dans le monde doit être divin, tout parfait. Mais en réalité, ce n’est pas le cas ; dans le monde, nous voyons un changement constant d'apparence et de disparition, de perfection et de défauts, nous voyons aussi une contradiction directe avec les idées de rationalité et de bonté, à la fois dans le monde spirituel et moral (avec le bien et le mal, avec la vérité et l'erreur, avec la vérité et l'ordre - désordre, désordre et souffrance), et dans le monde matériel (anomalies ou œuvres ratées de la nature, maladies et autres manifestations du mal physique). Tout cela montre que le monde ne peut être reconnu comme l’émanation ou l’auto-incarnation du Divin, l’Être le plus parfait. Si, cependant, nous sommes d'accord avec le panthéisme et le reconnaissons comme une manifestation du Divin, alors il faudra représenter Dieu comme un être changeant, soumis à la loi de l'existence spatio-temporelle, pour le reconnaître comme la source des imperfections et du mal lui-même. Mais un tel concept détruit la pensée même de Dieu, n’en laissant que le nom. 37 III. Quant à la vision matérialiste de l'origine du monde, ses contradictions avec la pensée commune sont encore plus vives et plus grossières 38 . Le matérialisme reconnaît le seul commencement et l’essence de l’existence mondiale comme la substance primaire insensible et sans vie, la matière. Cette matière seule existe au vrai sens du mot ; elle est éternelle, elle est tout, et à part elle il n'y a rien ; il n'y a pas d'âme ni de monde spirituel, il n'y a pas de Dieu. De la matière auto-existante, insensible et sans vie, qui aurait existé depuis des temps immémoriaux sous la forme d'un nombre incalculable d'atomes (les plus petites particules indivisibles de matière) avec les forces inhérentes à la matière, en fait à partir de l'interaction de la matière et de la force (affirmation du matérialisme moderne), ou même à la suite d'un accident qui a produit des changements dans la position des atomes (les matérialistes anciens l'ont directement exprimé, mais dans les enseignements du matérialisme moderne, en substance, le hasard est aussi la dernière base de la formation du monde), tout les différents types d'êtres, en commençant par les êtres déraisonnables et insensibles et en terminant par les êtres spirituels et moraux, en général l'ensemble du monde bien ordonné (cosmos) et l'opportunité qui y est observée 39 . Il y a des incohérences évidentes avec la pensée commune dans un tel enseignement - l'enseignement lui-même sur l'auto-éducation ou l'origine sans cause du monde. Selon cet enseignement, il s'avère que le monde, étant la totalité de tout ce qui est fini, est en même temps un être éternel, existe éternellement et pourtant se produit dans le temps, est constitué d'un certain nombre de causes, mais n'a ni en lui-même ni en dehors de lui-même une cause première, en son noyau se trouve quelque chose d'aveugle, de mort, sans âme et monotone, et pourtant à partir de lui est en forme de plan, formant le monde, le mouvement (c'est-à-dire les atomes), la vie et l'esprit avec toute la diversité et une si grande différence de l'essence qui l'habite - il y a quelque chose de déraisonnable, d'inconscient et de non libre et qui se révèle néanmoins selon des lois raisonnables et contient des êtres qui pensent, sont conscients d'eux-mêmes et se déterminent librement à l'activité. Il ne s’agit pas là d’une pensée, mais plutôt d’un renoncement à toute pensée saine, d’une complète contradiction avec la loi, d’une raison suffisante, car de la raison on déduit disproportionnellement plus que ce qu’elle contient. Non seulement cela, admettre la possibilité de l'origine d'un tout aussi harmonieux et conforme aux lois que le monde, à partir de l'interaction des forces inconscientes de la nature et de la matière (atomes), sans l'hypothèse d'une quelconque Puissance créatrice spirituelle supérieure, revient essentiellement à attribuer la formation du monde au hasard, c'est-à-dire à ne pas indiquer du tout les raisons de l'existence du monde, - laissant la question de son origine sans résolution ni réponse ; se réfère généralement au cas où la cause réelle d’un phénomène est inconnue. Le hasard nous apparaît comme quelque chose de déraisonnable, vain, violant le bon déroulement des lois de la nature et des actions humaines. Il est tout aussi déraisonnable d'expliquer la formation de l'univers par l'action mécanique des forces de la nature et de la matière ou par la collision aléatoire d'atomes que d'admettre, comme Cicéron le faisait remarquer à juste titre contre les atomistes antiques, que « d'innombrables nombres d'or ou de toute autre forme des vingt et une lettres de notre alphabet, répandus sur le sol, peuvent composer les chroniques d'Ennius de telle manière qu'elles puissent ensuite être lues... Si la collision d’atomes a pu produire le monde, alors pourquoi ne peut-elle pas produire un portique, une église, une maison, une ville ? C’est moins compliqué et beaucoup plus pratique » 40. L'incohérence des opinions exprimées sur l'origine du monde conduit donc de manière négative à reconnaître que la seule véritable doctrine sur l'origine du monde est la doctrine sur la création du monde par Dieu. Il ne contient aucune de ces lacunes et contradictions caractéristiques des faux enseignements discutés. Cela indique une raison suffisante pour l’origine du monde (qui manque au matérialisme) dans la libre action créatrice d’un Dieu omnipotent et sage. La manière même dont Dieu crée le monde, c'est-à-dire à travers la création, indiquée par la révélation, est en plein accord avec le concept de Dieu en tant qu'être tout parfait et illimité : un tel Être ne peut subir aucune restriction dans son activité, non seulement par un être extérieur à Lui (par exemple, la matière originelle des dualistes), mais aussi par une loi interne nécessaire de développement personnel qui pèse sur Lui (comme l'enseignent les panthéistes) ; par conséquent, si le monde a un commencement de Dieu, alors cela ne peut se faire que par la libre action de Sa volonté, à travers la création. De même, l'enseignement révélé de tous les enseignements sur l'origine du monde est le seul cohérent avec le concept du monde : la légalité et l'harmonie dans le monde, ainsi que l'existence d'êtres spirituels en lui (que le matérialisme ne peut expliquer) trouvent leur fondement dans la plus haute perfection du Créateur ; les limites du monde et ses défauts (que le panthéisme ne peut expliquer) s'expliquent par la séparation du monde d'avec Dieu, en tant que sa création, et non une manifestation de sa propre nature. § 5. La création du monde ne vient pas de l'éternité, mais dans le temps, ou avec le temps I. Le monde n'existe pas de toute éternité, mais a été créé par Dieu dans le temps, ou avec le temps. Le dogme de la temporalité du monde découle directement de la doctrine de la création du monde. Si le monde est créé, cela signifie qu’il n’a jamais existé et qu’il a donc un commencement. Tout comme l'éternel ne peut pas être créé, car il a toujours existé et existe, de même le créé ne peut pas être éternel, car il n'a jamais existé et n'a commencé à exister qu'après la création. Le Créateur et sa création ne peuvent être co-éternels : la cause productrice doit exister avant ce qui en est issu. Ainsi, ce qui est créé doit être reconnu comme initial ou temporaire. Cela ne suffit pas. Le temps n'est pas quelque chose qui existe indépendamment des choses, mais n'est rien d'autre que des changements successifs et cohérents se produisant dans l'existence des choses ; sans de tels changements, le temps n’aurait pas sa place. Par conséquent, il est encore plus correct de dire que Dieu a créé tout ce qui existe non seulement depuis l'éternité, mais dans le temps, mais aussi avec le temps. L’Église orthodoxe enseigne que Dieu est « le Créateur non seulement des choses, mais aussi de l’époque et de l’âge mêmes dans lesquels les choses ont vu le jour ». 41 L'Apocalypse affirme la vérité sur la temporalité du monde lorsqu'elle mentionne directement le commencement de l'univers : au commencement, Dieu a créé les cieux et la terre (Gen. 1 : 1), et indique qu'autrefois il n'existait pas : Avant la naissance des montagnes, Tu as formé la terre et l'univers (Ps. 89 : 3), - ou - maintenant glorifie-Moi, ô Père, avec Toi, de la gloire que j'avais auprès de Toi avant que le monde soit (Jean 17 : 5). En revanche, éternelle ou n'ayant ni commencement ni fin de son existence (Ap. 1, 8) en comparaison de tout ce qui vient de Dieu, elle n'appelle que Dieu. Si Lui seul est sans commencement, alors tout le reste n’est donc pas sans commencement. La création du temps elle-même est assimilée à Dieu dans les paroles de l'Apôtre à propos du Fils de Dieu : par qui aussi il a créé les mondes (Héb. 1 : 2 ; cf. Proverbes 8 : 22-23). Bien que le monde ait été créé dans le temps ou avec le temps, l'idée de créer le jeu était inhérente à l'esprit divin depuis l'éternité, et de plus, comme l'idée de le créer à un certain moment : Dieu connaît (γνωστά) de toute éternité toutes ses œuvres (Actes 15 : 18). De toute éternité, avant la création du monde, Dieu a contemplé dans son esprit toutes ses créations futures - et l'image du monde matériel dans toute sa composition, dans toutes ses parties même les plus petites, avec toutes ses propriétés - et l'image du monde spirituel dans toutes ses destinées les plus lointaines, dans toutes les actions libres et leurs conséquences, dans toute son existence infinie. La même idée est exprimée par l’apôtre. Paul, quand il enseigne que les âges de c.t. les temps et le monde créé tout entier, selon la parole créatrice de Dieu, ont commencé à être visibles depuis l'invisible, c'est-à-dire depuis leur existence de toute éternité dans l'esprit de Dieu sous une forme mentale ou cachée seulement (Hébreux 11 : 3). Avec le bon sens, vous pouvez être convaincu que le monde n'est pas sans commencement, par la variabilité qui y est observée, par l'émergence et la croissance constantes, la décadence et la destruction. ( Ps. 102 : 26-28 ). Ce qui est changeant ne peut pas durer éternellement ; le changement se produit dans le temps et ne peut être représenté sans un commencement. Et au contraire, cela constitue une vérité généralement acceptée : « ce qui existe de toute éternité doit rester éternellement tel qu'il existe de toute éternité », c'est-à-dire qu'il doit être éternellement immuable, et non seulement en essence, mais aussi en état. Par conséquent, il serait incompatible avec une pensée saine d’admettre l’éternité du monde, sujet à des changements constants dans toutes ses parties. Le matérialisme, avec sa doctrine de l’autoformation du monde dans le temps à partir de la matière éternelle, est tel que l’incongruité est en effet inhérente. C'est ce qui a forcé certains d'entre eux (par exemple Kolbe) à reconnaître une incongruité encore plus grande, à savoir que le monde est éternel, mais seulement au sens de matière et de force, mais aussi en tant que cosmos bien ordonné - dans tout son volume et sous la forme sous laquelle il existe actuellement. II. Même s'il est clair que le monde créé et soumis à des changements constants doit être reconnu comme ayant une origine, en réalité certaines objections ont été et sont formulées contre la doctrine de la création du monde par Dieu dans le temps. Dans l’Antiquité, le célèbre Origène (ainsi que Proclus) trouvait impossible de concilier la temporalité du monde avec le concept de l’immuabilité de Dieu. Au Moyen Âge, certains théologiens scolastiques affirmaient que le monde n’avait pas de commencement et qu’il avait été créé par Dieu depuis l’éternité. Dans les temps modernes, de nombreux théologiens protestants (par exemple Schleiermacher) le répètent également, mais les panthéistes et les matérialistes se rebellent surtout contre la doctrine de la temporalité du monde. Mais toutes les perplexités et objections soulevées contre le dogme de la temporalité de la création du monde ne sont pas du tout de nature à forcer la reconnaissance de l’existence éternelle du monde ou de l’éternelle pacification de Dieu. Nous indiquerons les plus importants d’entre eux et y répondrons. A. La doctrine de la temporalité du monde serait incompatible avec l'immuabilité de Dieu. Si nous supposons que Dieu devient le Créateur dans le temps, alors Il est changeant, car à partir du moment de la création, une propriété apparaît en Lui qui n'était pas en Lui auparavant, et il est mauvais de penser à Dieu de cette façon. Il est éternellement tout-puissant, bon, sage et ne peut rester inactif. Si nous reconnaissons qu'Il est le Créateur de toute éternité, alors le monde doit nécessairement exister de toute éternité, car comment peut-il y avoir un Créateur sans créatures, un Seigneur sans esclaves, un Père sans enfants (objection d'Origène et de Proclus) ? 42 Dieu est véritablement immuable, mais la variabilité n'est pas introduite dans Son être lorsque nous imaginons la création achevée dans le temps, car le pouvoir créateur, ainsi que la pensée et le désir de créer le monde, sont éternels en Dieu. Par conséquent, la propriété de la créativité n'a pas transcendé son essence seulement lorsqu'il a exécuté extérieurement son conseil éternel - donner l'existence à des êtres limités, mais elle appartient à son essence éternelle. Dans le temps, déterminé par Dieu lui-même, cela n'a eu qu'une manifestation extérieure, tout comme dans le temps se réalisent les plans éternels de Dieu concernant les destinées futures du monde après la création. D'autre part, la création du monde n'introduit aucun changement dans l'être de Dieu, car Dieu n'a pas produit le monde à partir de son propre être, mais l'a créé par une action créatrice extérieure (sn. I, partie § 25). b. L'objection suivante est semblable à la précédente : la propriété du Bien suprême, c'est-à-dire de Dieu, est de se communiquer, et non de se cacher seulement en lui-même. Mais Dieu ne peut jamais se passer de cette propriété essentielle qui Lui appartient. Par conséquent, disent-ils, il n’y a eu aucune époque où il n’ait communiqué aux créatures à la fois son existence et ses autres bienfaits. Il est vrai que Dieu est toujours prêt à communiquer ses bienfaits aux êtres qui peuvent les recevoir. Mais parmi les êtres limités, il n’y en a pas un seul qui puisse les accepter de toute éternité, précisément parce qu’aucune créature ne peut exister de toute éternité. Par conséquent, il ne peut y avoir aucune communication de bien aux créatures de toute éternité. Il est éternel dans l’intention, la volonté et le préarrangement de Dieu de tous les biens appropriés à chaque être, mais pas éternel dans son application même à une existence limitée 43 . Ainsi, cette objection n’exige nullement l’éternité de la création. V. Du côté du matérialisme, deux objections principales sont élevées contre la doctrine de la temporalité du monde et pour la défense de son éternité. La première et la plus importante chose repose sur l’hypothèse de l’indestructibilité de la matière. L'expérience, disent-ils, confirme qu'il n'est ni possible de produire à nouveau ni de détruire la moindre quantité de matière par quelque moyen que ce soit. Seules des transformations physiques et chimiques de la matière se produisent, mais rien dans le monde n'est perdu ou recréé. L’ego prouverait l’existence nécessaire et éternelle de la matière. Mais une telle conclusion peut être (et est) comparée à ce qui suit : un enfant, jouant avec divers jouets, a vu que beaucoup d'entre eux succombaient très vite à l'influence de sa force enfantine et se brisaient, tandis que d'autres, malgré tous ses efforts, restaient intacts. De là, il tire (en supposant un tel degré de développement) la conclusion : les premiers jouets se cassent, donc ils ont été fabriqués par quelqu'un, les derniers - je n'ai pas pu les casser, donc ils sont éternels. La conclusion sur l'éternité de la matière à partir de son indestructibilité dans les limites de l'expérience n'est pas du tout plus fondamentale que cela. L'homme, ne connaissant pas l'essence de la matière et ne pouvant détruire ses diverses manifestations, prétend que la matière est éternelle parce qu'il ne peut pas la détruire. En même temps, on oublie que l'homme, en tant qu'être fini et loin d'être tout-puissant, ne peut rien créer ni rien détruire 44 . Au contraire, d'autres données issues des mêmes sciences naturelles conduisent nécessairement à la conclusion sur l'apparition de la matière dans le temps. Cela inclut, premièrement, la preuve scientifique selon laquelle notre monde a sans aucun doute une histoire, c’est-à-dire qu’il a atteint progressivement son état actuel. Mais l'éternel doit rester inchangé pour toujours. Cela signifie que la matière, qui s'est sans aucun doute développée et, dans son développement, a été soumise à des changements dont il ne peut y avoir un nombre infini, doit avoir un commencement dans le temps. Deuxièmement, selon le témoignage de la même science, la matière est soumise à des lois immuables, à une nécessité fatale. Mais le concept même de nécessité contient en lui-même un signe de subordination à quelque chose, de dépendance à l'égard d'un autre être et non de soi-même. Par conséquent, la position : une substance agissant selon les lois de la nécessité, originelle ou éternelle, contient une contradiction interne. Ainsi, compte tenu des qualités les plus essentielles de la matière, mises en évidence par l'expérience et les sciences naturelles, elle ne peut être reconnue comme éternelle et originale. Elle ne pouvait apparaître qu'à temps, à partir de rien, par l'action de la toute-puissance de Dieu. Une autre objection matérialiste à la temporalité du monde repose sur l’hypothèse selon laquelle « une force qui n’agit pas ne peut exister » (Büchner). Ceci est censé s’appliquer à la Puissance supraterrestre, c’est-à-dire Dieu. L'essence de l'objection qui en découle est la suivante : admettre la création comme une action temporaire du Créateur signifie reconnaître la Puissance créatrice comme inactive avant et après la création, ce qui équivaut à la destruction de cette Puissance. Il est impossible de permettre l’existence de ce Pouvoir uniquement lors de la création. Il est donc nécessaire de reconnaître Dieu comme la puissance créatrice du monde éternellement créé. Mais l’affirmation selon laquelle toute force ne peut exister que dans son action est fausse. Dans le domaine des forces physiques, la science distingue ce qu'on appelle. leurs énergies potentielles et cinétiques ; dans le monde spirituel, les forces, les talents et les capacités peuvent exister dans l’âme sans être révélés dans leurs actions correspondantes. De même, en Dieu, la puissance créatrice existait avant et après la création, même si elle ne s’est pas révélée extérieurement. Penser autrement reviendrait à affirmer que la capacité, par exemple. la créativité poétique n'existe pour le poète que lors de la création d'une œuvre poétique, et avant et après cette création elle n'existe pas. Mais l’idée contenue dans l’objection est également fondamentale : que l’action de la créativité épuise toute l’essence et le contenu du Pouvoir créateur, et pourquoi, en l’absence de création, le Pouvoir lui-même disparaît. En Dieu, il y a une vie intérieure et une activité complètes, quelles que soient ses manifestations extérieures. 45 Ainsi, les objections qui existent contre la création du monde dans le temps n’ébranlent en rien le dogme franc. Et c’est compréhensible. Si le monde a été créé par Dieu, alors son existence a commencé dans le temps et avec le temps. Penser autrement, c'est-à-dire reconnaître l'inexistence ou l'éternité du monde, reviendrait à le reconnaître à cet égard comme égal à Dieu. Mais « si Dieu n’est pas le seul éternel », note Tertullien, alors Il n’est pas Dieu. 46 Alors les idées dualistes ou panthéistes sur le Divin sont inévitables, tout aussi fausses. C'est la signification particulière de l'enseignement révélé sur la temporalité du monde et sa supériorité sur l'enseignement opposé sur l'éternité du monde. Mais si le monde n’a pas été créé de toute éternité, alors qu’a fait Dieu avant la création du monde ? La vie intérieure du Divin est un mystère pour l’esprit humain limité. Mais l'enseignement chrétien sur la trinité du Divin montre clairement qu'en Dieu il est possible et existe réellement une plénitude infinie de vie personnelle intérieure, à laquelle l'existence du monde ne peut rien ajouter (sn. I partie § 48). " Je demande, dit saint Grégoire le Théologien, puisque l'inactivité et l'imperfection ne peuvent être attribuées à Dieu ; alors à quoi la pensée de Dieu était-elle occupée avant que le Tout-Puissant, régnant dans le vide des siècles, ne crée l'univers et ne l'orne de formes ? - Elle contemplait la luminosité tant désirée de sa bonté, la luminosité égale et également parfaite de la Divinité triscendante, telle qu'elle est connue de la Divinité unique, et à qui Dieu L'Esprit Générateur du Monde a également considéré dans ses grandes représentations mentales les images qu'il a lui-même composées du monde, qui ont été produites plus tard, mais pour Dieu, même alors, il avait tout devant ses yeux, ce qui allait arriver, ce qui était et ce qui est maintenant. Pour moi, une telle division est établie par le temps, que l'un est en avance, l'autre est en retard ; mais pour Dieu tout se confond en un, et tout est retenu dans les muscles de la grande Divinité » 47. Cela élimine complètement le besoin panthéiste de penser le monde en termes de découverte éternelle du Divin. § 6. Participation de toutes les Personnes de la Sainte Trinité à l'œuvre de création La Révélation et l'Église, enseignant à représenter l'Auteur de l'univers comme le Créateur tout-puissant du monde, attribuent l'œuvre de création non à une seule personne du Divin, mais aux trois personnes de la Sainte Trinité. « Nous croyons, enseignent les patriarches orientaux, que le Dieu trinitaire : Père, Fils et Saint-Esprit, est le Créateur de tout ce qui est visible et invisible » (Épisode 4). Il est clair que, tout comme le dogme sur la trinité de la Divinité est un dogme révélé - dans le sens particulier et le plus complet de ce mot (sn. I partie § 32), de même sur la participation de toutes les Personnes de Saint. Nous pouvons avoir la connaissance de la Trinité en matière de création dans la mesure où elle nous est révélée par Dieu lui-même. L’esprit humain ne peut pas s’élever seul à la connaissance de cette vérité. I. Des indications secrètes de la participation de toutes les Personnes de Sainte Trinité à l'œuvre de création se trouvent dans l'ancienne alliance, mais cette vérité est exprimée plus clairement dans la révélation de la nouvelle alliance. Des indications générales de cette vérité peuvent être vues dans tous les passages de l'Écriture où la création du monde est attribuée à la Divinité en général, qui est Trinitaire, et non à l'une des personnes de Sainte Trinité. Il existe de nombreux témoignages de ce type à la fois dans l'Ancien Testament (Is.45:7 ; Jer.10:12 ; Ps.114:23 ; 133:8) et dans le Nouveau Testament ; (Actes 14 :15 ; 17 :24 ; 1 Cor. 11 :12 ; Héb. 3 :4). Les expressions de l'écrivain de la vie quotidienne sont particulièrement significatives à cet égard : au commencement, Dieu (bara Elohim) créa les cieux et la terre (Genèse 1 : 1) ; Et Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance (v. 26). Mais il existe également des preuves dans l'Écriture qui indiquent séparément l'activité créatrice de l'une ou l'autre personne de Sainte Trinité. Ainsi, à propos de Dieu le Père, par exemple. Il dit : nous avons un seul Dieu le Père, de qui viennent toutes choses (1 Cor. 8 :6 ; Héb. 2 :10). Dans la prière apostolique (Actes 4 : 24-28), les premiers mots : Dieu souverain, qui a créé le ciel, la terre et la mer et tout ce qu'ils contiennent, s'adressent spécifiquement à Dieu le Père. Le Fils de Dieu apprend par exemple à participer au rétablissement de la paix. dans les mots : Toutes choses ont été créées par Lui, et sans Lui rien de ce qui a commencé à être n'a commencé à être (Jean 1 :3), ou : Par Lui (le Fils) ont été créées toutes choses, qui sont dans les cieux et sur la terre... toutes choses ont été créées par Lui et pour Lui (Col. 1 :16 ; cf. Héb. 1 :3 ; 1 Cor. 8 :6). Dans l'Ancien Testament, la participation du Fils à la création est secrètement indiquée dans les paroles de la Sagesse la plus hypostatique à propos d'elle-même : quand Il (Jéhovah) prépara les cieux, j'étais là... Ensuite, j'étais un artiste avec Lui (Prov. 8 : 27, 30). La participation du Saint-Esprit au rétablissement de la paix est plus clairement indiquée dans l’Ancien Testament. Selon les mots de l'écrivain de la vie quotidienne : L'Esprit de Dieu planait sur les eaux (Gen. 1 : 2). L’Esprit semble répandre la vie dans la substance nouvellement créée. On peut voir une indication similaire dans les paroles suivantes du Psalmiste, dans lesquelles l'Esprit apparaît différent de Jéhovah : Tu envoies Ton esprit, ils sont créés (c'est-à-dire des animaux), et Tu renouvelles la face de la terre (Ps. 103, 30 ; cf. 32, 6). Il dit : C'est par la Parole du Seigneur que les cieux ont été créés, et par le souffle de sa bouche toute leur armée (Ps. 32 : 6). Un des amis de Job (Elihu) a avoué : L'Esprit de Dieu m'a créé, et le souffle du Tout-Puissant m'a donné la vie (Job.33 : 4). Le Nouveau Testament dit peu et moins clairement la même chose. En général, le Saint-Esprit en relation avec le monde dans les Écritures est décrit principalement comme la source et le donneur de vie et le Créateur de la nouvelle création (Luc 1 :25 ; Jean 3 :6 ; 20 :22-23 ; 1 Cor. 12 :8-11, etc.). L'Église a inclus l'enseignement sur la participation de toutes les Personnes de la Trinité à l'œuvre de création dans le symbole Nice-Tsaregrad lui-même. Le symbole enseigne à croire en « Dieu le Père,... Créateur du ciel et de la terre, visible et invisible pour tous », - en « Fils de Dieu,… Par Lui étaient toutes choses » et en « Le Saint-Esprit,… Seigneur vivifiant ». II. Quelle a été la participation de chaque personne de la Sainte Trinité à l’œuvre de création ? L'Écriture ne nous le révèle pas avec une clarté totale, mais nous pouvons y trouver des indications selon lesquelles il existe une différence dans l'activité créatrice du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ainsi, dans l'Écriture, il y a des expressions selon lesquelles tout vient de (ἐξ) ou de (ὑπό) le Père (1 Cor. 8 :6 ; 2 Cor. 5 :18), à travers (διά) le Fils ou par le Fils (Jean 1 :3 ; Col. 1 :16 ; Héb. 1 :3, etc.), dans (ἐν et εἰς) le Saint-Esprit ( ( Rom.11:36). Les anciens enseignants de l'Église exprimaient brièvement la pensée contenue dans de telles paroles de l'Écriture comme suit : « Le Père a créé le monde par le Fils dans le Saint-Esprit », ou « toutes choses viennent du Père par le Fils dans le Saint-Esprit ». Il a défini la Trinité comme suit : « dans leur création (les anges), représentent la cause originelle (προκαταρκτικὴν αἰτίαν) de ce qui a été créé - le Père et la cause créatrice (δημιουργικὴν) - le Fils et la cause qui le perfectionne. (τελειωτικήν) - l'Esprit, de sorte que les esprits au service ont l'existence par la volonté du Père, sont amenés à l'existence par l'action du Fils et sont amenés à l'existence par la présence de l'Esprit... Par conséquent, imaginez les Trois - le Seigneur commandant, la Parole créatrice et l'Esprit affirmant - "L'Esprit Divin accomplit toujours finalement tout ce qui vient de Dieu à travers le Fils." « Celui qui enlève le Fils enlève le commencement de toute création ; car le commencement de l’indépendance de toute chose est la Parole de Dieu, par laquelle toutes choses étaient. Celui qui enlève l’Esprit interrompt l’achèvement final de ce qui est créé ; car par l’envoi et la communication de l’Esprit, le principe récepteur de l’être est mis à l’existence. 49 De la même manière, la différence dans la créativité du Père, du Fils et du Saint-Esprit est déterminée chez Grégoire le Théologien. Il dit spécifiquement que Dieu le Père a voulu créer des êtres capables de jouir de sa bonté, a créé en lui-même la pensée d'eux, « et sa pensée » « est devenue une action remplie de la Parole et accomplie par l'Esprit ». 50 « La domination », enseigne-t-il également, « est appelée Dieu, bien qu'elle soit composée des Trois Plus Hauts : l'Auteur, le Créateur et le Perfecteur, c'est-à-dire le Père, le Fils et le Saint-Esprit » 51. Sur la base de telles explications des grands enseignants de l'Église ancienne, et compte tenu du fait que dans les affaires du monde industriel, la participation de chacune des personnes de la Sainte Trinité est représentée dans la révélation par leur relation mutuelle correspondante dans la vie intérieure de la Divinité Trinitaire, la différence dans la créativité du Père, le Fils et le Saint-Esprit peuvent être représentés de cette manière. Le Père, tant dans la vie interne de la Sainte Trinité, est le commencement et le coupable par rapport au Fils et au Saint-Esprit, que dans la création, il est la première, la raison fondamentale de l'existence du monde : en Lui se trouve le conseil éternel sur l'existence de l'univers, il invente le plan du monde entier et de toutes ses parties (le monde idéal) et a la volonté ou le désir de l'existence de ce monde fini. Le Fils, comme par sa naissance du Père, lui est toujours égal, est l'image de son hypostase (Héb. 1 : 3), accomplit en tout la volonté et la pensée du Père (Jean 5 : 18-20), et dans la création, il réalise la pensée et la volonté du Père sur l'existence du monde, crée le monde de la réalité extérieure. Le Saint-Esprit, de même que dans l'existence trinitaire de la Divinité émane de Dieu le Père comme vie et complète avec lui toute la plénitude infinie de la vie divine, de même dans la création il y a un commencement parfait ; Il apporte la vie à toute la création du Fils (c'est-à-dire qu'il crée cette vie au tout début) et par là achève l'œuvre du Fils, c'est pourquoi il y a un Esprit vivifiant. 52 En représentant ainsi la différence dans la créativité des personnes de la Sainte Trinité, il ne faut cependant pas penser que le Fils et l'Esprit n'étaient que des instruments ou des agents au service de la création - ils ont accompli de manière créatrice la volonté et la pensée du Père (Jean 1 : 3), ou supposer que l'action créatrice du Père est imparfaite sans le Fils, le Fils sans l'Esprit. Chacune des personnes de la Sainte Trinité possède un pouvoir plein et parfait d’action et de création. La raison d'une telle répartition des activités des personnes de la Sainte Trinité dans l'œuvre de création réside uniquement dans la volonté du Dieu trinitaire, qui a précisément voulu se révéler au monde. « Si le Père crée par le Fils », dit saint Vasily V., alors ni la puissance créatrice du Père n'est représentée comme imparfaite, ni l'action du Fils n'est reconnue comme impuissante... Et chez le Père, agissant en tout, l'action n'est pas imparfaite, et dans le Fils la création n'est pas insuffisante, si elle n'est pas accomplie par l'Esprit... Ni le Père, qui crée par une seule volonté, n'aurait besoin du Fils, mais veut néanmoins par le Fils ; ni le Fils, agissant comme le Père, n'aurait besoin d'aide, mais il veut aussi le faire par l'Esprit » 53. Il est également clair que, étant donné l'unité et l'inséparabilité par essence des personnes de la Sainte Trinité, il serait erroné de reconnaître la créativité du Père comme complètement étrangère au Fils et à l'Esprit, et également la créativité du Fils et de l'Esprit comme étrangère au Père. Toutes les personnes de la Trinité ont une pensée, un pouvoir, une action, mais elles diffèrent par leurs propriétés personnelles. En général, il faut se rappeler que la différence dans les activités du Père, du Fils et du Saint-Esprit lors de la création de l'univers est un mystère, tout comme la vie intérieure du Dieu unique dans la Sainte Trinité est pour nous un grand mystère. § 7. Image de la création divine du monde L'image de la création divine du monde est incompréhensible pour l'esprit humain limité. Dans une expérience constante, nous ne voyons que l'origine d'un matériau tout fait, mais nous ne voyons pas l'origine de quoi que ce soit provenant d'une inexistence totale. Nous ne pouvons comprendre le mystère de la création que par la foi. Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été créés par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible a été fait de choses visibles (Héb. 11 : 3), enseigne l’apôtre. La foi, selon l'apôtre, nous fait comprendre comment, par l'action de la toute-puissance de Dieu, les âges (τοὺς αἰῶνας), c'est-à-dire les temps qui n'ont commencé à exister qu'avec l'apparition de créatures dépendant des conditions du temps, et par conséquent le monde créé tout entier, de l'invisible (μὴ φαινομένων), c’est-à-dire qu’à partir de leur existence de toute éternité dans l’esprit de Dieu sous une seule forme mentale et cachée, ils ont commencé à être visibles (τὰ βλεπόμενα), c’est-à-dire que la pensée de Dieu sur la création du monde s’est manifestée et réalisée dans la réalité en l’absence de tout tiers ou matériel extérieur. Sans expliquer l'essence du mystère de la création, la révélation montre clairement que l'image de la création du monde est tout à fait cohérente avec les propriétés de l'être tout-parfait de Dieu. Il enseigne que la création n’a pas été causée par des causes imprévues de la part de Dieu, aléatoires ou externes, mais qu’elle a été prédestinée de toute éternité par Lui-même. Toutes ses œuvres sont connues de Dieu depuis l'éternité (Actes 15 :18 ; fn. Dan.13 :42 ; Sir.23 :29 ; 39 :26). La création du monde n’est donc que la mise en œuvre des conceptions mentales (idées) éternelles de Dieu sur le monde, dans lesquelles il a contemplé toutes ses créations futures depuis des temps immémoriaux 54 . Il est clair que même lors de la création de l’univers, rien n’aurait pu modifier les idées mentales éternelles de Dieu sur le monde et leur mise en œuvre. De plus, bien sûr, il est inacceptable de penser que quoi que ce soit dans le monde créé par Dieu, sans exclure les créatures et les objets les plus insignifiants, soit né par hasard et par hasard, soit apparu sans être prédéterminé pour exister dans les prototypes éternels du monde de Dieu. Parallèlement à l’éternité, les pensées sur le monde devraient également représenter le désir de Dieu de produire le monde comme étant éternel, bien sûr, comme le désir de produire le monde à un certain moment, car l’existence sans commencement et éternelle n’est caractéristique que de Dieu, mais ne peut pas être caractéristique des êtres créés. De plus, la révélation enseigne que le monde a été créé par Dieu selon la volonté de son libre arbitre, et non selon une quelconque nécessité. Le Seigneur fait tout ce qu'il veut, au ciel et sur la terre, sur les mers et dans tous les abîmes (Ps. 134 :6 ; fn. Ps. 113 :11 ; Apocalypse 4 :11). Autrement, il est impossible d’imaginer la création du monde comme une action du libre arbitre de Dieu. Si Dieu n'avait pas eu le libre désir de créer le monde, alors Il ne l'aurait pas créé, car par rapport aux actions de Dieu, ni la coercition externe ni la coercition interne n'est concevable. La coercition externe est inconcevable, car Il est le seul original et omnipotent ; De plus, avant le commencement du monde, il n’y avait rien d’autre que Dieu. Mais il ne pouvait y avoir aucune contrainte interne de création en Dieu. Dieu, en tant qu'être tout parfait, et donc tout béni, n'avait besoin d'aucun autre être, différent de lui-même, pour compléter sa perfection et sa félicité. Personne ni rien ne peut augmenter ou diminuer ni Sa bénédiction (Job.22 :2-3 ; Ps.15 :11 ; Actes.17 :25), ni Sa gloire (Sir.18 :5), ou en général la plénitude de la vie divine. L’hypothèse d’une contrainte interne de Bot à créer le monde conduit nécessairement à de fausses conceptions sur Dieu et le monde au sens panthéiste. Enfin, tout a été créé par Dieu sans la moindre difficulté ni aucun obstacle, selon ses idées éternelles sur le monde et les déterminations de sa volonté. Ceci est présupposé par le concept même de la toute-puissance de Dieu. L'Écriture témoigne de la créativité de Dieu : Dieu a dit : qu'il en soit ainsi, et cela est devenu (Gen. 1 ch.) ; Il a commandé, et ils ont été créés (Ps. 149 : 5 ; fn. Is. 40 : 22-23). Par parole créatrice de Dieu, bien sûr, nous ne devons pas entendre un son articulé ou une parole semblable à une parole humaine, mais précisément l’expression de la volonté toute-puissante de Dieu. Dieu appelle les choses qui n'existent pas comme si elles existaient (Rom. 4 : 17). Ainsi, Dieu a créé le monde selon ses prototypes (idées) éternels, en toute liberté, par la toute-puissance de sa volonté. Le plan de l’univers a été prédéterminé en images depuis des temps immémoriaux ; le libre arbitre a daigné réaliser ce projet à un moment donné ; l’action de la toute-puissance de Dieu a fait naître de la non-existence un monde conforme aux prototypes éternels. § 8 Le motif et le but de la création Dieu a créé l'univers en toute liberté. Mais la volonté de Dieu, en tant que volonté de l'Être le plus parfait, n'a pas tendance à agir sans motifs valables (volontairement ou selon l'attraction aléatoire des sentiments), et la toute-puissance de l'Être le plus suprêmement sage n'a pas tendance à agir sans buts. Dieu ne l'a pas créé en vain, dit Dieu à propos de la terre (Is. 45 : 18). Tout ce qu'il a fait à Jérusalem, il ne l'a pas fait en vain, dit le Seigneur Adonaï (Ézéchiel 14 :23). Alors, qu’est-ce qui a poussé Dieu à créer le monde, et dans quel but a-t-il été créé ? Personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n’est l’Esprit de Dieu (1 Cor. 2 : 11). Par conséquent, nous ne pouvons connaître les motifs et le but de la création qu'à partir de la révélation de Dieu, et de plus, dans la mesure et de la manière que Dieu lui-même a daigné nous le révéler. L'Église orthodoxe enseigne l'enseignement franc sur les motivations et le but de la création comme suit : « il faut croire que Dieu,... étant bon et très bon, bien qu'il soit en lui-même le plus parfait et le plus glorifié, a créé le monde à partir de rien jusqu'à la fin, afin que d'autres êtres, le glorifiant, participent à sa bonté » (Prov. Rév. Partie 1, réponse à la question 8 ; sn. Espace. Cat. Fr. 1 partie) Ainsi, la motivation pour la création du monde était l'infinie la bonté de Dieu, ou le désir d'avoir des participants à sa gloire en dehors de sa vie intérieure, et le but de la création était le bonheur des créatures et la gloire du Créateur. L’amour a donné naissance au désir en Dieu de créer le monde et a poussé sa toute-puissance et sa sagesse à réaliser ce désir. Il est difficile d’imaginer une autre motivation de création plus digne du Divin. La bonté ou l'amour est, pour ainsi dire, l'essence même de Dieu. Dieu est amour (1 Jean 4 : 8, 16). Personne n’est bon si ce n’est Dieu seul (Marc 10 :18). Sa volonté est donc bonne et ne désire que le bien. Par conséquent, toutes les actions de Dieu par rapport au monde sont basées sur le désir du bien. Mais il n’est pas typique que l’amour reste fermé, ne se manifeste pas à l’extérieur. Au contraire, l’une des propriétés fondamentales et fondamentales de l’amour ou de la bonté est de communiquer ses bienfaits au plus grand nombre d’êtres possible et dans la plus grande mesure possible. Par Sa bonté infinie, Dieu a créé le monde avec d’innombrables espèces et formes de vie finies capables de recevoir des bénéfices, et leur a conféré autant de bénéfices qu’un être vivant fini peut accepter de par sa nature même. Et l’Écriture, tournant notre regard vers les créations elles-mêmes, nous invite à voir et à confesser l’œuvre de la bonté de Dieu dans la création : Le Seigneur est bon envers tous, et ses compassions sont dans toutes ses œuvres (Ps. 145 :9 ; cf. Pres. 11 :25-27). Louez le Seigneur, car Il est bon, car Sa miséricorde dure à jamais (Ps. 105 :1 et suivants ; 106 :1). L'Écriture souligne plus en détail la bonté comme fondement de la création de diverses parties du monde lorsqu'elle appelle à rendre gloire à Celui qui a créé les cieux avec sagesse, car sa miséricorde dure à toujours ; Il a établi la terre sur les eaux, car sa miséricorde dure à toujours ; Il a créé de grandes lumières, car sa miséricorde dure à toujours ; le soleil doit gouverner le jour, car sa miséricorde dure pour toujours ; la lune et les étoiles - pour gouverner la nuit, car Sa miséricorde dure à toujours (Ps. 135 : 5-9). Les anciens pères de l’Église ont également souligné la bonté comme la cause immédiate qui a poussé la toute-puissance et la sagesse de Dieu à créer le monde. « Dieu bon et tout bon », dit saint I. Damascène, ne s'est pas contenté de se contempler, mais de sa (excessive) bonté il a daigné faire surgir des êtres qui bénéficieraient de ses bienfaits et participeraient à sa bonté » 55 . Le monde, créé par la bonté de Dieu, n'est qu'un reflet des perfections de Dieu, une expression dans l'existence extérieure de sa puissance éternelle et de sa divinité (Rom. 1 : 20). Avant la création du monde, Dieu, avec la plénitude et la perfection de sa vie intérieure, contemplait en images (idées) d'innombrables êtres mondains comme images de ses perfections. Mais ses perfections, comme le véritable et le plus grand bien, constituent l'objet de son amour. Il est clair qu’ils ne peuvent que constituer l’objet de Son amour et le reflet de Son propre être, c’est-à-dire de Ses perfections, dans diverses formes finies et formes d’être créé (une certaine similitude avec cela est l’amour de l’homme pour ses idéaux et ses créations). Il s'ensuit que la bonté ou l'amour de Dieu, en tant que motivation pour la création du monde, a sa base la plus profonde dans son amour infini pour les plus hautes perfections de son être trinitaire. Poussé par cet amour, il a voulu révéler ses perfections en dehors de lui-même, pour les doter, avec sa félicité et sa vie, d'autres êtres dans la mesure où cela était compatible avec leur nature créée. 56 Le but de la création est cohérent avec la motivation. Dieu a tout créé pour le bonheur des créatures et les grandes choses pour sa gloire. Que le bonheur des créatures soit l'un des buts de la création ressort clairement du motif par lequel Dieu a voulu créer le monde. La Révélation le confirme lorsqu’elle enseigne que toutes les actions de Dieu en relation avec le monde – la providence, la rédemption et le salut de l’homme – ont pour but la béatitude des créatures. Cela montre que le bonheur des créatures était aussi le but de la création. Mais tout comme la motivation la plus profonde pour créer la paix est l’amour de Dieu pour les plus hautes perfections de son être trinitaire, de même le but final, général et le plus élevé de l’existence créée est la gloire de Dieu. Selon l’enseignement clair de la révélation, tout ce qui est créé est destiné à être une révélation de la gloire de Dieu à l’extérieur et existe pour la gloire de Dieu. Chez les prophètes, toute la nature paraît glorifier Dieu ou est appelée à le glorifier : Les cieux proclament la gloire de Dieu, et le firmament proclame l'œuvre de ses mains (Ps. 18, 2) ; la terre entière est remplie de la gloire du Seigneur des armées (Ésaïe 6 : 3). L'homme a également été créé pour la gloire de Dieu et pour la révélation de ses perfections (Sir. 17 : 7-8, 10-11 ; Ésaïe 43 : 7 ; 61 : 3). Toute sa vie et son existence doivent être orientées vers un seul objectif : la gloire de Dieu : glorifiez Dieu tant dans vos corps que dans vos âmes, qui appartiennent à Dieu (1 Cor. 6 :20) ; Ainsi, que vous mangiez, buviez ou quoi que vous fassiez, faites tout pour la gloire de Dieu (1 Cor. 10 :31 ; cf. Matthieu 5 :16). La vie angélique semble être une louange continue et incessante en l'honneur et la louange de Dieu (Ésaïe 6 : 3 : Ps. 102 : 20 ; Apocalypse 4 : 8). Bref, l'univers tout entier, depuis les anges du ciel jusqu'aux créatures de la terre, n'est rien de plus qu'un organe unique et majestueux de cette gloire (Ps. 148 et 150). Enfin, dans les actions individuelles de Dieu en relation avec le monde et l'homme, leur but final est la gloire de Dieu. Le Sauveur témoigne que la plus grande œuvre de l'amour divin - la rédemption des hommes - a pour but la gloire de Dieu : maintenant le Fils de l'homme est glorifié, et Dieu est glorifié en Lui, dit-il dans une conversation d'adieu avec ses disciples (Jean 13 :31 ; fn. 8 :50, 54 ; 17 :1, 4). De la même manière, la seconde venue du Seigneur sur terre aura lieu pour sa gloire : le Sauveur du monde viendra, dit l'apôtre, pour être glorifié dans ses saints et apparaître miraculeusement en ce jour-là parmi tous ceux qui croient (2 Thess. 1 : 10). En bref, toutes les actions de Dieu ont un seul but - sa gloire infinie, ou la manifestation de ses perfections éternelles dans l'existence temporaire et extérieure : le Seigneur a tout fait pour lui-même (selon une traduction de l'hébreu - « pour lui convenir » - Proverbes 16 : 4), dit le Sage. Selon l'apôtre : toutes choses ont été créées par Lui et pour Lui (εις Αὐτον - pour Lui) ( Col. 1:16 ), pour qui sont toutes choses et de qui viennent toutes choses ( Héb. 2:10 ) ; Car toutes choses viennent de Lui, par Lui et à Lui (εις Αὐτὸν) (Rom. 11 : 36). Tout est orienté vers cela, afin que Dieu soit tout en tous (1 Cor. 15 :28). La gloire du Créateur, combinée à la perfection et au bonheur des créatures, est le but général et final de toute existence créée. Il va sans dire que cet objectif n'exclut pas des objectifs particuliers et privés pour certains types d'êtres créés - pour le monde angélique, la terre et les créatures terrestres, pour les humains. Mais ces objectifs privés sont subordonnés à ce dernier et suprême objectif. Un tel enseignement sublime de la révélation sur les motifs et le but de la création est en lien étroit avec l'enseignement général sur Dieu et ses propriétés. Il est clair que dans les enseignements religieux et philosophiques dans lesquels il n’y a pas de véritable enseignement sur Dieu en général, il ne peut y avoir de véritable enseignement sur les motivations et le but de la création par Dieu de tout être fini. Nous le voyons vraiment. Ainsi, dans de nombreuses religions païennes, l’origine du monde s’explique soit par le hasard, soit par un acte déraisonnable de la part de Dieu – le monde semble avoir été créé uniquement par l’excès de la puissance créatrice de Dieu. Dans les enseignements religieux et philosophiques panthéistes, l'impulsion de créer en Dieu est soit complètement niée, lorsque le monde est reconnu comme la nécessaire découverte de Dieu, soit, comme dans le panthéisme imprégné des principes du pessimisme, l'origine du monde apparaît comme l'abnégation déraisonnable du Divin, du péché et de l'erreur (par exemple. dans le brahmanisme, la création du monde par Brahma est la séduction de certains Mayas) un produit de la volonté aveugle du Divin (chez Schopenhauer) ou de « l'inconscient », qui seulement après la création du monde commence à prendre conscience du mal qu'il a fait (chez Hartmann). Note. – La création du monde pour la gloire de Dieu n’est en aucune contradiction avec l’enseignement sur la création de toute chose pour le bonheur des créatures. Essentiellement, il ne s’agit pas de deux objectifs, mais seulement de deux faces d’un même objectif, vues de différents points de vue et dans des relations différentes. La gloire de Dieu n’a rien à voir avec la gloire humaine. Dieu ne cherche pas la gloire pour lui-même de la même manière que les hommes : sa gloire est inextricablement liée à la félicité des créatures – elle est leur perfection et leur félicité. Dans la mesure où une créature assimile ou reflète la gloire de Dieu ou ses perfections, et par là se familiarise avec le Créateur, la source de la vraie perfection et de la vraie félicité, dans cette mesure sa félicité est possible. La gloire de Dieu dans la nature visible est sa beauté et son bien-être ; chez les êtres rationnellement libres - leur perfection spirituelle et le bonheur qui leur est associé. Le monde des purs esprits est un monde de félicité totale accessible à la création, car les anges de Dieu servent Dieu consciemment et librement, constamment et immuablement, et dans ce service réside leur plus haute perfection, leur communication la plus étroite avec Dieu. La nature, révélant en elle-même les perfections infinies de Dieu et présentant la merveilleuse harmonie de l'existence et de la vie, n'est pas consciente de ce qu'elle révèle, bien qu'en elle les êtres vivants et sensibles jouissent des bénédictions de la vie. Plus une personne révèle ses pouvoirs spirituels en s’efforçant et en devenant semblable à Dieu, plus elle glorifie Dieu (Matthieu 5 : 16), et grâce à cela elle atteint le bonheur, et vice versa. Par conséquent, l’affaiblissement de la gloire de Dieu dans l’homme équivaut à une diminution des perfections et de la félicité. Au contraire, plus une personne est sanctifiée par la gloire de Dieu, plus elle grandit en perfection et s'élève dans la félicité. Parce que tous ont péché, dit l'apôtre, et sont privés de la gloire de Dieu (Rom. 3 : 23), c'est-à-dire qu'à cause du péché, ils ont perdu la perfection primitive et la félicité céleste qui y est associée. Par le péché, la nature s'est soumise à la vanité, gémit et souffre ; mais lorsque la puissance du péché sera détruite, elle sera libérée de l'esclavage de la corruption et accédera à la liberté de la gloire des enfants de Dieu (Rom. 8 : 20-22). Et toute la vie éternelle bénie de l'homme est son élévation constante dans la perfection et la béatitude, ou progressivement remplie de sanctification par la gloire de Dieu, ascension de gloire en gloire (2 Cor. 3 : 18). – Avec une union si merveilleuse, le Sage a uni les objectifs de la création - la gloire de Dieu et la perfection et le bonheur des créatures. Dieu est à la fois leur cause première et leur but dernier ; mais Dieu est amour, et tout ce qui existe par lui et pour lui est parfait et béni par lui-même. § 9. Perfection de la création L'Univers a été créé par le Créateur de manière complètement parfaite, c'est-à-dire correspondant au but qui lui a été déterminé par le Créateur. La création du Très Parfait ne peut qu’être parfaite. Car si Dieu est infiniment tout-puissant, sage et bon, alors rien ne pourrait l’empêcher de donner la perfection appropriée à sa création. Et la révélation montre que le monde, à ses débuts, correspondait en réalité aux pensées créatrices qui le concernaient. Ce qui a été créé au cours de chacun des six jours de création par le Créateur lui-même a été reconnu comme bon, et à la fin des six jours de création, Dieu a vu tout ce qu'il avait créé, et voici, c'était très bon (Gen. 1 : 31). De la même manière, le Sage témoigne : Il a fait toute chose belle en son temps (Eccl. 3 :11 ; cf. Pres. 11 :25 ; Sir. 39 :21), et que Dieu s'est réjoui après la création de l'univers : se réjouissant sur Son cercle terrestre, et ma joie était avec les fils des hommes (Proverbes 8 :31). Même à propos du monde dans son état actuel, l’apôtre enseigne : toute créature de Dieu est bonne (1 Tim. 4 : 4). Selon le témoignage du même apôtre, le monde depuis le début de sa création n'a jamais cessé de montrer en lui-même, comme dans un miroir, le Dieu invisible, sa puissance éternelle et sa divinité, de sorte que ceux qui ne connaissent pas Dieu à travers le monde ne sont pas récompensés. (Rom.1:20). Jéhovah lui-même fait référence à Job aux animaux et à la terre comme aux messagers des perfections divines (Job 12 : 7-9). Le psalmiste dépeint le monde comme un organe merveilleux et majestueux de révélation de la gloire (Ps. 18 : 2), de la sagesse (103 : 24) et de la bonté de Dieu (144 : 9), et en raison d'un tel reflet des perfections de Dieu dans le monde, il le désigne comme la meilleure école pour les personnes ayant une vraie connaissance de Dieu et un culte de Dieu (Ps. 86 : 8-10 ; 91 : 1-6 ; fn. Is. 40:26). Mais d’un autre côté, la révélation ne contient aucune idée selon laquelle le monde actuel serait le meilleur monde possible que Dieu puisse créer. Au contraire, il enseigne que le ciel et la terre actuels passeront (Matthieu 24 : 35 ; 2 Pierre 3 : 10, 12), et que nous attendrons avec impatience un nouveau ciel et une nouvelle terre, dans lesquels habitera la justice (2 Pierre 3 : 13 ; Rom. 8 : 20-21), c’est-à-dire le monde meilleur et le plus parfait du présent. Créé pour la gloire de Dieu, le monde a été créé pour le bonheur des créatures. Le Créateur, selon les images des écrivains sacrés, a réellement donné à chaque créature la plénitude de vie, la perfection et le bien-être qui lui sont possibles. Le Père des miséricordes et Dieu de toute consolation (2 Cor. 1 : 3) nous donne généreusement toutes choses dont nous pouvons jouir (1 Tim. 6 : 17). Le psalmiste chante avec délice la bonté de Dieu, bénissant la fertilité de la terre (Ps. 65 : 10-14). Ravi de la manifestation de la bonté de Dieu dans le monde, il confesse : Le Seigneur est bon envers tous, et sa compassion est dans toutes ses œuvres (Ps. 145 : 9). Même en ce qui concerne les créatures les plus petites et les plus insignifiantes, Dieu a montré dans l’organisation de Son monde un amour protecteur pour leur vie et leurs besoins (Matt. 10 :29 ; 6 :26 ; Sg. 11 :25-27 ; Ps. 144 :15-16, etc.). Ainsi, le monde a été créé selon son objectif ou parfait. Dans le monde créé par Dieu et créé par la bonté divine, il y avait et ne pouvait pas y avoir de mal ; le mal ne peut pas faire partie des œuvres du Créateur. 57 Il ressort clairement de cela que si dans le monde actuel nous voyons toute une série de phénomènes du mal, nous voyons les actions destructrices de la nature, la souffrance des créatures, la maladie, le chagrin, l'anarchie de l'homme, la terrible domination de la mort, alors ce mal n'est pas apparu avec la création, mais s'est produit plus tard, n'est pas apparu de l'essence des créatures, car il n'y a rien de mal dans le monde par la nature même créée par Dieu (Prov. Isp. 31 questions. Last. Eastern Pat. 4 membre), et par conséquent, le coupable n’est pas le Créateur du monde. Selon l'enseignement révélé, l'apparition du mal dans le monde matériel et la mort sont la génération et la conséquence du péché ou du mal au sens propre, et sont envoyés par Dieu pour guérir le péché, et le péché ou le mal moral est l'œuvre d'êtres moralement libres qui ont abusé de leur liberté contrairement aux intentions du Créateur. L’existence de phénomènes pervers dans le monde se rapporte donc à Dieu non pas en tant que Créateur, mais uniquement en tant que Pourvoyeur du monde. C'est ainsi que les anciens pères et enseignants de l'Église enseignaient la perfection du monde primordial et l'origine des phénomènes pervers qui y sont observés aujourd'hui. Que le monde a été créé relativement parfait, c'est-à-dire correspondant à son objectif et reflétant dans une certaine mesure les perfections du Créateur (mais pas le meilleur et le plus parfait de tous les mondes possibles que Dieu pourrait créer), ils ont révélé cette position principalement dans les interprétations du Sixième Jour, lorsqu'ils ont souligné le reflet des perfections de Dieu observées dans le monde, l'étonnante complétude et diversité de la vie en lui et l'abondance de moyens pour cela, la beauté et l'opportunité de la structure de l'univers en général et de ses parties individuelles. 58 . La même idée selon laquelle le mal est apparu dans le monde ultérieurement, et non pas avec la création du monde, et n'a pas été créé par le Créateur, mais est une conséquence du péché, a été expliquée par les pasteurs de l'Église ancienne principalement en dénonçant l'enseignement des hérétiques (certains gnostiques et manichéens), selon lesquels le monde est imparfait et plein de mal dès le début, et que le coupable du mal dans le monde est soit Dieu lui-même, soit un principe maléfique spécial hostile à Dieu. 59 Il ressort clairement de là comment il faut considérer l'enseignement de ce qu'on appelle. l'optimisme et le pessimisme quant à la qualité de l'existence mondiale. Selon les enseignements des optimistes (dans l’Antiquité Platon, dans les temps modernes Leibniz et ses disciples), le monde réel, en tant qu’œuvre du Créateur le plus parfait, est le meilleur de tous les mondes possibles qui ne pouvaient être créés que par Dieu. Le mal dans le monde est un phénomène nécessaire (au fond, ce n’est même pas le mal) ; il existe parce qu’un monde parfait lui-même est impensable sans le mal ; si le mal n’existait pas, le monde ne serait pas le meilleur. Les partisans d'une vision du monde pessimiste (ses principaux représentants à l'époque moderne sont Schopenhauer et Hartmann), accordant une attention exclusive au phénomène du mal physique et surtout moral, soutiennent que le mal et la souffrance sont une partie nécessaire de l'existence du monde et que, par conséquent, la non-existence du monde vaut mieux que son existence. Le bonheur et la béatitude sont inaccessibles aux créatures capables de les ressentir et de les réaliser. Les deux visions de l’état actuel du monde souffrent évidemment d’une partialité. Selon l’enseignement clair de la révélation, dans le futur, lorsque toute la création sera libérée de l’esclavage de la corruption pour entrer dans la liberté de la gloire des enfants de Dieu (Rom. 8 : 21), il y aura de nouveaux cieux et une nouvelle terre (2 Pierre 3 : 13), d’où il résulte que le monde actuel n’est pas le meilleur de tous les mondes possibles. Un monde dans lequel le mal existe ne peut pas être le meilleur des mondes. Le mal est un phénomène contre nature dont notre conscience morale ne peut accepter la nécessité. Pour une pensée saine, il est étrange de penser que le monde serait pire s'il n'y avait pas de tromperies, de crimes, de haine et d'autres vices, ainsi que des catastrophes naturelles telles que des orages, des tremblements de terre, des tempêtes, des incendies, des inondations, des maladies, etc. Penser que Dieu ne pouvait pas créer un monde meilleur que celui actuel signifierait reconnaître la toute-puissance de Dieu comme limitée, et l'hypothèse qu'il était obligé de choisir de créer un seul monde meilleur parmi tous les mondes possibles est incompatible avec le concept. de la liberté toute parfaite de la volonté de Dieu. La perfection du monde actuel exigée par le concept de Dieu ne devrait pas consister dans le fait qu'il soit le plus parfait de tous les mondes possibles, mais qu'il soit arrangé conformément à son objectif et reflète en lui-même les perfections du Créateur, dans la mesure du possible dans les conditions et les lois connues de son existence, et c'est la qualité de notre monde, en tant qu'ensemble intentionnellement et rationnellement arrangé. 60 Mais, d’un autre côté, le pessimisme est également extrême. L’affirmation selon laquelle le mal et la souffrance sont une part nécessaire de l’existence du monde, pourquoi la non-existence du monde vaut mieux que son existence, revient à dire que le Créateur du monde a commis la plus grande folie en créant le monde et qu’il n’est donc pas l’être le plus sage (Hartmann l’appelle « inconscient »). La position pessimiste, selon laquelle la somme du mal et de la souffrance dépasse la somme du bien et du bonheur, est également incorrecte. D'après l'expérience, dans la vie des individus, il y a plus d'états heureux que de désastres et de souffrances, c'est pourquoi chaque personne est attachée à la vie et le suicide est un phénomène exceptionnel et contre nature (Eph. 5, 29). L'histoire de l'humanité, témoignant du développement et de l'amélioration progressifs du monde, montre que partout dans le monde, il existe une prépondérance lente mais constante du bien sur le mal. L’existence d’un monde où le mal l’emportait sur le bien – le début de la destruction et du désordre – aurait été impossible. Mais même si nous admettons que dans l’état actuel du monde le mal et le malheur l’emportent sur le bien et le bonheur, il ne s’ensuit pas que l’existence même du monde soit mauvaise et que la non-existence du monde vaut mieux que son existence. Le monde dans son état actuel est un lieu d’éducation et de réussite pour les individus et ne constitue donc qu’une étape de transition vers un autre monde meilleur et plus parfait attendu dans le futur. 61 Le caractère unilatéral de l’optimisme et du pessimisme montre que la vision correcte de la qualité du monde doit se situer entre ces deux extrêmes. Cette vision vraie est contenue dans l'enseignement révélé sur le monde comme une création de Dieu relativement parfaite (bien que pas la meilleure de tous les mondes possibles), qui, bien qu'elle ait perdu une partie de ses perfections originelles à cause du péché, ne cesse pas d'être relativement bonne et parfaite dans son état actuel. § 10. L'ordre de création du monde et les principaux types de création La toute-puissance, la sagesse et l'amour de Dieu ont fait naître trois sortes de créatures : le monde spirituel, le monde matériel et l'homme. L’ordre dans lequel les différents types de créatures sont apparus ne peut être connu que par révélation divine. En effet, l’origine originelle de tout ce qui existe se situe en dehors et au-dessus du domaine de l’observation. Dans la révélation de l’ordre de la création du monde, un tel enseignement est proposé. Avant toutes les autres créatures, Dieu a créé le monde spirituel invisible, le royaume des esprits désincarnés. La Révélation ne nous indique pas l'ordre d'origine de la multitude innombrable d'êtres du monde spirituel, c'est-à-dire s'ils ont été créés simultanément ou si leurs différents degrés sont progressivement apparus - dans un ordre ascendant ou descendant. D'après certaines indications de l'Écriture (Job.38 :7, Gen.1 :1), on peut seulement conclure que la création du monde spirituel a été achevée au moment où a commencé la création du monde sensoriel. Après la création du royaume des esprits désincarnés, Dieu créa le monde sensoriel dont l'histoire de l'origine est relatée au début du livre. Genèse. La création du monde visible s'est déroulée dans l'ordre de l'ascension depuis des formes d'être moins parfaites vers des formes plus parfaites, depuis la création de la substance première du monde, qui était au début dans un état instable et informe, jusqu'à la création de l'homme, le plus parfait des êtres vivants du monde visible. The creation of the world ended with the creation of man (husband and wife), who by his bodily nature is adjacent to the sensual world, is its highest member, the crown of creation, and by soul - to the supersensible, spiritual world. Il contient le contact et la connexion de deux mondes : le monde des esprits purs et le monde de la matière pure. Par conséquent, dans l’enseignement révélé sur l’ordre de création du monde, aucune préférence exclusive n’est accordée à ce qu’on appelle. la théorie régressive de la formation du monde (descente du meilleur vers le pire), courante dans les enseignements religieux (en particulier dans la religion des anciens Perses et Égyptiens) et philosophiques de l'Orient, ni la théorie progressive (ascension du pire vers le meilleur), qui est apparue dans la philosophie grecque antique et est dominante dans les sciences naturelles et la philosophie modernes. Dans une certaine mesure, elle combine les principales dispositions des deux théories. Dieu, l'être le plus parfait, qui a donné naissance à des créatures nombreuses et variées, s'est ainsi plu dans son activité créatrice à réaliser différentes manières de produire ses créatures. Révéler en détail la doctrine de l'origine de ces principaux types de création fera l'objet d'une doctrine particulière de Dieu, Créateur du monde. Présentons l'enseignement de la révélation et de l'Église à ce sujet dans l'ordre dans lequel la création de la paix elle-même a suivi. La divulgation de différents aspects de l'enseignement général sur Dieu - le Créateur du monde, en plus des systèmes de dogmatique et en partie d'apologétique, peut être trouvée dans les travaux de : Budrina E. A. prof. La doctrine de Dieu en tant que Créateur du monde (Prov. Sob. 1871, II). - Lebedeva A. L'expérience de l'interprétation philosophique, théologique et scientifique naturelle du dogme biblique sur la création du monde (Lecteur. lyub. spirituel. projet. 1871, I). - Lui-même. L'Antiquité païenne avait-elle de vrais concepts sur l'origine du monde (ibid., 1873, II, 1874, I-II]. Kudryavtseva V.D. L'origine du monde. Atomisme matérialiste. Théorie régressive et progressive de l'origine du monde (Œuvres complètes. III volume 1 numéro). - Boris l'Archimandrite. Sur le début du monde (Pr. Ob. 1888 et dans sec. éd.). – Golubinsky F. Théologie spéculative. 139-169 pp. – La sagesse et la bonté de Dieu. Écriture 1. – Belyaeva A.D. Amour divin 1881 pp. Petropavlovsky Prot. (Lire. pp. 1880, I et dans une édition séparée - Pour la défense de la foi chrétienne contre l'incrédulité. Numéro II. Moscou, 1897 - Ulritsi. Kaz. Il existe une opinion (par Strauss et d'autres rationalistes) selon laquelle l'expression des non-existants dans la confession des Macchabées est identique à τὸ μὴ ὄν (non-être) dans la philosophie de Platon et Philon, pour qui τὸ μὴ ὄν ou τὰ μὴ ὂντα est bien sûr une matière sans qualité et sans forme. (ὕλην ἄμορφον), en tant qu'être passif, ces philosophes l'appellent « nous ne séchons pas » non pas au sens propre, mais seulement par comparaison avec l'existence de Dieu, - à qui l'on donne le nom όντως ὤν c'est-à-dire qui existe réellement. Mais dans la bouche de la mère maccabée, qui avec ces paroles excitait son fils au martyre pour la foi, elles ne pouvaient avoir un sens proche de l'enseignement païen. Cela serait contraire au but pour lequel ses paroles sont présentées par l’auteur du livre. Et d'un point de vue philologique, μὴ όντα et οὑκ ὂντα ne sont pas la même chose ; le premier signifie la non-existence au sens conditionnel, c'est-à-dire, par rapport à un autre être, existant réellement, et le dernier signifie la non-existence complète, rien (Mgr Chrysapphus Rel. autre monde III vol. III p.). Voir le prof. Cheltsova I. Formes anciennes de symboles. Saint-Pétersbourg 1869 Livre Berger Hermas, II. 1 application. (Écrivain des maris apôtres dans la traduction de l'archiprêtre P. Preobrazhensky. 1895, 181 pages). Contre les hérésies, livre I, chapitre 10. 1. Voie russe prot. P. Préobrajenski 1868 Sur la prescription contre les hérétiques, Chapitres IX et XIII. (Œuvre de Tertullien en traduction russe par E. Karneev. 1 partie 158, 161 pages). Saint Irénée, dans le livre. "Contre les hérésies" (en particulier 2 livres) réfutait les faux enseignements des Gnostiques, Tertullien, défendait la doctrine de la création du monde dans les ouvrages "Contre Hermogène" et "Contre Marcion, qui avait des vues dualistes, et dans l'op. "Contre Valentitan" (traduit par Korneev, 4 heures), le bienheureux Augustin, principalement dans le livre. "De la Cité de Dieu" exposé panthéiste (livre IV, chapitres 12-13 ; livre VII, chapitres 6, 29 et 30) et dualiste (livre XI, chapitres 21-23 ; livre XII), saint Épiphane dans la soi-disant « Panaria sur quatre-vingts hérésies », décrivant les opinions des anciens philosophes et hérétiques sur l'origine du monde, montre également leur fausseté. Pour une revue de l'ancien enseignement patristique sur Dieu le Créateur du monde au vu des faux enseignements indiqués, voir Bishop. Sylvestre, Dogme. Dieu. III vol. §§ 4 à 6. Théophile, À Autolycus, II livre. 4 ch., sn. 10 ch. Irine. Prot. hérésie Livre II Chapitre X, 2 et 4. Allaitement. Instructions des divinités, livre II, chapitre 9. Traduction de E. Karneev. Saint-Pétersbourg 1848 135-138 p. Afanas. alex. Sl. A propos de l'incarnation de Dieu la Parole 1 heure de travail créatif. dans la voie russe 81 pp. C’est ainsi que les anciens docteurs de l’Église résolurent cette objection. Voir par ex. Zlat. Sur le livre Life Dem.2:4. Au vu de l’objection ci-dessus à la doctrine de la création du monde par Dieu, on peut aussi noter que malgré toute l’incompréhensibilité de la création à partir de rien pour nous, la doctrine de la création n’est néanmoins pas totalement dénuée d’analogies et d’une sorte d’intelligibilité qui en découle, ou mieux encore, de concevabilité du sujet. Certaines analogies, bien que très lointaines, avec l'origine de quelque chose à partir de rien peuvent être vues dans la créativité spirituelle, dans ce qu'on appelle la plus parfaite. œuvres brillantes de notre esprit et de notre volonté dans le domaine de la science, de l'art et de la vie sociale. Kudryavtseva V.D. Collection. composition III tome 1 numéro. 310 pages. Tel est le dualisme des philosophes grecs antiques : Anaxagore (Υοῦς et omiomeria), Platon (le Bien et τὸ μὴ ὄν), Aristote (forme et substance), aussi Philon et d'autres. À l’époque moderne, le représentant le plus éminent de cet enseignement est D. S. Mill. Tel est le dualisme dans la religion de Zoroastre (Ormuzd et Ahriman), dans les enseignements des Gnostiques (syriens) et surtout dans le manichéisme, à l'époque moderne - chez Bel (1705). C’est une pensée commune à tous les enseignements panthéistes, bien qu’elle se révèle différemment dans les soi-disant systèmes. émanation (ex manare) ou évolution - dans le brahmanisme, chez les néoplatoniciens, les gnostiques, Plotin, Schelling et Hegel, sinon dans les systèmes d'immanence (in manere) - chez les Éléates et Spinoza. De telles contradictions de la cosmologie panthéiste expliquent également pourquoi le panthéisme était généralement résolu et est en train d'être résolu, ou ce qu'on appelle. pancosmisme (tout est Dieu) - une étape de transition vers le matérialisme, ou l'acosmisme (Dieu est tout), prenant des mesures extérieures pour quelque chose d'illusoire, comme dans le brahmanisme et dans les enseignements de l'idéalisme extrême. ) Dans les temps anciens, dans un sens matérialiste, la question de l'origine du monde a été résolue par les premiers philosophes grecs de l'école ionique - (Thalès, Anaximène, Anaximandre, Diogène, Héraclite, Empédocle avec leur enseignement sur les quatre éléments principaux du monde), notamment Leucippe et Démocrite (Ve siècle avant JC), les fondateurs de l'atomisme, dont les vues étaient partagées par Épicure (IIIe siècle). Au XVIIIe siècle, les encyclopédistes français prêchaient le matérialisme : Diderot d'Alembert, Lamettrie, Holbach, etc. - Dans les temps modernes, surtout Feuerbach, Focht, Malechott, Buchner, etc. étaient les défenseurs du matérialisme ; Le matérialisme a largement pénétré le domaine des sciences naturelles - astronomie, géologie, biologie, zoologie, histoire, sociologie et anthropologie, etc. C’est la position générale et fondamentale du matérialisme sur l’origine du monde en général, même si elle n’a pas toujours été réalisée et présentée de la même manière à différentes époques. Elle sous-tend toutes les théories particulières proposées et proposées par le matérialisme pour expliquer l'origine de différents types d'êtres finis, par exemple. pour expliquer la formation des corps célestes, et en particulier de notre planète, de la vie végétale et animale, et des humains. Confession correcte Réponse d'une heure à la question 33. Mercredi. Bl. Augustin, De la Cité de Dieu, Livre XI. Chapitre 6 Confession, livre XI. 13-15 ch. Domaskina, Exposition exacte. la foi juste, livre II. Chapitre 1 Sur la base de ces dispositions, Origène a soutenu qu'il n'y avait jamais eu d'êtres créés et que le monde actuel était précédé de nombreux autres mondes, se succédant les uns après les autres, tout comme de nouveaux mondes pourraient apparaître dans le futur. (Sur les débuts, I livre. 2 ; III livre. 5). L'opinion d'Origène sur la création de nombreux mondes dans les temps anciens a été acceptée par beaucoup de ses admirateurs, mais elle est toujours restée seulement une opinion privée ; les anciens pères et enseignants de l'Église ne partageaient pas cela comme une opinion arbitraire et dans leurs écrits, ils n'exprimaient rien de semblable aux enseignements d'Origène. Méthode a réfuté en détail l'enseignement d'Origène sur l'éternité du rétablissement de la paix par les anciens professeurs de l'Église. Patarsky, dans l'op. C'est vrai. Plusieurs extraits de cet ouvrage ont été conservés par le patriarche. Photius (Bibl. cod. 235). Pour la traduction russe de ces extraits, voir éd. prof. E. Lovyagina. Saint Méthode, évêque et martyr, père de l'église du IIIe siècle. Une collection complète de ses créations. Saint-Pétersbourg 1877 241-251 pp. En 543, l’enseignement d’Origène sur la création fut condamné par l’Église lors d’un concile privé dirigé par Patr. Le mien. L'édit de Justinien, avec une liste d'opinions condamnées d'Origène, notamment son opinion sur la création, s'ajoute aux actes du V universel. cathédrale (Actes de l'assemblée en traduction russe Kaz. 1868, vol. 460 pp.). Golubinsky F. prot. Théologie spéculative 163 p. Popova V. Science naturelle moderne sur l'origine de l'univers. Saint-Pétersbourg 1872 Éd. édité par prot. I. Zarkévitch. 20-21 p. Rozhdestvensky N. prof. Apologétique II vol. 197-200 pages. Kudryavtseva-Platonova V.D. À partir de lectures sur la cosmologie (Works. III volume 1, 293-294 pp.) Tertul. Prot. Germog. IV, Prot. Marc 1:15. Grégoire le Théologien. Pesnop. sacrement., mots. 4. (Œuvres de Grieg. V. en traduction russe. IV vol. 228-229 pp.). A la même question, un enseignant plus ancien, saint Irénée, dénonçant les Gnostiques, qui se reconnaissaient capables de pénétrer dans les mystères de Dieu, de connaître ce qui est inaccessible aux gens ordinaires, répondit : « aucune Écriture ne nous a révélé ce que Dieu a fait avant cela, c'est-à-dire la création du monde. II livre. XXVIII, 3). Mais une telle condamnation par saint Irénée de la curiosité humaine a été causée par les propriétés des explications gnostiques - « stupides » et « blasphématoires ». Plus tard, le bienheureux Augustin, abordant la même question, écrira : « Quelle réponse dois-je donner à ceux qui me demandent : « Qu'a fait Dieu avant de créer le ciel et la terre ? Je ne leur répondrai pas comme je leur ai répondu une fois, disent-ils, un homme rusé s'est enfui. une plaisanterie de la difficulté d'une question impossible. « Dieu menaçait », disait la réponse, « de tourments éternels ceux qui osent expérimenter les profondeurs de mystères incompréhensibles » (la réponse de Luther à la même question est similaire à celle-ci : Dieu, avant la création du monde, était dans la forêt et coupait des brindilles pour ceux qui posent de telles questions). "C'est une autre affaire de débattre", poursuit Bl. Augustin, et autrement se moquer : non, je ne veux pas répondre comme ça. Je préférerais admettre que je ne sais pas, ce que je ne sais pas, plutôt que de recourir à des plaisanteries caustiques pour rire avec arrogance de ceux qui posent des questions difficiles et m'en tirer avec une réponse évasive » (Confessions XI, livre, chapitre 12 - Œuvres d'Augustin en traduction russe, partie 1, 337-338 pp.). Il a lui-même répondu à cette question ainsi : Dieu est le « Créateur des temps », et il est donc impossible d'en parler. l'existence du temps avant la création du ciel et de la terre. « Mais tout comme il n'y avait pas de temps avant la création du ciel et de la terre, se pose-t-il une question : qu'a fait alors (Dieu) ? Même alors, cela n’est pas concevable sans le temps » (ibid., ch. 13-14). Voir papr. Afanasy a Alex. À Sérapion, 1 et 3 derniers. (3 heures 48-50, 75 pages en traduction russe), Ephraim Scr. sur Genèse 1:1 (6 parties 301 pages en traduction), - Epiphanie. Sl. sur la foi, 14 (5 parties, 339 pages en traduction russe), etc. Vasily V. À propos de Saint-Esprit, 16 chapitres, Prog. Eunome, livre V. À propos du Saint-Esprit de la Création. Vasil. V. dans la voie russe III, partie 234-235, 157, 105 pp. Grégoire le Bogosl. Sl. 38 et 45 (Tvor. Grig. B. - en traduction russe. III partie. 240 pages et IV partie. 157 pages). Sl. 34, – en russe. voie III partie. travail créatif. Gr. B., 189 pp. I. Damascène appelle Dieu le Père « la source qui enfante et produit le bien caché en Lui », le Fils « par la puissance du Père, qui pré-organise la création de tout », le Saint-Esprit - « le complétant la création de tout », « la puissance finale » (Toch. ed. ver. I livre. 1 chapitre). Pour plus de détails, voir le prof. Belyaeva L.D. Amour Divin. Éd. 2, 1884, 174-180 p. Vasil. DANS . A Amphilochius, à propos du Saint-Esprit. 8 et 16 ch. Sn. Irine. Prot. hérésie Livre V XVIII, 2. « Dieu a tout vu avant qu'il n'existe », dit saint I. Damas, imaginant dans son esprit depuis l'éternité ; et chaque chose reçoit son existence à un certain moment, en raison de son éternel, avec le désir d'une pensée unie, qui est prédestination, image et destinée" (Exposition précise de la foi, I, livre 9, chapitre 9; livre sur les icônes, page 3). C'est pourquoi saint Augustin enseigne qu'avant sa création, tout existait et n'existait pas - existait dans la connaissance de Dieu, n'existait pas dans sa nature" (Sur le livre de la Genèse, lettres V livre., 18 chapitre. Sn. Irin. Prot. livre II. 3 chapitre - Orig. 2 chapitre 2, Sur les noms Bozhikh, V, 8 et autres). Les prototypes selon lesquels Dieu a créé le monde, selon l'ancien enseignement patristique, ne sont évidemment pas les mêmes que les idées de Platon, que Dieu aurait produites en dehors de lui-même et qu'il regardait chaque fois qu'il avait l'intention de créer quelque chose. Damascène, Exposition. la foi, II, 2. Cf. Le raisonnement ci-dessus de Grégoire le Théologien (§ 6). Blazh. Théodoret argumente : « Dieu n'a besoin de rien, mais Lui, étant un abîme de bonté, a daigné accorder l'existence à des inexistants » (Sur le livre de la Genèse. Question 4). La même pensée a été exprimée par saint Afanasy V. dans Sl. sur l'incarnation et Prot. païen – (je fais partie de la traduction russe 83. 68 pages), bl. Augustin, (Sur la cité de Dieu. XI, 24), etc. Voici d'ailleurs la réponse à l'objection « comment Dieu a-t-il pu créer le monde ou l'homme par amour pour eux, si avant la création il n'y avait rien, et donc il n'y avait rien à aimer ». Le monde, créé dans le temps, aurait pu être l’objet de l’amour de Dieu avant même sa création, car Dieu, depuis les siècles, l’a pensé comme le reflet de ses perfections, constituant l’objet de son amour. Cependant, les expressions elles-mêmes – « avant » et « après » ne sont pas applicables à Dieu, car indépendantes des conditions du temps. "Le Créateur est essentiellement bon, enseignent les patriarches orientaux, donc tout ce qu'Il a créé, Il l'a créé beau et ne peut jamais être le Créateur du mal." (Dernière patrouille Est. 4 membres). Voir l'interprétation des Six Jours de Vasily V., Chrysostome, Ambroise, Grégoire de Nysse, Éphraïm le Syrien et d'autres. Voir par ex. Tertullien, Prot. Marcion et Prot. Hermogène, - Vasily V. Dieu n'est pas l'auteur du mal (Démon 9, IV vol. en traduction russe), - Augustin, Prot. Manichéens, à propos de la cité de Dieu. XII, 1 à 6 chapitres ; XIII, 14 ; Damas. Exact. izl. versions IV, 20, etc. Ils se demanderont peut-être : pourquoi Dieu n’a-t-il pas immédiatement créé le monde le meilleur et le plus parfait ? Bien sûr, Dieu aurait pu créer un tel monde, car rien n'est impossible à la toute-puissance de Dieu (voir Partie I, pp. 150-153), mais Dieu, comme l'a noté Tertullien, ne fait pas ce qu'il pourrait seulement faire, ou tout ce que nous voudrions, mais ce qu'il veut, conformément aux pensées raisonnables de son esprit le plus parfait (Prot. Praxea, 10). C'est pourquoi Dieu, à un certain moment, a créé ce monde, et non un autre, bien qu'il aurait pu, note saint Chrysostome, créer des milliers et un nombre infini de tels mondes (On Ev. John, V démon. 3). Pour une analyse plus détaillée des points de vue de l'optimisme et du pessimisme, voir le prof. V.D. Kudryavtseva. Fondements initiaux de la philosophie. 1895 348-356 p. Vous pourriez être intéressé par :