Një zelltar i çuditshëm për faltoren e vatrës familjare. [Rec. më:] Rozanov V.V. Në botën e të paqartës dhe të pazgjidhurit

Fillimisht, e konsiderojmë detyrën tonë të paralajmërojmë lexuesin se ky artikull nuk është për lexim familjar, megjithëse titulli i tij, me sa duket, është pikërisht ai që pretendon të jetë. Kushdo që vlerëson faltoren e vatrës familjare do të shohë nga vetë përmbajtja e artikullit se si ta përdorë atë në interes të familjes dhe para se ta lexojë, le të gjejë një vend sekret për të. Nuk është me një humor të gëzueshëm që ne fillojmë punën e vërtetë. Përkundrazi, ne jemi të pushtuar nga dëshira për ta filluar me një deklaratë të tillë: oh, nëse libra si ky libër i V.V. Rozanov nuk ishte shfaqur kurrë dhe nuk do të na duhej të shkruanim recensione si kjo!... E vetmja gjë e ndritshme dhe e kënaqshme që na gjallëron në këtë vepër të vështirë (moralisht) është një rreze shprese se, ndoshta, rishikimi ynë do të pengojë shfaqjen e librave si ky dhe - më e rëndësishmja - ndoshta V.V. vetë. Rozanov do të preket aq shumë sa që kur të vijë në vete do të refuzojë përgjithmonë të hartojë libra të tillë. Ky synim modest dhe jashtëzakonisht njerëzor na lejon njëkohësisht të shpresojmë se redaktorët e nderuar të Buletinit Teologjik do të na lejojnë të përfshijmë në faqet e tij disa mendime dhe thënie të zotit Rozanov - shumë të vështira për t'u shtypur, ribotimi i të cilave në recension është i nevojshëm. Libri i përmendur nuk përfaqëson ndonjë vepër të re të z. Rozanov, por është - në gjysmën e tij të parë, një ribotim i artikujve që u botuan veçmas në gazeta të ndryshme në vitet 1898-99, dhe në të dytën - një përmbledhje artikujsh dhe letrash nga njerëz të ndryshëm që kishin qëndrim pozitiv dhe negativ ndaj mendimeve të z. Rozanov. Rishikimi ynë do të ketë parasysh pothuajse ekskluzivisht artikujt e vetë z. Rozanov; Pjesa e dytë e librit do të nënkuptohet vetëm si një koment për të parën. Këta individë, të cilët lexuan artikujt e z. Rozanov të përfshira në koleksion, ndryshuan jashtëzakonisht shumë në vlerësimin e tyre. Disa i konsideruan qesharake dhe blasfemuese, të tjerë i konsideruan krejtësisht të shkëlqyera. Kështu, një farë M. S. i shkruante autorit: “Nën zgjedhën e frymës së kurvërisë, ti shkrove artikujt e tu të fundit” (f. 127). “Jam shumë i mërzitur me veten”, ka shkruar z.S.O. Rozanov. Sharapov, redaktor i "Russian Labor" - që vendosa të botoj artikujt tuaj... E rrëfej - nuk e lexova deri në fund para se ta dorëzoja në shtypshkronjë, por shkrimi yt është i dëshpëruar... (Pavarësisht se sa u përpoqa) t'i fshija, zbutja dhe vendosa gjethet e fikut, prapë nuk munda ta pi duhanin (por i botoja). Artikujt e zotit Rozanov iu dukën ndryshe kryepriftit A. U-sky, Master i Teologjisë (siç e titullon ai veten) "Ju keni zbuluar një Amerikë të re... ju i përkisni galaktikës së profetëve (V. V-ch). Po, kjo është epoka e profetëve. Jo më kot Vl. S. Solovyov i pëlqente të përdorte fjalën e tij historike për të ardhmen tonë me këtë fjalë të së ardhmes së tij. këto fjalë: “Në një kohë kur barinjtë e shpirtrave njerëzorë u shndërruan vetëm në barinj të xhepave njerëzorë, Zoti Perëndi filloi të ngrinte profetë për të qeverisur shpirtrat njerëzorë” 1 . Një ndryshim kaq i mprehtë në vlerësim na detyron në mënyrë të pavullnetshme të shtrojmë pyetjen: si mund ta shpjegojmë atë? Për të zgjidhur këtë çështje, nuk duhet të harrohet fakti se autori, lexuesit dhe redaktorët vepruan jashtëzakonisht me nxitim, me pasion, sikur të kishte të bënte me fatin e tyre personal. E kush e di se ajo që u shkrua dhe u tha me kaq nxitim nuk do të ishte zhytur në harresë përgjithmonë, e humbur në masën e gazetave?! Por zoti Rozanov e mblodhi me kujdes gjithë këtë shkrim, e botoi në formë libri etj. arr. e përjetësoi atë përgjithmonë në historinë e letërsisë ruse. Ky shkrim, tashmë në formën e një libri, duhet të marrë një verdikt objektivisht të ftohtë nga recensenti: cilit lloj vepre letrare i përket ky libër? Megjithatë, ekziston një arsye më e rëndësishme për dallimet në pikëpamjet për veprat e z. Rozanov; kjo është mënyra e tij e veçantë e të shkruarit dhe të menduarit. G. Rozanov është armiku i paraqitjes së zakonshme të prozës së qartë, koherencës dhe qëndrueshmërisë; rrjedha e mendimeve të tij lëviz jashtë rendit logjik në mënyrë intuitive, sipas ndonjë frymëzimi të veçantë. Këto veçori të mënyrës së të shkruarit dhe të menduarit të z. Ai korrigjon një nga admiruesit e tij, për shembull. si kjo: “autori i keqkuptoi fjalët e artikullit tim... Unë nuk e marr tekstin nga Shkrimi, por përgjoj dëshirat e botës, idealet e botës, psherëtimat e botës (f. 69). Në këtë mënyrë origjinale të të menduarit jashtë rendit logjik, ai ndonjëherë shkon aq larg saqë e vë veten në një pozicion të jashtëzakonshëm që është në mënyrë të vërtetë anatomike. flluskë”, shprehet ai në një pikë (f. 76). “Askush nuk i ka kuptuar ende thellësitë e krishterimit dhe kjo detyrë, së cilës Perëndimi nuk iu shmang, mund të jetë detyra origjinale e gjeniut rus” (f. 105) ai shprehet diku tjetër. Dhe ka mjaft deklarata të këtij lloji në artikujt e tij. Nëse kësaj i shtojmë lidhjet e papritura të çuditshme, antitezat, figurativitetin, veprimet e guximshme kundër pikëpamjeve të vendosura teologjike me të cilat është pajisur fjalimi i tij, atëherë a është për t'u habitur që në mendjen e një lexuesi tjetër sylesh dhe mendjengushtë lindi një mendim serioz: a është ky një gjeni para nesh? A nuk ka dalë mes nesh një profet në personin e zotit Rozanov?!... Artikujt e z. Rozanov, të paraqitura tani në formë libri, janë si më poshtë: Nga misteret e natyrës njerëzore (1–20). Një "fin de siécle" e vërtetë (44–51). Nominalizmi në Krishterim (44–51). Familja si fe (52–68). Të palidhura me njëri-tjetrin në mënyrë të jashtme, megjithatë kanë një lidhje të ngushtë të brendshme dhe e para lidhet me të tjerat si bazë e tyre dhe në përgjithësi të gjitha japin bazë të plotë për ta karakterizuar shkrimtarin tonë si filozof, moralist dhe teolog. Si filozof, z. Rozanov shfaqet në artikujt e tij si krijuesi i një teorie origjinale epistemologjike (doktrina e aftësisë njohëse njerëzore). Thelbi i kësaj teorie është ky: mendimi i deritanishëm dominues se "koka" e një personi ose truri është "selia e shpirtit" dhe organi kryesor i aftësisë më të lartë intelektuale është krejtësisht i rremë. Koka dhe truri duhet t'ia japin këtë nder organeve gjenitale. Është e vërtetë që truri i njeriut funksionon disi në aktivitetin kognitiv; Ndoshta përmes trurit jemi kuriozë, hamendësojmë, hamendësojmë, ndërtojmë diçka si "silogjizmat aristoteliane". Për rrjedhojë, Sokrati është i vdekshëm, por funksionet më të larta të krijimtarisë intelektuale nuk i përkasin atij, por organeve gjenitale. Ato janë “selia e shpirtit”, me to arrijmë në konstruktiven, “numenën” e Kantit, “idetë” e Platonit; Njeriu u detyrohet atyre përsiatjeve dhe shpalljeve të tij fetare. Prandaj, akti i marrëdhënies seksuale (koitus), zakonisht aq i përbuzur, është në fakt momenti i zbulimeve më të mëdha të mendjes dhe shpirtit hyjnor - është riti më i madh fetar. Autori e zbuloi këtë teori, nëse e besoni, jo përmes silogjizmave aristoteliane ose aktivitetit intensiv të trurit, por duke përgjuar "psherëtimat e botës" dhe duke dëgjuar fjalimet e sinqerta të poetëve të mëdhenj që gjithashtu nuk vepruan me trurin e tyre (për shembull, Lermontov), ​​por nuk kundërshton vëzhgimet fiziologjike. “Truri më i rëndë,” thotë z. Pranë kësaj, fytyra më e bukur është fytyra e Rafaelit. Gjenia e tij është aq e lartë sa nuk ishte aspak një gjeni i një rendi logjik, por një gjeni imazhesh, soditjesh, lutjesh misterioze, për të cilat ai nuk gjeti fjalë dhe, sikur të merrte ngjyra nga një lule, i bashkoi në tablo të mrekullueshme. I vetmi person në histori; por pse na mahnit veçanërisht? Një tipar i frikshëm dhe paksa i mbinatyrshëm në vetvete: kjo është fytyra e një vajze, e vendosur mbi një burrë. Prania e të dy gjinive në një qenie - biseksualiteti në një individ - e ndalon atë në mënyrë të pavullnetshme. ato. siç mund të hamendësojmë, fytyra e personit të parë për sa i përket pasurive të shpirtit të tij, më qiellorja, dëshmon për dualitetin e çuditshëm të shpirtit të tij në parime mashkullore dhe femërore “dhe ndoshta, në përputhje me rrethanat, për zgjimin e vazhdueshëm dhe më të fortë seksual tek ai utriusque sexus” (fq. 8–9). Të vetmit njerëz që kundërshtojnë këtë teori epistemologjike të z. Natyrën e tij, natyrën e fëmijës që del prej tij, njihet më mirë nga poeti (folësi). “Ai (Engjëlli) mbante një shpirt të ri në krahë Për një botë trishtimi dhe lotësh.” (Faqja 16). Pasi e zhvendosi “selinë e shpirtit” dhe funksionet më të larta intelektuale nga truri në “pikat më të ulëta të dyshemesë”, në “boshllëqet seksuale” (9–10), filozofi ynë transformoi edhe opinionin e deritanishëm dominues për kuptimin e fytyrës apo fizionomisë njerëzore. Në të vërtetë, çfarë është fytyra e njeriut? "Fytyra është pasqyra e shpirtit" - kështu ka menduar njerëzimi deri më tani. Kështu mendon në fakt edhe z. Rozanov. Por çfarë është shpirti i njeriut? “Shpirti është gjini”, thotë z. Rozanov; "Shpirti është mashkull dhe femër." Prandaj, doktrina e mëposhtme për kuptimin e fytyrës njerëzore do të jetë më e saktë: fytyra është një pasqyrë e gjinisë, ose - me fjalët e vërteta të z. Rozanov - "fytyra është dekodimi i gjinisë" (f. 4). Më shpesh ky mësim shprehet si vijon: “Le të ndalemi te veçoritë e deshifrimit të gjinisë në fytyrë dhe të marrim një lule (!), ku çdo gjë bëhet “më e parashikueshme” për ne: aroma e saj përcillet në fytyrë si shqisa e nuhatjes (d.m.th. hunda?), çfarë rrjedh prej saj ndërsa ëmbëlsia e nektarit zhvillohet në fytyrë (ngjyra, shija, shija. dizajni, këtu transferohen në vizion (roli i syve është i vogël). Ajo që mbetet është dëgjimi (veshët?), por kush nuk e kupton se seksi është një pulsim, ritmi më i vjetër në natyrë? (faqe 4). E pranojmë, lexues, jemi disi të pakënaqur me kuptimin e ballit dhe të syve në këtë mësim; Me sa duket, ato nuk kanë një rëndësi të vogël në fytyrën e njeriut, e megjithatë z. Rozanov mesa duket nuk i kushton aspak rëndësi. Por... le të dëgjojmë, jo të kritikojmë. "Le t'i hedhim një vështrim tjetër thuprës "të trishtuar" ose, mbase, tulipanit në gëzimin e saj pranveror. Seksi në një bimë është vetëm një fenomen i përkohshëm... Por lulja (bimët) është e ndarë: korolla e saj, petalet, madje edhe stamenet dhe pistilat, e gjithë pjesa "e dukshme", çdo "shprehje", "histori" për veten e saj, "histori" për veten e saj, tashmë në pozicionin e brendshëm, në pozicionin e brendshëm, në pozicionin e saj përpara Sapo ka ndodhur ky fakt i mrekullueshëm, në thelb ndarja e luleve, krijesa fillon të lëvizë, të vrapojë, të përjetojë frikë kur është e kapur dhe të kapet kur është e uritur. integumentet e seksit - kjo është arsyeja pse është mashkull dhe femër, dhe pjesët e brendshme gjenitale aktuale janë fruti dhe "mitra" e fshehur brenda. Lidhja midis tipareve të fytyrës - adoleshente, mashkullore, pleqërie, epshore apo e dëlirë, dhe midis jetës së pjesëve të brendshme gjenitale - është e qartë që këtu: ashtu si petalet i binden fazave të frutave, ashtu të shpalosura dhe të ndara te kafshët dhe njerëzit, të njëjtat petale ose fytyra shprehin jetën e vezës dhe të farës. (faqe 8). Është e qartë, por jo plotësisht, dhe duhet të pendohet që z. Romanov nuk përfshiu një vizatim të një fytyre ideale njerëzore për të ilustruar teorinë e tij; Pa një pamje të tillë, rrezikoni të bini në gabim. Për shembull, duke parë portretin e Kantit dhe duke zbatuar teorinë e z. Rozanov në të, dikush thjesht dëshiron të thotë: Kant i gjorë! Sa budalla që jeni! Sa keq e deshifron fytyra juaj jetën e gjinisë suaj. Korrigjoni veten: përkulni ballin krenar, hipni në të katër këmbët, hidhni silogizmat aristoteliane, ngrini prapanicën, pothuajse në të është selia e shpirtit dhe do të jeni një person ideal sipas teorisë epistemologjike të zotit Rozanov. Që një përfundim i tillë është logjikisht i saktë dhe se e gjithë teoria epistemologjike nuk meriton asgjë më shumë se të qeshura - kjo është e vështirë, sipas mendimit tonë, të diskutohet. Por nëse po, atëherë a ia vlente t'i kushtonim asaj aq vëmendje sa ne? duke e përshkruar atë në detaje? Në përgjigje të kësaj, duhet të themi diçka të pabesueshme, por që në të vërtetë ndodhi ndërkohë: Z. Rozanov vendosi ta zbatojë këtë teori në praktikë pikërisht në artikujt e tij të mëtejshëm, ku shfaqet si moralist dhe teolog. Është kjo teori epistemologjike që shërben si çelësi i vetëm me ndihmën e së cilës është e mundur të shpjegohen vetëm disa nga çuditë karakteristike të artikujve të tij, të cilat përndryshe do të ishin krejtësisht të pashpjegueshme. Kështu, z. Rozanov me shumë energji dhe në çdo rast shpreh përbuzjen e tij për shkencën, pasi ajo është pikërisht produkt i aktivitetit të trurit. Në veçanti, ai e trajton me indinjatë shkencën teologjike: ajo është rrënja e së keqes së madhe dhe ka prishur gjithë krishterimin. “Njerëzimi evropian – qeveritar – e mori “lajmin e mirë” në krye të arsyetimit dhe e çoi në akademi, dhe jo për të prekur zemrën dhe nuk e çoi në tela. Ky është sekreti i “errësirës” që shpalli “dritën” – pafuqinë e dritës dhe fundin tonë të trishtuar” (fq. Rev. Macarius, populli Tübingen, një lloj "Teologjie Morale", shkolla komunale. Ai është sinqerisht i befasuar nga historia e "shtatë këshillave ekumenikë dhe shumë atyre lokale perëndimore, shumë prej të cilave zgjatën shtatë, tetë dhe madje - si Këshilli i Trentit - për tridhjetë vjet. Tridhjetë vjet arsyetim!" (faqe 43). Ne tashmë e dimë se si ndihet z. Rozanov për shkencën natyrore. Ai nuk ka mendimin më të mirë për filozofinë e Dekartit, megjithëse, me sa duket, ai është aq pak i njohur me filozofinë në përgjithësi, aq edhe me teologjinë. Ai përgjithësisht nuk është i kënaqur me të gjitha sukseset e qytetërimit të arritura gjatë shekullit të 19-të dhe e konsideron 1/4 e fundit të tij si pozitive për fat të keq. Për çfarë? Për faktin se gjatë këtij shekulli 1/4 nuk u shfaq asnjë gjeni i vetëm: "Tregoni - gov. ai është në histori edhe për një çerek shekulli, gjatë të cilit asgjë e re, e madhe ose të paktën interesante nuk do të shfaqej askund. Nuk do të gjeni: nuk ka pasur poetë, ka pasur gjeneralë; jo ata, por marinar... etj. (faqe 40). dhe i trajton me përbuzje funksionet e organeve gjenitale.” Kjo nuk ka gjasa, lexues, por ju lutemi shikoni vetë duke lexuar librin që po shqyrtojmë. Zbatimi i kësaj teorie epistemologjike në këtë çështje shpjegon plotësisht tiparin karakteristik të artikujve të z. Rozanov që treguam më lart - përbuzjen e tij për "rendin logjik" në rregullimin e mendimeve dhe në paraqitjen e jashtme. Autori përdor “silogjizmat aristoteliane”, por i përdor plotësisht në mënyrë despotike: ato janë në shërbim të idesë së tij, të përftuar me teka. Dhe kjo është lloji i epistemologjisë që z. Rozanov aplikoi për zgjidhjen e çështjeve morale dhe teologjike. A mund ta merrni me mend, lexues, çfarë do të vijë nga kjo? Po, do të dalë diçka e re, e padëgjuar... Si moralist, z. Rozanov vepron si predikues i teorisë së re të “fesë së martesës dhe familjes”. Një artikull i veçantë i kushtohet këtij predikimi, por në të tjerat dëgjohet jo më pak me zë të lartë. Çfarë është martesa? “Martesa është një shirit, një gjysmë gërshetim i një burri dhe një vajze” (f. 49). Çfarë janë kurvëria dhe tradhtia bashkëshortore? – Teoria e zotit Rozanov nuk i njeh këto koncepte dhe nuk dëshiron t'i njohë: ato janë produkt i teologjisë skolastike. A ka në natyrë kurvëria dhe tradhtia bashkëshortore?! Por si ndryshon atëherë martesa njerëzore nga martesa me kafshë? - Kjo është çështje tjetër. Vizatimi, gjysma e thurjes së një personi është një akt mistik, është deist. Në univers nuk ka krijesë më tërheqëse për një burrë se një vajzë 131/2 - 14 vjeç - "momenti i seksit tani është para zbulesës, "Rrapi i Prillit" (f. 12). Ajo është e pastër, e dëlirë, e bukur, fetare. Tërheqja seksuale ndaj saj është aq e fortë dhe në të njëjtën kohë aq e shenjtë sa që asnjë burrë i vjetër, i lirë, i liber, “Satani i të vegjëlve”, as vetë “demoni” nuk është në gjendje t'i rezistojë (pasuar nga fotot e vajzës së gjallë të Lermontovit dhe të shtrirë në arkivol të Dostojevskit, f (fq. 14-15, ai mund të jetë çdo njeri: liria e plotë, e cila përbën të drejtën e tij, bazuar në urdhrin hyjnor: rriteni dhe shumëzoni dhe mbushni tokën. Shtrati i martesës është një altar, burri dhe gruaja janë priftërinj - "mistere" (f. 49), me aktin e tyre të koitusit duke i bërë, si të thuash, një ofertë Elohimit 3. Ky akt është teist dhe mistik, sepse në momentin e tij ndodh bashkimi i qiellit dhe i tokës, rezultati i të cilit është amësia për gruan, një rritje e bashkëshortit, një pusi moral dhe i mirë. lajmëtar i qiellit për botën. Prandaj, shtëpia ku kryhet ky veprim është një "tabernakull", "shtëpia e Perëndisë". (Shih fenë familjare). Sa zgjat një martesë? – Kjo është për shkak të rrethanave krejtësisht individuale: martesa në përgjithësi zgjat për aq kohë sa ka tërheqje seksuale. Pasi të ketë pushuar në një çift të caktuar, martesa përfundon dhe bashkëshortët hyjnë në breza të rinj. Kjo është e gjithë teoria e martesës. Është çuditërisht e thjeshtë. Artikujt e z. Mbi këtë bazë do të ndërtohet feja e familjes me kalimin e kohës. Aktualisht, nuk ka pasur kurrë një familje të tillë Rozanov në njerëzim. Janë shfaqur vetëm fillimet, këtu në Rusi: L.N. Tolstoi, në romanet e tij "Lufta dhe Paqja" dhe "Anna Karenina", ishte i pari që krijoi këtë fe të re të familjes. Këtu janë fjalët origjinale të z. Rozanov, duke shprehur këtë zbulim: "Ai (L.N. Tolstoi) dha poezinë dhe pothuajse fillimin e fesë së familjes në foto të qeta dhe të bukura. Anna u çlirua nga shtatzënia e saj; Kiti bërtet në grahmat e lindjes; Natasha shikon pelenat e foshnjës dhe, duke ndërprerë nevojën e mjekut për fjalimet e saj politike, thotë "jo". përsëri e verdhë”... Gjithçka këtu është e re, dhe guximi i vizatimit nuk është përfshirë kurrë në letërsi, por më e rëndësishmja, vetë autori është i ri... E bëri të ndjehet, duke kuptuar tabernakullin e “vjetër” që çdokush mban pranë tij, duke përmbushur një “testament të vjetër”... Ai foli për diçka të vjetër-të vjetër dhe diçka të re-re.” (fq. 54–56). Kjo është e gjithë struktura e familjes Rozanov - tani për tani, ajo që do të pasojë në të ardhmen nuk dihet as për të. Do të doja t'i kërkoja lexuesit të lexojë pak më nga afër tiradën e mësipërme të z. Rozanov. Ajo që më bën përshtypje për këtë, para së gjithash, është çuditshmëria e mëposhtme: në fund të fundit, pikturat "të qeta" të L.N. Tolstoi përshkruan jetën e një familjeje fisnike ortodokse, e cila u ndërtua me shekuj nën ndikimin e ekskluzivisht të një feje - Kishës Ortodokse, dhe për herë të parë dëgjova se në këto vepra të L.N. Tolstoi ndoqi prirjet judeofile. Prandaj, a është zoti Rozanov në mirëbesim për të treguar arsyetimin e teorisë së tij në këto vepra? A është logjike? I kushtoj shumë rëndësi kësaj vërejtjeje: sepse një palogjikshmëri e tillë gjendet shumë shpesh në artikujt e z. Rozanov; Kjo është një nga teknikat e tij të preferuara. Unë thjesht nuk mund të vendos pyetjen: çfarë janë këto - sofizma apo paralogjizma? ato. për ta thënë më thjeshtë, a po mashtron qëllimisht lexuesit e tij, duke punuar mirë me kokën dhe “silogjizmat aristoteliane”; apo e zbaton vërtet teorinë e tij epistemologjike për këtë çështje në raste të tilla? Në tiradën e mësipërme të z. Familja fisnike ruse, nën penën artistike të L.N. Tolstoi, me të vërtetë shfaqet si një tablo e qetë dhe e bukur. Kush nuk e ka admiruar atë? Dhe shikoni se çfarë fotografie "të qetë" nën stilolapsin e V.V. Rozanov është kthyer në - në një maternitet: këtu Anna, Kitty dhe Natasha nuk bëjnë gjë tjetër veçse lindin - bërtasin në grahmat e lindjes. Po, tre shtëpi fisnike janë të lidhura në një... dhe... bërtasin. Por kjo është në të vërtetë “fotografia e qetë” e asaj “tabernakulli”, asaj “shtëpie të Zotit” në të cilën do të shndërrohet familja njerëzore nëse teoria e martesës e promovuar nga z. Rozanov hyn në lojë dhe gjen ndjekës në fjalë dhe me vepra. Në epokën e triumfit të një feje të tillë, "klanët" dhe "mbiemrat" do të zhduken plotësisht nga qytetet dhe fshatrat, dhe do të ketë vetëm institutet e maternitetit nr. 1, 2, 3, etj. Se teoria çuditërisht e thjeshtë e martesës e predikuar nga z. Rozanov logjikisht çon në mënyrë të pashmangshme në një thjeshtim të tillë të familjes - e konsideroj plotësisht të panevojshme ta provoj këtë. – Z. Rozanov shpesh e quan shkurtimisht teorinë e tij për martesën dhe familjen: “adhurim gjinor”. Megjithatë, lind pyetja: nëse këto janë me të vërtetë pikëpamjet morale pozitive të z. A munden njerëzit moralë, seriozë jo vetëm që të mashtrohen, por edhe të interesohen fare për një absurditet të tillë? Në përgjigje të kësaj, unë mund të jap shpjegimin e mëposhtëm. Me sa duket, detyra e zotit Rozanov përfshinte jo aq një zbulim pozitiv dhe të qartë të teorisë së tij morale për martesën dhe familjen, sa përgatitjen e terrenit për të me sulmin më të fortë të mundshëm ndaj mësimit të kishës mbi martesën dhe familjen, e cila, sipas bindjes së tij, është arsyeja e vetme për shthurjen e moralit familjar, që, sipas tij, karakterizon kulturën e krishterë të fundit të shekullit të 19-të evropiano-perëndimore dhe ruse. Duke qarë për këtë gjendje të moralit modern, duke u djegur, si të thuash, me dëshirën e "profetit" për të shëruar gjithë njerëzimin, për ta bërë atë të dëlirë, ai, para së gjithash, i vuri vetes detyrën të shkatërronte "mësimin e kishës mbi martesën" 5 të krijuar pa mëshirë dhe familjen - këtë shkak të vetëm të së keqes. Dhe ai në fakt e bëri këtë punë të tmerrshme shkatërrimi, pa e vënë re as në vapën e kësaj pune të tmerrshme se sa absurde ishte teoria e tij pozitive. A është për t'u habitur që lexuesit e tij, të rrëmbyer nga lufta e zjarrtë e shkatërrimit të këtij luftëtari kundër së keqes dhe për një ide të mirë, neglizhuan të hedhin një vështrim më të afërt: cila është në të vërtetë ana pozitive e kësaj vepre, çfarë fshihet pas shkatërrimit? Ky është shpjegimi im i mundshëm për këtë fenomen mahnitës, edhe pse mjaft i mundshëm 6 . Le të kalojmë në karakterizimin e pikëpamjeve teologjike të z. Rozanov. Kjo është moralisht puna më e vështirë për ne; Ne do t'i lejojmë vetes ta bëjmë më të lehtë duke u fokusuar jo aq në zbulimin e përmbajtjes së mësimit të z. Rozanov, por në anën formale - metodologjinë e teologjisë së tij. Sepse përmbajtja e mësimit të tij është e padurueshme për ne - blasfemuese... Artikulli më i përshtatshëm për ne në këtë drejtim nga zoti Rozanov është “Legjenda e Herodit”. Ne do t'i lejojmë vetes të merremi me këtë artikull pak më shumë se të tjerët. Fillon me një sulm, duke përfunduar me një formulim të saktë të temës. "A ka legjenda," guvernatori z. Rozanov - nëse faktet në histori janë unike, unike. Ata nuk përsëriten... Kjo është historia apo legjenda për masakrën e Herodit ndaj foshnjave. Jozefi nuk e ka këtë fakt dhe ai qëndron vetëm si një holl në Ungjill në një afërsi të çuditshme, pothuajse në afërsi me lindjen e Krishtit. Vazhdimi dhe, si të thuash, përfundimi i mendimit që përmban kjo histori jepet në fund të Ungjillit: tashmë duke shkuar drejt vdekjes, Krishti kërkoi “frut nga fiku”; ajo nuk dha fryt dhe Ai e mallkoi. Midis këtyre dy legjendave apo fakteve qëndron ungjilli eterik, i cili në mësimin e tij, pjesa shkollore është e mbushur me heshtje misterioze për thelbin e frutit të fikut “frytdhënës”. Këto dy histori nuk janë një prototip? A nuk është një paralajmërim? “Dhe i udhëhoqi të kërkonin Krishtin... dhe i udhëhoqi të vrisnin foshnjat, d.m.th., shumë do të kërkojnë Krishtin, do të kërkojnë të përmbushin “të Krishtit”, por “duke ngecur mbi jotruporitetin e mësimit të Tij, shkollën e Tij qiellore, ata do të bien në mendimin e Herodit për të “gjetur Krishtin duke rrahur foshnjat” dhe përmes kësaj jete do të bëhen të pafrytshëm, si fryt. Lloji nuk u kuptua”… (fq. 21–22). Vetëm tani z. Rozanov e kuptoi këtë "prototip" dhe zbuloi kuptimin dhe rëndësinë e tij të plotë në historinë e njerëzimit. Le të thellohemi në strukturën logjike të temës dhe zbulimin e saj në artikull. Nuk është gjë tjetër veçse një lojë fjalësh e sheshtë e përbërë nga një kombinim lozonjar i fjalëve ruse: "mish" - "frut", steril - jotrupor dhe antiteza: lindja - masakra e foshnjave, rrahja e Herodit - vdekja e Krishtit. Z. Rozanov e quajti këtë lojë fjalësh "prototip" dhe është i habitur që një prototip i tillë nuk është kuptuar më parë - d.m.th. për 2000 vjet. Ne besojmë sinqeritetin e një habie të tillë, por nga ana jonë nuk jemi më pak të befasuar sinqerisht që z. trajtohen me respekt të thellë. Jemi të sigurt se fansat e talentit artistik të L.N. do të Tolstoit i bëri përshtypje shumë të pakëndshme shpërfytyrimi i lartpërmendur i z. Rozanov të tipave Natasha, Kitty dhe të tjerë. Çfarë duhet të mendoni për z. Rozanov lexuesi, duke pasur para syve përvojën e mosrespektimit publik ndaj Ungjillit? A nuk ka të drejtë të thotë: po, ky është një shkrimtar nga i cili kushdo që kupton vlerën e së bukurës, ideales, të lartës, të shenjtës, duhet të qëndrojë sa më larg... Por le të vazhdojmë të shqyrtojmë strukturën logjike të të gjithë artikullit, që përbën zbulimin e temës - lojë fjalësh. Një lexim sipërfaqësor i artikullit jep një përshtypje të favorshme për autorin: me sa duket, ai ka njohuri të gjera për historinë e kulturës njerëzore. Çfarë nuk di ai? Ai ecën lirshëm në botën e mitologjisë së Greqisë, Egjiptit - në fushën e historisë së kishës perëndimore dhe ruse, me sa duket e njeh shumë mirë Biblën, historinë kineze, teologjinë skolastike, poezinë europianoperëndimore, filozofinë... Por ia vlen të thellohemi në artikulimin logjik të kësaj vinegrete dijeje për të zëvendësuar lehtësisht se kjo nuk është një vepër e pamenduar shkencore. chry of a skolastic, me shembuj dhe antiteza që përpiqet të provojë qëndrimin se krishterimi dhe Ungjilli çojnë në vdekje dhe degjenerim të njerëzimit, ku ishin dhe veprojnë - vetëm tmerre, dhe ku nuk janë - vetëm gaz - "adhurim i seksit". Në botën e krishterë, ai vë në dukje Hildebrandt, Selivanov, Thomas Aquinas, Inkuizicioni spanjoll, filozofia e Dekartit, Béranger: të gjithë këta janë rrahës fëmijësh që e bëjnë këtë duke kërkuar Krishtin. Me kënaqësi të vërtetë ai ngul sytë në Lindjen jashtë-kristiane, të lashtë dhe të re. Këtu "Zeusi po lind përgjithmonë, Hera është xheloze (f. 27) "Një vajzë ngjitet në majë të kishës në Babiloni, por askush nuk ka ardhur ende atje"; në Tebë, në kishën e Amonit, një vajzë kalon natën dhe nuk ka imazhe, asgjë tjetër veçse një dhomë bosh" (po aty). Në Kinë, “Kam dëgjuar vajza të ëmbla duke qeshur dhe kur i pashë, ato ishin ulur në karrige me kallam” (f. 25). Ai shijon me shumë kënaqësi historinë biblike se Solomoni zbatoi përvojën e parë të urtësisë së marrë nga Zoti në rastin e diskutueshëm të dy nënave - prostitutave dhe qorton Krishtin Shpëtimtarin për faktin se kur u martua në Kanë të Galilesë, Ai as që e shikoi çiftin... Hipostaza "Atërore" "e palindur ndonjëherë" u zbulua në Testamentin e Vjetër "të palindur". bekimi i lindjes. “Fjala e Përjetshme”, “Hipostaza e Dytë” (në Dhiatën e Re) “lind përjetësisht”, por nuk “lind më”. Duke mos e kuptuar këtë dhe duke e ngatërruar heshtjen me mohim, krishterimi në pjesë të mëdha të tij nga Hildebrandt deri te Selivanov futi një antagonizëm të fshehtë brenda vetë Hipostazave të Hyjnores, për të kundërshtuar Personin Atëror në të me bijnorin” (f. 30). Ky është qëndrimi i z. Rozanov. Khriya është një ushtrim studentor që presupozon domosdoshmërisht një qëndrim plotësisht pasiv të autorit ndaj temës. Ky i fundit iu dha si një pozicion që kritiku i tij nuk i nënshtrohej; Detyra e nxënësit është të provojë të vërtetën e saj dhe ka mundësi që mësuesi, duke qenë i kënaqur me detyrën e kryer, të nesërmen të japë një temë për një krije të re, përmbajtja e së cilës është drejtpërdrejt e kundërta: nxënësi është i detyruar të përpiqet ta vërtetojë këtë temë me të njëjtin zell. Një gjimnastikë e tillë mendore, nëse keqpërdoret ose nuk ka përvojë nga mësuesi, mund të çojë në pasoja shumë të dëmshme - mësimdhënie të sofizmit. Por në duart e një mësuesi me përvojë, një gjimnastikë e tillë pa dyshim do të çojë në një qëllim të mirë - do të zhvillojë aftësinë për të kritikuar provat dhe për të qenë të kujdesshëm në zgjedhjen, për shembull. fakte apo shembuj të paraqitur si argumente. Le të imagjinojmë tani për një moment se z. Rozanov nuk e ka kompozuar vetë temën, por e ka marrë në formë të përfunduar; i ra në short vetëm të kompozonte sulmin dhe të mblidhte prova. Çfarë atëherë? Si e përfundoi këtë punë studentore? Cila është hria e tij? Siç e dimë, pikënisja e sulmit të tij është propozimi i mëposhtëm: Legjenda (ose fakti historik) i Herodit është unike: nuk ka përsëritje në histori për të. Kjo është baza e të gjithë sulmit dhe e gjithë fjalës së fjalës. Cili është ky pozicion (tezë)? Në Eksodi II, 16 lexojmë: “Dhe (Faraoni) atyre (mamive) u tha: “Kur të bëni mami gra hebreje, atëherë vini re gjatë lindjes: nëse ka djalë, atëherë vriteni, e nëse ka një vajzë, lëreni të jetojë.” Faqe 22: “Pastaj Faraoni urdhëroi gjithë popullin duke thënë: Çdo djalë të porsalindur (të hebrenjve) do ta hidhni në lumë, por çdo vajzë do ta lini të jetojë”. Eksodi XI, 4-6: “Dhe Moisiu tha: Kështu thotë Zoti: Në mesnatë do të kaloj në mes të Egjiptit. Dhe çdo i parëlinduri në vendin e Egjiptit do të vdesë, nga i parëlinduri i Faraonit që ulet në fron, deri te i parëlinduri i shërbëtores që është në gurin e mullirit dhe të gjithë të parëlindurit e bagëtisë. Dhe do të ketë një britmë të madhe në të gjithë vendin e Egjiptit, që nuk ka qenë kurrë dhe që nuk do të ketë më". Ky tregues mjafton që i gjithë qëndrimi i Rozanovit të shpërndahet: mësuesi i tij padyshim do t'i kishte dhënë një 1 ose 0 dhe, përveç kësaj, do t'i kishte dhënë një qortim të duhur atëror për injorancën e historisë së shenjtë. Por kjo është pyetja: çfarë është ajo? Është injorancë, harresë momentale apo fshehje e qëllimshme e së vërtetës? Ne nuk guxojmë të pranojmë të parën - arsyen e këtij fenomeni të çuditshëm - sepse në artikujt e z. Mjafton historia e shenjtë...... Supozimi i dytë mbetet më i mundshmi: harresa e çastit, lapsus memoriae, që gjen konfirmim edhe në teorinë epistemologjike të filozofit tonë. Ai padyshim që punoi me kokën e tij, duke kompozuar chria-n e tij, por nën zgjedhën e presionit të fortë nga "selia e shpirtit". Duke u kthyer te vetë ideja e artikullit (përndryshe, tema e chria-s), na godet urrejtja ndaj krishterimit dhe Ungjillit me të cilin është zhytur ky artikull dhe, nga ana tjetër, nga simpatitë me të cilat ai është i mbushur në marrëdhëniet e autorit me Lindjen pagane dhe Dhiatën e Vjetër. Si mund ta shpjegojmë këtë gjendje shpirtërore të autorit? Është më e lehtë për dikë që ka studiuar mënyrën e të menduarit dhe të shkruarit të autorit t'i përgjigjet kësaj pyetjeje. Ai e urren krishterimin dhe Ungjillin vetëm sepse gjen në to një mohim vendimtar të "adhurimit gjinor" në kuptimin e vet, pra gjysmë vajzat katërmbëdhjetëvjeçare: nga ana tjetër, ai është entuziast për paganizmin e Lindjes dhe Dhjatën e Vjetër vetëm sepse sheh në to një njohje morale të tmerrshme të teorisë së tij të tmerrshme. Dhe këto antipati dhe simpati i shpreh hapur, drejtpërdrejt, me pasion - pa vënë re fare se lavdërimi i tij për Dhiatën e Vjetër prodhon te lexuesi një përshtypje edhe më dëshpëruese se shpifja e tij kundër Krishterimit dhe Ungjillit... "Antagonizmi i hipostazave" dhe armiqësia midis Dhiatës së Vjetër dhe Dhiatës së Re është e dyta nga tezat e Teologut tonë, të cilën ai e shpalli hapur në librin e tij. Natyrisht, nuk ka nevojë të vërtetohet se ky “antagonizëm” dhe “armiqësi” është vetëm në vetëdijen apo kokën e teologut tonë. Interesi ynë, pra, nuk konsiston në përgënjeshtrimin e së vërtetës së një teze të tillë dhe në vërtetimin e të kundërtës - raportit të marrëveshjes: kush e hedh poshtë diçka që në realitet nuk ekziston? Interesi ynë në këtë rast është ekskluzivisht psikologjik: të shpjegojmë se si u formua një antagonizëm i tillë në mendjen e zotit Rozanov? Lexuesi nuk mund ta imagjinojë se sa thjesht mund të shpjegohet një fenomen kaq i trishtuar mendor... Në Dhiatën e Vjetër, z. Rozanov gjeti Urdhërimin e Zotit: rrituni, shumohuni dhe mbushni tokën (Zan. 1:28); në Dhiatën e Vjetër ai gjeti "rrethprerjen" si një institucion hyjnor: dhe kështu ai nxiton kudo me lavdërimin e këtyre dy urdhërimeve. Sigurisht, nuk ka asgjë të keqe në këtë: përkundrazi, shpallja e këtyre urdhërimeve është e lavdërueshme, siç është shpallja e gjithë Ligjit të Dhiatës së Vjetër: por e keqja është se në këto dy urdhërime z. Rozanov gjeti një bazë të pakundërshtueshme për teorinë e tij të "adhurimit të seksit". Në Ungjill, z. "Kushdo që nuk e lë nënën dhe babanë e tij për hirin tim, është i denjë të më lindë". (faqe 53). Dhe këto janë fjalët me të cilat ai shpreh qëndrimin e Ungjillit ndaj Dhiatës së Vjetër për çështjen e martesës: “Më mirë të mos martohesh”... Fjalë misterioze në shpirt, në pozitë, në fatin e historisë. Vetëm një rresht, një tregues i pakapshëm i butë; por ndërsa fjalët e përsëritura mijërafish për dashurinë “edhe për armiqtë” nuk morën asnjë zhvillim në botën e krishterë, nuk u shndërruan në një katekizëm, nuk formuan teologji, nuk u veshin me ligjin kanunor dhe nuk krijuan ndonjë institucion të veçantë, përveç topave me pushkë dhe armëve me gjilpërë “për armiqtë” 7 - ky udhëzim i butë i dha gjithçka rrobës së krishterë. Është kaq e shumëfishtë, aq e pazakontë, aq e re në lidhje me Dhiatën e Vjetër, saqë, duke marrë parasysh fjalët: "Unë nuk erdha për të shkatërruar ligjin, por për të përmbushur", mund të konsiderohet si një ndërthurje e tekstit nëse disa fjalë të tjera në Ungjill nuk do të përbënin një përgatitje të largët për të. "Kush janë nëna juaj dhe vëllezërit tuaj? - "Ata që e dëgjojnë fjalën time janë vëllezërit e mi dhe nëna ime." Kjo është një shkollë qiellore pa lidhje gjaku dhe madje me një mohim të pakapshëm të tyre. "Kushdo që nuk e lë nënën dhe babanë e tij për hirin tim, është i denjë të më lindë". Sërish, nuk ishte nevoja e veçantë të përmendej pikërisht familja, lidhjet e gjakut si subjekt i këputjes; dhe dikush mund të mendojë se qendra e gravitetit këtu është pikërisht në këto lidhje dhe "ai është i denjë të mos më mbajë Mua" është vetëm një incident dhe një arsye për të vënë në dukje kundërshtimin midis Krishtit dhe mishit. "Ti je Pjetri, dhe mbi këtë shkëmb (shkretëtirë) unë do të ndërtoj kishën time" - ka, si të thuash, një përgatitje paraprake që e gjithë kisha, pothuajse e gjithë ajo, do të ndërtohet mbi karakterin e një ekzistence të shkretë, të shkretë. Kalvari! Të gjitha këto udhëzime sekrete janë thelbi i Golgotës dhe krishterimi nuk gaboi në të kuptuarit e Ungjillit, pasi u rrit në shpirt, në thellësi, në filozofinë dhe poezinë e Golgotës. “Të kryqëzohemi me Krishtin”, “kryqëzojmë pasionet”... “Ç’është njeriu? – bari fshatar; “Sot është e nesër nuk është”, këndon një varg kishtar. Dhe a ka vetëm një? rrëfim dhe kungim! Por një njeri vdes dhe papritmas krishterimi rritet me fuqi të plotë: çfarë këndimi, çfarë fjalësh! Çfarë mendimi dhe, e përsërisim, poezi!” 8 Ne sollëm një tirade kaq të gjatë për të vërtetuar qartë sigurinë tonë, të shprehur më herët, se z. Çfarë është puna? Fakti është se gjatë veprave të tij teologjike, "kujtesa" e tradhtoi plotësisht atë në 1 në lidhje me ekzistencën e urdhërimeve VII dhe X në Dhiatën e Vjetër; së dyti, në lidhje me operacionin në historinë e popullit të Zotit të një garancie të jashtëzakonshme për përmbushjen e të parës prej këtyre urdhërimeve - gurëzim për shkeljen e tij. Heshtja për këto urdhërime të ligjit të Zotit në artikujt e z. Rozanov tërheq vëmendjen. Çfarë do të thotë kjo heshtje? Pse admiruesit e tij nuk i kushtuan vëmendje kësaj, nuk na intereson. Por kjo rrethanë, jo e rëndësishme në një vështrim sipërfaqësor, shpjegon në mënyrë të përsosur atë fenomen mendor në mendjen e z. Askush nuk mund të dyshojë për asnjë minutë në shenjtërinë dhe madhështinë e urdhërimit të Zotit: “Rrituni dhe shumohuni”. Në të, avokatët e krishterë shohin themelin hyjnor të të gjithë së drejtës private ose civile: familjare, martesore; të drejtat e pronësisë së luajtshme dhe të paluajtshme (Pukhta). Por si e përmbushi njerëzimi këtë urdhërim? G. Rozanov ka të drejtë kur gjen një tregues të teorisë së tij të "adhurimit gjinor" në të gjithë paganizmin. Po, atëherë vepruan admiruesit praktikë të teorisë së tij: tmerret e shthurjes janë ato që përshëndetën krishterimin në moralin e botës greko-romake dhe në popujt e Lindjes. Ky urdhërim u përmbush disi më mirë midis popullit të Zotit nën ndikimin e ndikimit moral (në ndërgjegje) të urdhërimeve të Dekalogut dhe nën frikën e ndëshkimit mizor për shkeljen e tyre. Por fati i popullit të Perëndisë pësoi gjithashtu një shtrembërim të rëndësishëm në interpretimin e këtyre urdhërimeve dhe zbatimin e tyre në praktikën gjyqësore. Jurisprudenca hebraike errësoi kuptimin e tyre të qartë nga "tradita e pleqve", e cila u forcua ndjeshëm nga koha e ardhjes së Krishtit Shpëtimtar, e cila është e njëanshme - d.m.th. në lidhje vetëm me një grua kriminele, ajo aplikoi një dënim mizor për tradhtinë bashkëshortore, duke i çliruar pothuajse plotësisht kriminelët meshkuj nga përgjegjësia penale dhe morale (kujtoni pleqtë e famshëm të gjykatësve të Suzanës), dhe poshtëroi pozitën e gruas - nënës në familje në nivelin e një skllave të zotërisë - burrit. “Fjala e Përjetshme”, Hipostaza e Dytë, sipas përshkrimit të saktë të Ungjillit, vepron si Interpretuesi i kuptimit origjinal të ligjit për martesën (që në fillim nuk ka pasur një gjë të tillë), të dhënë nga Ligjvënësi; si Shëlbuesi dhe Ndërmjetësuesi para Gjykatësit të Drejtë për shkelësit e tij - kurorëshkelësit dhe shkelësit e kurorës - ata që pendohen e kështu me radhë. arr. vendos marrëveshje ndërmjet Dhiatës së Vjetër dhe të Re. Marrëdhënia e pëlqimit midis hipostazave të Atit - Ligjdhënës dhe Gjykatës dhe Birit - Interpretues, Shëlbues dhe Ndërmjetës nuk tronditet nga asnjë antagonizëm, qoftë i dukshëm apo i fshehtë. Norma origjinale e përmbushjes së urdhërimit, siç shpjegohet nga Krishti: “Rrituni dhe shumohuni”, që konsiston në detyrimin e ndërsjellë të barabartë dhe të pafund të një burri dhe një gruaje (Zoti të bashkohet, njeriu të mos ndahet) është norma e përjetshme hyjnore e martesës, që përbën të njëjtën pronë të Dhiatës së Re dhe të Vjetër. Efekti i tij zbulohet me të njëjtën forcë në lotët e hidhur të penduar të Davidit, të denoncuar nga Nefani (Ps. 50) dhe në prostitutën që "glas gjelbër" te këmbët e Krishtit Shpëtimtar. Deri më sot, ajo vepron si një ngjyrë turpi në fytyrën e burrit dhe gruas, të cilët janë të dënuar nga ndërgjegjja e tyre vetëm për "dëshirë", vetëm "për shikimin e epshit (të burrit të dikujt tjetër ose gruas së dikujt tjetër), përveç nëse ndërgjegjja e tyre u vret nga teoria e "adhurimit të seksit", lajmëtari i shkëlqyer i së cilës ishte babai ynë z. Rozanov. Kjo normë e përjetshme hyjnore qëndron në bazën e mësimit moral të krishterë, sipas të cilit lidhja e burrit dhe gruas është një martesë e ndershme dhe shtrati nuk është i ndyrë, një mister i madh në imazhin e bashkimit të Krishtit dhe Kishës; dhe zhveshja e një shkelësi bashkëshortor dhe një kurvari, qoftë një laik i thjeshtë, një murg apo një prift katolik beqar, është mëkat, papastërti, dredhi. G. Rozanov është i hutuar se si rezulton se i njëjti akt i zhveshjes është një sekret i madh në një rast dhe një neveri e madhe në një tjetër. - Hutim i madh, të cilin, megjithatë, çdo grua e krishterë nuk do ta kishte të vështirë ta shpërndante z. ndaj teorisë së "adhurimit" gjysmë". Për sa i përket krahasimit të urdhrit të zotit Rozanov: rrituni dhe shumëzoni dhe fjalët e Ungjillit, të interpretuara në mënyrë kaq absurde dhe tendencioze prej tij në tiradën e mësipërme, kjo antitezë është një mjet oratorik me të njëjtin dinjitet, (qui pro quo), si antiteza e legjendave për rrahjen e foshnjave të fikut nga Herodi dhe Disembodi. Duket e panevojshme për ta vërtetuar këtë. Na mbetet të shqyrtojmë një veçori tjetër karakteristike në teologjinë e z. Megjithatë, ne refuzojmë një përshkrim të hollësishëm të kësaj pike në teologjinë e z. Rozanov pikërisht për dy arsye: 1) Në aspektin formal ose metodologjik, kjo pikë nuk paraqet ndonjë gjë të veçantë karakteristike. Baza për dallimin, për t'i kundërvënë ato si kulte armiqësore është e njëjta që shërbeu si bazë për shpikjen e antagonizmit midis Hipostazës së Atdheut dhe Birit dhe midis Dhiatës së Vjetër dhe të Re - d.m.th. kulti i Betlehemit gjoja favorizon teorinë e "adhurimit gjinor", ndërsa kulti i adhurimit të Kryqit të kësaj golgote. 2) Kjo pikë duket karakteristike në përmbajtjen e saj. Por kjo përmbajtje është aq e padurueshme - blasfemuese - saqë ne refuzojmë me vendosmëri të përfshijmë qoftë edhe një frazë nga kjo teologji në faqet e Buletinit Teologjik. Kjo pikë është zhvilluar plotësisht në artikullin “Familja si fe”: këtu i referohemi lexuesit. Nga ana jonë, ne e kufizojmë të gjithë përshkrimin e përmbajtjes së këtij paragrafi në këto fjalë: Këtu i jepen lëvdata të ndyra kultit të Betlehemit, shprehen afrime të ndyra me mitologjinë pagane dhe përdhosje të Golgotës dhe Kryqit, të padëgjuara deri tani në letërsi: për zotin Rozanov ky kult është i tmerrshëm... Në fund të librit të tij, z. Rozanov parashikon rënien e afërt të krishterimit dhe triumfin e teorive të tij në fjalimin e mëposhtëm: “Muri i Jerikosë” i injorancës dhe i ateizmit (d.m.th. i krishterimit) do të shembet para këtyre borive të “babërve”, borive të “nënave”. Ato. "Jerusalemi qiellor" do të zbresë drejtpërdrejt në sheshin e Shën Isakut dhe tregtarët e "Oborrit të Shçukinit" do të marrin "degë palme" dhe "të veshin rroba të bardha" (një?), pa pritur as vdekjen, as gjykimin dhe duke thirrur: jo vdekje! asnjë gjyq!” (fq. 270). Këtu është një pikturë e bukur dhe e qetë nga vetë z. Rozanov, që përshkruan jetën e ardhshme familjare të krijuar nga "gjeniu rus". Është një përfundim i denjë për një libër të tërë dhe vetëpërshkrimi më i mirë i autorit. Çfarë është ai? – a nuk është gjeni, a nuk është profet? - As njëri as tjetri: ky është një klloun, ose një person i sëmurë rëndë. Pasi dëgjoi këtë verdikt të rreptë, por të vërtetë: ngaqë dikush tjetër do të kishte qenë i pavërtetë, lexuesi ka të drejtë të na pyesë: a ia vlente mundimi ky libër fatkeq, a ia vlente një rishikim kaq i gjerë? Pyetja nuk është e papritur për ne dhe ja përgjigja e saj: Nuk do të kishte merituar vëmendje nëse autori do ta kishte botuar vetëm me emrin e tij, por ai rekomandon veten si një publicist që është nderuar, në mos me solidaritet të plotë, atëherë, gjithsesi, me vëmendje të thellë nga organet e mëposhtme të shtypit kryeqytetas: Gazeta Shkëmbimi, Qytetari, Koha e Re, Puna ruse, Gazeta e Shën Petersburgut (shih parathënien). Përbuzja e heshtur për një publicist të tillë të patentuar vështirë se mund të gjejë justifikim të mjaftueshëm. "Por - një lexues tjetër këmbëngulës mund të vërejë - ju, zoti recensues, u angazhuat vetëm për të sqaruar absurditetin e pikëpamjeve të z. Rozanov dhe nga ana juaj nuk shprehët pothuajse asgjë pozitive për martesën, të paktën sipas mësimeve të kishës dhe ungjillit." - A është e vërtetë; por kam shkruar vetëm një përmbledhje të librit; dhe nga ana tjetër, nga ky libër është padyshim e qartë se zoti Rozanov nuk e njeh dinjitetin e mendjes njerëzore, nuk i kushton asnjë vlerë shkencës, veçanërisht teologjisë, disponon Testamentin e Vjetër sipas gjykimit të tij dhe kërkon një transformim ideologjik ose domethënës të Dhiatës së Re - në fund të fundit, e gjithë kjo është e shtypur në librin e tij: kështu që një gjykues mund të lexojë çdo gjë, sipas tij? Por ai kërkon shpjegime për një temë kaq të rëndësishme siç është faltorja e vatrës familjare. Tani, nëse z. Rozanov heq dorë nga teoria e tij epistemologjike, "e thyen atë - në gjuhën e poezisë gazmore judaike - mbi një gur, si foshnja e vajzës së mallkuar të Babilonisë", jep fjalën e tij për të respektuar "rendin logjik", autoritetin e shkencës, autoritetin e të dy Testamenteve: atëherë unë do të jap detyrimin për t'iu përgjigjur plotësisht të gjitha kërkesave të tij. Faqe 121. Letra Pr. A. U-skago. Nuk dihet nëse kjo letër kishte për qëllim publikimin apo jo. Sidoqoftë, pyetja është e rëndësishme. vetëm në atë masë që përcakton zgjidhjen e një pyetjeje tjetër: a bëri Fr. Kryeprifti, ose - duke shpërdoruar besimin e tij - e fshikulloi atë V.V. Rozanov? Brainiac, këta janë Wundt dhe të tjerë, por aspak poetë dhe filozofë (Faqja 8). Elohim interpretohet nga z. Rozanov në një mënyrë unike. Zoti është përgjithësisht një "kafshë" - një "bishë" (f. 6), ndoshta një kafshë seksuale (f. 116). Të gjithë gjenitë janë epshorë - nga Solomoni te Gëte, f. 17–19. Këtu është lidhja midis teorisë së martesës dhe teorisë epistemologjike. Por z. Rozanov nuk hezitoi të përcjellë përshtypjen e tij psikofizike për koitusin. Faqe 216. Po, për të predikuar teoritë e tij, z. Rozanov nuk kursen as veten dhe as lexuesit e tij. Por z. Rozanov nuk është plotësisht i vetëdijshëm për mësimin e kishës mbi martesën: ai merr me mend për këtë nga burime që pikturojnë pamje të shëmtuara të martesave të palumtura - nga korrespondenca e gazetave dhe nga artikujt dhe letrat e admiruesve dhe kundërshtarëve të tij. Vërtetë, këta të fundit thanë shumë për martesën, por çuditërisht pak që ishte vërtet e vlefshme. Shihni pjesën 2 të librit: materialet polemike. Komedia e thellë e "Inspektorit të Përgjithshëm" të Gogolit qëndron në faktin se një i poshtër, një pinjoll, një i poshtër, ka mashtruar një bandë të tërë mashtruesish me përvojë. Nuk dua të them asgjë fyese për zotin Rozanov dhe admiruesit e tij me këtë krahasim: sepse ajo që është e mundur këtu nuk është komedi, por tragjedi e thellë…. Kushtojini vëmendje, lexues, teknikës oratorike në kombinimin e fjalive, secila prej të cilave është gënjeshtër dhe shpifje. Ju mund të jeni të interesuar në: