Чуден ревносен за светилиштето на семејното огниште. [Рег. на:] Розанов В.В. Во светот на нејасното и нерешеното

Најпрво, сметаме дека е наша должност да го предупредиме читателот дека овој напис не е за семејно читање, иако неговиот наслов, очигледно, е токму онаков каков што тврди дека е. Секој што го цени светилиштето на семејното огниште ќе види од самата содржина на статијата како да го искористи во интерес на семејството, а пред да го прочита, нека најде некое тајно место за него. Не со радосно расположение започнуваме вистинска работа. Напротив, нас нè обзема желбата да ја започнеме со ваква изјава: о, ако книгите како оваа книга на В.В. Розанов никогаш не се појавил и не би морале да пишуваме критики како оваа!... Единственото светло и радувачко нешто што нè анимира во ова тешко (морално) дело е зрак надеж дека, можеби, нашата рецензија ќе го спречи појавувањето на книги како оваа и - што е најважно - можеби В.В. самиот себе. Розанов ќе биде толку трогнат што кога ќе дојде при себе засекогаш ќе одбие да пишува такви книги. Оваа скромна и исклучително хумана цел ни овозможува истовремено да се надеваме дека преподобните уредници на Богословскиот билтен ќе ни овозможат на неговите страници да внесеме некои мислења и изреки на господинот Розанов - многу тешки за печатење, чие препечатување во рецензијата е неопходно. Именуваната книга не претставува никакво ново дело на г. Нашиот преглед ќе ги има предвид речиси исклучиво сопствените написи на г. Розанов; Вториот дел од книгата ќе биде наменет само како коментар на првиот. Овие поединци, кои ги читаа написите на г. Розанов вклучени во збирката, се разликуваа исклучително остро во нивната проценка. Некои ги сметаа за смешни и богохулни, други ги сметаа за сосема брилијантни. Така, извесен М. „Многу сум нервозен со себе“, напиша г-дин С.О. Розанов. Шарапов, уредник на „Руски труд“ - дека решив да ги објавам твоите написи... Признавам - не го прочитав до крај пред да го поднесам на наборен, но твојот ракопис е очаен... (Колку и да се трудев) да ги избришам, омекнам и облечам смоквините, сепак не можев да го испушам (но го издадов духот). Написите на г. Розанов му изгледаа поинакви на протоерејот А. У-Скај, мајстор по теологија (како што самиот се нарекува) „Откривте нова Америка... вие припаѓате на галаксијата на пророците (V. V-ch). Да, ова е доба на пророците. Не за џабе Вл. С. овие зборови: „Во време кога пастирите на човечките души се претворија само во пастири на човечки џебови, Господ Бог почна да подига пророци за да управуваат со човечките души“ 1 . Таквата остра разлика во оценувањето неволно не принудува да го поставиме прашањето: како да го објасниме тоа? За да се реши ова прашање, не смее да се изгуби од вид фактот дека авторот, читателите и уредниците постапиле крајно избрзано, страсно, како да се однесува на нивната лична судбина. А кој знае дека напишаното и кажаното толку набрзина немаше засекогаш да потоне во заборав, изгубено во масите на весникот?! Но, господинот Розанов внимателно го собра сето ова пишување, го објави во форма на книга итн. arr. го овековечи засекогаш во историјата на руската литература. Ова пишување, сега во форма на книга, треба да добие објективно студена пресуда од рецензентот: на каков тип на литературно дело припаѓа оваа книга? Има, меѓутоа, поважна причина за разликата во ставовите за делата на г. Розанов; тоа е неговиот посебен начин на пишување и размислување. Г. Розанов е непријател на обичната јасна прозна презентација, кохерентност и доследност; протокот на неговите мисли се движи надвор од логичкиот ред интуитивно, според некоја посебна инспирација. Овие особености на начинот на пишување и размислување на г. Тој поправа еден од неговите обожаватели, на пример. вака: „авторот погрешно ги разбра зборовите на мојата статија... Не го земам текстот од Светото Писмо, туку ги прислушувам желбите на светот, идеалите на светот, воздишките на светот (стр. 69). Во овој оригинален начин на размислување надвор од логичкиот поредок, тој понекогаш оди толку далеку што се става себеси во несериозни анатомски ставови. меур“, наведува тој во еден момент (стр. 76). „Никој сè уште не ги сфатил длабочините на христијанството и оваа задача, од која Западот не се оддалечи, можеби е првичната задача на рускиот гениј“ (стр. 105) тој наведува на друго место. И има доста изјави од ваков вид во неговите написи. Ако на ова се додадат неочекувано чудни врски, антитези, фигуративност, смели лудории против воспоставените теолошки ставови со кои е опремен неговиот говор, тогаш дали е изненадувачки што во умот на еден друг лековерен и близок читател се појави сериозна мисла: дали е ова гениј пред нас? Не воскресна ли меѓу нас пророк во лицето на господинот Розанов?!... Статиите на г-дин Розанов, сега претставени во форма на книга, се како што следува: Од мистериите на човековата природа (1–20). Вистински „fin de siécle“ (44–51). Номинализмот во христијанството (44–51). Семејството како религија (52–68). Неповрзани едни со други на надворешен начин, тие сепак имаат тесна внатрешна врска, а првата се однесува на другите како нивна основа и воопшто сите даваат целосна основа да го карактеризираат нашиот писател како филозоф, моралист и теолог. Како филозоф, г. Розанов во своите написи се јавува како творец на оригинална епистемолошка теорија (доктрина за човечката когнитивна способност). Суштината на оваа теорија е следна: дотогашното доминантно мислење дека „главата“ на човекот или мозокот е „седиште на душата“ и главниот орган на највисоките интелектуални способности е целосно лажно. Главата и мозокот мора да им ја дадат оваа чест на гениталиите. Вистина е дека човечкиот мозок донекаде функционира во когнитивната активност; Можеби преку мозокот сме љубопитни, погодуваме, погодуваме, конструираме нешто како „аристотелски силогизми“. Следствено, Сократ е смртен, но највисоките функции на интелектуалната креативност не му припаѓаат на него, туку на гениталиите. Тие се „седиште на душата“, со нив стигнуваме до конструктивната, „ноумена“ на Кант, „идеи“ на Платон; Човекот ним им ги должи своите религиозни размислувања и откровенија. Затоа, чинот на сексуален однос (којтус), обично толку презрен, всушност е моментот на најголемите откровенија на умот и божествениот дух - тоа е најголемиот верски обред. Авторот ја откри оваа теорија, ако му верувате, не преку аристотелски силогизми или интензивна мозочна активност, туку со прислушување на „воздишките на светот“ и слушање на искрените говори на големите поети кои исто така не дејствувале со својот мозок (на пример, Лермонтов), но тоа не е во спротивност со физиолошките набљудувања. „Најтешкиот мозок“, вели г-дин Розанов, беше на Кувие, но следниот најтежок мозок беше мозокот на луда жена, чии високи способности никој не ги потврди: изразот на исклучувањето помеѓу душата и мозокот е сосема очигледен. Покрај ова, најубавото лице е лицето на Рафаел. Неговата генијалност е толку висока што воопшто не беше гениј од логичен ред, туку гениј од слики, размислувања, мистериозни молитви, за кои не наоѓаше зборови и, како да зема бои од цвет, ги спои во чудесни слики. Единствената личност во историјата; но зошто тоа особено нè восхитува? Една страшна и малку натприродна карактеристика сама по себе: ова е лице на девојка, поставено на маж. Присуството на двата пола во едно битие - бисексуалноста кај поединецот - неволно го запира. Оние. како што можеме да претпоставиме, лицето на првата личност во однос на богатството на неговата душа, најнебесното, сведочи за чудната двојност на неговата душа во машки и женски принципи „и веројатно, соодветно, за постојаната и најсилната сексуална возбуда кај него utriusque sexus“ (стр. 8–9). Единствените луѓе кои се спротивставуваат на оваа епистемолошка теорија на г. Неговата природа, природата на детето што излегува од него, подобро ја познава поетот (говорникот). „Тој (ангелот) носеше млада душа во своите раце За свет на тага и солзи“ (страница 16). Поместувајќи го „седиштето на душата“ и највисоките интелектуални функции од мозокот до „најниските точки на подот“, до „сексуалните празнини“ (9–10), нашиот филозоф го трансформира и дотогашното доминантно мислење за значењето на лицето или човечката физиономија. Навистина, што е човечко лице? „Лицето е огледало на душата“ - вака мислеше човештвото досега. Така, всушност, мисли и господинот Розанов. Но, што е човечката душа? „Душата е род“, вели г. Розанов; „Душата е машко и женско“. Оттука, поточно ќе биде следнава доктрина за значењето на човечкото лице: лицето е огледало на родот, или - според вистинските зборови на г. Розанов - „лицето е декодирање на родот“ (стр. 4). Ова учење почесто се наведува на следниов начин: „Да се задржиме на деталите за дешифрирање на полот во лицето и да земеме цвет (!), каде што сè станува „попредвидливо“ за нас: неговиот мирис се пренесува во лицето како сетило за мирис (т.е. нос?), што тече од него додека сладоста на нектарот се развива, бојата, вкусот на лицето. дизајн, тука се префрлени на видот (улогата на очите е мала). Она што останува е слухот (ушите?), но кој не разбира дека сексот е пулсирање, најстариот ритам во природата? (страница 4). Признаваме, читателу, донекаде сме незадоволни од значењето на челото и очите во ова учење; Очигледно тие немаат мала важност во човечкото лице, а сепак господинот Розанов очигледно не им придава никаква важност. Но... да слушаме, а не да критикуваме. „Ајде уште еднаш да ја погледнеме „тажната“ бреза или можеби лалето во нејзината пролетна радост. Сексот во растение е само привремен феномен... Но цветот (растенија) е поделен: неговата корола, ливчиња, дури и стомаци и пестици, целиот „видлив“ дел, секој „израз“, „приказна“ за себе, сè е за себе горе, цветот е веќе во него, внатре го задржува позицијата. Штом се случи овој прекрасен факт, во суштина, поделбата на цветот, суштеството почнува да се движи, да бега, да доживува страв кога е фатено и да биде фатено кога е гладно. интеграции на полот - затоа е машко и женско, а вистинските внатрешни генитални делови се плодот и „утробата“ скриени внатре. Врската помеѓу цртите на лицето - адолесцент, мажествено, сенилна, сладострасна или чиста, и помеѓу животот на самите внатрешни генитални делови - е јасна оттука: исто како што ливчињата се покоруваат на фазите на плодот, така расклопени и разделени кај животните и луѓето, истите овие ливчиња или лице го изразуваат животот на јајцето и семето. (страница 8). Јасно е, но не целосно, и треба да се жали што г-дин Романов не вклучи цртеж на идеално човечко лице за да ја илустрира својата теорија; Без таква слика, ризикувате да паднете во грешка. На пример, гледајќи го портретот на Кант и применувајќи ја теоријата на г. Розанов на него, човек само сака да каже: кутриот Кант! Колку си глуп! Колку лошо твоето лице го дешифрира животот на твојот пол. Поправете се: наведнете го гордото веѓо, качете се на сите четири, фрлете ги аристотелските силогизми, кренете го задникот, речиси во него е седиштето на душата и ќе бидете идеална личност според епистемолошката теорија на г-дин Розанов. Дека таквиот заклучок е логички точен и дека целата епистемолошка теорија не заслужува ништо повеќе од смеа - за ова, според нас, тешко е можно да се расправаме. Но, ако е така, тогаш дали вредеше да и посветиме толку внимание како ние? детално го опишувате? Како одговор на ова, мораме да кажеме нешто неверојатно, но што всушност се случи во меѓувреме: г. Токму оваа епистемолошка теорија служи како единствен клуч со чија помош е можно само да се објаснат некои од карактеристичните необичности на неговите написи, кои инаку би биле сосема необјасниви. Така, господинот Розанов многу енергично и во секоја прилика го изразува својот презир кон науката, бидејќи таа е токму производ на мозочната активност. Конкретно, тој ја третира теолошката наука со индигнација: таа е коренот на големото зло и го расипа целото христијанство. „Европското човештво – влада. тој – ја зеде „добрата вест“ во првите редови на расудувањето и ја однесе на академијата, а не за да го допре срцето и не ја носеше до жиците. Ова е тајната на „мракот“ што ја прогласи „светлината“ - немоќта на светлината и нашата тажна перница на светлината“ (стр. Св. Макариј, Тибингенци, некаква „морална теологија“, парохиски училишта. Тој е искрено изненаден од историјата на „седум вселенски собори и многу локални западни, од кои многу траеле седум, осум, па дури - како соборот во Трент - триесет години. Триесет години расудување! (страница 43). Веќе знаеме како господинот Розанов се чувствува кон природните науки. Тој нема најдобро мислење за филозофијата на Декарт, иако, очигледно, тој е малку запознаен со филозофијата воопшто како што е запознаен со теологијата. Тој генерално не е задоволен од сите успеси на цивилизацијата постигнати во текот на 19 век и смета дека последната 1/4 од тоа е за жал позитивна. За што? За тоа што во текот на овој 1/4 век не се појави ниту еден генијалец: „Наведете - гувер. тој е во историјата уште четвртина век, во текот на кој никаде нема да се појави ништо ново, големо или барем интересно. Нема да најдете: немало поети, имало генерали; не тие, туку морнарите... итн. (страница 40). и ги третира функциите на гениталните органи со презир“. Ова е малку веројатно, читателу, но ве молиме уверете се сами со читање на книгата што ја разгледуваме. Примената на оваа епистемолошка теорија на материјата во целост ја објаснува карактеристичната карактеристика на написите на г. Розанов што ја посочивме погоре - неговиот презир кон „логичниот ред“ во распоредот на мислите и во надворешното прикажување. Авторот користи „аристотелски силогизми“, но ги користи целосно деспотски: тие се во служба на неговата идеја, добиена од каприц. А ваквата епистемологија ја применуваше господинот Розанов за решавање на моралните и теолошките прашања. Можете ли да погодите, читателу, што ќе излезе од ова? Да, ќе излезе нешто ново, нечуено... Како моралист, г. Розанов делува како проповедник на новата теорија за „религија на брак и семејство“. Посебна статија е посветена на оваа проповед, но во други се слуша не помалку гласно. Што е брак? „Бракот е шарење, полупреплет на маж и девојка“ (стр. 49). Што се тоа блуд и прељуба? – Теоријата на господинот Розанов не ги знае овие поими и не сака да ги знае: тие се производ на схоластичката теологија. Има ли во природата блуд и прељуба?! Но, како тогаш бракот меѓу луѓето се разликува од бракот со животни? - Тоа е друга работа. Пругањето, полуткаењето на човек е мистичен чин, тоа е деистичко. Во универзумот не постои попривлечно суштество за маж од девојче 131/2 - 14 години - „моментот на сексот сега е пред откровението, „априлски чинари“ (стр. 12). Таа е чиста, чиста, убава, религиозна. Сексуалната привлечност кон неа е толку силна и во исто време толку свето што ниту еден старец, карамазов, либерализам, „Сатана на малите“, ниту самиот „демон“ е во состојба да му се спротивстави (следено со слики од заспаната жива девојка на Лермонтов и како лежи во ковчег на Достоевски, стр. 11–13 Девојката не треба да остане долго без брак: рокот за неа е 22 години за да ја изгуби сексуалната моќ на 23 години). (стр. 14-15, тој може да биде кој било маж: не се наметнуваат целосна слобода, која го сочинува неговото право, заснована на божествената заповед: растеј и множи се и наполни ја земјата, што ја прави Светата Тајна, тоа не е само физиолошки или животински чин. Брачната постела е олтар, мажот и жената се свештеници - „тајни“ (стр. 49), со нивниот чин на коитус принесуваат, како да се каже, понуда на Елохим 3. Овој чин е теистички и мистичен, бидејќи во моментот на тоа се случува соединувањето на небото и земјата, чиј резултат е мајчинството за жената, зголемувањето на мажот, како и на моралот, ангелот и благосостојбата. гласник на небото за светот. Затоа, куќата во која се врши овој чин е „шатор“, „Божји дом“. (Види семејна религија). Колку долго трае бракот? – Ова се должи на сосема индивидуални околности: бракот генерално трае се додека постои сексуална привлечност. Откако ќе престане во одредена двојка, бракот завршува, а сопружниците влегуваат во нови ленти. Тоа е целата теорија за бракот. Неверојатно е едноставно. Написите на г. На оваа основа со текот на времето ќе се гради религијата на семејството. Во моментов во човештвото немало такво семејство Розанов. Се појавија само почетоците, овде во Русија: Л.Н. Толстој, во неговите романи „Војна и мир“ и „Ана Каренина“, беше првиот што ја роди оваа нова религија на семејството. Еве ги оригиналните зборови на г-дин Розанов, изразувајќи го ова откритие: „Тој (Л.Н. Толстој) даде поезија и речиси почетокот на религијата на семејството во тивки и убави слики. Ана е породена од бременоста; Кити вреска во темпераментот на раѓање; Наташа гледа во пелените на бебето и, прекинувајќи ги пелените на сопругот, вели: „Не треба политички говори на нејзиниот сопруг. Повторно жолто“... Овде сè е ново, а смелоста на цртежот никогаш не била вклучена во литературата, но најважно е дека самиот автор е нов... Тој го направи тоа да се почувствува, сфаќајќи го „стариот“ шатор што сите го носат во негова близина, исполнувајќи некој „стар завет“... Зборуваше за нешто старо старо и нешто ново-ново. (стр. 54–56). Тоа е целата структура на семејството Розанов - засега не му е познато што ќе следи во иднина. Би сакал да го замолам читателот малку повнимателно да ја прочита горната тирада на г-дин Розанов. Она што ме погодува во врска со тоа, пред сè, е следната чудност: на крајот на краиштата, „тивките“ слики на Л.Н. Толстој го отсликува животот на едно православно благородничко семејство, кое се градело со векови под влијание на исклучиво една религија - Православната црква, и за прв пат слушнав дека во овие дела на Л.Н. Толстој се насочил кон џудофилски тенденции. Затоа, дали господинот Розанов има добра волја да укаже на оправданоста на неговата теорија во овие дела? Дали е логично? Придавам големо значење на оваа забелешка: зашто таква нелогичност многу често се среќава во написите на г. Розанов; Ова е една од неговите омилени техники. Едноставно не можам да го одлучам прашањето: што се тоа - софизми или паралогизми? Оние. поедноставно кажано, дали тој намерно ги залажува своите читатели, добро работи со главата и „аристотелските силогизми“; или тој навистина ја применува својата епистемолошка теорија на материјата во такви случаи? Во горната тирада на господинот Розанов, би го замолил читателот да обрне внимание на следната појава. Руското благородничко семејство, под уметничкото перо на Л.Н. Толстој навистина се појавува како тивка и убава слика. Кој не и се восхитувал? И погледнете каква е оваа „тивка“ слика под перото на В.В. Розанов се претвори во - во породилиште: овде Ана и Кити и Наташа не прават ништо друго освен да се породат - врескаат во маката на раѓање. Да, три благородни куќи се поврзани во една... и... врескаат. Но, ова е навистина „тивката слика“ на тој „шатор“, тој „Божји дом“ во кој ќе се преобрази човечкото семејство доколку теоријата за брак што ја промовира г. Розанов влезе во игра и најде следбеници на збор и на дело. Во ерата на триумфот на таквата религија, „клановите“ и „презимињата“ целосно ќе исчезнат од градовите и селата, а ќе има само породилни институти бр. 1, 2, 3 итн. Дека неверојатно едноставната теорија за бракот што ја проповеда г-дин Розанов логично неизбежно води до такво поедноставување на семејството - сметам дека е целосно непотребно да се докаже. – Својата теорија за бракот и семејството, господинот Розанов често ја нарекува накратко: „обожување на родот“. Меѓутоа, се поставува прашањето: ако тоа се навистина позитивните морални ставови на г. Розанов за бракот и семејството, тогаш како да го објасниме успехот што го имаа и го имаат неговите написи? Може ли моралните, сериозни луѓе не само да се занесат, туку воопшто да бидат заинтересирани за таков апсурд? Како одговор на ова, можам да го понудам следново објаснување. Очигледно задачата на г. Плачејќи ја оваа состојба на современиот морал, горејќи, така да се каже, од желбата на „пророкот“ да го излечи целото човештво, да го направи целото човештво, тој, пред сè, си постави задача да го уништи безмилосно воспоставеното „црковно учење за бракот“ 5 и семејството - оваа единствена причина за злото. И тој всушност го направи ова ужасно дело на уништување, без воопшто да забележи во топлината на оваа страшна работа колку е апсурдна неговата сопствена позитивна теорија. Дали е изненадувачки што неговите читатели, понесени од страсната борба за уништување на овој борец против злото и за добра идеја, занемариле да погледнат одблизу: која е всушност позитивната страна на ова дело, што се крие зад уништувањето? Ова е моето веројатно објаснување за овој зачудувачки феномен, иако сосема можно 6 . Да продолжиме да ги карактеризираме теолошките ставови на г. Розанов. Ова е морално најтешката работа за нас; Ќе си дозволиме полесно да се фокусираме не толку на откривањето на содржината на учењето на г. Розанов, туку на формалната страна - методологијата на неговата теологија. Зашто содржината на неговото учење е неподнослива за нас - богохулно... Најпогодна статија за нас во овој поглед на г-дин Розанов е „Легендата на Херод“. Ќе си дозволиме да се занимаваме со оваа статија малку повеќе од другите. Започнува со напад, завршувајќи со прецизна формулација на темата. „Има ли легенди“, гувернерот Розанов - дали фактите во историјата се единствени, единствени. Тие не се повторуваат... Ова е приказна или легенда за масакрот на новороденчињата од Херод. Јосиф Флавиј го нема овој факт и тој стои само како предворје во Евангелието во некоја чудна близина, речиси во близина на Христовото раѓање. Продолжението и, како да се каже, заклучокот на мислата содржана во оваа приказна е дадена на крајот од Евангелието: веќе одејќи во смрт, Христос побара „плод од смоквата“; таа не вроди со плод, а Тој ја проколна. Помеѓу овие две легенди или факти стои етеричното евангелие, кое во своето учење, училишен дел е исполнето со мистериозна тишина за суштината на плодот на „плодната“ смоква. Овие две приказни не се прототип? Зарем тоа не е предупредување? „И ги наведе да го бараат Христа... и ги наведе да ги убијат младенчињата, т.е. многумина ќе го бараат Христа, ќе бараат да го исполнат „Христовото“, но „сопнувајќи се од бестелесноста на Неговото учење, Неговото небесно училиште, тие ќе паднат во мислата на Ирод да „го најдат Христос со тепање бебиња“ и преку овој живот ќе станат бесплодни како духови. Типот не беше разбран“... (стр. 21–22). Дури неодамна г. Розанов го разбра овој „прототип“ и го откри неговото целосно значење и значење во историјата на човештвото. Ајде да истражуваме во логичката структура на темата и нејзиното откривање во статијата. Тоа не е ништо повеќе од рамна игра на зборови составена од разиграна комбинација на руски зборови: „месо“ - „овошје“, стерилно - бестелесно и антитеза: раѓање - масакр на бебиња, тепање на Ирод - Христова смрт. Оваа игра на зборови г. Ние веруваме во искреноста на таквото изненадување, но од наша страна не помалку искрено изненадени што г. третирани со длабока почит. Ние сме уверени дека љубителите на уметничкиот талент на Л. Што треба да мислите за г. Розанов читателот, имајќи пред очи искуството на јавно непочитување на Евангелието? Зар нема право да каже: да, ова е писател од кого секој што ја разбира вредноста на убавото, идеалното, возвишеното, светото треба да остане што подалеку... Но, да продолжиме да ја разгледуваме логичката структура на целата статија, која го сочинува откривањето на темата - игра на зборови. Површното читање на статијата дава впечаток поволен за авторот: очигледно, тој има широко познавање на историјата на човечката култура. Што не знае? Тој слободно шета во светот на митологијата на Грција, Египет - на полето на западната и руската црковна историја, очигледно многу добро ја познава Библијата, кинеската историја, схоластичката теологија, западноевропската поезија, филозофијата... Но, вреди да се навлезе во логичката артикулација на оваа винегрет на знаење за лесно да се замени дека ова не е дело на научен мислител. крик на схоластик, со примери и антитези се обидува да ја докаже позицијата дека христијанството и Евангелието водат до смрт и дегенерација на човештвото, таму каде што биле и делуваат - само ужаси, а каде што не се - само веселост - „обожување на полот“. Во христијанскиот свет, тој ги посочува Хилдебрант, Селиванов, Томас Аквински, шпанската инквизиција, филозофијата на Декарт, Беранже: сите тие се тепачи на деца кои го прават тоа додека го бараат Христос. Со вистинско задоволство го вперува погледот кон вонхристијанскиот исток, антички и нов. Овде „Зевс вечно раѓа, Хера е љубоморна (стр. 27) „Девојка се искачува на врвот на храмот во Вавилон, но таму сè уште никој не доаѓа“; во Теба, во храмот на Амон, девојка ја поминува ноќта, и нема слики, ништо друго освен празна соба“ (ibid.). Во Кина, „Слушнав слатки девојки како се смеат и кога ги видов, седеа на столчиња со бастун“ (стр. 25). Со големо задоволство ја ужива библиската приказна дека Соломон го применил првото искуство на мудроста добиена од Бог на контроверзниот случај на две мајки - блудници и го прекорува Христос Спасителот за фактот дека кога се оженил во Кана Галилејска, Тој не ни погледнал во парот... благослов на раѓање. „Вечното слово“, „Втората хипостаза“ (во Новиот завет) „се раѓа вечно“, но веќе не „раѓа“. Не сфаќајќи го ова и погрешно молчејќи го со негирање, христијанството во големи делови од него, од Хилдебрант до Селиванов, внесе некаков таен антагонизам во самите Ипостаси на Божественото, за да го спротивстави татковското лице во него на синовскиот“ (стр. 30). Ова е ставот на господинот Розанов. Хрија е студентска вежба која нужно претпоставува целосно пасивен однос на авторот кон темата. Последното му беше дадено како позиција на која неговиот критичар не беше подложен; Задачата на ученикот е да ја докаже својата вистина и можно е наставникот, задоволен од завршената задача, следниот ден да даде тема за нова хрија, чија содржина е директно спротивна: ученикот е должен да се обиде да ја докаже оваа тема со иста ревност. Ваквата ментална гимнастика, ако наставникот ја злоупотребува или не искуси, може да доведе до многу штетни последици - настава по софистика. Но, во рацете на искусен учител, таквата гимнастика несомнено ќе доведе до добра цел - ќе ја развие вештината на критикување докази и внимателност при изборот, на пример. факти или примери претставени како аргументи. Сега за момент да замислиме дека г-дин Розанов не ја составил самиот тема, туку ја добил во готова форма; нему му падна само да го состави нападот и да собере докази. Па што? Како ја заврши оваа студентска работа? Која е неговата хриа? Како што знаеме, почетната точка на неговиот напад е следниот предлог: Легендата (или историскиот факт) на Ирод е единствена: во историјата нема повторувања за неа. Ова е основата на целиот напад и целата игра на зборови. Каква е оваа позиција (теза)? Во Излез II, 16 читаме: „И (фараонот) им рече (на акушерките): „Кога ќе ги бабирате еврејските жени, тогаш внимавајте на породувањето: ако има син, убијте го, а ако има ќерка, оставете го да живее“. Страница 22: „Тогаш фараонот му заповеда на сиот народ, велејќи: секој новороден син (на Евреите) фрлете го во реката, но секоја ќерка оставете ја да живее“. Излез XI, 4-6: „И Мојсеј рече: вака вели Господ: На полноќ ќе поминам низ средината на Египет. И ќе умре секое првороденче во египетската земја, од првородениот фараон, кој седи на престолот, до првороденото на слугинката што е кај воденичкиот камен, и сите првородени од добитокот. И ќе има голем плач по целата египетска земја, каков што никогаш немало и каков што нема да има“. Оваа индикација е доволна за целиот став на Розанов да се распрсне: неговиот учител несомнено ќе му дадеше 1 или 0 и, дополнително, ќе му дадеше соодветна татковска опомена за непознавање на светата историја. Но, тоа е прашањето: што е тоа? Дали е тоа незнаење, моментален заборав или намерно прикривање на вистината? Не се осмелуваме да ја признаеме првата - причината за овој чуден феномен - затоа што во написите на г. Доволна е Светата историја...... Втората претпоставка останува најверојатна: инстант заборав, lapsus memoriae, што наоѓа потврда и во епистемолошката теорија на нашиот филозоф. Тој несомнено работеше со својата глава, составувајќи ја својата хрија, но под јаремот на силен притисок од неговото „седиште на душата“. Осврнувајќи се на самата идеја на статијата (инаку, темата за хриа), нè погодува омразата кон христијанството и Евангелието со кое е проткаен овој напис, а од друга страна, од симпатиите со кои е проткаен во односот на авторот кон паганскиот Исток и Стариот завет. Како да го објасниме ова расположение на авторот? Полесно е за некој кој го проучувал начинот на размислување и пишување на авторот да одговори на ова прашање. Тој го мрази христијанството и Евангелието само затоа што во нив наоѓа решително негирање на „родовото обожавање“ во сопствена смисла, т.е. половина четиринаесетгодишни девојчиња: од друга страна, тој е ентузијаст за паганството на Истокот и Стариот завет само затоа што во нив гледа признание за неговата ужасна теорија. И овие антипатии и симпатии ги искажува отворено, директно, страсно - без воопшто да забележи дека неговата пофалба на Стариот Завет кај читателот создава уште по, можеби, подепресивен впечаток од неговата клевета против христијанството и евангелието... „Антагонизмот на ипостасите“ и непријателството меѓу Стариот завет и Новиот е втората од тезите на нашиот Богослов, која тој отворено ја објави во својата книга. Се разбира, нема потреба да се докажува дека тој „антагонизам“ и „непријателство“ е само во свеста или главата на нашиот теолог. Нашиот интерес, значи, не се состои во побивање на вистинитоста на таквата теза и докажување на спротивното - односот на договор: зашто кој побива нешто што во реалноста не постои? Нашиот интерес во овој случај е исклучиво психолошки: да објасниме како се формирал таков антагонизам во умот на господинот Розанов? Читателот не може да замисли колку едноставно може да се објасни една ваква тажна ментална појава... Во Стариот Завет, г. Розанов ја нашол Божјата заповед: растејте и множете се и наполнете ја земјата (1. Мој. 1,28); во Стариот завет го нашол „обрежувањето“ како Божествена установа: и затоа брза насекаде со прославувањето на овие две заповеди. Се разбира, нема ништо лошо во ова: напротив, објавувањето на овие заповеди е за пофалба, како и објавувањето на целиот старозаветен закон: но лошата работа е што во овие две заповеди г. Розанов најде непобитна основа за својата теорија за „обожување на сексот“. Во Евангелието г. „Кој не ги остави мајка си и татко си заради Мене, достоен е да Ме роди“. (страница 53). А ова се зборовите со кои тој го изразува ставот на Евангелието кон Стариот Завет за прашањето на бракот: „Подобро е да не се омажиш“... Мистериозни зборови во духот, во положбата, во судбината на историјата. Само една линија, неостварливо нежна индикација; но додека илјадакратно повторуваните зборови за љубовта „дури и за непријателите“ не добија никаков развој во христијанскиот свет, не прераснаа во катехизам, не формираа теологија, не се облекоа во канонско право и не создадоа никаква посебна институција, освен пушки и иглени пиштоли „за непријатели“ 7 - оваа нежна инструкција му даде сè од христијанската боја и всушност на ткаенината. Тој е толку повеќекратен, толку необичен, толку нов во однос на Стариот Завет што, земајќи ги предвид зборовите: „Не дојдов да го уништам законот, туку да го исполнам“, може да се смета за интерполација на текстот доколку некои други зборови во Евангелието не претставуваат далечна подготовка за него. „Кои се твојата мајка и твоите браќа? - „Оние што го слушаат Мојот збор се Мои браќа и Моја Мајка“. Ова е небесно училиште без крвни врски, па дури и со неостварливо суптилно негирање на нив. „Кој не ги остави мајка си и татко си заради Мене, достоен е да Ме роди“. Повторно, немаше посебна потреба да се спомнуваат прецизно семејните, крвните врски како предмет на раскинување; и некој би можел да помисли дека центарот на гравитација овде е токму во овие врски, а „тој е достоен да не Ме поднесува“ е само случка и причина да се укаже на спротивставувањето меѓу Христос и телесното. „Ти си Петар, и на оваа карпа (пустина) ќе ја изградам мојата црква“ - постои, како да се каже, претходна подготовка дека целата црква, речиси целата, ќе биде изградена врз карактерот на напуштено, пустинско постоење. Голгота! Сите овие тајни упатства се суштината на Голгота, а христијанството не погрешило во разбирањето на Евангелието, прераснато во духот, во длабочината, во филозофијата и поезијата на Голгота. „Со Христа да бидеме распнати“, „страстите ги распнуваме“... „Што е човекот? – селска трева; „Денес е, а утре не“, пее еден црковен стих. А има ли само една? Религијата „среда“ и „штикли“, таа е испреплетена, испреплетена со погребните превези, колку е кратка венчавката и венчавката. исповед и причест! Но, човек умира, и одеднаш христијанството расте со полна сила: какво пеење, какви зборови! Каква мисла и, повторуваме, поезија!“ 8 Донесовме толку долга тирада со цел јасно да го докажеме нашето уверување, искажано претходно, дека господинот Розанов одлично работеше со својата „глава“, но под силен притисок од неговото „седиште на душата“ на неа. Што е работата? Факт е дека за време на неговите теолошки дела, „меморијата“ целосно го предаде во 1. во врска со постоењето на заповедите VII и X во Стариот завет; второ, во врска со операцијата во историјата на Божјиот народ на страшна гаранција за исполнување на првата од овие заповеди - каменување поради нејзиното прекршување. Молкот за овие заповеди на Божјиот закон во написите на г. Розанов привлекува внимание. Што значи оваа тишина? Зошто неговите обожаватели не обрнувале внимание на ова, не нè интересира. Но, оваа околност, неважна на површен поглед, совршено го објаснува тој ментален феномен во умот на г. Човек не може ниту една минута да се сомнева во светоста и големината на Господовата заповед: „Растете и множете се“. Во него, христијанските адвокати ја гледаат Божествената основа на целото приватно или граѓанско право: семејно, брачно; права на движен и недвижен имот (Пухта). Но, како човештвото ја исполни оваа заповед? Во право е Г. Да, тогаш дејствуваа практичните почитувачи на неговата теорија: ужасите на развратот се она што го поздрави христијанството во моралот на грчко-римскиот свет и кај народите на Истокот. Оваа заповед беше исполнета нешто подобро меѓу Божјиот народ под влијание на моралното (на совеста) влијание на заповедите на Декалогот и под страв од сурова одмазда за нивното прекршување. Но, судбината на Божјиот народ, исто така, претрпе значително искривување во толкувањето на овие заповеди и нивната примена во судската практика. Еврејската јуриспруденција го затемни нивното јасно значење со „преданието на старешините“, кое беше значително зајакнато со времето на доаѓањето на Христос Спасителот, кое е еднострано - т.е. во однос само на криминална жена, таа примени сурова казна за прељуба, речиси целосно ослободувајќи ги машките криминалци од кривичната и моралната одговорност (се сеќавате на познатите старешини на судиите на Сузана), а положбата на сопругата - мајка во семејството ја понижи на ниво на роб на господарот - сопруг. „Вечното Слово“, Втората Ипостас, според точниот приказ на Евангелието, делува како Толкувач на првобитното значење на законот за брак (од почетокот такво нешто немало), дадено од Законодавецот; како Искупител и Посредник пред праведниот судија за неговите престапници - прељубниците и прељубниците - оние кои се каат и сл. arr. воспоставува договор меѓу Стариот и Новиот завет. Односот на согласност помеѓу Ипостасите на Отецот - Законодавец и Судија и Синот - Толкувач, Откупител и Посредник не е потресен од никаков антагонизам, ниту очигледен, ниту таен. Оригиналната норма на исполнување на заповедта, како што е објаснето од Христос: „растете и множете се“, која се состои во еднаква и бескрајна меѓусебна обврска на еден маж и една жена (нека Бог се соединува, човекот нека не се разделува) е вечната божествена норма на бракот, која ја сочинува истата сопственост и на Новиот и на Стариот завет. Неговиот ефект се открива со еднаква сила во горчливите покајнички солзи на Давид, осудувани од Нефан (Пс. 50) и во блудницата што „кине зелени“ пред нозете на Христос Спасителот. До денес делува како боја на срам на лицето на мажот и жената, кои совеста ги осудува само за „желба“, само „за гледање на страста (на туѓ маж или туѓа жена), освен ако нивната совест не е убиена од теоријата на „сексуално обожавање“, чиј брилијантен предвесник беше господинот Розанов во нашиот татко. Оваа вечна божествена норма лежи во основата на христијанското морално учење, според кое врзувањето на мажот и жената е чесен брак, а постелата не е гнасна, голема мистерија во ликот на соединувањето на Христос и Црквата; а соголувањето на прељубникот и блудникот, било да е тоа прост лаик, монах или неженет католички свештеник, е грев, нечистотија, премилост. Г. Розанов е збунет како испаѓа дека истиот чин на соголување во еден случај е голема тајна, а во друг голема одвратност. - Голема збунетост, која, сепак, секоја христијанка немаше да има потешкотии да го отфрли господинот Розанов, само да не заборавеше дека во Стариот завет, покрај заповедите „порасни“ и „обрезани“, има и заповеди за „декалози“ и со ова заборавање не го отфрлил, така да се каже, клучот на бракот да се разбере подеднакво. на теоријата за „обожување“ полу“. Што се однесува до споредбата на г. Се чини дека е непотребно да се докажува ова. Нам ни останува да разгледаме уште една карактеристика во теологијата на г. Меѓутоа, ние одбиваме детален опис на оваа точка во теологијата на г. Розанов токму од две причини: 1) Во формална или методолошка смисла, оваа точка не претставува ништо особено карактеристично. Основата за дистинкцијата, за нивно спротивставување како непријателски култови е истата што послужи како основа за измислувањето на антагонизмот меѓу татковината и синовите хипостази и помеѓу Стариот и Новиот завет - т.е. 2) Оваа точка изгледа карактеристична по својата содржина. Но, оваа содржина е толку неподнослива - богохулна - што решително одбиваме да вклучиме дури и една фраза од оваа теологија на страниците на Теолошкиот билтен. Оваа точка е целосно развиена во написот „Семејството како религија“: овде го упатуваме читателот. Од наша страна, целокупниот опис на содржината на овој пасус го ограничуваме на следните зборови: Овде се даваат гнасни пофалби за култот на Витлеем, гнасни зближувања со паганската митологија и сквернавење на Голгота и Крстот, досега нечуени во литературата: за господинот Розанов овој култ е страшен... На крајот од својата книга, г-дин Розанов го предвидува претстојниот пад на христијанството и триумфот на неговите теории во следниот говор: „Ерихонскиот ѕид“ на незнаењето и атеизмот (т.е. христијанството) ќе се урне пред овие труби на „татковци“, труби на „мајки“. Оние. „Небесниот Ерусалим“ директно ќе се спушти на плоштадот Свети Исак, а трговците од „Дворот на Шчукин“ ќе земат „дланки“ и ќе „облечат бела облека“ (една?), без да чекаат ниту смрт, ниту суд и да извикуваат: нема смрт! нема судење!“ (стр. 270). Еве една убава и тивка слика од самиот г-дин Розанов, која го прикажува идниот семеен живот создаден од „рускиот гениј“. Тоа е заклучок достоен за цела книга и најдобар самоопис на авторот. Што е тој? – нели е гениј, нели е пророк? - Ниту едното ниту другото: ова е кловн, или тешко болен човек. Откако ја слушна оваа строга, но вистинита пресуда: зашто некој друг би бил невистинит, читателот има право да не праша: дали оваа несреќна книга вредеше мака, вредеше ли толку обемна рецензија? Прашањето не ни е неочекувано и еве го одговорот на него: Не би заслужил внимание доколку авторот го објавил само под свое име, но се препорачува себеси како публицист кој е почестен, ако не со целосна солидарност, тогаш, во секој случај, со длабоко внимание од следните органи на печатот на главниот град: Размена весник, Граѓанин, Ново време, Руски труд, весник на Санкт Петербург (види предговор). Тивко презир кон таков патентиран публицист тешко може да најде доволно оправдување. „Но - може да забележи друг упорен читател - вие, господине рецензент, се занимававте само со разјаснување на апсурдноста на ставовите на г. - Дали е вистина; но напишав само рецензија за книгата; а од друга страна, од оваа книга несомнено е јасно дека господинот Розанов не го признава достоинството на човечкиот ум, не и придава никаква вредност на науката, особено на теологијата, располага со Стариот Завет по своја дискреција и бара идеолошка или значајна трансформација на Новиот Завет - на крајот на краиштата, сето тоа е отпечатено во неговата книга: така, според она што го чита, може да се согласи судијата според тоа? Но, тој повикува на објаснувања за тема од таква важност како што е светилиштето на семејното огниште. Сега, ако г. Розанов се откаже од својата епистемолошка теорија, „ја скрши - на јазикот на веселата еврејска поезија - на камен, како бебето на проколнатата ќерка на Вавилон“, даде збор да го почитува „логичниот поредок“, авторитетот на науката, авторитетот на двата Завета: тогаш ќе дадам обврска целосно да одговорам на сите негови барања. Страна 121. Писмо Пр. A. U-skago. Не се знае дали ова писмо било наменето за објавување или не. Прашањето е сепак важно. само до тој степен што го одредува решението на друго прашање: дали о. Протоерејот или - ја злоупотребил довербата - го камшикувал В.В. Розанов? Brainiacs, тоа се Вунт и други, но никако поети и филозофи (стр. 8). Елохим г. Розанов го толкува на уникатен начин. Бог е генерално „животно“ - „ѕвер“ (стр. 6), можеби сексуално животно (стр. 116). Сите генијалци се сладострасни - од Соломон до Гете, стр. 17–19. Тука е поврзаноста на теоријата на бракот и епистемолошката теорија. Но, г. Розанов не се двоумеше да го пренесе сопствениот психофизички впечаток за коитус. Страна 216. Да, за да ги проповеда своите теории, господинот Розанов не се штеди ниту себеси, ниту своите читатели. Но, господинот Розанов е целосно несвесен за црковното учење за бракот: тој претпоставува за тоа од извори кои сликаат грозни слики на несреќни бракови - од преписката во весниците и од написите и писмата од неговите обожаватели и противници. Навистина, овие вторите кажаа многу за бракот, но изненадувачки малку што беше навистина вредно. Види дел 2 од книгата: полемички материјали. Длабоката комедија на Гогољовиот „Генерален инспектор“ лежи во фактот дека некој никаквец, цицач, измеќар, измамил цела банда искусни измамници. Не сакам да кажам ништо навредливо за господинот Розанов и неговите обожаватели со оваа споредба: бидејќи она што е можно овде не е комедија, туку длабока трагедија... Обрни внимание, читателу, на ораторската техника во комбинацијата на реченици, од кои секоја е лага и клевета. Можеби ќе ве интересира: