Un extraño fanático del santuario del hogar familiar. [Rec. en:] Rozanov V.V. En el mundo de lo confuso y sin resolver

En primer lugar, consideramos nuestro deber advertir al lector que este artículo no es para lectura familiar, aunque su título, aparentemente, es exactamente el que dice ser. Cualquiera que valore el santuario del hogar familiar verá en el contenido mismo del artículo cómo utilizarlo en interés de la familia y, antes de leerlo, buscará algún lugar secreto para él. No es con un humor alegre que comenzamos el verdadero trabajo. Al contrario, nos invade el deseo de comenzar con esta afirmación: ¡oh, si libros como este de V.V. ¡Rozanov nunca había aparecido y no tendríamos que escribir reseñas como ésta!... Lo único brillante y gratificante que nos anima en este trabajo difícil (moralmente) es un rayo de esperanza de que, tal vez, nuestra reseña impida la aparición de libros como éste y, lo más importante, tal vez V.V. sí mismo. Rozanov se conmoverá tanto que, cuando vuelva en sí, se negará para siempre a escribir tales libros. Este objetivo modesto y excepcionalmente humano nos permite al mismo tiempo esperar que los venerables editores del Boletín Teológico nos permitan incluir en sus páginas algunas opiniones y dichos del señor Rozanov, muy difíciles de imprimir, cuya reimpresión es necesaria en la revista. El libro mencionado no representa ningún trabajo nuevo del Sr. Rozanov, sino que es, en su primera mitad, una reimpresión de artículos que aparecieron por separado en diferentes periódicos en 1898-99, y en la segunda, una colección de artículos y cartas de varias personas que tenían una actitud positiva y negativa hacia las opiniones del Sr. Rozanov. Nuestra revisión tendrá en cuenta casi exclusivamente los propios artículos del Sr. Rozanov; La segunda parte del libro pretende ser sólo un comentario de la primera. Estas personas, que leyeron los artículos del Sr. Rozanov incluidos en la colección, diferían enormemente en su valoración de los mismos. Algunos los encontraron ridículos y blasfemos, otros los encontraron francamente brillantes. Así, un tal M. S. escribió al autor: “Bajo el yugo del espíritu de fornicación, escribiste tus últimos artículos” (p. 127). "Estoy muy enojado conmigo mismo", escribió el Sr. S.O. Rozanov. Sharapov, editor de "Laborista Ruso" - que decidí publicar sus artículos... Lo confieso - no lo leí hasta el final antes de enviarlo a la imprenta, pero su letra es desesperada... (Por mucho que lo intenté) de borrar, suavizar y untar hojas de higuera, todavía no pude sacar el espíritu fornicario (de ellas)” (ibid. Pero aún así, lo publiqué). Los artículos del Sr. Rozanov le parecieron diferentes al Arcipreste A. U-sky, Maestro en Teología (como él mismo se titula): "Has descubierto una nueva América... perteneces a la galaxia de los profetas (V. V-ch). Sí, esta es la era de los profetas. No en vano a Vl. S. Solovyov le encantaba usar esta palabra. Probablemente, el futuro historiador de nuestros días comenzará su relato sobre ellos con estas palabras: "En un momento en que el pastores de almas humanas convertidos en pastores de bolsillos humanos únicamente, el Señor Dios comenzó a levantar profetas para gobernar las almas humanas” 1 . Una diferencia tan marcada en la valoración nos obliga involuntariamente a hacernos la pregunta: ¿cómo podemos explicarla? Para resolver esta cuestión, no hay que perder de vista el hecho de que el autor, los lectores y los editores actuaron de forma extremadamente apresurada y apasionada, como si se tratara de su destino personal. ¡¿Y quién sabe si lo que se escribió y dijo tan apresuradamente no se habría hundido para siempre en el olvido, perdido entre las masas de papel de periódico?! Pero el señor Rozanov recopiló cuidadosamente todos estos escritos, los publicó en forma de libro, etc. Arr. lo inmortalizó para siempre en la historia de la literatura rusa. Este escrito, ahora en forma de libro, debería recibir un veredicto objetivamente frío por parte del crítico: ¿a qué tipo de obra literaria pertenece este libro? Sin embargo, hay una razón más importante para la diferencia de opiniones sobre las obras del Sr. Rozanov; ésta es su forma especial de escribir y pensar. G. Rozanov es enemigo de la presentación, la coherencia y la coherencia ordinarias de la prosa clara; el flujo de sus pensamientos se mueve fuera del orden lógico intuitivamente, según alguna inspiración especial. Estas peculiaridades de la forma de escribir y pensar del Sr. Rozanov, combinadas con la prisa por leer, fueron la razón por la que sus partidarios y oponentes a menudo no lo entendían completamente, o incluso completamente, y se vio obligado a corregirlos. Corrige, por ejemplo, a uno de sus admiradores. así: "el autor malinterpretó las palabras de mi artículo... No tomo el texto de la Escritura, pero escucho los deseos del mundo, los ideales del mundo, los suspiros del mundo (p. 69). En esta manera original de pensar fuera del orden lógico, a veces llega tan lejos que se coloca en una posición verdaderamente excepcional. "Los anatomistas dicen tonterías sobre esta burbuja de grafito", afirma en un momento (p. 76). “Nadie ha comprendido todavía las profundidades del cristianismo, y esta tarea, que Occidente no rehuyó, puede ser la tarea original del genio ruso” (p. 105), afirma en otro lugar. Y hay bastantes declaraciones de este tipo en sus artículos. Si a esto le sumamos conexiones inesperadamente extrañas, antítesis, figuratividad, payasadas atrevidas contra los puntos de vista teológicos establecidos con los que está dotado su discurso, entonces es sorprendente que en la mente de otro lector crédulo y de mente cerrada surgiera un pensamiento serio: ¿es este un genio ante nosotros? ¡¿No ha surgido entre nosotros un profeta en la persona del señor Rozanov?!... Los artículos del Sr. Rozanov, presentados ahora en forma de libro, son los siguientes: De los misterios de la naturaleza humana (1–20). Un verdadero "fin de siécle" (44-51). Nominalismo en el cristianismo (44–51). La familia como religión (52–68). No están conectados entre sí de manera externa, pero tienen una estrecha conexión interna, y el primero se relaciona con los demás como su base y, en general, todos dan plenos motivos para caracterizar a nuestro escritor como filósofo, moralista y teólogo. Como filósofo, el Sr. Rozanov aparece en sus artículos como el creador de una teoría epistemológica original (la doctrina de la capacidad cognitiva humana). La esencia de esta teoría es la siguiente: la opinión hasta ahora dominante de que la “cabeza” de una persona o el cerebro es el “asiento del alma” y el órgano principal de la capacidad intelectual más elevada es completamente falsa. La cabeza y el cerebro deben dar este honor a los genitales. Es cierto que el cerebro humano funciona en cierta medida en la actividad cognitiva; Quizás a través del cerebro sentimos curiosidad, adivinamos, adivinamos, construimos algo así como “silogismos aristotélicos”. En consecuencia, Sócrates es mortal, pero las funciones más elevadas de la creatividad intelectual no le pertenecen a él, sino a sus genitales. Son el “asiento del alma”, con ellos llegamos a los constructivos, “noúmenos” de Kant, “ideas” de Platón; A ellos el hombre les debe sus contemplaciones y revelaciones religiosas. Por lo tanto, el acto sexual (coito), generalmente tan despreciado, es de hecho el momento de las mayores revelaciones de la mente y del espíritu divino: es el mayor rito religioso. El autor descubrió esta teoría, si se le cree, no a través de silogismos aristotélicos o una intensa actividad cerebral, sino escuchando a escondidas los "suspiros del mundo" y escuchando los discursos francos de los grandes poetas que tampoco actuaron con el cerebro (por ejemplo, Lermontov), ​​​​pero no contradice las observaciones fisiológicas. "El cerebro más pesado", dice Rozanov, era el de Cuvier, pero el siguiente cerebro más pesado era el de una mujer loca, cuyas altas capacidades no fueron atestiguadas por nadie: la expresión de la desconexión entre el alma y el cerebro es bastante evidente. Después de este, el rostro más bello es el de Rafael. Su genio es tan alto que no fue en absoluto un genio de orden lógico, sino un genio de imágenes, contemplaciones, oraciones misteriosas, para las cuales no encontró palabras y, como si tomara colores de una flor, las combinó en imágenes maravillosas. La única persona en la historia; pero ¿por qué nos sorprende especialmente? Una característica aterradora y ligeramente sobrenatural en sí misma: esta es la cara de una niña, fijada en un hombre. La presencia de ambos sexos en un ser (la bisexualidad en un individuo) lo detiene involuntariamente. Aquellos. Como podemos adivinar, el rostro de la primera persona en términos de las riquezas de su alma, la más celestial, da testimonio de la extraña dualidad de su alma en principios masculinos y femeninos “y probablemente, en consecuencia, de la constante y más fuerte excitación sexual en él utriusque sexus” (págs. 8-9). Los únicos que contradicen esta teoría epistemológica del señor Rozanov son los anatomistas (?), que dicen que los órganos genitales son producidos y almacenados sólo por células, organismos materiales y no por “almas”, pero el señor Rozanov se ocupa de esto muy rápida y victoriosamente: “Los anatomistas transmiten tonterías sobre esta “burbuja de Graaf”. Su naturaleza, la naturaleza del niño que emerge de él, es mejor conocida por el poeta (el hablante). “Él (el Ángel) llevaba en sus brazos un alma joven Por un mundo de tristeza y lágrimas." (Página 16). Habiendo trasladado el “asiento del alma” y las funciones intelectuales más elevadas del cerebro a los “puntos más bajos del piso”, a los “vacíos sexuales” (9-10), nuestro filósofo también transformó la opinión hasta ahora dominante sobre el significado del rostro o la fisonomía humana. De hecho, ¿qué es un rostro humano? “El rostro es el espejo del alma”: esto es lo que la humanidad ha pensado hasta ahora. De hecho, esto es lo que también piensa el señor Rozanov. Pero ¿qué es el alma humana? “El alma es género”, dice Rozanov; "El alma es masculina y femenina". Por lo tanto, la siguiente doctrina sobre el significado del rostro humano será más correcta: el rostro es un espejo del género o, en palabras verdaderas del Sr. Rozanov, “el rostro es la decodificación del género” (p. 4). Esta enseñanza se expresa más a menudo de la siguiente manera: “Detengámonos en los detalles de descifrar el género en la cara y tomemos una flor (!), donde todo se vuelve “más predecible” para nosotros: su fragancia se transmite en la cara como el sentido del olfato (¿es decir, la nariz?), lo que fluye de ella como la dulzura del néctar se desarrolla en la cara como un sabor (¿es decir, los labios, la lengua?), su color, su diseño, se transfieren aquí a la visión (el papel de los ojos es pequeño). Lo que queda es el oído (¿los oídos?), pero ¿quién no comprende que el sexo es una pulsación, el ritmo más antiguo de la naturaleza? (página 4). Admitimos, lector, que estamos algo insatisfechos con el significado de la frente y los ojos en esta enseñanza; Al parecer, tienen no poca importancia en el rostro humano y, sin embargo, el señor Rozanov aparentemente no les concede ninguna importancia. Pero... escuchemos, no critiquemos. "Echemos un vistazo más de cerca al "triste" abedul o, tal vez, al tulipán en su alegría primaveral. El sexo en una planta es sólo un fenómeno temporal... Pero la flor (las plantas) está dividida: su corola, pétalos, incluso estambres y pistilos, toda la parte "visible", cada "expresión", "historia" sobre sí misma en ella - conservan la posición superior, adelantada, por el contrario, todo lo interno ya está en la flor, la cavidad de fertilización y fructificación se remite hacia atrás. Tan pronto como ocurre este hecho maravilloso, esencialmente la división de la flor, la criatura comienza a moverse, a correr, a sentir miedo cuando es atrapada y a ser atrapada cuando tiene hambre. Obtenemos el plan del animal, que en realidad se desarrolló a partir de la flor: la cara, la carita que hay en ella, que existe en el primer fruto del insecto, el cangrejo de río y el "gorgojo", son los tegumentos externos transformados del sexo; por eso es masculino y femenino, y las partes genitales internas reales son el fruto y el. “útero” escondido en su interior. La conexión entre los rasgos del rostro -adolescente, masculino, senil, voluptuoso o casto, y entre la vida misma de las partes genitales internas- queda clara desde aquí: así como los pétalos obedecen a las fases del fruto, así desplegados y separados en los animales y en los humanos, esos mismos pétalos o rostro expresan la vida del huevo y de la semilla. (página 8). Está claro, pero no del todo, y hay que lamentar que el señor Romanov no haya incluido un dibujo de un rostro humano ideal para ilustrar su teoría; Sin esa imagen, corre el riesgo de cometer un error. Por ejemplo, mirando el retrato de Kant y aplicándole la teoría del señor Rozanov, uno sólo quiere decir: ¡pobre Kant! ¡Qué estúpido eres! Qué mal descifra tu rostro la vida de tu género. Corrígete: inclina tu frente orgullosa, ponte a cuatro patas, desecha los silogismos aristotélicos, levanta el trasero, casi en él está el asiento del alma y serás una persona ideal según la teoría epistemológica del señor Rozanov. Que tal conclusión sea lógicamente correcta y que toda la teoría epistemológica no merezca más que la risa, es algo que, en nuestra opinión, difícilmente se puede discutir. Pero si es así, ¿valía la pena prestarle tanta atención como nosotros? describiéndolo en detalle? En respuesta a esto hay que decir algo increíble, pero que realmente sucedió mientras tanto: el señor Rozanov decidió aplicar esta teoría en la práctica precisamente en sus siguientes artículos, en los que aparece como moralista y teólogo. Es esta teoría epistemológica la que sirve como única clave con cuya ayuda sólo es posible explicar algunas de las rarezas características de sus artículos, que de otro modo serían completamente inexplicables. Así, el señor Rozanov expresa con mucha energía y en cada oportunidad su desprecio por la ciencia, ya que es precisamente un producto de la actividad cerebral. En particular, trata con indignación la ciencia teológica: es la raíz de un gran mal y ha arruinado todo el cristianismo. "La humanidad europea - gobernador. él - tomó las "buenas noticias" en la vanguardia del razonamiento y las llevó a la academia, y no para tocar el corazón y no las llevó a las cuerdas. Este es el secreto de las "tinieblas" que declararon la "luz": la impotencia de la luz y nuestro triste fin de siécle" (p. 42), habla repetidamente en tono irónico sobre Tomás de Aquino, el monje Macario, el pueblo de Tubinga, algún tipo de de “Teología Moral”, escuelas parroquiales. Está sinceramente sorprendido por la historia de "siete concilios ecuménicos y muchos occidentales locales, muchos de los cuales duraron siete, ocho e incluso - como el Concilio de Trento - treinta años. ¡Treinta años de razonamiento!". (página 43). Ya sabemos lo que opina el señor Rozanov de las ciencias naturales. No tiene la mejor opinión sobre la filosofía de Descartes, aunque, aparentemente, está tan poco familiarizado con la filosofía en general como con la teología. En general, no está satisfecho con todos los éxitos de la civilización logrados durante el siglo XIX y, lamentablemente, considera positivo el último cuarto de ellos. ¿Para qué? Por el hecho de que durante este cuarto de siglo no apareció ni un solo genio: "Indique: gobernador. Él estará en la historia durante un cuarto de siglo más, durante el cual nada nuevo, grandioso o al menos interesante aparecería en ninguna parte. No lo encontrará: no hubo poetas, hubo generales; no ellos, sino los marineros... etc. (página 40). ¿Por qué hay tanta pobreza de razón? "La única razón es que la humanidad civilizada de nuestro siglo trabaja con el cerebro y trata las funciones de los órganos genitales. con desprecio”. Esto es poco probable, lector, pero compruébelo usted mismo leyendo el libro que estamos considerando. La aplicación de esta teoría epistemológica al asunto explica plenamente el rasgo característico de los artículos del señor Rozanov que hemos indicado anteriormente: su desprecio por el "orden lógico" en la disposición de los pensamientos y en la presentación externa. El autor utiliza “silogismos aristotélicos”, pero los utiliza de forma completamente despótica: están al servicio de su idea, obtenida por capricho. Y este es el tipo de epistemología que el Sr. Rozanov aplicó a la solución de cuestiones morales y teológicas. ¿Puedes adivinar, lector, qué resultará de esto? Sí, algo nuevo, inaudito saldrá... Como moralista, el señor Rozanov actúa como predicador de la nueva teoría de la "religión del matrimonio y la familia". Se dedica un artículo especial a este sermón, pero en otros se escucha con no menos fuerza. ¿Qué es el matrimonio? “El matrimonio es un rayado, un semientretejido de un hombre y una niña” (p. 49). ¿Qué son la fornicación y el adulterio? – La teoría del señor Rozanov no conoce estos conceptos y no quiere conocerlos: son producto de la teología escolástica. ¿Existe fornicación y adulterio en la naturaleza? Pero, entonces, ¿en qué se diferencia el matrimonio humano del matrimonio animal? - Ese es otro asunto. Hacer rayas, medio tejer a una persona es un acto místico, es deísta. En el universo no hay criatura más atractiva para un hombre que una niña de 131/2 - 14 años - "el momento del sexo es ahora antes de la revelación, "plátanos de abril" (p. 12). Ella es pura, casta, hermosa, religiosa. La atracción sexual hacia ella es tan fuerte y al mismo tiempo tan sagrada que ni un libertino como Svidrigailov, ni todo el Karamazovismo, ni siquiera el anciano, ni "Satanás de los pequeños", ni el "demonio". él mismo es capaz de resistir (siguen las imágenes de la muchacha viva dormida de Lermontov y de Dostoievski acostada en un ataúd, págs. 11-13). Una muchacha no debe permanecer mucho tiempo sin casarse: el plazo para ella es de 22 años; constituye su derecho, basado en el mandamiento divino: crecer y multiplicarse y llenar la tierra. El momento más elevado del matrimonio, que lo convierte en sacramento, es el coito. Éste no es sólo un acto fisiológico o animal, sino también -esto es principalmente- místico, divino o deísta. El lecho conyugal es un altar, el marido y la mujer son sacerdotes - "misterios" (p. 49), con su acto de coito hacen, por así decirlo, una ofrenda a Elohim 3. Este acto es teísta y místico, porque en el momento en que se produce la unión del cielo y la tierra, cuyo resultado es la maternidad para la esposa, un aumento del bienestar moral e intelectual para el marido y un hijo, un ángel, un mensajero del cielo para el mundo. Por tanto, la casa donde se realiza este acto es un “tabernáculo”, “la casa de Dios”. (Ver religión familiar). ¿Cuánto dura un matrimonio? – Esto se debe a circunstancias completamente individuales: el matrimonio generalmente dura mientras existe atracción sexual. Una vez que ha cesado en una determinada pareja, el matrimonio termina y los cónyuges entran en nuevas rachas. Ésa es toda la teoría del matrimonio. Es sorprendentemente simple. Leímos los artículos del señor Rozanov durante mucho tiempo y con atención, precisamente con el objetivo de encontrar al menos algo más que pudiera complicarlo, pero nuestras búsquedas fueron en vano... Sobre esta base se construirá con el tiempo la religión de la familia. En la actualidad, nunca ha existido una familia Rozanov así en la humanidad. Aquí en Rusia sólo han aparecido los comienzos: L.N. Tolstoi, en sus novelas Guerra y paz y Anna Karenina, fue el primero en dar origen a esta nueva religión de la familia. Aquí están las palabras originales del Sr. Rozanov, expresando este descubrimiento: "Él (L.N. Tolstoi) dio poesía y casi el comienzo de la religión de la familia en imágenes tranquilas y hermosas. Anna sale de su embarazo; Kitty grita en medio del parto; Natasha mira los pañales del bebé e, interrumpiendo los discursos políticos de su marido, dice: "no hay necesidad de un médico, amarillo de nuevo"... Todo aquí es nuevo, y la audacia del dibujo nunca ha sido incluido en la literatura, pero lo más importante es que el autor mismo es nuevo... Lo hizo sentir, habiendo comprendido él mismo el “viejo” tabernáculo que todos usan cerca de él, cumpliendo algún “antiguo testamento”... Habló de algo viejo-viejo y algo nuevo-nuevo”. (págs. 54 a 56). Así es toda la estructura de la familia Rozanov; por ahora, ni siquiera él sabe lo que sucederá en el futuro. Me gustaría pedir al lector que lea un poco más de cerca la diatriba anterior del Sr. Rozanov. Lo que me sorprende, en primer lugar, es la siguiente extrañeza: después de todo, las pinturas “tranquilas” de L.N. Tolstoi describe la vida de una familia noble ortodoxa, que se construyó durante siglos bajo la influencia de exclusivamente una religión: la Iglesia Ortodoxa, y por primera vez escuché que en estas obras de L.N. Tolstoi siguió tendencias judófilas. Por lo tanto, ¿está de buena fe el Sr. Rozanov al indicar la justificación de su teoría en estos trabajos? ¿Es lógico? Concedo gran importancia a esta observación, porque tal falta de lógica se encuentra muy a menudo en los artículos del señor Rozanov; Esta es una de sus técnicas favoritas. Simplemente no puedo decidir la pregunta: ¿qué son estos sofismas o paralogismos? Aquellos. para decirlo más simplemente, ¿está engañando deliberadamente a sus lectores, trabajando bien con su cabeza y los “silogismos aristotélicos”? ¿O realmente aplica su teoría epistemológica al asunto en tales casos? En la diatriba anterior del Sr. Rozanov, quisiera pedir al lector que preste atención al siguiente fenómeno. La familia noble rusa, bajo la pluma artística de L.N. Tolstoi, realmente aparece como un cuadro tranquilo y hermoso. ¿Quién no la ha admirado? Y mira lo que esta imagen "tranquila" bajo la pluma de V.V. Rozanov se ha convertido en... en una maternidad: aquí Anna, Kitty y Natasha no hacen más que dar a luz, gritar en medio del parto. Sí, tres casas nobles están conectadas en una... y... gritan. Pero éste es realmente el “cuadro tranquilo” de ese “tabernáculo”, esa “casa de Dios” en la que se transformará la familia humana si la teoría del matrimonio promovida por el Sr. Rozanov entra en juego y encuentra seguidores en palabras y hechos. En la era del triunfo de tal religión, los “clanes” y los “apellidos” desaparecerán por completo de las ciudades y pueblos, y solo existirán los institutos de maternidad n.° 1, 2, 3, etc. Que la teoría sorprendentemente simple del matrimonio predicada por el Sr. Rozanov conduce lógicamente inevitablemente a tal simplificación de la familia; considero que es completamente innecesario demostrarlo. – El Sr. Rozanov a menudo llama brevemente a su teoría del matrimonio y la familia: “culto al género”. Sin embargo, surge la pregunta: si estas son realmente las opiniones morales positivas del Sr. Rozanov sobre el matrimonio y la familia, ¿cómo podemos explicar el éxito que tuvieron y tienen sus artículos? ¿Puede la gente moral y seria no sólo dejarse llevar, sino incluso interesarse por tal absurdo? En respuesta a esto, puedo ofrecer la siguiente explicación. Aparentemente, la tarea del Sr. Rozanov incluía no tanto una divulgación positiva y clara de su teoría moral sobre el matrimonio y la familia, sino preparar el terreno para ello con el ataque más fuerte posible a la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio y la familia, que, en su convicción, es la única razón del libertinaje de la moral familiar que, en su opinión, caracteriza la cultura cristiana de finales del siglo XIX: Europa occidental y Rusia. Lamentando este estado de la moral moderna, ardiendo, por así decirlo, con el deseo del "profeta" de sanar a toda la humanidad, de hacerla casta, él, en primer lugar, se propuso la tarea de destruir la "enseñanza de la iglesia sobre el matrimonio" 5 y la familia, establecida sin piedad, y la familia, esta única causa del mal. Y realmente hizo este terrible trabajo de destrucción, sin siquiera darse cuenta, en el fragor de este terrible trabajo, de lo absurda que era su propia teoría positiva. ¿Es sorprendente que sus lectores, arrastrados por la apasionada lucha de destrucción de este luchador contra el mal y por una buena idea, se hayan olvidado de mirar más de cerca: cuál es realmente el lado positivo de esta obra, qué hay detrás de la destrucción? Ésta es mi probable explicación de este sorprendente fenómeno, aunque bastante posible 6 . Pasemos a caracterizar las opiniones teológicas del señor Rozanov. Éste es moralmente el trabajo más duro para nosotros; Nos permitiremos hacerlo más fácil centrándonos no tanto en revelar el contenido de las enseñanzas del Sr. Rozanov, sino en el aspecto formal: la metodología de su teología. Porque el contenido de su enseñanza es insoportable para nosotros - blasfemo... El artículo más adecuado para nosotros a este respecto del señor Rozanov es "La leyenda de Herodes". Nos permitiremos ocuparnos de este artículo un poco más que de otros. Comienza con un ataque y termina con una formulación precisa del tema. "¿Existen leyendas?", preguntó el gobernador Rozanov, si los hechos de la historia son únicos, únicos. No se repiten... Esta es la historia o leyenda sobre la masacre de niños por parte de Herodes. Josefo no tiene este hecho y se encuentra sólo como un vestíbulo en el Evangelio en alguna extraña proximidad, casi en la proximidad del nacimiento de Cristo. La continuación y, por así decirlo, la conclusión del pensamiento contenido en esta historia se da al final del Evangelio: ya a punto de morir, Cristo pidió “fruto de la higuera”; ella no dio fruto y Él la maldijo. Entre estas dos leyendas o hechos se encuentra el evangelio etéreo, que en su enseñanza, parte escolar, se llena de un silencio misterioso sobre la esencia del fruto de la higuera “fructífera”. ¿Estas dos historias no son un prototipo? ¿No es una advertencia? “Y los llevó a buscar a Cristo... y los llevó a matar a los niños, es decir, muchos buscarán a Cristo, buscarán cumplir “lo de Cristo”, pero “tropezando con la incorporeidad de su enseñanza, su escuela celestial, caerán en el pensamiento de Herodes de “encontrar a Cristo golpeando a los niños” y a través de esta vida, etérea en aspiraciones, se volverán infructuosas. No se entendió el tipo”… (págs. 21-22). Sólo ahora el Sr. Rozanov comprendió este “prototipo” y reveló todo su significado y trascendencia en la historia de la humanidad. Profundicemos en la estructura lógica del tema y su divulgación en el artículo. No es más que un juego de palabras plano que consiste en una combinación lúdica de palabras rusas: "carne" - "fruto", estéril - incorpóreo y la antítesis: nacimiento - masacre de bebés, paliza de Herodes - muerte de Cristo. El Sr. Rozanov llamó a este juego de palabras "prototipo" y se sorprende de que tal prototipo no haya sido comprendido antes, es decir, desde hace 2000 años. Creemos en la sinceridad de tal sorpresa, pero por nuestra parte no estamos menos sinceramente sorprendidos de que el Sr. Rozanov no haya llegado en este momento a la simple consideración de que para tales operaciones lógicas es extremadamente peligroso para un escritor usar el Evangelio, al menos para su propia reputación: El Santo (y no “incorpóreo”) Evangelio es un libro ante el cual toda la humanidad pensante, creyentes y no creyentes, siempre ha tratado y siempre ha tratado con profundo respeto. Estamos seguros de que los fanáticos del talento artístico de L.N. Tolstoi quedaron muy desagradablemente impresionados por la mencionada desfiguración de los tipos Natasha, Kitty y otros por parte del Sr. Rozanov. ¿Qué debería pensar del Sr. ¿Rozanov el lector, teniendo ante sus ojos la experiencia de la falta de respeto público al Evangelio? ¿No tiene derecho a decir: sí, éste es un escritor del que todo aquel que comprenda el valor de lo bello, de lo ideal, de lo elevado, de lo sagrado debería mantenerse lo más lejos posible... Pero pasemos a considerar la estructura lógica de todo el artículo, que constituye la divulgación del tema: un juego de palabras. Una lectura superficial del artículo da una impresión favorable al autor: aparentemente, tiene un amplio conocimiento de la historia de la cultura humana. ¿Qué no sabe? Camina libremente en el mundo de la mitología de Grecia, Egipto - en el campo de la historia de la iglesia occidental y rusa, aparentemente conoce muy bien la Biblia, la historia china, la teología escolástica, la poesía de Europa occidental, la filosofía... Pero vale la pena profundizar en la articulación lógica de esta vinagreta de conocimiento para reemplazar fácilmente que esto no es un trabajo científico, ni el trabajo de un pensador-filósofo, ni el astuto grito de un escolástico, con ejemplos y antítesis. tratando de probar la posición de que el cristianismo y el Evangelio conducen a la muerte y la degeneración de la humanidad, donde estaban y actúan - sólo horrores, y donde no lo son - sólo alegría - "culto al sexo". En el mundo cristiano, señala a Hildebrandt, Selivanov, Tomás de Aquino, la Inquisición española, la filosofía de Descartes, Béranger: todos ellos son golpeadores de niños que hacen esto mientras buscan a Cristo. Con verdadero placer fija su mirada en el Oriente extracristiano, antiguo y nuevo. Aquí "Zeus siempre está dando a luz, Hera está celosa (p. 27) "Una niña sube a lo alto de la iglesia en Babilonia, pero nadie llega todavía"; en Tebas, en la iglesia de Amón, una niña pasa la noche y no hay imágenes, sólo una habitación vacía" (ibid.). En China, “escuché reír a chicas dulces y cuando las vi, estaban sentadas en sillas de mimbre” (p. 25). Con gran placer saborea la historia bíblica de que Salomón aplicó la primera experiencia de la sabiduría recibida de Dios al controvertido caso de dos madres rameras y reprocha a Cristo Salvador que cuando se casó en Caná de Galilea, ni siquiera miró a la pareja... La hipóstasis “paternal” de “dar siempre a luz” se reveló en el Antiguo Testamento con su “circuncisión” y su bendición inextinguible. El “Verbo Eterno”, la “Segunda Hipóstasis” (en el Nuevo Testamento) “nace eternamente”, pero ya no “da a luz”. Sin darse cuenta de esto y confundiendo el silencio con la negación, el cristianismo en gran parte, desde Hildebrandt hasta Selivanov, introdujo algún antagonismo secreto dentro de las mismas Hipóstasis de lo Divino, para oponer la Persona Paternal en ella a la filial” (p. 30). Ésta es la actitud del señor Rozanov. Khriya es un ejercicio de estudiante que necesariamente presupone una actitud completamente pasiva del autor hacia el tema. Esta última se le dio como una posición a la que su crítico no estaba sujeto; La tarea del alumno es demostrar su verdad y es posible que el profesor, satisfecho con la tarea realizada, al día siguiente le dé un tema para una nueva chria, cuyo contenido es exactamente opuesto: el alumno está obligado a intentar probar este tema con el mismo celo. Esta gimnasia mental, si el maestro abusa de ella o es inexperta, puede tener consecuencias muy dañinas: enseñar sofismas. Pero en manos de un maestro experimentado, esta gimnasia sin duda conducirá a un buen objetivo: desarrollará la habilidad de criticar la evidencia y tener cuidado al elegir, por ejemplo. hechos o ejemplos presentados como argumentos. Imaginemos ahora por un momento que el señor Rozanov no compuso él mismo el tema, sino que lo recibió terminado; a él sólo le tocó preparar el ataque y reunir pruebas. ¿Así que lo que? ¿Cómo completó este trabajo estudiantil? ¿Cuál es su hria? Como sabemos, el punto de partida de su ataque es la siguiente proposición: la leyenda (o hecho histórico) de Herodes es única: no hay repeticiones para ella en la historia. Ésta es la base de todo el ataque y de todo el juego de palabras. ¿Cuál es esta posición (tesis)? En Éxodo II, 16 leemos: “Y (Faraón) les dijo (a las parteras): Cuando sean parteras de las mujeres hebreas, entonces vigilen durante el parto: si hay un hijo, entonces mátenlo, y si (hay) una hija, entonces déjenla vivir”. Página 22: “Entonces Faraón mandó a todo el pueblo, diciendo: A todo hijo recién nacido (de los judíos) lo arrojaréis al río, pero a toda hija la dejaréis vivir”. Éxodo XI, 4-6: “Y Moisés dijo: Así ha dicho Jehová: A medianoche pasaré por en medio de Egipto. Y morirá todo primogénito en la tierra de Egipto, desde el primogénito de Faraón que se sienta en el trono, hasta el primogénito de la esclava que está en la piedra del molino, y todo primogénito del ganado. Y habrá un gran clamor en toda la tierra de Egipto, como nunca ha habido ni habrá nunca más”. Esta indicación es suficiente para que toda la actitud de Rozanov se desmorone: su maestro sin duda le habría dado un 1 o un 0 y, además, le habría dado una adecuada reprimenda paternal por su ignorancia de la historia sagrada. Pero esa es la pregunta: ¿qué es? ¿Es ignorancia, olvido momentáneo u ocultación deliberada de la verdad? No nos atrevemos a admitir la primera - la razón de este extraño fenómeno - porque en los artículos del señor Rozanov hay pruebas muy convincentes de su excelente conocimiento de la Biblia: no nos atrevemos a reconocer la última de estas suposiciones como tal razón: porque parece increíble que, ocultando deliberadamente la verdad, nuestro autor se atreva a publicar su obra en el órgano de la capital: después de todo, para exponerlo en una mentira, basta con el conocimiento de la Historia Sagrada....... El segundo supuesto sigue siendo el más probable: el olvido instantáneo, lapsus memoriae, que también encuentra confirmación en la teoría epistemológica de nuestro filósofo. Sin duda trabajó con la cabeza, componiendo su chria, pero bajo el yugo de una fuerte presión de su “asiento del alma”. Volviendo a la idea misma del artículo (de lo contrario, el tema de chria), nos sorprende el odio al cristianismo y al Evangelio que está imbuido en este artículo y, por otro lado, las simpatías que está imbuido en la relación del autor con el Oriente pagano y el Antiguo Testamento. ¿Cómo podemos explicar este estado de ánimo del autor? Es más fácil para alguien que haya estudiado la forma de pensar y escribir del autor responder a esta pregunta. Odia el cristianismo y el Evangelio sólo porque encuentra en ellos una negación decisiva del “culto de género” en su propio sentido, es decir, las niñas de catorce años; por otra parte, se entusiasma con el paganismo de Oriente y del Antiguo Testamento sólo porque ve en ellos un reconocimiento de su terrible teoría moral. Y expresa estas antipatías y simpatías abierta, directa y apasionadamente, sin darse cuenta en absoluto de que su elogio del Antiguo Testamento produce en el lector una impresión aún más deprimente, tal vez, que su calumnia contra el cristianismo y el Evangelio... “El antagonismo de las hipóstasis” y la enemistad entre el Antiguo y el Nuevo Testamento es la segunda de las tesis de nuestro teólogo, que proclamó abiertamente en su libro. Por supuesto, no hay necesidad de demostrar que este “antagonismo” y “enemistad” está sólo en la conciencia o cabeza de nuestro teólogo. Nuestro interés, por tanto, no consiste en refutar la verdad de tal tesis y demostrar lo contrario: la relación de acuerdo: pues ¿quién refuta algo que en realidad no existe? Nuestro interés en este caso es exclusivamente psicológico: ¿explicar cómo se formó tal antagonismo en la mente del señor Rozanov? El lector no puede imaginar con qué sencillez se puede explicar un fenómeno mental tan triste... En el Antiguo Testamento, el señor Rozanov encontró el mandamiento de Dios: crecer, multiplicarse y llenar la tierra (Gén. 1:28); en el Antiguo Testamento encontró la “circuncisión” como una institución divina: y por eso corre por todas partes con la glorificación de estos dos mandamientos. Por supuesto, esto no tiene nada de malo: al contrario, la proclamación de estos mandamientos es encomiable, al igual que la proclamación de toda la Ley del Antiguo Testamento; pero lo malo es que en estos dos mandamientos el señor Rozanov encontró una base irrefutable para su teoría del "culto sexual". En el Evangelio, el señor Rozanov no encontró ni el mandamiento: "crecer y multiplicarse", ni la circuncisión, pero encontró aquí la antítesis: "es mejor no casarse". “El que no deja a su madre y a su padre por mí, es digno de darme a luz”. (página 53). Y estas son las palabras con las que expresa la actitud del Evangelio ante el Antiguo Testamento sobre la cuestión del matrimonio: “Es mejor no casarse”... Palabras misteriosas en espíritu, en posición, en el destino de la historia. Sólo una línea, una indicación elusivamente suave; pero hasta ahora las palabras mil veces repetidas sobre el amor "incluso a los enemigos" no recibieron ningún desarrollo en el mundo cristiano, no se convirtieron en un catecismo, no formaron una teología, no se vistieron de derecho canónico y no crearon ninguna institución especial, excepto los cañones estriados y las pistolas de agujas "para los enemigos" 7, esta suave instrucción en realidad vistió a todo el cristianismo, le dio color y timbre a todo. Es tan múltiple, tan inusual, tan nuevo en relación con el Antiguo Testamento que, teniendo en cuenta las palabras: “No he venido para abrogar la ley, sino para cumplirla”, podría considerarse una interpolación del texto, si algunas otras palabras del Evangelio no constituyeran una preparación lejana para ello. “¿Quiénes son vuestra madre y vuestros hermanos? - “Los que oyen Mi palabra son Mis hermanos y Mi Madre”. Esta es una escuela celestial sin vínculos de sangre e incluso con una negación elusivamente sutil de los mismos. “El que no deja a su madre y a su padre por mí, es digno de darme a luz”. Una vez más, no era necesario mencionar precisamente los lazos familiares y de sangre como tema de ruptura; y se podría pensar que el centro de gravedad aquí está precisamente en estas ataduras, y “es digno de no llevarme” es sólo un incidente y un motivo para señalar la oposición entre Cristo y lo carnal. “Tú eres Pedro, y sobre esta roca (desierto) edificaré mi iglesia”: hay, por así decirlo, una preparación previa para que toda la iglesia, casi toda, se construya sobre el carácter de una existencia desierta y desértica. ¡Calvario! Todas estas instrucciones secretas son la esencia del Gólgota, y el cristianismo no se equivocó al comprender el Evangelio, habiendo crecido en el espíritu, en la profundidad, en la filosofía y la poesía del Gólgota. "Seamos crucificados con Cristo", "crucificamos las pasiones"... "¿Qué es el hombre? - hierba rural; "Hoy lo es y mañana no", canta un verso de la iglesia. ¿Y hay sólo uno? La religión del "miércoles" y de los "Tacones", está entrelazada, entrelazada con velos fúnebres. ¡Qué breve es el bautismo, qué pálida es la boda, breves y apresuradas son la confesión y la comunión! Pero muere un hombre y de repente el cristianismo crece con toda su fuerza: ¡qué cantos, qué palabras! ¡Qué pensamiento y, repetimos, poesía!” 8 Hemos lanzado una diatriba tan larga con el fin de demostrar claramente nuestra seguridad, antes expresada, de que el señor Rozanov trabajaba excelentemente con su "cabeza", pero bajo una fuerte presión de su "asiento del alma" sobre ella. ¿Cuál es el problema? El caso es que durante sus trabajos teológicos la “memoria” lo traicionó por completo en el 1º sobre la existencia de los mandamientos VII y X en el Antiguo Testamento; en segundo lugar, sobre el funcionamiento en la historia del pueblo de Dios de una formidable garantía del cumplimiento del primero de estos mandamientos: la lapidación por violarlo. Llama la atención el silencio sobre estos mandamientos de la ley de Dios en los artículos del señor Rozanov. ¿Qué significa este silencio? No nos interesa por qué sus admiradores no prestaron atención a esto. Pero esta circunstancia, insignificante a simple vista, explica perfectamente ese fenómeno mental en la mente del señor Rozanov, que él mismo llamó la enemistad de los dos Testamentos, "el antagonismo secreto de las hipóstasis de lo Divino". No se puede dudar ni por un minuto de la santidad y grandeza del mandamiento del Señor: “creced y multiplicaos”. En él, los abogados cristianos ven el fundamento Divino de todo derecho privado o civil: familiar, matrimonial; derechos de propiedad muebles e inmuebles (Pukhta). Pero ¿cómo cumplió la humanidad este mandamiento? G. Rozanov tiene razón cuando encuentra en todo el paganismo un indicio de su teoría del “culto al género”. Sí, entonces actuaron admiradores prácticos de su teoría: los horrores del libertinaje son los que saludaron al cristianismo en la moral del mundo grecorromano y en los pueblos de Oriente. Este mandamiento se cumplió algo mejor entre el pueblo de Dios bajo la influencia de la influencia moral (de conciencia) de los mandamientos del Decálogo y bajo el temor de represalias crueles por su violación. Pero la suerte del pueblo de Dios también sufrió una importante distorsión en la interpretación de estos mandamientos y su aplicación a la práctica judicial. La jurisprudencia judía oscureció su significado claro con la "tradición de los ancianos", que se fortaleció significativamente con el momento de la venida de Cristo Salvador, que es unilateral, es decir. en relación únicamente con una mujer criminal, aplicó un castigo cruel por el adulterio, liberando casi por completo a los delincuentes masculinos de la responsabilidad penal y moral (recuerde a los famosos jueces mayores de Susanna), y humilló la posición de la esposa - madre en la familia al nivel de esclava del amo - marido. El “Verbo Eterno”, la Segunda Hipóstasis, según la descripción exacta del Evangelio, actúa como Intérprete del significado original de la ley sobre el matrimonio (desde el principio no existía tal cosa), dado por el Legislador; como Redentor e Intercesor ante el Juez Justo por sus transgresores - adúlteros y adúlteras - los que se arrepienten, etc. Arr. establece un acuerdo entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. La relación de consentimiento entre las Hipóstasis del Padre - Legislador y Juez y el Hijo - Intérprete, Redentor y Mediador no se ve sacudida por ningún antagonismo, ni evidente ni secreto. La norma original de cumplimiento del mandamiento, tal como lo explicó Cristo: “creced y multiplicaos”, consistente en la obligación mutua igual e infinita de un marido y una mujer (que Dios una, que el hombre no separe) es la norma divina eterna del matrimonio, que constituye la misma propiedad tanto del Nuevo como del Antiguo Testamento. Su efecto se revela con igual fuerza en las amargas lágrimas de arrepentimiento de David, denunciadas por Nefan (Sal. 50) y en la ramera “rasgando verde” a los pies de Cristo Salvador. Hasta el día de hoy, actúa como un color de vergüenza en el rostro de marido y mujer, quienes son condenados por su conciencia sólo por “deseo”, sólo “por contemplar la lujuria (del marido o la esposa de otra persona), a menos que su conciencia sea asesinada por la teoría del “culto sexual”, cuyo brillante heraldo fue el Sr. Rozanov en nuestra patria. Esta eterna norma divina está en la base de la enseñanza moral cristiana, según la cual la unión de marido y mujer es un matrimonio honesto y el lecho no es sucio, un gran misterio a imagen de la unión de Cristo y la Iglesia; y castigar a un adúltero y a un fornicario, ya sea un simple laico, un monje o un sacerdote católico célibe, es pecado, inmundicia, porquería. G. Rozanov se sorprende de cómo resulta que el mismo acto de desnudar es un gran secreto en un caso y una gran abominación en otro. - Gran desconcierto, que, sin embargo, a toda mujer cristiana no le resultaría difícil disipar al señor Rozanov, si no hubiera olvidado que en el Antiguo Testamento, además de los mandamientos de “crecer” y de la “circuncisión”, también hay mandamientos de “decálogos” y con este olvido no hubiera perdido, por así decirlo, la clave para comprender la concordancia de ambos Testamentos en la doctrina del matrimonio, igualmente hostil a la teoría del “culto” semi. En cuanto a la comparación que hace el Sr. Rozanov del mandamiento: crecer y multiplicarse y las palabras del Evangelio, tan absurda y tendenciosamente interpretadas por él en la diatriba anterior, esta antítesis es un recurso oratorio de la misma dignidad (qui pro quo) que la antítesis de las leyendas sobre la paliza de los niños por parte de Herodes y sobre la higuera incorpórea. Parece innecesario demostrarlo. Nos queda considerar otro rasgo característico de la teología del Sr. Rozanov: su marcada y persistentemente defendida diferencia en el cristianismo y el Evangelio mismo entre dos cultos: el culto a Belén y el culto al Gólgota y la Cruz. Sin embargo, rechazamos una descripción detallada de este punto de la teología del señor Rozanov precisamente por dos razones: 1) En términos formales o metodológicos, este punto no representa nada particularmente característico. La base para distinguirlos, para contrastarlos como cultos hostiles, es la misma que sirvió de base para la invención del antagonismo entre la Patria y el Hijo Hipóstasis y entre el Antiguo y el Nuevo Testamento; es decir, el culto a Belén supuestamente favorece la teoría del "culto al género", mientras que el culto al Gólgota y la Cruz niega resueltamente este "culto al género". 2) Este punto parece característico en su contenido. Pero este contenido es tan insoportable –blasfemo– que nos negamos resueltamente a incluir ni una sola frase de esta teología en las páginas del Theological Bulletin. Este punto está plenamente desarrollado en el artículo “La familia como religión”: aquí remitimos al lector. Por nuestra parte, limitamos toda la descripción del contenido de este párrafo a las siguientes palabras: Aquí se hacen viles alabanzas al culto de Belén, se expresan viles acercamientos a la mitología pagana y profanaciones del Gólgota y de la Cruz, hasta ahora inauditas en la literatura: para el señor Rozanov este culto es terrible... Al final de su libro, Rozanov predice la inminente caída del cristianismo y el triunfo de sus teorías en el siguiente discurso: El “muro de Jericó” de la ignorancia y el ateísmo (es decir, el cristianismo) se derrumbará ante estas trompetas de “padres”, trompetas de “madres”. Aquellos. La “Jerusalén celestial” descenderá directamente a la Plaza de San Isaac, y los comerciantes de la “Corte de Shchukin” tomarán “ramas de palma” y “se pondrán ropas blancas” (¿una?), sin esperar ni la muerte ni el juicio, y exclamarán: ¡no hay muerte! ¡Sin juicio! (pág. 270). Aquí hay una hermosa y tranquila pintura del propio Sr. Rozanov, que representa la futura vida familiar creada por el "genio ruso". Es una conclusión digna de un libro entero y la mejor autodescripción del autor. ¿Qué es él? – ¿No es un genio, no es un profeta? - Ni lo uno ni lo otro: se trata de un payaso, o de un enfermo grave. Habiendo escuchado este veredicto estricto pero veraz: porque cualquier otro habría sido falso, el lector tiene derecho a preguntarnos: ¿valió la pena este libro desafortunado, valió la pena una reseña tan extensa? La pregunta no es inesperada para nosotros y aquí está la respuesta: No habría merecido atención si el autor lo hubiera publicado sólo bajo su propio nombre, pero se recomienda como un publicista que ha sido honrado, si no con total solidaridad, al menos con profunda atención por los siguientes órganos de la prensa capitalina: Exchange Gazette, Citizen, New Time, Russian Labour, St. Petersburg Gazette (ver prefacio). El desprecio silencioso hacia un publicista tan patentado difícilmente puede encontrar justificación suficiente. "Pero - otro lector persistente lo notará - usted, señor crítico, sólo se ocupó de aclarar lo absurdo de las opiniones del señor Rozanov, y por su parte no expresó casi nada positivo sobre el matrimonio, al menos según las enseñanzas de la Iglesia y el Evangelio". - ¿Es verdad? pero sólo escribí una reseña del libro; y, por otro lado, de este libro se desprende indudablemente que el señor Rozanov no reconoce la dignidad de la mente humana, no concede ningún valor a la ciencia, especialmente a la teología, dispone del Antiguo Testamento a su propia discreción y exige una transformación ideológica o significativa del Nuevo Testamento; después de todo, todo esto está impreso en su libro: así que, juez, lector persistente, ¿es posible estar de acuerdo en algo con un pensador así? Pero pide explicaciones sobre un tema de tanta importancia como el santuario del hogar familiar. Ahora bien, si el señor Rozanov renuncia a su teoría epistemológica, "la rompe - en el lenguaje de la alegre poesía judía - en una piedra, como el bebé de la maldita hija de Babilonia", da su palabra de respetar el "orden lógico", la autoridad de la ciencia, la autoridad de ambos Testamentos: entonces me obligaré a responder a todas sus peticiones con total minuciosidad. Página 121. Letra Pr. A. U-skago. Se desconoce si esta carta estaba destinada a ser publicada o no. Sin embargo, la pregunta es importante. sólo en la medida en que determina la solución de otra cuestión: ¿el P. El arcipreste o, habiendo abusado de su confianza, lo azotó V.V. ¿Rozanov? Cerebros, estos son Wundt y otros, pero de ningún modo poetas y filósofos (Página 8). Elohim es interpretado por el señor Rozanov de una manera única. Dios es generalmente un “animal”, una “bestia” (p. 6), tal vez un animal sexual (p. 116). Todos los genios son voluptuosos, desde Salomón hasta Goethe, págs. 17-19. Aquí está la conexión entre la teoría del matrimonio y la teoría epistemológica. Pero el señor Rozanov no dudó en transmitir su propia impresión psicofísica del coito. Página 216. Sí, el señor Rozanov no se ahorra ni a sí mismo ni a sus lectores la predicación de sus teorías. Pero el señor Rozanov desconoce por completo la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio: la adivina a partir de fuentes que pintan imágenes desagradables de matrimonios infelices, de la correspondencia de los periódicos y de artículos y cartas de sus admiradores y oponentes. Es cierto que estos últimos decían mucho sobre el matrimonio, pero sorprendentemente poco que fuera realmente valioso. Consulte la Parte 2 del libro: materiales polémicos. La profunda comedia de "El inspector general" de Gogol radica en el hecho de que algún sinvergüenza, un tonto, un sinvergüenza, engañó a toda una banda de estafadores experimentados. Con esta comparación no quiero decir nada ofensivo para el señor Rozanov y sus admiradores: porque lo que aquí es posible no es una comedia, sino una tragedia profunda... Preste atención, lector, a la técnica oratoria en la combinación de frases, cada una de las cuales es mentira y calumnia. Quizás te interese: