Ένας περίεργος ζηλωτής για το ιερό της οικογενειακής εστίας. [Εγγρ. on:] Rozanov V.V. Στον κόσμο του ασαφούς και άλυτου

Καταρχάς, θεωρούμε καθήκον μας να προειδοποιήσουμε τον αναγνώστη ότι αυτό το άρθρο δεν είναι για οικογενειακό διάβασμα, αν και ο τίτλος του, όπως φαίνεται, είναι ακριβώς αυτός που ισχυρίζεται. Όποιος εκτιμά το ιερό της οικογενειακής εστίας θα δει από το ίδιο το περιεχόμενο του άρθρου πώς να το χρησιμοποιήσει για τα συμφέροντα της οικογένειας και πριν το διαβάσει, ας βρει κάποιο μυστικό μέρος για αυτό. Δεν είναι με χαρούμενη διάθεση που ξεκινάμε την πραγματική δουλειά. Αντίθετα, μας κυριεύει η επιθυμία να το ξεκινήσουμε με μια τέτοια δήλωση: ω, αν βιβλία σαν αυτό το βιβλίο του V.V. Ο Ροζάνοφ δεν είχε εμφανιστεί ποτέ και δεν θα χρειαζόταν να γράφουμε κριτικές σαν αυτή!... Το μόνο φωτεινό και ευχάριστο πράγμα που μας εμψυχώνει σε αυτό το δύσκολο (ηθικά) έργο είναι μια αχτίδα ελπίδας ότι, ίσως, η κριτική μας θα αποτρέψει την εμφάνιση βιβλίων σαν αυτό και - το σημαντικότερο - ίσως ο V.V. ίδιος. Ο Ροζάνοφ θα συγκινηθεί τόσο πολύ που όταν έρθει στον εαυτό του θα αρνείται για πάντα να συνθέσει τέτοια βιβλία. Αυτός ο σεμνός και εξαιρετικά ανθρώπινος στόχος μας επιτρέπει ταυτόχρονα να ελπίζουμε ότι οι σεβαστοί συντάκτες του Θεολογικού Δελτίου θα μας επιτρέψουν να συμπεριλάβουμε στις σελίδες του μερικές απόψεις και ρήσεις του κ. Ροζάνοφ -πολύ δύσκολα εκτυπώσιμα, των οποίων η ανατύπωση στην κριτική είναι απαραίτητη. Το ονομαζόμενο βιβλίο δεν αντιπροσωπεύει κανένα νέο έργο του κ. Rozanov, αλλά είναι - στο πρώτο του μισό, μια ανατύπωση άρθρων που εμφανίστηκαν χωριστά σε διαφορετικές εφημερίδες το 1898-99 και στο δεύτερο - μια συλλογή άρθρων και επιστολών από διάφορους ανθρώπους που είχαν θετική και αρνητική στάση απέναντι στις απόψεις του κ. Rozanov. Η κριτική μας θα έχει υπόψη σχεδόν αποκλειστικά τα άρθρα του κ. Rozanov. Το δεύτερο μέρος του βιβλίου θα νοείται μόνο ως σχολιασμός του πρώτου. Αυτά τα άτομα, που διάβασαν τα άρθρα του κ. Rozanov που περιλαμβάνονται στη συλλογή, διέφεραν εξαιρετικά έντονα στην εκτίμησή τους. Κάποιοι τα βρήκαν γελοία και βλάσφημα, άλλοι τα βρήκαν εντελώς λαμπρά. Έτσι, κάποιος Μ. Σ. έγραψε στον συγγραφέα: «Υπό τον ζυγό του πνεύματος της πορνείας έγραψες τα τελευταία σου άρθρα» (σελ. 127). «Είμαι πολύ ενοχλημένος με τον εαυτό μου», έγραψε ο κ. Σ.Ο. Ροζάνοφ. Sharapov, συντάκτης του "Russian Labor" - ότι αποφάσισα να δημοσιεύσω τα άρθρα σας... Ομολογώ - δεν το διάβασα μέχρι το τέλος πριν το υποβάλω στη στοιχειοθέτηση, αλλά το χειρόγραφό σας είναι απελπισμένο... (Όσο κι αν προσπάθησα) να σβήσω, να μαλακώσω και να βάλω φύλλα συκής, ακόμα δεν μπορούσα να το καπνίσω. Τα άρθρα του κ. Ροζάνοφ φάνηκαν διαφορετικά στον Αρχιερέα A. U-sky, Master of Theology (όπως αυτοτιτλοφορείται) "Έχετε ανακαλύψει μια νέα Αμερική... ανήκετε στον γαλαξία των προφητών (V. V-ch). Ναι, αυτή είναι η εποχή των προφητών. Δεν είναι τυχαίο που ο Vl. αυτά τα λόγια: «Σε μια εποχή που οι βοσκοί των ανθρώπινων ψυχών μετατράπηκαν σε ποιμένες μόνο ανθρώπινων θυλάκων, ο Κύριος ο Θεός άρχισε να εγείρει προφήτες για να κυβερνήσουν τις ανθρώπινες ψυχές» 1 . Μια τόσο έντονη διαφορά στην αξιολόγηση μας αναγκάζει ακούσια να θέσουμε το ερώτημα: πώς μπορούμε να το εξηγήσουμε; Για να λυθεί αυτό το ζήτημα, δεν πρέπει να παραβλέπεται το γεγονός ότι ο συγγραφέας, οι αναγνώστες και οι συντάκτες έδρασαν εξαιρετικά βιαστικά, με πάθος, σαν να αφορούσε την προσωπική τους μοίρα. Και ποιος ξέρει ότι όσα γράφτηκαν και ειπώθηκαν τόσο βιαστικά δεν θα είχαν βυθιστεί για πάντα στη λήθη, χαμένα στις μάζες του χαρτιού εφημερίδων;! Όμως ο κ. Ροζάνοφ συγκέντρωσε προσεκτικά όλη αυτή τη γραφή, τη δημοσίευσε σε μορφή βιβλίου κ.ο.κ. αρ. τον απαθανάτισε για πάντα στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Αυτή η γραφή, τώρα με τη μορφή βιβλίου, θα πρέπει να λάβει μια αντικειμενικά ψυχρή ετυμηγορία από τον κριτικό: σε ποιο είδος λογοτεχνικού έργου ανήκει αυτό το βιβλίο; Υπάρχει, ωστόσο, ένας σημαντικότερος λόγος για τη διαφορά απόψεων για τα έργα του κ. Rozanov. αυτός είναι ο ιδιαίτερος τρόπος γραφής και σκέψης του. Ο G. Rozanov είναι ο εχθρός της συνηθισμένης καθαρής πεζογραφίας, της συνοχής και της συνέπειας. η ροή των σκέψεών του κινείται έξω από τη λογική τάξη διαισθητικά, σύμφωνα με κάποια ειδική έμπνευση. Αυτές οι ιδιαιτερότητες του τρόπου γραφής και σκέψης του κ. Ροζάνοφ, σε συνδυασμό με τη βιασύνη στο διάβασμα, ήταν η αιτία που οι υποστηρικτές και οι αντίπαλοί του συχνά δεν τον καταλάβαιναν πλήρως, ή και πλήρως, και αναγκαζόταν να τα διορθώσει. Διορθώνει έναν από τους θαυμαστές του, για παράδειγμα. όπως αυτό: «ο συγγραφέας παρανόησε τα λόγια του άρθρου μου... Δεν παίρνω το κείμενο από τη Γραφή, αλλά κρυφακούω τις επιθυμίες του κόσμου, τα ιδανικά του κόσμου, τους αναστεναγμούς του κόσμου (σελ. 69). φούσκα» αναφέρει σε ένα σημείο (σελ. 76). «Κανείς δεν έχει κατανοήσει ακόμη τα βάθη του Χριστιανισμού, και αυτό το καθήκον, από το οποίο δεν απέφυγε η Δύση, μπορεί να είναι το αρχικό καθήκον της Ρώσος μεγαλοφυΐας» (σελ. 105) αναφέρει αλλού. Και υπάρχουν αρκετές δηλώσεις αυτού του είδους στα άρθρα του. Αν προσθέσουμε σε αυτό απροσδόκητα περίεργες συνδέσεις, αντιθέσεις, παραστατικότητα, τολμηρές γελοιότητες ενάντια στις καθιερωμένες θεολογικές απόψεις με τις οποίες είναι εξοπλισμένος ο λόγος του, τότε είναι περίεργο το γεγονός ότι μια σοβαρή σκέψη προέκυψε στο μυαλό ενός άλλου ευκολόπιστου και στενόμυαλου αναγνώστη: είναι ιδιοφυΐα μπροστά μας; Δεν αναστήθηκε ανάμεσά μας προφήτης στο πρόσωπο του κ. Ροζάνοφ;... Τα άρθρα του κ. Ροζάνοφ, που παρουσιάζονται πλέον σε μορφή βιβλίου, έχουν ως εξής: Από τα μυστήρια της ανθρώπινης φύσης (1–20). Ένα αληθινό "fin de siécle" (44–51). Ο νομιναλισμός στον Χριστιανισμό (44–51). Η οικογένεια ως θρησκεία (52–68). Δεν συνδέονται μεταξύ τους εξωτερικά, έχουν ωστόσο στενή εσωτερική σύνδεση και η πρώτη σχετίζεται με τις άλλες ως βάση τους και γενικά δίνουν όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ο συγγραφέας μας φιλόσοφος, ηθικολόγος και θεολόγος. Ως φιλόσοφος, ο κ. Ροζάνοφ εμφανίζεται στα άρθρα του ως ο δημιουργός μιας πρωτότυπης γνωσιολογικής θεωρίας (το δόγμα της ανθρώπινης γνωστικής ικανότητας). Η ουσία αυτής της θεωρίας είναι η εξής: η μέχρι τώρα κυρίαρχη άποψη ότι το «κεφάλι» ενός ατόμου ή ο εγκέφαλος είναι η «έδρα της ψυχής» και το κύριο όργανο της υψηλότερης πνευματικής ικανότητας είναι εντελώς ψευδής. Το κεφάλι και ο εγκέφαλος πρέπει να δίνουν αυτή την τιμή στα γεννητικά όργανα. Είναι αλήθεια ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος λειτουργεί κάπως στη γνωστική δραστηριότητα. Ίσως μέσα από τον εγκέφαλο να είμαστε περίεργοι, να μαντέψουμε, να μαντέψουμε, να κατασκευάσουμε κάτι σαν «αριστοτελικούς συλλογισμούς». Κατά συνέπεια, ο Σωκράτης είναι θνητός, αλλά οι υψηλότερες λειτουργίες της πνευματικής δημιουργικότητας δεν ανήκουν σε αυτόν, αλλά στα γεννητικά όργανα. Είναι η «έδρα της ψυχής», μαζί τους φτάνουμε στις εποικοδομητικές, «νουμένα» του Καντ, «ιδέες» του Πλάτωνα. Σε αυτούς οφείλει ο άνθρωπος τους θρησκευτικούς στοχασμούς και τις αποκαλύψεις του. Επομένως, η πράξη της σεξουαλικής επαφής (συνουσία), συνήθως τόσο περιφρονημένη, είναι στην πραγματικότητα η στιγμή των μεγαλύτερων αποκαλύψεων του νου και του θείου πνεύματος - είναι η μεγαλύτερη θρησκευτική τελετή. Ο συγγραφέας ανακάλυψε αυτή τη θεωρία, αν τον πιστεύετε, όχι μέσω αριστοτελικών συλλογισμών ή έντονης εγκεφαλικής δραστηριότητας, αλλά κρυφακούοντας τους «αναστεναγμούς του κόσμου» και ακούγοντας τις ειλικρινείς ομιλίες των μεγάλων ποιητών που επίσης δεν έδρασαν με το μυαλό τους (για παράδειγμα, ο Lermontov), ​​αλλά δεν έρχεται σε αντίθεση με τις φυσιολογικές παρατηρήσεις. «Ο πιο βαρύς εγκέφαλος», λέει ο κ. Rozanov, ήταν του Cuvier, αλλά ο επόμενος βαρύτερος εγκέφαλος ήταν ο εγκέφαλος μιας τρελής γυναίκας, της οποίας οι υψηλές ικανότητες δεν επιβεβαιώθηκαν από κανέναν: η έκφραση της αποσύνδεσης μεταξύ ψυχής και εγκεφάλου είναι αρκετά εμφανής. Δίπλα σε αυτό, το πιο όμορφο πρόσωπο είναι το πρόσωπο του Ραφαήλ. Η ιδιοφυΐα του είναι τόσο υψηλή που δεν ήταν καθόλου μια ιδιοφυΐα λογικής τάξης, αλλά μια ιδιοφυΐα εικόνων, περισυλλογών, μυστηριωδών προσευχών, για τις οποίες δεν έβρισκε λόγια και, σαν να έπαιρνε χρώματα από ένα λουλούδι, τα συνδύασε σε υπέροχες εικόνες. Το μόνο πρόσωπο στην ιστορία. αλλά γιατί μας εκπλήσσει ιδιαίτερα; Ένα τρομακτικό και ελαφρώς υπερφυσικό χαρακτηριστικό από μόνο του: αυτό είναι το πρόσωπο ενός κοριτσιού, σε έναν άντρα. Η παρουσία και των δύο φύλων σε ένα ον - η αμφιφυλοφιλία σε ένα άτομο - τον σταματά άθελά του. Εκείνοι. όπως μπορούμε να μαντέψουμε, το πρόσωπο του πρώτου προσώπου ως προς τον πλούτο της ψυχής του, του πιο ουράνιου, μαρτυρεί την περίεργη δυαδικότητα της ψυχής του σε αρσενικές και θηλυκές αρχές «και πιθανώς, κατά συνέπεια, για τη σταθερή και ισχυρότερη σεξουαλική διέγερση σε αυτόν utriusque sexus» (σελ. 8–9). Οι μόνοι που αντικρούουν αυτή τη γνωσιολογική θεωρία του κ. Ροζάνοφ είναι οι ανατόμοι (;), που λένε ότι τα γεννητικά όργανα παράγονται και αποθηκεύονται μόνο από κύτταρα, υλικούς οργανισμούς και όχι «ψυχές», αλλά ο κ. Ροζάνοφ τα αντιμετωπίζει πολύ γρήγορα και νικηφόρα: «Οι ανατόμοι μεταφέρουν ανοησίες για αυτή τη «φούσκα Graafian». Η φύση του, η φύση του παιδιού που αναδύεται από αυτόν, τη γνωρίζει καλύτερα ο ποιητής (ομιλητής). «Εκείνος (ο Άγγελος) κουβαλούσε μια νεαρή ψυχή στην αγκαλιά του Για έναν κόσμο θλίψης και δακρύων." (Σελίδα 16). Έχοντας μεταφέρει την «έδρα της ψυχής» και τις υψηλότερες πνευματικές λειτουργίες από τον εγκέφαλο στα «κατώτατα σημεία του δαπέδου», στα «σεξουαλικά κενά» (9–10), ο φιλόσοφός μας μεταμόρφωσε επίσης την κυρίαρχη μέχρι τώρα άποψη για την έννοια του προσώπου ή της ανθρώπινης φυσιογνωμίας. Αλήθεια, τι είναι το ανθρώπινο πρόσωπο; "Το πρόσωπο είναι ο καθρέφτης της ψυχής" - αυτό έχει σκεφτεί η ανθρωπότητα μέχρι τώρα. Αυτό, μάλιστα, πιστεύει και ο κ. Ροζάνοφ. Τι είναι όμως η ανθρώπινη ψυχή; «Η ψυχή είναι φύλο», λέει ο κ. Rozanov. «Η ψυχή είναι αρσενικό και θηλυκό». Ως εκ τούτου, το ακόλουθο δόγμα για την έννοια του ανθρώπινου προσώπου θα είναι πιο σωστό: το πρόσωπο είναι ένας καθρέφτης του φύλου ή - με τα αληθινά λόγια του κ. Rozanov - «το πρόσωπο είναι η αποκωδικοποίηση του φύλου» (σελ. 4). Αυτή η διδασκαλία δηλώνεται συχνότερα ως εξής: «Ας επιμείνουμε στις λεπτομέρειες της αποκρυπτογράφησης του φύλου στο πρόσωπο και ας πάρουμε ένα λουλούδι (!), όπου όλα γίνονται «πιο προβλέψιμα» για εμάς: το άρωμά του μεταφέρεται στο πρόσωπο ως η αίσθηση της όσφρησης (δηλαδή μύτη;), τι απορρέει από αυτό καθώς αναπτύσσεται η γλυκύτητα του νέκταρ, το χρώμα του. σχεδιασμός, μεταφέρονται εδώ στην όραση (ο ρόλος των ματιών είναι μικρός). Αυτό που μένει είναι η ακοή (αυτιά;), αλλά ποιος δεν καταλαβαίνει ότι το σεξ είναι ένας παλμός, ο αρχαιότερος ρυθμός στη φύση; (σελίδα 4). Παραδεχόμαστε, αναγνώστη, είμαστε κάπως δυσαρεστημένοι με την έννοια του μετώπου και των ματιών σε αυτή τη διδασκαλία. Προφανώς, δεν έχουν μικρή σημασία στο ανθρώπινο πρόσωπο, και όμως ο κ. Ροζάνοφ προφανώς δεν τους δίνει καμία σημασία. Αλλά... ας ακούσουμε, όχι να κατακρίνουμε. «Ας ρίξουμε μια άλλη ματιά στη «θλιμμένη» σημύδα ή, ίσως, στην τουλίπα στην ανοιξιάτικη χαρά της. Το σεξ σε ένα φυτό είναι μόνο ένα προσωρινό φαινόμενο... Αλλά το λουλούδι (φυτά) είναι χωρισμένο: το στέμμα του, τα πέταλα, ακόμη και οι στήμονες και τα ύπερά του, ολόκληρο το «ορατό» μέρος, κάθε «έκφραση», «ιστορία» για τον εαυτό του πάνω, το λουλούδι είναι ήδη πάνω, το λουλούδι είναι ήδη επάνω Η κοιλότητα της γονιμοποίησης και της καρποφορίας ανατρέχεται από τη στιγμή που συνέβη αυτό το υπέροχο γεγονός, ουσιαστικά η διαίρεση του λουλουδιού, το πλάσμα αρχίζει να κινείται, να τρέχει, να βιώνει φόβο όταν το πιάνουν και να πιάνεται όταν πεινάει. περιβλήματα του φύλου - γι' αυτό είναι αρσενικό και θηλυκό και τα πραγματικά εσωτερικά γεννητικά όργανα είναι ο καρπός και η «μήτρα» που κρύβεται μέσα του. Η σύνδεση μεταξύ των χαρακτηριστικών του προσώπου - έφηβος, αρσενικός, γεροντικός, ηδονικός ή αγνός, και μεταξύ της ζωής των ίδιων των εσωτερικών γεννητικών οργάνων - είναι ξεκάθαρη από εδώ: όπως τα πέταλα υπακούουν στις φάσεις του καρπού, τόσο ξεδιπλωμένα και χωρισμένα σε ζώα και ανθρώπους, αυτά τα ίδια πέταλα ή πρόσωπο εκφράζουν τη ζωή του αυγού και του σπόρου. (σελίδα 8). Είναι σαφές, αλλά όχι εντελώς, και πρέπει να λυπηθεί κανείς που ο κ. Romanov δεν συμπεριέλαβε ένα σχέδιο ενός ιδανικού ανθρώπινου προσώπου για να επεξηγήσει τη θεωρία του. Χωρίς μια τέτοια εικόνα, κινδυνεύετε να πέσετε σε λάθος. Για παράδειγμα, κοιτάζοντας το πορτρέτο του Καντ και εφαρμόζοντας τη θεωρία του κ. Ροζάνοφ σε αυτό, θέλει απλώς να πει: καημένε Καντ! Πόσο ανόητος είσαι! Πόσο άσχημα αποκρυπτογραφεί το πρόσωπό σου τη ζωή του φύλου σου. Διορθώστε τον εαυτό σας: σκύψτε το περήφανο μέτωπό σας, ανεβείτε στα τέσσερα, πέταξε αριστοτελικούς συλλογισμούς, σήκωσε τον πισινό σου, σχεδόν σε αυτό είναι η έδρα της ψυχής και θα είσαι ιδανικός άνθρωπος σύμφωνα με την γνωσιολογική θεωρία του κ. Ροζάνοφ. Ότι ένα τέτοιο συμπέρασμα είναι λογικά σωστό και ότι ολόκληρη η γνωσιολογική θεωρία δεν αξίζει τίποτα περισσότερο από το γέλιο - αυτό είναι δύσκολο, κατά τη γνώμη μας, να διαφωνήσουμε. Αλλά αν ναι, τότε άξιζε να της δώσουμε τόση προσοχή όσο εμείς; περιγράφοντάς το λεπτομερώς; Ως απάντηση σε αυτό, πρέπει να πούμε κάτι απίστευτο, που όμως στην πραγματικότητα συνέβη στο μεταξύ: ο κ. Ροζάνοφ αποφάσισε να κάνει πρακτική εφαρμογή αυτής της θεωρίας ακριβώς στα επόμενα άρθρα του, όπου εμφανίζεται ως ηθικολόγος και θεολόγος. Είναι αυτή η γνωσιολογική θεωρία που χρησιμεύει ως το μόνο κλειδί με τη βοήθεια του οποίου είναι δυνατό να εξηγηθούν μόνο μερικές από τις χαρακτηριστικές παραξενιές των άρθρων του, που διαφορετικά θα ήταν εντελώς ανεξήγητες. Έτσι, ο κ. Ροζάνοφ εκφράζει πολύ δυναμικά και με κάθε ευκαιρία την περιφρόνησή του για την επιστήμη, αφού είναι ακριβώς προϊόν εγκεφαλικής δραστηριότητας. Συγκεκριμένα, αντιμετωπίζει τη θεολογική επιστήμη με αγανάκτηση: είναι η ρίζα του μεγάλου κακού και έχει καταστρέψει όλο τον Χριστιανισμό. «Η ευρωπαϊκή ανθρωπότητα – κυβέρνησε – πήρε τα «καλά νέα» στην πρώτη γραμμή του συλλογισμού και τα πήγε στην ακαδημία, και όχι για να αγγίξει την καρδιά και δεν τα έφερε στα νερά. Αιδ. Μακάριος, άνθρωποι του Tübingen, κάποιο είδος «Ηθικής Θεολογίας», ενοριακά σχολεία. Είναι ειλικρινά έκπληκτος από την ιστορία των «επτά οικουμενικών συνόδων και πολλών τοπικών δυτικών συνόδων, πολλές από τις οποίες διήρκεσαν επτά, οκτώ και ακόμη -όπως η Σύνοδος του Τρεντ- για τριάντα χρόνια. Τριάντα χρόνια συλλογισμού!». (σελίδα 43). Γνωρίζουμε ήδη πώς νιώθει ο κ. Ροζάνοφ για τις φυσικές επιστήμες. Δεν έχει την καλύτερη γνώμη για τη φιλοσοφία του Ντεκάρτ, αν και, προφανώς, είναι τόσο λίγο εξοικειωμένος με τη φιλοσοφία γενικά όσο και με τη θεολογία. Γενικά δεν είναι ικανοποιημένος με όλες τις επιτυχίες του πολιτισμού που σημειώθηκαν κατά τον 19ο αιώνα και βρίσκει το τελευταίο 1/4 του δυστυχώς θετικό. Για τι; Για το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια αυτού του 1/4 αιώνα δεν εμφανίστηκε ούτε μια ιδιοφυΐα: "Δηλώστε - κυβερνήστε. είναι στην ιστορία για άλλο ένα τέταρτο του αιώνα, κατά τη διάρκεια του οποίου δεν θα εμφανιζόταν πουθενά τίποτα νέο, σπουδαίο ή τουλάχιστον ενδιαφέρον. Δεν θα βρείτε: δεν υπήρχαν ποιητές, υπήρχαν στρατηγοί, όχι αυτοί, αλλά οι ναυτικοί... κ.λπ. (σελίδα 40). Γιατί υπάρχει τέτοια φτώχεια και αντιμετωπίζει τις λειτουργίες των γεννητικών οργάνων με περιφρόνηση». Αυτό είναι απίθανο, αναγνώστη, αλλά δες μόνος σου διαβάζοντας το βιβλίο που εξετάζουμε. Η εφαρμογή αυτής της γνωσιολογικής θεωρίας στο θέμα εξηγεί πλήρως το χαρακτηριστικό γνώρισμα των άρθρων του κ. Rozanov που αναφέραμε παραπάνω - την περιφρόνησή του για τη «λογική τάξη» στη διάταξη των σκέψεων και στην εξωτερική παρουσίαση. Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί «αριστοτελικούς συλλογισμούς», αλλά τους χρησιμοποιεί εντελώς δεσποτικά: είναι στην υπηρεσία της ιδέας του, που αποκτήθηκε από ιδιοτροπία. Και αυτό είναι το είδος της γνωσιολογίας που εφάρμοσε ο κ. Ροζάνοφ για την επίλυση ηθικών και θεολογικών ζητημάτων. Μπορείτε να μαντέψετε, αναγνώστη, τι θα γίνει από αυτό; Ναι, κάτι καινούργιο, ανήκουστο θα βγει... Ως ηθικολόγος, ο κ. Ροζάνοφ ενεργεί ως κήρυκας της νέας θεωρίας της «θρησκείας του γάμου και της οικογένειας». Ένα ειδικό άρθρο είναι αφιερωμένο σε αυτό το κήρυγμα, αλλά σε άλλα ακούγεται όχι λιγότερο δυνατά. Τι είναι ο γάμος; «Ο γάμος είναι ρίξιμο, ημι-σύνδεση άντρα και κοριτσιού» (σελ. 49). Τι είναι η πορνεία και η μοιχεία; – Η θεωρία του κ. Ροζάνοφ δεν γνωρίζει αυτές τις έννοιες και δεν θέλει να τις γνωρίσει: είναι προϊόν σχολαστικής θεολογίας. Υπάρχει πορνεία και μοιχεία στη φύση;! Πώς, όμως, διαφέρει ο γάμος των ανθρώπων από τον γάμο των ζώων; - Αυτό είναι άλλο θέμα. Το ρίξιμο, το μισό ύφανση ενός ανθρώπου είναι μια μυστικιστική πράξη, είναι ντεϊστική. Στο σύμπαν δεν υπάρχει πιο ελκυστικό πλάσμα για έναν άντρα από ένα κορίτσι 131/2 - 14 ετών - "η στιγμή του σεξ είναι τώρα πριν από την αποκάλυψη, "Απρίλια πλατάνια" (σελ. 12). Είναι αγνή, αγνή, όμορφη, θρησκευόμενη. Η σεξουαλική έλξη γι 'αυτήν είναι τόσο δυνατή και ταυτόχρονα τόσο ιερή που κανένας ηλικιωμένος, ελευθεριακός, ελευθεριακός άντρας «Ο Σατανάς των μικρών», ούτε ο ίδιος ο «δαίμονας» είναι ικανός να του αντισταθεί (ακολουθούν εικόνες του ζωντανού κοριτσιού του Λέρμοντοφ και του Ντοστογιέφσκι ξαπλωμένος σε ένα φέρετρο, σελ. 11–13 Ένα κορίτσι δεν πρέπει να μείνει πολύ χωρίς γάμο: η προθεσμία για εκείνη είναι 22 ετών για να έχει φθάσει η σεξουαλική έλξη (σελ. 14-15), δεν επιβάλλονται περιορισμοί για τον γαμπρό. Το γαμήλιο κρεβάτι είναι ένας βωμός, ο σύζυγος και η σύζυγος είναι ιερείς - «μυστήρια» (σελ. 49), με την πράξη της συνουσίας τους να κάνουν, σαν να λέγαμε, μια προσφορά στον Ελοχίμ 3. Αυτή η πράξη είναι θεϊστική και μυστικιστική, γιατί τη στιγμή της γίνεται η ένωση ουρανού και γης, αποτέλεσμα της οποίας είναι η μητρότητα για τη σύζυγο, η αύξηση του ηθικού και του παιδιού. αγγελιοφόρος του ουρανού για τον κόσμο. Επομένως, το σπίτι όπου γίνεται αυτή η πράξη είναι μια «σκηνή», «ο οίκος του Θεού». (Βλέπε οικογενειακή θρησκεία). Πόσο διαρκεί ένας γάμος; – Αυτό οφείλεται σε εντελώς ατομικές συνθήκες: ο γάμος γενικά διαρκεί όσο υπάρχει σεξουαλική έλξη. Μόλις παύσει σε ένα δεδομένο ζευγάρι, ο γάμος τελειώνει και οι σύζυγοι μπαίνουν σε νέες σειρές. Αυτή είναι η όλη θεωρία του γάμου. Είναι εκπληκτικά απλό. Διαβάζαμε τα άρθρα του κ. Ροζάνοφ για πολύ καιρό και με προσήλωση ακριβώς με στόχο να βρούμε, τουλάχιστον, κάτι άλλο που να το περιπλέκει, αλλά οι αναζητήσεις μας ήταν μάταιες... Σε αυτή τη βάση θα οικοδομηθεί η θρησκεία της οικογένειας με τον καιρό. Προς το παρόν, δεν έχει υπάρξει ποτέ τέτοια οικογένεια Ροζάνοφ στην ανθρωπότητα. Μόνο οι αρχές εμφανίστηκαν, εδώ στη Ρωσία: L.N. Ο Τολστόι, στα μυθιστορήματά του Πόλεμος και Ειρήνη και Άννα Καρένινα, ήταν ο πρώτος που δημιούργησε αυτή τη νέα θρησκεία της οικογένειας. Εδώ είναι τα πρωτότυπα λόγια του κ. Rozanov, που εκφράζει αυτή την ανακάλυψη: "Αυτός (L.N. Tolstoy) έδωσε ποίηση και σχεδόν την αρχή της θρησκείας της οικογένειας σε ήσυχες και όμορφες εικόνες. Η Άννα απαλλάσσεται από την εγκυμοσύνη της. Η Kitty ουρλιάζει στη γέννα. Η Natasha κοιτάζει τις πάνες του μωρού και, διακόπτοντας τις πάνες του συζύγου της κίτρινο πάλι»... Όλα εδώ είναι καινούργια, και η τόλμη του σχεδίου δεν έχει συμπεριληφθεί ποτέ στη λογοτεχνία, αλλά κυρίως ο ίδιος ο συγγραφέας είναι νέος... Το έκανε αισθητό, έχοντας καταλάβει ο ίδιος την «παλιά» σκηνή που φορούν όλοι κοντά του, εκπληρώνοντας κάποια «παλιά διαθήκη»... Μίλησε για κάτι παλιό και κάτι νέο-νέο». (σελ. 54–56). Αυτή είναι η όλη δομή της οικογένειας Ροζάνοφ - προς το παρόν, το τι θα ακολουθήσει στο μέλλον δεν είναι γνωστό ούτε σε αυτόν. Θα ήθελα να παρακαλέσω τον αναγνώστη να διαβάσει λίγο πιο προσεκτικά την παραπάνω κουράγιο του κ. Ροζάνοφ. Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι πρώτα απ' όλα η εξής παραξενιά: άλλωστε οι «ήσυχοι» πίνακες του Λ.Ν. Ο Τολστόι απεικονίζει τη ζωή μιας ορθόδοξης οικογένειας ευγενών, η οποία χτίστηκε επί αιώνες υπό την επίδραση αποκλειστικά μιας θρησκείας - της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και για πρώτη φορά άκουσα ότι σε αυτά τα έργα του L.N. Ο Τολστόι ακολούθησε ιουδαιόφιλες τάσεις. Επομένως, είναι καλόπιστος ο κ. Ροζάνοφ να υποδείξει τη δικαιολόγηση της θεωρίας του σε αυτά τα έργα; Είναι λογικό; Δίνω μεγάλη σημασία σε αυτήν την παρατήρηση: γιατί μια τέτοια παραλογικότητα βρίσκεται πολύ συχνά στα άρθρα του κ. Rozanov. Αυτή είναι μια από τις αγαπημένες του τεχνικές. Απλώς δεν μπορώ να αποφασίσω την ερώτηση: τι είναι αυτά – σοφισμοί ή παραλογισμοί; Εκείνοι. Για να το θέσω πιο απλά, μήπως ξεγελά σκόπιμα τους αναγνώστες του, δουλεύοντας καλά με το κεφάλι του και τους «αριστοτελικούς συλλογισμούς»; ή εφαρμόζει όντως τη γνωσιολογική του θεωρία στο θέμα σε τέτοιες περιπτώσεις; Στον παραπάνω τυραννισμό του κ. Ροζάνοφ θα παρακαλούσα τον αναγνώστη να προσέξει το εξής φαινόμενο. Η ρωσική ευγενής οικογένεια, υπό την καλλιτεχνική πένα του Λ.Ν. Ο Τολστόι, εμφανίζεται πραγματικά ως μια ήσυχη και όμορφη εικόνα. Ποιος δεν την έχει θαυμάσει; Και δείτε τι είναι αυτή η «ήσυχη» εικόνα κάτω από το στυλό του V.V. Ο Ροζάνοφ έχει μετατραπεί σε - σε μαιευτήριο: εδώ η Άννα και η Κίτι και η Νατάσα δεν κάνουν τίποτα άλλο από το να γεννούν - ουρλιάζουν στη δίνη της γέννας. Ναι, τρία αρχοντικά σπίτια συνδέονται σε ένα... και... ουρλιάζουν. Αλλά αυτή είναι πραγματικά η «ήσυχη εικόνα» εκείνου του «σκηνώματος», εκείνου του «οίκου του Θεού» στον οποίο θα μετατραπεί η ανθρώπινη οικογένεια, εάν η θεωρία του γάμου που προωθεί ο κ. Ροζάνοφ μπει στο παιχνίδι και βρει οπαδούς με λόγια και πράξεις. Στην εποχή του θριάμβου μιας τέτοιας θρησκείας, οι «φυλές» και τα «επώνυμα» θα εξαφανιστούν εντελώς από τις πόλεις και τα χωριά και θα υπάρχουν μόνο τα ινστιτούτα μητρότητας Νο. 1, 2, 3 κ.λπ. – Ο κ. Ροζάνοφ αποκαλεί συχνά τη θεωρία του για τον γάμο και την οικογένεια εν συντομία: «λατρεία φύλου». Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα: αν αυτές είναι πράγματι οι θετικές ηθικές απόψεις του κ. Rozanov για τον γάμο και την οικογένεια, τότε πώς μπορούμε να εξηγήσουμε την επιτυχία που είχαν και έχουν τα άρθρα του; Μπορούν οι ηθικοί, σοβαροί άνθρωποι όχι μόνο να παρασυρθούν, αλλά και να ενδιαφέρονται καθόλου για έναν τέτοιο παραλογισμό; Σε απάντηση σε αυτό, μπορώ να προσφέρω την ακόλουθη εξήγηση. Προφανώς, το έργο του κ. Rozanov περιλάμβανε όχι τόσο μια θετική και ξεκάθαρη αποκάλυψη της ηθικής θεωρίας του για τον γάμο και την οικογένεια, όσο την προετοιμασία του εδάφους για αυτήν με την ισχυρότερη δυνατή επίθεση στην εκκλησιαστική διδασκαλία για το γάμο και την οικογένεια, που, κατά την πεποίθησή του, είναι ο μόνος λόγος για την αποχαύνωση των οικογενειακών ηθών, η οποία, κατά τη γνώμη του, χαρακτηρίζει τη δυτικοευρωπαϊκή και ρωσική κουλτούρα του τέλους του 19ου αιώνα. Θρηνώντας για αυτήν την κατάσταση των σύγχρονων ηθών, καίγοντας, ας πούμε, από την επιθυμία του «προφήτη» να θεραπεύσει όλη την ανθρωπότητα, να την κάνει αγνό, έθεσε πρώτα απ' όλα καθήκον του να καταστρέψει την ανελέητα καθιερωμένη «εκκλησιαστική διδασκαλία για τον γάμο» 5 και την οικογένεια - αυτή τη μοναδική αιτία του κακού. Και στην πραγματικότητα έκανε αυτό το τρομερό έργο καταστροφής, χωρίς καν να προσέξει μέσα στον πυρετό αυτού του τρομερού έργου πόσο παράλογη ήταν η δική του θετική θεωρία. Είναι περίεργο που οι αναγνώστες του, παρασυρμένοι από τον παθιασμένο αγώνα καταστροφής αυτού του μαχητή ενάντια στο κακό και για καλή ιδέα, αμέλησαν να ρίξουν μια πιο προσεκτική ματιά: ποια είναι στην πραγματικότητα η θετική πλευρά αυτού του έργου, τι κρύβεται πίσω από την καταστροφή; Αυτή είναι η πιθανή μου εξήγηση για αυτό το εκπληκτικό φαινόμενο, αν και αρκετά πιθανό 6 . Ας προχωρήσουμε στον χαρακτηρισμό των θεολογικών απόψεων του κ. Ροζάνοφ. Αυτή είναι ηθικά η πιο σκληρή δουλειά για εμάς. Θα επιτρέψουμε στους εαυτούς μας να το κάνουμε πιο εύκολο εστιάζοντας όχι τόσο στην αποκάλυψη του περιεχομένου της διδασκαλίας του κ. Ροζάνοφ, αλλά στην τυπική πλευρά —τη μεθοδολογία της θεολογίας του. Γιατί το περιεχόμενο της διδασκαλίας του είναι αφόρητο για εμάς - βλάσφημο... Το πιο κατάλληλο άρθρο για εμάς από αυτή την άποψη από τον κ. Ροζάνοφ είναι το «Herod’s Legend». Θα επιτρέψουμε στον εαυτό μας να ασχοληθεί με αυτό το άρθρο λίγο περισσότερο από άλλα. Ξεκινά με μια επίθεση και τελειώνει με μια ακριβή διατύπωση του θέματος. «Υπάρχουν θρύλοι», Κυβερνήτης κ. Ροζάνοφ - αν τα γεγονότα στην ιστορία είναι μοναδικά, μοναδικά. Δεν επαναλαμβάνονται... Αυτή είναι η ιστορία ή ο μύθος για τη σφαγή των νηπίων του Ηρώδη. Ο Ιώσηπος δεν έχει αυτό το γεγονός και στέκεται μόνο ως προθάλαμος στο Ευαγγέλιο σε κάποια παράξενη εγγύτητα, σχεδόν κοντά στη γέννηση του Χριστού. Η συνέχεια και, σαν να λέμε, το συμπέρασμα της σκέψης που περιέχεται σε αυτή την ιστορία δίνεται στο τέλος του Ευαγγελίου: ήδη πηγαίνοντας στον θάνατο, ο Χριστός ζήτησε «καρπό από τη συκιά». δεν καρποφόρησε, και την καταράστηκε. Ανάμεσα σε αυτούς τους δύο θρύλους ή γεγονότα βρίσκεται το αιθέριο ευαγγέλιο, το οποίο στη διδασκαλία του, το σχολικό μέρος είναι γεμάτο με μυστηριώδη σιωπή για την ουσία του καρπού της «καρποφόρας» συκιάς. Αυτές οι δύο ιστορίες δεν είναι πρωτότυπο; Δεν είναι προειδοποίηση; «Και τους οδήγησε να αναζητήσουν τον Χριστό... και τους οδήγησε να σκοτώσουν τα νήπια, δηλ. πολλοί θα αναζητήσουν τον Χριστό, θα επιδιώξουν να εκπληρώσουν το «Χριστού», αλλά «σκοντάφτοντας πάνω στην ασωματικότητα της διδασκαλίας Του, το ουράνιο σχολείο Του, θα πέσουν στη σκέψη του Ηρώδη «να βρουν τον Χριστό χτυπώντας μωρά» και μέσα από αυτή τη ζωή θα γίνουν άκαρπες. Ο τύπος δεν έγινε κατανοητός»… (σελ. 21–22). Μόνο τώρα ο κ. Ροζάνοφ κατάλαβε αυτό το «πρωτότυπο» και αποκάλυψε το πλήρες νόημα και τη σημασία του στην ιστορία της ανθρωπότητας. Ας εμβαθύνουμε στη λογική δομή του θέματος και στην αποκάλυψή του στο άρθρο. Δεν είναι τίποτα άλλο από ένα επίπεδο λογοπαίγνιο που αποτελείται από έναν παιχνιδιάρικο συνδυασμό ρωσικών λέξεων: «σάρκα» - «φρούτο», στείρο - ασώματο και το αντίθετο: γέννηση - σφαγή βρεφών, ξυλοδαρμός του Ηρώδη - θάνατος του Χριστού. Ο κ. Ροζάνοφ αποκάλεσε αυτό το λογοπαίγνιο «πρωτότυπο» και εκπλήσσεται που ένα τέτοιο πρωτότυπο δεν έχει γίνει κατανοητό στο παρελθόν - δηλαδή εδώ και 2000 χρόνια. Πιστεύουμε στην ειλικρίνεια μιας τέτοιας έκπληξης, αλλά από την πλευρά μας δεν είμαστε λιγότερο ειλικρινά έκπληκτοι που ο κ. Ροζάνοφ δεν σκέφτηκε αυτή τη στιγμή την απλή σκέψη ότι για τέτοιες λογικές πράξεις είναι εξαιρετικά επικίνδυνο για έναν συγγραφέα να χρησιμοποιεί το Ευαγγέλιο, τουλάχιστον για τη δική του φήμη: αντιμετωπίζονται με βαθύ σεβασμό. Είμαστε βέβαιοι ότι οι θαυμαστές του καλλιτεχνικού ταλέντου του L.N. θα τον Τολστόι εντυπωσιάστηκε πολύ δυσάρεστα από την προαναφερθείσα παραμόρφωση των τύπων Natasha, Kitty και άλλων από τον κ. Rozanov. Τι πρέπει να σκεφτείτε για τον κ. Ο Ροζάνοφ ο αναγνώστης, έχοντας μπροστά στα μάτια του την εμπειρία της δημόσιας ασέβειας προς το Ευαγγέλιο; Δεν έχει το δικαίωμα να πει: ναι, αυτός είναι ένας συγγραφέας από τον οποίο όποιος καταλαβαίνει την αξία του ωραίου, του ιδανικού, του υψηλού, του ιερού πρέπει να μείνει όσο πιο μακριά γίνεται... Αλλά ας προχωρήσουμε στην εξέταση της λογικής δομής ολόκληρου του άρθρου, που συνθέτει την αποκάλυψη του θέματος - λογοπαίγνιο. Μια επιφανειακή ανάγνωση του άρθρου δίνει μια ευνοϊκή εντύπωση στον συγγραφέα: προφανώς, έχει εκτεταμένη γνώση της ιστορίας του ανθρώπινου πολιτισμού. Τι δεν ξέρει; Περπατάει ελεύθερα στον κόσμο της μυθολογίας της Ελλάδας, της Αιγύπτου - στον τομέα της δυτικής και ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας, προφανώς γνωρίζει πολύ καλά τη Βίβλο, την κινεζική ιστορία, τη σχολαστική θεολογία, τη δυτικοευρωπαϊκή ποίηση, τη φιλοσοφία... Αξίζει όμως να εμβαθύνουμε στη λογική άρθρωση αυτής της βινεγκρέτ γνώσης για να αντικαταστήσουμε εύκολα ότι αυτό δεν είναι έργο του επιστημονικού συλλόγου. chry of a cholastic, με παραδείγματα και αντιθέσεις που προσπαθούν να αποδείξουν τη θέση ότι ο Χριστιανισμός και το Ευαγγέλιο οδηγούν στον θάνατο και τον εκφυλισμό της ανθρωπότητας, όπου ήταν και δρουν -μόνο φρίκη, και όπου δεν είναι -μόνο κέφι- «λατρεία του φύλου». Στον χριστιανικό κόσμο, επισημαίνει τον Hildebrandt, τον Selivanov, τον Thomas Aquinas, την Ισπανική Ιερά Εξέταση, τη φιλοσοφία του Descartes, τον Béranger: όλοι αυτοί είναι ξυλοκόποι που το κάνουν αυτό αναζητώντας τον Χριστό. Με αληθινή ευχαρίστηση καρφώνει το βλέμμα του στην εξωχριστιανική Ανατολή, αρχαία και νέα. Εδώ «Ο Δίας αιώνια γεννά, η Ήρα ζηλεύει (σελ. 27) «Μια κοπέλα ανεβαίνει στην κορυφή του ναού στη Βαβυλώνα, αλλά κανείς δεν έρχεται ακόμα εκεί», στη Θήβα, στο ναό του Άμμωνα, μια κοπέλα διανυκτερεύει, και δεν υπάρχουν εικόνες, παρά ένα άδειο δωμάτιο» (ibid.). Στην Κίνα, «Άκουσα γλυκά κορίτσια να γελούν και όταν τα είδα, κάθονταν σε καρέκλες από μπαστούνι» (σελ. 25). Με μεγάλη χαρά απολαμβάνει τη βιβλική ιστορία ότι ο Σολομών εφάρμοσε την πρώτη εμπειρία σοφίας που έλαβε από τον Θεό στην αμφιλεγόμενη περίπτωση δύο μητέρων - πόρνων και κατακρίνει τον Χριστό τον Σωτήρα για το γεγονός ότι όταν παντρεύτηκε στην Κανά της Γαλιλαίας, δεν κοίταξε καν το ζευγάρι... ευλογημένη γέννηση. Ο «Αιώνιος Λόγος», η «Δεύτερη Υπόσταση» (στην Καινή Διαθήκη) «γεννιέται αιώνια», αλλά δεν «γεννά». Μη συνειδητοποιώντας αυτό και μπερδεύοντας τη σιωπή με την άρνηση, ο Χριστιανισμός σε μεγάλα μέρη του από τον Hildebrandt έως τον Selivanov εισήγαγε κάποιο μυστικό ανταγωνισμό μέσα στις ίδιες τις Υποστάσεις του Θείου, για να αντιτάξει το Πατρικό Πρόσωπο σε αυτό στο υιό» (σελ. 30). Αυτή είναι η στάση του κ. Ροζάνοφ. Το Khriya είναι μια μαθητική άσκηση που προϋποθέτει απαραίτητα μια εντελώς παθητική στάση του συγγραφέα στο θέμα. Το τελευταίο του δόθηκε ως θέση στην οποία δεν υπόκειται ο κριτικός του. Το καθήκον του μαθητή είναι να αποδείξει την αλήθεια του και είναι πιθανό ο δάσκαλος, ικανοποιημένος με την εργασία που ολοκληρώθηκε, την επόμενη μέρα να δώσει ένα θέμα για μια νέα chria, το περιεχόμενο του οποίου είναι ακριβώς αντίθετο: ο μαθητής είναι υποχρεωμένος να προσπαθήσει να αποδείξει αυτό το θέμα με τον ίδιο ζήλο. Τέτοια νοητική γυμναστική, αν γίνει κατάχρηση ή άπειρη από τον δάσκαλο, μπορεί να οδηγήσει σε πολύ επιβλαβείς συνέπειες - διδασκαλία σοφιστείας. Αλλά στα χέρια ενός έμπειρου δασκάλου, μια τέτοια γυμναστική θα οδηγήσει αναμφίβολα σε έναν καλό στόχο - θα αναπτύξει την ικανότητα κριτικής των στοιχείων και την προσοχή στην επιλογή, για παράδειγμα. γεγονότα ή παραδείγματα που παρουσιάζονται ως επιχειρήματα. Ας φανταστούμε τώρα για μια στιγμή ότι ο κ. Ροζάνοφ δεν συνέθεσε ο ίδιος το θέμα, αλλά το έλαβε σε ολοκληρωμένη μορφή. έπεσε στην τύχη του μόνο να συνθέσει την επίθεση και να συγκεντρώσει στοιχεία. Τι τότε; Πώς ολοκλήρωσε αυτή τη μαθητική εργασία; Ποια είναι η χρία του; Όπως γνωρίζουμε, το σημείο εκκίνησης της επίθεσής του είναι η ακόλουθη πρόταση: Ο θρύλος (ή το ιστορικό γεγονός) του Ηρώδη είναι μοναδικός: δεν υπάρχουν επαναλήψεις στην ιστορία γι' αυτόν. Αυτή είναι η βάση της όλης επίθεσης και ολόκληρου του λογοπαίγνιο. Ποια είναι αυτή η θέση (διατριβή); Στην Έξοδος II, 16 διαβάζουμε: «Και (ο Φαραώ) τους είπε (τις μαίες): Όταν μαιώνετε τις Εβραίες, τότε προσέχετε κατά τον τοκετό: αν υπάρχει γιος, σκοτώστε τον και αν (υπάρχει) κόρη, αφήστε τον να ζήσει». Σελίδα 22: «Τότε ο Φαραώ διέταξε όλο τον λαό, λέγοντας: Κάθε νεογέννητο γιο (των Ιουδαίων) θα ρίξετε στο ποτάμι, αλλά κάθε κόρη θα αφήσετε να ζήσει». Έξοδος XI, 4-6: «Και ο Μωυσής είπε: Έτσι λέει ο Κύριος: Τα μεσάνυχτα θα περάσω από το μέσο της Αιγύπτου. Και κάθε πρωτότοκο στη γη τής Αιγύπτου θα πεθάνει, από το πρωτότοκο του Φαραώ που κάθεται στο θρόνο, μέχρι το πρωτότοκο της δούλης που είναι στη μυλόπετρα, και όλα τα πρωτότοκα των ζώων. Και θα υπάρξει μεγάλη κραυγή σε όλη τη γη της Αιγύπτου, τέτοια που δεν υπήρξε ποτέ και που δεν θα ξαναγίνει». Αυτή η ένδειξη είναι αρκετή για να διασκορπιστεί ολόκληρη η στάση του Ροζάνοφ: ο δάσκαλός του αναμφίβολα θα του είχε δώσει ένα 1 ή 0 και, επιπλέον, θα του έδινε μια σωστή πατρική επίπληξη για άγνοια της ιερής ιστορίας. Αλλά αυτό είναι το ερώτημα: τι είναι αυτό; Είναι άγνοια, στιγμιαία λήθη ή σκόπιμη απόκρυψη της αλήθειας; Δεν τολμούμε να παραδεχτούμε την πρώτη - τον λόγο αυτού του παράξενου φαινομένου - γιατί στα άρθρα του κ. Ροζάνοφ υπάρχουν πολύ πειστικά στοιχεία της άριστης γνώσης του για τη Βίβλο: δεν τολμούμε να αναγνωρίσουμε την τελευταία από αυτές τις υποθέσεις ως τέτοιο λόγο: γιατί φαίνεται απίστευτο ότι, σκόπιμα απόκρυψη της αλήθειας, ο συγγραφέας μας θα τολμούσε να εκθέσει το έργο του με κεφαλαία: Αρκεί η Ιερή Ιστορία....... Η δεύτερη υπόθεση παραμένει η πιο πιθανή: στιγμιαία λήθη, lapsus memoriae, που βρίσκει επιβεβαίωση και στη γνωσιολογική θεωρία του φιλοσόφου μας. Δούλευε αναμφίβολα με το κεφάλι του, συνθέτοντας τα chria του, αλλά κάτω από τον ζυγό της ισχυρής πίεσης από την «έδρα της ψυχής» του. Περνώντας στην ίδια την ιδέα του άρθρου (κατά τα άλλα, το θέμα της chria), μας εντυπωσιάζει το μίσος του Χριστιανισμού και του Ευαγγελίου με το οποίο είναι εμποτισμένο αυτό το άρθρο και, από την άλλη, από τις συμπάθειες με τις οποίες διαποτίζεται στη σχέση του συγγραφέα με την παγανιστική Ανατολή και την Παλαιά Διαθήκη. Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε αυτή τη διάθεση του συγγραφέα; Είναι πιο εύκολο για κάποιον που έχει μελετήσει τον τρόπο σκέψης και γραφής του συγγραφέα να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση. Μισεί τον Χριστιανισμό και το Ευαγγέλιο μόνο επειδή βρίσκει σε αυτά μια αποφασιστική άρνηση της «λατρείας του φύλου» με τη δική της έννοια, δηλαδή μισά δεκατετράχρονα κορίτσια: από την άλλη πλευρά, είναι ενθουσιώδης με τον παγανισμό της Ανατολής και της Παλαιάς Διαθήκης μόνο και μόνο επειδή βλέπει σε αυτά μια ηθική αναγνώριση της τρομερής του θεωρίας. Και εκφράζει αυτές τις αντιπάθειες και τις συμπάθειες ανοιχτά, άμεσα, με πάθος - χωρίς καθόλου να παρατηρήσει ότι ο έπαινος της Παλαιάς Διαθήκης προκαλεί στον αναγνώστη μια ακόμη πιο, ίσως, καταθλιπτική εντύπωση από τη συκοφαντία του κατά του Χριστιανισμού και του Ευαγγελίου... «Ο ανταγωνισμός των Υποστάσεων» και η έχθρα μεταξύ της Παλαιάς Διαθήκης και της Καινής είναι η δεύτερη από τις θέσεις του Θεολόγου μας, που διακήρυττε ανοιχτά στο βιβλίο του. Φυσικά, δεν χρειάζεται να αποδείξουμε ότι αυτός ο «ανταγωνισμός» και η «εχθρότητα» είναι μόνο στη συνείδηση ​​ή στο κεφάλι του θεολόγου μας. Το ενδιαφέρον μας, λοιπόν, δεν συνίσταται στο να αντικρούσουμε την αλήθεια μιας τέτοιας θέσης και να αποδείξουμε το αντίθετο - τη σχέση συμφωνίας: γιατί ποιος διαψεύδει κάτι που στην πραγματικότητα δεν υπάρχει; Το ενδιαφέρον μας σε αυτή την περίπτωση είναι αποκλειστικά ψυχολογικό: να εξηγήσουμε πώς σχηματίστηκε τέτοιος ανταγωνισμός στο μυαλό του κ. Ροζάνοφ; Ο αναγνώστης δεν μπορεί να φανταστεί πόσο απλά μπορεί να εξηγηθεί ένα τόσο θλιβερό ψυχικό φαινόμενο... Στην Παλαιά Διαθήκη, ο κ. Ροζάνοφ βρήκε την Εντολή του Θεού: αυξηθείτε και πολλαπλασιάστε και γεμίστε τη γη (Γεν. 1:28). στην Παλαιά Διαθήκη βρήκε την «περιτομή» ως Θεϊκό θεσμό: και έτσι ορμά παντού με τη δόξα των δύο αυτών εντολών. Δεν υπάρχει, φυσικά, τίποτα κακό σε αυτό: αντίθετα, η διακήρυξη αυτών των εντολών είναι αξιέπαινη, όπως και η διακήρυξη ολόκληρου του Νόμου της Παλαιάς Διαθήκης: αλλά το κακό είναι ότι σε αυτές τις δύο εντολές ο κ. Ροζάνοφ βρήκε μια αδιαμφισβήτητη βάση για τη θεωρία του περί «σεξολατρείας». Στο Ευαγγέλιο, ο κ. Ροζάνοφ δεν βρήκε ούτε την εντολή: «αυξάνεσθε και πολλαπλασιάστε», ούτε την περιτομή, αλλά βρήκε εδώ την αντίθεση: «καλύτερα να μην παντρευτείτε». «Όποιος δεν εγκαταλείπει τη μητέρα του και τον πατέρα του για χάρη μου, είναι άξιος να με φέρει». (σελίδα 53). Και αυτά είναι τα λόγια με τα οποία εκφράζει τη στάση του Ευαγγελίου στην Παλαιά Διαθήκη για το ζήτημα του γάμου: «Καλύτερα να μην παντρευτείς»... Μυστήρια λόγια στο πνεύμα, στη θέση, στη μοίρα της ιστορίας. Μόνο μια γραμμή, μια άπιαστη ευγενική ένδειξη. αλλά ενώ οι χιλιάδες επαναλαμβανόμενες λέξεις για την αγάπη «ακόμα και για τους εχθρούς» δεν εξελίχθηκε στον χριστιανικό κόσμο, δεν εξελίχθηκε σε κατήχηση, δεν σχημάτισαν θεολογία, δεν ενδύθηκαν με τον κανονικό νόμο και δεν δημιούργησαν κανένα ειδικό ίδρυμα, εκτός από τα τουφέκια κανόνια και τα πυροβόλα όπλα «για τους εχθρούς» 7 - αυτή η απαλή διδασκαλία έδωσε όλο το χριστιανικό χρώμα στο πανί. Είναι τόσο πολλαπλό, τόσο ασυνήθιστο, τόσο νέο σε σχέση με την Παλαιά Διαθήκη που, λαμβάνοντας υπόψη τις λέξεις: «Δεν ήρθα για να καταστρέψω το νόμο, αλλά για να εκπληρώσω», θα μπορούσε να θεωρηθεί παρεμβολή του κειμένου, αν κάποιες άλλες λέξεις στο Ευαγγέλιο δεν αποτελούσαν μακρινή προετοιμασία για αυτό. «Ποια είναι η μητέρα σου και τα αδέρφια σου; - «Αυτοί που ακούν τον λόγο Μου είναι αδέρφια Μου και Μητέρα Μου». Αυτό είναι ένα παραδεισένιο σχολείο χωρίς δεσμούς αίματος και μάλιστα με μια άπιαστη λεπτή άρνησή τους. «Όποιος δεν εγκαταλείπει τη μητέρα του και τον πατέρα του για χάρη μου, είναι άξιος να με φέρει». Και πάλι, δεν υπήρχε ιδιαίτερη ανάγκη να αναφέρουμε ακριβώς την οικογένεια, τους δεσμούς αίματος ως θέμα ρήξης. Και θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι το κέντρο βάρους εδώ βρίσκεται ακριβώς σε αυτούς τους δεσμούς, και «είναι άξιος να μη Με φέρει» είναι μόνο ένα περιστατικό και ένας λόγος για να επισημάνουμε την αντίθεση μεταξύ Χριστού και σαρκικού. «Εσύ είσαι ο Πέτρος, και σε αυτόν τον βράχο (έρημο) θα χτίσω την εκκλησία μου» - υπάρχει, λες, μια προετοιμασία ότι ολόκληρη η εκκλησία, σχεδόν όλη, θα χτιστεί πάνω στον χαρακτήρα μιας έρημης ύπαρξης που κατοικεί στην έρημο. Γολγοθάς! Όλες αυτές οι μυστικές οδηγίες είναι η ουσία του Γολγοθά, και ο Χριστιανισμός δεν έκανε λάθος στην κατανόηση του Ευαγγελίου, έχοντας μεγαλώσει στο πνεύμα, στο βάθος, στη φιλοσοφία και την ποίηση του Γολγοθά. «Ας σταυρωθούμε με τον Χριστό», «σταυρώνουμε τα πάθη»... «Τι είναι ο άνθρωπος; – αγροτικό χορτάρι, «Σήμερα είναι και αύριο δεν είναι», τραγουδά ένας στίχος της εκκλησίας. Και είναι μόνο ένας; εξομολόγηση και κοινωνία! Αλλά ένας άνθρωπος πεθαίνει, και ξαφνικά ο Χριστιανισμός μεγαλώνει σε πλήρη ισχύ: τι τραγούδι, τι λόγια! Τι σκέψη και, επαναλαμβάνουμε, ποίηση!». 8 Πραγματοποιήσαμε μια τόσο μεγάλη παρωδία για να αποδείξουμε ξεκάθαρα τη διαβεβαίωσή μας, που εκφράστηκε νωρίτερα, ότι ο κ. Ροζάνοφ δούλεψε άριστα με το «κεφάλι» του, αλλά κάτω από ισχυρή πίεση από την «έδρα της ψυχής» του πάνω του. Τι συμβαίνει; Γεγονός είναι ότι κατά τη διάρκεια των θεολογικών του έργων, η «μνήμη» τον πρόδωσε ολοκληρωτικά τον 1ο σχετικά με την ύπαρξη των εντολών VII και X στην Παλαιά Διαθήκη. δεύτερον, σχετικά με την επιχείρηση στην ιστορία του λαού του Θεού μιας τρομερής εγγύησης για την εκπλήρωση της πρώτης από αυτές τις εντολές - λιθοβολισμός για την παραβίασή της. Η σιωπή για αυτές τις εντολές του νόμου του Θεού στα άρθρα του κ. Ροζάνοφ τραβάει την προσοχή. Τι σημαίνει αυτή η σιωπή; Το γιατί οι θαυμαστές του δεν έδωσαν σημασία σε αυτό δεν μας ενδιαφέρει. Αλλά αυτή η περίσταση, όχι σημαντική με μια επιφανειακή ματιά, εξηγεί τέλεια αυτό το νοητικό φαινόμενο στο μυαλό του κ. Ροζάνοφ, που ο ίδιος ονόμασε εχθρότητα των δύο Διαθηκών, «ο μυστικός ανταγωνισμός των Υποστάσεων του Θείου». Δεν μπορεί κανείς να αμφιβάλλει ούτε λεπτό για την αγιότητα και το μεγαλείο της εντολής του Κυρίου: «Αυξάνεται και πολλαπλασιάζεται». Σε αυτό, οι χριστιανοί δικηγόροι βλέπουν τη Θεία βάση όλου του ιδιωτικού ή αστικού δικαίου: οικογενειακό, συζυγικό. δικαιώματα κινητής και ακίνητης ιδιοκτησίας (Pukhta). Πώς όμως η ανθρωπότητα εκπλήρωσε αυτή την εντολή; Ο G. Rozanov έχει δίκιο όταν βρίσκει μια ένδειξη της θεωρίας του περί «λατρείας του φύλου» σε κάθε παγανισμό. Ναι, τότε έδρασαν πρακτικοί θαυμαστές της θεωρίας του: η φρίκη της ακολασίας είναι αυτά που χαιρέτησαν τον Χριστιανισμό στα ήθη του ελληνορωμαϊκού κόσμου και στους λαούς της Ανατολής. Αυτή η εντολή εκπληρώθηκε κάπως καλύτερα μεταξύ του λαού του Θεού υπό την επίδραση της ηθικής (στη συνείδηση) επιρροής των εντολών του Δεκάλογου και υπό τον φόβο της σκληρής τιμωρίας για την παραβίασή τους. Αλλά και ο λαός του Θεού υπέστη σημαντική παραμόρφωση στην ερμηνεία αυτών των εντολών και στην εφαρμογή τους στη δικαστική πρακτική. Η εβραϊκή νομολογία συσκότισε το σαφές νόημά τους με την «παράδοση των πρεσβυτέρων», η οποία ενισχύθηκε σημαντικά από την εποχή της έλευσης του Σωτήρος Χριστού, η οποία είναι μονόπλευρη - δηλ. σε σχέση μόνο με μια εγκληματία, εφάρμοσε σκληρή τιμωρία για μοιχεία, απελευθερώνοντας σχεδόν εντελώς τους άνδρες εγκληματίες από την ποινική και ηθική ευθύνη (θυμηθείτε τους διάσημους γέροντες των δικαστών της Σουζάνα) και ταπείνωσε τη θέση της συζύγου - μητέρας στην οικογένεια σε επίπεδο σκλάβας του κυρίου - συζύγου. Ο «Αιώνιος Λόγος», η Δεύτερη Υπόσταση, σύμφωνα με την ακριβή απεικόνιση του Ευαγγελίου, ενεργεί ως Ερμηνευτής της αρχικής έννοιας του νόμου περί γάμου (εξαρχής δεν υπήρχε κάτι τέτοιο), που δόθηκε από τον Νομοθέτη. ως Λυτρωτής και Μεσίτης ενώπιον του Δίκαιου Κριτή για τους παραβάτες του - μοιχούς και μοιχούς - αυτούς που μετανοούν κ.λπ. αρ. καθιερώνει συμφωνία μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης. Η σχέση συναίνεσης μεταξύ των Υποστάσεων του Πατρός - Νομοθέτη και Κριτή και του Υιού - Διερμηνέα, Λυτρωτή και Διαμεσολαβητή δεν κλονίζεται από κανέναν ανταγωνισμό, είτε προφανή είτε μυστικό. Ο αρχικός κανόνας εκπλήρωσης της εντολής, όπως εξήγησε ο Χριστός: «αυξάνεσθε και πληθύνεσθε», που συνίσταται στην ίση και ατελείωτη αμοιβαία υποχρέωση ενός συζύγου και μιας γυναίκας (ας ενώνει ο Θεός, ας μην χωρίζει ο άνθρωπος) είναι ο αιώνιος θεϊκός κανόνας του γάμου, που αποτελεί την ίδια ιδιοκτησία τόσο της Καινής και της Παλαιάς Διαθήκης. Η επίδρασή του αποκαλύπτεται με την ίδια ισχύ στα πικρά μετανοητικά δάκρυα του Δαβίδ, που καταγγέλθηκαν από τον Νεφάν (Ψαλμ. 50) και στην πόρνη που «σκίζει πράσινο» στα πόδια του Σωτήρος Χριστού. Μέχρι σήμερα, λειτουργεί ως χρώμα ντροπής στο πρόσωπο των συζύγων, που καταδικάζονται από τη συνείδησή τους μόνο για «επιθυμία», μόνο «για να κοιτάζουν τη λαγνεία (του συζύγου ή της συζύγου κάποιου άλλου), εκτός αν η συνείδησή τους σκοτωθεί από τη θεωρία της «σεξολατρείας», ο λαμπρός κήρυξ της οποίας ήταν ο πατέρας μας ο κύριος Ροζάνοφ. Αυτός ο αιώνιος θεϊκός κανόνας βρίσκεται στη βάση της χριστιανικής ηθικής διδασκαλίας, σύμφωνα με την οποία το δέσιμο του συζύγου είναι ένας έντιμος γάμος και το κρεβάτι δεν είναι βρώμικο, ένα μεγάλο μυστήριο στην εικόνα της ένωσης Χριστού και Εκκλησίας. και η απογύμνωση ενός μοιχού και ενός πόρνου, είτε είναι απλός λαϊκός, είτε μοναχός είτε άγαμος καθολικός ιερέας, είναι αμαρτία, ακαθαρσία, ασέβεια. Ο Γ. Ροζάνοφ μπερδεύεται πώς αποδεικνύεται ότι η ίδια πράξη ρίψης είναι μεγάλο μυστικό σε μια περίπτωση και μεγάλη αποστροφή σε μια άλλη. - Μεγάλη αμηχανία, την οποία όμως κάθε χριστιανή δεν θα δυσκολευόταν να διώξει τον κ. Ροζάνοφ, αν δεν είχε ξεχάσει ότι στην Παλαιά Διαθήκη, εκτός από τις εντολές «μεγάλω» και «περιτομή», υπάρχουν και οι εντολές των «δεκαλόγων» και με αυτή τη λησμονιά δεν είχε παρατήσει, ούτως ή άλλως, το κλειδί για την κατανόηση του γάμου. στη θεωρία της «λατρείας» ημι». Όσον αφορά τη σύγκριση του κ. Ροζάνοφ για την εντολή: μεγαλώστε και πολλαπλασιάστε και τα λόγια του Ευαγγελίου, που ερμηνεύτηκαν τόσο παράλογα και προκλητικά από τον ίδιο στην παραπάνω τιράδα, αυτή η αντίθεση είναι μια ρητορική διάταξη της ίδιας αξιοπρέπειας, (qui pro quo), όπως η αντίθεση των θρύλων για τον ξυλοδαρμό των νηπίων για τη φίκα του Disembodi και του Ηρώδη. Φαίνεται περιττό να αποδειχθεί αυτό. Μας μένει να εξετάσουμε ένα άλλο χαρακτηριστικό γνώρισμα στη θεολογία του κ. Ροζάνοφ - την έντονη και επίμονα υπερασπιζόμενη διαφορά του στον Χριστιανισμό και στο ίδιο το Ευαγγέλιο ανάμεσα σε δύο λατρείες: τη λατρεία της Βηθλεέμ και τη λατρεία του Γολγοθά και του Σταυρού. Αρνούμαστε, ωστόσο, μια λεπτομερή περιγραφή αυτού του σημείου στη θεολογία του κ. Ροζάνοφ για δύο ακριβώς λόγους: 1) Με τυπικούς ή μεθοδολογικούς όρους, αυτό το σημείο δεν αντιπροσωπεύει τίποτα ιδιαίτερα χαρακτηριστικό. Η βάση για τη διάκριση, για την αντιπαράθεσή τους ως εχθρικές λατρείες είναι η ίδια που χρησίμευσε ως βάση για την εφεύρεση του ανταγωνισμού μεταξύ της Πατρίδας και του Υιού Υποστάσεως και μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης - δηλ. η λατρεία της Βηθλεέμ υποτίθεται ότι ευνοεί τη θεωρία της «λατρείας του φύλου», ενώ η λατρεία του σταυροειδούς λατρείας «αυτή τη σταυρολατρεία». 2) Το σημείο αυτό φαίνεται χαρακτηριστικό ως προς το περιεχόμενό του. Αλλά αυτό το περιεχόμενο είναι τόσο ανυπόφορο —βλάσφημο— που αρνούμαστε αποφασιστικά να συμπεριλάβουμε έστω και μία φράση από αυτή τη θεολογία στις σελίδες του Θεολογικού Δελτίου. Αυτό το σημείο αναπτύσσεται πλήρως στο άρθρο «Η οικογένεια ως θρησκεία»: εδώ παραπέμπουμε τον αναγνώστη. Από την πλευρά μας, περιορίζουμε ολόκληρη την περιγραφή του περιεχομένου αυτής της παραγράφου στα εξής λόγια: Εδώ αποδίδονται ποταποί έπαινοι στη λατρεία της Βηθλεέμ, άθλιες προσεγγίσεις με την παγανιστική μυθολογία και εκφράζονται βεβηλώσεις του Γολγοθά και του Σταυρού, άγνωστες μέχρι τότε στη λογοτεχνία: για τον κ. Ροζάνοφ αυτή η λατρεία είναι τρομερή... Στο τέλος του βιβλίου του, ο κ. Ροζάνοφ προβλέπει την επικείμενη πτώση του Χριστιανισμού και τον θρίαμβο των θεωριών του στην παρακάτω ομιλία: Το «τείχος της Ιεριχούς» της άγνοιας και της αθεΐας (δηλαδή του Χριστιανισμού) θα καταρρεύσει μπροστά σε αυτές τις σάλπιγγες των «πατέρων», τις σάλπιγγες των «μητέρων». Εκείνοι. Η «ουράνια Ιερουσαλήμ» θα κατέβει κατευθείαν στην πλατεία του Αγίου Ισαάκ και οι έμποροι της «Αυλής του Στσούκιν» θα πάρουν «κλαδιά φοίνικα» και θα «φορέσουν λευκά ρούχα» (ένα;), χωρίς να περιμένουν ούτε θάνατο ούτε δίκη, και αναφωνώντας: όχι θάνατος! χωρίς δίκη!» (σελ. 270). Εδώ είναι ένας όμορφος και ήσυχος πίνακας του ίδιου του κ. Rozanov, που απεικονίζει τη μελλοντική οικογενειακή ζωή που δημιουργήθηκε από τη «ρωσική ιδιοφυΐα». Είναι ένα συμπέρασμα αντάξιο ενός ολόκληρου βιβλίου και η καλύτερη αυτοπεριγραφή του συγγραφέα. Τι είναι αυτός; – δεν είναι ιδιοφυΐα, δεν είναι προφήτης; - Ούτε το ένα ούτε το άλλο: αυτός είναι ένας κλόουν ή ένας σοβαρά άρρωστος. Έχοντας ακούσει αυτήν την αυστηρή αλλά αληθινή ετυμηγορία: γιατί οποιοσδήποτε άλλος θα ήταν αναληθής, ο αναγνώστης έχει το δικαίωμα να μας ρωτήσει: άξιζε τον κόπο αυτό το δύσμοιρο βιβλίο, άξιζε τον κόπο μια τόσο εκτενής κριτική; Η ερώτηση δεν είναι απροσδόκητη για εμάς και ιδού η απάντηση σε αυτήν: Δεν θα άξιζε προσοχής αν ο συγγραφέας το είχε δημοσιεύσει μόνο με το όνομά του, αλλά συστήνεται ως δημοσιογράφος που έχει τιμηθεί, αν όχι με πλήρη αλληλεγγύη, εν πάση περιπτώσει, με μεγάλη προσοχή από τα ακόλουθα όργανα του τύπου της πρωτεύουσας: Exchange Gazette, Citizen, New Time, Russian Labor, St. Petersburg Gazette (βλ. πρόλογο). Η σιωπηλή περιφρόνηση για έναν τόσο κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δημοσιογράφο δύσκολα μπορεί να βρει επαρκή δικαιολογία. «Αλλά -μπορεί να παρατηρήσει ένας άλλος επίμονος αναγνώστης- εσείς, κύριε κριτικά, ασχοληθήκατε μόνο με την αποσαφήνιση του παραλογισμού των απόψεων του κ. Ροζάνοφ και από την πλευρά σας δεν εκφράσατε σχεδόν τίποτα θετικό για τον γάμο, τουλάχιστον σύμφωνα με τις διδασκαλίες της εκκλησίας και του Ευαγγελίου». - Είναι αλήθεια; αλλά έγραψα μόνο μια κριτική για το βιβλίο. Και από την άλλη πλευρά, είναι αναμφίβολα σαφές από αυτό το βιβλίο ότι ο κ. Ροζάνοφ δεν αναγνωρίζει την αξιοπρέπεια του ανθρώπινου νου, δεν αποδίδει αξία στην επιστήμη, ιδιαίτερα στη θεολογία, διαθέτει την Παλαιά Διαθήκη κατά την κρίση του και απαιτεί ιδεολογικό ή σημαντικό μετασχηματισμό της Καινής Διαθήκης - τέλος πάντων, όλα αυτά τυπώνονται στο βιβλίο του: Ζητά όμως εξηγήσεις για ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως το ιερό της οικογενειακής εστίας. Τώρα, αν ο κ. Ροζάνοφ απαρνηθεί τη γνωσιολογική θεωρία του, «την σπάσει -στη γλώσσα της εύθυμης εβραϊκής ποίησης- σε μια πέτρα, σαν το μωρό της καταραμένης κόρης της Βαβυλώνας», δώσει το λόγο του να σεβαστεί τη «λογική τάξη», την εξουσία της επιστήμης, την αυθεντία και των δύο Διαθηκών: τότε θα δώσω την υποχρέωση να απαντήσω πλήρως σε όλα τα αιτήματά του. Σελίδα 121. Επιστολή Πρ. Α. U-skago. Είναι άγνωστο εάν αυτή η επιστολή προοριζόταν για δημοσίευση ή όχι. Το ερώτημα όμως είναι σημαντικό. μόνο στο βαθμό που καθορίζει τη λύση σε ένα άλλο ερώτημα: έκανε ο Fr. Ο αρχιερέας, ή - έχοντας καταχραστεί την εμπιστοσύνη του - τον μαστίγωσε V.V. Ο Ροζάνοφ; Brainiac, αυτοί είναι ο Wundt και άλλοι, αλλά σε καμία περίπτωση ποιητές και φιλόσοφοι (Σελίδα 8). Το Ελοχίμ ερμηνεύεται από τον κ. Ροζάνοφ με μοναδικό τρόπο. Ο Θεός είναι γενικά «ζώο» - «θηρίο» (σελ. 6), ίσως σεξουαλικό ζώο (σελ. 116). Όλες οι ιδιοφυΐες είναι ηδονικές - από τον Σολομώντα μέχρι τον Γκαίτε, σελ. 17–19. Εδώ είναι η σύνδεση μεταξύ της θεωρίας του γάμου και της γνωσιολογικής θεωρίας. Όμως ο κ. Ροζάνοφ δεν δίστασε να μεταφέρει τη δική του ψυχοσωματική εντύπωση για τη συνουσία. Σελίδα 216. Ναι, για να κηρύξει τις θεωρίες του ο κ. Ροζάνοφ δεν λυπάται ούτε τον εαυτό του ούτε τους αναγνώστες του. Αλλά ο κ. Ροζάνοφ αγνοεί τελείως την εκκλησιαστική διδασκαλία για το γάμο: το μαντεύει από πηγές που ζωγραφίζουν αντιαισθητικές εικόνες δυστυχισμένων γάμων - από αλληλογραφία εφημερίδων και από άρθρα και επιστολές από θαυμαστές και αντιπάλους του. Είναι αλήθεια ότι αυτά τα τελευταία είπαν πολλά για τον γάμο, αλλά εκπληκτικά λίγα που ήταν πραγματικά πολύτιμα. Δείτε το Μέρος 2 του βιβλίου: πολεμικά υλικά. Η βαθιά κωμωδία του «Γενικού Επιθεωρητή» του Γκόγκολ έγκειται στο γεγονός ότι κάποιος απατεώνας, ένα κορόιδο, ένας απατεώνας, έχει εξαπατήσει μια ολόκληρη συμμορία έμπειρων απατεώνων. Δεν θέλω να πω τίποτα προσβλητικό για τον κ. Ροζάνοφ και τους θαυμαστές του με αυτή τη σύγκριση: γιατί αυτό που είναι δυνατό εδώ δεν είναι κωμωδία, αλλά βαθιά τραγωδία….. Προσοχή, αναγνώστη, στη ρητορική τεχνική στο συνδυασμό προτάσεων, που η καθεμία είναι ψέμα και συκοφαντία. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: