Jaka jest podstawa jurysdykcji kościelnej w sprawach małżeńskich?: (Dotyczy współczesnych pesymistycznych poglądów na życie rodzinne i wynikających z nich rozmów prasowych na temat małżeństwa i rozwodu)
На чем основывается церковная юрисдикция в брачных делах?: (По поводу современных пессимистических воззрений на семейную жизнь и обусловливаемых ими толков печати о браке и разводе)
Domena publiczna — pełny tekst tutaj.
Tłumaczenie maszynowe z oryginału · Pokaż oryginał
(Jeśli chodzi o współczesne pesymistyczne poglądy na życie rodzinne i doniesienia prasowe o małżeństwie i rozwodzie, które one determinują)
Proces rozwodowy, który zawsze był jednym z najżywszych problemów prawnych i politycznych, najwyraźniej wszedł obecnie w etap, który można, słusznie, nazwać kryzysem. Miało to najwyraźniej wpływ m.in. na fakt, że tak renomowane ciało duchowe jak Biuletyn Kościelny wybuchło szeregiem artykułów, których zadaniem było udowodnienie legalności przekazania spraw rozwodowych z wydziału kościelnego do wydziału wymiaru sprawiedliwości cywilnej 1 . Jeżeli stołeczne ciało akademickie zdecydowało się podnieść tę palącą kwestię i nakreślić jej rozwiązanie w określonym kierunku, jest to oczywiście jasny i pewny znak, że kwestia ta została wystawiona na próbę praktycznego rozwiązania i że w samym środowisku kościelnym idea rozwiązania jej w określonym kierunku ma dla siebie wystarczającą reprezentację.
Możliwe jednak, że Wysłannik Kościoła poruszył tę kwestię nie z zamiarem faktycznego umieszczenia jej w porządku obrad uchwały legislacyjnej, ale po prostu chcąc do tego zachęcić i sprowokować wymianę opinii. Żywotność tej kwestii sama w sobie jest tak niewątpliwa, a jej rozwiązanie tak trudne i ważne, że wymiana zdań na ten temat nigdy nie jest zbędna; przeciwnie, zawsze była i będzie przepełniona głębokim, żywotnym zainteresowaniem.
Już sama istota sprawy i sformułowanie pytania zadanego przez czcigodne grono skłania do odpowiedzi na zaproszenie czcigodnego grona prasy duchowej w celu wyrażenia naszego stanowiska w tej kwestii.
W Biuletynie Kościelnym przedstawiono dwa rodzaje podstaw przekazania spraw rozwodowych Ministerstwu Sprawiedliwości – przejściowe, wypadkowe i zasadnicze. Do pierwszych zalicza się: 1) niezadowalający charakter obecnie przyjętego postępowania konsystorza w tych sprawach; 2) wielokrotne próby przekazania tych spraw Ministerstwu Sprawiedliwości, wyrażane oficjalnie na samym Świętym Synodzie. Nie ograniczając się do tego, Wysłannik Kościoła nie widzi żadnych przeszkód w samej istocie małżeństwa jako sakramentu, aby proces rozwodowy był prowadzony nie przez sąd duchowy, ale przez sąd cywilny. Biorąc pod uwagę wierność i trwałość każdego z tych fundamentów, nasuwa się samo przez się pytanie: na czym opierała się i jest jurysdykcja kościelna w sprawach rozwodowych?
Przez co najmniej tysiąc lat zarówno w Rosji, jak i na całym prawosławnym Wschodzie jurysdykcja Kościoła w sprawach rozwodowych przez państwo uznawana była za mocno uzasadnioną; Okoliczność ta mimowolnie nasuwa pytanie: co wydarzyło się w XX w. tak ważnego w życiu Cerkwi prawosławnej czy w strukturze państwa rosyjskiego, że zachwiało uznawanymi dotąd za solidne fundamentami?
Biuletyn Kościelny wskazuje na jedną z takich okoliczności – na powszechnie uznaną niedoskonałość procesu rozwodowego praktykowanego dotychczas przez Konsystorz. Sąd kościelny w ocenie procesu pozostaje daleko w tyle za sądem cywilnym: na razie wydaje się, że nie ma nic lepszego do zrobienia, niż zdecydowanie zrezygnować z samego zakresu spraw rozwodowych na rzecz wydziału cywilnego. Świadomość tego niezadowalającego procesu duchowego była nieodłączną cechą Świętego Synodu końca XVIII w., nie osłabła przez cały wiek XIX i wydawała się być motywem przekazania tych spraw do wydziału cywilnego. Tym razem Biuletyn Kościelny wzmacnia ten motyw, wyjaśniając, że w zasadzie nie ma przeszkód dla przeprowadzenia reformy, o której mowa w istocie sprawy rozwodowej.
Jest to główna myśl rozwinięta w szeregu artykułów Biuletynu Kościelnego. Jeżeli, nie wchodząc na razie w szczegóły, odniesiemy do tego ogólne pytanie, które postawiliśmy: na czym opierała się jurysdykcja kościelna w sprawach rozwodowych, to otrzymamy odpowiedź: tyle, że proces kościelny był dotychczas lepszy od procesu cywilnego. W rezultacie powstał pomysł, którego prawdziwości mało kto ma odwagę udowodnić. Jednocześnie cała argumentacja Wysłannika Kościoła traci swoją przekonującą moc. Logiczna niespójność tej argumentacji ujawnia się także z drugiej strony: z faktu, że obecnie konsystorskie postępowanie sądowe jest niezadowalające, nie wynika z tego, że same sprawy rozwodowe powinny być przekazywane do wydziału cywilnego. Bezpośredni wniosek jest taki, że należy usprawnić postępowanie konsystorskie.
Że należy to poprawić – gdyż obecnie praktykowane postępowanie prawne konsystorza jest zarówno niewłaściwe, jak i niegodne Cerkwi prawosławnej – to chyba nie wymaga dowodu: tak bardzo i tak dokładnie zostało to już udowodnione zarówno słowem, jak i czynem! Myśl prawna Kościoła powinna teraz zmierzać do wymyślenia zupełnie innej procedury postępowania sądowego w sprawach rozwodowych. W tej ważnej kwestii należy uwzględnić zarówno doświadczenie naukowe, jak i sądownicze.
Nie powinniśmy jednak ograniczać się do usprawnienia sprawiedliwego postępowania sądowego: należy dokonać przeglądu i zmiany samego prawa materialnego rozwodów, a mianowicie podstaw rozwodu małżeńskiego, a także skutków rozwodu, zwłaszcza z powodu cudzołóstwa jednego z małżonków lub obojga. Jeśli zatem zagłębimy się dostatecznie w dość głośne i niemal nieustanne wypowiedzi prasy periodycznej o współczesnym upadku moralności, o rozluźnieniu życia małżeńskiego i rodzinnego w ogóle, to wydaje nam się, że nie będzie zbyteczne dalsze poszerzanie tej kwestii, to znaczy próba rozważenia podstaw jurysdykcji kościelnej nie tylko w sprawach rozwodowych, ale także w sprawach małżeńskich w ogóle. Omówienie tej ogólnej kwestii rzuci także światło na kwestię szczegółową – dotyczącą stopnia uczestnictwa Kościoła, w jakim musi on aktywnie objawiać się w sprawach rozwodowych.
Próba przedstawienia takiego ujęcia zagadnienia ogólnego – na czym opiera się jurysdykcja Kościoła w sprawach małżeńskich, a właśnie z punktu widzenia jego wyłącznie prawa kanonicznego – jest zadaniem proponowanej pracy.
Wśród przykazań, które Pan Jezus Chrystus dał bezpośrednio Swoim Apostołom, nakazując im uczyć wszystkie narody ich przestrzegania, przykazanie dotyczące małżeństwa zajmuje bardzo eksponowane miejsce. Jakie jest to przykazanie? Nie jest to jakiś rodzaj prawdy teoretycznej czy dogmatycznej, która powinna służyć jako przedmiot percepcji tylko dla umysłu, a potem jako zasada np. moralne lub etyczne, które każdy może stosować według własnego uznania, arbitralności i okoliczności. Takie rozumienie przykazania Chrystusowego dotyczącego małżeństwa, niestety, w naszych czasach może być jednak bardziej popularne niż kiedykolwiek, jest całkowicie fałszywe i naszym zdaniem nie może być niczym usprawiedliwione.
Kto chciałby odrzucić tę powszechną opinię, byłby łaskawy wysłuchać powodów, które teraz przedstawimy, a kto chciałby bronić słuszności tej popularnej opinii, byłby na tyle uprzejmy, aby spróbować ją obalić.
Wierzymy, że wszyscy się z nami zgodzą, że aby rozstrzygnąć pytanie, czym jest przykazanie Chrystusa dotyczące małżeństwa – prawem czy zasadą moralną, należy przede wszystkim zapytać, że tak powiem, samą Świętą Ewangelię: jak rozwiązuje to pytanie?
Każdy, kto czytał lub słyszał Świętą Ewangelię (a kto jej nie czytał i nie słyszał?), wie dobrze, że Pan, że tak powiem, poruszał kwestię tego przykazania 2 nie raz, ale wiele razy i wyjaśniał jego znaczenie nie tylko słowami, ale także samym czynem - poruszał go tak wiele razy, że gdybyśmy zebrali razem wszystkie te patrystyczne i uczone fragmenty i komentarze do nich, zbiór taki utworzyłby bardzo, bardzo wielką księgę.
Pomijamy jednak ten złożony i bardzo trudny sposób kwestionowania Ewangelii: odpowiada ona bowiem na to pytanie z tak zdumiewającą jasnością, że wystarczy jedynie wysłuchać tylko niektórych jej fragmentów z należytą uwagą i odpowiednią czystością serca.
Pierwszy z tych fragmentów to fragment Ewangelii Mateusza (19,3-10).
„I podszedł do Niego faryzeusz, wystawiając Go na próbę, i rzekł do Niego: «Czy z jakiegoś powodu godzien jest mężczyzna wypuścić swoją żonę?» [„I podeszli do Niego faryzeusze i kusząc Go, rzekli do Niego: «Czy wolno mężczyźnie rozwieść się z żoną z jakiegokolwiek powodu?» (Mt 19,3).]
Pan dał negatywną odpowiedź: „Jeśli Bóg łączy, niech człowiek nie rozdziela (...co Bóg złączył, niech człowiek nie rozdziela)” (Mt 19,6).
„I rzekła do Niego: «Jakie przykazanie dał Mojżesz, aby oddać księgę rozpusty i ją wypuścić?» Czasownik do nich: „Mojżesz bowiem przez zatwardziałość serca waszego nakazał wam wypuścić żony wasze; ale od początku tak nie było.” Mówię wam: „Jeśli ktoś wypuści swoją żonę, cudzołoży i poślubia inną kobietę, popełnia cudzołóstwo, a kto żeni się z prostytutką, popełnia cudzołóstwo”. Powiedzieli mu uczniowie: „Jeśli taka jest wina mężczyzny z żoną, lepiej się nie żenić” (Mt 19,7-10).
[„Powiedzieli Mu: «Jak Mojżesz nakazał dać list rozwodowy i rozwieść się z nią?» Mówi do nich: „Mojżesz ze względu na zatwardziałość serc waszych pozwolił wam oddalać żony, ale początkowo tak nie było”; Ja wam jednak mówię: Ktokolwiek oddala się od swojej żony z innego powodu niż cudzołóstwo, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo, a kto oddaloną poślubia, popełnia cudzołóstwo. Powiedzieli Mu uczniowie: „Jeśli taki jest obowiązek mężczyzny wobec żony, to lepiej się nie żenić” (Mt 19,7-10).]
O czym tu mówimy: o zasadzie moralnej czy o prawie pozytywnym? Ktokolwiek czyta ten fragment Ewangelii w prostocie serca i przy pełnym umyśle, może dać tylko jedną odpowiedź: o prawie pozytywnym. Pan rozwiązuje tu incydent czysto prawny, na który chcieli się uchwycić przedstawiciele żydowskiej sprawiedliwości (kusząc Go). Rozwiązuje je autorytatywnie, podaje autentyczną wykładnię prawa, pełni funkcję prawodawcy, a nie nauczyciela-moralisty.
Jeżeli takie rozumienie danego fragmentu nie jest przekonujące, weźmy inny.
Ewangelia Jana: „Uczeni w Piśmie i faryzeusz przyprowadzili do Niego cudzołożną żonę i postawili ją pośrodku (Jana 8:3) i rzekli do Niego: «Nauczycielu, ta żona cudzołożyła. W Prawie Mojżesz nakazał nam kamienować takich ludzi. Co mówisz? Postanowiwszy w ten sposób Go kusić, mieliby co powiedzieć.
Przemowa do niej: „Kobieto, gdzie jest w tobie esencja tych, którzy są wazdahu? Czy należy kogoś osądzać?
Powiedziała: „Nikt, Panie”. Jezus jej powiedział: „Nie potępiam cię. Idź i odtąd nikomu nie grzesz” (J 8,3–6,10–11) 3.
[„Wtedy uczeni w Piśmie i faryzeusze przyprowadzili do Niego kobietę przyłapaną na cudzołóstwie i postawiwszy ją na środku, 4 rzekli do Niego: „Nauczycielu! tę kobietę przyłapano na cudzołóstwie; 5 I Mojżesz nakazał nam w Prawie kamienować takich ludzi. Co powiesz? 6 Ale mówili to, aby Go wystawić na próbę, aby znaleźć powód, o który mogliby Go oskarżyć. Ale Jezus, pochylony, pisał palcem po ziemi, nie zwracając na nich uwagi. 7 A gdy go w dalszym ciągu pytali, upadł na kolana i rzekł do nich: Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na nią kamień. 8 I znowu, schylając się, pisał na ziemi. 9 Gdy to usłyszeli i sumienie ich przekonało, zaczęli jeden po drugim odchodzić, poczynając od najstarszego aż do ostatniego. i pozostał tylko Jezus i kobieta stojąca pośrodku. 10 Jezus wstając i nie widząc nikogo poza kobietą, rzekł do niej: "Niewiasto! Gdzie są twoi oskarżyciele? Czy nikt cię nie osądził? 11 Ona odpowiedziała: "Nikt, Panie". Jezus jej odpowiedział: «I Ja ciebie nie potępiam; idź i nie grzesz więcej” (Jana 8:3–11).]
O czym tu mówimy: o zasadzie moralnej czy o prawie pozytywnym? – Oczywiście o prawie pozytywnym: bo nie kamienuje się ludzi za nieprzestrzeganie zasady moralnej. Oto to samo rozwiązanie incydentu prawnego, ale jeszcze bardziej dotkliwe niż poprzednie.
Chrystus jako Dawca Nowego Testamentu przywraca pierwotne prawo dotyczące małżeństwa jednego męża i jednej żony, zrównuje odpowiedzialność za naruszenie VII przykazania zarówno dla męża, jak i żony: gdyż orzecznictwo żydowskie interpretowało to przykazanie jednostronnie – skazując jedynie winną żonę na ukamienowanie za cudzołóstwo i pozwalając mężowi opuścić żonę z jakiejkolwiek winy. On, Orędownik i Odkupiciel, swoją mocą przebacza skruszonej cudzołożnicy i nierządnicy.
Chrystus nałożył obowiązek nadzorowania wypełnienia tego nowego przykazania na małżeństwo, a także inne przykazania Nowego Testamentu, całkowicie i wyłącznie na Swój Kościół.
Hierarchia kościelna, która ponosi ten pasterski obowiązek, nie może odmówić: tutaj leży głęboka i niewzruszona podstawa jurysdykcji kościelnej w sprawach małżeńskich.
Zupełnie odmienne zdanie na temat tego duszpasterskiego obowiązku hierarchii kościelnej ma Church Herald. Oto jego pogląd: "Przeniesienie spraw rozwodowych z sądu kościelnego do sądu świeckiego, oprócz zapewnienia większej rzetelności w prowadzeniu tych spraw, uwolni władze kościelne od wielu uciążliwych dla nich funkcji. Prowadzenie tych spraw wiąże się czasem z wyjątkowo niestosownymi działaniami. Poza tym ile czasu eminencje diecezjalne poświęcają na czytanie czasami obszernych, pełnych wszelkiego rodzaju chwytów spraw rozwodowych (tj. pism?), jaki czas może to zająć? być użyteczniej wykorzystywane przez eminencje do innych, bardziej wartościowych zajęć. Można wątpić, czy lektura protokołów konsystorza w sprawach rozwodowych ułatwia działalność duszpasterską wpływającą na owczarnię w duchu budowania chrześcijańskiego, tym bardziej nie można twierdzić, że materiał procesu rozwodowego stanowi niezbędną wiedzę dla duszpasterskiego zrozumienia problemów środowiska społecznego.
W ogóle trudno wskazać strony, które zeznałyby, że wysłuchiwanie orzeczeń sądowych w postępowaniu rozwodowym jest wymagane właśnie przez posługę duszpasterską duchowieństwa. Postępowania rozwodowe w większości przypadków dotyczą takich codziennych relacji, które są obce elementowi moralnemu, od początku do końca przeniknięte są jedynie sztuczkami zdeprawowanego uczucia i namiętności zaciemnionego umysłu. I czy naprawdę trzeba tego wszystkiego słuchać na własne ucho, żeby – jak to się mówi – być świadomym sprawy, przekonać się o fakcie przestępstwa i podjąć decyzję? Władza duchowa nic nie straci i nie spadnie z wyżyny swojej pozycji, jeśli wycofując się z uwodzicielskich aspektów procesu rozwodowego, zachowa dla siebie charakterystyczne dla siebie sposoby oddziaływania duchowego i moralnego na małżonków cierpiących na chorobę wzajemnego wyobcowania” 4.
Zostawmy więc samego Chrystusa i urzędników Sądu Okręgowego, aby uporali się ze sztuczkami zdeprawowanego uczucia i namiętności zdeprawowanego umysłu i uwolnijmy naszych arcypasterzy i pasterzy od tego ciężkiego obowiązku.
Wniosek jest słuszny, ale bardzo nieprzyjemny. Ale może nasza powyższa interpretacja fragmentów Ewangelii jest błędna, błędna?
Aby rozwiązać tę kwestię, nie znajdujemy nic lepszego, jak zwrócić się do sfery naszych studiów specjalistycznych - do źródeł prawa kanonicznego naszego Kościoła prawosławnego. Nie nam oceniać, jak wartościowa będzie nasza argumentacja oparta wyłącznie na tej podstawie; nie uważamy jednak za zbyteczne przedstawienie próby takiej argumentacji.
Na tym właśnie rozumieniu wskazanych fragmentów Ewangelii opiera się cała dyscyplina małżeńska ukazana w źródłach prawosławnego prawa kanonicznego.
Nowe przykazanie, czyli nowe prawo dotyczące małżeństwa, zostało dane przez Chrystusa w okolicznościach najbardziej niesprzyjających jego stosowaniu. Nawet sami Jego wybrani, słysząc go i rozumiejąc, ale nie obdarzeni jeszcze mocą z góry, przerazili się i powiedzieli: „Jeśli taka jest wina mężczyzny wobec żony, lepiej się nie żenić [jeśli taki jest obowiązek mężczyzny wobec żony, to lepiej się nie żenić] (Mt 19,10). Jednak wśród narodu żydowskiego, do którego należeli ci, którzy wyrażali taką opinię o nowym przykazaniu Chrystusowym, było jeszcze lepsze środowisko: tu bowiem Dane przez Boga prawo i prorocze słowo były przestrzegane, jedynie w życiu codziennym było ono przyćmione „tradycją starszych” i fałszywymi doktrynami prawnymi. Jeśli chodzi o cywilizowane pogaństwo i na wpół dzikie ludy Wschodu, chrześcijaństwo spotkało się tutaj albo z głębokim zepsuciem moralności rodzinnej, albo z rażącą deprawacją w jej najbardziej potwornych, nienaturalnych formach (Rzym. 1:26-27).
Prawo cywilne, choć uzbrojone w okrutne kary karne wobec libertynów i cudzołożników, pozostawało martwą literą, gdyż sami prawodawcy, sędziowie i wykonawcy nie byli wolni od tych samych wad: nie było nikogo, kto podniósłby kamień, aby bić winowajcę: „Wszyscy się odsunęli, stali się równie nieprzyzwoici, nie ma nikogo, kto by dobrze czynił, nie, ani jednego” (Ps. 13:3; Rz. 3:12). Strażnicy nowego prawa małżeńskiego mieli tu jedyny zakątek, do którego mógł skutecznie przeniknąć promień światła Ewangelii – było to naturalne sumienie, ludzkie serce. Do tego zakątka św. apostołowie i ich następcy wysyłali swoje kazania na temat nowego prawa małżeńskiego (Prawo Naturalne 5). Obdarzeni władzą z góry głosiciele nowego ewangelicznego prawa dotyczącego małżeństwa nie występowali jako reformatorzy państwa i ustroju społecznego czy reformatorzy prawa cywilnego.
Nie było to nowe prawo małżeńskie, które wprowadzili do istniejącego ustawodawstwa: to ostatnie pozostało w mocy nienaruszalne i obowiązywało przez długi czas; wprowadzili do życia chrześcijan jedynie dyscyplinę czystości i dyscyplinę małżeńską. I tu mamy przed sobą niesamowite zjawisko: na przestrzeni dziewięciu wieków obowiązują dwa kodeksy kościelne: tzw. „Konstytucje Apostolskie” i Nomocanon w tytułach XIV (ostatecznie zredagowanych przez słynnego patriarchę Focjusza) i w nich ani słowa o ślubach kościelnych, że zawarcie i rozwiązanie małżeństwa jest sprawą Kościoła. Tymczasem w tych stuleciach kościelna dyscyplina małżeńska działała z taką siłą, że nie zadziałała później, kiedy została wprowadzona do pozytywnego prawa cywilnego dotyczącego małżeństwa.
Tak, przez dziewięć wieków Kościół, bez żadnego wsparcia ze strony władzy państwowej i prawa cywilnego, wdrażał nowe prawo dotyczące małżeństwa jedynie środkami czysto moralnymi.
Jakiego rodzaju były to środki?
Były dwojakiego rodzaju – pozytywne i negatywne.
Pierwsze miały na celu zachowanie trwałości i godności związku małżeńskiego oraz wywyższenie kobiety; drugi – w celu zwalczania rozpusty – środki surowej pokuty stosowane wobec osób naruszających świętość małżeństwa i dyscyplinę czystości.
Z ust człowieka apostolskiego, Hieromęczennika Ignacego Nosiciela Boga, słyszymy następujące polecenie skierowane do jego przyjaciela, biskupa Polikarpa:
"Natchnij moje siostry (tj. zamężne chrześcijanki), aby kochały Pana i zadowalały się swoimi partnerami w ciele i w duchu. Podobnie doradzaj moim braciom, aby w imię Jezusa Chrystusa kochali swoje współmałżonki, tak jak Pan miłuje Kościół (Ef 5:25). Kto może trwać w czystości na cześć ciała Pańskiego, niech pozostanie, ale bez próżności. Jeśli stanie się próżny, jest zgubiony, a jeśli oddzieli się od biskupa, jest całkowicie zgubiony. A ci, którzy zawierają związek małżeński, muszą zawrzeć związek za zgodą biskupa, aby małżeństwo było w Panu, a nie z pożądliwości, aby wszystko było na chwałę Bożą” 6.
Oto kilka bardzo ważnych instrukcji dotyczących dyscypliny małżeńskiej, pochodzących z pierwotnego kodeksu kościelnego, odpowiadających instrukcjom apostolskiego męża.
„Ktokolwiek po raz pierwszy przychodzi do tajemnicy pobożności (tj. prosi o przyjęcie do Kościoła, aby zostać jego członkiem), niech diakoni przyprowadzą go do biskupa lub prezbiterów, a ci, którzy ich przyprowadzają, niech o tym świadczą, dokładnie zbadawszy... ich zachowanie i życie... Jeśli ma żonę lub żonę męża, niech nauczą się zadowalać sobą, a jeśli nie są małżeństwem, niech się nauczą nie cudzołożyć, ale żenić się zgodnie z A jeśli pan jego (niewolnicy), wierzący i wiedząc, że popełnia cudzołóstwo, nie da mu żony, ani żonie męża, to niech zostanie ekskomunikowany. Kto trzyma nierządnicę, musi albo zaprzestać stręczycielstwa, albo zostać odrzucony. Jeśli nierządnica przyjdzie, to albo niech przestanie dopuszczać się rozpusty, albo niech zostanie odrzucona. przez rok: bo nie można szybko porzucić zła: kto zaprzestanie tego, zostanie przyjęty, a kto nie będzie posłuszny, będzie odrzucony. Niewolnica, nałożnica niewierzącego, która obcuje z nim samotnie, niech zostanie przyjęta, a jeśli dopuści się rozpusty z innymi, niech będzie odrzucona.
Jeżeli wierzący ma niewolnicę za nałożnicę, niech przestanie ją mieć za nałożnicę i ożeni się zgodnie z prawem; jeśli ma wolną kobietę, niech ją poślubi zgodnie z prawem; jeśli jednak ktoś jest pilny i ma do sprawy dobre usposobienie, niech zostanie przyjęty (to znaczy wcześniej): bo nie liczy się czas, ale zachowanie” 7 .
„A kiedy chrześcijanin, chłopiec lub dziewczynka, zostanie sierotą, będzie cudownie, jeśli jeden z braci, którzy nie mają dzieci, weźmie chłopca i urodzi go zamiast syna, i poślubi dziewczynę, jeśli ma syna w jej wieku i jest dojrzały do małżeństwa. Ci bowiem, którzy tak czynią, dokonują wielkiego dzieła, zostając ojcami sierot, i za taką służbę otrzymają nagrodę od Pana Boga. Jeśli jakiś bogacz, żyjący według przypodobania się mężczyźnie, wstydzi się członków sierocińca, wówczas sierotą zaopiekuje się Ojciec sierot i sędzia wdów (Ps. 67:6), a bogacz zostanie zaatakowany przez tego, który wyczerpie wszystko, co mu oszczędził, i spełni się to, co mu powiedziano: czego nie jedli święci, zjedzą Asyryjczycy i Yanas 8.
Zatem wy, biskupi, troszczcie się o to, co konieczne dla ich utrzymania, wcale ich nie opuszczając; ale troszczcie się o sieroty jak rodzice i o wdowy jak mężowie; Połączcie dorosłych w małżeństwo, zapewnijcie zatrudnienie panu, okażcie współczucie słabym, zapewnijcie schronienie obcym, głód jedzenia, pragnienie picia, ubranie dla nagich, nawiedzenie chorych, pomoc więźniom. Nadto jeszcze bardziej troszczcie się o sieroty, aby niczego im nie brakowało: dajcie dziewczynie, gdy tylko osiągnie wiek małżeński, za brata (czyli chrześcijanina), a chłopcu zapewnijcie środki, aby mógł uczyć się umiejętności i chłonąć jej obfitość, a gdy już nauczy się umiejętności, będzie mógł sobie kupić narzędzia warsztatowe, aby nie obciążać nieudawanej miłości do siebie, braci, ale być z siebie zadowolonym” 9.
A oto zasady dyscypliny dotyczące najbardziej intymnej strony życia małżeńskiego: "Niech mąż nie będzie ani wyniosły, ani dumny w stosunku do żony, ale miłosierny i hojny, chcąc zadowolić tylko swoją żonę i pieścić ją z szacunkiem, starając się być jej upodobaniem, a nie przebierać się, aby kogoś innego przyłapać. Bo jeśli nie chcesz być nią (niczyją żoną) i zgrzeszyłeś przeciwko niej (swojej żonie), to przyjdzie na ciebie od Boga śmierć wieczna i będziesz surowo ukarany. I nawet jeśli nie dopuściłeś się obrzydliwości, ale odepchnąwszy żonę, zaparłeś się jej, nawet tutaj zgrzeszyłeś, chociaż nie popełniłeś tego czynu, a jedynie swoim strojem przyłapałeś żonę (tj. nieznajomą), aby cię pragnęła: bo to zrobiłeś, przez to ona miała ochotę dopuścić się cudzołóstwa z tobą. Oczywiście nie jesteś tak winny, ponieważ to nie ty dałeś się uwieść temu, co złapałeś, bo to nie ty tego chciałeś i jeśli ty. nie poddawajcie się temu, zmiłujecie się nad Panem Bogiem, który powiedział: „Nie cudzołóż” i „Nie pożądaj” (Wj 20,14, 17).
Ale jeśli ona wpadła w zamyślenie i dała się uwieść, bo cię zobaczyła lub spotkała w nieodpowiednim czasie, to chociaż ty, jako człowiek pobożny, wyrzekłeś się jej, wstrzymałeś się od głosu i nie zgrzeszyłeś przeciwko niej, ale (mimo to) skoro została zraniona w sercu tak, że rozwinęła w tobie miłość, ponieważ ty, przystojny młody człowiek, jesteś żonaty, to ty, jako sprawca jej pokusy, czujesz się winny jej upadku i spadkobierca smutku (τοῦ οὐαί). Dlatego módlcie się do Pana Boga, aby nie spotkało Was z tego powodu nic złego. Nie wolno wam bowiem podobać się ludziom do grzechu, lecz przylgnąć do Boga, aby żyć sprawiedliwie i odpoczywać na wieki. Nie ozdabiaj piękna, które natura dała ci przez Boga, ale pokornie stonuj je przed ludźmi. Nie zapuszczaj więc długich włosów, ale raczej je obetnij i przytnij, abyś często czesając włosy i nie obcinając głowy lub namaszczając się pachnącymi maściami, nie przyciągał do siebie kobiet, które zostaną w ten sposób przyłapane lub przyłapane. I nie używaj wykwintnych ubrań do uwodzenia” 10...
„Niech żona jest posłuszna mężowi, bo mąż jest głową żony, a głową męża kroczącego ścieżką sprawiedliwości jest Chrystus... Bójcie się żony swego męża i bójcie się go. Starajcie się zadowolić jego samego i sprawić mu przyjemność swoimi posługami, aby przez wzgląd na was mąż mógł zadowolić się mądrością, która mówi przez Salomona: „Kto znajdzie godną żonę?” Najdroższa, są takie cenne kamienie. Serce męża odważa się być nago: nie straci swego zysku... (Przysłów 31:10-32).
"Jeśli chcesz, żono, być wierna i podobać się Panu, to nie ubieraj się tak, by podobać się cudzym mężom, a zakładając warkocze, ubrania lub podwiązki, nie naśladuj tych, którzy prowadzą rozwiązły tryb życia, aby przyciągnąć tych, których to złapie. A nawet jeśli popełniałaś te obrzydliwości nie po to, aby grzeszyć, ale tylko po to, aby się przebrać, to nawet w tym przypadku nie unikniesz późniejszej kary, jeśli namówisz kogoś, by dał się ponieść twoim pragniesz i nie pilnujesz, aby ani sam nie popaść w grzech, ani nie rzucić innych na pokusę. A jeśli zgrzeszysz, oddając się temu, co uwiodłeś, to osobiście dopuścisz się bezprawia i w duszy tej osoby będziesz winny, a wtedy zgrzeszywszy z jednym, jak gdyby raz zapomniał, znowu bezmyślnie zwrócisz się do innych, jak mówi Słowo Boże: „Gdy bezbożny wpadnie w otchłań zła, postępuje niedbale: hańbi i hańbi. hańba, znajdź go” (Prz. 18,3). Bo taka kobieta, zraniona, w końcu okrutnie porywa dusze nieczystych.
Posłuchajmy, jak Słowo Boże hańbi takie kobiety, mówiąc: „Bardziej nienawidziłem tej kobiety niż śmierci, bo jest sidłem i sidłem dla serca, a więzy dla jej ręki” (Kazn. 7:26); i w innym miejscu: „Jak złoto w nozdrzach świni, tak bełkot kobiety jest bardziej niegodziwy” (Prz. 11:22); i znowu: „Jak robak na drzewie, tak złośliwa żona niszczy mężów” (Prz 12:4); i znowu: „Lepiej mieszkać w odkrytym węglu, niż z poganką i kłótliwą” (Prz 21,9-19).
Nie naśladujcie takich kobiet, chrześcijanie. Ale jeśli chcesz być wierna swojemu mężowi, spróbuj zadowolić go w pojedynkę. Zakryj głowę na ulicach; bo przez zasłonę nie pozwolisz nikomu zbyt ciekawskiemu spojrzeć na ciebie. Nie maluj twarzy danej ci przez Boga; bo nie ma w was niczego, co wymagałoby dekoracji, gdyż wszystko, co Bóg stworzył, jest bardzo dobre (Rdz 1,31), a nadmierne dekorowanie dobrych rzeczy hańbi dar artysty” 11.
Oczywiście dla oka cywilizowanego i zdeprawowanego współczesnego czytelnika instrukcje te będą wydawać się niezwykle naiwne i wsteczne; ale współczesnemu chrześcijaninowi lub głębokiemu filozofowi, wolnemu od bałwochwalstwa wobec uprzedzeń cywilizacji i mody, wydadzą się one nie tylko naiwne, ale także prawdziwie mądre, w równym stopniu polegające na Boskim autorytecie, jak i na prawdziwym głosie ludzkiej natury (prawo naturalne).
Poniższa instrukcja, która jest dość ściśle związana z nurtującą nas kwestią, powinna wydawać się równie naiwna i mądra.
"Jeśli ktoś obserwuje i wykonuje obrzędy żydowskie dotyczące wytrysku nasienia, wypływu nasienia podczas snu, legalnego stosunku (Kapł 15:1-30), niech nam powie, czy przestaje się modlić, dotykać Biblii lub przystępować do Eucharystii w tych godzinach lub dniach, kiedy jest narażony na coś takiego? Jeśli powie, że przestaje, to jasne jest, że nie ma w sobie Ducha Świętego, który zawsze przebywa z wierzącymi: Salomon bowiem mówi o sprawiedliwi, aby każdy się tak przygotował, aby On ich strzegł podczas snu, a kiedy wstaną, będzie z nimi rozmawiał (Prz 6,22). Rzeczywiście, jeśli ty, żono, pomyślisz, że w ciągu siedmiu dni miesiączki nie masz w sobie Ducha Świętego, oznacza to, że jeśli nagle umrzesz, odejdziesz bez Ducha Świętego oraz śmiałości i nadziei w Bogu, ale Duch Święty jest w tobie absolutnie obecny, ponieważ nie jest ograniczony miejscem i potrzebujesz o modlitwę, Eucharystię i przyjście Ducha Świętego, bez względu na to, jak mało w tym zgrzeszyliście.
Albowiem ani legalna kopulacja, ani poród, ani wypływ krwi, ani wypływ nasienia podczas snu nie mogą zbezcześcić natury człowieka i oddzielić od niego Ducha Świętego, lecz jedynie niegodziwość i bezprawne działanie. Duch Święty zawsze przebywa w tych, którzy Go nabyli, o ile są tego godni; a ci, od których On odchodzi, pozostają tymi, którzy Go nie mają i oddają się złemu duchowi. Tak, niektórzy ludzie są napełnieni Duchem Świętym, a inni duchem nieczystym i nie może być tak, że uciekną od jednego lub drugiego, chyba że zostaną wystawieni na coś innego, ponieważ Pocieszyciel nienawidzi wszelkich kłamstw, a diabeł nienawidzi wszelkiej prawdy. A każdy ochrzczony jest prawdziwie oddzielony od ducha diabelskiego i znajduje się w Duchu Świętym, a w czyniącym dobro przebywa Duch Święty, napełniając go mądrością i zrozumieniem, i nie pozwala, aby zły duch zbliżył się do niego, obserwując jego wejścia. Jeśli więc ty, żono, w dniach oczyszczania menstruacyjnego nie masz w sobie Ducha Świętego, jak mówisz; wtedy będziecie napełnieni duchem nieczystym.
Bo kiedy się nie modlicie i nie czytacie Biblii, mimowolnie go przywołujecie do siebie, bo on kocha niewdzięcznych, nieostrożnych, nieostrożnych, sennych, gdyż sam przez niewdzięczność zachorował na złość i został przez Boga pozbawiony godności, postanowiwszy być diabłem zamiast archaniołem. Dlatego, żono, powstrzymaj się od próżnej mowy i zawsze pamiętaj o Tym, który cię stworzył, i módl się do Niego, bo On jest twoim Panem i wszystkich rzeczy, i ucz się od Jego praw, nie przestrzegając niczego - ani naturalnego oczyszczenia, ani legalnej kopulacji, ani porodu, ani poronienia, ani cielesnych wad. Te obserwacje to puste i nic nie znaczące obrazy głupich ludzi. Albowiem ani pochówek człowieka, ani kość zmarłego, ani trumna, ani to czy tamto jedzenie, ani wypływ nasienia we śnie nie mogą skalać duszy człowieka, a jedynie niegodziwość wobec Boga i bezprawie i niesprawiedliwość wobec bliźniego, mam na myśli drapieżnictwo lub przemoc lub wszystko, co jest sprzeczne z Jego sprawiedliwością, cudzołóstwo lub wszeteczeństwo. Dlatego unikajcie, kochani, i unikajcie tych obserwacji, bo są helleńskie.
My bowiem, w przeciwieństwie do Hellenów, nie gardzimy zmarłym w nadziei, że ożyje, ani nie potępiamy zgodnego z prawem spółkowania, choć oni są przyzwyczajeni do złego interpretowania takich rzeczy. Albowiem zgodne z prawem współżycie męża i żony następuje według zamysłu Boga, ponieważ Stwórca najpierw stworzył płeć męską i żeńską, pobłogosławił je i powiedział: „Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, i zapełniajcie ziemię” (Rdz 1,28). Jeśli więc różnica płci nastąpiła zgodnie z wolą Boga dotyczącą narodzin potomków, to wynika z tego, że kopulacja męża z żoną jest zgodna z Jego myślą. Wręcz przeciwnie, nienaturalna mieszanina lub czyn bezprawny jest podły, ponieważ jest wrogi Bogu. Albowiem nieczystość Sodomy i skalanie zwierząt jest sprzeczne z naturą, a cudzołóstwo jest sprzeczne z prawem; z nich pierwsza i druga to niegodziwość, trzecia to niesprawiedliwość, a ostatnia to grzech. Ale ani jeden z nich nie pozostaje bez kary ze względu na samą swoją istotę.
Ci bowiem, którzy dopuszczają się sodomii i zoofilii, przygotowują zagładę świata, próbując czynić to, co naturalne, wbrew naturze; cudzołożnicy postępują niesprawiedliwie, ponieważ psują małżeństwa innych ludzi, dzielą na dwie części to, co Bóg stworzył, jedno i budzą podejrzenia dzieci, a naturalnego męża łatwo oszukać; rozpusta to zepsucie własnego ciała, do którego dochodzi nie w celu spłodzenia dzieci, ale jedynie dla przyjemności, co jest oznaką niewstrzemięźliwości, a nie cnoty. Jednak jest to zabronione przez prawo... Małżeństwo jest honorowe i honorowe, a narodziny dzieci są czyste; bo w dobrym nie ma nic złego. A naturalne oczyszczenie nie jest czymś obrzydliwym przed Bogiem, który mądrze zaaranżował, aby zdarzało się to kobietom co trzydzieści dni dla ich zdrowia i sił, ponieważ mało czasu spędzają w ruchu, ponieważ więcej siedzą w domu. Ale według Ewangelii, gdy krwawiąca kobieta dotknęła zbawiennego rąbka szaty Pańskiej, aby wyzdrowieć, Pan nie zrobił jej wyrzutów i wcale jej nie obwiniał; wręcz przeciwnie, uzdrowił ją, mówiąc: «Twoja wiara cię ocaliła»” (Mt 9,22) 12.
Kolejnym pozytywnym krokiem w ustanowieniu dyscypliny czystości było podniesienie godności kobiet poprzez ustanowienie kościelnych stopni „wdowieństwa”, „dziewczyństwa” i stopnia diakonisy. Nasz kodeks zna tylko te stany kościelne i porządki posługi kościelnej kobiet, a nie zna jeszcze porządku mnichów.
Oto opis stanów kościelnych chrześcijanek w pierwszych wiekach:
"Ale wyznaczajcie wdowy nie młodsze niż te, które ukończyły sześćdziesiąt lat (1 Tym. 5:9), abyście, sądząc po ich wieku, wy (biskupi) w jakiś sposób nie podejrzewali, że zawrą drugie małżeństwo. Jeśli umieścicie młodą kobietę w "zakładzie wdowim", a ona, nie znosząc wdowieństwa ze względu na swą młodość, wejdzie w małżeństwo, to przyniesie hańbę chwalebnemu zastępowi wdów i zda sprawę Bogu nie dlatego, że wyszła za mąż za po raz drugi, ale dlatego, że nie dotrzymała obietnicy, popadając w luksus w sprzeciwie wobec Chrystusa (1 Tym. 5:11), ponieważ nie przyszła, aby dotrzymać obietnicy z wiarą i bojaźnią Bożą. Dlatego nie powinna składać obietnicy pochopnie, ale ostrożnie: lepiej jest dla niej nie obiecywać, niż obiecywać i nie dotrzymać (Kazn. 5,4). wdowieństwa, wówczas okaże się błogosławiona, jak wdowa z Sarepty z Sydonu, z którą św. prorok Boży Eliasz (1 Król. 17:9).
Taka będzie jak Anna, córka Fanuela z pokolenia Aszera, która nie opuściła cerkwi, dzień i noc przebywając na modlitwach i prośbach, mając 84 lata, która żyła z mężem zaledwie 7 lat od dziewictwa i wielbiąc przyjście Chrystusa, chwaliła Pana i mówiła o Nim wszystkim, którzy oczekiwali wybawienia w Izraelu (Łk 2,36-38). Osoba taka, uzyskawszy uznanie, zostanie zaszczycona i będzie cieszyć się chwałą od ludzi zarówno na ziemi, jak i wieczną chwałą od Boga w niebie. I niech młode wdowy nie przyłączają się do zastępu wdów, aby pod pretekstem niemożności przezwyciężenia zapału starości nie zawarły drugiego małżeństwa i nie popadły w winę. Zapewnij im wszelką możliwą pomoc i świadczenia, aby pod pretekstem porzucenia nie dopuścili się nieprzyzwoitości wchodząc w drugie małżeństwo.
Bo i wtedy musicie wiedzieć, że monogamia zawarta zgodnie z prawem jest sprawiedliwa, gdyż jest zgodna z wolą Bożą, a drugie małżeństwo po przyrzeczeniu jest bezprawne nie ze względu na związek, ale z powodu naruszenia przyrzeczenia, a trigamia jest oznaką niewstrzemięźliwości; małżeństwo, które ma miejsce poza trzecim, jest jawnym rozpustą i niewątpliwą rozpustą, gdyż przy stworzeniu Bóg dał jednemu mężowi jedną żonę: oboje będą jednym ciałem (Rdz 2:24). A młodym kobietom, po śmierci pierwszego męża, należy pozwolić na drugiego, aby nie wpadły w hańbę diabła (1 Tym. 3:6) i w liczne sidła oraz w lekkomyślne i szkodliwe pożądliwości duszy (1 Tym. 6:9), które przyciągają więcej kary niż przebaczenia.
"Prawdziwe wdowy to osoby samotne, znane wielu z dobrych uczynków, wdowy prawdziwe, czyste, nienaganne, wierne, pobożne, które dobrze wychowały swoje dzieci i bez nagany przyjmowały obcych. O takie należy się troszczyć, jako o oddane Bogu" 13.
Taka wdowa jest „ołtarzem Bożym” 14.
"Co się tyczy dziewictwa, nie otrzymaliśmy co do tego przykazania, ale pozostawiamy je woli tych, którzy chcą, jako ślub (1 Kor. 7:25-26). Przekonujemy ich jedynie, aby nie obiecywali niczego pochopnie, gdyż Salomon mówi: Lepiej jest dla was nie obiecywać, niż obiecywać i nie dotrzymać (Kazn. 5:4). A Dziewica niech będzie święta na ciele i duszy, jako cerkiew Boga, jako dom Chrystusa, jako mieszkanie Chrystusa. Duchu Święty. Trzeba bowiem, aby ta, która złożyła ślub, dopełniła czynów godnych ślubowania, że obietnica jest prawdziwa i została złożona w gorliwości pobożnej, a nie na hańbę małżeństwa. Niech nie będzie dziwką, nie włóczęgą, nie dualną, ale uczciwą, wstrzemięźliwą, cnotliwą, nienaganną, spotykającą się z wieloma, a zwłaszcza z nieuczciwymi. 15
"I wydaję dekret w sprawie diakonisy Bartłomieja. Ty, biskupie, włóż na nią ręce w obecności prezbiterium, diakonów i diakonis i powiedz: "Wieczny Bóg, Ojciec naszego Pana Jezusa Chrystusa, mąż i żona Stwórcy, który napełniłeś Duchem Miriam i Deborę, i Annę i Aldinę, nie zaprzeczając, że Twój Jednorodzony Syn narodzi się z niewiasty, która także w przybytku świadectwa i w cerkiew wybrała kobiety, aby strzegły Twoich świętych bram. Już teraz spójrz na tę służebnicę Twoją, wybraną do służby, i daj jej Ducha Świętego i oczyść ją od wszelkiej zmazy ciała i ducha, aby godnie wykonała powierzone jej dzieło na Twoją chwałę i uwielbienie Chrystusa Twojego, z Nim chwała i cześć Tobie i Duchowi Świętemu na wieki. Amen” 16.
Czytelnik może pomyśleć, że cytowane przez nas fragmenty pierwotnego kodeksu Kościoła to nic innego jak pouczenia moralne, które nie mają i nie miały natury prawnej. Trzeba jednak powiedzieć, że po pierwsze, w duchu Kościoła, zwłaszcza Kościoła starożytnego, nie leży tak ostre oddzielanie moralności od prawa, jak to czynią niektórzy filozofowie i prawnicy obecnych czasów; po drugie, przytaczane przez nas fragmenty, choć w rzeczywistości mają formę instrukcji, to służą jednak za podstawę dla reguł kategorycznych, czyli „kanonów Kościoła”, które stanowią dodatek do kodeksu, który wyznaczyliśmy w postaci „Reguł Świętych Apostołów”, czyli „kanonów” późniejszych czasów, wyznaczając pewną sankcję za ich naruszenie - co oczywiście nie jest charakterystyczne dla maksym moralnych, a jedynie przepisów prawnych.
Tym samym Reguły Apostolskie zabraniają przyjmowania do duchowieństwa osób skazanych przed sądem kościelnym za odstępstwo od przedstawionej przez nas normy małżeństwa: skutki uchylania się od tego są całkowicie legalne.
„Jeśli padną jakieś oszczerstwa (κατηγορία) pod adresem wiernych (czyli chrześcijan) w związku z rozpustą (πορνείας) lub rozpustą (μοιχείας – cudzołóstwo) lub innymi wyrzeczonymi grzechami, zostanie on skazany: taki (kościół) duchowieństwo nie będzie przyjęty” 17.
Takie oskarżenie miało miejsce na zgromadzeniu ludu chrześcijańskiego, gdy wybierano kandydata na jakikolwiek urząd kościelny. Biskup wraz z obecnymi tutaj duchowieństwem był zobowiązany zbadać oskarżenie i jeśli uznał je za udowodnione, nie zaszczycił wybrańca konsekracją. „Dochodzenie” (Ἐξέτασις = inquisitio) tego rodzaju oskarżeń miało miejsce zarówno w pierwszych wiekach, jak i np. w kolejnych. w VI wieku jedynie przed tym trybunałem kościelnym, bez udziału sądu państwowego i policji. 18
„Kto przez chrzest święty był zobowiązany do dwukrotnego zawarcia związku małżeńskiego albo miał nałożnicę, nie może być biskupem ani prezbiterem, ani diakonem, ani niższym w spisie sakralnym”. 19
„Niech ten, kto się zgromadził, nie zostanie przyjęty do duchowieństwa, gdyż samobójstwo jest także wrogiem stworzenia Bożego”. 20
Duchowni, którzy gardzą małżeństwem jako czymś nieczystym lub wydalają swoje żony pod pretekstem pobożności, są potępieni przez Kanony Apostolskie na pozbawienie ich świętych stopni, co znowu jest konsekwencją całkowicie prawną.
„Jeśli ktoś, biskup, albo prezbiter, albo diakon, albo w ogóle ze stanu sakralnego, odstępuje od małżeństwa, mięsa i wina nie dla wyczynu wstrzemięźliwości, ale z powodu obrzydliwości, zapominając, że wszelkie dobro jest zielone i że Bóg, stworzywszy człowieka, męża i żonę, stworzył ich i w ten sposób bluźni, oczernia stworzenie: albo niech będzie poprawiany, albo niech będzie wyrzucony” 21.
"Niech biskup, ani prezbiter, ani diakon nie wyrzuca żony pod pozorem czci. Jeśli go wydali, zostanie ekskomunikowany, a pozostając nieugiętym, niech zostanie wydalony ze stanu sakralnego" 22.
A oto zasady dyscypliny małżeńskiej dla osób świeckich:
"Jeśli ktoś (przymusem) z konieczności zepsuje dziewczynę, która nie jest zaręczona (βιασάμενος ἔχοι), zostanie ekskomunikowany. Nie zasługuje na to, aby mieć inną osobowość, ale na tę, którą sam raczył mieć, choćby był biedny" 23.
„Jeśli jakiś człowiek świecki, odrzuciwszy swoją żonę, przyjmie inną lub zostanie przez inną odrzucony, niech będzie ekskomunikowany” 24.
Oto kilka artykułów pierwotnego kodeksu kościelnego dotyczących dyscypliny małżeńskiej. Są one na tyle kategoryczne i dotyczą tak różnorodnych jej aspektów, że można je uważać za nic innego jak nieistotne fragmenty całego, w pełni ustalonego kościelnego kodeksu dyscypliny, którego przywrócenia obecnie nie ma możliwości 25.
Nie jest nam to jednak potrzebne, gdyż kierunek, jaki nadawał ten pierwotny kodeks dyscypliny małżeńskiej, był w dalszym ciągu konsekwentnie utrzymywany w kolejnych czasach: sobory, a osobno ojcowie kościoła, którzy rozwinęli tę dyscyplinę i w efekcie dali dwa nowe kodeksy: nomocanon Focjusza i nomocanon pokutny, czyli pokutny, przyjęli całą tę dyscyplinę, jedynie nieznacznie ją modyfikując i znacząco uzupełniając. Dla nas ważniejsze jest inne pytanie: jaki związek ma ta ewangeliczna dyscyplina dotycząca małżeństwa z istniejącym w tym zakresie prawem cywilnym?
Nomocanon Focjusza, o którym właśnie wspomnieliśmy, rozwiązuje tę kwestię z taką pewnością i jasnością, że nie można było wymagać niczego lepszego, a mianowicie: w zdecydowanej sprzeczności.
"Rozpusta (πορνεία), choć nie jest zatwierdzona przez prawo cywilne, nie jest zabroniona. Przynajmniej w XII księdze Digestu, 5 tit. fragm. 3 (§. 3) jest powiedziane, że pieniędzy wydanych nierządnicy nie trzeba zwracać, bo skoro jest nierządnicą, to nie jest dla niej wstydem je wziąć, chociaż wstydem jest, że jest nierządnicą. I księga. ΧΧΧΙΧ, t. V, fragm. 6 (§. 5) mówi, że nawet za czyn haniebny dar jest sprawiedliwy, np. nierządnicy, i (dar) ma moc. Natomiast księga XLVII, t. II, fragm. 39 mówi, że ktokolwiek porywa lub ukrywa cudzą nierządnicę, nie jest sądzony ani jako porywacz cudzych niewolników, ani jako porywacz. złodziej, bo nie zrobił tego dla kradzieży, ale dla zaspokojenia namiętności. Bo jeśli ktoś wyważy drzwi nierządnicy, a inni przez niego nie wprowadzeni, wejdą tam i ukradną jej własność, i w tym przypadku nie będzie on sądzony jako złodziej 26. Ale także Księga ΧΧΧVIII, t. VIII, fragm 2 mówi, że dzieci nierządnicy dziedziczą nie tylko po swojej matce, ale także po swojej krewni matki; wręcz przeciwnie, dziedziczą także po nich.
Kobieta najwyższej klasy (ilustris), która ma zarówno dzieci prawowite, jak i te zrodzone z cudzołóstwa, ani za życia, ani w chwili śmierci nie może nic dać tym, którzy urodzili się z cudzołóstwa, jak mówi księga VI Kodeksu, tyt. 57, uchwała. 5. Ten, kto rodzi się z cudzołóstwa i ma ojca, jak mówią, nie ma, jak podaje 1. księga Digest titus. V, fragment. 23. Ale konkubinat (konkubinat) jest dozwolony przez prawo cywilne i możemy bez ponoszenia zarzutów mieć za konkubiny te, w stosunku do których nie dopuścili się niczego nieprzyzwoitego, jak miałoby to miejsce na przykład w przypadku współżycia z nałożnicą ojca lub dziadka albo z córką własnej siostry, jak mówi księga XXV, tyt. VII, fragm. 1 (§§1 – 3) i księga XXIII, tyt. II, fragm. 55 (56) i księga XLVII. Tytus V, ks. 11. Konkubiny mogą być wyzwoleńcami i wolnourodzonymi skromnego pochodzenia: kto bowiem chce mieć za konkubinę wolno urodzoną konkubinę szlachetnie urodzonego, musi to publicznie zaświadczyć, tj.
że chce ją mieć za konkubinę, a nie za żonę, w przeciwnym razie ma ją za żonę lub, jeśli tego odmówi, dopuszcza w stosunku do niej coś niezgodnego z prawem, ale nie cudzołóstwo, gdyż konkubinat jest uznawany przez prawo (XXV księga. Dig. V tit. phragm. 3. (§. 1). Dlatego też w VI księdze Kodeksu, t. LVII, dekret 5 mówi się, że wolna kobieta, posiadająca legalnie zawarły konkubinat z wolną osobą, dzieci urodzone z tego związku będą spadkobiercami wraz z dziećmi prawowitymi; i, krótko mówiąc, prawo zawarte w Kodeksie i Nowelach dużo mówi o tych, którzy urodzili się z konkubin, a mianowicie o dzieciach nieślubnych (nothis) i naturalnych (naturalibus), ucząc, kim są i w jaki sposób mogą być legitymizowane przez ojca oraz kiedy i ile mogą otrzymać z majątku ojca mieć konkubiny. W VI księdze Kodeksu, Tyt. IV, 4 grudnia (§.
3) mówi się, że nałożnica swego pana aż do jego śmierci, jeśli nie miał on legalnej żony, staje się szlachcianką wraz ze swoimi dziećmi i zgodnie z prawem otrzymuje peculium, które posiadała w chwili śmierci pana: i ani dzieci, ani spadkobiercy, ani krewni zmarłego nie mają nad nią prawa patronatu. I księga VII tego samego kodeksu, Tytus. XV Uchwała 3 stanowi, że kto miał aż do śmierci nałożnicę-niewolnicę, może za życia robić, co chce, zarówno z nią, jak i z jej dziećmi, urodzonymi tak, jak należy, i w testamencie pozostawić je innemu lub bezpośrednio spadkobiercy; jeśli pan umrze bez słowa, zarówno ona, jak i jej dzieci, urodzone tak, jak powinny, otrzymają wolność, chyba że zmarły miał legalną żonę, gdyż żonaty nie może mieć ani wolnego mężczyzny, ani niewolnika w konkubinacie. Jednakże oskarżenie o cudzołóstwo wnoszone jest także przeciwko cudzołóstwu konkubiny, jak czytamy w księdze XLVIII Digest, tyt. V, fragment. 11 i 13.
Konkubina to kobieta, która legalnie zamieszkuje z kimś poza małżeństwem: ta mniej uczciwa nazywana jest kochanką (amica – kochanka, παλλακή – konkubina 27), jak mówi Prince. L. Digest, tyt. XVI, fragm. Trudno dziś uwierzyć, że takie prawo cywilne zostało przyjęte przez słynnego patriarchę Focjusza do swojego Nomocanonu, a jednak niewątpliwie tak jest. Takie prawo cywilne obowiązywało przez całą epokę istnienia Kościoła od początków aż do 883 roku i zarówno Focjusz, jak i jego poprzednicy musieli włączyć je do swoich nomokanonów jako kodyfikatory prawa kościelnego i liczyć się z nim jako pasterze Kościoła. Zrobili jedno i drugie. oczywiście bardziej interesujące jest wiedzieć, jak rozstrzygnęli te rachunki.
Dzieje tak zwanego prawa bizantyjskiego, począwszy od ustawodawstwa Justyniana, są niczym innym jak nieustanną walką chrześcijańskiej dyscypliny dotyczącej małżeństwa z podstawami starożytnego rzymskiego prawa cywilnego i powolną jego przemianą pod wpływem i w duchu pierwszego.
Kościół nie naruszył swojej dyscypliny ani na krok; wręcz przeciwnie, stopniowo zwiększał swoje żądania; prawo cywilne, w tej samej stopniowości, podlegało wahaniom w swoich podstawach, aż w końcu uległo całkowitej transformacji, zachowując jedynie bardzo drobne elementy w nowym chrześcijańskim prawie cywilnym.
Już w kodeksie pierwotnym zauważamy kategoryczny zapis, że z punktu widzenia dyscypliny kościelnej nie są tolerowane żadne formy stosunków seksualnych, z wyjątkiem legalnego małżeństwa, zawieranego za wiedzą biskupa. Jedyne ustępstwo zostało poczynione na rzecz konkubinatu chrześcijańskiej niewolnicy z jej niewiernym panem, czyli poganinem. W Nomocanon Focjusza również nie widzimy tego ustępstwa: tutaj, równolegle do przytoczonych przez nas przepisów prawa cywilnego, przytaczane są następujące zasady dyscypliny kościelnej: Apostoł. prawy 61., Kol. Ankyrskogo 20, Neokesar. 8, Rada VI Praw. 86, 87, 98; Św. Wasilij po prawej: 7, 18, 21, 22, 25, 26, 30, 34, 37, 39, 49, 58, 59, 62, 77; Św. Grzegorz z Nyssy ma rację. 3. 28 Ktokolwiek zada sobie trud przeglądu tych przepisów, z łatwością dostrzeże w nich zdecydowane zaprzeczenie legalności z ewangelicznego punktu widzenia wszelkiego rodzaju współżycia małżeńskiego, takiego jak konkubinat lub współżycie pana z niewolnikiem: wszystkie tego rodzaju współżycie są grzechami. Tylko legalne małżeństwo, tj.
zawarta zgodnie z prawem cywilnym i zatwierdzona przez Kościół, jest uczciwa i nie stanowi przeszkody w honorowaniu osób w niej występujących ze wszystkimi stopniami i tytułami państwa kościelnego, z wyjątkiem biskupstwa.
Ale jaki był stosunek Kościoła do konkubinatu i innych rodzajów wspólnego pożycia przedmałżeńskiego? Odpowiedź jest tylko jedna: takie konkubinaty należy rozwiązać na wszelkie możliwe sposoby lub przekształcić w legalne małżeństwa. W przeciwnym razie pary żyjące w konkubinacie są ekskomunikowane ze wspólnoty kościelnej. "Rozpusta (πορνεία), powiada św. Bazyli Wielki, nie jest małżeństwem ani nawet początkiem małżeństwa: Dlatego lepiej, jeśli to możliwe, rozdzielić tych, którzy współżyli przez rozpustę. Jeśli w jakikolwiek sposób trzymają się wspólnego pożycia, niech przyjmą pokutę za rozpustę, ale niech pozostaną we wspólności małżeńskiej, aby nie działo się nic gorszego" (Obj. 26). Wierzymy, że następujący fragment komentarza Teodora Balsamona (XII w.) do tej reguły nie pozostanie bez zainteresowania także w obecnych czasach: „Wydaje mi się, że takie dekrety” – mówi – „miały miejsce, gdy małżeństwo było zawierane według jednej umowy 29, ale nie teraz, gdy małżeństwo dokonuje się przez modlitwę i Boską komunię Ciała i Krwi Chrystusa. Jak bowiem mogą być ci, którzy odbyli pokutę za cudzołóstwo i nie uczestniczą w Tajemnicach? zjednoczeni w małżeństwie?
Jeśli powiecie, że po nałożeniu na nich trzyletniej pokuty za cudzołóstwo, nie dopuścili się cudzołóstwa, to nie napotkacie żadnych przeszkód, aby po trzech latach dopuścić do legalnego zawarcia związku małżeńskiego... Ktoś inny zapyta: jeśli 3. rozdział 37. tytułu 60. księgi Wasilika definiuje to, czym ma się jako konkubina (παλλακευόμενος) kobietą czystą zmuszony do poślubienia jej, to zasada ta określa separację tych, którzy dopuścili się cudzołóstwa (πορνεύσαντας)? Decyzja: „jest różnica między konkubiną a nierządnicą (διαφορά ἐστι παλλακῆς καὶ πόρνης)”: bo jedna, to znaczy konkubina, grzeszy tylko z tym, kto ma ją za konkubinę i jest uznawana przez prawo, i drugi, ponieważ grzeszy przez rozpustę z różnymi osobami, prawo nie dostępuje mu przebaczenia, wręcz przeciwnie, zostaje wyrzucony z domu cudzołożnika, jak mówi wskazany rozdział”.
Obecny fragment komentarza Balsamona jest interesujący, ponieważ bardzo wyraźnie pokazuje, jak głęboką przemianę spowodował wpływ Kościoła zarówno w prawie cywilnym, jak i w moralności Bizancjum! W XII wieku konieczne stało się wyjaśnienie różnicy między παλλακή (konkubiną) a πόρνη (nierządnicą)…
Pomiędzy regułami św. Bazylego Wielkiego jest jedna rzecz, która może dawać podstawy do przypuszczenia, że św. ojciec w jednym przypadku był tolerancyjny wobec konkubinatu. Jest to słynna dziewiąta zasada, która na końcu zawiera następującą definicję: „Żona, która opuszcza męża, jest cudzołożnicą, nawet jeśli pójdzie do innego męża, ale opuszczony mąż jest godzien wyrozumiałości, a kobieta, która z nim współżyje, nie jest potępiona”.
Komentatorzy zgodnie twierdzą, że imię „konkubina” powinno oznaczać legalną (drugą) żonę, a nie konkubinę, czego w tym przypadku ówczesne prawo cywilne nie zabraniało posiadania męża.
Interpretacja jest w pełni słuszna, choć może budzić pytanie: jeśli mamy tu na myśli legalną żonę, to kto może wątpić, że mąż porzucony przez żonę ma prawo do zawarcia drugiego związku małżeńskiego? Dlaczego, do cholery, można w ogóle mówić o jakiejś pobłażliwości wobec niego?
„Protekcjonalność – jak Ojciec Święty odpowiada na to pytanie – odnajdzie się w tym, że będzie on w komunii z Kościołem” (prawo 35). O co chodzi? – Faktem jest, że zgodnie z zasadami dyscypliny kościelnej zawarcie drugiego małżeństwa po śmierci pierwszego małżonka lub po rozwiązaniu pierwszego małżeństwa z mocy prawa wiąże się na ogół z nałożeniem na drugiego małżonka dwuletniej pokuty – ekskomuniki od Komunii Świętej na dwa lata. To właśnie od tej ogólnej zasady św. Bazyli Wielki czyni wyjątek w przypadku, gdy mąż opuszczony przez żonę bez swojej winy zawiera drugie małżeństwo z inną kobietą: zasługuje na wyrozumiałość i nie podlega pokucie przewidzianej dla drugiego małżeństwa.
Jednocześnie jasne jest, jak daleka jest ta zasada od tolerancyjnej postawy wobec konkubinatu wdowca.
Prowadząc uporczywą i nieustanną walkę z konkubinatem, Kościół jednocześnie poszerzał i pogłębiał swój wpływ na sam sposób zawierania legalnego małżeństwa oraz na sposób jego rozwiązania lub rozwodu. Jedno i drugie w Cesarstwie Grecko-Rzymskim zostało osiągnięte z zadziwiającą jak na obecne czasy wolnością, można by rzec, bez żadnej kurateli ze strony państwa. Okoliczność ta faktycznie znalazła odzwierciedlenie w zadziwiającej łatwości moralności rodzinnej i jej rozluźnieniu. W zamian za państwo, Kościół przejął opiekę nad obydwoma.
Powyższe odniesienia do św. Ignacego Nosiciela Boga i Dekretów Apostolskich, które tak uporczywie nakładają na biskupów obowiązek troski o małżeństwo dorosłych dzieci – chrześcijan, zwłaszcza sierot – nie pozostały bynajmniej zwykłą pia desideria, ale wyrażały prawdziwe prawo życia chrześcijańskiego. Niezależnie od tego, jak skąpe są obecnie dowody historyczne z pierwotnej epoki historii chrześcijaństwa, które mogłyby potwierdzić to stanowisko, są one jednak tak wyraziste i żywe, że w zupełności wystarczą, aby przekonać się o ich prawdziwości.
Chrześcijański prawnik Tertulian tak świadczył o moralności kościelnej swoich czasów: „U nas” – mówi – „nawet małżeństwa zawierane w tajemnicy, czyli wcześniej nie ogłaszane w Kościele, zagrożone są uznaniem za cudzołóstwo i rozpustę i bynajmniej nie uchylają się od oskarżenia pod pozorem legalnie zawartego małżeństwa” 30.
Legalne małżeństwo cywilne miało w oczach ówczesnego Kościoła tak małą wartość. Nie mniej ważne jest następujące świadectwo tego samego Tertuliana: "Czy można wątpić, pytać, myśleć w ten i inny sposób o tym, czy ten, któremu Bóg powierzył swoje bogactwo (czyli biedny chrześcijanin), jest godzien wniesionego posagu (przez żonę)? Jak znaleźć dość słów, aby wyrazić szczęście tego małżeństwa, które Kościół zatwierdza, ofiara potwierdza, błogosławieństwo pieczętuje, aniołowie ogłaszają, a Ojciec umacnia! Przecież i na ziemi synowie! nie zawierajcie małżeństwa prawidłowo i słusznie bez zgody swoich ojców: cóż za związek dwóch wiernych tej samej nadziei, tej samej karności, tych samych obowiązków! Obaj są braćmi, obaj są współniewolnikami, nie ma różnicy między duchem a ciałem. Prawdziwie dwoje w jednym ciele; gdzie jest jedno ciało, jest jeden duch.
W Kościele Bożym oboje są równi, równi we współżyciu z Bogiem, równi w ciasnocie, w prześladowaniach, w pocieszeniu, jeden i drugi nie ukrywają się przed drugim, jeden i drugi nie stroni od drugiego, jedno i drugie jest ważne; chętnie odwiedza się chorych, wspiera się potrzebujących, jałmużnę – bez tortur, nabożeństwo – bez wątpienia, codzienne ćwiczenia bez przeszkód, ani tajny znak, ani pełne czci dziękczynienie, ani ciche błogosławieństwo; Psalmy i hymny brzmią pomiędzy obydwoma i rywalizują ze sobą, kto lepiej śpiewa swojemu Bogu. Widząc i słysząc to, Chrystus raduje się i takim zsyła swój pokój; gdzie jest dwóch, tam jest On; gdzie On jest, nie ma złego” 31.
Wskazane są tu istotne zalety małżeństwa kościelnego nad cywilnym: akceptacja przez Kościół, błogosławieństwo, łaska Boża i zgoda dusz tej samej wiary. Takie małżeństwo jest bardziej stabilne i szczęśliwe.
Rzymskie małżeństwo cywilne było prywatną umową zawieraną przez głowy rodzin lub w ogóle przez osoby posiadające dzieci pod swoją władzą. Władza państwowa wykazała swój udział jedynie poprzez ustawodawczą regulację tych umów, władzę sądowniczą w przypadku naruszeń na wniosek zainteresowanych stron oraz pomoc policji udzielaną w ściganiu cudzołożników i porywaczy kobiet (pannowych lub zamężnych). Samo zawarcie związku małżeńskiego przez pannę młodą – przedmiot umowy – zdawało się schodzić na dalszy plan. Negocjowali je przełożeni – ojcowie lub osoby, które je zastąpiły: opiekunowie, wychowawcy, kuratorzy, początkowy akt umowy małżeńskiej – zaręczyny – dokonywany był w dzieciństwie, kiedy państwo młodzi osiągnęli wiek 7 lat; Za dojrzałych do małżeństwa uznano już 14-letniego chłopca i 12-letnią dziewczynkę. Oczywiste jest, że element moralny w małżeństwie - wzajemna skłonność pary młodej nie może tu mieć miejsca. Na pierwszy plan wysunęły się interesy rodzinne i majątkowe. Tylko autokratyczne, tj.
ci, którzy ukończyli 25. rok życia lub zostali wyzwoleni spod władzy ojcowskiej, a także wdowcy i wdowy, mogli zawierać związki małżeńskie z własnego wyboru, bez skrępowania jakimkolwiek naciskiem władzy.
Zawarcie wolnej umowy (zaręczyny) i samo małżeństwo, którego najważniejszym momentem było wprowadzenie panny młodej do domu pana młodego, odbyło się bez udziału władz państwowych czy publicznych. Oprócz zainteresowanych głów rodzin spokrewnionych przez małżeństwo, wymagana była jedynie obecność 7 lub 10 świadków w celu poświadczenia zawarcia umowy i sprowadzenia panny młodej do domu pana młodego.
Rozwiązanie małżeństwa lub rozwód miały ten sam charakter prywatny, rodzinny.
"Prawo do rozwodu przysługiwało w równym stopniu obojgu małżonkom i to w taki sposób, że oboje małżonkowie mogli dobrowolnie (cousensu) zgodzić się na rozwód (divortium) lub jedno z nich mogło jednostronnie odmówić zawarcia małżeństwa. Historycznie rzecz biorąc, nie da się jednoznacznie prześledzić, w jakim stopniu mąż w małżeństwie, w którym żona przechodziła in manum mariti, miał większe prawo do rozwodu niż żona. Pewne jest tylko to, że w takim małżeństwie pod pewnymi warunkami żona mogła jednostronnie uzyskać rozwód. Nie. Aby rozwód był ważny, wymagana była szczególna forma dopiero później, zapewne na mocy Lex Julia de Adulteriis, że jeden z małżonków pragnący rozwodu musiał go zgłosić drugiemu w obecności 7 świadków pochodzących z pełnoletnich obywateli rzymskich32. Później, począwszy od Dioklecjana, forma ta polegała na przesłaniu listu rozwodowego (repudium)33 wiązały się z tym konsekwencje.
Same władze państwowe również niewiele ingerowały w sprawę rozwodów, podobnie jak w sprawę małżeństwa. Jednak domownicy, którzy chcieli, aby ich rozwód został uznany, potrzebowali zgody rodziców (rodzica, głowy rodziny), a pierwotne, bezwarunkowe prawo tego ostatniego, zgodnie z którym mógł on arbitralnie rozwieść się z domownikami bez ich pytania, zostało następnie zniesione” 34.
Jaka jest podstawa jurysdykcji kościelnej w sprawach małżeńskich?
Ustawodawstwo cywilne dotyczące rozwodów, które znalazło się w Nomocanon Focjusza, zawiera elementy starożytnego prawa rzymskiego, które uznawało rozwód za przedmiot prawa prywatnego i próby podporządkowania sobie przez władze państwowe (Justynian) tego ważnego momentu życia małżeńskiego i rodzinnego. Nomocanon Focjusza przyjął niektóre przepisy starożytnego prawa rzymskiego, sformułowane głównie w Digestach oraz postanowienia wyrażone w Nowelach Justyniana.
Oto najbardziej charakterystyczne zapisy Przeglądu:
"Rozwiązanie małżeństwa - czytamy w rozdziale 4. tom XIII - tak bez przeszkód, że w księdze XLV. Digest (tit. Ι, 19 ph.) mówi, że jeśli jeden z małżonków obiecuje zapłacić grzywnę w przypadku rozwiązania małżeństwa z jego winy, to przyrzeczenie jest nieważne: gdyż grzywna przewidziana w takich przypadkach przez prawo jest wystarczająca, chyba że ta sama kara jest wskazana w umowie. A 134. fragment tego samego tytułu mówi, że jestem nielegalnie negocjowałem karę grzywny z jakąś kobietą, gdyby nie wyszła za mnie, i nie mogę negocjować kary z własną żoną, gdyby się ze mną rozwiodła, to samo dotyczy kobiety negocjującej z mężem, a Księga 3 Kodeksu Justyniańskiego t. 38 mówi, że nie ma sensu zgodzić się na nierozwód, a kara nałożona w tej sprawie na podstawie umowy nie ma znaczenia” 36.
Nomocanon przekazuje ustawodawstwo Justyniana w tej kwestii w następującej skróconej formie:
„Powody, dla których mąż słusznie rozwodzi się z żoną i korzysta z jej posagu, zachowując nad nim pełną władzę dla dzieci z tego małżeństwa, jeśli oczywiście takie istnieją, są następujące: jeśli żona wiedziała, że ktoś spiskuje przeciwko władzy królewskiej i nie oznajmiła tego mężowi; jeśli jej mąż oskarża ją o cudzołóstwo i udowodni to oskarżenie; jeśli żona w jakikolwiek sposób próbowała zabić męża lub wiedziała, że inni to planują i nie poinformowała go o tym; jeśli ona biesiadowała z nieznajomymi lub myła się z nimi w łaźni wbrew woli męża, jeżeli wbrew jego woli pozostawała poza domem – nie z rodzicami, chyba że sam mąż ją wyrzucił, poza określonymi powodami” (Nowela Justyniana 117, rozdz. VIII, §§ 1–5 i 7).
37 „Żona wysyła mężowi wyrok rozwodowy i korzysta z daru przedmałżeńskiego, zachowując nad nim pełną władzę dla dzieci z tego małżeństwa, jeśli oczywiście takie istnieją (w takich przypadkach): jeśli mąż spiskował przeciwko władzy królewskiej lub wiedząc, że spiskują to inni, nie oznajmił tego władzy królewskiej osobiście lub przez kogoś innego; jeśli w jakikolwiek sposób mąż próbował zabić swoją żonę lub wiedział, że inni to planują, ale jej o tym nie poinformował i nie próbował ścigać jej; jeśli mąż spiskował przeciwko czystości swojej żony, aby popadła w cudzołóstwo; jeśli mąż oskarżył żonę o cudzołóstwo i nie udowodnił swojego oskarżenia, w tym przypadku mąż zostaje pozbawiony nie tylko daru przedmałżeńskiego, ale także kolejnej trzeciej części pozostałego majątku i podlega takim samym karom, jakim powinna podlegać żona, jeśli mąż mieszka z inną kobietą w tym samym domu lub w tym samym mieście i pomimo upomnienia swojej żony lub innych osób, nie chce go porzucić; - i w tym przypadku (żona) korzysta z kolejnej 3 części daru przedmałżeńskiego, zachowując nad nim pełną władzę dla dzieci z tego małżeństwa.
Jeśli więc oprócz tych powodów mąż wyśle żonie list rozwodowy, straci dar przedmałżeński i kolejną jego trzecią część. Jeśli żona nielegalnie wyśle list rozwodowy, traci posag, a dodatkowo zostaje dożywotnio wpisana do klasztoru, a jej majątek jest podzielony w następujący sposób: dzieci otrzymują ⅔, a klasztor ⅓; jeśli nie ma dzieci, ale są rodzice, którzy nie zgodzili się na rozwód, klasztor otrzymuje cały majątek. To samo można zastosować do męża, który jest nielegalnie rozwiedziony na podstawie Nowego. 117, który stanowi, że kary za nielegalne rozwody są takie same, a mąż podlega takim samym karom, jakie wymierzane są żonie” 38.
W powiązaniu z tym prawem obowiązują następujące prawa Justyniana, które określają karę za cudzołóstwo.
„Prawo dotyczące korupcji, cudzołóstwa i sodomii jest interpretowane w Księdze IX Kodeksu, tyt. 9 oraz w księdze Digest 48, tyt. 5, poddając takich przestępców karze śmierci (capitale supplicium – κεθαλικὴν τιμωρίαν); Mówi się tu, że zarzut cudzołóstwa stawiany jest nie tylko w przypadku korupcji (czyjejś) prawowitej żony, ale także w przypadku małżeństwa nielegalnego i bezbożnego oraz w przypadku zaręczyn i konkubinatu. 39 Są to, ściśle rzecz biorąc, przepisy prawa starożytnego, przyjęte przez Justyniana w Digestach i Kodeksie; w swoim 134 Novella, rozdział 10, złagodził karę dla cudzołożnej żony w następujący sposób:
"Żona, która dopuściła się cudzołóstwa, po odbyciu kar cielesnych, zostaje zamknięta w klasztorze i jeśli w ciągu dwóch lat mąż zechce ją przyjąć, dajemy mu prawo to zrobić i zamieszkać z nią bez obawy i bez szkody dla mocy małżeństwa z powodu tego, co się w tym czasie wydarzyło. Jeżeli jednak wyznaczony czas minie lub jej mąż umrze przed jej powrotem, nakazujemy jej strzyżenie i ubieranie się na wzór klasztorny oraz aby mieszkała w tym klasztorze przez całe życie."40
Jeśli chodzi o te przepisy, uważamy, że na razie nie jest zbyteczne poczynienie następującej uwagi.
Nie ulega wątpliwości, że zostały one opublikowane przez Justyniana pod wpływem jego chrześcijańskiego poglądu na świętość związku małżeńskiego oraz pod wpływem chęci złagodzenia surowości starożytnego prawa karnego, które skazywało cudzołożnicę na śmierć. Ale w jakim stopniu przymusowa tonsura monastyczna jest zgodna z nauką Ewangelii, to oczywiście inna kwestia; tak samo może pojawić się pytanie: co jest łatwiejsze – śmierć, czy przymusowa męczarnia w klasztorze dla kobiety w kwiecie wieku.
W każdym razie ten karalny środek odpłaty za cudzołóstwo żony nie był przeznaczony dla sądu duchowego czy kościelnego, ale dla sądu państwowego: ani za panowania Justyniana, ani w późniejszych panowaniach sąd kościelny nie był upoważniony przez państwo do rozpatrywania spraw rozwodowych.
Justynian ustanowił prawo bezkarności (sine Damno – ἀζημίως) dla obu stron rozwodu, przyjęte także w Nomocanon, w następujących przypadkach: jeśli mąż nie może kopulować z żoną w ciągu trzech lat po ślubie i jeśli jedno z nich przyjmuje monastycyzm; jeśli mąż zostanie wzięty do niewoli i przez pięć lat nie będzie wiadomo, czy żyje (Nowy XXII, rozdz. 5 - 7; i Nowy. CXVII, rozdz. 12) 41.
Dopiero to ostatnie prawo szczęśliwie zakorzeniło się w praktyce sądów państwowych i kościelnych, i to nie tylko w Bizancjum, ale także tutaj, w Rosji.
Jeśli zaś chodzi o próbę Justyniana zniesienia prawa do rozwodu za obopólną zgodą małżonków, to poza wskazanymi przez niego podstawami, próba ta zakończyła się niepowodzeniem. Już Justyn II, następca Justyniana, zmuszony był przywrócić to prawo małżonkom.
„Wcześniej” – mówi – „małżeństwo rozwiązywano za obopólną zgodą bez przeszkód, ale nasz ojciec, zwracając na to uwagę, zabraniał rozwiązania małżeństwa za zgodą. My ze swojej strony, szanując fakt, że wielu skarżyło się nam na różne kłopoty w życiu rodzinnym, powiedzieli, że nienawidzą małżeństwa i prosili o rozwiązanie, i dowiedziawszy się, że nawet po naszym przekonaniu o pozostawieniu nieuzasadnionej nienawiści między sobą i powrocie do jednomyślności i dobrej zgody (dlaczego czy zwlekaliby i spełnili prośbę), nie możemy się pogodzić i (dowiadując się), że niektórzy nawet rozpoczęli wrogie działania wobec siebie, tak że dzieci się pokłóciły, i uznając (to wszystko) za niegodne naszych czasów, postanawiamy, że dopuszczalne jest, jak było wcześniej, rozwiązywanie małżeństw za zgodą i niepoddawanie tych, którzy je rozwiązują, karom, które w takim przypadku zarządził nasz ojciec” 42.
Dopiero później, w szeregu utrwalonych aktów prawnych z VIII, IX i X w. (Ekloga, Prochiron, Wasiliki), ograniczenie prawa do rozwodu za zgodą w duchu Justyniana, a także stosowane przez niego środki odwetu karnego za cudzołóstwo żony (czyli skazanie na dożywotni celibat w klasztorze) niewątpliwie przeniknęły do praktyki sądowej, nie tylko karnej, ale także sądu kościelnego.
Wierzymy, że nie bez zainteresowania będzie wskazanie owych sztuczek prawodawstwa karnego, wynalazków okrutnych kar, do których obecnie uciekają się te kodeksy, aby ustanowić czystość w życiu rodzinnym.
W Eklodze Leona Izauryjczyka za cudzołóstwo przewidziana jest następująca kara:
„Kto dopuści się cudzołóstwa wobec żony męża, niech sam cudzołożnik zostanie wykorzeniony (kastrowany), bo za to zostałem ekskomunikowany (tj. za spowodowanie separacji męża z żoną) i nadchodzi zagłada dzieci, a ja nie dotrzymuję słowa Pana, który uczy, że Bóg jest jedną mieszaniną w ciele... Cudzołożnik nie zostanie oddzielony od żony, choćby była zakorzeniona” 43 .
Prochiron Bazylego Macedończyka przewyższa okrucieństwem kary za cudzołóstwo zarówno w Eklodze, jak i starożytnym prawie rzymskim.
„Nawet jeśli cudzołożnik związał się ze swoją żoną, gdyby przydarzyło mu się go zabić, jest niewinny jak morderca” – czytamy w jednym z miejsc Prochirona. 44 „Popełniwszy cudzołóstwo z mężem ze swoją niewolnicą – mówi Prochiron w innym miejscu – „ona sama jest bita i strzyżona, i godzi się na obcięcie nosa, ale zostaje wyrzucona z miasta, mieszka w nim i rozdaje cały swój majątek; niewolnik, który cudzołoży z nią, jest dręczony mieczem” 45.
Ale jakże lekka kara w porównaniu z tymi okrutnymi jest przewidziana za cudzołóstwo męża: „Mając żonę i dopuszczając się od niej cudzołóstwa”, czytamy w Prochironie, „niech zostanie ukarany za dwa tuziny niewierności 46” - i tylko 47.
Nie mamy danych statystycznych na temat tego, ilu mężczyzn i kobiety poddano kastracji, ilu osobom obcięto nosy zgodnie z wyrokami bizantyjskiego sądu karnego na podstawie tych praw Eklogi i Prochironu. Ale mamy przed sobą znamienny fakt, że prawa te wyrażały ostatnią intensywną próbę władzy państwowej, za pomocą jej surowych środków, wprowadzenia w życie swoich poddanych ewangelicznej dyscypliny czystości i silnych więzi małżeńskich. W X wieku, wraz z uznaniem kościelnego błogosławieństwa małżeństwa za warunek konieczny jego legalności, wszelkie prawo dotyczące małżeństw i rozwodów przeszło pod jurysdykcję Kościoła.
Jest rzeczą oczywistą, że takie przeniesienie jurysdykcji w sprawach małżeńskich w ręce Kościoła, które następowało dotychczas w dość powolnym tempie, nie mogło zmienić charakteru środków, którymi Kościół dotychczas się posługiwał, wypełniając swoje powołanie do wpajania ewangelicznej dyscypliny czystości w życiu swoich członków: dla podstaw swego działania – wypracowane do tego momentu normy kanoniczne, obowiązywały także w następnym czasie.
Jaka jest natura tych norm?
Mają one wyłącznie charakter moralny i określają pozytywne i negatywne miary wpływu duszpasterskiego księży na ich owczarnię.
Czytając Konstytucje Apostolskie na ten temat, łatwo zauważyć, że sam biskup jawi się w nich nie tyle jako przełożony i sędzia, ile raczej jako pasterz, zagłębiający się bezpośrednio w sytuację rodzinną swojej owczarni – małżonków, wdów, dzieci, sierot…
Działo się to jednak w bardzo odległych początkach Kościoła Chrystusowego, kiedy diecezja reprezentowała liczebnie tak małą wspólnotę, że była ona łatwo widoczna dla samego biskupa. Później, gdy diecezje obejmowały parafie i rozciągały się na przestrzeni równej np. naszym powiatom, tak ścisły nadzór duszpasterski ze strony biskupa stał się nie do pomyślenia. Kto zastąpił biskupa w tym nadzorze? Zastąpiło go duchowieństwo, głównie starsi i spowiednicy.
Ten punkt naszego pytania jest bardzo ważny i pozwalamy sobie na zastanowienie się nad nim ze zwiększoną uwagą.
Aby pomyślnie wypełnić rozważaną misję duszpasterską, duchowieństwo parafialne musi oczywiście przede wszystkim być wzorowym wykonawcą ewangelicznego prawa dotyczącego małżeństwa. A nasze (prawosławne, w przeciwieństwie do rzymskokatolickiego) prawo kanoniczne stanowi pod tym względem zadziwiające zjawisko. Dopuszczając jednakowo do duchowieństwa osoby pozostające w związku małżeńskim i stanu wolnego, zwraca uwagę na czystość bardziej niż na jakiekolwiek inne przymioty u kandydata do posługi chóralnej (kapłańskiej). Jego rygorystyczne wymagania w tym zakresie sięgają poziomu drobnej, na pierwszy rzut oka, skrupulatności. Oto na przykład kilka zasad, które mają tutaj zastosowanie.
„Kto przyjął do małżeństwa wdowę lub wyrzutka („pustnitsa” = ἐκβεβλημένην, czyli rozwiedzionego z mężem) albo nierządnicę, albo niewolnika, albo haniebnego (ἡ τῶν ἐπὶ σκηνῆς) 48 nie może być biskupem, ani prezbiterem, ani diakonem, w ogóle niższym na liście świętych rang (Apostoł 18 po prawej).
"Jeśli prezbiter ożeni się, zostanie usunięty ze swego stopnia. Jeżeli dopuści się rozpusty lub cudzołóstwa, zostanie całkowicie wydalony ze wspólnoty kościelnej i zdegradowany do kategorii skruszonego" (Neo-Cezar pr. 1).
"Jeżeli żona pewnego świeckiego, dopuściwszy się cudzołóstwa, zostanie o tym wyraźnie skazana: wówczas nie może ona przystąpić do nabożeństwa. Jeśli po święceniach męża popadnie w cudzołóstwo, wówczas będzie musiał się z nią rozwieść. Jeżeli zamieszkuje wspólnie, nie może dotykać powierzonej mu służby" (Neo 8).
Wśród regulaminów Teofila Arcybiskupa Aleksandrii (385 - 412) są takie, które są niczym innym jak instrukcją dla jednego z jego nowo mianowanych biskupów, nakazującą skorygowanie niektórych niedociągnięć w systemie diecezjalnym dokonanych przez jego poprzednika. Wśród tych niedociągnięć są następujące:
1) Odpowiednie są badania na temat Visty, który został mianowany prezbiterem w Erev. Jeżeli dopuścił się przemocy wobec pewnej kobiety, oddzielonej od żyjącego męża, to niech nie zostanie dopuszczony do funkcji prezbitera, a on jako świecki nie powinien wstępować do Kościoła, który zwykle takie osoby ekskomunikuje. Niech to jednak nie będzie zarzutem wobec biskupa Apolla (poprzednika), jeśli mianował go z niewiedzy: bowiem św. Sobór (1 Ecumenical Ave. 9) nakazał wypędzenie niegodnych, których zbrodnia została ujawniona po święceniach” (prawo 3).
2) Należy przeprowadzić badania na temat Jakuba. Jeżeli on, będąc czytelnikiem (naszym zdaniem psalmistą), został uznany za winnego przestępstwa cudzołóstwa i został wyrzucony przez starszych, a następnie przyjął święcenia, to niech zostanie wyrzucony według stopnia, jednak według dokładnego śledztwa, a nie na podstawie pojedynczego podejrzenia wynikającego z oszczerstw i oszczerstw. Jeśli nie zostanie uznany za winnego, niech pozostanie w duchowieństwie. (po prawej 6).
3) Dlatego Hierax mówi, że nikt nie powinien być duchownym, jeśli jest oskarżony o cudzołóstwo; ale biskup Apollo twierdził wówczas, że nie wystąpił przeciwko niemu ani jeden oskarżyciel; w takim razie niech i w tej sprawie zostaną przeprowadzone badania. A jeśli pojawi się jakiś wiarygodny oskarżyciel, a przestępstwo zostanie udowodnione przez przedstawienie wiarygodnych świadków, to niech zostanie wydalony z Kościoła. Jeżeli jest godny duchowieństwa i ma dowody swej czystości, niech pozostanie w duchowieństwa”. (np. 9).
Ograniczymy się tylko do tych przykładów z przytłaczającej masy podobnych i jako bardzo charakterystyczną cechę naszego prawa kanonicznego odnotujemy - najsurowsze wymaganie od duchowieństwa doskonałej nieskazitelności w życiu rodzinnym. Dyscyplina kościelna w tym zakresie jest wobec duchowieństwa rygorystyczna, aż do rygoryzmu. Widać wyraźną intencję legislacji Kościoła ekumenicznego, aby ukazywać duchownych jako klasę wzorową w stosunkach rodzinnych, czyli pioniera ścisłej dyscypliny małżeńskiej wśród zdeprawowanego społeczeństwa grecko-rzymskiego. Katolicyzm średniowieczny, wprowadzając celibat dla swojego duchowieństwa, nie docenił głębokiego znaczenia duchowieństwa rodzinnego, jakim powinno ono być zgodnie z przykazaniem apostolskim, i nie docenił tej tendencji powszechnego prawodawstwa.
Osobisty przykład dobrego życia rodzinnego sam w sobie jest potężnym środkiem wpływania na innych i w naturalny sposób powoduje potencjalne naśladownictwo. Jednak duchowni parafialni, a w szczególności starsi, również otrzymali władzę duszpasterskiego wpływu na wdrażanie dobrych obyczajów w swoich owczarniach. Miały one w swoich parafiach takie samo znaczenie, jakie na mocy pierwotnego prawa zajmował w tym względzie biskup w całej swojej wspólnocie. Bez zgody prezbitera nie zawierano małżeństwa, a jeśli było to pierwsze małżeństwo (młodzieńca z dziewczyną), to bez jego błogosławieństwa i udziału w uczcie weselnej. Już Sobór w Neocezarei (na początku IV w.) nakazał prezbiterowi: „Nie ucztuj na weselu bigamisty. Bigamista musi jeszcze pokutować”. Jaki byłby starszy, który zachęcałby do takich małżeństw poprzez udział w uczcie? 49 W powyższych regułach Teofila z Aleksandrii widzieliśmy przykład dość imponującego środka zastosowanego przez starszych wobec czytelnika Jakuba za jego wykroczenie przeciwko dyscyplinie czystości.
Jednak głównym i potężnym środkiem oddziaływania duszpasterskiego i umacniania dyscypliny czystości chrześcijańskiej dla prezbitera była spowiedź prywatna lub tajna. Tutaj duszpastersko-uzdrawiająca misja prawosławnego duchowego ojca rozwinęła się z całą siłą i w bardzo atrakcyjny sposób w walce z panującymi wszędzie dolegliwościami deprawacji i łatwej moralności rodzinnej. Bogaty i bardzo ciekawy materiał do zapoznania się z tego rodzaju działalnością duszpasterską spowiedników starożytnego Bizancjum dają nam tzw. Nomocanony pokutne.
Najstarsze ich wydania, ozdobione imieniem św. Jana Szybszego, patriarchy Konstantynopola (VI w.), składają się zazwyczaj z dwóch głównych części: obrzędu prywatnej spowiedzi i pokuty, przepisanej przez spowiednika, wraz ze szczegółowymi instrukcjami dotyczącymi sposobu i sposobu ich stosowania. A obie części takich nomokanonów uderzają przede wszystkim cechą charakterystyczną, że zajmują się niemal wyłącznie grzechami cielesnymi, oferując ich dogłębną diagnozę i sposoby ich uzdrowienia.
Taki jest na przykład cały tzw. artykuł pytający najstarszego znanego dotychczas obrzędu spowiedzi. Jako przykład przedstawiamy jego pierwszą połowę; drugi, ze względu na szczegółowość jego treści, nie uważamy za wygodny do druku 50 .
"O Panie, bracie, dziecię, pani, siostro, przede wszystkim w jaki sposób zepsuło się Twoje dziewictwo: czy to przez wszeteczeństwo, czy przez wzgląd na prawowitą żonę, czy przez wzgląd na inną, czy przez wzgląd na kogoś, kto ma udział w naturze? Kiedy znów się odezwie i zapyta, i z kolką wpadł, aby zjadać swoje żony, zanim począł swoją żonę, jak zerwał i z kolką? A co jeśli z nich niewolnik i wiele wdów i wiele zamężnych żon otrzymuje mniej jedzenia, wielki skimnitsa i dużo jedzenia? To jest pierwsza rzecz, która przystoi temu, kto przyjmuje i zgrzeszył wszystkimi swoimi grzechami; Liczba jest przede wszystkim wymagana (i) różnica osób. Istotą różnicy jest: niewolnik, nierządnica, wdowa, chłop, czarna kobieta i uświęcony - diachia i kapłan Rozpusta męska (ἀρρενοκοιτία) to trzy różnice: druga to oderwanie od drugiej, co również jest fałszywe (κουφότερον = najlżejszy grzech), a druga to spowodowanie cięższego; pierwsze - jeż jest odbierany, czy w drugim jeż ma zostać stworzony, czy to, co zostało stworzone z czegoś innego, torturujcie go: ile mądrości (tj.
pozostał) w tym i czy istnieje przez naturę?” 52
To cały pytający artykuł spowiedzi. Co ona ma na myśli? Dlaczego program pytań jest tak wąski i tak uporczywie powtarzany? Naszym zdaniem odpowiedź jest taka, że w starożytności prywatna spowiedź miała znaczenie nie tylko sakramentu gładzącego lub odpuszczającego grzechy, ale była także moralnym lekarstwem na dominujące wady naszych czasów. Reedukacja ludzkości, która podupadła w zepsuciu wskutek wprowadzenia do życia chrześcijańskiej czystości – jednej z głównych misji Kościoła – znalazła potężny środek w prywatnej spowiedzi. Doświadczony i inteligentny, a jednocześnie sam nieskazitelny, spowiednik poprzez spowiedź wpływał na poprawę moralności nieporównywalnie silniej i owocniej niż ustawodawca swoimi surowymi karami karnymi. W swojej prywatnej spowiedzi spowiednik osiągnął ten cel skuteczniej niż ustawodawca i sędzia, ponieważ działał korzystnie przede wszystkim na najlepsze strony ludzkiej duszy – serce i umysł.
Spotkał grzesznika nie jako sędziego i oskarżyciela – zwracając go przeciwko sobie, zmuszając do obrony przed samym sobą, ale jako przyjaciela, skłonnego otworzyć na niego swoje serce, a wraz z nim na Boga przebaczającego wszystko, którego miłosierdzia nie pokona żaden grzech. Aby obrzęd spowiedzi był przepisany: „Przystoi przystępującemu do spowiedzi nie patrzeć na brzemię i na mnogość grzechów... lecz na jedyne miłosierdzie Boże”. A spowiadający „aby mieć pewność, że tak jak kadź oczyszcza brud spowiadającego się, tak spowiadający dźwiga cały ciężar grzechów spowiadającego”. W związku z tym polecono spowiednikowi, aby w miarę możliwości przesłuchiwał (skruszonego) z całą ciszą i łagodnością, całował i kładł rękę spowiadającego na jego szyi, zwłaszcza jeśli widzi go on na ziemi, ponieważ jest opętany i zanurzony z powodu wielkiego smutku i wstydu. Wszelka obawa w duszy skruszonego przed zapłaceniem za jawny grzech przed opinią publiczną i karą kryminalną musi zniknąć, gdyż tajemnica spowiedzi jest święta.
Dlatego też przepisano np.: „Żonom, które dopuściły się cudzołóstwa i wyznały je z pobożności lub zostały w jakikolwiek sposób zdemaskowane (tj. przed spowiednikiem), nasi ojcowie zabraniali im tego jawnie (δημοσιεύειν – aby było to publicznie znane), abyśmy nie podawali powodów śmierci skazanych: ale kazali im stać przy wiernych bez komunii aż do czasu pokuta się spełniła” (Bazyli Wielki, reguła 34).
Artykuł pytający powinien mieć na celu doprowadzenie umysłu grzesznika do jasnej świadomości stopnia upadku z moralnego wyżynu czystości, jakiego wymaga dyscyplina ewangeliczna, i wzbudzenie wstrętu do występku, który dotychczas wydawał się przyjemny i wcale nie był uznawany za obrzydliwość.
W drugiej części nomocanonu pokutnego przedstawiono pozytywne środki uzdrowienia z grzechów – pokuty oraz bardzo szczegółowe instrukcje dotyczące sposobu ich stosowania.
Na uwagę zasługują dwie charakterystyczne cechy, ostro odróżniające nomocanony pokutne Kościoła prawosławnego od pokutników Kościoła rzymskokatolickiego.
1) Surowość i czas trwania pokuty nie zależy od ciężkości czy mnogości grzechów, ale od nastroju penitenta i jego stanu duchowego.
2) Narzuca się go nie na podstawie dokładnego określenia kanonów, lecz zgodnie z rozumowaniem spowiednika, który co prawda kieruje się nimi, ale nie dosłownie, niewolniczo się nimi stosując.
Penitencjały Kościoła rzymskokatolickiego konsekwentnie realizują następujące, niemal przeciwstawne zasady:
1) Ciężkość grzechu musi odpowiadać ciężkości pokuty: nie bierze się pod uwagę subiektywnego stanu grzesznika.
2) W sprawowaniu pokuty spowiednik kieruje się literą kanoników.
Stąd obie dyscypliny pokutne można w skrócie sformułować jako arbitralne (arbitrium = opinia, dyskrecja) i kanoniczne (oparte na literze kanonów) 53 .
Spowiednik poucza się, aby nie wyznaczał takiej pokuty, którą osobiście uważa za niezbędną, ani takiej, którą zgodnie z przepisami należy przepisać, lecz taką, którą penitent wyraża chęć przestrzegania.
"I dlatego (po spowiedzi) spowiednik podniesie (skruszonego) i każe mu usiąść przy nim i zapytać: jak możesz przestrzegać przykazania? Dati (spowiednik) nie chce jeść i nie wypada, ale jeż postanawia zachować (penitent). "
Proponując taką czy inną pokutę, spowiednik jest poinstruowany, aby zwrócić szczególną uwagę na stan moralny penitenta oraz na naturę grzechu i okoliczności jego popełnienia: „Należy dobrze rozważyć osobę, naturę, czas i miejsce, rozum i głupotę, młodość i starość... Możliwe, że nawet mały grzesznik, ale gorliwy, może przyjąć zakaz, gdyż nie tylko porzucenie zła, ale i korona przyjmie, ale dla grzesznika i niegorliwym jest niewiele (tj. zakaz), aby nie pochłonął go ciężar i nie pozostawił wszystkiego w smutku”.
Te zasady dyscypliny pokutnej miały w praktyce to znaczenie, że długie okresy pokuty, wyznaczane przez starożytną dyscyplinę kanoniczną za różne grzechy, w tym grzechy przeciwko czystości i małżeństwu, zostały bardzo znacząco skrócone, a sam obraz krótkotrwałej pokuty determinowany był przez indywidualny, czyli subiektywny, stan grzesznika. Od spowiednika Kościoła wschodniego wymagano zatem nie zachowywania kanonicznej dokładności formalnej, jak wymagano od spowiednika Kościoła łacińskiego, nie sądowego obowiązku wierności prawu, ale umiejętności i doświadczenia lekarza w diagnozowaniu choroby i skutecznym stosowaniu środków leczniczych u danego pacjenta. Dlatego czasami tę sztukę duchową uważano wprost za niezwykły dar, za charyzmę: „Oto uważam to za dar” – mówi jeden z autorów nomocanumu Kościoła wschodniego – „to, co św. Apostoł Paweł (nazywa) rozróżnieniem duchów” (τούτο νομίζω εἶναι τὸ χάρισμα, ῷ φησὶ διακρίσεις πνευμάτων) 54 . [Dokładniej: „To jest, jak sądzę, dar, który on (Apostoł Paweł) nazywa rozpoznawaniem duchów. Patrz: 1 Kor. 12.]
Jaka jest moc tego duchowego uzdrowienia duszpasterskiego?
Odpowiadając krótko, musimy powiedzieć tak: przez wzbudzenie jasnej świadomości grzechu i zadośćuczynienie za niego poprzez całkowite przebaczenie przez miłosierdzie Boże.
Ten pogląd na pokutę jako środek odpokutowania za grzechy ma ogromne znaczenie w prawie rozwodowym.
Już wśród zasad ogólnego Nomocanonu znajdujemy następującą informację: „Kto zawiera małżeństwo po odebraniu cudzej (drugiej?) żony, będzie oskarżony o cudzołóstwo w przypadku pierwszej, a niewinny w przypadku drugiej” 55 .
Według ówczesnego prawa karnego znieważony mąż mógł bezkarnie zabić takiego cudzołożnika: na mocy tej zasady jego wina zostaje całkowicie odpokutowana pokutą za cudzołóstwo, a on zawiera legalne małżeństwo jako niewinny. Nomocanony pokutne posunęły się pod tym względem jeszcze dalej. W Penitencjarii św. Teodora, arcybiskupa Canterbury († 690), znajdujemy następującą regułę:
„Si cujus uxor fornicaverit, licet dimittere eam et aliam accipere, hoc est, si vir dimiserit uxorem suam propter forniificationem, si prima fuerit, licitum est, ut aliam accipiat uxorem; illa vero si voluerit poenitere peccata sua post V annos alium virum accipiat” 56 .
„Jeśli czyjaś żona dopuściła się rozpusty, można ją wypuścić i wziąć inną, to znaczy, jeśli mąż wypuści swoją żonę z powodu rozpusty, jeśli ona jest pierwsza, wolno mu wziąć inną; jeśli ona zechce odpokutować za swoje grzechy, po 5 latach (pokuty) otrzyma innego męża”.
Ton reguły jest tak stanowczy i kategoryczny, że eliminuje ideę podmiotowości poglądu tego jedynego Arcybiskupa: wyczuwalny jest tu ton prawa, czy ogólnie przyjętej reguły…
I co za niesamowita zasada! Nie ma w nim wzmianki o skazaniu na trwały celibat oskarżonej cudzołożnicy, która jednak pięcioletnią pokutą zmyła swój grzech.
Jesteśmy przekonani, że obrońcy § 253 art. Duch. Konsystorz, zagorzały zwolennik dyscypliny kanonicznej, a nawet dokładności naukowej, będzie bombardował nas sprzeciwami wobec tego odniesienia i okazaną mu sympatią. Postaramy się odpowiedzieć na najważniejsze z nich.
1) Reguła ta należy do łacińskiego Penitentialu, a nie do greckiego, nawet jeśli pokutnego, Nomocanon.
2) Jest to sprzeczne z dyscypliną ogólnego nomocanumu Kościoła wschodniego.
Na pierwszy z tych zarzutów odpowiemy następująco. Reguła, o której mowa, jest łacińska tylko w języku i miejscu, ale w pochodzeniu i duchu jest całkowicie grecka, czyli prawosławna.
Że jej autor (czczony w Irlandii jako święty), misjonarz i zaszczepiacz chrześcijaństwa wśród starożytnych Brytyjczyków, był z urodzenia Grekiem z Tarsu – uważa się to za stanowisko nie budzące wątpliwości. Że zarówno w swojej praktyce, jak iw pokucie zachowuje się jak fanatyk obrządku wschodniego i dyscypliny wschodnio-greckiej – wynika to jasno z samego jego Penitencjału i jest rozpoznawane przez naukowców poprzez jego badania57; że w szczególności omawiana reguła jest radykalnie sprzeczna z łacińskim prawem kanonicznym, łatwo to udowodnić poprzez odwołanie się do prawa. 8 – 9 Soboru w Elwirze (306), Arelat (po prawej 10 (314) 58), o nauczaniu bł. Augustyna, erygowany przez sobory florencki i trydencki do niezmiennego dogmatu prawa kanonicznego w tej kwestii. Generalnie pobożny papista wyrzeknie się danej reguły, nawet jeśli zaczniemy mu naukowo narzucać autentyczność tej reguły. I niech go Bóg błogosławi.
O tym, że jest pochodzenia greckiego, świadczy narodowość św. Teodora – jego autora – a co więcej – pewne odniesienia do greckich, a nawet naszych słowiańskich i krajowych kodów.
W rozpatrywanej regule uderza nas, nawiasem mówiąc, kategoryczne ustanowienie pięciu lat jako okresu na naprawienie lub wygaśnięcie przestępstwa cudzołóstwa. Gdzie jest św. Czy Teodor zabrał tę pięciolecie? Wziął go nie ze źródeł kanonicznych, w których pokutę za cudzołóstwo określa się na 7 lub 15 lat, ale ze źródeł prawa grecko-rzymskiego.
Zatem w Digests pięć lat uważa się za okres przedawnienia w przypadku wygaśnięcia przestępstwa cudzołóstwa.
„Jeśli od popełnienia przestępstwa minęło pięć lat” – czytamy tutaj – „należy stwierdzić, że żony nie można obwiniać... że nie należy wszczynać przestępstwa uśpionego nieprzerwanym pięcioletnim okresem. Ustawodawca chciał zachować ten pięcioletni okres na wypadek oskarżenia męża lub żony o lubieżność, cudzołóstwo i uległość” 59 .
Należy założyć, że prawo to nie straciło na znaczeniu nawet po imp. Justynian, ponieważ widzimy go w tekście greckim, jedynie z pewnymi modyfikacjami w Prochiron imp. Bazyli Macedoński (870). Tutaj czytamy: „Πενταετίᾳ σβέννυται τὸ ἔγκλημα τῆς μοιχείας ἀλλὰ τούτο” (tyt. XXXIX, 26). I stąd, w dokładnym tłumaczeniu, prawo to zostało zawarte w naszej Księdze Sternika, gdzie czytamy:
„W ciągu pięciu lat grzech cudzołożnika zostanie wygaszony, ale to mówimy o tych, którzy zgrzeszyli wraz ze swoją żoną przez jej pożądliwości”. (Rozdz. 48, gr. 39, 26). [Po rosyjsku: „Za pięć lat zniknie grzech (wina) cudzołóstwa, ale mówimy o tych, którzy zgrzeszyli z kobietą zgodnie z jej wolą.”]
Warto zauważyć, że sam Justynian w swojej 22 noweli ograniczył karę dla żony oskarżonej o cudzołóstwo lub która błędnie wysłała mężowi list rozwodowy, jedynie zakazując jej zawarcia małżeństwa przez pięć lat, a winnemu mężowi ponownego zawarcia małżeństwa przez rok 60.
To właśnie to ustawodawstwo cywilne posłużyło, naszym zdaniem, za podstawę rozważanej reguły św. Teodory. I jak można przypuszczać, nie tylko on, ale także wielu Ojców Kościoła, którzy żyli w okresie obowiązywania tej legislacji, rozumowało w ten sposób: skoro surowe prawo karne, które w okresie obowiązywania prawa karało śmiercią żonę oskarżoną o cudzołóstwo, uznawało za możliwe udzielenie całkowitej amnestii, jeśli przestępstwo nie zostało zgłoszone sądowi w ciągu pięciu lat, to czy grzesznica, która opłakiwała swój grzech, tym bardziej w oczach kościelnego sędziego nie jest godna takiej amnestii? łzy skruchy i dobre uczynki przez pięć lat? To, że wschodnie nomokanony pokutne są na ogół skłonne do skracania pewnych okresów pokuty ze względu na szczerość pokuty – wyraziliśmy to już, jak się wydaje, dość przekonująco. Niemniej jednak uważamy za bardzo przydatne przypomnienie w tym miejscu bardzo ważnej, naszym zdaniem, reguły św.
Teodora Studyty, jako przykład takiej obniżki i jako prawo kościelne, o którym nie byłoby źle, gdyby obecny sąd kościelny pamiętał:
"Cudzołożnik jest jak morderca: spiskując bowiem przeciwko żonie bliźniego, działa mieczem obosiecznym i dopuszcza się rozłamu (czyli śmierci całości, która służy małżeństwu). A potem, jak św. Bazyli Wielki zdefiniował 15 lat (prawo 58), my (definiujemy) tego, który wypędził namiętność do bycia bez komunikacji przez dwa lata, przestrzegając suchego jedzenia i wykonując 200 ukłonów dziennie" (prawo 18) 61 .
Istnieją więc wystarczające powody, aby uznać omawianą regułę Teodora, arcybiskupa Canterbury, za zasadę wschodniej dyscypliny pokutnej. Można tylko żałować, że zachował się on dla nas jedynie w tym wydaniu łacińskim, a nie w rodzimym języku greckim. Kto jednak wie, że szersze niż kiedykolwiek dotąd badanie rękopiśmiennych greckich wydań pokuty Nomocanon doprowadzi do odkrycia greckiego prototypu omawianej reguły? Podstawy teoretyczne takich dążeń są wystarczające.
2) Czy jednak, nie zaprzeczając duchowi wschodniego Nomocanonu pokuty, reguła ta nie jest sprzeczna z literą i duchem ogólnego Nomocanonu, przynajmniej w jego wydaniu Focjusza?
Jak widzieliśmy, ten Nomocanon zawiera elementy zarówno prawa kanonicznego, jak i cywilnego. Elementy tego ostatniego i między sobą są sprzeczne: dana reguła w najmniejszym stopniu nie stoi w sprzeczności z elementami prawa starożytnego; pozostaje w konflikcie jedynie z elementami późniejszego ustawodawstwa należącego do cesarza. Justynian i jego zwolennicy – cesarze z dynastii Izauryjskiej i Macedońskiej. Jednocześnie nie powinniśmy tracić z oczu faktu, że to późniejsze prawo powstało pod wpływem nauczania Kościoła o nierozerwalności małżeństwa. Jeśli chodzi o prawo kanoniczne Nomocanon, choć daje się w nim wyraźnie zauważyć tendencja do obrony zasady nierozerwalności małżeństwa i odmawiania kobiecie rozwiedzionej z powodu cudzołóstwa zdolności prawnej do zawarcia nowego małżeństwa, nie ma kategorycznego wyrazu takiej zaprzeczenia.
Brak tak kategorycznego zaprzeczenia jest szczególnie uderzający w świetle tylko jednej konsekwencji rozwodu małżeńskiego, która została jasno i kategorycznie wyrażona, a mianowicie: osoba, która poślubia rozwiedzioną kobietę, nie może zostać przyjęta do duchowieństwa.
„Kapłan nie może być kobietą, wdową, niewolnikiem ani tancerzem” – mówi 18. Apostoł. zasada tłumaczenia książki naszego Sternika. Konkludując stąd a contrario, trzeba stwierdzić, że „pustnica” nie jest skazana na stały celibat, pozostaje w głębi Kościoła z prawem do pełnej komunii nawet po ślubie, ale nie może być żoną duchownego, jak druga żona.
Jest to reguła apostolska, której autorytet kanoniczny jest niepodważalny z punktu widzenia prawosławnego prawa kanonicznego.
Ale, jak powiedzieliśmy, tendencja do odmawiania prawa do zawarcia małżeństwa w nowym małżeństwie jest nieodłączną częścią naszego prawa kanonicznego. 115. reguła Soboru w Kartaginie brzmi: "Postanowiono, że zgodnie z Ewangelią i nauką apostolską ani ten, kto jest opuszczony przez żonę, ani ten, który został odesłany przez męża, nie będzie łączył się z inną osobą, lecz albo pozostanie, albo pojedna się ze sobą. Jeśli tego zaniedbają, będą zmuszeni do pokuty. Należy zapytać: czy w tej sprawie zostanie wydany dekret cara."
„Żona, która opuściła męża” – mówi 87. zasada Soboru Trullo – „jeśli poślubi innego, jest cudzołożnicą według świętego i boskiego Bazylego (św. Wasyl, Reguła 9)… Kto opuszcza legalnie zamężną żonę i bierze inną, zgodnie ze słowem Pana, jest winny wyroku za cudzołóstwo”.
I trzeba oczywiście przyznać, że tendencja ta musi być zawsze nieodłączna w Kościele, który jest zobowiązany zawsze strzec prawa ewangelicznego. Jak jednak postępowała i jak powinna postępować w przypadku jej naruszenia?
Sama mogłaby w takich przypadkach działać jedynie środkami duszpasterskimi, czyli wyznaczając mniej lub bardziej długi okres pokuty. Nie mogła jednak odmówić zdolności prawnej do zawarcia małżeństwa ze skruszonym grzesznikiem lub grzesznikiem: „trzeba zapytać, aby w tej sprawie został wydany dekret królewski”.
Zatem naszym zdaniem omawiana reguła nie stanowi bezpośredniej, wyraźnej sprzeczności z kanonicznymi definicjami ogólnego nomocanumu.
Oczywiście bardziej przekonującego argumentu na rzecz stanowiska, którego bronimy, dostarczyłyby same fakty z praktyki sądowej tamtego okresu. Ale nie mamy ich do dyspozycji.
Oto w skrócie te pozytywne i negatywne środki, określone normami kanonicznymi, które sam Kościół zastosował w realizacji swego zadania – wprowadzenia ewangelicznej dyscypliny czystości w życie swoich wiernych członków – owczarni. Dzięki tym środkom weszła w skład wymiaru sprawiedliwości w sprawach rozwodowych.
Jego sąd kanoniczny, obecnie uzupełniony szeroką gamą spraw rozwodowych, nie zmienił i nie powinien zmieniać swojego duszpasterskiego charakteru, który zawsze miał na celu nie karanie przestępstwa, ale uzdrowienie grzechu; nie po to, aby torturować ludzkie ciała, ale aby uzdrawiać dusze dotknięte chorobami, aby leczyć łagodnymi i rozsądnymi zakazami. Tak nakazuje Kościołowi patrzeć na swoją władzę sądowniczą we wszystkich sprawach, nie wyłączając spraw rozwodowych, nie tylko na podstawie Ewangelii, ale także jej kodeksów kanonicznych. Zaprezentowaliśmy kilka fragmentów tych kodeksów. Zakończmy ich krótką listę fragmentem ogólnym, zapożyczając go ze wstępu nomocanonu Jana Scholastyka, patriarchy Konstantynopola, współczesnego Justynianowi, nie tylko kanonisty, ale także wykształconego prawnika, doskonale znającego twórczość legislacyjną Justyniana.
„Nasz Wielki Bóg i Zbawiciel Jezus Chrystus – rządzony, to uczniowie i apostołowie, a także Jego Kościół, święci biskupi i nauczyciele, którzy byli z nimi i po nich, którzy dzięki łasce otrzymali polecenie sprawiedliwego pasterstwa rzeszy pogan i Żydów, którzy odpadli przez pochlebstwa i tyranię diabła, a ponownie z właściwą myślą i wiarą wrócili do Króla i Pana chwały, nie wierzyli, że ci, którzy zgrzeszyli, powinni być poddawani torturom, zgodnie z przepisami prawa cywilnego. Albowiem wydawało im się to całkowicie absurdalną i bardzo niepoważną postawą, a wręcz przeciwnie, chętnie narażali się na niebezpieczeństwo i ponownie próbowali nawrócić tych, którzy odpadli.
Do tych, którzy również byli w błędzie i zbaczali z właściwej drogi, jak dobry pasterz, spieszyli bez zwłoki; ci, którzy byli już gotowi pogrążyć się w całkowitej zagładzie, zostali pod każdym względem udoskonaleni, aby ich sprowadzić z całą mądrością i sztuką, odcinając duchowym mieczem to, co było całkowicie zniszczone i zgniłe, to samo, co tylko zdenerwowane i zepsute, wzmacniając delikatnymi uzdrowieniami i wiążąc rozsądnymi zakazami (pokutami), i w ten sposób przy łasce i pomocy Ducha przywrócono chorych do pierwotnego zdrowego stanu. W tym celu, aby ci, którzy później będą po nich, mogli zachować swoich władców bez zarzutu, błogosławieni, gromadzący się w dogodnych momentach w jednym miejscu - podczas porządkowania tego za sprawą łaski Bożej, która ich gromadziła na każdym soborze - wydali pewne prawa i zasady określające, co należy czynić, a czego nie należy czynić, uporządkowałem życie i zachowanie wszystkich: zachęcając tych, którzy podążają drogą królewską, i tych, którzy schodzą na bok, korygując. Ponieważ w czasach starożytnych były one publikowane w różnych czasach (św.
Ojcowie) różne prawa i reguły Kościoła, jest rzeczą naturalną, że reguły pisane były przez nich oddzielnie – zgodnie z potrzebami, jakie powstały w określonych czasach, a nie w jakimkolwiek porządku przedmiotowym, dlatego bardzo trudno jest w nich odnaleźć i zebrać to, co zawiera się w sumie na jakikolwiek temat. Dlatego zadawszy sobie trud zebrania w jedną całość wszystkiego, co było odrębnie definiowane w różnych czasach... stworzyliśmy, jak sądzę, zbiór, w którym łatwo i wygodnie znaleźć reguły związane z omawianą tematyką” 62.
Wyrażony tutaj pogląd na naturę i zadania sądu kościelnego nie był osobistym poglądem tego jedynego sławnego kanonisty Bizancjum. Ktokolwiek zada sobie trud zagłębienia się w głębię boskich kanonów, nieuchronnie zgodzi się z słusznością tego poglądu. Ten pogląd na sąd kościelny utrzymał się w Kościele wschodnim długo po tym, jak już w pełni skorzystał on ze swojej jurysdykcji we wszystkich sprawach małżeńskich. Z ust patriarchy Macieja I (koniec XIV w.) słyszymy na przykład następującą definicję patriarchatu jako kościelnej instytucji sądowniczej.
„Patriarchat (jako instytucja kościelno-sądowa) jest kliniką duchową i niech nikt, kto do niego wchodzi z chorym sumieniem, nie wychodzi bez uzdrowienia, lecz niech każda dolegliwość otrzyma odpowiednie uzdrowienie, czy to niemoc w związku z boskimi dogmatami, czy też z powodu jakiejś innej dolegliwości” 63 .
Wpatrując się w istotę każdej „sprawy” rozwodowej, trzeba przyznać, że przyczyną jest fenomen życia rodzinnego, przepojonego całkowicie moralnym charakterem – elementy cywilne czy karne są tu sprawą drugorzędną, kiedy się pojawiają. Zjawisko to jest w każdym razie wielkim nieszczęściem, smutkiem, który dotyka obojga lub jednego z małżonków, z winy lub bez winy któregokolwiek z nich, i dotyka najbardziej intymnej strony człowieka. Jeżeli jest tu wina (zdrada), to jest to wina wobec przyjaciela, zdrada przyjaźni przypieczętowanej imieniem Chrystusa, pobłogosławionego przez Jego kapłana. Jakiego rodzaju grzywny pieniężne lub kary karne można zastosować, aby przezwyciężyć tę winę, zmyć tę winę, wyleczyć okrutną chorobę, która zrodziła się z tej winy? Chrystus nie szuka ani jednego, ani drugiego; ustami kapłana wypowiada przebaczenie tylko tym, którzy szczerze pokutują.
Który sąd, karny czy cywilny, jest właściwy do przeprowadzenia postępowania rozwodowego w przypadku małżonków chrześcijańskich? Ani jedno, ani drugie: jedynym kompetentnym sądem w tej sprawie jest Kościół.
W każdym razie historycznie nie ma wątpliwości, że od końca IX lub początków X wieku sąd kościelny otrzymał jurysdykcję nad wszystkimi sprawami dotyczącymi małżeństw i rozwodów małżeńskich. Stanowisko, że Kościół jest jedynym kompetentnym prawodawcą i sędzią w tych sprawach, stało się aksjomatem na Wschodzie i Zachodzie, czyli w całym wszechświecie chrześcijańskim. W tym momencie następuje zahamowanie rozprzestrzeniania się i utrwalenia chrześcijaństwa we wszystkich narodach Europy, a wspomniany aksjomat na długo zyskuje tu niekwestionowaną dominację.
Dopiero od czasu reformacji w Europie Zachodniej idea powrotu do starożytnego Rzymu, czysto prawnego spojrzenia na małżeństwo jako umowę prywatną, zawieraną i rozwiązywaną z inicjatywy osoby prywatnej, ale jedynie pod kontrolą władzy państwowej, stopniowo zaczęła przenikać do świadomości ludzkości. Obecnie w Europie Zachodniej idea ta zyskała dominujące znaczenie i jest propagowana przez naszych liderów kulturowych w naszej Ojczyźnie. Zwycięski ruch tej idei był i jest zdeterminowany głównie przez dwie okoliczności: po pierwsze, chęć wyzwolenia życia rodzinnego spod kurateli Kościoła katolickiego, która czasami dochodziła do tyrańskiego okrucieństwa; po drugie, naturalne pragnienie kulturalnego obywatela, aby jak najszerzej rozszerzyć swoją wolność w organizowaniu swojego ziemskiego szczęścia, w swoich impulsach do korzystania z darów natury. Historia pokazuje jednak dość imponującą lekcję, że niepohamowane pragnienie przyjemności skutkuje jedynie uczuciem sytości i rozczarowaniem i że potrzebny jest tu regulator.
Używając swoich sił, korzystając z darów natury, człowiek musi stanąć pod jarzmem prawa: trzeba się z tym pogodzić właśnie w imię pragnienia szczęścia. Człowiek ma jedynie prawo pragnąć i zabiegać o to, aby to jarzmo prawa było dobre, a jego brzemię lekkie.
Założyciel Kościoła nowotestamentowego precyzyjnie scharakteryzował prawa, które mu nadał, a obowiązkiem Hierarchii, którą ustanowi na ich strażniczkę, musi być czujne dbanie o skuteczność tych praw, ale jednocześnie dbanie o to, aby ich realizacja nie przekraczała miary sił ludzkich, aby jarzmo Chrystusa nie było nie do zniesienia. A jeśli obecnie pojawiają się głosy, które szczerze narzekają na niedogodności niektórych przepisów dotyczących małżeństwa, opieki, którą powierzyliśmy hierarchii, jej świętym obowiązkiem jest dokładne rozważenie tych głosów i, jeśli to możliwe, złagodzenie i osłabienie ich niedogodności.
Co w tym sensie można zrobić w świetle obowiązującego prawa rozwodowego z punktu widzenia naszego prawa kanonicznego – postaramy się zwrócić uwagę czytelnika, prosząc go, aby nie dyskredytował tego, co dotychczas powiedzieliśmy.
Wracając do obowiązującego ustawodawstwa dotyczącego spraw rozwodowych, musimy skupić naszą uwagę na następujących kwestiach, ponieważ budzą one przede wszystkim skargi i protesty: 1) przyczyny lub podstawy rozwodu; 2) skutki rozwodu oraz 3) sam tryb postępowania w sprawach rozwodowych.
Zgodnie z § 238 Konstytucji. Duch. Kon. „Pozew o rozwód można wnieść z powodu niezdolności jednego z małżonków do wspólnego pożycia małżeńskiego albo z powodu obrazy świętości małżeństwa przez cudzołóstwo”.
Przede wszystkim właściwa jest mała uwaga na temat charakteru nadawanego tym sprawom rozwodowym - charakter ten jest cywilny: na cywilny charakter tych „spraw” wskazuje termin „roszczenie”, który jest im specjalnie poświęcony w tym § (porównaj § 223). Ale cywilny charakter tych spraw jeszcze wyraźniej i uporczywie ukazany jest w następującym § 239, który brzmi następująco: „Pozew o rozwód rozpoczyna się od złożenia przez małżonka wniosku o rozwód do władz diecezjalnych z zapłatą opłaty skarbowej i zajęciem ceł” 65.
Czytelnik, mamy nadzieję, zapamięta, że w naszych poprzednich artykułach natknął się na wzmiankę o takim podejściu do spraw rozwodowych. Taki jest pogląd Digest, czyli starożytnego orzecznictwa rzymskiego, z którym Kościół chrześcijański zmagał się tak długo, a powrót do którego nastąpił w Europie Zachodniej jako sprzeciw wobec Kościoła rzymskokatolickiego i który jest obecnie propagowany przez niektórych naszych publicystów. Zmarnowana praca. Pogląd ten był stosowany w praktyce sądowniczej przez naszych kościelnych konsystorzy od 1841 roku; cały układ proceduralny tych spraw jest tutaj całkowicie cywilny, ale dopiero przed reformą (tj. powszechnie akceptowany w powszechnych sądach cywilnych do 1864 r., przed publikacją Trybunału. Rozporządzenia cesarza Aleksandra II).
Nie jest interesujące wyjaśnianie historycznego rozwoju tej anomalii; wystarczy to wskazać. Tym, co szczególnie nieprzyjemnie uderza czytelnika, jest wymóg uiszczenia opłaty i ceł skarbowych: od kogo i za co te opłaty i cła są pobierane? - Od tego, którego spotkało nieszczęście, za jego smutek... Nawet na starożytnej Rusi takie obowiązki miały podstawę: bo wtedy sąd kościelny zajmował się tymi sprawami w całości, ze wszystkimi elementami prawa majątkowego i karnego, które się z tym wiązały. Pobieranie ceł za te przedmioty było legalne. Jednak w chwili obecnej Konsystorz kościelny musi zdecydowanie wykluczyć uwzględnienie tych elementów, które składają się na wydział sądu cywilnego i karnego 67, i zwykle odmawia nawet „określenia podziału dzieci między małżonkami w przypadku rozwodu” 68. Pozostaje mu zatem rozważyć smutek rodzinny, który nastąpił bez winy (w pierwszym przypadku) lub z naruszenia prawa ewangelicznego (w drugim).
Dlatego też całkowite zniesienie § 239 wydaje się naszym zdaniem jednym z rzeczywistych usprawnień obecnego procesu rozwodowego w sensie odciążenia nieszczęśliwych małżonków.
Sędzia Kościoła, wysłuchując prośby (nie ma potrzeby jej pisać) ofiary tego nieszczęścia i biorąc ją pod uwagę, musi spojrzeć na ten swój akt sądowy jako na jeden ze środków duszpasterskich, zamykających cały łańcuch dotychczasowych środków jego ojcowskiej troski o działanie prawa ewangelicznego w zakresie wpajania czystości w swojej owczarni. Jest to kanoniczny punkt widzenia na naturę procesu rozwodowego.
Pierwszą z przyczyn wszczęcia sprawy rozwodowej wskazaną w § 238 – niemożność wspólnego pożycia w parach – pozostawiamy bez rozpatrzenia. Biorąc jednak pod uwagę dolegliwości tamtych czasów, nie sposób nie wspomnieć o kile, jako niemal równoważnej przyczynie poprzedniej: ale tutaj decydujący głos powinna należeć oczywiście do medycyny.
Jednak z całą uwagą powinniśmy skupić się na kolejnym powodzie: obrazie świętości małżeństwa przez cudzołóstwo. Ta formuła kryminału jest cudowna i nie pozostawia nic do życzenia. W przeciwnym razie sąd kościelny nie może postrzegać cudzołóstwa jako obrazy świętości małżeństwa. Jednak wąska treść, jaką Karta Konsystorii Duchowych umieszcza w tej formule, budzi uzasadnione szepty i nie może być niczym usprawiedliwiona.
Zgodnie z tą formułą Ord. Duch. Kon. myśli, jak wiadomo, wyłącznie o fizjologicznym akcie kopulacji, potwierdzonym przez naocznych świadków 69.
Czy istnieje jakaś podstawa kanoniczna, aby tak wąsko interpretować powyższą piękną formułę? Naszym zdaniem – nie i nie.
Przejdźmy do prawdziwego prawa Ewangelii; brzmi ono tak: „[A powiadam wam:] Kto oddala swoją żonę, chyba że z powodu cudzołóstwa, daje jej powód do cudzołóstwa, a kto poślubia kobietę rozwiedzioną, popełnia cudzołóstwo (... πορνείας ποιεῖ αὐτὴν μοιχευθῆναι, καμήσας μοιχᾶται” (Mt 5,32, - przekład synodalny). [Porównaj tłumaczenie Siergieja Awerintsewa z krytycznego wydania Nowego Testamentu: „...kto oddala swoją żonę inaczej niż z powodu jej niewierności, popycha ją do cudzołóstwa, a kto poślubia rozwiedzioną, popełnia cudzołóstwo.”]
Pojęcie πορνεία (= „rozpusta”) jest nieporównywalnie szersze niż pojęcie „cudzołóstwa” w znaczeniu nadanym przez Or. Duch. Konsystorze.
Rezygnujemy z filologicznej i patrystycznej interpretacji terminu πορνεία, który pojawia się w rozpatrywanym prawie ewangelicznym, jednak – podobnie jak poprzednio – ograniczymy się do przytaczania danych wyłącznie z prawa kanonicznego.
Z wczesnej starożytności chrześcijańskiej mamy następujące dowody.
W „Pasterzu” Hermasa, męża apostolskiego, czytamy następującą instrukcję:
"Nakazuję ci" - mówi Pasterz - "zachowuj czystość i niech w twoim sercu nie pojawia się żadna myśl o cudzej żonie, o rozpustie lub o podobnym złym uczynku, bo kto tak czyni, popełnia wielki grzech. A ty zawsze pamiętasz o Panu i nigdy nie zgrzeszysz... I rzekłem do niego: "Jeśli, proszę pana, ktoś ma żonę wierną w Panu i znajdzie ją na cudzołóstwie, czy mąż grzeszy, jeśli z nią mieszka?" I rzekł do mnie: „Dopóki nie zna jej grzechu, mąż nie grzeszy, jeśli z nią mieszka. Jeśli mąż dowie się o grzechu swojej żony, a ona nie okaże skruchy i pozostanie w cudzołóstwie, to mąż zgrzeszy, jeśli będzie z nią mieszkał i stanie się uczestnikiem jej cudzołóstwa. „Co powinienem zrobić” – powiedziałem, jeśli żona nadal postępuje w swoim występku? I rzekł: „Niech mąż ją puści, a on sam pozostanie sam. Jeśli opuściwszy żonę, weźmie inną, wtedy sam dopuści się cudzołóstwa”. „No cóż, proszę pana” – mówię – „jeśli uwolniona żona żałuje i chce wrócić do męża, to czy nie powinna zostać zaakceptowana przez męża?
„I powiedział mi: «Nawet jeśli mąż jej nie akceptuje, grzeszy i pozwala sobie na wielki grzech: trzeba przyjąć grzesznika, który żałuje, ale nie wiele razy. Albowiem dla sług Bożych jest tylko jedna pokuta. Dlatego ze względu na skruchę mąż nie powinien po uwolnieniu żony brać sobie innej. Ten sposób postępowania dotyczy w równym stopniu zarówno męża, jak i żony. Ale cudzołóstwo nie oznacza tylko tego, że ktoś kala swoje ciało; Kto czyni to, co jest charakterystyczne dla pogan, także popełnia cudzołóstwo.” 70
W Drugiej Apologii św. Justyna Męczennika († 166) czytamy następującą historię:
"Pewna kobieta miała rozwiązłego męża i sama była dawniej rozwiązła. Gdy poznała naukę Chrystusa, sama zwróciła się ku dobremu życiu i próbowała przekonać męża, aby zrobił to samo, wyjaśniając mu nauki (Chrystusa) i wpajając mu, że dla tych, którzy nie żyją w czystości i zdrowym rozsądku, będą kary w ogniu wiecznym. Ale mąż kontynuował tę samą rozpustę i swoimi czynami oddalił żonę od siebie. A ona: uważając za bezbożne dalej dzielić łoże z takim mężem, który wbrew prawu natury i sprawiedliwości stara się wszelkimi sposobami zaspokoić swoją pożądliwość, chciała się z nim rozwieść, ale kierując się jej radą, która namawiała ją, aby wytrzymała jeszcze trochę, w nadziei, że jej mąż kiedyś się odmieni, zmusiła się do pozostania. Kiedy jej mąż wyjechał do Aleksandrii i okazało się, że tam oddaje się jeszcze gorszym rzeczom, wówczas ona, aby pozostając w związku małżeńskim i dzieląc z nim stół i łóżko, nie stała się żoną. uczestnikiem jego lubieżności i niegodziwości, dała mu tzw. rozwód i opuściła go” 71.
Z tych dwóch dowodów pierwszy jest dla nas szczególnie ważny. Z jednej strony ściśle trzyma się litery prawa ewangelicznego, z drugiej zaś w charakterystyczny sposób odróżnia to prawo od sąsiadujących, by tak rzec, poglądów prawnych prawa rzymskiego i żydowskiego. Zgodnie z prawem rzymskim mąż, który przyłapał cudzołożną żonę z kochankiem, mógł bezkarnie zabić oboje, a w każdym razie był zobowiązany udzielić jej rozwodu, w przeciwnym razie on sam byłby oskarżony o uległość (lenocinium) i za to ukarany. Zgodnie z żydowskim poglądem prawnym za cudzołóstwo żona, która dopuściła się cudzołóstwa, była natychmiast ukamienowana i w ten sam sposób mąż „trzymający cudzołożnicę” był uważany za szalonego i niegodziwego” (por. Św. Waz. Wielkie prawa 9). Wyobraźmy sobie teraz siebie, czytelniku, na miejscu chrześcijanina czasów Hermasa, pod naciskiem tych dwóch poglądów prawnych i usłyszawszy prawo Ewangelii, które stwierdza, że cudzołóstwo jest nie tylko zbrodniczym aktem fizjologicznym, ale wręcz wyraźnie wyrażonym zmysłowe przyciąganie serca.
Czy nie powinniśmy powiedzieć, że zgodnie z prawem ewangelicznym potwierdzony kryminalny czyn fizjologiczny tym bardziej nieuchronnie pociąga za sobą rozwód? Jednak nie w ten sposób rozstrzygnął tę kwestię mąż apostolski św. Erm. Zachowując rygorystyczny pogląd Ewangelii na winę cudzołóstwa, nie stracił jednocześnie z oczu ewangelicznego przykazania o przebaczającej miłości do skruszonego brata: obrażony mąż ma obowiązek przebaczyć skruszonej cudzołożnej żonie. Tylko udowodniona niestałość, frywolność (na co wskazuje Ewangelia „λόγος πορνείας”) jest wystarczającą podstawą do rozwodu.
Charakterystyczne jest rozwiązanie tej kwestii, jakie daje ustawodawstwo kanoniczne. W stosunku do cudzołożników i cudzołożnic – świeckich – podtrzymuje punkt widzenia św. Ermy; natomiast w stosunku do żony duchownego – biskupa, prezbitera, diakona wymaga rozwodu lub pozbawienia kapłaństwa. Dziwna na pierwszy rzut oka niespójność! Jakby przykazanie całkowitego przebaczenia było mniej obowiązujące dla księdza niż dla laika: czyż nie jest odwrotnie? Przyglądając się jednak szczegółom tego ustawodawstwa, łatwo możemy wyjaśnić przyczynę tej pozornej niespójności.
„Żony, które dopuściły się cudzołóstwa i wyznały je z pobożności (δἰ εὐλάβειαν) lub zostały w jakikolwiek sposób skazane, nasi ojcowie zabraniali im tego otwarcie, abyśmy nie podawali powodów śmierci skazanych” (St. Vas. Vel. 34). Cóż za wysokie człowieczeństwo Kościoła, który uwzględnia bezlitosne prawo karne państwa! W przypadku cudzołożnicy reguła nie tylko oszczędza i chroni życie, ale także nakazuje pobożność...
"Jeśli żona pewnego świeckiego, dopuściwszy się cudzołóstwa, zostanie o tym wyraźnie skazana: wówczas nie może ona przystąpić do nabożeństwa. Jeśli po święceniach męża popadnie w cudzołóstwo, wówczas musi się z nią rozwieść (wysłać jej rozwód - ἀπολῦσαι αὐτήν). Jeśli mieszka w konkubinacie, nie może dotykać powierzonej mu służby. " (Neok. szloch. pr. 8). Pierwsza część reguły wydaje się dawać podstawy do zarzucania ustawodawcy nadmiernej skrupulatności w dbaniu o dobre imię duchowieństwa; ale drugi całkowicie usprawiedliwia tę skrupulatność. Kościół musiał uwzględnić ówczesne poglądy, ceniąc godność swego duchowieństwa, wzywając, jak już wcześniej wyjaśniono, do wprowadzenia ewangelicznej dyscypliny czystości, i składa hołd tym poglądom, nakazując nieszczęśliwemu w małżeństwie księdzu rozwieść się z niewierną żoną. Ale wrodzony w niej duch przebaczającej miłości daje temu, który kochał swoją upadłą żonę, prawo do pozostania przy nim i w imię współżycia z nią do rezygnacji z władzy kapłańskiej.
Z przedstawionych danych wynika następujący wniosek: z punktu widzenia prawa kanonicznego, w koncepcji cudzołóstwa jako przyczyny rozwodu, główną uwagę należy zwrócić nie na jego fizjologiczną realność, ale na konsekwencje moralne i psychologiczne, z jakimi odbiło się ono na obojgu małżonkach. Jeżeli jego konsekwencją było całkowite zniszczenie współczucia małżeńskiego (affectio conjugalis) u obojga lub jednego z małżonków: wówczas ten mocno ugruntowany fakt mentalny jest wystarczającą podstawą do rozwodu, nawet jeśli fizjologiczna rzeczywistość cudzołóstwa nie została udowodniona w sposób wystarczający lub oczywisty. Przeciwnie, jeśli nie doszło do takiego zniszczenia psychicznego, dopuszczalne jest pozostawienie nieszczęśliwych małżonków leczniczemu działaniu czasu, nawet jeśli fizjologiczna rzeczywistość cudzołóstwa została udowodniona ponad wszelką wątpliwość.
Wniosek ten w rozważanej przez nas kwestii jest na tyle istotny, że nie uważamy za zbyteczne poparcie go dodatkowymi danymi ze źródeł naszego prawa kościelnego.
Że druga połowa jest rozpoznawana i Ort. Duch. Konsystorzu, nie można w to wątpić.
Zgodnie z § 240: "Władze diecezjalne po otrzymaniu wniosku o rozwód polecają zaufanemu duchowieństwu, aby upominało małżonków, aby zakończyli spór poprzez pojednanie chrześcijańskie i pozostali w związku małżeńskim. Gdy nawoływania nie osiągną celu, władze diecezjalne rozpoczynają formalne postępowanie w sprawie."
Spełnienie tego wymogu jest dla sądu bezwzględnie obowiązkowe, tj. także w przypadku, gdy z otrzymanych dokumentów będzie niewątpliwie przekonany, że będzie musiał uwzględnić fizjologicznie realny fakt cudzołóstwa. Nawet w tym przypadku sąd ma obowiązek zastosować środki upomnienia, a ponieważ te ostatnie doprowadzą do celu, ma obowiązek pozostawić ogłoszenie tej fizjologicznej rzeczywistości bez konsekwencji. Oznacza to, że zgodnie z myślą rozważanego akapitu to nie ta rzeczywistość fizjologiczna, ale duchowa i moralna destrukcja małżeństwa stanowi wystarczającą podstawę nie tylko do rozwodu, ale nawet do pozwu o rozwód. Niestety, ze względu na czysto formalne i cywilne sformułowanie obowiązującej procedury postępowania przyjętej w naszym sądzie kościelnym, pogląd ten nie jest konsekwentnie realizowany aż do zakończenia procesu. Inaczej jest w Kościele wschodnim. Według Księgi Sternika Wielkiego Kościoła Konstantynopola (Πηδάλιον) napomnienie małżonków o pojednaniu następuje na samym końcu procesu, przed wydaniem wyroku sądowego.
Wzór na rozwód małżeński tego Sternika brzmi następująco:
"Przed naszym pokornym przewodniczącym i najuczciwszym duchowieństwem, najczcigodniejszymi księżmi i najuczciwszymi przywódcami, którzy zasiadali z nami, stanął przed wszystkimi najuczciwszy pan Jerzy ze wsi N., oskarżając swoją żonę Marię o przestępstwo cudzołóstwa. Powiedział, że zastał ją faktycznie bezczeszczącą łoże męża i faktycznie cudzołożącą z innym. Na naszą prośbę przedstawił także wiarygodnych świadków NN, którzy w bojaźni Bożej i w sumieniu zeznawali przed wszystkimi o jego żony, że rzeczywiście nie dochowała przyobiecanej wierności mężowi i naruszywszy czystość, została cudzołożnicą. Zatem nasza pokora, usłyszawszy to i będąc przekonana, poruszyła tę sprawę. Wykorzystaliśmy w tym celu (czyli samych sędziów na początku sprawy, a nie innych pasterzy i przed rozprawą – jak my) różne metody perswazji, aby przekonać Jerzego do ponownego przyjęcia żony (bo na to pozwalają boskie zasady), przebaczając jej upadek, ponieważ gorzko żałuje tego i obiecuje, że nigdy czegoś takiego nie zrobi.
Robiliśmy to wszystko dość długo i jednak nie mogliśmy go przekonać. Dlatego też, idąc za słowami naszego Pana z Ewangelii (Mt 5,32; Mt 19,7), kto pozwala swojej żonie cudzołożyć, popełnia cudzołóstwo i wiedząc, że ten powód, czyli słowo cudzołóstwa, jak powiedział Pan, jest zgodne z prawem i błogosławione, aby oddzielić męża od żony, co więcej, co oznacza, że w ich dalszym pożyciu nie dzieje się nic gorszego, gdyż cudzołóstwo najczęściej rodzi zazdrość, a zazdrość morderstwo - ogłaszamy, że imienny Jerzy jest rozwiedziony i oddalił się od swojej żony Marii, zgodnie ze słowami Pana i według Boskich przepisów apostolskich i soborowych” 72.
Sąd kanoniczny jest tak wyrozumiały wobec skruszonej cudzołożnicy i tak uważny na stan psychiczny i moralny ofiary jej upadku! Niewiele jest tu badań na temat szczegółów fizjologicznej rzeczywistości cudzołóstwa: nie tak jak w naszym sądzie konsystorza.
Tymczasem za pierwszą częścią naszego wniosku, do której dotychczasowy sąd konsystorski nie chce się przyznać, kryje się w naszych źródłach mnóstwo danych, w dodatku takich, które dość trudno uwzględnić.
Tym samym, trzymając się punktu widzenia statutu konsystorza, nie da się usprawiedliwić chrześcijanki, o której św. Justyn Męczennik w swoich Przeprosinach: nie przyprowadziła ona bowiem naocznych świadków, którzy mogliby udowodnić niewierność męża. Z punktu widzenia statutu konsystorza nie da się uzasadnić następującego poglądu, wyrażonego w Alei 2 św.Grzegorza Cudotwórcy: "Nietrudno, aby jeńce żony zostały zepsute przez barbarzyńców, którzy zbezcześcili ich ciała. Jednak już wcześniej obserwowano życie niektórych z nich, jakby podążały tropem rozpustników, zgodnie ze stwierdzeniem Pisma Świętego, jest oczywiste, że jej rozpustne usposobienie jest podejrzane nawet w niewoli i takie powinno być już niedługo będą mogli porozumiewać się w modlitwach” (Obj. 2).
Sam fakt fizjologiczny św. ojca nie przywiązuje żadnego znaczenia: jego zbrodnię mierzy się miarą czysto psychologiczną, na ile fakt ten został przeniknięty, na ile był wyznacznikiem nastroju duszy, określanego biblijną formułą: „chodzenie za oczami rozpustników”.
Ale nie jest to pogląd św. Grzegorza Cudotwórcy: wręcz przeciwnie, jeszcze pełniej objawia się on w regułach św. Grzegorza z Nyssy, w regułach św. Bazylego Wielkiego, w regułach soborów, jeśli chodzi o kwestię przypisywania, w naszych nomokanonach pokutnych, zatem nie będzie przesadą z naszej strony stwierdzenie, że punkt widzenia karty konsystorza w tym przypadku jest wyjątkowy, że bardzo łatwo jest mu postawić wiele zarzutów, a nie ma możliwości wysunięcia wobec niego niczego godnego szacunku.
Ale w tym przypadku na czym to polega? Jak wytłumaczyć uparte przywiązanie do niej?
Nie trzeba ukrywać, że prawdziwy motyw tego zjawiska nie jest natury prawnej, ale moralno-politycznej: chęć maksymalnego utrudnienia rozwodu ze względu na naruszenie świętości małżeństwa przez cudzołóstwo i sparaliżowania swobodnej postawy wobec obowiązków małżeńskich.
Motyw jest oczywiście dobry, ale wybrane środki są niewłaściwe: w rzeczywistości prowadzi to do dobrobytu poligamii i poliandrii, ukrywając się za prawnie fikcyjną monogamią.
Dlatego też, gdy już usunie się z sądu kościelnego to zadanie, obce interesowi sprawiedliwości, nie będzie przeszkód, aby poszerzył on zakres podstaw do rozwodu, nie zaprzeczając zasadom kanonicznym.
W zakresie, w jakim przeszłość sądu kościelnego może służyć jako argument w obronie tego stanowiska, pozwolimy sobie na to wskazać.
Wcześniej przytaczaliśmy fragmenty nomocanonu dotyczącego przesłanek rozwodu ustanowionych przez Justyniana 73 . Oprócz wymienionych tutaj powodów, przedstawimy legislację w tym temacie Prochirona, otrzymaną przez naszego Sternika. Ustawodawstwo to całkowicie powtarza ustawodawstwo Justyniana, uzupełniając je o nie pozbawione interesujących szczegółów: „Jeśli mąż przebywa we własnym domu i mieszka w nim z żoną, a znieważywszy to z inną, znajdzie się w swoim domu lub w tym samym mieście, mieszkając w innym domu z inną żoną, często przebywając, zostanie zdemaskowany, zostanie pouczony i ukarany raz i dwa razy, i zostanie potępiony lub ze strony swoich rodziców, albo rodziców żony, albo od innych, albo od innego wiarygodnego świadka, a taka zbrodnia nie pozostanie; przystoi żonie rozstrzygnąć małżeństwo o takiej winie” 74 .
„Jeśli ktoś taki zobaczy, jak ktoś naśmiewa się z czystości swojej żony, i wyśle do niego trzy pisma święte, mające świadectwo ludzi godnych zaufania, i na podstawie tych trzech wersetów świadectwa odkryje swoje opowieści o postępowaniu z żoną i czy u siebie, czy w domu tej żony, czy w domu cudzołożnika, czy na uczcie, czy w miejscach, które są przed miastem, władza jest jego ludźmi, ręka takiego morderstwa, ale nie boję się jakiejkolwiek krzywdy z tego powodu; Jeśli w innym miejscu spotka go rozmawiającego z żoną lub w kościele, niech wezwie trzy niezawodne posłuszeństwa, albo może wykazać, że znalazł go z żoną, wydać go dręczącemu księciu o jego winie, który również zna prawdę zgodnie z trzema pismami świadectwa, znalazł go z taką żoną, z tego powodu Tylko cudzołóstwo jest winne męki, a nie ani jednego innego nieubłaganego wskazania władz są mężczyznami, jeśli chcą wystąpić przeciwko swojej żonie i zgodnie z prawem sprowadzić na nią winę” 75 .
Zatem jedna rozmowa żony z mężczyzną, nawet w kościele, po potrójnym ostrzeżeniu, jest uważana za podstawę nawet do oskarżenia o cudzołóstwo.
To słowo jest okrutne, powie czytelnik; i naszym zdaniem nie jest to okrutne, ale całkowicie sprawiedliwe i nieporównanie trafniejsze w interpretacji Ewangelii λόγος πορνείας („słowo cudzołóstwa”) niż nasza Kula. Duch. Konsystorz.
Chizhman, rozważając te różne przyczyny wymyślone przez ustawodawców bizantyjskich i chcąc je uzasadnić z punktu widzenia ewangelicznego prawa rozwodowego, puścił w obieg pogląd, że przyczyny te są analogiczne do cudzołóstwa, tak jak niezdolność fizyczna jest analogiczna do śmierci 76. Interpretacja naszym zdaniem jest sztuczna i powierzchowna; jeśli spojrzeć na to ustawodawstwo z tego punktu widzenia, nie może ono mieć żadnego znaczenia dla współczesnej praktyki sądowej. Absurdem byłoby na przykład rozwiązanie małżeństwa dlatego, że żona wbrew woli męża rozmawiała z nieznajomym w kościele lub teatrze. Inaczej wygląda sprawa, jeśli na takie fakty spojrzeć jako na oznaki lub stopnie wykrycia psychicznego rozkładu współczucia małżeńskiego małżonków. Z tego punktu widzenia całe to ustawodawstwo nabierze głębokiego znaczenia i zainteresowania w obecnym czasie.
Tak naprawdę każdy ze wskazanych tu faktów życia małżeńskiego świadczy o mniej lub bardziej zniszczonej harmonii duchowej małżonków, a właśnie o inwazji 3. osoby. Wszystkie zatem świadczą o całkowitej obojętności jednego na podejrzany, zaniepokojony stan drugiego, obojętności albo dochodzącej do tego, że nie chce się drugiego ostrzec o zbliżającym się zamachu na jego życie, albo o uporczywym i celowym wzmaganiu zaniepokojonego stanu drugiego. Żona wbrew woli męża, na jego złość, umawia się na randki z mężczyzną podejrzanym przez męża o przestępcze stosunki z jego żoną. Ale może w tym przypadku mężem kieruje zazdrość? – Raczej nie: zazdrość zakłada miłość, a kochanek nie będzie zabiegał o rozwód. Oznacza to, że jeśli szuka rozwodu, jego współczucie dla żony wyschło.
W każdym razie przed sądem staje sprawa relacji małżeńskiej, której w żadnym wypadku nie można uznać za normalną, a skoro uznaliśmy, że sąd kościelny jest szpitalem moralnym, to musi on dokonać dokładnej diagnozy tego związku, określić stopień odstępstwa od normy i zastosować odpowiednie leczenie.
W takiej sytuacji nie ma potrzeby, aby sąd uwzględnił wniosek o rozwód lub oddalił go jako bezpodstawnie uzasadniony. Może zastosować środek przeciętny, tymczasowy, jako test, a mianowicie przepisać oddzielne życie na określony czas. Stosowanie tego środka było praktykowane w naszym kraju w XVII i XVIII wieku. Ale zostanie to omówione później.
W niniejszej sprawie chcielibyśmy jedynie doprecyzować stanowisko, że sąd kościelny pozostanie ścisłym stróżem ewangelicznego prawa w sprawie „słowa cudzołożnego” jako jedynej zasadniczej przyczyny rozwodu, jeśli rozszerzymy zakres jego pojęcia, jeśli uwzględni się okrutne traktowanie jednego z małżonków w stosunku do drugiego i lekkomyślność zachowania oraz szereg innych faktów, za pomocą których stwierdza obecność niechęci psychicznej lub goryczy u stojącego przed nim małżeństwa, czyniąc ją w małżeństwie jest nie do pomyślenia. Następnie po zbadaniu, który z małżonków spowodował powstanie takiego związku, oskarży go o obrazę świętości małżeństwa przez cudzołóstwo i podejmie decyzję o rozwodzie, opierając się na prawie Chrystusowym dotyczącym słowa cudzołóstwa.
Wchodzenie w szczegóły badania, kiedy i w jaki sposób doszło do fizjologicznego aktu cudzołóstwa, jest zupełnie niepotrzebne i nie powinno się tego robić.
Czytelnikom zaznajomionym ze sposobem rozpoznawania spraw karnych w naszych Sądach Okręgowych zaproponowane przez nas sformułowanie sprawy nie będzie wydawać się nowatorskie, co wymaga mocnego uargumentowania. Moralna i psychologiczna strona rozpatrywanego czynu fizycznego jest zawsze głównym przedmiotem zainteresowania śledztwa: sąd bierze pod uwagę najdrobniejsze fakty, okoliczności bardzo odległe w związku z głównym wydarzeniem, aby wyjaśnić psychiczne motywy popełnienia przestępstwa, a sąd z czystym i spokojnym sumieniem wydaje wyrok skazujący w sprawie uparcie zaprzeczającej karze i uniewinniający, jeśli jest świadomy popełnionego czynu i obecności materialnych dowodów popełnienia tego czynu przez oskarżonego.
W sprawach naruszenia świętości małżeństwa poprzez cudzołóstwo ten element moralny i psychologiczny powinien być jeszcze cenniejszy w oczach sądu. Bo brak uwagi może skutkować złem, większym od takiego, że trudno cokolwiek wymyślić. Bardzo łatwo może się zdarzyć na przykład, że sąd pozostawi w mocy małżeństwo osób, pomiędzy którymi istnieje całkowita niezgoda psychiczna i które nie mogą się znieść: a czy takie i takie osoby powinny być zobowiązane do wspólnego życia w związku małżeńskim? Nie można sobie wyobrazić nic bardziej nieludzkiego niż taka postawa. Jest to surowsze niż potępienie przymusowego celibatu: nawet zwierząt nie zmusza się do krzyżowania na siłę...
Proponowane przez nas sformułowanie sprawy ma nie tylko tę przewagę nad obecnie praktykowaną, że bardziej odpowiada celom sprawiedliwości i głębiej i dokładniej rozumie prawo ewangeliczne, ale także całkowicie uwalnia obecność Sądu Kościelnego od kontemplowania zdjęć pornograficznych, jakie obecnie oferują przedsiębiorcy w sprawach rozwodowych, oraz od słuchania pornograficznych opowieści najemników – naocznych świadków.
Przecież to fikcja, fikcja o brudnej naturze. I tak duchowni, pomijając badanie rzeczywistości, które często jest wypełnione głębokim dramatem i nie ma w sobie nic pornograficznego, wydają wyroki na podstawie tych fikcji. Nie zawahamy się stwierdzić, że przy proponowanym przez nas sformułowaniu sprawy kościelny proces o cudzołóstwo można prowadzić przy otwartych drzwiach bezpośrednio w celu kreacji moralnej: przecież mówimy o małżeństwie i rodzinie – rozbitej – a to są tematy tak wysoce moralnych dramatów, tragedii, powieści, których znajomość nie jest uważana za szkodliwą i naganną, a wręcz przeciwnie, zalecana jest jako środek wychowawczy uszlachetniający i wznoszący duszę.
Na tym moglibyśmy zakończyć dyskusję na temat przyczyn rozwodu. Uważamy jednak, że pojawi się przeciwko nam sprzeciw z moralnego i politycznego punktu widzenia, o którym wspomnieliśmy powyżej. Rozszerzając w ten sposób znaczenie pojęcia cudzołóstwa, zwiększymy liczbę przyczyn rozwodu, zwiększymy liczbę tych ostatnich, a przez to osłabimy więzy małżeńskie i zachwiejemy zasadę jego nierozerwalności.
Moglibyśmy na to odpowiedzieć przede wszystkim w odniesieniu do osób, które znają życie lepiej od nas i które twierdzą, że polityka zapobiegania rozwodom nie osiąga swojego celu - liczba faktycznie istniejących rozwodów i cudzołóstw w ramach działania Karty Konsystorza wcale nie spadła, że istnieje wiele fikcyjnych małżeństw, w których mąż faktycznie współżyje z konkubiną, podobnie jak żona z cudzołożnikiem, że poszanowanie świętości małżeństwa nie wzrosło, a wręcz zmalało, że dostęp na konsystorzu w sprawach rozwodowych jest możliwe tylko dla bogatych, że tak naprawdę i tutaj nie rozważa się rzeczywistych sprawców cudzołóstwa, ale fikcję, że sami sędziowie - ich Eminencja biskupi - narzekają na nieznośność komicznie fałszywej i obraźliwej pozycji, w jakiej stawia ich to kłamstwo, całkowicie przesiąknięte „sprawą” rozwodową (w rzeczywistości ułożona obsceniczna fantastyczna historia) itp.
Ale demaskowanie gorzkich nieprawd życiowych nie jest naszym powołaniem.
Nie rezygnując z naszego czysto kanonicznego punktu widzenia, na przedstawiony zarzut odpowiadamy w następujący sposób:
Poszerzenie podstaw rozwodu niewątpliwie doprowadzi do wzrostu liczby rozwodów: masa spraw rozwodowych wzrośnie do tego stopnia, że konieczne będzie utworzenie specjalnego sądu: konsystorzy nie będą w stanie sobie z tą masą poradzić 77 . Jednak w interesie sprawiedliwości kościelnej, jaką jest uzdrowienie duszpasterskie, pożądane jest przede wszystkim ujawnienie wszelkiego rodzaju zła moralnego tamtych czasów, a nie ich ukrywanie i zatajanie. W czasie epidemii sukcesem lekarza nie jest ten, który chcąc uspokoić opinię publiczną, ukrywając jej prawdziwy rozmiar, twierdzi, że na jego terenie wszystko jest w porządku, ale ten, który nie ukrywając rzeczywistości, pracuje z całych sił i wzywa pomocy.
I zupełnie na próżno sądzić, że sąd kanoniczny, ze swoimi wyłącznie moralnymi miernikami, jest słaby. Wielowiekowe doświadczenia udowodniły, że jest ona silniejsza niż karna i cywilna w wpływaniu na moralność rodziny. Dajcie tylko naszym pastorom większe pole do działania i nie ograniczajcie całej mocy duchowej do ich ustawowych posług i ewentualnie częstego nauczania w kazaniach i wywiadach: oczywiście, te nabożeństwa są wzniosłe i piękne; nie należy jednak zaniedbywać władzy duszpasterskiej kapłana: w końcu jest on wyświęcony na prezbitera. Zorganizuj nasz sąd kościelny do spraw rozwodowych, aby jego drzwi były zawsze otwarte dla tych, którzy umieją i nie umieją pisać petycji, tak jak są otwarte w kościele dla tych, którzy przystępują do spowiedzi.
Niech zasiadający w nim sędziowie, ofiara lub ofiara katastrofy rodzinnej (a nie powód, czy jego powiernik) przedstawią przed sobą prawdziwą istotę sprawy tak jak przed spowiednikiem, a rozstrzygnięcie samych sędziów pozostawią: w jakim stopniu w danym przypadku zostaje znieważona świętość małżeństwa, kto jest winien tej zbrodni prawa ewangelicznego, kim są wspólnicy, którzy są świadkami, czy możliwe jest kontynuowanie małżeństwa, ograniczając je do odpowiedniej miary, czy też tymczasowej separacji lub zakończenia wspólnego pożycia w drodze rozwodu. Kiedy zostanie ogłoszony ten lub inny środek tego sądu, wówczas każda notatka moralna (notatka) przeciwko przestępcy świętości małżeństwa wywrze należne i silne wrażenie nie tylko na winnym, ale także na osobach całkowicie zewnętrznych. Najbardziej korzystnym i zasadniczym zadaniem wszelkiej sprawiedliwości (tj. karnej i kościelnej) jest dbanie o to, aby żadne przestępstwo nie pozostało bez kary, a nie o to, aby kara była koniecznie okrutna. To jest surowość sądu, ale nie okrucieństwo.
I wierzcie, że prawdziwy sąd kościelny jest bardzo surowy, ale nie okrutny 78.
Ale możliwe jest oczywiście, że poszerzenie podstaw do rozwodu i dostępność sądu rozwodowego wykorzystają nie tylko prawdziwe nieszczęście, ale także zwykłą frywolność obojga małżonków, którzy są równie lekkomyślni i skłonni widzieć w małżeństwie tylko to, co widzą w nim niektóre bardzo płochliwe zwierzęta, na przykład różne motyle, muchy, koniki polne i tym podobne, łączące się w pary godowe na bardzo krótkie okresy. Czy zalecana przez nas zmiana w ustawodawstwie nie byłaby dla nich bezpośrednią korzyścią i złagodzeniem ze strony sądu kościelnego ich niegodziwych skłonności? Czy zatem nie jest lepiej pozostać przy starym porządku rzeczy?
Nie uważamy tego argumentu za zbyt mocny: postępować w ten sposób oznacza bowiem przez lekkomyślność jednych odmówić sprawiedliwości innym, naprawdę nieszczęśliwym, których życie małżeńskie było nieszczęśliwe nie z powodu frywolności, nie z powodu moralnej niezdolności do poważnego i głębokiego spojrzenia na obowiązki nałożone przez małżeństwo, ale z powodu jakiegoś fatalnego zbiegu okoliczności, niezależnego od ich woli. Z drugiej strony, nawet wobec niepoważnych ludzi, sąd duszpasterski nie jest bezsilny. Przecież zawsze zachowuje władzę odmowy rozwodu, bez względu na to, jak oczywiste może być ich wzajemne zepsucie małżeńskie: stwierdza to zepsucie, potępia je, kładzie na nich pieczęć tego sądu moralnego, zastrzegając sobie ponadto władzę odmowy im jakiejkolwiek komunikacji z nimi, dopóki nie nauczą się mieć bardziej moralnego stosunku do świętości węzła małżeńskiego, dopóki samymi czynami nie stwierdzą, że się poprawili.
Konieczne jest jedynie, aby sąd kościelny był właśnie sądem kanoniczno-duszpasterskim, zajmującym się sprawami w mniejszym lub większym stopniu łamiącymi prawo ewangeliczne, w mniejszym lub większym stopniu winnymi „słowa cudzołożnego” w szerokim znaczeniu, jakie podają źródła kanoniczne, a nie „powodami” i „oskarżonymi” szukającymi swojego „prawa prywatnego lub cywilnego”, a zatem pozostawiającymi sąd w tym samym nastroju, w jakim pozostawiali strony sporu z sądu cywilnego „wygrane” lub „oskarżone”. „stracić” proces, tj. z bardzo podwyższonym lub zgorzkniałym.
Przejdźmy teraz do kwestii konsekwencji znieważenia świętości małżeństwa przez cudzołóstwo, czy też do kwestii skazania sprawcy tego przestępstwa na trwały celibat.
Skutki rozwodu na wniosek jednego z małżonków §253 art. Duch. Kon. przedstawia tak:
„Jeżeli zostanie udowodnione, że sprawca nie jest zdolny do wspólnego pożycia małżeńskiego albo że przez cudzołóstwo naruszył świętość małżeństwa, wówczas małżeństwo ulega rozwiązaniu, a powodowi, który był w pierwszym lub drugim małżeństwie, zostaje przyznane prawo do zawarcia nowego małżeństwa, a odpowiedzialny zostaje skazany na trwały celibat, a w przypadku skazania za naruszenie świętości małżeństwa podlega pokucie według przepisów kościelnych”.
Wyrażone z tak zdecydowaną bezwarunkowością skazanie na trwały celibat osoby winnej naruszenia świętości małżeństwa jest cechą charakterystyczną rosyjskiego ustawodawstwa kościelnego ubiegłego stulecia. Do tego czasu nie da się wskazać ani prawa pozytywnego, ani danych z praktyki sądowej, które wyróżniałyby się taką bezwarunkowością. Co prawda istniały prawa pozytywne i dane z praktyki sądowej dotyczące żony, która dopuściła się cudzołóstwa i z tego powodu została oddzielona od małżeństwa, ale tego samego nie można powiedzieć o winnym mężu: nie ma tu mowy o skazaniu na stały celibat jako konieczną konsekwencję rozwodu. Dobrze znane prawo Justyniana, przyjęte w naszym Sterniku, skazujące na dożywotni celibat żonę winną cudzołóstwa, zupełnie milczy na temat męża winnego tego samego przestępstwa: nie brakuje też dowodów z praktyki sądowej wskazujących, że sąd diecezjalny nie skazał winnego męża na dożywotni celibat, lecz bezpośrednio pozwolił mu zawrzeć nowe małżeństwo 80.
Możecie być pewni, że przykładów tak łagodnej postawy sądu diecezjalnego wobec winnych mężów nie brakuje w naszym archiwum konsystorza.
Ale dla nas ważniejsza od tych przykładów jest próba teoretycznego uzasadnienia dopuszczalności małżeństwa osoby winnej cudzołóstwa – w równym stopniu męża i żony, należących do jednego z bardzo prominentnych hierarchów Kościoła rosyjskiego początku XVIII w., a mianowicie Teofana, arcybiskupa pskowskiego, który przedstawił swoje zdanie w tej sprawie jako członek Świętego Synodu.
To świetna opinia:
„Kiedy niewinna osoba ze swoim współmałżonkiem, oddzielona od innego z powodu cudzołóstwa, uzyskała wolność do zawarcia nowego małżeństwa: co w takim razie należy zrobić z winnym – czy wolno mu starać się o nowe małżeństwo”.
„Nie ma tu miejsca na to pytanie, gdzie cudzołożnicy zostali straceni śmiercią, jak to miało miejsce w Starym Testamencie, ale tam, gdzie na takich ludziach wydano najbardziej miłosierny wyrok i zgodnie z jakąś karą cielesną pozostawiono ich przy życiu, tam to pytanie jest pilnie potrzebne”.
"Moje zdanie w tej sprawie jest takie, że winny może, choć nie szybko i z trudem, pozwolić na swobodne zawarcie nowego małżeństwa. Powody tego są następujące:
„Po pierwsze: nawet winny po rozwodzie nie jest z nikim związany długiem małżeńskim: żona zwolniona za cudzołóstwo nie jest już żoną swego byłego męża; Podobnie mąż, który rozstał się z żoną z powodu cudzołóstwa, nie jest już mężem swojej byłej żony i gdyby winny nawet po rozwodzie był związany długiem małżeńskim wobec niewinnej osoby, wówczas rozwód nie byłby rozwodem, a oboje nadal byliby jednym ciałem i w ten sposób niewinna osoba miałaby moc i swobodę zawarcia nowego małżeństwa. Skoro nędza i wina po rozwodzie stały się niczyje (niczyje), dlaczego nie można mu pozwolić na swobodę ponownego zawarcia związku małżeńskiego?”
"Drugi powód: jeśli mąż nie gardzi dla siebie prostym cudzołożnikiem lub nierządnicą, nie zabraniają jej poślubić męża: dlaczego więc cudzołożnicy, ale już oddzielona od pierwszego męża, miałaby zabronić poślubić męża, który nie gardzi zrozumieć jej dla siebie? Cudzołożnica bowiem nadal była cudzołożnicą wobec swego męża, ale nie jest winna nowego i obiecuje być wierną żoną.
"Powód trzeci: nie pozwalając winiarzowi wejść w nowe połączenie, zmusimy go do upłynnienia i ciągłego pogrążania się w nędzy grzechu marnotrawnego, jeśli wyzna, że nie ma daru wstrzemięźliwości, a apostolskie słowo: lepiej jest ożenić się niż upłynnić (1 Kor. 7:9) jednakowo wobec wszystkich, którzy nie mają daru wstrzemięźliwości, rozciąga się jakby od ochrony przed grzechem. Jeśli ktoś tak twierdzi, to zamiast godnej egzekucji winnego należy pozbawić wolności ponownego zawarcia związku małżeńskiego, odpowiadamy mu, że nie można skazać człowieka na karę śmierci za grzech z oczywistą katastrofą”.
„Wydaje się, że ze względu na te wina nie zabranianie winiarce nowego małżeństwa ma moc, ale poddaję tę opinię lepszemu, obcemu rozumowaniu”.
"Nawet gdyby jednak postępować zgodnie z tą opinią, wypadałoby to zrobić z trudem i nieprędko, aby między małżonkami nie wkradła się nieustraszoność cudzołóstwa i świadome dążenie do rozwodu. Wydaje się, że dobrze byłoby nałożyć na winnego przed dopuszczeniem nowego małżeństwa następujące trudności:
„1) Ukarać surowo na ciele lub na honorze przez sąd cywilny.”
„2) Sąd duchowy nałóż wyraźną pokutę na wystarczający czas, stosownie do rozsądku, tak aby penitent po odprawieniu pokuty przyjął Święte Tajemnice w święto lub w niedzielę, a nie wtedy, gdy lud przyjmuje Komunię.”
„3) Żona do pierwszego męża lub mąż do pierwszej żony szli z uczciwymi ludźmi, prosząc o przebaczenie grzechu, który rozbił ich małżeństwo, nie po to, aby znieść rozwód (co nie jest już możliwe w przypadku nowego niewinnego związku), ale po to, aby pozostali nie opłakiwali wyrządzonej sobie obrazy”.
„4) Oczywiście winowajca czekałby, aż niewinna osoba zawrze nowe małżeństwo, a przed tym ślubem winowajca nie byłby dopuszczony do małżeństwa”.
„5) Kto chce poślubić winnego, powinien przed zawarciem małżeństwa wiedzieć, że jego osoba została odcięta od pierwszego męża z powodu jego winy, i wyznałby przed uczciwymi osobami, przed którymi zawierana jest przymierze, że zna żonę, którą chce zrozumieć, wie, że została uwolniona od pierwszego męża za cudzołóstwo, aby nie wzgardził jej zrozumieniem; to samo dotyczy żony, która wychodzi za mąż za porzuconego cudzołożnika”.
„Te trudności wydają się być silne zarówno ze względu na karę dla cudzołożników, jak i ze strachu przed nimi i innymi, abyśmy byli bardzo ostrożni przed cudzołóstwem” 82.
Sto lat po wyrażeniu tej opinii pojawiło się obecnie obowiązujące prawo, które było bezpośrednio przeciwne tej opinii.
Jak wyjaśnić przyczynę tego zjawiska? Trudno to wytłumaczyć słabością praktycznych argumentów tej opinii: są one mocne i niezaprzeczalne. Bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest słabość argumentacji teoretyczno-teologicznej i kanonicznej. W rzeczywistości nieważne, jak genialna jest logiczna konstrukcja łuku. Feofana, że na mocy „całkowitego rozwodu” osoba winna cudzołóstwa staje się niczyją, a zatem może zawrzeć małżeństwo; nie może w żaden sposób usunąć ze świadomości myśli o cudzołóstwie tej osoby, w wyniku czego dalszy wniosek pozostaje w pełnej mocy: „nie jest on niczyją osobą – to prawda, ale mimo to cudzołożnikiem, dlatego związek z nią innej osoby nie będzie małżeństwem z niczyją osobą, ale związkiem z cudzołożnikiem”.
To właśnie przekonanie o niezatartym charakterze cudzołóstwa jako przeszkody w małżeństwie stanowi podstawę prawa skazującego sprawcę na stały celibat.
I nie ma sposobu, aby obalić kanoniczną ważność tego prawa; albowiem słowo Pana jest jasne: kto się żeni, jest rozpustny i popełnia cudzołóstwo (Mateusza 19:9) oraz słowa Apostoła: Kto łączy się z nieczystą kobietą, ma jedno ciało (z nierządnicą) (1 Kor. 6:16).
Dlatego przyłączając się do opinii arcybiskupa Teofana, spróbujemy, mając na uwadze niezmienność tego prawa, wskazać możliwość złagodzenia jego stosowania w oparciu o inne, całkowicie kanoniczne względy i podstawy.
Jednocześnie prosimy czytelnika, aby przede wszystkim przypomniał sobie to, co powiedzieliśmy wcześniej o czysto moralnych środkach działania duszpasterskiego, jakie Kościół praktykował wobec skruszonego grzesznika w ogóle, a w szczególności – grzeszników przeciw ewangelicznemu prawu małżeńskiemu.
Podkreślmy jeszcze raz następujące zasady tej działalności duszpasterskiej:
1) Starożytny Kościół z całą mocą stosował surowość tego prawa jedynie wobec członków duchowieństwa i kandydatów do kapłaństwa. Siłą 18 Apost. Zgodnie z przepisami małżeństwo z „oposem” jest możliwe, ale tylko ten, kto ją przyjmie, traci zdolność prawną do kapłaństwa, podobnie jak ten, kto bierze wdowę, nierządnicę, niewolnicę czy aktorkę.
2) Starożytny Kościół przywiązywał do pokuty i pokuty znaczenie środka, który całkowicie wymazuje grzech, bez względu na to, jak poważny może być.
3) To prawda, że za niektóre grzechy Kościół przewidywał ekskomunikę dożywotnią, zasługującą na pełne pojednanie, czyli przywrócenie prawa do Komunii dopiero po śmierci, ale cudzołóstwo, według najsurowszego prawa, nie zaliczało się do tych grzechów, lecz do mniej poważnych.
W szczególności moc pokuty, która wymazuje grzech cudzołóstwa, wyraża się jasno w następującej 37. regule św. Bazylego Wielkiego:
„Kto zawiera związek małżeński po tym, jak odebrano mu żonę innemu mężczyźnie, będzie oskarżony o cudzołóstwo w przypadku pierwszego, ale nie będzie winny drugiego”.
Mając na uwadze ogromne znaczenie tej reguły dla nurtującej nas kwestii, nie uważamy za zbyteczne przedstawienie w tym miejscu trzech komentarzy interpretatorów bizantyjskich, całkowicie zgodnych, wyrażających ideę wymazującej mocy pokuty, czyli zniszczenia dla cudzołożnika przeszkody w zawarciu nowego małżeństwa. Zonara mówi: „Jeśli ktoś, wziąwszy narzeczoną lub żonę, stał się jej właścicielem, następnie został jej pozbawiony, a pozbawiony jej wszedł w związek małżeński z inną, to za grzech z nią powinien być ukarany jak cudzołożnik, a za swoją drugą żonę, jeśli była wolna od męża, nie powinien być winny”.
Aristin: „Jeśli ktoś bierze żonę wydaną przez innego, a następnie, uwolniwszy ją, legalnie poślubia inną wolną kobietę, to po pierwsze jest winny pokuty za cudzołóstwo, a zatem ten, kto poślubia prostytutkę, popełnia cudzołóstwo; ale co do drugiego, nie jestem winny.
Balsamona: "Reguła ta odnosi się do kogoś, kto jest legalnie żonaty lub zaręczony z kimś jako obcy. Jeśli więc ktoś dopuści się cudzołóstwa, przywłaszczając sobie cudzą własność zgodnie z prawem małżeńskim, a zostanie jej pozbawiony prawomocnym potępieniem, a następnie poślubia inną, to za cudzołóstwo powinien podlegać pokucie zgodnie z przepisami, a za drugą żonę, jeśli była wolna, nie będzie odpowiadał. To określił święty w odniesieniu do tych, którzy twierdzili, że cudzołożnik powinien nie poślubiać innej żony, gdyż był objęty procesem karnym i nie mógł zawrzeć związku małżeńskiego zgodnie ze starożytnym prawem obowiązującym w czasach świętego Wasilija, tj. przed publikacją Wasilika. Bo nawet jeśli ktoś podlegał karze karnej za cudzołóstwo, nie wolno mu było zawierać małżeństwa, a zatem nie powinien był podlegać pokucie. Co więcej, coś takiego nie może być karane teraz, gdy kara karna została zniesiona, a cudzołożnicy karani są jedynie przez wyrwanie ich. nozdrza i pozbawienie własności I przeczytajcie 82. rozdział 37. tytułu 10. księgi Wasilika i 32. opowiadanie króla, pana Leona Filozofa.
Ale wydaje mi się, że miało to miejsce, gdy małżeństwo zostało zawarte na podstawie jednej umowy. Obecnie, gdy małżeństwa i zaręczyny zawierane są z modlitwą, cudzołożnik może zawrzeć małżeństwo jedynie po uwolnieniu się od pokut za cudzołóstwo określonych w 58 prawach. tę świętą rzecz.”
Nasz sternik przedstawia omawianą regułę w następujący sposób:
„Kto wpuszcza obcego i rozumie wolność, z pierwszego powodu przyjmie zakaz, ale ze względu na drugie jest niewinny”.
„Wykładnia: Jeśli ktoś zrozumie, że żona została porzucona przez kogoś innego, a potem ją porzuciła, inna kobieta jest wolna od męża, zrozumie prawo, po pierwsze jest winny zakazu cudzołóstwa; Za to drugie nie jestem winny.
Nie można tracić z oczu faktu, że ten rodzaj cudzołóstwa, czyli panny mężczyzna z zamężną kobietą, w świetle prawa kanonicznego, jest niemal utożsamiany z cudzołóstwem między mężem a jego prawowitą żoną, przynajmniej według przytoczonej wcześniej reguły św. Theodora Studite jest równoznaczna z morderstwem.
Biorąc pod uwagę ten kanoniczny pogląd, co powiedzieć o naszej współczesnej kościelnej praktyce sądowniczej, dzięki której cudzołożnik (dla jasności – Wroński) pozostaje całkowicie bezkarny i porzuciwszy uwiedzioną przez niego cudzą żonę (dla jasności – Anna Karenina) swobodnie wchodzi w małżeństwo, a żona oskarżona o związek przestępczy z nim – po rozwiązaniu małżeństwa – skazana jest na pokutę i trwały celibat? Czy istnieje jednolitość odpłaty za niemal identyczne przestępstwa? Uważamy, że nie.
W każdym razie następująca kara za nasz nomocanon pokutny wydaje się bardziej równa i sprawiedliwa:
(Za grzech Wrońskiego) reguła św. Teodora Studyty: „Cudzołożnik jest jak morderca: spiskując bowiem przeciwko żonie bliźniego, działa mieczem obosiecznym i dopuszcza się separacji (tj. śmierci całości, która służy małżeństwu). A potem, jak św. Bazyli Wielki ustalił 15 lat, my (ustalamy): dla tego, który wypędził namiętność, dwa lata bez komunikacji, przestrzegając suchego jedzenia i robienia 200 łuków dziennie” (po prawej 18).
(Za grzech Anny Kareniny) reguła Penitencjarii Teodora Biskupa Canterbury: „Jeśli czyja żona dopuściła się cudzołóstwa, możesz ją wypuścić i wziąć inną, tzn. jeśli mąż wypuści żonę z powodu cudzołóstwa, jeśli ona jest pierwsza, wolno mu wziąć inną; jeśli będzie chciała odpokutować za swoje grzechy, po 5 latach (pokuty) otrzyma innego męża” 83.
Zgodnie z tym aktualnie obowiązujący §253 Konstytucji. Duch. Kon. Wskazane jest, aby zmienić to w następujący sposób:
„Jeżeli zostanie udowodnione, że osoba odpowiedzialna (mąż lub żona) naruszyła świętość małżeństwa przez cudzołóstwo, małżeństwo ulega rozwiązaniu, a niewinnemu małżonkowi, który był w pierwszym lub drugim małżeństwie, przyznaje się prawo do zawarcia nowego małżeństwa; sprawca zostaje skazany na karę pięciu lat pokuty, a osoba, która brała w nim udział (drugi cudzołożnik) – na dwuletnią pokutę, podczas której nie może zawrzeć związku małżeńskiego”.
Ale czy kierując się takim prawem, nasz sąd kościelny nie wejdzie w konflikt z prawem Ewangelii: szukając prostytutki dopuści się cudzołóstwa - z prawem, w imieniu którego może jedynie wydawać wyroki?
Odpowiadamy bez wahania: nie, nie będzie! Byłby w sprzeczności, gdyby pozostawił bez kary naruszenie świętości małżeństwa przez cudzołożnika i jego wspólnika i dał im prawo do zawarcia małżeństwa zaraz po uznaniu ich za winnych: wówczas małżeństwo to nie byłoby małżeństwem, ale związkiem cudzołożnym według słowa Apostoła: kto przyłączy się do nieczystej kobiety, ma z nią jedno ciało. Ale ponieważ cudzołożnik poniósł całą wyznaczoną mu karę, zmył swój grzech, przestał być cudzołożnikiem, a złamane prawo zostało przywrócone z całą mocą. Przecież taki jest właśnie sens i cel każdej sprawiedliwości – przywrócenie naruszonego prawa – z zapłatą za to. Starożytny zbrodniczy ustawodawca bizantyjski uważał karę śmierci, wyrwanie nozdrzy lub okrutną karę kijami za wystarczającą karę za cudzołóstwo; Jak widzieliśmy powyżej, biskup rosyjski XVIII w. zalecał jako odwet okrutną karę cielesną lub honorową przez sąd cywilny”. Ale sąd kościelny nie może i nie powinien pragnąć takiej zemsty, szczególnie w obecnym czasie.
Bowiem już w starożytności, gdy tortury cielesne były w pełnym rozkwicie jako odpłata karna, uważał je za absurdalne i niewłaściwe dla pasterzy Kościoła i zalecał im „łagodne i rozsądne zakazy” jako moralny środek odpłaty, czyli pokuty 84. I to jest zgodne z duchem Ewangelii i jest całkowicie celowe: Bóg bowiem nie chce, aby grzesznik umarł, ale aby zwrócił się do niego i żył – żyję jednak nie w grzechu, ale w wyzwoleniu od niego. Celem pokuty kościelnej jest to, aby ten, kto popełnił grzech, opuścił go, znienawidził i udowodnił w praktyce tę nienawiść do niego; a jeśli to uczyni, Bóg ma moc, zgodnie z wiarą Kościoła, aby go odnowić. I tak Kościół w modlitwie o pozwolenie, następującej po obrzędzie spowiedzi, wspomina Piotra, który wyparł się Chrystusa i obmył grzech wyrzeczenia gorzkimi łzami pokuty, Dawida, złodzieja, nierządnicy 85. Żaden inny sąd, ani karny, ani cywilny, nie ma władzy tak bezwarunkowego odpuszczania grzechów: jest to wyłącznie kompetencja sądu kościelnego.
Żadna okrutna kara kryminalna nie jest w stanie pogodzić przestępcy z ustawodawcą, a jedynie pokuta kościelna. Tak, w większości przypadków kara karna rozgorycza przestępcę; wręcz przeciwnie, rozsądny, życzliwy i nienaganny spowiednik w swoim życiu, kierując penitenta w czasie pokuty, jest w stanie osiągnąć taki skutek, że cudzołożnik będzie kochał Prawdawcę Chrystusa i złamane przez siebie prawo ewangeliczne, a w swoim późniejszym życiu, wchodząc w związek małżeński, może jawić się nie tylko jako jego niezachwiany wykonawca, ale także jako bezpośredni spowiednik, niosąc je jako dobre jarzmo Chrystusa, pokonując pokusy, znosząc przeciwności losu.
Taka jest kanoniczna natura kościelnej jurysdykcji rozwodowej. Niech współczesna jurysdykcja kościelna nie zostanie jej pozbawiona. Państwo nasze, odbierając je obecnie Kościołowi, będzie cierpieć w swoim organizmie utratę tak stabilnej moralnie, mocnej siły, której niczym nie można zrekompensować, a jest to obecnie czas wahań i fermentacji kolejnych, skrajnie niestabilnych idei moralnych i prawnych... Czy jednak sama pokuta wystarczy, nawet w wyżej określonej wysokości (pięć i dwa lata)? Czy nie powinniśmy dodać jeszcze pozbawienia zdolności do zawarcia małżeństwa? Naszym zdaniem wystarczy; powiedzmy więcej – z formalnego punktu widzenia kanonicznego, § 253 Konstytucji. Duch. Con., ustanawiający taką podwójną karę za jedną winę, grzechy wbrew kanonicznej zasadzie: nie mścij się dwa razy za to samo 86. Z punktu widzenia tej zasady jako odpłatę za cudzołóstwo należy przepisać jedną rzecz: albo pokutę, albo pozbawienie zdolności prawnej do zawarcia nowego małżeństwa.
A kiedy uzna się, że pokuta jest legalnym, sprawiedliwym i celowym środkiem odwetu, wystarczy: kolejny dodatkowy jest już niepotrzebny.
Może jednak sprawiedliwiej i celniej byłoby wybrać drugie rozwiązanie, czyli pozbawienie zdolności do małżeństwa?
Nie wiemy, czy znajdą się zwolennicy takiego wyboru: jest to w zasadzie niewskazane, trudne i dla wielu być może absolutnie nie do przyjęcia! Załóżmy jednak, że istnieją. Ale wtedy będą musieli się liczyć z powyższą argumentacją arcybiskupa Teofana z Pskowa:
"Nie pozwalając winnemu wejść w nowy związek, zmusimy go do upłynnienia i ciągłego trwania w nędzy grzechu marnotrawnego, nawet jeśli wyzna, że nie ma daru wstrzemięźliwości, a apostolskie słowo: lepiej jest wyjść za mąż, niż zwiotczeć (1 Kor. 7,9) w równym stopniu rozciąga się na wszystkich, którzy nie mają daru wstrzemięźliwości, gdyż chroni ich od grzechu. Jeśli ktoś tak twierdzi, zamiast tego godnej egzekucji, 87 winnego należy pozbawić wolności ponownego zawarcia związku małżeńskiego, odpowiadamy mu, że nie można skazać człowieka za grzech będący oczywistą katastrofą”.
Przekładając tę imponującą argumentację na jaśniejszy i bardziej konkretny język, trzeba stwierdzić: nie można skazać człowieka, który z powodu biedy dopuścił się kradzieży, pozbawiając go prawa do zdobywania pożywienia uczciwą pracą, oznacza to bowiem bezpośrednie zachęcanie go do popełnienia przestępstwa, za które został ukarany.
Biorąc pod uwagę niezaprzeczalną siłę tej argumentacji i ponownie wracając do § 253 Konstytucji. Duch. Con., odkrywamy w nim następującą dziwność: skazuje ona na dożywotni celibat zarówno osobę orzeczoną niezdolność do pożycia małżeńskiego, jak i osobę, której zdolność do pożycia małżeńskiego została stwierdzona: czy takie prawo można uznać za doskonałe i nie wymagające korekty?...
Ale może to też jest nieprzekonujące?
Na podstawie moich osobistych obserwacji powiem co następuje.
Jakieś dwa, trzy lata temu przypadkiem byłem na moskiewskim cmentarzu Kalitnikowskim. W towarzystwie jednego z księży kościoła cmentarnego długo spacerowałem po tym cmentarzu, przyglądając się znajdującym się na nim różnym nagrobkom. Było to w połowie maja; pogoda była cudowna, iście majowa; Przyjemny nastrój, jaki wywoływała, nie był w stanie pokonać nawet tego pola ludzkich kości, spoczywających pod zielonymi kopcami grobów z postawionymi na nich krzyżami, wdzięcznymi pomnikami, czasem zakopanymi w kwiatach i wiankach. Kości te spoczywają w spokojnym śnie nie tylko w przytulnych, ale czasem wygodnych kątach. Te zakątki odwiedzają wdzięczni krewni; tutaj płyną ich łzy smutku, wdzięczności i wdzięczności; tutaj, przy dymie kadzidła kapłana, wznoszą się do nieba ogniste modlitwy o darowanie nowego, błogiego życia tym, którzy spokojnie odpoczywają w tych przytulnych i wygodnych zakątkach. Precz z przygnębieniem, precz z beznadziejnością!
Ci zmarli są tu tymczasowymi osadnikami - letnimi mieszkańcami, którzy udali się tutaj do swoich daczy w towarzystwie drogich krewnych i przyjaciół lub którzy zostali pobłogosławieni i wzajemnie otrzymali umierające błogosławieństwo zmarłego. Ale wtedy mój towarzysz i ja dotarliśmy do skraju ogromnego cmentarza; po drugiej stronie granicy cmentarza otwierała się wspaniała panorama przedmieść Moskwy, ale wewnątrz, po tej stronie granicy, widzieliśmy szereg wzgórz, z których dwa lub trzy zostały niedawno zasypane. „Co to za wzgórza?” – zapytałem księdza. „To groby dzieci z Domu Dziecka” – odpowiedział.
„Ile ich jest pod każdym wzgórzem?”
„Dużo, ale nie wiem ile” – odpowiedział. „Zwykle od czasu do czasu przysyłają nam kilka szczelnie zamkniętych pudełek ze zwłokami i bez odkorkowania odprawiamy nabożeństwo pogrzebowe i chowamy je we wspólnym grobie”.
„Ale jak przeprowadzić ceremonię pogrzebową, nie wiedząc, co jest w tych zapieczętowanych pudełkach?”
„Za każdym razem, gdy otrzymujemy spersonalizowaną listę towarzyszącą tych dzieci; zgodnie z tą listą odprawiamy nabożeństwo pogrzebowe”.
Ta smutna historia księdza wprawiła nas oboje w smutny nastrój i pospiesznie opuściliśmy cmentarz...
Od tego czasu do wzgórz, które widziałem, prawdopodobnie dodano nowe wzgórza. Oczywiście, podobnie jak poprzednie, ukrywają zwłoki dzieci – owoce nielegalnych powiązań między osobami, wśród których niewątpliwie byli i są skazani z § 253 Konstytucji. Duch. Kon. do stałego celibatu lub tylko przestraszony tym prawem i nie mając daru wstrzemięźliwości, utrzymując fikcyjne legalne małżeństwo, wszedł w krótkotrwałe stosunki przestępcze i powierzył Domowi Edukacyjnemu owoce tych powiązań w celu stworzenia wzgórz cmentarza Kalitnikowskiego.
Niech te wzgórza staną się materialnym dowodem niestosowności kary, polegającej na skazaniu na trwały celibat tych, którzy winni znieważenia świętości małżeństwa przez cudzołóstwo, nie posiadają, według słów arcybiskupa Teofana, daru wstrzemięźliwości.
Planowana przez nas wymiana nie oznacza osłabienia mocy prawa ewangelicznego, a jedynie złagodzenie kary za jego naruszenie, aby uczynić jarzmo Chrystusa bardziej znośnym i powstrzymać powiększanie się grobów niewinnych dzieci-męczenników.
Zgodnie z przyjętym planem pozostaje nam wyrazić nasze przemyślenia dotyczące pożądanych usprawnień proceduralnych w kościelnym sądzie rozwodowym. Jak czytelnik zobaczy poniżej, jest to dla nas bardzo łatwe i nie będziemy go męczyć długością naszych wystąpień. W związku z tym, zanim zaczniemy te wystąpienia, pozwalamy sobie na choćby małą dygresję do poprzednich artykułów, a właśnie w następującej kwestii:
W „New Time” (nr 9425) pod tytułem: „Losowa notatka” pan M. Yankovsky przekazał pod naszym adresem następującą „ciekawą instrukcję”:
„Jak zauważono w nr 9421 Nowy Czas, prof. Zaozerski w kwestii kanonicznej podstawy dożywotniego celibatu winnego małżonka – koniecznej konsekwencji rozwodu z powodu naruszenia świętości małżeństwa – wypowiadał się w sensie negatywnym i uważa, że Kościół może i powinien ograniczyć swoją karę (w przypadku cudzołóstwa) jedynie do pokuty”.
„Warto zauważyć, że ten sam profesor Zaozerski 20 lat temu miał w tej samej kwestii diametralnie odmienne poglądy: „Opierając się na zasadach prawa kanonicznego, Kościół rosyjski, jak i cały Kościół wschodni, „zawsze skazywał małżonka skazanego za cudzołóstwo na dożywotni celibat po rozwiązaniu małżeństwa”; autor miał na myśli 39 i 37 praw. Bazylego Wielkiego, które „zostały przyjęte przez Kościół Wschodni jako kanony z mocą równą przepisom soborów powszechnych i lokalnych” (Right Review, 1882, księga XI, s. 566. O postępowaniu rozwodowym). I znowu: „Ani władza państwowa, ani Święty Synod, wbrew aspiracjom i pogłoskom o zniesieniu dożywotniego celibatu i dopuszczeniu cudzołożników do zawarcia małżeństwa, uświęconego błogosławieństwem kościelnym i koronami, nie zgodzą się na takie zniesienie i zezwolenie, gdyż „w tej sprawie (tj. w dopuszczeniu cudzołożników do małżeństwa) leży cudzołóstwo”, jak to ujął Tymoteusz z Aleksandrii”.
„W artykule tym pan Zaozerski zaatakował tezy eseju M. Sołowjowa „O wiecznym celibacie winnego małżonka”, opublikowanego w „Legal. Vestn. 1881”, w którym między innymi stwierdzono, że nie ma podstaw kanonicznych do skazania winnego małżonka za naruszenie świętości małżeństwa na wieczny celibat”.
"Profesora Zaozersky'ego można jedynie powitać z radością z powodu tak zasadniczej zmiany na froncie: ewolucja zasad naukowych jest pierwszą oznaką żywotności i gwarancją dalszych perspektyw wszelkiej wiedzy naukowej, a wraz z nią żywotnych relacji międzyludzkich, które ona zasila. Nauka prawa kościelnego swoim autorytatywnym głosem w coraz większym stopniu toruje grunt pod pożądane reformy w naszym całkowitym niezrozumieniu prawa małżeńskiego. A jeśli profesor Zaozersky doszedł do swojego obecnego poglądu na wieczny celibat w wyniku długich, bolesnych rozważań naukowych, to on przyszedł, wyruszając na fałszywą drogę - z góry przyjęte poglądy, to już samo to świadczy o czystej prawdzie i bezsporności słów prof. Suworowa, że „Art. 253 Zestaw. Duch. K. można znieść bez sprzeczności z Pismem Świętym, bez naruszania kanonów, bez podważania dyscypliny kościelnej i bez zagrożenia dla porządku cywilnego” (o celibacie dożywotnim), ogłoszonym 12 lat temu (Legal. Vest. 1889, księga VIII, s. 515: „o celibacie na skutek rozwodu z powodu cudzołóstwa).”
Zacytowaliśmy w całości notatkę pana Janowskiego i czujemy się zobowiązani do jej wyjaśnienia, nie tyle w obronie naszej podstawowej stabilności, ile w interesie właśnie sprawy, której bronimy. A przede wszystkim wyrażamy naszą szczerą wdzięczność panu Janowskiemu za tak uważne podejście do naszych artykułów, nie tylko tych obecnych, ale także tych napisanych 20 lat temu - na początku naszej posługi profesorskiej.
Pomysł nie był nam obcy, aby ostrzec pana Janowskiego, to znaczy w poprzednim artykule i ustalić jego związek z naszym artykułem: O postępowaniu rozwodowym. Ale powstrzymaliśmy się od tego tylko dlatego, że nie sądziliśmy, że jest możliwe, aby którykolwiek z naszych czytelników zainteresował się tym, co napisaliśmy 20 lat temu. Okazało się, że się myliliśmy. Ale wszystko jest na lepsze: teraz jesteśmy zmuszeni, bez wyrzutów sumienia, przystąpić do ustalenia relacji naszych obecnych artykułów do artykułów napisanych wcześniej i w ten sposób jaśniej wyrazić nasz prawdziwy pogląd na tę sprawę, który być może dotychczas nie był do końca jasny dla niektórych czytelników.
Faktem jest, że naszym zdaniem pan Janowski nieco przesadził ze swoimi barwami, tak ostro eksponując antagonizm pomiędzy porównywanymi artykułami.
G. Janowski tak charakteryzuje nasz obecny pogląd: „Prof. Zaozerski w kwestii kanonicznych podstaw celibatu przez całe życie… wypowiadał się w negatywnym sensie i uważa, że Kościół może i powinien ograniczyć swoje kary jedynie do pokuty”.
Tymczasem w naszym ostatnim artykule pisaliśmy: „Nie da się obalić ważności kanonicznej tego prawa”; dlatego też w naszym artykule nie walczyliśmy z podstawą kanoniczną § 253, czyli Prawem Chrystusowym, a jedynie z brzmieniem § 253 Konstytucji. Duch. Kon.
„Dlatego” – pisaliśmy po powyższych słowach – „przyłączając się do opinii arch. Feofana Prokopowicza, spróbujemy, wobec niezmienności tego prawa, wskazać możliwość złagodzenia jego stosowania w oparciu o inne, całkowicie kanoniczne względy i podstawy (s. 78).
Następnie, po zakończeniu tej próby, pisaliśmy na samym końcu artykułu: projektowana przez nas zamiana (tj. podwójna kara, na którą § 253 bezwarunkowo skazuje cudzołożników) nie oznacza osłabienia mocy prawa ewangelicznego, lecz jedynie złagodzenie kary za jego naruszenie, aby jarzmo Chrystusa było znośne” (s. 86).
Stanęlibyśmy w zdecydowanym antagonizmie z naszym poprzednim artykułem lub, używając języka pana Janowskiego, dokonalibyśmy w tej sprawie „fundamentalnej zmiany frontu”, gdybyśmy odrzuciwszy kanoniczną dokładność § 253, zażądali zastąpienia go na przykład postanowieniem: „Znosi się wyrok na stały celibat: cudzołożnicy swobodnie zawierają nowe małżeństwa według własnego uznania”.
Jednak obecnie jesteśmy tak samo dalecy od takiego wymogu, jak 20 lat temu.
Ważymy zbrodnię cudzołóstwa na tej samej skali kanonicznej, którą ważyliśmy 20 lat temu. Ale teraz występujemy jako orędownicy tylko za tych cudzołożników, którzy zmywszy swoje grzechy, sumiennie pełniąc legalną pokutę, a nie mając – słowami arch. Teofan – „dar wstrzemięźliwości”, zwróci się wówczas do Kościoła z prośbą o pozwolenie na zawarcie małżeństwa. Jednocześnie wyruszyliśmy do tego wyczynu dokładnie tą samą drogą, którą wyruszyliśmy 20 lat temu, broniąc kanonicznej dokładności § 255, czyli z kanonicznymi źródłami naszej nauki (ale tylko z dużą ich liczbą) i staramy się podać bardziej zaawansowaną technicznie edycję tego paragrafu (czego wówczas nie próbowali), a mianowicie:
Proponowana przez nas obecnie wersja § 253 ma tę przewagę nad obecną, że oddziela kwestię pokuty za cudzołóstwo jako kary (funkcja wymiaru sprawiedliwości) od kwestii zdolności prawnej do zawarcia nowego małżeństwa (funkcja władzy administracyjnej). A takie oddzielenie, naszym zdaniem, jest bardzo ważne: możliwe jest bowiem, że inny cudzołożnik, pokutując i zdając sobie sprawę z ciężkości grzechu, tak umiłuje Prawo Chrystusowe, że nawet nie pomyśli o zawracaniu Kościołowi prośby o pozwolenie na zawarcie małżeństwa, ale zdecyduje i być może będzie mógł do końca znieść jarzmo Chrystusa i pozostać w celibacie. To drugie, wręcz przeciwnie, zamiast skorygować, spadnie jeszcze niżej: w tym przypadku Kościół zawsze będzie miał wrodzoną władzę przedłużania pokuty, a jednocześnie opóźniania nabycia zdolności do zawarcia małżeństwa przez skruszonych.
Wreszcie trzeci, który sumiennie przeszedł pokutę i umiłował Prawo Chrystusowe, oświadczy jednak na przykład słowami pułkownika Glebowa, że „czuje się dobrym zdrowiem i budową ciała” i nie może dalej trwać w celibacie: taka osoba może zostać pobłogosławiona zawarciem nowego małżeństwa, ale nie gorzej, co się stanie - itd.
Przekształcając w ten sposób § 253, dajemy współczesnemu sądowi kościelnemu możliwość zróżnicowania stopnia kary za ten sam grzech, zgodnie ze stanem moralnym przestępcy, okolicznościami upadku itp., zgodnie z uparcie zalecanymi przez prawosławne Nomocanony pokutnymi i co oczywiście jest całkowicie zgodne ze sprawiedliwością.
Tymczasem aktualny § 253 bezkrytycznie i bezwarunkowo stosuje tę samą miarę do każdego cudzołożnika, nie rozróżniając ani cech przestępcy, ani okoliczności, ani motywów upadku, co potępia prawosławna dyscyplina pokutna.
Jeśli 20 lat temu nie kierowaliśmy takiej petycji do cudzołożników, a jedynie wypowiadaliśmy się na rzecz kanonicznej legalności ich kary, to nie dlatego, że podążaliśmy „fałszywą drogą”, ale po prostu dlatego, że nie mogliśmy wówczas znaleźć ku temu solidnych podstaw w źródłach naszej nauki (przyznajemy, z powodu niedostatecznej ich znajomości), podobnie jak pan M. Sołowiew nie mógł ich znaleźć w swoim eseju. Teraz, po 20 latach studiów naukowych, zagłębiając się w jej źródła zgodnie ze wskazówkami niegdyś nam danej drogi, wydaje nam się, że znaleźliśmy takie podstawy. Nie łudzimy się jednak co do ich niezaprzeczalności i dlatego zwracamy się do władz kościelnych nie z żądaniem (musi – jak narzuca nam pan Janowski), ale z pokorną prośbą o złagodzenie kary wobec naszych klientów, które może ona udzielić bez, w naszym przekonaniu, sprzeczności ani z Prawem Chrystusowym, ani z kanoniczną dyscypliną prawosławną.
Oto prawdziwa relacja pomiędzy naszymi artykułami z roku 1882 i 1902.
Teraz moglibyśmy zacząć przedstawiać nasze przemyślenia na temat usprawnienia procesu kościelnego w sprawach rozwodowych.
Mamy jednak przeczucie, że niektórzy czytelnicy będą nam się sprzeciwiać: czy nie jest już za późno?
Jak wiadomo, przy Ministrze Sprawiedliwości powołano specjalną komisję do spraw przekazania spraw rozwodowych pod jurysdykcję sądu cywilnego. Przedstawicielami wydziału duchowego w komisji są doradca prawny Świętego Synodu Belevsky i zastępca kierownika Kancelarii Synodalnej Grigorovsky. Komisja rozpoczęła już badania” 89 .
Naszym zdaniem jednak nie tylko nie jest jeszcze za późno, ale teraz jest jeszcze bardziej odpowiednia niż wcześniej: nie wiadomo bowiem jeszcze, jaki wynik osiągnie komisja. Ale czy są co do tego wątpliwości: oczywiście co do przekazywania spraw rozwodowych z konsystorza do wydziału sądu cywilnego?
Naszym zdaniem jest to możliwe. Fakt jest taki, że ma przed sobą tak trudne i złożone zadanie, będzie musiała stawić czoła i pokonać takie trudności, że być może w końcu dojdzie do wniosku, że nie warto dokonywać tak radykalnej reformy w naszej sferze sądowniczej, że lepiej spróbować radykalnie ulepszyć nasz jedyny duchowy sąd i proces.
Bez względu na to, jak odważne może się wydawać takie założenie, uważamy, że nie jest ono bezpodstawne, a w każdym razie uważamy, że nie zaszkodzimy działaniom komisji, jeśli doprowadzimy obronę naszego stanowiska do końca. Wydaje się, że tym bardziej: sama komisja chętnie wysłucha każdego nowego głosu, zarówno za przeniesieniem, jak i przeciw transferowi, o ile głos ten będzie brzmiał w dobrym celu – a mianowicie, jak najlepiej pomóc i tak już bolesnym dolegliwościom czasu, w imię uzdrowienia, jakie proponuje reforma.
Ale czy projektujemy naszą reformę także w jakimś innym celu? - Tak, to się nie stanie!
Bardzo istotnym powodem sprzeciwu wobec przekazania jest naszym zdaniem brak środków moralnego oddziaływania na sprawców cudzołóstwa przed sądem cywilnym.
Powstaje pytanie, w imię tego, dlaczego sędzia cywilny zacznie dokonywać analizy mentalnej, oceny osobowości moralnej małżonków stojących przed nim jako oskarżeni, aby wywrócić do góry nogami całą intymną stronę ich życia, i to w obecności wyłącznie osób świeckich – mężczyzn i kobiet? Przecież dobrze też jest, jeśli choć jedna ze stron sporu okaże się osobą współczującą moralnie, cierpiącą. W tym przypadku motyw filantropii i człowieczeństwa jest w stanie przezwyciężyć uczucie wstrętu u sędziego i wytrwale znosić bezczelność i bezwstydność osoby, która uczyniła Don Juanizm swoim powołaniem. Co jednak, jeśli przed nim obie strony okażą się w swym moralnym usposobieniu jedynie konikami polnymi i motylami, gotowymi łączyć się w pary bez żadnych ograniczeń moralnych? Jak będzie się z nimi czuł? Z drugiej strony, dla samych oskarżonych, jaką władzę moralną może mieć sędzia cywilny, aby odsłonić przed nim swoją duszę?
Jak poczuje się na przykład ksiądz prawosławny, gdy żona oskarży go o niezdolność do pracy? Czy naprawdę jest tylko jeden ksiądz? Czy nawet teraz, podczas procesu karnego, przyzwoity świecki człowiek, który znajduje się w historii związanej ze sprawą rozwodową, nie musi doświadczać surowych tortur moralnych w obliczu drażliwych pytań prokuratora lub prawnika, tak samo jak ten drugi, który te pytania zadaje? Ale dzieje się to w procesie karnym, gdzie być może na oczach publiczności rozgrywa się głęboka tragedia życiowa? A tu, jeśli można, przeżyj taką moralną mękę przez wzgląd na jakiegoś rycerza...
W sądzie kościelnym nie może być takiej tortury moralnej: tutaj sędziami są księża i spowiednicy, ludzie nie z tego świata, którzy nie mają dla świata innego znaczenia niż wyłącznie religijne: każda świecka dama, nie mówiąc już o zwykłym, może bezpiecznie wylać przed nimi swoją duszę: przecież to nie są księża katoliccy! A nasz świecki świat jest już przyzwyczajony do spowiedzi i ma całkowite zaufanie do ich świętego zachowania tajemnicy spowiedzi. A oni sami od dawna wysłuchują wszelkiego rodzaju intymności... Ale co najważniejsze: zawsze mają władzę oficjalną - nauczycieli i sędziów Prawa Bożego (w końcu jest faktem powszechnie znanym, że na starożytnej Rusi to nie kto inny, lecz „kapłani” wystawiali listy rozwodowe, nawet wbrew zakazom przełożonych) i ponoszą ogromną odpowiedzialność moralną i prawną za każdą próbę naświetlenia intymności rozwodowej w inny sposób, a nie z punktu widzenia Ewangelia i Prawo Boże; a co obliguje do tego osoby świeckie noszące mundury i fraki? Zapalaj tak, jak chcesz: masz wolność!
Mogą nam zwrócić uwagę: na próżno was zastraszać; w całej kulturalnej Europie sprawy rozwodowe rozpatrują sądy cywilne i wszyscy są zadowoleni. Nadszedł czas, abyśmy nauczyli się tej dobrodziejstwa kultury. Prawidłowy; ale faktem jest, że z punktu widzenia sprawiedliwości samo małżeństwo jest aktem i stosunkiem czysto cywilnym - istnieje umowa, dlatego naturalne jest stwierdzenie przez sąd cywilny naruszenia tej umowy, o której zawarciu zdecydował ten sam sąd cywilny.
U nas małżeństwo nie jest już aktem cywilnym, lecz religijnym, zawieranym w kościele za pośrednictwem księdza w imię Boga. I tak wyobraźmy sobie, że po pewnym czasie jeden z tych wykonawców kościelnych w imię Boga (niech wolno użyć tej formuły tylko raz dla jasności) udaje się do sądu cywilnego, oskarża drugiego o naruszenie umowy kościelnej i żąda w imię prawa cywilnego zniszczenia tej umowy kościelnej. Przecież czy sąd cywilny nie ma prawa, z jakiegokolwiek prawnego lub cywilnego punktu widzenia, odpowiedzieć powodowi na takie żądanie: „Ty, M.G., trafiłeś w złe miejsce; musisz skontaktować się z innym wydziałem, w którym zawarłeś umowę: ale u nas umowy są zawierane na innych podstawach, chociaż podobnych do Twoich”. Jak pokonać tę czysto prawną trudność? Być może w końcu będziemy musieli utworzyć komisję, która przeniesie samą ceremonię zaślubin z wydziału kościelnego do cywilnego: wtedy rzeczywiście wszystko w naszym kraju będzie dokładnie takie samo jak w Europie Zachodniej.
Ale czy wszyscy są zadowoleni z tych ustaleń?
Kolejna trudność, o której warto pomyśleć i na którą nieuchronnie musi natknąć się komisja ds. przeniesienia, ma charakter czysto zewnętrzny: wraz z przekazywaniem spraw rozwodowych do cywilnych instytucji sądowych nieuchronnie konieczne jest połączenie zwiększenia składu i personelu tych instytucji, zwłaszcza jeśli warunki rozwodu zostaną złagodzone, a to zwiększenie przenoszenia nowych sądów rozwodowych będzie coraz bardziej potrzebne.
Nie dysponujemy dokładnymi danymi, ale nie pomylimy się, jeśli powiemy, że nasze cywilne instytucje sądownicze są przepełnione sprawami, że nasi sędziowie nawet teraz nie siedzą bezczynnie, że masa adwokatów przysięgłych i wszelkiego rodzaju wnioskodawców w sprawach cywilnych nie maleje, ale rośnie. Co się stanie, gdy instytucje cywilne zostaną otwarte dla powodów i wnioskodawców w sprawach rozwodowych? Wygląda na to, że komisja będzie musiała przedstawić bardzo imponujący szacunek.
Oczywiście, aby osiągnąć dobry i wysoki cel, nie należy poprzestawać na takich przeszkodach. Ale z drugiej strony nie ma bardziej naturalnego pytania: czy te ogromne wydatki doprowadzą do celu, na jaki są ponoszone?
Może tak... Ale... Pora jednak, abyśmy położyli kres dygresjom i wyrazili obiecane przemyślenia na temat usprawnień proceduralnych w sądzie kościelnym.
Jak już zauważyliśmy w jednym z poprzednich artykułów 90, obecny proces konstytucyjny ma charakter cywilny, tworzony stopniowo pod silnym wpływem dawnego krajowego prawa cywilnego, które obecnie prawie nigdzie już nie obowiązuje, a opiera się na następujących źródłach: 1. Ustawa o ustroju sądu z 1723 r.; 2. Regulamin wojskowy Piotra Wielkiego i 3. Prawa o postępowaniu sądowym w sprawach o przestępstwa i wykroczenia (t. XVI, część 2). Oparta na nich formalna teoria dowodu, wszędzie porzucona, powoduje wiele bardzo zauważalnych niedociągnięć procesu konsystorza. Wszystko to jest prawdą. obraz. elementy, które nie mają prawa dalej istnieć gdziekolwiek indziej niż w archiwum lub muzeum.
Z kanonicznego punktu widzenia całego tego archaicznego procesu nie tylko nie da się obronić, ale wręcz należy go bezpośrednio zlikwidować, a im szybciej, tym lepiej. Sąd na podstawie wewnętrznego przekonania i procedura postępowania zgodnie z Konstytucją. 1864 są bliższe procesowi prawosławno-kanonicznemu 91 niż obowiązującemu nadal procesowi konsystorza 92.
Ale gdy tylko usunie się tę zasadniczą wadę sądu kościelnego, stanie się on nie tylko nie niższy od sądu cywilnego, ale także "jeszcze wygodniejszy w sprawach rozwodowych, gdyż przepojony duchem duszpasterskim, jest nie do pomyślenia dla sądu cywilnego. Duch duszpasterski i Konsystorz! Czy te pojęcia są zgodne? - zaprotestuje czytelnik. Przecież Konsystorz jako sąd już dawno stracił zaufanie naszego świeckiego społeczeństwa (a nawet samego duchowieństwa), a z drugiej strony sam jest tak przyzwyczajony do własnych porządków, nabył tak wiele tradycji, że nawet w swojej zaktualizowanej formie trudno mu, jako sądowi, zdobyć zaufanie do siebie, a społeczeństwu przełamać odwieczne uprzedzenia do niego.
Przywiązujemy pełną wagę do tego zarzutu i nie chcemy niczego w nim osłabiać. Fakt jest taki, że projektując remont dziedzińca kościelnego nie mieliśmy zamiaru pozostawiać tego dziedzińca w murach Konsystorza, ale zamierzaliśmy go z niego wynieść, umieścić w oddzielnym budynku i jak najdalej. Proponujemy pozostawienie Konsystorzowi jedynie funkcji administracyjnych: w Sądzie Diecezjalnym może on działać poprzez swojego przedstawiciela jedynie w charakterze oskarżyciela.
W samym postępowaniu sądowym chcielibyśmy całkowicie oddzielić władzę oskarżycielską od władzy sądowniczej, choć bez tworzenia specjalnej prokuratury.
Można mieć pełną nadzieję, że nasz zaktualizowany Sąd Diecezjalny sprawi, że niepotrzebne będzie przekazywanie spraw rozwodowych do wydziału cywilnego i niewątpliwie przyniesie dobre rezultaty dla całego życia Kościoła; a przecież taka aktualizacja nie wymagałaby większych kosztów niż te, które są niezbędne do przewidywanego przekazania spraw rozwodowych do wydziału cywilnego.
Ogólnie rzecz biorąc, są to wszystkie nasze rozważania mające na celu ulepszenie naszego kościelnego diecezjalnego procesu sądowego.
Ale mówisz dość krótko – być może inny czytelnik zauważy: pożądane byłoby wiedzieć, w jaki sposób będziesz szczegółowo realizował projektowany system sądowniczy i postępowanie prawne, z jednej strony wierny prawu kanonicznemu, a z drugiej – zasadom współczesnego wymiaru sprawiedliwości cywilnej.
Odpowiadamy na to: byłoby to dla nas bardzo łatwe; ale to jest zupełnie niepotrzebne: uczynił to bowiem 29 lat temu osoba nieporównywalnie bardziej autorytatywna od nas, a mianowicie Jego Wysokość Aleksy, Arcybiskup Litwy. Mamy na myśli jego „Projekt specjalny podstawowych przepisów dotyczących przekształcenia części duchowo-sądowej”, opublikowany w 1873 r. w książce „Proponowana reforma sądu kościelnego”.
Kiedyś ze względu na okoliczności nie był doceniany, a potem było tak, jakby o nim zapomniano. Tymczasem projekt ten należy do szeregu dzieł literatury prawniczej, o których nie należy zapominać. Jest owocem głębokich badań z zakresu prawa kanonicznego i prawodawstwa krajowego przed i po reformie, jest efektem wszechstronnej i głębokiej refleksji pozornej, w szczegółach jest tak mistrzowsko przetworzony, że sprawia wrażenie Kodeksu, nad którego opracowaniem pracowała cała komisja kanonistów i prawników. Sam słynny autor poprzedził ją następującą skromną, krótką rekomendacją:
„Nasz, czy też specjalny projekt, w naszym skrajnym rozumieniu, przyjmując najpotrzebniejsze zasady nowego procesu prawnego, nie jest jednocześnie sprzeczny z przepisami kościelnymi”.
Czas, jaki upłynął od jej publikacji, osłabił okoliczności niesprzyjające dla bezstronnej naukowej oceny jej, ale nie pozbawił jej głębokiego, nie tylko naukowego, ale i praktycznego, na chwilę obecną znaczenia.
Załączając go w całości, kończymy wiele naszych artykułów, wierząc, że gdyby mogły zainteresować naszych czytelników; wówczas zaproponowana poniżej praca naszego niezapomnianego nauczyciela sprawi im dużą duchową przyjemność.
Część I. O sprawach sądu duchowego
1) Osądowi duchowemu podlegają osoby w stanie duchowym, tj. duchowni i duchowni, zakonnicy i nowicjusze.
a) w przypadkach naruszenia obowiązków wynikających z ich tytułu, określonych w przepisach kościelnych i innych przepisach obowiązujących w departamencie kościelnym, a także w przypadku czynów niezgodnych z prawem, za które prawo określa ich odpowiedzialność według uznania władz kościelnych (Ust. Ang. Judiciary, 1864, art. 1017);
b) w sprawie skarg na znieważenie czci duchownych i osób świeckich (Kary ustawowe nakładane przez świat. Sędziowie, art. 130 – 141 włącznie);
c) o wzajemnych sporach, jakie mogą wyniknąć z korzystania z ruchomego i nieruchomego majątku kościelnego oraz dochodów kościelnych, jeżeli spory te nie opierają się na piśmie.
2) Osoby duchowne i świeckie podlegają sądowi duchownemu w następujących przypadkach:
a) o nielegalnych małżeństwach;
c) o poświadczeniu zdarzeń małżeńskich i urodzeń z legalnego związku małżeńskiego;
oraz d) w sprawach o poddanie sprawcy otwartej pokucie kościelnej.
Część II. O strukturze sądów duchowych
3) Sąd duchowy sprawuje sędzia duchowny w określonej części diecezji, biskup diecezjalny, a sąd diecezjalny - w całej diecezji, wydział sądowniczy Świętego Synodu i katedra - w całym Kościele rosyjskim.
4) Sędzia duchowy osądza sam; biskup diecezjalny osądza zarówno indywidualnie, jak i wspólnie z kolegium starszych; wydział sądowy Świętego Synodu i katedra są osądzane kolegialnie.
5) Dochodzenia w sprawach należących do właściwości sądu diecezjalnego prowadzą sędziowie duchowni, a w pozostałych sprawach - duchowni specjalnie powołani przez Święty Synod.
6) Przy sądach duchownych nie ustanawia się nadzoru prokuratorskiego w formie odrębnej instytucji.
7) W ramach instytucji duchowo-sądowych znajdują się urzędy pisma.
Rozdział 2. O sędziach duchowych
8) Na niektórych obszarach diecezji ustanawia się sędziów duchownych, których zadaniem jest badanie i rozstrzyganie spraw duchowych i sądowych o mniejszej wadze.
9) Każdy okręg ma sędziego duchowego i kandydata na niego.
10) Sędziów kościelnych i kandydatów na nich wybierają wszyscy duchowni i duchowni zamieszkujący okręg oraz pięciu członków z miejscowego ziemstwa.
Założenie o wyborcach świeckich opiera się na założeniu, że sędzia duchowy będzie orzekał także w sprawach opartych na skargach osób świeckich na duchownych.
11) Sędziów kościelnych i kandydatów na nich wybiera się na okres trzech lat spośród osób w stopniu kapłańskim, które zamieszkują na terenie obwodu, przepracowały w stopniu kapłańskim co najmniej 5 lat, nie były sądzone i nie podlegały karom utrudniającym wybór.
12) Spośród czterech prezbiterów, którzy w wyborach otrzymali największą liczbę głosów, biskup diecezjalny zatwierdza jednego jako sędziego duchowego i jednego jako kandydata na niego.
13) Kandydat na sędziego duchowego prowadzi rozprawę i dochodzenie w razie nieobecności, nieobecności, choroby lub innych ważnych przyczyn uniemożliwiających sędziemu duchowemu wykonywanie obowiązków sędziowskich.
Rozdział 3. O sądach diecezjalnych
14) W każdej diecezji, niezależnie od konsystorza, ustanawia się sąd diecezjalny.
15) Sąd diecezjalny, na którego czele stoi biskup diecezjalny, składa się co najmniej z trzech członków w stopniu kapłańskim.
Notatka. Biskup diecezjalny może powierzyć przewodnictwo nad sądem swojemu wikariuszowi, a w sprawach dotyczących jedynie niższych kar duchowych – starszemu członkowi sądu ze stopniem kapłańskim.
Rozważania, na podstawie których potwierdza się pogląd, że biskup diecezjalny należy do obowiązków przewodniczącego sądu diecezjalnego, są następujące 93.
16) Członków sądu diecezjalnego wybierają zastępcy duchowieństwa z dodatkiem pięciu członków prowincjonalnego zgromadzenia zemstvo i na wniosek biskupa diecezjalnego zatwierdzają Święty Synod.
Założenie o wyborcach świeckich opiera się na fakcie, że sąd diecezjalny ma jurysdykcję także nad świeckimi w niektórych sprawach.
17) Spośród tych, którzy w wyborach uzyskali większość głosów, biskup diecezjalny przedstawia w swojej opinii o każdym wybranym trzykrotność liczby wymaganej przez państwo. Spośród zgłoszonych Święty Synod zatwierdza wymaganą przez państwo liczbę członków i taką samą liczbę kandydatów, którzy zajmą ich miejsce w przypadku ich przejścia na emeryturę lub nieobecności prawnej.
18) Członkowie sądu diecezjalnego wybierani są na sześć lat.
19) Na członków sądu diecezjalnego wybiera się osoby posiadające stopień kapłański w diecezji: a) które pełnią funkcję sędziego duchownego co najmniej od trzech lat; b) ukończył kurs w szkołach wyższych; oraz c) tych, którzy ukończyli pełny tok nauki w placówkach oświatowych, jeżeli przepracowali w kapłaństwie co najmniej 10 lat.
20) Sąd diecezjalny rozstrzygający sprawy musi składać się z co najmniej trzech sędziów.
21) Sędziowie kościelni mogą być zwoływani na posiedzenia sądu diecezjalnego w przypadku braku członków, aby stanowili pełną obecność; nie mogą jednak uczestniczyć w rozstrzyganiu tych spraw, w których sami prowadzili śledztwo lub proces.
22) Sesje sądu diecezjalnego, poza miastem katedralnym, w którym sąd ma swoją stałą siedzibę, w razie pilnej potrzeby mogą być otwierane w innych miejscowościach diecezji.
Rozdział 4. O władzy sądowniczej Świętego Synodu io Soborze
23) Na Świętym Synodzie władza sądownicza skupia się w specjalnym departamencie sądownictwa.
24) Wydział sądownictwa Świętego Synodu składa się z biskupów wybranych przez Święty Synod Zarządzający i jego wydziału sądownictwa i zatwierdzonych przez Najwyższą Władzę. Jeden z nich nazywany jest pierwszym prezentem.
25) Sekcja sądowa Świętego Synodu do rozstrzygania spraw musi składać się co najmniej z trzech członków.
26) W celu rozpatrzenia skarg na orzeczenia władzy sądowniczej Świętego Synodu, rozstrzygniętej przez nią jako I instancja, a także w celu rozpatrzenia członków i obecnych Świętego Synodu, zwołuje się walne zgromadzenie członków Świętego Synodu Zarządzającego i władzy sądowniczej Synodu, z dodatkiem po kolei określonej liczby biskupów diecezjalnych. Takie spotkanie nazywa się Radą.
27) Soborowi przewodniczy przewodniczący Świętego Synodu.
Rozdział 5. O urzędach instytucji duchowych i sądowych
28) Urząd sądu diecezjalnego składa się z sekretarza i jego asystenta, wyznaczonych przez przewodniczącego sądu, oraz wymaganej liczby najemnych skrybów.
29) Biuro wydziału sądowniczego Świętego Synodu składa się z szeregu głównych sekretarzy i ich asystentów, mianowanych przez kierownika tego wydziału, zgodnie z wymogami państwa.
Rozdział 6. O wewnętrznej strukturze instytucji duchowych i sądowych
30) Monitorowanie szybkości i poprawności formalności w każdym lokalu duchowo-sądowym oraz utrzymywanie porządku na posiedzeniach sądów powierzone jest przewodniczącemu lub pierwszej obecnej osobie.
31) Posiedzenia sądów duchowych mają charakter administracyjny lub sądowy.
32) Posiedzenia sądowe w celu rozstrzygnięcia spraw odbywają się jawnie. Przypadki, w których osoby z zewnątrz nie powinny być dopuszczone do udziału w tych spotkaniach, określa prawo.
33) Każde orzeczenie sądu duchownego, odprawiane publicznie, może być publikowane i omawiane na podstawie ogólnych przepisów obowiązujących w państwie.
34) Członkowie wydziału sądowniczego Świętego Synodu i sądów diecezjalnych mają co roku trzy miesiące wakatu.
Rozdział 7. O zamówieniach i raportach
35) Zasady dotyczące przepisów wewnętrznych w placówkach duchowo-sądowych określają same przepisy w zarządzeniach zatwierdzonych przez wydział sądowniczy Świętego Synodu.
36) Protokoły z przebiegu spraw w placówkach duchowo-sądowych sporządzają sędziowie duchowni dla każdego miejsca, biskup diecezjalny – sąd diecezjalny, a pierwszy obecny – wydział sądowy Świętego Synodu.
37) Sprawozdania sędziowie duchowni składają sądom diecezjalnym, a biskupi diecezjalni wydziałowi sądowniczemu Świętego Synodu.
38) Ogólny raport dotyczący przepisów duchowych i sądowych przedstawiany jest Najwyższemu Poglądowi za pośrednictwem Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu.
39) Sprawozdania instytucji duchowo-sądowych publikowane są w celach informacyjnych.
Rozdział 8. O prawach i korzyściach osób wchodzących w skład instytucji duchowo-sądowych oraz o ich obowiązkach
40) Sędziów kościelnych i członków instytucji duchowo-sądowych nie można bez wniosku zwalniać nie tylko ze stanowisk sędziowskich, ale także ze stanowisk duchownych, ani przenosić z jednej miejscowości lub parafii do drugiej. Tymczasowe usunięcie ze stanowiska jest dopuszczalne tylko w przypadku postawienia ich przed sądem i nie podlegają one całkowitemu usunięciu lub usunięciu ze stanowiska, chyba że na mocy wyroku sądu.
41) Sędziowie kościelni oraz członkowie instytucji duchowo-sądowych otrzymują alimenty zgodnie z przepisem szczególnym.
Rozdział 9. O nadzorze instytucji duchowych i sądowych
42) Nadzór nad kościelnymi instytucjami sądowniczymi należy do najwyższych stanowisk sądowych w porządku podporządkowania, a mianowicie: a) wydziału sądowniczego Świętego Synodu – nad wszystkimi sądami diecezjalnymi oraz b) sądów diecezjalnych – nad wszystkimi sędziami duchowymi w diecezji.
Część III. O postępowaniu sądowym w sądach duchowych
Sekcja I. Zasady ogólne i jurysdykcja
43) Władza oskarżycielska jest oddzielona od władzy sądowniczej.
44) Władza śledcza w diecezjach należy do konsystorza duchownego, dziekana i osób prywatnych, a w wydziale sądowniczym Świętego Synodu i w Katedrze – do Świętego Synodu Kierującego i osób prywatnych.
Uwaga W niektórych przypadkach i w określonym zakresie władza oskarżycielska przysługuje urzędom synodalnym oraz naczelnym kapłanom gwardii i grenadierów, armii i marynarki wojennej (patrz art. 87 poniżej). Oddzielenie władzy oskarżycielskiej od władzy sądowniczej jest jedną z podstawowych zasad nowego procesu. Obowiązek bezpośredniego udziału we wszczęciu spraw, w celu wykrycia przestępstwa i ścigania sprawców jest niezgodny z powołaniem sądu. Ingerując we wszczęcie sprawy i zezwalając lub zlecając określone czynności dochodzeniowe, może on mimowolnie sformułować wyobrażenie o charakterze czynu podlegającego dochodzeniu lub winie podejrzanego, co z łatwością może wpłynąć na jego opinię podczas rozpatrywania i podejmowania decyzji w sprawie.
Komu należy przyznać władzę oskarżycielską w sprawach należących do jurysdykcji sądów duchowych? W sprawach należących do właściwości sądów świeckich władza oskarżycielska należy do osób prywatnych, prokuratorów i urzędników wyższego szczebla. W niektórych przypadkach konieczne jest przyznanie osobom prywatnym prawa do oskarżania przed sądem duchowym. Dlatego też tworzenie specjalnych organów ścigania – prokuratorów, biorąc pod uwagę istnienie w wydziale duchowym przełożonych, których zasadniczym obowiązkiem jest nadzorowanie zapobiegania naruszeniom przepisów i przepisów oraz ściganie tych, którzy się dopuścili – jest zupełnie niepotrzebne i bezsensowne: organ do wykonywania obowiązków prokuratorskich już istnieje. Ale jakim konkretnie władzom kościelnym należy przyznać władzę oskarżycielską? Biskup diecezjalny, zgodnie ze Słowem Bożym i przepisami Kościoła, posiada władzę sądowniczą i musi bezpośrednio uczestniczyć w sądzie. W związku z tym nie może zjednoczyć w swoich rękach władzy oskarżycielskiej.
Po rozdzieleniu władzy sądowniczej w niższej instancji i jej skupieniu w specjalnym organie – w sędziach kościelnych, oddzieleniu sądu diecezjalnego od administracyjnego konsystorza duchowego i ustanowieniu wydziału sądowniczego Świętego Synodu oddzielnie od Synodu Zarządzającego, wszelka władza oskarżycielska jest wygodnie i bez najmniejszej trudności rozdzielana pomiędzy organy nie posiadające władzy sądowniczej i skupia się w osobie dziekana, w duchowym konsystorzu i w Świętym Synodzie Zarządzającym. Kapłani główni, mający pod swoją władzą duchowieństwo, lecz nie posiadający władzy duchownej, powinni w stosunku do podległego im duchowieństwa korzystać z wszelkich praw władzy oskarżycielskiej, na wzór konsystorzy kościelnych. Nie mając jednak zależnych od siebie śledczych czy sędziów duchowych, mając miejsce zamieszkania od większości swoich podwładnych w bardzo dużej odległości, bardzo trudno byłoby im wypełnić wszystkie obowiązki związane z władzą oskarżycielską.
Aby np. wyznaczyć śledztwo w sprawie księdza pułkowego przebywającego na terenie diecezji kamieniecko-podolskiej, konieczne byłoby przesłanie do arcykapłana w Petersburgu meldunku, na podstawie którego wystosowałby on do Konsystorza Kamieniecko-Podolskiego wiadomość o wyznaczeniu śledztwa. Dlatego zakończone dochodzenie wstępne należy ponownie przekazać do Petersburga w celu przedstawienia Trybunałowi, a stamtąd ponownie wrócić na konsystorz w celu przedstawienia propozycji sądowi diecezjalnemu. Aby wyeliminować te trudności, a jednocześnie zachować władzę przełożonych nad podwładnymi, możliwy wydaje się jedynie jeden ze wskazanych aktów władzy oskarżycielskiej, a mianowicie akt postawienia przed sądem arcykapłanów w stosunku do podległego im duchowieństwa, dla którego zostanie im przedstawiona autentyczna sprawa śledcza.
Polecenie wszczęcia dochodzenia wstępnego wobec duchowieństwa podległego arcykapłanowi może być wydane bezpośrednio przez konsystorza duchownego w miejscu zamieszkania oskarżonego oraz po zawiadomieniu arcykapłana, jeżeli informacja o konieczności przeprowadzenia dochodzenia wstępnego dotarła do niego przed konsystorzem.
Podobny przepis należy przyjąć w stosunku do duchownych podlegających sądowi diecezjalnemu, znajdujących się w wydziale urzędów synodalnych, którzy podobnie jak kapłani główni nie mają w swoim wydziale badaczy duchowych (por. art. 87 poniżej).
45) Orzeczenie sądu duchowego ustala się jedynie poprzez weryfikację i uzupełnienie dowodów przedstawionych na rozprawie sądowej.
46) Wyroki winy lub niewinności oskarżonych zapadają według wewnętrznego przekonania sędziów, na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku śledztwa i procesu.
47) Wyrok sądu duchownego może jedynie skazywać lub uniewinniać oskarżonego. Niedopuszczalne jest pozostawanie w podejrzeniach.
48) Każda sprawa zostanie rozstrzygnięta w nie więcej niż dwóch instancjach duchowych i sądowych. Wyrok II instancji jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu.
49) Miejsca duchowo-sądowe obowiązane są rozstrzygać sprawy według dokładnej racji istniejących przepisów i praw. Zabrania się wstrzymywania rozstrzygnięcia sprawy pod pretekstem niekompletności, niejasności, braków lub sprzeczności z przepisami.
50) Anuluje się kontrolę wyroków sądowych z mocy samego prawa w drodze procedury kontrolnej.
51) Każdy czyn nielegalny podlegający jurysdykcji sądu duchowego jest badany w miejscowości, w której został popełniony, i sądzony, co do zasady, przed sądem duchowym właściwym dla tej miejscowości.
52) W przypadku splotu przestępstwa i wykroczenia sprawę rozpoznaje sąd właściwy dla najważniejszego z nich.
53) Bezpośredniemu sądowi biskupiemu podlegają:
a) przestępstwa niewiedzy i przypadku, wymagające skorygowania i oczyszczenia sumienia duchowieństwa przez hierarchiczne działanie biskupa.
b) ogólne wykroczenia przeciwko urzędowi i dobrym obyczajom, nie kojarzące się z oczywistą szkodą i pokusą, stwierdzone u duchownego, którego poprzednie zachowanie było nienaganne; oraz c) skargi wnoszone właśnie w celu skorygowania tych, którzy postąpili niewłaściwie, na podstawie osądu arcyduszpasterskiego i podbudowania, bez formalnej dokumentacji. (Const. Spirit. Cons. Art. 165).
Istota spraw wymienionych w tym artykule prowadzi do przekonania o konieczności zachowania sądu bezpośrednio biskupa. Pierwszym rodzajem spraw podlegających temu sądowi są przestępstwa niewiedzy i wypadku, wymagające korekty i oczyszczenia sumienia przez hierarchiczne działanie duchowieństwa biskupa i niewygodnie podlegające reklamie i formom sądu powszechnego (Ust. Spiritual Cons. 165). Że sprawy tego typu może rozstrzygać i rozliczać tylko ten, a nie inny sąd – aby się o tym przekonać, wystarczy wskazać w szczególności kilka takich przypadków. Są to na przykład wypadki związane z rozsypaniem Świętych Darów, zagubienie przez księdza monstrancji ze Świętymi Darami itp. Jest oczywiste, że formy jawnego sądu formalnego nie mają zastosowania do orzekania w takich sprawach; jedynym możliwym i właściwym sądem może być tu jedynie sąd biskupi, jako wspólny ojciec duchowy wszystkich księży; ani pojedynczy ksiądz sam, ani całe kolegium księży nie jest w stanie rozstrzygnąć takich spraw, a formalny sąd jest tu zupełnie nie na miejscu.
Drugim rodzajem spraw rozpatrywanych przed tym sądem są na ogół wykroczenia przeciwko urzędowi i dobremu obyczajowi, niepowiązane z oczywistą szkodą i pokusą, stwierdzone u duchownego, którego poprzednie zachowanie było nienaganne (Konst. 165 p.b.). Poddawanie tego rodzaju spraw bezpośrednio formalnemu procesowi karnemu, z pominięciem bezpośredniego sądu penitencjarnego biskupa, byłoby niezgodne z relacją biskupa jako duchowego ojca całego podległego mu duchowieństwa: gdy nie ma żadnej szkody ani pokusy z powodu przestępstwa popełnionego przez duchownego, którego poprzednie zachowanie było nienaganne, wówczas biskup ma zarówno prawo, jak i obowiązek skorygować taką osobę przed swoim bezpośrednim sądem.
Trzecim rodzajem spraw podlegających bezpośredniemu sądowi biskupiemu są skargi wnoszone właśnie w celu ukarania winowajcy przez sąd arcypasterski i podbudowanie bez formalnej formalności (Ust. Cons. 165 p.v.). Skargi te dotyczą oczywiście zniewag ze strony duchownych, a pozbawienie tych, którzy uważają się za urażonych, prawa do odwołania się do bezpośredniego sądu biskupiego oznaczałoby ograniczenie ich praw. W przypadku skarg ustawodawstwo przyznaje obrażonemu prawo do dochodzenia pełnego zadośćuczynienia zgodnie z prawem lub nie pełnego, a tylko niektórych: nie pozbawia obrażonego możliwości całkowitego przebaczenia sprawcy. Pozbawienie zatem obrażonego możliwości dochodzenia za przestępstwo nie pełnego zadośćuczynienia przewidzianego przez sąd formalny, a jedynie zadośćuczynienia sądu arcypasterskiego, oznaczałoby ograniczenie jego praw, ograniczenie wyboru przyznanych mu środków zadośćuczynienia, zmuszenie go albo do całkowitego przebaczenia sprawcy, albo do żądania pełnej kary przewidzianej przez sąd formalny.
54) Sąd duchowy jest właściwy w sprawach:
a) przypadki takich zniewag honoru wyrządzanych przez duchownych osobom duchownym i świeckim, za które kary i kary są określone w artykułach Karty o karach nakładanych przez sędziów pokoju, 130–141 włącznie;
b) ogólnie przypadki wykroczeń duchownych, za które wymierza się niższe kary, a mianowicie: 1) naganę, 2) naganę bez wpisania do przebiegu służby oraz 3) karę pieniężną;
oraz c) sprawy dotyczące wzajemnych sporów między duchowieństwem a instytucjami, wynikających z korzystania z ruchomego i nieruchomego majątku kościelnego oraz dochodów kościoła.
Notatka. Zakonników i nowicjuszy w sprawach wymienionych w tym artykule osądza opat wspólnie z braćmi starszymi, a opatów klasztorów diecezjalnych przed sądem diecezjalnym.
55) Sądowi diecezjalnemu podlegają:
a) przypadki rewizji i protestów od wyroków i decyzji sędziów duchownych;
b) wszelkie sprawy duchowieństwa usunięte spod jurysdykcji sędziów kościelnych i niepodlegające rozpoznaniu Świętego Synodu; I
c) wszelkie sprawy małżeńskie oraz sprawy o przestępstwa i wykroczenia poddające sprawcę otwartej pokucie kościelnej.
56) Wydziałowi sądowniczemu Świętego Synodu podlegają:
a) sprawy rewizji i protestów od wyroków sądów diecezjalnych; i
b) wszelkie sprawy dotyczące opatów klasztorów stauropegialnych i kościołów synodalnych, członków duchownych konsystorzy, sądów diecezjalnych i urzędów synodalnych, głównych księży armii i marynarki wojennej, gwardii i grenadierów oraz osób stanu biskupiego.
57) Sądowi Rady podlegają:
a) sprawy przeglądów i protestów przeciwko wyrokom wydziału sądowniczego Świętego Synodu; i
b) wszelkie sprawy dotyczące członków i obecnych Świętego Synodu.
Sekcja II. O trybie postępowania sądowego dotyczącego osób o statusie duchowym
Rozdział 1. O postępowaniu sądowym bezpośrednio przez biskupa
58) W sprawach podlegających bezpośredniemu sądowi biskupiemu biskup diecezjalny wzywa oskarżonego, robi rachunek sumienia i zwalnia go na miejsce albo tylko za napomnieniem duszpasterskim, albo wymierza godną pokutę przekazując ją na miejscu lub w domu biskupa na okres do dwóch tygodni.
59) Bezpośrednie postępowanie sądowe biskupie nie jest prowadzone publicznie.
60) Osoba postawiona przed bezpośrednim sądem biskupim pod zarzutem wykroczenia przeciwko urzędowi i dobrym obyczajom, najpierw przed sądem biskupim, może zwrócić się o formalny proces.
61) Na wyroki biskupa wydane tym postanowieniem sądu nie przysługuje zażalenie i sprawy te nie są wpisywane do akt służby.
Rozdział 2. O postępowaniu sądowym przed sędziami duchowymi
62) Sędzia duchowy przystępuje do rozpatrywania spraw znajdujących się w jego jurysdykcji:
a) według instrukcji konsystorzy duchownych i według orędzi dziekana;
b) według sprawozdań władz świeckich;
c) w sprawie skarg osób, które doznały czynu zabronionego oraz roszczeń osób i instytucji, które uważają, że ich prawa majątkowe zostały naruszone; I
d) bezpośrednio, za osobiście zaobserwowane przez niego czyny przestępcze, podlegające ściganiu niezależnie od skarg osób prywatnych.
63) We wszystkich sprawach, które wynikają ze skarg osób prywatnych i mogą zostać zakończone przez pojednanie, sędzia duchowy stara się pogodzić strony i dopiero w przypadku niepowodzenia wydaje wyrok lub decyzję.
64) Wizyty i inne dochodzenia niezbędne w sprawach rozpoznawanych przez sędziego duchownego przeprowadza albo sam sędzia, albo na jego polecenie kandydat.
65) Sędzia duchowny rozpatruje wszystkie sprawy ustnie i po wysłuchaniu stron lub ich pełnomocników wydaje wyrok, który wpisuje do sporządzonej w tym celu księgi lub protokołu.
66) Orzeczenia sędziego duchownego w sprawach o wykroczenia, za które ustawa przewiduje jedynie uwagi lub nagany bez wpisania do przebiegu służby, albo karę pieniężną w wysokości nie większej niż 3 ruble i orzeczenie w sprawie roszczeń majątkowych w wysokości nie większej niż 20 rubli, uważa się za ostateczne i nie przysługuje od nich odwołanie. Recenzje i protesty są dozwolone w przypadku wszystkich pozostałych wyroków i decyzji.
Rozdział 3. O postępowaniu sądowym w kolegialnych instytucjach duchowo-sądowych
Sekcja 1. O dochodzeniu wstępnym
67) Badacz duchowy rozpoczyna dochodzenie wstępne jedynie zgodnie z instrukcjami konsystorza duchowego, czyli Świętego Synodu Zarządzającego.
68) Urzędy synodalne i arcykapłani, w przypadku gdy dostrzegają potrzebę wstępnego dochodzenia w stosunku do duchowieństwa w swoim departamencie, podlegającego jurysdykcji sądów diecezjalnych, zgłaszają to miejscowemu konsystorzowi kościelnemu.
69) Postanowienia konsystorza duchownego dotyczące dochodzenia wstępnego nie podlegają rozpatrzeniu i zatwierdzeniu przez biskupa, który ma prawo przewodniczyć sądowi w tej sprawie.
Przepis ten jest ważny dla wyjaśnienia idei, że biskup przewodniczący sądowi w tej sprawie nie bierze udziału ani w wszczynaniu spraw, ani w wydawaniu poleceń dochodzenia w sprawie przestępstw. Wszystkie te czynności i zarządzenia pochodzą z konsystorza i mogą albo w ogóle nie podlegać zatwierdzeniu przez biskupa, albo w diecezjach, w których jest dwóch biskupów, diecezjalny i wikariusz, przez tego, który nie będzie przewodniczył rozprawie w tej sprawie.
70) Aby uniemożliwić oskarżonemu uchylanie się od śledztwa i procesu, badacz duchowy może podjąć następujące środki: a) odebranie podpisu o nieopuszczaniu miejsca zamieszkania; b) kaucja; c) przyjęcie poręczenia majątkowego oraz d) w najważniejszych przypadkach areszt osobisty.
71) Inspektor duchowy może zostać usunięty ze względów prawnych zarówno przez oskarżonego, jak i osobę składającą zażalenie.
72) Kontrole, przeszukania i zatrzymania przeprowadza się w obecności świadków.
73) Badacz duchowy przesłuchuje pod przysięgą świadków i osoby posiadające wiedzę, z wyjątkiem osób odrzuconych z powodów określonych w ustawie i zwolnionych od złożenia przysięgi przez prawo.
74) Przełożeni duchowi, na mocy którego wszczęto śledztwo, osoba składająca skargę oraz oskarżony mają prawo bezpośrednio lub przez osoby upoważnione:
a) być obecnym przy wszystkich czynnościach dochodzeniowych i brać pod uwagę właściwe dochodzenie, jednakże nie wstrzymując biegu sprawy;
b) przedstawić dowody i
c) usunąć świadków i osoby posiadające wiedzę ze względów prawnych.
75) Wstępne dochodzenie, które badacz duchowy uznaje za zakończone, przedstawia mu instytucja duchowa, według której zostało rozpoczęte.
76) Za nieprawidłowe działania w toku śledztwa w przypadkach określonych przez prawo osoby biorące udział w sprawie mogą wnosić skargi prywatne do sądu właściwego dla sprawy.
77) Złożenie zażalenia nie wstrzymuje śledztwa ani wykonania poszczególnych czynności dochodzeniowych, chyba że nastąpi postanowienie sądu.
Oddział 2. O wszczęciu rozprawy i zakończeniu spraw
78) Konsystorz kościelny po otrzymaniu akt dochodzeniowych, jeżeli uzna, że zostały one przeprowadzone prawidłowo i nie wymagają uzupełnień, podejmuje decyzję albo o zakończeniu sprawy, albo o zmianie jurysdykcji, albo o postawieniu oskarżonego przed sądem.
79) Wnioski konsystorza w sprawie zakończenia sprawy lub zmiany jurysdykcji przedstawiane są sądowi diecezjalnemu, od którego zależy dalszy przebieg sprawy.
80) Ofiary mogą złożyć skargę do sądu wyższej instancji na zakończenie sprawy.
81) Konsystorz, uznając konieczność postawienia oskarżonego przed sądem, sporządza akt oskarżenia i przedkłada go sądowi diecezjalnemu.
82) W akcie oskarżenia wskazuje się: istotę sprawy, podstawę oskarżenia, rodzaj i rodzaj czynu zabronionego.
83) Wraz z aktem oskarżenia przedkłada się sądowi akta śledcze oraz listę osób, które zdaniem konsystorza powinny zostać wezwane na dochodzenie.
84) Wszelkie czynności konsystorza wskazane w tym dziale nie podlegają rozpatrzeniu i zatwierdzeniu biskupa, który w tej sprawie ma przewodniczyć sądowi.
85) W sprawach dotyczących duchownych należących do wydziału urzędów synodalnych i arcykapłanów podlegających jurysdykcji sądów diecezjalnych, prawo postawienia ich przed sądem przysługuje urzędom synodalnym i arcykapłanom.
86) W sprawach dotyczących osób podlegających jurysdykcji wydziału sądowniczego Świętego Synodu prawo postawienia ich przed sądem przysługuje Świętemu Synodowi Zarządzającemu; a w sprawach należących do jurysdykcji Soboru prawo do postawienia go przed sądem przysługuje części członków Świętego Synodu Zarządzającego i organów sądowych Synodu, którzy w związku z tym nie biorą już udziału w posiedzeniu Rady w tej sprawie.
Sekcja 3. O procedurze produkcji
87) Sprawy w kolegialnych instytucjach duchowo-sądowych rozpoczynają się na podstawie aktów oskarżenia przekazanych przez podległą władzę duchową.
Uwaga Akt oskarżenia może zostać wniesiony do sądu bez wstępnego dochodzenia, jeżeli ze względu na prostotę i jasność sprawy zainteresowana władza duchowa uzna to za możliwe.
88) Odpis aktu oskarżenia przekazuje się oskarżonemu, umożliwiając mu wskazanie, kogo uważa za konieczne wezwanie do sądu na dochodzenie i kogo wybiera na swojego obrońcę.
89) Oskarżony i jego obrońca mogą rozpatrywać sprawę w sekretariacie sądu pod właściwym nadzorem.
90) Wezwanie na sąd świadków wymagane przez strony jest dla sądu obowiązkowe tylko w przypadkach wyraźnie określonych przez prawo. Sąd nie ma jednak prawa odmówić przesłuchania świadków przedstawionych przez strony osobiście na rozprawie, jeżeli byli oni przesłuchiwani w trakcie dochodzenia przygotowawczego.
91) W sprawach wszczętych skargami osób prywatnych, osoba składająca skargę zostaje powiadomiona o rozpoznaniu sprawy przez sąd.
92) Konsystorz duchowy przy wykonywaniu obowiązków oskarżyciela przed sądem działa poprzez swojego sekretarza, a Święty Synod Zarządzający korzysta z pomocy głównego prokuratora synodalnego i podległych mu urzędników.
Ustanowienie pośredniej realizacji obowiązków prokuratury przed sądem przez instytucje, w których skupia się władza oskarżycielska – konsystorz i Święty Synod Zarządzający, spowodowane jest przede wszystkim rozważeniem konieczności protestowania przeciwko wyrokom sądów. Oczywiście konsystorz mógłby bez niedogodności wspierać ściganie w sądzie za pośrednictwem jednego ze swoich członków. Jeżeli jednak oskarżony nie zgadza się z wyrokiem sądu, niewygodnym byłoby przyznanie mu prawa do protestu, jako podwładnemu przewodniczącego sądu – biskupa. Niewprowadzenie w ogóle protestu do sądu duchownego oznaczałoby przyznanie jednej stronie, czyli oskarżonemu, więcej praw niż drugiej, oskarżonemu. Aby więc uniknąć tej niedogodności, wydaje się możliwe, aby konsystorz przekazał prawo do bezpośredniego wspierania ścigania przed sądem swojemu sekretarzowi podległemu Prokuratorowi Naczelnemu Świętego Synodu i mógł skorzystać z prawa do protestu od wyroku sądu, przedstawiając go Prokuratorowi Naczelnemu Świętego Synodu.
Synod z propozycją do wydziału sądowniczego Świętego Synodu.
Święty Synod nie ma tej niedogodności. Członek Świętego Synodu Zarządzającego nie podlega władzy sądowniczej Synodu i może zarówno poprzeć oskarżenie, jak i skorzystać z prawa do protestu przeciwko wyrokowi sądu. Ale tutaj pomoc Naczelnego Prokuratora jest istotna z innych względów: Naczelny Prokurator Świętego Synodu, jako osoba obdarzona zaufaniem Władzy Najwyższej, może potrzebować informacji o przebiegu sprawy sądowej w wydziale duchowym. Umieszczony blisko wydziału sądowniczego Świętego Synodu, mający prawo zarówno bezpośrednio, jak i za pośrednictwem podległych mu urzędników do wspierania prokuratury w wydziale sądowym Świętego Synodu, będzie miał dokładne informacje o wszystkich najważniejszych sprawach w sądzie duchowym. A z protestów sekretarzy konsystorza otrzyma informację o stanie spraw w sądach diecezjalnych.
93) Dochodzenie sądowe rozpoczyna się od odczytania aktu oskarżenia.
94) Przedstawiony materiał dowodowy podlega weryfikacji i uzupełnieniu na rozprawie sądowej: a) poprzez rozpatrzenie oryginałów protokołów oraz innych dowodów pisemnych i rzeczowych oraz b) poprzez przesłuchanie zeznań oskarżonego, osób posiadających wiedzę, świadków i osób biorących udział w sprawie.
95) Osoby posiadające wiedzę i świadkowie, przed ich przesłuchaniem, składają przysięgę na rozprawie sądowej, jeżeli nie zostali zaprzysiężeni przez śledczego duchowego podczas dochodzenia wstępnego.
96) Prokurator z jednej strony i oskarżony lub jego obrońca z drugiej strony korzystają w postępowaniu sądowym z tych samych praw. W przesłuchaniach i rozprawach sądowych mogą brać udział zarówno prokurator, jak i oskarżony, jego obrońca oraz ofiara przestępstwa. Kierowanie przesłuchaniami i naradami należy do przewodniczącego sądu.
97) Debata przed sądem polega na przemówieniach i wyjaśnieniach wszystkich stron zaangażowanych w sprawę. Ostatnie słowo w sądzie zawsze należy do oskarżonego lub jego obrońcy.
98) Wyrok sądu musi być bezpośrednio poprzedzony postawieniem pytań wynikających z istoty sprawy.
99) W sprawach rozstrzyganych przez sąd diecezjalny pod przewodnictwem biskupa, głos biskupa ma decydującą moc.
Konieczność przyjęcia tego szczególnego sposobu rozstrzygania spraw prawnych przed sądem diecezjalnym opiera się na jak najbardziej jasnych i oczywistych przesłankach. a) Sąd diecezjalny orzeka wyroki pozbawienia święceń kapłańskich oraz innych praw i korzyści, które duchownym przyznaje wyłącznie biskup. Jeżeli przyjmiemy metodę rozstrzygania spraw większością głosów, to może się okazać, że prezbiterzy przyznają pozbawienie praw, których nauczali nie oni sami, ale biskup: w sądzie jest tylko jeden biskup, a prezbiterów dwóch i więcej, większość głosów może być po ich stronie. b) Biskup, jak zauważyliśmy powyżej, w stosunku do podległego mu duchowieństwa zastępuje ojca, od którego całe duchowieństwo diecezji otrzymało swą egzystencję duchowną. A przy takich wzajemnych stosunkach niemożliwe są stosunki równości, na których opiera się decyzja większością głosów. c) Praktyka Kościoła prawosławnego świadczy, że prezbiterzy podlegający biskupom zawsze mieli jedynie głos doradczy.
Prezbiterzy i inni duchowni skupiali się pod biskupami; ale spotkanie to, zarówno w istocie, jak i w formie, różniło się od synodów patriarchalnych i metropolitalnych. Tam biskupi, ze względu na swoją rangę i tytuł, są członkami synodów; Tymczasem tutaj sam wybór członków rady biskupiej zależał od uznania biskupa. Tam, na wzór starożytnych soborów, sprawy rozstrzygano większością głosów; w Radzie Biskupiej nigdy nie stosowano zasady głosowania większością; a głos decydujący miał biskup. Z tych powodów opinie członków obecności sędziowskiej sądu diecezjalnego, z którymi zgadza się opinia przewodniczącego, biskupa, oczywiście, zyskują decydującą moc. W przypadku braku porozumienia decydująca władza będzie należeć do opinii przewodniczącego – biskupa.
100) We wszystkich pozostałych przypadkach, jeżeli przy rozstrzyganiu sprawy głosy sędziów rozkładają się na dwie lub więcej opinii, za podstawę orzeczenia przyjmuje się tę, która łączy w sobie największą liczbę głosów; jeżeli są one równe, pierwszeństwo przysługuje opinii przyjętej przez przewodniczącego sądu, a jeżeli zdania są podzielone w taki sposób, że głos przewodniczącego nie może dać przewagi, wówczas opinii równej liczby głosów, która jest łagodniejsza dla losu oskarżonego.
101) Sąd określa karę za każde przestępstwo, w przepisach i przepisach ściśle określonych dla tego przestępstwa. Sądowi przysługuje jednak prawo, w oparciu o okoliczności łagodzące winę, złagodzić karę w granicach określonych przepisami i przepisami.
102) Treść wyroku ogłasza się niezwłocznie na jawnym posiedzeniu sądu.
103) Wyrok, na który w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia nie wpłynął sprzeciw prokuratora ani wycofanie się przez oskarżonego lub jego obrońcę, uważa się za prawomocny.
Sekcja III. O trybie postępowania sądowego w sprawach małżeńskich i innych poddających sprawców otwartej pokucie kościelnej
Rozdział 1. O postępowaniu w sprawach małżeństw nielegalnych
104) Spośród przypadków małżeństw nielegalnych niektóre są zawierane wyłącznie w sądzie duchowym, inne w sądach duchowych i karnych.
105) Sprawy dotyczące małżeństw osób, którym po rozwiązaniu małżeństwa zabroniono zawrzeć nowe małżeństwo, a także małżeństw zakonnych, a także wyświęconych na kapłaństwo lub diakonat, dopóki pozostają w tej randze, chyba że wykorzystano w tym celu podstęp lub fałszerstwo, podlegają jednemu sądowi duchownemu i toczą się w trybie ogólnym, według przepisów o postępowaniu sądowym za przestępstwa duchowieństwa (Konst. Cons. 217. Ustawa skonsolidowana, t. X. I, 37, pkt 4.6; Wyrok Zwyczajny Kanclerza Stanu.
106) Sprawy małżeństw zawartych w wyniku przemocy, podstępu lub szaleństwa jednego lub obojga małżonków trafiają do sądu duchownego po zakończeniu procesu karnego przeciwko sprawcom, który rozstrzyga o ważności lub nieważności małżeństwa i ustala odpowiedzialność duchowieństwa, które je zawarło (Konstytucja 218; Konstytucyjny Trybunał Karny 1012; Definicja Świętego Synodu z 28 lutego 1864 r. nr 106). 354).
107) Sprawy o poligamię, o małżeństwa o niedozwolonym stopniu pokrewieństwa lub majątku, o zakazane małżeństwa chrześcijan z niechrześcijanami, o czwarte małżeństwo, o małżeństwa tych osób duchownych, którym zgodnie z przepisami Kościoła nie wolno zawrzeć małżeństwa, jeżeli wykorzystano do tego podstęp lub fałszerstwo, a także o małżeństwa osób, które nie osiągnęły ustawowego pełnoletności lub które przekroczyły 80 rok życia – będą rozstrzygane w pierwszej kolejności przez sąd duchowny a po zakończeniu duchowego procesu winnych udają się do sądu karnego (Ust. Kons. 219 - 228; Ust. Ang. Wyrok. 1013 - 1015).
108) We wszystkich przypadkach wymienionych w poprzednim artykule sąd duchowny będzie rozstrzygał kwestie dotyczące zdarzenia małżeństwa uznanego za nielegalne, jego legalności lub nielegalności, ważności lub nieważności, odpowiedzialności sprawców według przepisów kościelnych i w ogóle o skutkach kościelnych takich małżeństw, a także o odpowiedzialności duchowieństwa, które małżeństwo zawarło.
Rozdział 2. O trybie rozpatrywania spraw rozwodowych
109) Sprawy o rozwiązanie małżeństwa wszczyna się jedynie na wniosek małżonków starających się o rozwiązanie złożony we właściwym sądzie diecezjalnym.
110) W przypadku wniosków o rozwiązanie małżeństwa w związku ze skazaniem jednego z małżonków na karę połączoną z pozbawieniem wszelkich praw do spadku, sąd diecezjalny wydaje osobie wnioskującej o rozwiązanie zaświadczenie o konieczności posiadania oryginału wyroku sądu lub jego odpisu poświadczonego w celu uzyskania tego dokumentu od sądu i po jego rozpatrzeniu rozstrzygnąć sprawę. (Rozporządzenia Sądu Cywilnego 452 – 455).
111) Na wnioski o rozwiązanie małżeństwa z powodu nieznanej nieobecności jednego z małżonków sąd diecezjalny, za pośrednictwem jednego ze swoich członków lub sędziego duchownego, przy pomocy policji, przeprowadza śledztwo w sprawie zaginionej osoby i rozstrzyga sprawę. (Duch konstytucyjny. cons. 233 – 237; Prawo stanowione. t. X, 1, 57 – 59. Statut postępowania prawnego obywateli. 1452 – 1457; Postępowanie ustawowe. 454 – 456. Prawo porównawcze. Senat z 18 maja 1871 r., Ustawodawstwo zebrane. Nr 898).
112) W przypadku wniosków o rozwiązanie małżeństwa z powodu niezdolności jednego z małżonków do zawarcia małżeństwa lub z powodu naruszenia świętości małżeństwa przez cudzołóstwo, przewodniczący sądu diecezjalnego, przed podjęciem jakichkolwiek działań sądowych, poleca ojcom duchowym małżonków, aby ich upominali, aby pozostali w związku małżeńskim (Konst. 243).
113) Jeżeli napomnienia duchowych ojców nie przyniosą skutku, przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem wydawane są nowe napomnienia. Sąd podejmuje działania mające na celu nakłonienie stron do pogodzenia się zarówno w trakcie postępowania, jak i na jego zakończenie, i dopiero w przypadku niepowodzenia wydaje orzeczenie.
114) Małżonkowie – osoba występująca o rozwód i osoba odpowiedzialna muszą stawić się w sądzie osobiście; prawnikom nie wolno.
115) Sprawy rozwodowe z tych dwóch powodów toczą się za zamkniętymi drzwiami.
116) Osoby uznane za ubezwłasnowolnione i w razie potrzeby ubiegające się z tego powodu o rozwód, zaświadcza się przed komisją lekarską, która informuje sąd diecezjalny o wyniku badania (Konst. 247).
117) Na początku formalnego postępowania w sprawie rozwiązania małżeństwa z powodu znieważenia jego świętości przez cudzołóstwo osobie odpowiedzialnej wydaje się uwierzytelniony odpis pozwu i wyznacza się termin stawienia się powoda i pozwanego w sądzie w celu zawarcia ugody.
118) Ugoda rozpoczyna się od odczytania pozwu, którego treść wymaga wyjaśnień strony pozwanej, a następnie składa się z wyjaśnień stron.
119) Świadkowie nieodwołani przez strony są przesłuchiwani po złożeniu przez nich przysięgi w sądzie, a przedstawione dowody i wyjaśnienia podlegają pełnemu rozpatrzeniu przez sąd (Kons. Kons. 248 – 256).
Projektowany przez nas proces spraw rozwodowych z powodu cudzołóstwa niemal dosłownie pokrywa się z procesem stosowanym obecnie w greckim Kościele Patriarchatu Konstantynopola. Zastosowany tam proces jest szczegółowo opisany w piśmie wydawanym osobie starającej się o rozwód, a dokładnie w następujący sposób: "Pod przewodnictwem naszej pokory, w obecności najuczciwszego duchowieństwa, najbardziej czcigodnych księży i najbardziej uczciwych urzędników (ἀρχόντων), najuczciwszy pan Jerzy pojawił się przed wszystkimi i oskarżył swoją żonę Marię o przestępstwo cudzołóstwa. Powiedział, że zastał ją faktycznie bezczeszczącą łóżko męża i wyraźnie (ἐπαντοψίοπω) dopuścił się cudzołóstwa z inną. Przedstawił także wiarygodnych świadków NN, którzy w bojaźni Bożej i z czystym sumieniem zeznali przed wszystkimi o swojej żonie, że wprawdzie nie zachowała należytej wierności mężowi, lecz naruszyła swą czystość i została cudzołożnicą. I tak nasza pokora, usłyszawszy to i będąc przekonana, poruszyła tę sprawę.
Dlatego też różnymi metodami perswazji przekonaliśmy Jerzego, aby ponownie przyjął żonę (bo na to pozwalają Boskie zasady), przebaczając jej upadek, gdyż gorzko żałuje i obiecuje, że nigdy czegoś takiego nie zrobi. Robiliśmy to wszystko już od dłuższego czasu, a mimo to nie mogliśmy go przekonać. Dlatego też, idąc za słowami naszego Pana z Ewangelii: kto zostawia żonę samą, popełnia cudzołóstwo i mając na uwadze, że w dalszym pożyciu nie powinno wydarzyć się nic gorszego, gdyż cudzołóstwo najczęściej rodzi zazdrość, a zazdrość prowadzi do morderstwa, ogłaszamy wspomnianego Jerzego za rozwiedzionego i oddalającego się od swojej żony Marii, zgodnie z powiedzeniem Pana i według Boskich przepisów apostolskich i soborowych, i dajemy mu pozwolenie na wzięcie innej żony, a nie dajemy pozwolenia swojej wyżej wymienionej żonie Marii, aby kiedykolwiek poślubiła innego męża, gdyż ona była przyczyną rozwodu” (Πηδάλιον, εκδ. 1800, 528; por. w: Pidalion exegesis. 48 Apostolic Rights, s. 37 – 39).
Rozdział 3. O trybie postępowania w sprawie poświadczania ważności małżeństw i urodzeń z legalnego związku małżeńskiego.
120) Sprawy o stwierdzenie ważności małżeństw i narodzin z legalnego związku małżeńskiego przed sądami diecezjalnymi rozpoczynają się: a) według wymogów miejsc publicznych; b) w wyniku wniosków prywatnych, gdy do poświadczenia urodzenia z legalnego małżeństwa, które nie jest ujęte w księgach metrycznych, potrzebny jest zaświadczenie o zdarzeniu małżeńskim rodziców, oraz c) na wniosek osób prywatnych o wydanie zaświadczeń metrycznych.
121) Rozstrzygając te sprawy, sąd diecezjalny za główny dowód przyjmuje zeznania ksiąg parafialnych. W przypadku braku zapisów metrycznych bada się: księgę rewizji, podpisy konfesyjne, dokumenty cywilne lub śledztwo prowadzi się za pośrednictwem członka sądu lub sędziego duchownego. (Stałe kons. 261 – 277).
Rozdział 4. O trybie prowadzenia spraw o czyny karne poddające sprawcę otwartej pokucie kościelnej
122) Sprawy o wykroczenia, za które prawo karne wymaga jedynie kościelnej skruchy lub skierowania winnego do sądu duchownego, prowadzi się w oparciu o ogólny tryb postępowania przed sądami duchownymi w sprawach o przestępstwa.
123) W sprawach o wykroczenia i przestępstwa, za które oprócz kary karnej wymierzona jest pokuta kościelna, sąd duchowny na podstawie wyroku sądu karnego ustala czas i sposób odbycia pokuty kościelnej jawnej według przepisów kościelnych.
Sekcja IV. O trybie zaskarżania wyroków i orzeczeń sądów duchownych
Rozdział 1. O rewizjach i protestach od wyroków i decyzji nieprawomocnych
124) Przeciwko niejednoznacznym wyrokom i decyzjom sędziów kościelnych oraz przeciwko wszelkim wyrokom sądów diecezjalnych i wydziału sądowniczego Świętego Synodu, orzekanych w II instancji, dopuszczalne są protesty prokuratorów oraz recenzje oskarżonych i osób, na podstawie których sprawa została wszczęta.
125) Na orzeczenia Soboru nie przysługuje zażalenie.
126) Sprawy protestów i rewizji wyroków i decyzji sędziów kościelnych będą ostatecznie rozstrzygane przez sąd diecezjalny: przeciwko wyrokom sądów diecezjalnych – w Wydziale Sądowniczym Św. Synodu, a przeciwko wyrokom Wydziału Sądowniczego Świętego Synodu – w Soborze.
127) Protesty i opinie należy wnosić do sądu, który wydał wyrok, nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia wyroku.
129) Odwołania od orzeczeń sędziów kościelnych w sprawach majątkowych oraz od orzeczeń sądów diecezjalnych w sprawach rozwodowych wnosi się w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia.
130) Rozpatrując przypadki protestów i przeglądów, w sądzie wymagane są świadkowie i osoby posiadające wiedzę, jeżeli sąd uzna to za konieczne.
131) Protokół sprawy sporządza ustnie jeden z członków sądu.
132) W porządku narad, zadawania pytań i ogłaszania wyroków sąd kieruje się zasadami ustalonymi dla postępowania w nim, jako pierwszej instancji.
133) Przy rozpatrywaniu spraw apelacyjnych kara oskarżonego może zostać zwiększona jedynie na wniosek prokuratora.
Rozdział 2. O skargach prywatnych
134) Oprócz kontroli i protestów wniesionych w apelacji, skargi prywatne mogą być składane w związku z opieszałością i działaniami wymagającymi natychmiastowej korekty, takimi jak: niewłaściwe podjęcie działań mających na celu uniemożliwienie oskarżonemu uchylania się od śledztwa i procesu, nieprawidłowe ustalenie jurysdykcji sprawy, zabezpieczenie roszczenia o wynagrodzenie, odmowa przyjęcia odpowiedzi.
135) Skargi indywidualne kierowane są do instytucji sądowej, w imieniu której są wnoszone, i nie wstrzymują biegu sprawy.
136) Skargę na nieprzyjęcie lub niezłożenie przez instytucję sądową odpowiedzi lub skargi w określonym terminie wnosi się do sądu najwyższego.
Dział V. O wykonywaniu wyroków sądów duchownych
Rozdział 1. O kolejności wykonania
137) Wyroki sądów duchownych podlegają wykonaniu niezwłocznie po ich wejściu w życie.
138) Sądy duchowne albo bezpośrednio wykonują swoje wyroki, albo przekazują je do wykonania sądowi niższej instancji, władzom duchowym lub władzom świeckim.
139) Nieporozumienia powstałe w trakcie wykonywania wyroku sądowego rozstrzyga sąd, który wydał wyrok.
140) O wykonaniu kary, której sam sąd nie wykonał, sąd otrzymuje zawiadomienie od organu wykonującego.
Rozdział 2. O kosztach prawnych
141) Wszelkie wydatki związane z działalnością gospodarczą pokrywane są z kwot będących w dyspozycji rządu. Część tych wydatków udaje się odzyskać od sprawców, inne ostatecznie trafiają na konto skarbowe.
142) Wszystkie sprawy, z wyjątkiem spraw rozwodowych, w sądach duchownych toczą się na zwykłym papierze, bez pobierania jakichkolwiek opłat, przypis 94.
Kościół Zachodni. nr 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30. 1901
Uważamy za swój obowiązek zastrzeżenie, że będziemy się starali mówić językiem jak najbardziej popularnym, aby być zrozumiałym dla jak największego kręgu czytelników, i obiecujemy, że spotkamy się być może z słusznymi wyzwiskami i naganami za używanie języka, który w swej prostocie nie odpowiada wielkości i wadze tematu.
Kościół Vestn. Nr 30, kolumna. 948.
Głos prawa naturalnego często rozbrzmiewał w środowisku cywilnego prawa rzymskiego, ale brzmiał słabo i bezsilnie. Na przykład: Bella etenim orta sunt et captivitas secuti et servitutes, quae sunt naturali juri contrariae (jure enim naturali omnes homines ab initio liberi nascebantur). Tylko. Ja, Tyt. II, 2.
List do Polikarpa, rozdz. 5, s. 193 – 194. List św. Ignacego Nosiciela Boga. Kazań, 1855.
Konstytucje Apostolskie, książka. VIII, rozdz. 32. Zasady te można przeczytać także w Księdze Sternika, rozdz. III.
Przysłowie uformowane na podstawie słów Pisma Świętego: „Błądzące owce Izraela: lew jest wyczerpany, król asyryjski pierwszy go otruje…”. [„Izrael jest trzodą rozproszoną; lwy go rozproszyły; najpierw pożarł go król asyryjski, a ostatni Nabuchodonozor, król babiloński, i zmiażdżył jego kości” (Jer. 50:17).]
Apostoł Post. Księga IV, 1 – 2.
Apostoł Post. księga VI, 27 – 28.
Matthew Vlastar podaje następujące informacje na temat diakonis w oparciu o niektóre „starożytne księgi”.
„W starożytnych księgach, które szczegółowo opisują obrzęd wszystkich święceń, mówią o wieku, jaki powinna mieć diakonisa – czyli 40 lat, o stroju, który w pełnej formie – monastyczny, i o życiu, aby naśladowała cnoty wysokich mężczyzn, oraz o posłudze, która polega na tym samym, co posługa diakonów, z wyjątkiem kilku – że jest przyprowadzana do świętego posiłku i z góry przykryta omoforionem na brzegach i że po słowach: «Łaska Boża, uzdrawiająca słabych», nie zgina ani jednej nogi na kolana, ale tylko jedną głowę, i że Biskup, kładąc na nią rękę, modli się, aby prowadząc życie czyste i uczciwe, nieskazitelnie pełniła dzieło posługi i w ten sposób stale przebywała w świętych kościołach; ale wcale nie pozwala jej służyć w Najczystszych Tajemnicach ani brać w ręce ripidów, co jest charakterystyczne dla diakona, - że wtedy biskup, mając zdjęła omoforion, założyła na szyję orarion diakoński, który jest noszony obu końcami z przodu, i mniej więcej w czasie komunii, aby po diakonach uczestniczyła w Boskich Tajemnicach, a następnie, przyjmując kielich z rąk biskupa, nikogo nie uczyła (komunii), ale natychmiast kładła ją na świętym stole” (Iljiński N., ks.
Syntagma alfabetyczna M. Vlastara. Za. z greckiego Symferopol, 1892, s. 15. 119, 120).
Przedstawiamy tłumaczenie Księgi Sternika jako dokładniejsze tłumaczenie „Księgi Przepisów”: Apostoł. prawda 61.
Apostoł 17 zgodnie z księgą zasad. sen. podobne zasady 18, 19.
Apostoł 67. Według Księgi Sternika.
Apostoł 48. Według Księgi Przepisów.
Że w wiekach prześladowań rozwój dyscypliny czystości i małżeństwa stanowił jeden z ważnych przedmiotów działalności duszpasterskiej biskupów, widać to z różnych miejsc Historii Euzebiusza. Na przykład Euzebiusz donosi o Dionizemu, biskupie Koryntu w II wieku n.e., że Dionizjusz w liście do Kościoła w Amastrii „udziela wielu wskazówek dotyczących małżeństwa i czystości”. Księga IV, rozdz. 23, s. 233.
Taką definicję starożytnego prawa rzymskiego przyjęła także książka naszego Sternika. Patrz część ΙΙ, rozdz. 44, ust. 5. Gr. 13.
Nomocanon Fotias, Tytus. XIII, rozdz. 5., s. 534 – 541. Rosyjski. tłumaczenie prof. V. A. Narbekova. Kazań 1899.
Trudno jednak wierzyć, że wspomniane ustępstwo na rzecz konkubinatu chrześcijańskich niewolników zostało całkowicie zniesione przez nowy kodeks prawa kościelnego. Nie ulega bowiem wątpliwości, że kodeks pierwotny – Dekrety Apostolskie – nadal obowiązywał podczas tworzenia kodeksu wtórnego, nie tylko aż do soboru w Trullo, który oficjalnie zniósł ten kodeks, ale także po nim, pomimo tego zniesienia.
Oznacza to, że miała ona charakter wyłącznie prywatnej umowy cywilnej i jako taka rzeczywiście była szanowana w starożytnym prawie rzymskim.
„Penes nos occultae qnoque koniunkcje, id est non prius apud Ecclesiam professae juxta moechiam et fornicationem judicari periclitantur. Nec inde consertae obtentu matrimonii eludan.” De pudicitia, Cap. IV. Migne. T.II, płk. 987.
Ad uxorem, L. II, IX, Kol. 1302. Migne, T. I.
Kop. XXIV, 2. de divortiis: „Nullum divortium ratum est, nisi septem civibus romanis puberibus adhibitis, practer libertum ejis, qni divortium faciet.”
Kopać. XXIV, 2. Fragm. Gaius: In repudiis, id est renunciatione, comprobata sunt haec verba: tuas res tibi habeto; pozycja haec: tuas res tibi agito.
Marezzoll. Podręcznik rzymskiego prawa cywilnego, s. 13. 332.
Zobacz Biuletyn Teologiczny, luty.
Narbekov V. Nomocanon Photius, s. 13. 528.
§ 6 rozdz. VIII nowy 117., który brzmi: „jeżeli żona bez wiedzy męża lub wbrew jego woli była obecna na przedstawieniach w cyrku, teatrze lub na polowaniu” – z jakiegoś powodu jest tu pominięty. Uwaga prof. V. A. Narbekova, s. 13 517.
Narbekov V. Nomocanon Photius, s. 514–521.
Listopad 134, rozdz. 10. Narbekov V. Nomocanon Photius, s. 25. 100.
Narbekov V. Nomocanon z Focjusza, s. 13. 525. Zobacz także Sternik, rozdz. 44, gr. 11, rozdz. 4.
Tyazhelov A. Prawa cesarzy greckich w stosunku do Kościoła po Justynianie. M., 1877, s. 1. 94.
Patrz Sternik, rozdz. 49, poczęte. XVI, 9.
Sternik, rozdz. 48, gr. XXXIX, 42.
Ἀλλακτῶν = Fustigationibus - uderzenia kijem.
Oczywiście kobieta występująca na scenie jest naszym zdaniem aktorką. W Bizancjum służba sceniczna kobiet nie cieszyła się szacunkiem publicznym. Zobacz Nomoka. Titus ΧΙΙΙ, rozdz. 21.
Ogólną zasadą starożytnej dyscypliny kościelnej było to, że tylko pierwsze małżeństwo otrzymywało błogosławieństwo kościelne i ślub. Drugie i trzecie małżeństwo zawierane było w sposób cywilny, a małżonkowie, którzy je zawarli, byli ekskomunikowani na 2 lata od Komunii Świętych Tajemnic. Echo tej dyscypliny odnajdujemy w regułach św. Nikefora Wyznawcy (IX w.). Jego 149. zasada brzmi: „Jeśli ktoś będąc wdowcem, chce wziąć żonę wdowę, powinien umówić się na posiłek, zwołując 10 mężów – głów rodzin i powiedzieć w ich obecności następujące słowa: „Wiedzcie, panowie i bracia, że biorę ten nr za żonę”. Ale nie ma żadnego (kościoła) podążającego; Niech przestrzegają pokuty ludzi bigamicznych” (Pitra. Jur. Eccles. graec. Historia et monumenta T. II). A druga zasada tego świętego ojca, umieszczona w Księdze Sternika, brzmi: "Bigamista nie żeni się, ale akceptuje też zakaz nieprzystępowania do Komunii świętej. Tain to dwa lata: trzy żony to 5 lat".
Rękopis biblijny. Akademia M. D. (XV–XVI w.), nr 54.
Διὰ μαλακίας. [Starogreckie μαλακία - „zniewieściałość, relaks, brak woli, miękkość”, a także „słabość, choroba” (dwa ostatnie znaczenia używane są w Nowym Testamencie). Późniejsze znaczenia tego terminu, także w sferze kościelno-kanonicznej, zob.: https://www.google.com/search?q=%CE%BC%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%BA%CE%AF%CE%B1&sxsrf=ACYBGNTPRJNGfkhpm1tMuFKNbGjzJcAHag: 1573208758956&ei=tkLFXfaGOqzmrgSMsozgDQ&start=10&sa=N&ved=0ahUKEwj2ufCps9rlAhUss4sKHQwZA9wQ8NMDCKEB&biw=1350&bih=640 ; https://www.google.com/search?biw=1350&bih=640&sxsrf=ACYBGNT-G_1zpEfdaPDgUcC270uoVc35ow%3A1573208919038 &ei=V0PFXcv-Ae-grgS7tqDIBA&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B A%D0%B8%D1%8F&gs_l=psy-ab.1.1.35i39j0l9.1682994.1693323..1703546...1.0..0.288.1099.11j1j1......0...1.. gws-wiz.....10..0i7i30i19j0i19j0i10i19j0i7i10i30i19j0i30i19j0i7i30j0i30j35i362i39j0i131j0i10.XsQk1jnBX6s .]
Druga połowa odnosi się do nienaturalnych grzechów przeciwko siódmemu przykazaniu.
Na temat pokutników łacińskich zob. klasyczne studium Wasserschlebena: Wasserschleben: Die Bussordnungen der abendland. Kirche. Halle. 1851.
Morini: Commentarius Historicus de disciplina poenitentiae. Parisiis 1651, s. 1. 104.
Św. Was. Świetnie. prawda 37.
Schmitz: Die Bussbücher und die Bussdisciplin der Kirche. Moguncja 1883. S. 545.
Patrz książka Schmitza cytowana powyżej.
Hefele. Conciliengeschichti. 1873. S. 158 – 219.
Podsumowanie. XLVIII, t. V, § 5: Si... ex die vero commissi criminis quinquennium praetererit, „debuit dici, nec mulierem posse accusaari... ne Crimen quinquennio continuo sopitum excitetur... § 6: Hoc quinquennium obsevari legislator voluit, si reo vel reae sturpum, Adulterium, vel lenocinium obiciatur.”
Listopad XXII. czapka. XV, 3; XVI.
Migne, patrololog. T.XCIX. Kol. 1728. U nas taki czyn jest zupełnie bezkarny, a z punktu widzenia tzw. świata czasami nawet dopuszczalny... Cudowne światło!
W tekście greckim przedmowę tę można przeczytać w słynnych wydaniach Scholastic Nomocanon autorstwa Eustellusa i Pitrasa.
„Ἰατρεῖον ἐστι πνευματικὸν τὸ πατριαρχεῖον⸳ καὶ οὐκ ἄν τις ἐνταῦθα προσελθὼν ἀσθενοῦσαν ἔχων τῂν συνείδησιν ἀδιόρθωτος ἀπελεύσεται, ἀλλὰ καὶ κατάλληλον ἐφʼ ἐκάστῳ πάθει τὴν θεραπείαν εὐρήσει, εἰτε περὶ τὰ θεῖα δόγματα ἀπορῶν ἐςτιν, „(J. Zhishman: Die Synoden und die Episcopal-ämter in der Morg S. 215).
Zobacz Biuletyn Teologiczny, marzec.
Podkreślone terminy są językiem postępowania cywilnego, dlatego można się o nich jedynie zorientować z Rozporządzenia. Obywatel Postępowanie sądowe, art. 839 – 867. Cytujemy wydanie z 1892 roku.
Szac. Postępowanie obywatelskie Art. 1337.
Szac. Karny Sudopr. Sztuka. 1011. Mamy na myśli wyd. 1892
Pobedonostsev K.P. Kurs Prawa Cywilnego. Część II. wyd. 3. Petersburg, 1889, s. 3. 99.
O tym, jak bardzo nowoczesny sąd kościelny jest wymagający w tym względzie, może świadczyć następujący fakt. W 1887 r. władze diecezjalne NN odmówiły rozwiązania małżeństwa na wniosek Wasilija NN z jego żoną Marią, „nie znajdując solidnych podstaw do oskarżenia oskarżonej o cudzołóstwo, gdyż z zeznań świadków wynika, że zabrano ją do łaźni i pokojów oraz że leżała z NN w jednym łóżku, można się tylko domyślać, ale nie należy tego uważać za niezbity dowód jej cudzołóstwa”... Święty Synod uchylił tę decyzję, uznając roszczenie za udowodnione.
Te. czci bożki itp. Pisma ludzi apostolskich. M., 1862, s. 257 – 258.
Zabytki pisma chrześcijańskiego. T. III. M., 1862, s. 1. 115.
Zobacz Bogosl. Vestn. Marzec, strona 509.
Sternik, rozdz. 48, gr. XI, 16.
J. Zhishmann: Das Eherecht der orientalischen Kirche. Wiedeń. 1864.
Porozmawiamy o tym bardziej szczegółowo później.
Pisząc te słowa, całkiem przypadkowo natknęliśmy się na nr 5 Gazety Diecezjalnej Samara, na której pierwszej stronie umieszczono następujące zarządzenie władz diecezjalnych. „W przypadku zobowiązania się do pokuty w kościele”. "Luty 1902 4 dni. Konsystorz duchowny w Samarze wysłuchał: Uchwały Jego Eminencji z dnia 25 stycznia, wydanej po dzienniku Konsystorza z dnia 21 stycznia tegoż roku w sprawie doprowadzenia do kościoła pokuty wieśniaczki z przedmieścia Eriklinska M. Ch-voya, która próbowała popełnić samobójstwo, o następującej treści: "Ch-va, winna przed Bogiem i kościołem usiłowania samobójczego z powodu okrutnego męża traktowanie, zasługuje, jak inne podobne do niej kobiety w sytuacji małżeńskiej, nie na karę, ale na upomnienie i szczere współczucie: karać należy się nie one, ale ich barbarzyńscy mężowie, którzy wedle swego wyobrażonego prawa biją i dręczą swoje żony, często bez powodu, ale po prostu z ekstrawagancji, zwłaszcza gdy są pijani.
A to, czego ich żony nie tolerują u takich łajdaków mężów, w większości przypadków, według powszechnej opinii, to dobre kobiety, moralne, bogobojne... Tak na przykład ksiądz Filimonow w swoim raporcie o stanie parafii. Proleiki z okręgu Samara pisze: „jeden młody Mordwin brutalnie pobił swoją żonę i brutalnie ugryzł jej pierś, która karmiła niemowlę”. W poniedziałek ten sam ksiądz pisze: "Młody Rosjanin na koniu pojechał swoją żonę ulicami wsi i bił ją biczem, w nocy zostawił ją na podwórzu i poszedł spać do chaty na piecu. O godzinie 11 w nocy ksiądz i policyjny centurion udali się do tego domu, aby dowiedzieć się, co się dzieje z pobitą kobietą i kazali ją wysłać do szpitala Jełochowa". „W sierpniu – pisze ks. Filimonow – w pracy Czuwaski tak dotkliwie pobił żonę, że przyszła do niego cała we krwi i poprosiła o ochronę”.
Przy takich i podobnych strasznych biciu i dręczeniu żon przez mężów, często powtarzanych dzień po dniu bez najmniejszej ulgi, naturalnie, wszystko to doprowadza je do rozpaczy, do utraty wszelkiej nadziei na lepszą przyszłość w życiu, a im przy słabej wierze w życie pozagrobowe i z niejasną świadomością Sądu Bożego, przed którym muszą się pojawić po śmierci, a zwłaszcza z powodu złego, demonicznego wpływu w tamtym czasie, nie wydaje się, że inne wyjście z ich obecnego piekielnego życia ma miejsce. takich warunków jak gwałtowna śmierć i nie można odrzucić zaburzeń psychicznych, na jakie są one narażone w wyniku nerwowych cierpień powodowanych przez mężów... My, pasterze Kościoła, szczególnie musimy uważnie monitorować relacje rodzinne mężów i żon, aby były one naprawdę życzliwe, chrześcijańskie, a nie barbarzyńskie, nieludzkie...
Nieludzkie stosunki mężów do żon od najmłodszych lat psują moralność dzieci: patrząc na ojca swojej bestii, jak tyranizuje swoją żonę, budzi ich ten sam duch okrucieństwa, być może przy użyciu tych samych metod działania, jakie widzieli, gdy ojciec bił i tyranizował swoją matkę. modlitwą celnika, aż poczuje spokój sumienia... Następnie zaszczyci ją Komunią Świętą po wyznaniu grzechów w sakramencie pokuty i niech przyrzeknie Bogu, że dla zbawienia wiecznego wielkodusznie zniesie zniewagi i bezczelne ataki męża, jeśli takie będą się w przyszłości powtarzać. A jej mąż, po odpowiedniej sugestii duszpasterskiej, powinien zostać ekskomunikowany od Komunii Świętej, jeśli nie poprosi żony o przebaczenie za to, że ją pobił, co doprowadziło ją do rozpaczy, i nie pozwoli złożyć Panu ślubu przed Świętym.
Krzyż i Ewangelię, aby odtąd położył kres swojej skłonności do pijaństwa, które doprowadza go do piekielnego gniewu, i aby nigdy w żaden sposób nie bił swojej żony. Aby zawsze pamiętał, że bijąc żonę, niemal naraził ją na wieczne zagładę, z której sam nie byłby uwolniony, gdyby odebrała sobie życie: - niech każdego dnia, przez całe życie, w poczuciu skruchy i dziękczynienia Panu, trzy razy pokłoni się do ziemi lub tyle, ile chce, przynajmniej trzy pokłony... To uchroni go od uporu w stosunkach z żoną. Jeśli chodzi o stosowanie naszego zarządzenia w stosunku do barbarzyńskich mężów, którzy torturują swoje żony, musimy zachować roztropność duszpasterską. Roztropny ksiądz, dowiedziawszy się o torturach zadawanych żonie przez jakąś trzodę, przed przystąpieniem do pokuty, uzna za swój obowiązek wyjaśnienie żonie naganności swego czynu i konsekwencji, jakie może on dla niej i dla niego sprowadzić, a następnie duszpastersko wpajać mu, jaki stosunek powinien mieć do żony.
Trzeba w tej rozmowie, z Bożą pomocą, uświadomić sobie niesprawiedliwość jego postępowania wobec żony, a gdy to już nastąpi, zaprosić go, aby poprosił ją o przebaczenie i pojednanie przed obliczem Wszechwidzącego Boga, co lepiej byłoby uczynić w obecności księdza przed Świętym Krzyżem i Ewangelią. Jeśli z czasem z jakiegoś powodu złe stosunki męża z żoną powrócą: wówczas ponownie wezwijcie winnego na napomnienie pasterskie, a na upomnianego, choćby żałował za swoje występki i pogodził się z żoną, nałóżcie pokutę kłaniając się do ziemi rano i wieczorem – co najmniej o 3 i do 12 z modlitwą celnika, aby te ukłony ustrzegły go przed uporczywymi i bezczelnymi stosunkami z żoną... Jeżeli powtarzają się bezczelne stosunki z żoną, zwłaszcza w przypadku pobić i okaleczeń: wówczas z należytej inspiracji duszpasterskiej zwiększ liczbę pokłonów na ziemię do 100... A jeśli okaże się to niewystarczające do tego celu, powiadom mnie o właściwym zarządzeniu nałożenia pokuty ekskomuniki ze św.
Komunii, ale tylko wtedy, gdy kapłan nie będzie w tym przypadku polegał na wystarczalności swojej władzy, aby za pomocą tej pokuty wpłynąć na uczucia moralne męża-potwora, zahartowanego bezczelnością żony”. Jest to sąd prawdziwie kościelny, duszpasterski, aczkolwiek z dość nieśmiałym stosowaniem bardzo lekkiej miary moralnej wpływu na poczucie moralne męża-potwora, który dotychczas pozostawał bezkarny przed wszystkimi. To polecenie Najprzewielebniejszego Gury'ego zostało zauważone i przyjęte z radością przez prasę świecką: jasny i dobry znak, że nasze społeczeństwo pragnie zwiększonego duszpasterskiego wpływu Kościoła na współczesne życie. Jeżeli tak jest, to pozwólmy sobie pomyśleć, że odsłaniana przez nas teoria doskonalenia współczesnego sądu kościelnego w duchu kanoniczno-duszpasterskim odpowiada współczesnym potrzebom społecznym. Sąd Diecezjalny XVIII w. działał w takich sprawach z większą stanowczością i autorytetem.
Biskup swoją władzą rozdzielał takich małżonków, dając poszkodowanej żonie prawo do zamieszkania w klasztorze na pełny koszt klasztoru – jak w cichym schronieniu, a potwornego męża przeznaczył do zamieszkania w klasztorze w celu ciężkiej pracy. Zobacz w naszej książce: O autorytecie kościelnym. S. Posad. 1894, s. 443 – 458, załącznik.
Patrz Biuletyn Teologiczny, kwiecień.
Tak więc w 1752 r. Do Najprzewielebniejszego Atanazego, biskupa Kołomnej i Tuły, złożono petycję od żony emerytowanego pułkownika Piotra Iwanowa Glebowa o rozwiązanie małżeństwa z wymienionym mężem ze względu na niezdolność do wspólnego pożycia w małżeństwie i jego cudzołożne życie. Małżeństwo zostało rozwiązane i wydano następujący dekret: „Skoro ona (powódka) zeznała, że nie mieszkała z mężem od roku i sześciu miesięcy, a jej mąż, pułkownik Glebov, zeznał o sobie, że ma obecnie dopiero 28 lat i czuje się w dobrym zdrowiu i budowie, to biorąc pod uwagę jej zeznania o braku wspólnego pożycia od ponad roku z jego wyjaśnieniami, można uznać za prawdopodobne zeznanie o cudzołóstwie (mężu). cudzołóstwo, choćby zostało przez niego definitywnie popełnione, nie miało związku z naruszeniem z nią współżycia małżeńskiego (?), które powinno być wiązane z wzajemnym porozumiewaniem się cielesnym, dlaczego, aby zapobiec cudzołóstwu, dopuszcza się jego zawarcie legalnego związku małżeńskiego z inną osobą.” Zobacz: Rudnev M. N.
Rozwody małżeńskie według dokumentów archiwalnych Konsystorza Teologicznego w Tule. Tuła, 1900. s. 6 – 7.
Arcybiskup Teofan rozróżnia dwa rozwody: 1) czasowe oddzielenie małżonków od wspólnego życia oraz 2) całkowite rozwiązanie małżeństwa.
Zapożyczamy z publikacji Świętego Synodu: Opinie i recenzje na temat prawa osób, których małżeństwo zostało rozwiązane z powodu cudzołóstwa, do zawarcia kolejnego małżeństwa. Petersburg. 1893. s. 1 – 8.
Zob. Biuletyn Teologiczny, marzec, s. 522 – 523.
Zobacz Teolog. Biuletyn, luty, s. 13-12. 528.
Najstarsza modlitwa o pozwolenie na spowiedź brzmi następująco: „Bóg, który przebaczył Natanowi dla Dawida, odpuszczając jego własne złe wyznanie, i odrzucenia Piotra, gorzko płacząc, i dla nierządnicy, która wylewa łzy u Jego najczystszej stopy, i dla celnika i marnotrawnego, mówiąc: Spowiadajcie się jeden drugiemu, a jeśli wyznajemy nasze grzechy, Bóg jest wierny i sprawiedliwy, niech nam przebaczy nasze grzechy i oczyści nas od wszelkich grzechów: On Sam jest naszym Zbawicielem i Pan Jezus Chrystus przebaczy wam wszystko, skoro przed Nim wyznaliście moje zło i nadal jesteście bez potępienia w tym świecie, a w przyszłości będzie godzien stawić was przed swój sąd, jest błogosławiony na wieki, amen” (Rkp. Bibl. Moskov. Spiritual Acad. nr 54, L. 60, w obrocie).
25. Kanon Apostolski brzmi: „Biskup, prezbiter lub diakon skazany za cudzołóstwo, krzywoprzysięstwo lub kradzież może zostać usunięty ze świętego urzędu, ale nie może być ekskomunikowany ze wspólnoty kościelnej. Pismo bowiem mówi: Nie będziesz mścił się dwa razy (Nahum. 1:9).
Jest to naszym zdaniem pokuta kanoniczna.
Zobacz Teolog. Vestn. Maj.
Moskwa. Śr. nr 145 (28 maja) telefonicznie.
Zobacz Bogosl. Zachód. kwiecień.
Zobacz naszą książkę: Dwór kościelny w pierwszych wiekach chrześcijaństwa. Kostroma, 1878.
Wszystko to ujawniliśmy w artykule „O procesie rozwodowym” (Przegląd Ortodoksyjny, 1882). Nie uważamy za konieczne dodawanie tutaj czegokolwiek do tego, co zostało powiedziane tam.
Ze względu na jego obszerność pozostawiamy kolejny motyw artykułu.
Proponowana reforma Sądu Kościelnego. Tom. 2. Petersburg. 1873. s. 305 – 354.
Może zainteresuje Cię: