Pe problema divorțului conjugal. [Rec. pe:] Glubokovsky N.N. Divorțul din cauza adulterului și consecințele acestuia conform învățăturilor lui Hristos Mântuitorul

Denumitul studiu publicat anul acesta de prof. Academia Teologică din Sankt Petersburg a lui N. N. Glubokovsky reprezintă, pe lângă interesul teologic și științific, un profund interes vital, stabilind o bază solidă pentru judecată asupra uneia dintre întrebările confuze și complexe, s-ar putea spune, „afurisite” ale furiei zilei. Gândirea umanității moderne nu este supusă unui asemenea chin dureros în orice alt domeniu al problemelor tulburătoare de viață, cum ar fi în special în problema legăturilor căsătoriei. În ce măsură aceste legături sunt sfinte, puternice, indisolubile? Există vreun motiv solid, de netăgăduit, pentru ca un soț care a suferit un naufragiu al familiei să rupă legăturile care îl leagă pentru a experimenta din nou fericirea într-o altă căsătorie, sau i-a mai rămas doar un singur lucru - să renunțe la nenorocire și să-și trăiască viața amară fără o rază de speranță de fericire? Ca răspuns la aceste întrebări, presa modernă și opinia publică oferă răspunsuri și sfaturi atât de puternic opuse, încât o persoană care a decis să le urmeze s-ar confrunta cu un proces nesfârșit de rătăcire de la opinie la opinie și un chin nesfârșit de lung de îndoieli... O împărțire ireconciliabilă a opiniilor apare deja la întrebarea dacă căsătoria este exclusiv un fenomen și, prin urmare, viața personală a soțului depinde numai de binele soțului său. voință și împrejurări, sau dacă este o instituție socială și deci soții, odată ce au intrat în ea, sunt deja legați de normele prescrise, împotriva voinței lor? Și bineînțeles, într-o anumită măsură, discursurile acelor gânditori care susțin libertatea personală și, în numele acestei libertăți, cer ca o persoană - un bărbat și o femeie - să aibă libertatea deplină de a avea gusturile și antipatiile lor sunt corecte și foarte convingătoare. Dar nu mai puțin, dacă nu mai corecte și convingătoare sunt discursurile gânditorilor din tabăra opusă, subliniind semnificația cea mai profundă a căsătoriei ca temelie a unei familii, a unei societăți și a unui stat. Conduși doar de îndemnul lor senzual, desfrânatorii și adulterii subminează însăși rădăcinile societății civilizate și, împreună cu prostituția, pe care o produc, constituie un rău social atât de terifiant împotriva căruia sunt permise toate mijloacele de luptă, inspirate de instinctul de autoapărare privată și de protecție publică. Opiniile avocaților și publiciștilor din ambele tabere nu sunt atât de autoritare și influente încât o persoană practic interesată de problema menționată să poată lua la inimă opiniile discordante pe care le propovăduiesc: pentru oricine este practic interesat de această problemă există un alt unghi de vedere care este mai de înțeles pentru el, și anume cel moral - vocea propriei conștiințe, luminată mai ales de învățătura morală pură a Gospodăriilor. Evanghelia conține adevărata învățătură despre căsătorie și indiferent de ce spune lumea, zdruncinat de diferitele învățături schimbătoare ale înțelepților ei, un creștin adevărat, bazat pe porunca divină, rămâne ferm, calm și de neclintit, parcă stătea pe o stâncă indestructibilă... Din păcate, la ora actuală, în acest sens, chestiunea nu este lipsită de dificultăți și însăși poruncile Evangheliei pot fi interpretate diferit și, așa cum arată realitatea, diferit până la contrarii. Deci, pentru a răspunde la întrebări: poate un soț nevinovat a cărui căsătorie anterioară a fost distrusă de infidelitatea celeilalte jumătăți poate intra într-o nouă căsătorie sau nu? În pasajele binecunoscute ale Evangheliei (Matei 5:32 și 19:9), vorbim despre divorțul formal și consecințele acestuia, sau doar despre abandonul arbitrar de către unul dintre soții celuilalt - dintr-un capriciu, sau cu un scop adulter? – La aceste întrebări, care sunt punctele principale în doctrina divorțului, se pot auzi în prezent răspunsuri diferite de contrariul. Studiul în cauză al prof. N.N. Lucrarea lui Glubokovsky este importantă, deoarece el examinează cuprinzător aceste probleme cu amănunțit științific și le oferă o soluție pozitivă, categorică. Astfel, revăzute cu atenție datele, considerațiile și concluziile exegetice ale autorului cu privire la expresia Evangheliei: este cuvântul adulter (παρεχτὸς λογον πορνείας; μὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ; είρνε ίᾳ; είρνε ίᾳ; εί ὥ ποπὸ πο πογον πορνείας; ίᾳ) 1, cititorul, poate foarte alarmat de interpretarea greșită a acestei expresii de către contele L. Tolstoi, face o convingere clară, fermă și distinctă cu privire la corectitudinea următoarelor teze: 1. „Conform învățăturilor lui Hristos Mântuitorul, o uniune de căsătorie fundamental indisolubilă poate fi ruptă de un soț din vina adulterului soției sale. 2. Divorțul este complet și îl lasă liber pe soț să încheie o nouă căsătorie, întrucât comite adulter în aceasta numai dacă există o relație conjugală anterioară, care este complet ruptă. 3. Având în vedere egalitatea perfectă a bărbaților și femeilor în creștinism, această restricție se aplică în mod egal ambilor soți” (p. 33). Autorul confirmă apoi aceste teze principale ale cercetării sale cu autoritatea tradiției bisericești – mărturii patristice. El nu își asumă însă sarcina de a culege dovezi relevante, ci prezintă doar câteva experiențe de interpretare corectă a învățăturii patristice pe această problemă și eliminarea exagerărilor interpretării catolice. Cu toată atenția se oprește asupra zicerilor Sfântului Iustin Martirul, Sfântului Clement al Alexandriei, Tertulian, Origen, Sfântului Ioan Gură de Aur, Acterius al Amasiei etc., precum și asupra părinților apuseni: Ieronim și Augustin, notează cu atenție abaterile de la exegeza corectă a acestor mărturii, permise de tendențioasei literaturi catolice și teologii noștri, care și-au găsit la locul lor imprudenții. 34, 35, 37) pe tema căsătoriei. Concluzia generală este că „cu o dezaprobare vizibilă a a doua căsătorii, tradiția exegetică a autorităților patristice tace despre soarta ulterioară a celui care a eliberat și a celui care a eliberat legal. Totuși, aici este necesar să înțelegem că ea consideră că noua căsătorie este rușinoasă doar din cauza adulterului care o însoțește, când cea veche (adică căsătoria) nu a fost încă distrusă și continuă să fie exclusiv legală. Asta înseamnă că acum totul depinde dacă divorțul este complet, eliberând victima de orice obligație față de trădător. Dar din acest punct de vedere, este de netăgăduit că – conform deciziei paterne – πορνε ίᾳ a rupt complet legătura căsătoriei și nu a slăbit-o pur și simplu.” (p. 48). Autorul își confirmă în cele din urmă concluzia prin trecerea în revistă a decretelor canonice ale Bisericii Răsăritene. Deci, adulterul este distrugerea căsătoriei și baza divorțului legal, rupând definitiv și definitiv legătura căsătoriei. Această prevedere duce în mod logic la legalitatea ca jumătatea nevinovată să încheie o nouă căsătorie. Până acum autorul a urmat o cale în principal pozitivă, dezvăluind învățăturile sfinților. Scripturi și patristică. A doua jumătate a studiului, sub titlul: „critici și considerații practice”, este în primul rând de natură polemică: autorul examinează aici cartea decanului Lichfield G. M. Lukecock: istoria căsătoriei evreiești și creștine în relația sa cu divorțul și cu anumite grade interzise de rudenie „2. desigur, cu atât este mai interesantă judecata lui în legătură cu asta. Plătind o datorie de respect față de completitatea studiului și soliditatea argumentării adversarului său, autorul nu găsește însă în el nimic nou și original în comparație cu ceea ce s-a propovăduit până acum în literatura exegetică protestantă și catolică pe această temă. Centrul de greutate al cărții lui Lukecock este reconcilierea diferențelor dintre spusele Domnului din Matei. 5:32; 19:9 și Marcu. 10:11–12 și Luca. 16:18. Urmându-l sclav pe Dallinger, Lucock acceptă teoria acomodarii, conform căreia nu numai doctrina căsătoriei, așa cum este expusă de Matei, ci și întreaga Predica de pe Muntele lui Hristos este doar o „dezvăluire fidelă a codului lui Moise”. „În însăși expresia se aude limbajul cazuisticii rabinice, care a sancționat în mod hotărâtor legalitatea divorțului, atâta timp cât toate formalitățile complexe privind „cartea dizolvată” au fost respectate cu strictețe. Mântuitorul constată de fapt că legea nu permite deloc o astfel de licențiere și permite încetarea doar din cauza unei „caziuni rușinoase” (orice altceva este irevocat), dar irevocabil. ca o invenție umană, intolerabilă din punct de vedere moral. Nu este de mirare acum că Marcu și Luca nu au transmis această secțiune având în vedere inutilitatea ei pentru păgâni, iar Matei a păstrat-o pentru că era profund semnificativă pentru fiecare evreu. După aceasta, toate dificultățile sunt ușor eliminate cu o scurtă referire că Discursul de pe Munte nu a fost nici rostit, nici scris pentru creștini, întrucât nu a fost la ei” (p. 59). La ce anume duce această chestiune în înțelegerea întrebării care ne interesează? Dar iată ce: „Un anglican catolic susține – guvernatorul prof. Glubokovsky – că în acest loc restricția Deut. 24:1, o debar ervach, este reprodus în întregime. În opinia sa, acești termeni indică impuritatea unei soții în timpul copilăriei ei, când căsătoria în sine este fictivă. Din această parte, este foarte plăcut pentru el că Matei 5:32 este folosit πορνεία, și nu μοιχεία, căci face cunoscută lipsa de puritate trupească înaintea căsătoriei, și nu în timpul acesteia, unde femeia căsătorită intră într-o relație ilicită cu ceilalți. Dacă da, conchide Luca, atunci descoperim explicația într-un obicei strict evreiesc, potrivit căruia descoperirea de către soț a păcatului ei preconjugal distruge căsătoria. În general, învățătura lui Hristos se bazează pe. vedere ideală asupra uniunii conjugale primare, care era, fără îndoială, indisolubilă. Ca adevărat Restaurator, El nu se putea întoarce decât la sursa supremă a oricărei moralități; Este firesc ca, întâmpinând practica pervertită a evreilor, El dezvăluie că odată ce unitatea încheiată prin legătura căsătoriei nu este eliminată și că, totuși, este permisă numai separarea cu condiția ca să existe pur și simplu o aparență exterioară a căsătoriei. Aici femeia logodnică, după ceremonia de căsătorie, se va descoperi că și-a pierdut virginitatea chiar înainte. În acest caz, în ochii evreilor, strict vorbind, nu a existat atât un divorț, cât o declarație a nulității căsătoriei... Acest obicei se întemeia pe un principiu înalt și demn de laudă, iar Domnul nostru se referă la el fără nicio ezitare, cel puțin în fața poporului care a aderat la el și i-a acordat valoare, pentru că această singură excepție nu subminează în nici un fel intenția originară a căsătoriei lui Dumnezeu. Astfel, aceasta este o trăsătură a „culorii locale” a Evangheliei după Matei și singurul a păstrat-o cu grijă datorită culorii sale pur evreiești. Dar nu avea aplicație pentru alte națiuni și nu și-a găsit un loc în paginile Sf. Marcu și Sfântul Luca”. Deci, potrivit lui Lukecock, în Evanghelie nu se gândește la divorțul din cauza adulterului soției: căsătoria, odată desăvârșită în mod corespunzător, este indisolubilă. După ce a confirmat acest gând în exegeza propriului Sf. Scripturii, Luca încearcă să o justifice cu învățătură patristică (în principal a Bisericii Apusene) și cu practica bisericească ulterioară. Dar, în sine, teoria interesantă, chiar fascinantă a lui Lucock, după cercetările autorului nostru care o preced și însoțite de subtile și apte remarci critice ale acestuia din urmă, se dovedește în realitate a fi „o pânză deloc vicleană și simplă, țesută mai mult cu ajutorul imaginației” decât o prezentare fidelă a învățăturii Evangheliei (p. 662). În general, din lectura studiului în cauză, reiese o idee foarte clară a artificialității extreme a ultimei dogmatizări catolice. Uneori, cititorul este chiar depășit de o stare tristă de gândul că aici se sacrifică o erudiție largă și o remarcabilă capacitate creatoare nu căutării adevărului teologic pur, ci doar justificării unei tradiții confesionale foarte depășite. Jertfa este uneori destul de grea: cercetări și considerații lingvistice profunde, analiza minut și uneori subtilă a textelor nu numai din Sf. Scripturi, ci lucrările Sfinților Părinți, construcții și combinații duhovnicești și, odată cu aceasta, este permisă și tăcerea faptelor istorice majore; ignorând dovezile destul de cunoscute... o ștergere foarte îndrăzneață a frazelor întregi (se presupune că glose ulterioare) din textul original... Care este rezultatul? Cercetări științifice ample sunt sigure, dar... care necesită o atitudine foarte atentă, neîncrezătoare față de sine. Un mic studiu al Prof. N. N. Glubokovsky trezește un interes deosebit nu numai pentru latura sa pozitivă, deoarece luminează în mod complet obiectiv principiile Noului Testament și învățătura Bisericii Ortodoxe despre căsătorie, ci și pentru partea sa polemică, în care autorul nu subliniază în mod verbos, ci în mod adecvat și puternic, studiile tendențioase ale falsității occidentale în cea mai mare parte a teologiei occidentale. importanță vitală. Numele oamenilor de știință occidentali nu și-au pierdut farmecul pentru noi până astăzi: domeniul Teologiei nu face excepție. Dar dacă este undeva, atunci aici nu ar trebui să fim sclavi și, uneori, să fim considerați, și serios. De ce este acest lucru foarte clar și chiar de înțeles pentru mulți oameni: cine nu vorbește despre asta acum? Dar cum să faci asta și ce este necesar pentru asta? – Se cere un studiu profund al Sf. Scriptura și literatura patristică în cele mai bune ediții ale ei. Doar un scriitor atât de înarmat poate replanta pe pământul său spiritual natal lucrările științei occidentale, curățate de spini și ciulini, din care cresc destul de mulți, la fel ca peste tot. În lucrarea analizată, prof. N.I. Glubokovsky, întâlnim un teolog ortodox care ne face cunoștință cu cel mai recent cuvânt din știința teologică occidentală și, în același timp, subliniază cu toată precizia greșelile și neajunsurile care au fost rezultatul nu al lipsei de cunoaștere, ci al unui atașament încăpățânat față de o veche dogmă. Salutăm cu sinceritate lucrarea prezentă a unui talentat savant rus, cu o expresie de speranță plăcută pentru continuarea lucrărilor ulterioare de acest fel. „Istoria căsătoriei Jewich și creștinismul în legătură cu divorțul și anumite grade interzise” de Herbert Mortimer Luckock, decan de Lichfield, Londra 1894. Pe lângă Lucock, autorul introduce în studiul său o lucrare și mai recentă pe acest subiect a cărturarului catolic A. Cigoi: Die Unauflösbarkeit der christlichen Ehe und die Ehescheidung nach Schrift und Tradition. Eine historisch-kritische Erörterung von der apostolischen Zeit bis auf die Gegenwart von Dr. Aloys Cigoi, Professor der Theologie in Klagenfnrt. Paderborn. 1895. Te-ar putea interesa: