По прашањето на брачниот развод. [Рег. на:] Глубоковски Н.Н. Развод поради прељуба и нејзините последици според учењето на Христос Спасителот

Именуваната студија објавена оваа година од проф. Петербуршката теолошка академија на Н. Н. Глубоковски, покрај теолошкиот и научниот, претставува и длабок витален интерес, поставувајќи цврста основа за суд за едно од збунувачките и сложени, може да се каже „проклети прашања“ на гневот на денот. Размислувањето на современото човештво е тешко подложно на толку болно мачење во која било друга област на животно вознемирувачки прашања, како што е конкретно прашањето за брачните врски. Колку овие врски се свети, силни, нераскинливи? Дали постои цврста, непобитна причина брачниот другар кој претрпел семеен бродолом да ги раскине врските што го врзуваат за да ја доживее среќата повторно во друг брак или му останува само едно - да се откаже од несреќата и да го живее својот горчлив живот без зрак надеж за среќа? Како одговор на овие прашања, современиот печат и јавното мислење даваат толку остро спротивни одговори и совети што личноста што решила да ги следи би се соочила со бесконечен процес на талкање од мислење до мислење и со едно бескрајно долго мачење на сомнежи... Непомирлив раскол на мислења се јавува веќе на прашањето дали бракот е исклучиво феномен на личниот живот на сопружниците или, пак, зависи само од неговата добра волја и околности. и затоа брачните другари, откако ќе влезат во него, веќе се врзани со пропишаните норми, против своја волја? И се разбира, до одреден степен, говорите на оние мислители кои се залагаат за лична слобода и, во име на оваа слобода, бараат човек - маж и жена - да имаат целосна слобода да имаат свои допаѓања и немили се правилни и многу убедливи. Но, не помалку, ако не и поправилни и уверливи се говорите на мислителите од спротивниот табор, нагласувајќи го најдлабокото значење на бракот како основа на семејството, општеството и државата. Водени само од својот сензуален нагон, блудниците и прељубниците ги поткопуваат самите корени на цивилизираното општество и заедно со проституцијата, која ја одгледуваат, претставуваат такво застрашувачко општествено зло против кое се дозволени сите средства за борба, инспирирани од инстинктот на приватна самоодбрана и јавна заштита. Мислењата на адвокатите и публицистите од двата табора не се толку меродавни и влијателни што практично заинтересираниот за наведеното прашање може да ги земе при срце несогласните мислења што ги проповедаат: за секој практично заинтересиран за ова прашање постои друг агол на гледање што му е поразбирлив, имено моралниот - гласот на сопствената совест, особено осветлен со чистото морално учење на Евангелието. Евангелието го содржи вистинското учење за бракот и што и да вели светот, потресен од различните променливи учења на неговите мудреци, вистинскиот христијанин, потпирајќи се на божествената заповед, останува цврст, смирен и непоколеблив, како да стои на неуништлива карпа... За жал, во моментов, во овој поглед, работата не е без тешкотии и самите евангелски заповеди можат да се толкуваат поинаку и, како што покажува реалноста, различно до точка на спротивност. Значи, да одговориме на прашањата: дали невин брачен другар чиј претходен брак бил уништен од неверството на другата половина може да влезе во нов брак или не? Дали во добро познатите делови од Евангелието (Матеј 5:32 и 19:9) зборуваме за формален развод и неговите последици или само за самоволно напуштање од страна на еден од сопружниците на другиот - од каприц или со прељубничка цел? – На овие прашања, кои се главните точки во доктрината за развод, во моментов може да се слушнат одговори кои се различни напротив. Студијата за која станува збор на проф.Н.Н. Работата на Глубоковски е важна затоа што тој сеопфатно ги испитува овие прашања со научна темелност и дава позитивно, категорично решение за нив. Така, откако внимателно ги разгледавме егзегетичките податоци, размислувањата и заклучоците на авторот во врска со евангелскиот израз: дали зборот е прељубник (παρεχτὸς λογον πορνείας; μὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ; εί μ ὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ) 1, читателот, можеби многу погрешно го вознемирува овој израз. јасно, цврсто и јасно уверување во однос на точноста на следните тези: 1. „Според учењето на Христос Спасителот, фундаментално нераскинливата брачна заедница може да ја прекине сопругот по вина на прељубата на неговата сопруга. 2. Разводот е целосен и го остава брачниот другар слободен да стапи во нов брак, бидејќи во него прави прељуба само ако има претходна брачна врска, која е целосно прекината. 3. Со оглед на совршената еднаквост на мажите и жените во христијанството, ова ограничување подеднакво важи и за двата брачни другари“ (стр. 33). Овие главни тези на своето истражување, авторот потоа ги потврдува со авторитетот на црковната традиција - светоотечки сведоштва. Тој, сепак, не ја презема задачата да собира релевантни докази, туку само изнесува неколку искуства за правилното толкување на светоотечкото учење за ова прашање и елиминирање на претерувањата во католичкото толкување. Со сето свое внимание тој се задржува на изреките на свети маченик Јустин, свети Климент Александриски, Тертулијан, Ориген, свети Јован Златоуст, Актериј Амасиски итн., како и на западните отци: Јероним и Августин, внимателно ги забележува отстапувањата од правилната егзегеза на овие тендентолози кои ги пронашле нивните сведоштва. непромисленост и во нашата литература (стр. 34, 35, 37) на тема брак. Општиот заклучок е дека „со забележливо неодобрување на вторите бракови, егзегетската традиција на светоотечките власти молчи за понатамошната судбина на тој што ослободил и на тој што легално ослободил. Меѓутоа, тука е неопходно да се разбере дека таа го смета новиот брак за срам само поради прељубата што го придружува, кога стариот (т.е. бракот) сè уште не е уништен и продолжува да биде исклучиво легален. Ова значи дека сега сè зависи од тоа дали разводот е целосен, ослободувајќи ја жртвата од какви било обврски кон предавникот. Но, во оваа смисла, неспорно е дека - според татковската одлука - πορνε ίᾳ целосно ја раскина брачната врска и не ја ослабна само.“ (стр. 48). Авторот конечно го потврдува својот заклучок со разгледување на канонските декрети на Источната црква. Значи, прељубата е уништување на бракот и основа за законски развод, одлучно и засекогаш раскинувајќи ја брачната врска. Оваа одредба логично води кон законитост на невината половина да стапи во нов брак. Досега авторот оди по главно позитивен пат, откривајќи ги учењата на светците. Светото писмо и патристика. Втората половина од студијата, под наслов: „критики и практични размислувања“, е првенствено полемичка по природа: авторот овде ја испитува книгата на Личфилд Дин Г. М. Лукекок: историјата на еврејскиот и христијанскиот брак во неговата врска со разводот и одредени забранети степени на сродство. се разбира, поинтересен е неговиот суд за тоа. Плаќајќи долг почит кон комплетноста на студијата и цврстината на аргументацијата на неговиот противник, авторот, сепак, не наоѓа во неа ништо ново и оригинално во споредба со она што досега се проповедаше во протестантската и католичката егзегетичка литература за ова прашање. Центарот на гравитација на книгата на Лукекок е помирувањето на разликите меѓу изреките на Господ во Матеј. 5:32; 19:9 и Марко. 10:11–12 и Лука. 16:18. Словенски следејќи го Далинџер, Лукок ја прифаќа теоријата за сместување, според која не само доктрината за брак како што ја објаснил Матеј, туку и целата Проповед на Христовата Гора е само „верно откривање на кодот на Мојсеј“. „Во самиот израз може да се слушне јазикот на рабинската казуистика, кој решително ја санкционира законитоста на разводот, сè додека строго беа запазени сите сложени формалности во врска со „распуштената книга“. Спасителот всушност забележува дека законот воопшто не дозволува таква разочараност и дозволува раскинување исклучиво поради „несрамно прашање.4. отфрлен како човечки изум, морално неподнослив Сега не е изненадувачки што Марко и Лука не го пренесоа овој дел со оглед на неговата бескорисност за паганите, а Матеј го задржа затоа што беше длабоко значаен за секој Евреин. По ова, сите тешкотии лесно се отстрануваат со кратко упатување дека Дискурсот на гората не бил ниту зборуван ниту пишуван за христијаните, бидејќи не бил кај нив“ (стр. 59). До што точно води оваа работа во разбирањето на прашањето што нè интересира? Но, еве што: „Еден католички англиканец тврди - гувернерот проф. Глубоковски - дека на ова место ограничувањето на втор. 24:1, о дебарски ервач, е репродуциран во целост. Според него, овие термини укажуваат на нечистотијата на жената за време на нејзиното девојче, кога самиот брак е фиктивен. Од оваа страна, нему му е многу пријатно што Матеј 5:32 се користи πορνεία, а не μοιχεία, зашто со него се објавува телесното нечистотија пред бракот, а не за време на него, каде што мажената жена влегува во недозволена врска со другите. Ако е така, заклучува Лука, тогаш го откриваме објаснувањето во еден строго еврејски обичај, според кој откривањето на нејзиниот предбрачен грев од страна на сопругот го уништува бракот. Во принцип, учењето Христово се потпира на. идеален поглед на примарната брачна заедница, која несомнено била нераскинлива. Како вистински Обнова, Тој можеше да се врати само до крајниот извор на сиот морал; Природно е дека, откако се сретнал со изопачената практика на Евреите, Тој открива дека откако единството склучено со брачната врска не е елиминирано, и дека, сепак, е дозволено само разделување под услов едноставно да има надворешен изглед на бракот. Овде свршената жена, по церемонијата на брак, ќе се најде дека ја изгубила невиноста уште порано. Во овој случај, во очите на Евреите, строго кажано, немаше толку развод колку што беше прогласување за невалидност на бракот... Овој обичај се засноваше на високо и пофално начело, а нашиот Господ се однесува на него без никакво двоумење, барем пред луѓето кои се придржуваа до него и му придадоа вредност, бидејќи овој единствен исклучок во никој случај не го поткопува Бог во првобитниот брак. Така, ова е карактеристика на „локалната боја“ на Евангелието по Матеј, а само тој внимателно ја сочувал поради неговата чисто еврејска боја. Но таа немаше примена за другите народи и не најде место за себе на страниците на св. Марко и Свети Лука“. Така, според Лукокок, во Евангелието не се размислува за развод поради прељуба на сопругата: бракот, откако правилно ќе се оствари, е нераскинлив. Откако ја потврди оваа мисла во сопствената егзегеза на Св. Светото писмо, Лука се обидува да го оправда со светоотечко учење (главно на Западната црква) и последователната црковна практика. Но, сама по себе, интересната, дури и фасцинантна теорија на Лукок, по истражувањето на нашиот автор што и претходи и придружена со суптилните и прикладни критички забелешки на вториот, во реалноста се покажува како „мрежа не итра и едноставна, повеќе исткаена со помош на имагинација“ отколку точна презентација на евангелското учење (стр. 62). Генерално, од читањето на предметната студија, произлегува многу јасна идеја за екстремната извештаченост на најновата католичка догматизација. На моменти, читателот го обзема дури и тажно расположение од мислата дека широката ерудиција и извонредната креативна способност се жртвуваат овде не на потрагата по чиста теолошка вистина, туку само на оправдување на многу застарена исповедна традиција. Жртвата понекогаш е прилично тешка: длабоки лингвистички истражувања и размислувања, ситна, а понекогаш и суптилна анализа на текстови не само на Светото Писмо, туку и на делата на Светите Отци, духовити конструкции и комбинации, а заедно со тоа, дозволено е премолчување на главните историски факти; игнорирајќи ги прилично добро познатите докази... многу смело бришење на цели фрази (наводно подоцнежни глоси) од оригиналниот текст... Каков е резултатот? Опсежните научни истражувања се сигурни, но... бараат многу внимателен, недоверлив однос кон себе. Една мала студија на проф. Н. Имињата на западните научници не го изгубиле својот шарм за нас до ден-денес: областа на Теологијата не е исклучок. Но, ако било каде, тогаш тука не треба да бидеме робови, а понекогаш и да нè разгледуваат, и тоа сериозно. Зошто е ова многу јасно, па дури и разбирливо за многу луѓе: кој не зборува за ова сега? Но, како да го направите ова и што е потребно за ова? – Потребно е длабоко проучување на св. Писмото и светоотечката литература во своите најдобри изданија. Само писателот толку вооружен може повторно да ги засади на својата родна духовна почва делата на западната наука, исчистени од трње и трн, од кои растат неколку, исто како и секаде на друго место. Во делото што се разгледува, проф.Н.И. Глубоковски, сретнуваме православен теолог кој нè воведува во најновиот збор во западната теолошка наука и истовремено со сета прецизност ни укажува на грешките и недостатоците кои биле резултат не на недостаток на знаење, туку на тврдоглава приврзаност кон старата догма. Искрено ја поздравуваме сегашната работа на талентиран руски научник со израз на пријатна надеж за продолжување на понатамошните дела од неговиот вид. „Историјата на бракот на Евреите и христијанството во врска со разводот и одредени забранети степени“ од Херберт Мортимер Лакок, Дин од Личфилд, Лондон 1894 година. Покрај Лукок, авторот во својата студија воведува уште понов труд на оваа тема од католичкиот научник А. Цигои: Die Unauflösbarkeit der christlichen Ehe und die Ehescheidung nach Schrift und Tradition. Eine historisch-kritische Erörterung von der apostolischen Zeit bis auf die Gegenwart von д-р Алојс Цигои, професор на Теологија во Клагенфнрт. Падерборн. 1895 година. Можеби ќе ве интересира: