Sobre la cuestión del divorcio matrimonial. [Rec. en:] Glubokovsky N.N. El divorcio por adulterio y sus consecuencias según las enseñanzas de Cristo Salvador

El estudio mencionado, publicado este año por el profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo N. N. Glubokovsky, representa, además de teológico y científico, un profundo interés vital, ya que establece una base sólida para juzgar una de las confusas y complejas, se podría decir, “malditas cuestiones” de la ira actual. El pensamiento de la humanidad moderna difícilmente está sujeto a un tormento tan doloroso en ningún otro ámbito de cuestiones preocupantes para la vida, como específicamente en el tema de los vínculos matrimoniales. ¿Hasta qué punto estos vínculos son santos, fuertes, indisolubles? ¿Existe alguna razón sólida e innegable para que un cónyuge que ha sufrido un naufragio familiar rompa los lazos que lo unen para volver a experimentar la felicidad en otro matrimonio, o sólo le queda una cosa: renunciar a la desgracia y vivir su amarga vida sin un rayo de esperanza de felicidad? En respuesta a estas preguntas, la prensa y la opinión pública modernas dan respuestas y consejos tan claramente opuestos que quien decidiera seguirlos se enfrentaría a un interminable proceso de vagar de una opinión a otra y a un tormento interminable de dudas... Ya surge una división irreconciliable de opiniones sobre la cuestión de si el matrimonio es exclusivamente un fenómeno de la vida personal de los cónyuges y, por tanto, su destino depende sólo de su buena voluntad y de sus circunstancias, o si es una institución social y, por tanto, los cónyuges, una vez que han entrado en él, ¿Están ya sujetos a las normas prescritas, en contra de su voluntad? Y, por supuesto, hasta cierto punto, los discursos de aquellos pensadores que defienden la libertad personal y, en nombre de esta libertad, exigen que una persona -un hombre y una mujer- tenga total libertad para tener sus gustos y aversiones, son correctos y muy convincentes. Pero no menos, si no más, correctos y convincentes son los discursos de los pensadores del campo opuesto, que enfatizan el significado más profundo del matrimonio como fundamento de la familia, la sociedad y el Estado. Impulsados ​​únicamente por su impulso sensual, los fornicarios y adúlteros socavan las raíces mismas de la sociedad civilizada y, junto con la prostitución que engendran, constituyen un mal social tan aterrador contra el cual todos los medios de lucha son permisibles, inspirados por el instinto de autodefensa privada y protección pública. Las opiniones de los abogados y publicistas de ambos bandos no son tan autorizadas e influyentes como para que una persona prácticamente interesada en dicha cuestión pueda tomar en serio las opiniones discordantes que predican: para todo aquel que esté prácticamente interesado en esta cuestión existe otro ángulo de visión que le resulta más comprensible, a saber, el moral: la voz de su propia conciencia, especialmente iluminada por la enseñanza moral pura del Evangelio. El Evangelio contiene la verdadera enseñanza sobre el matrimonio y no importa lo que diga el mundo, sacudido por las diversas enseñanzas cambiantes de sus sabios, un verdadero cristiano, confiando en el mandamiento divino, permanece firme, tranquilo e inquebrantable, como si estuviera sobre una roca indestructible... Lamentablemente, en la actualidad, en este sentido, la cuestión no está exenta de dificultades y los mismos mandamientos del Evangelio pueden interpretarse de otra manera y, como lo demuestra la realidad, de manera diferente, hasta el punto de contradecirse. Entonces, para responder a las preguntas: ¿puede un cónyuge inocente cuyo matrimonio anterior fue destruido por la infidelidad de la otra mitad contraer un nuevo matrimonio o no? En pasajes muy conocidos del Evangelio (Mateo 5,32 y 19,9), ¿estamos hablando de divorcio formal y sus consecuencias, o sólo de abandono arbitrario por parte de uno de los cónyuges del otro, por capricho o con propósito adúltero? – A estas preguntas, que son los puntos principales de la doctrina del divorcio, hoy se pueden escuchar respuestas que van en sentido contrario. El estudio en cuestión del Prof. N.N. El trabajo de Glubokovsky es importante porque examina exhaustivamente estos problemas con rigor científico y les da una solución positiva y categórica. Así, habiendo revisado atentamente los datos exegéticos, consideraciones y conclusiones del autor respecto a la expresión evangélica: es la palabra adúltera (παρεχτὸς λογον πορνείας; μὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ; εί μ ὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ) 1, el lector, quizás muy alarmado por la mala interpretación de esta expresión por parte del Conde L. Tolstoi, tiene una convicción clara, firme y distinta sobre la exactitud de las siguientes tesis: 1. “Según las enseñanzas de Cristo Salvador, un marido puede romper una unión matrimonial fundamentalmente indisoluble por culpa del adulterio de su esposa. 2. El divorcio es completo y deja al cónyuge en libertad de contraer un nuevo matrimonio, ya que en él sólo comete adulterio si existe una relación conyugal anterior, que se rompe por completo. 3. Dada la perfecta igualdad de hombres y mujeres en el cristianismo, esta restricción se aplica por igual a ambos cónyuges” (p. 33). El autor confirma estas tesis principales de su investigación con la autoridad de la tradición eclesiástica: los testimonios patrísticos. Sin embargo, no se propone recopilar pruebas relevantes, sino que sólo presenta algunas experiencias de interpretación correcta de la enseñanza patrística sobre este tema y de eliminación de exageraciones en la interpretación católica. Con toda su atención se detiene en los dichos de San Justino Mártir, San Clemente de Alejandría, Tertuliano, Orígenes, San Juan Crisóstomo, Acterius de Amasia, etc., así como de los padres occidentales: Jerónimo y Agustín, observa cuidadosamente las desviaciones de la correcta exégesis de estos testimonios, permitidas por teólogos católicos tendenciosos, que encontraron su lugar por imprudencia y en nuestra literatura (págs. 34, 35, 37) sobre el tema del matrimonio. La conclusión general es que “con una notable desaprobación de los segundos matrimonios, la tradición exegética de las autoridades patrísticas guarda silencio sobre el destino futuro de quien liberó y de quien liberó legalmente. Sin embargo, aquí es necesario entender que ella considera vergonzoso el nuevo matrimonio sólo por el adulterio que lo acompaña, cuando el antiguo (es decir, el matrimonio) aún no ha sido destruido y sigue siendo exclusivamente legal. Esto significa que ahora todo depende de si el divorcio es completo, liberando a la víctima de cualquier obligación para con el traidor. Pero a este respecto, es innegable que - según la decisión paterna - πορνε ίᾳ cortó completamente el vínculo matrimonial y no simplemente lo debilitó." (p. 48). El autor finalmente confirma su conclusión revisando los decretos canónicos de la Iglesia Oriental. Entonces, el adulterio es la destrucción del matrimonio y la base para el divorcio legal, rompiendo de manera decisiva y para siempre el vínculo matrimonial. Esta disposición lleva lógicamente a la legalidad de que la mitad inocente contraiga un nuevo matrimonio. Hasta ahora el autor ha seguido un camino principalmente positivo, revelando las enseñanzas de los santos. Escrituras y patrística. La segunda mitad del estudio, bajo el título: "Críticas y consideraciones prácticas", es principalmente de naturaleza polémica: el autor examina aquí el libro del decano de Lichfield G. M. Lukecock: la historia del matrimonio judío y cristiano en su relación con el divorcio y ciertos grados prohibidos de parentesco "2. El libro mencionado del teólogo inglés resuelve la cuestión planteada por nuestro autor de manera diametralmente opuesta y, por supuesto, más interesante es su juicio al respecto. Pagando su deuda de respeto por la integridad del estudio y la solidez de la argumentación de su oponente, el autor, sin embargo, no encuentra en él nada nuevo y original en comparación con lo que hasta ahora se ha predicado en la literatura exegética protestante y católica sobre este tema. El centro de gravedad del libro de Lukecock es la reconciliación de las diferencias entre los dichos del Señor en Mateo. 5:32; 19:9 y Marcos. 10:11–12 y Lucas. 16:18. Siguiendo servilmente a Dallinger, Lucock acepta la teoría de la acomodación, según la cual no sólo la doctrina del matrimonio expuesta por Mateo, sino también todo el Sermón de la Montaña de Cristo es sólo una "revelación fiel del código de Moisés". "En la misma expresión se puede escuchar el lenguaje de la casuística rabínica, que sancionó decisivamente la legalidad del divorcio, siempre que se observaran estrictamente todas las complejas formalidades relativas al "libro disoluto". El Salvador en realidad señala que la ley no permite tal libertinaje en absoluto y permite la terminación únicamente por un "asunto vergonzoso" (Deuteronomio 24:1), pero todo lo demás es irrevocablemente descartado como una invención humana, moralmente intolerable. No es sorprendente ahora que Marcos y Lucas no transmitieron esta sección en vista de su inutilidad para los paganos, y Mateo la mantuvo porque era profundamente significativa para cada judío. Después de esto, todas las dificultades se eliminan fácilmente con una breve referencia de que el Discurso del Monte no fue hablado ni escrito para los cristianos, ya que no fue entre ellos” (p. 59). ¿A qué conduce exactamente esta cuestión para comprender la cuestión que nos interesa? Pero esto es lo que: "Un católico anglicano afirma - el gobernador Prof. Glubokovsky - que en este lugar la restricción de Deut. 24:1, o debar ervach, se reproduce en su totalidad. En su opinión, estos términos indican la impureza de una esposa durante su niñez, cuando el matrimonio en sí es ficticio. Por este lado, le resulta muy agradable que Mateo 5:32 se use πορνεία, y no μοιχεία, porque da a conocer la impureza carnal antes del matrimonio, y no durante él, cuando la mujer casada entra en relaciones ilícitas con otros. Si es así, concluye Lucas, entonces la explicación la encontramos en una costumbre estrictamente judía, según la cual el descubrimiento por parte del marido de su pecado prematrimonial destruye el matrimonio. En general, la enseñanza de Cristo se basa en. visión ideal de la unión matrimonial primaria, que era sin duda indisoluble. Como verdadero Restaurador, sólo podía regresar a la fuente última de toda moralidad; Es natural que, habiendo encontrado la práctica pervertida de los judíos, Él revele que una vez que la unidad concluida por el vínculo matrimonial no se elimina, y que, sin embargo, sólo se permite la separación bajo la condición de que haya simplemente una apariencia exterior de matrimonio. Aquí es donde la mujer desposada, después de la ceremonia nupcial, se encontrará perdiendo su virginidad incluso antes. En este caso, a los ojos de los judíos, estrictamente hablando, no se trataba tanto de un divorcio como de una declaración de nulidad del matrimonio... Esta costumbre se basaba en un principio elevado y loable, y nuestro Señor se refiere a ella sin vacilación alguna, al menos ante el pueblo que la adhirió y le dio valor, porque esta única excepción no subvierte en modo alguno la intención original de Dios al establecer el matrimonio. Por lo tanto, ésta es una característica del “color local” del Evangelio de Mateo, y sólo él lo conservó cuidadosamente debido a su color puramente judío. Pero no tuvo aplicación para otras naciones y no encontró un lugar para sí mismo en las páginas de St. Marcos y San Lucas." Así, según Lukecock, en el Evangelio no se piensa en el divorcio debido al adulterio de la esposa: el matrimonio, una vez debidamente consumado, es indisoluble. Habiendo confirmado este pensamiento en la propia exégesis de San. Escritura, Lucas intenta justificarla con la enseñanza patrística (principalmente de la Iglesia occidental) y la práctica eclesiástica posterior. Pero en sí misma, la interesante, incluso fascinante teoría de Lucock, después de las investigaciones de nuestro autor que la preceden y acompañadas de las sutiles y acertadas observaciones críticas de este último, en realidad resulta ser “una red no astuta y simple, tejida más con la ayuda de la imaginación” que una presentación precisa de la enseñanza del Evangelio (p. 62). En general, de la lectura del estudio en cuestión surge una idea muy clara de la extrema artificialidad de la última dogmatización católica. A veces, el lector incluso se siente abrumado por un estado de ánimo triste al pensar que aquí se sacrifica una amplia erudición y una notable capacidad creativa no a la búsqueda de la verdad teológica pura, sino sólo a la justificación de una tradición confesional muy obsoleta. El sacrificio es a veces bastante pesado: investigaciones y consideraciones lingüísticas profundas, análisis minuciosos y a veces sutiles de los textos no sólo de las Sagradas Escrituras, sino también de las obras de los Santos Padres, construcciones y combinaciones ingeniosas y, junto con esto, se permite silenciar los hechos históricos más importantes; ignorando pruebas bastante conocidas... una eliminación muy audaz de frases enteras (supuestamente glosas posteriores) del texto original... ¿Cuál es el resultado? Es cierto que se realizan extensas investigaciones científicas, pero... que exigen una actitud muy atenta y desconfiada hacia uno mismo. Un pequeño estudio del Prof. N. N. Glubokovsky suscita especial interés no sólo por su lado positivo, ya que ilumina de manera completamente objetiva los principios del Nuevo Testamento y las enseñanzas de la Iglesia Ortodoxa sobre el matrimonio, sino también por su parte polémica, en la que el autor no señala detalladamente, sino que señala acertada y firmemente la falsedad tendenciosa en los estudios de los últimos teólogos occidentales 3 sobre un tema de suma importancia vital. Los nombres de los científicos occidentales no han perdido su encanto hasta el día de hoy: el campo de la Teología no es una excepción. Pero si hay algún lugar, es aquí donde no deberíamos ser esclavos y, a veces, ser considerados, y además en serio. ¿Por qué esto es tan claro e incluso comprensible para mucha gente? ¿Quién no habla de esto ahora? Pero, ¿cómo hacer esto y qué se requiere para ello? – Se requiere un estudio profundo de St. Escritura y literatura patrística en sus mejores ediciones. Sólo un escritor así armado puede replantar en su suelo espiritual nativo las obras de la ciencia occidental, limpias de espinas y cardos, de los cuales crecen bastantes, como en todas partes. En el trabajo que nos ocupa, el Prof. N.I. Glubokovsky, nos encontramos con un teólogo ortodoxo que nos introduce en las últimas novedades de la ciencia teológica occidental y al mismo tiempo, con toda precisión, señala los errores y deficiencias que fueron el resultado no de una falta de conocimiento, sino de un apego obstinado a un viejo dogma. Saludamos sinceramente el trabajo actual del talentoso científico ruso y expresamos una agradable esperanza en la continuación de futuros trabajos de este tipo. “La historia del matrimonio Jewich y el cristianismo en relación con el divorcio y ciertos grados prohibidos” por Herbert Mortimer Luckock, Decano de Lichfield, Londres 1894. Además de Lucock, el autor introduce en su estudio una obra aún más reciente sobre este tema del erudito católico A. Cigoi: Die Unauflösbarkeit der christlichen Ehe und die Ehescheidung nach Schrift und Tradition. Eine historisch-kritische Erörterung von der apostolischen Zeit bis auf die Gegenwart von Dr. Aloys Cigoi, Professor der Theologie in Klagenfnrt. Paderborn. 1895. Quizás te interese: