По въпроса за брачния развод. [Рек. на:] Глубоковски Н.Н. Развод поради изневяра и последиците от него според учението на Христос Спасителя

Наименуваното изследване, публикувано тази година от проф. Санкт Петербургската духовна академия на Н. Н. Глубоковски, представлява, освен богословски и научен, дълбок жизнен интерес, създавайки солидна основа за преценка по един от объркващите и сложни, може да се каже „проклети въпроси“ на ежедневния гняв. Мисленето на съвременното човечество едва ли е подложено на такива болезнени терзания в която и да е друга област на житейски проблеми, както конкретно по въпроса за брачните връзки. До каква степен тези връзки са святи, силни, неразривни? Има ли солидна, неоспорима причина съпругът, претърпял семейно корабокрушение, да скъса връзките, които го свързват, за да изпита отново щастието в друг брак, или му остава само едно – да се откаже от нещастието и да изживее горчивия си живот без лъч надежда за щастие? В отговор на тези въпроси съвременната преса и общественото мнение дават толкова рязко противоположни отговори и съвети, че човек, решил да ги следва, би бил изправен пред безкраен процес на лутане от мнение на мнение и едно безкрайно дълго мъчение от съмнения...... Непримирим разрив на мнения възниква още по въпроса дали бракът е изключително явление от личния живот на съпрузите и следователно неговата съдба зависи само от тяхната добра воля и обстоятелства, или дали е социална институция и следователно съпрузите, след като са влезли в нея, вече са обвързани от предписаните норми, против волята си? И разбира се, до известна степен изказванията на тези мислители, които се застъпват за личната свобода и в името на тази свобода изискват човек - мъж и жена - да имат пълна свобода да имат своите харесвания и антипатии, са правилни и много убедителни. Но не по-малко, ако не и по-правилни и убедителни са изказванията на мислители от противоположния лагер, подчертаващи най-дълбокото значение на брака като основа на семейство, общество и държава. Водени само от чувствения си порив, блудниците и прелюбодейците подкопават самите корени на цивилизованото общество и заедно с проституцията, която пораждат, представляват толкова ужасяващо социално зло, срещу което са допустими всички средства за борба, вдъхновени от инстинкта за лична самоотбрана и обществена защита. Мненията на юристите и публицистите от двата лагера не са толкова авторитетни и влиятелни, че човек, който се интересува практически от въпроса, да може да вземе присърце противоречивите мнения, които те проповядват: за всеки, който се интересува от този въпрос, има друг, по-разбираем за него ъгъл, а именно моралният - гласът на собствената му съвест, особено осветен от чистото нравствено учение на Евангелието. Евангелието съдържа истинското учение за брака и каквото и да казва светът, разтърсен от различните променящи се учения на своите мъдреци, истинският християнин, уповавайки се на божествената заповед, остава твърд, спокоен и непоклатим, сякаш стои върху неразрушима скала... За съжаление, в днешно време в това отношение въпросът не е лишен от трудности и самите евангелски заповеди могат да се тълкуват различно и, както показва реалността, различно до противоположност. И така, за да отговоря на въпросите: може ли невинен съпруг, чийто предишен брак е бил разрушен от изневярата на другата половина, да сключи нов брак или не? В добре познатите пасажи от Евангелието (Матей 5:32 и 19:9) говорим ли за формален развод и последиците от него, или само за самоволно изоставяне от страна на единия от съпрузите на другия – по прищявка или с прелюбодейна цел? – На тези въпроси, които са основните моменти в доктрината за развода, в момента могат да се чуят различни, дори противоположни отговори. Въпросното изследване на проф. Н.Н. Работата на Глубоковски е важна, защото той изчерпателно разглежда тези въпроси с научна задълбоченост и им дава положително, категорично решение. Така, след като внимателно прегледахме екзегетическите данни, съображения и заключения на автора относно евангелския израз: прелюбодейна ли е думата (παρεχτὸς λογον πορνείας; μὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ; εί μ ὴ ἐ πὶ πορνε ίᾳ) 1, читателят, може би силно разтревожен от погрешното тълкуване на този израз от граф Л. Толстой, прави ясно, твърдо и отчетливо убеждение относно правилността на следните тези: 1. „Според учението на Христос Спасителя, фундаментално неразривният брачен съюз може да бъде разтрогнат от съпруга по вина на прелюбодеянието на съпругата му. 2. Разводът е пълен и оставя съпруга свободен да сключи нов брак, тъй като той прелюбодейства в него само ако има предишна брачна връзка, която е напълно прекъсната. 3. Като се има предвид съвършеното равенство на мъжете и жените в християнството, това ограничение се отнася еднакво и за двамата съпрузи” (стр. 33). След това авторът потвърждава тези основни тези на своето изследване с авторитета на църковното предание – светоотеческите свидетелства. Той обаче не се заема със задачата да събере съответните доказателства, а само представя няколко опита за правилното тълкуване на святоотеческото учение по този въпрос и премахването на преувеличенията на католическото тълкуване. С цялото си внимание той се спира на изказванията на св. Мъченик Юстин, св. Климент Александрийски, Тертулиан, Ориген, св. Йоан Златоуст, Актерий от Амасия и др., както и на западните отци: Йероним и Августин, внимателно отбелязва отклоненията от правилната екзегетика на тези свидетелства, допуснати от тенденциозни католически теолози, намерили своето място по неблагоразумие. и в нашата литература (с. 34, 35, 37) по темата за брака. Общото заключение е, че „при забележимо неодобрение на вторите бракове, екзегетичната традиция на светоотеческите авторитети мълчи за по-нататъшната съдба на освободилия се и законно освободилия се. Тук обаче е необходимо да се разбере, че тя смята новия брак за срамен само поради прелюбодейството, което го придружава, когато старият (т.е. бракът) все още не е унищожен и продължава да бъде изключително законен. Това означава, че сега всичко зависи от това дали разводът е завършен, освобождавайки жертвата от всякакви задължения към предателя. Но в този смисъл е неоспоримо, че – според бащиното решение – πορνε ίᾳ разкъса брачната връзка напълно, а не просто я отслаби.“ (стр. 48). Авторът накрая потвърждава заключението си, като прави преглед на каноничните постановления на Източната църква. И така, прелюбодеянието е разрушаването на брака и основата за законен развод, решително и завинаги прекъсващ брачната връзка. Тази разпоредба логично води до законността на невинната половинка да сключи нов брак. Досега авторът е следвал предимно положителен път, разкривайки ученията на светците. Свещено писание и патристика. Втората половина на изследването, под заглавието: „критики и практически съображения“, е предимно полемична по природа: авторът разглежда тук книгата на личфийлдския декан Г. М. Люкок: историята на еврейския и християнския брак във връзката му с развода и някои забранени степени на родство „2. Посочената книга на английския богослов решава въпроса, разглеждан от нашия автор, по диаметрално противоположен начин и, разбира се, по-интересна е неговата преценка за това. Отдавайки уважение към пълнотата на изследването и солидността на аргументацията на своя опонент, авторът обаче не открива в него нищо ново и оригинално в сравнение с проповядваното досега в протестантската и католическата екзегетична литература по този въпрос. Центърът на тежестта на книгата на Люкок е помиряването на различията между думите на Господ в Матей. 5:32; 19:9 и Марк. 10:11–12 и Лука. 16:18 ч. Робски следвайки Далинджър, Лукок приема теорията за приспособяването, според която не само учението за брака, както е изложено от Матей, но и цялата Проповед на хълма на Христос е само „вярно разкриване на кода на Моисей“. "В самия израз може да се чуе езикът на равинската казуистика, която решително санкционира законността на развода, стига да се спазват стриктно всички сложни формалности по отношение на "разпуснатата книга". Спасителят всъщност отбелязва, че законът изобщо не позволява подобно разпуснатост и позволява прекратяване само поради "позорен случай" (Втор. 24:1), но всичко останало е неотменимо отхвърлено като човешко изобретение, морално непоносимо Сега не е изненадващо, че Марко и Лука не предадоха този раздел с оглед на безполезността му за езичниците, а Матей го запази, защото беше дълбоко важен за всеки евреин. След това всички затруднения лесно се отстраняват с краткото позоваване, че речта на планината не е нито изговорена, нито написана за християните, тъй като не е била с тях” (с. 59). До какво точно води тази материя в разбирането на въпроса, който ни интересува? Но ето какво: „Един католически англиканец твърди – губернатор проф. Глубоковски, че на това място ограничението на Втор. 24:1, o debar ervach, е възпроизведен изцяло. Според него тези термини показват нечистотата на съпругата по време на нейното момиче, когато самият брак е фиктивен. От тази страна, за него е много приятно, че Матей 5:32 се използва πορνεία, а не μοιχεία, тъй като прави известно плътското блудство преди брака, а не по време на него, когато омъжената жена влиза в незаконна връзка с други. Ако е така, заключава Лука, тогава ние откриваме обяснението в строго еврейския обичай, според който откриването на съпруга за нейния предбрачен грях разрушава брака. Изобщо Христовото учение почива на. идеален изглед на първичния брачен съюз, който несъмнено е неразривен. Като истински Възстановител, Той можеше да се върне само към върховния източник на целия морал; Естествено е, че след като се сблъсква с извратената практика на евреите, Той разкрива, че веднъж единството, сключено от брачната връзка, не се премахва и че обаче е разрешено само разделяне при условие, че е имало просто външен вид на брака. Това е мястото, където сгодената жена след брачната церемония ще се окаже, че е загубила девствеността си още преди това. В този случай, в очите на евреите, строго погледнато, не е имало толкова развод, колкото обявяване на недействителността на брака... Този обичай се основава на висок и похвален принцип и нашият Господ го споменава без никакво колебание, поне пред хората, които са се придържали към него и са му придавали стойност, тъй като това единствено изключение по никакъв начин не подкопава първоначалното намерение на Бог при установяването на брака. Така че това е характеристика на „местния колорит“ на Евангелието на Матей и само той внимателно го е запазил поради чисто еврейския му колорит. Но тя нямаше приложение за други народи и не намери място на страниците на Св. Марк и св. Лука." И така, според Люкок, в Евангелието няма мисъл за развод поради изневярата на съпругата: бракът, веднъж правилно консумиран, е неразривен. След като потвърди тази мисъл в собствената си екзегеза на Св. Писание, Лука се опитва да го оправдае с патристичното учение (главно на Западната църква) и последващата църковна практика. Но сама по себе си интересната, дори завладяваща теория на Лукок, след предхождащите я изследвания на нашия автор и придружени от тънките и уместни критични забележки на последния, в действителност се оказва „паяжина нехитра и проста, изплетена повече с помощта на въображението“, отколкото точно представяне на евангелското учение (с. 62). Въобще от прочита на въпросното изследване се очертава много ясна представа за крайната изкуственост на най-новата католическа догматизация. На моменти читателят дори е обзет от тъжно настроение от мисълта, че широката ерудиция и забележителните творчески способности тук са принесени в жертва не на търсенето на чистата богословска истина, а само на оправдаването на една твърде остаряла конфесионална традиция. Жертвата понякога е доста тежка: задълбочени лингвистични изследвания и съображения, дребни и понякога тънки анализи на текстове не само от св. Писание, но и от творбите на св. отци, остроумни конструкции и съчетания, като наред с това се допуска премълчаване на важни исторически факти; игнориране на доста добре известни доказателства... много смело заличаване на цели фрази (предполагаемо по-късни глосове) от оригиналния текст... Какъв е резултатът? Задълбочените научни изследвания са сигурни, но... изискващи много внимателно, недоверчиво отношение към себе си. Едно малко изследване на проф. Н. Н. Глубоковски предизвиква особен интерес не само с положителната си страна, тъй като напълно обективно осветлява принципите на Новия завет и учението на Православната църква за брака, но и с полемичната си част, в която авторът не многословно, а уместно и категорично изтъква тенденциозния фалш в изследванията на най-новите западни богослови 3 по въпрос от първостепенно жизнено значение. Имената на западните учени не са загубили очарованието си за нас и до днес: областта на теологията не е изключение. Но ако някъде, то тук не трябва да бъдем роби, а понякога и да се съобразяваме, и то сериозно. Защо това е много ясно и дори разбираемо за много хора: кой не говори за това сега? Но как да стане това и какво е необходимо за това? – Изисква се задълбочено изучаване на Св. Свещеното писание и светоотеческата литература в най-добрите й редакции. Само толкова въоръжен писател може да насади отново на родната си духовна почва произведенията на западната наука, изчистени от тръни и бодили, от които растат доста, както навсякъде другаде. В разглежданата работа проф. Н.И. Глубоковски, срещаме православен богослов, който ни въвежда в най-новата дума на западната богословска наука и в същото време с пълна точност посочва грешките и недостатъците, които са резултат не от липса на знания, а от упорита привързаност към стар догмат. Ние искрено приветстваме настоящата работа на талантлив руски учен с израз на приятна надежда за продължение на по-нататъшни трудове от този вид. „Историята на брака на евреите и християнството във връзка с развода и някои забранени степени“ от Хърбърт Мортимър Лъкок, декан на Личфийлд, Лондон 1894 г. В допълнение към Lucock, авторът представя в своето изследване още по-нова работа по този въпрос от католическия учен A. Cigoi: Die Unauflösbarkeit der christlichen Ehe und die Ehescheidung nach Schrift und Tradition. Eine historisch-kritische Erörterung von der apostolischen Zeit bis auf die Gegenwart von Dr. Aloys Cigoi, Professor der Theologie in Klagenfnrt. Падерборн. 1895 г. Може да се интересувате от: