Despre Cartea a VIII-a a Regulilor Apostolice

„Cea de-a opta carte a Constituțiilor Apostolice, potrivit lui Drey, reprezintă o lucrare diferită în toate privințele de primele șapte cărți.” – Opinia este absolut corectă. Numai numele îi este destul de aplicabil: Διατάγαι - statute, transferate fără succes de redactorul octateuhului la primele șapte cărți, în timp ce pentru ele titlul cel mai caracteristic este: διδαχή sau διδασκαλία - învățătură, instruire: pentru că ele reprezintă în întregime o dovadă pentru edificarea și convingerea creștină, pentru a conduce la edificarea și învățarea creștină, viața lui într-un fel sau altul, să-l iubească și să-L slăvească pe Dumnezeu, să-i trateze biserica, ierarhia ei și colegii ei din societatea creștină și pe cei din afara bisericii - necredincioși și eretici în așa și așa. Cartea a opta, dimpotrivă, nu învață nimic, nu explică și nu dovedește nimic, ci doar prescrie, cere categoric să se acționeze în așa și în felul și aproape exclusiv cu gândul la episcop și clerul. Pentru laici, există foarte puține instrucțiuni în ea, iar acestea, din nou, sunt instrucțiuni, nu învățătură. Drey a avut dreptate și a afirmat că cea mai importantă componentă a „ritului său de liturghie” reprezintă trăsăturile antichității profunde, că prima parte a liturghiei este citirea Sfintelor Scripturi. Scripturile și predicarea care l-au urmat și au avut subiectul său sunt aceleași care sunt expuse în Cartea a II-a și care de fapt au avut loc deja sub Tertulian și Iustin. Despărțirea liturghiei credincioșilor de liturghia catehumenilor, rugăciunile speciale pentru aceștia din urmă, precum și pentru cei posedați de duhuri rele și pocăiți, sunt pe deplin în concordanță cu reglementările disciplinare care existau deja până la sfârșitul secolului al II-lea în întreaga biserică; Același lucru ar trebui spus despre rugăciunile pentru comunitatea credincioasă și la fel de mult despre ritualul sărutării lumii.” Drey a avut dreptate când a afirmat că „nu numai că există anumite rituri ale liturghiei care datează din secolul al II-lea, dar există și dovezi care arată că la mijlocul și mai devreme de secolul al III-lea existau deja cărți liturgice sau cărți de slujbă (Pontificalbücher). Informații despre riturile și ritualurile existente în timpul liturghiei se găsesc, pe lângă cele prezentate de Iustin, deși dispersat, în lucrările lui Tertulian, Clement al Alexandriei, Ciprian și Origen; în acesta din urmă (Contra Cels. lib. VI) în povestea lui Celsus se regăsesc adevărate urme ale cărţilor liturgice păstrate de episcopi, şi cu atât mai sigur în această perioadă la Baluz. Diverse. Tom II. pag. 77: Passio S. Felicis" 1 . – Având aceste mărturii înaintea ochilor, Drey s-a aflat, după părerea noastră, pe calea directă care ducea la o explicație a istoriei încă întunecate a originii cărții a VIII-a a Regulilor Apostolice. Mai rămânea să mai facem un pas pe această cale, pavată de dovezi externe care vorbeau despre Constituțiile Apostolice - să ținem cont de foarte importantă mărturie a Sf. Lyon. „Οί ταῖς δευτεραις τῶν Ἀποστόλων διατάξεσι παρηκολουθ ηκότες ισασι τόν Κύριον νέαν προσϽν πραρηκολουθ καινοδιαθήκῃ καθεστηκεναι (cei care au citit al doilea statut al Apostolilor știu că Domnul a stabilit o nouă jertfă (jertfa) în noul legământ) 2. Dovezile arată că în timpul Sf. Irineu avea o carte numită „Διατάξεις Ἀποστόλων – δευτεραι” („Carta Apostolilor – a doua”); dacă în schimb δεύτερα ar fi stat δια Κλήμεντος: atunci nu ne-am îndoi că această mărturie conține o mențiune a „Regulilor noastre apostolice”. Diferența este însă nesemnificativă: căci cuvântul δεοτίραι desemnează în orice caz o serie sau un set de instituții apostolice de ordinul al doilea, adică cel mai probabil să se gândească, nepăstrat direct în Scriptură (πρωται) până pe vremea Sfântului Irineu și mediocru - consemnate conform legendei de cineva. Dar, pe lângă titlu: Δεύτεραι, διατάξεις Ἀποστόλων, dovezile arată că această carte era, dacă nu exclusiv liturgică, atunci conținea și regulamente privind liturghia, sau jertfa creștină din Noul Testament - προσφορά. Dar în toată scrierea bisericească din primele secole cu greu se poate găsi vreo altă lucrare care, atât în ​​titlu, cât și în materie, să fie potrivită pentru pomenitul Sf. Cartea Irineu, cu excepția „Regulilor apostolice prin Clement” sau în special a cărții a VIII-a a acestor „Reguli”. Este imposibil, desigur, să afirmăm, și nu este nevoie de asta, că δεύτεραι, Ἀποστολων Sf. Irineu este tocmai esența Regulilor Apostolice, sau chiar și cartea a VIII-a singură din ediția în care Drey și alții le-au citit. Pe vremea Sfintei Irenea după toate probabilitățile – a existat o altă ediție, mai concisă. În prezent, există unele dovezi documentare pentru această posibilitate. Deci, în primul rând: în prezent se cunosc ediții ale cărții a VIII-a, care sunt mult mai scurte și deci mult mai vechi decât cea găsită în ediția Cotelier, care a fost în mâinile lui Drey. Deci, în prezent sunt cunoscute destul de multe coduri canonice grecești, în care cartea a VIII-a este prezentată într-o formă semnificativ diferită de cea prezentată în colecția generală a octateuhului apostolului. Charte. Cea mai remarcabilă diferență aici este absența completă a ordinii liturghiei, urmă. absența cap. 6–15. Mai mult, conținutul este împărțit nu în capitole, ci în articole separate, fiecare purtând propriul său titlu, iar uneori numele autorului său, deși aceste articole, luate împreună, conțin același lucru, doar uneori într-o formă mai concisă, și în aceeași ordine ca și cartea a VIII-a a Constituțiilor Apostolice. Din codurile canonice grecești, reprezentând cartea a VIII-a a Apostolului. Dintre statutele în această formă, atrage atenția în special colecția canonică grecească aparținând Bibliotecii din Viena 4. O astfel de copie a cărții a VIII-a, care o reprezintă nu sub forma unei lucrări integrale împărțită în capitole, ci sub forma unei serii de articole mici, nu reprezintă, deși nu originalul, dar totuși aproape de formarea originală a cărții a VIII-a. Pentru un răspuns afirmativ la această întrebare, într-un număr dintre aceste articole există o singură bază, dar foarte importantă, și anume: în articolul Διατάξεις τ. αγ. Αποστ δια Ιππολύτου (corespunzător capitolului 5 din Cartea a VIII-a) există o rugăciune la hirotonirea unui episcop care este atât de scurtă în comparație cu cea prezentată în cartea noastră a VIII-a a Apostolului. Statute că nu poate exista nicio îndoială cu privire la vechimea primului și la autenticitatea celui de-al doilea. Vă prezentăm textul ambelor: primul în traducerea proprie, al doilea în traducerea lui Dosifei, Mitropolitul Sucevei 5 . După cum se poate vedea de aici, compilatorul ediției ulterioare a cărții a VIII-a a folosit aceleași tehnici de compilare ca și compilatorul primelor șapte cărți. Dar ce înseamnă că din mai multe rugăciuni găsite în edițiile comparate, diferența există doar în raport cu această singură rugăciune? Înseamnă aceasta că redactorul s-a limitat într-adevăr la această singură rugăciune, lăsând pe altele neatinse, sau redactorul ediției vieneze a cărții a VIII-a a copiat doar această rugăciune din ediția veche pe care o avea la îndemână și a împrumutat restul din alte liste? Întrebarea este acum cum să privim ediția Codexului de la Viena în general: reprezintă ea necondiționat, adică în toate părțile sale, cea mai veche și originală ediție a cărții a VIII-a, sau a păstrat doar trăsăturile ediției antice în unele dintre părțile sale? Diversitatea și diversitatea articolelor sale constitutive par să nu lase nicio îndoială că este departe de a fi original, dar, la rândul său, este o compilație. Ultimele trei articole din acesta: ὁρος κανονικός și două extrase din primele șapte cărți, ca și cum ar fi fost adăugate ulterior de o persoană care a fost nemulțumită de compoziția sa originală. Cu toate acestea, de data aceasta nu trebuie să ne pierdem în presupuneri și presupuneri. Pe lângă codurile grecești, în prezent sunt cunoscute codurile canonice ale creștinilor egipteni, reprezentând cartea a VIII-a a Apostolului. Statutele sunt formulate aproape de versiunea Codului de la Viena, cu unele diferențe foarte importante. Comparându-le între ele, după părerea noastră, se obțin concluzii destul de solide cu privire la definirea ediției originale, antice, a cărții a VIII-a a Apostolului. Charte. În 1856, orientalistul A. P. De lagarde a publicat un studiu intitulat: Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimae. Lipsiae. MDSSCLVI a prezentat o descriere și un studiu detaliat și învățat a două coduri canonice egiptene, care conțin o ediție remarcabilă a cărții a VIII-a a Apostolului. Charte. Una dintre ele, cea din Memphis (editio memphitica), a fost publicată la Londra de G. Tattam încă din 1848, cealaltă, cea tebană (editio thebana), a fost descrisă în detaliu chiar de Delagarde. Pentru noi, ambele sunt la fel de minunate. Codul teban este un set de reguli, numărând 74. Aceste 74 de reguli reprezintă următoarele articole: 1) sub forma primelor 30 de reguli se află articolul pe care l-am descris anterior: În forma canonului 31, sunt expuse decretul privind hirotonirea unui episcop și o liturghie foarte scurtă 7 . Regula 32 stabilește decretul privind hirotonirea unui prezbiter. Tot exact sub forma regulilor 33–62 sunt cuprinse reglementări privind hirotonirea unui diacon, asupra mărturisitorilor, cititorilor, subdiaconilor, văduvelor și fecioarelor; despre venirea la credință a catehumenilor; despre activitățile necinstite care împiedică aderarea la biserică; despre disciplina catehumenilor, despre săvârșirea botezului; despre agape; despre primele roade, despre vremurile de rugăciune, despre împărțirea rămășițelor jertfei euharistice, despre înmormântarea și pomenirea morților (De lagard. pp. XII, XIII și citat din cartea lui Ludolf, pp. 306–308). Regula a 63-a conține primele trei capitole ale cărții a VIII-a, sau articolul despre daruri și hirotoniri. Canon 64 – despre hirotonirea unui episcop, sau cap. 4–11 din cartea a VIII-a, dar în acest loc ediția tebană omite următoarele cuvinte ale ediției grecești: φημι ἐγὼ Ανδρεας ο αδελφός Πὲτρου 8. Regula 65 reprezintă conținutul paralel cu cap. 12–15 din cartea a VIII-a, dar se limitează doar la o prezentare a ordinii liturghiei cu omiterea tuturor rugăciunilor. Canonul 66 expune pe scurt decretul privind hirotonirea preoților și diaconilor, cu următoarea remarcă: „Dar despre subdiaconi, cititori și diaconițe, am spus mai înainte că nu trebuie hirotoniți” 9 . Regula 67 conține un regulament cu privire la mărturisitori, corespunde cap. 23, dar cu omiterea numelui lui Iacov 10. Regula 68e – despre fecioare, corespunde cap. 24, dar și cu omiterea numelui lui Iacov. Regula 69 - despre văduve, corespunde capitolului 25, dar cu omiterea numelui Levveya. Canoanele 70, 71, 72, 73 corespund capitolelor 26, 27, 28, 30, 31, dar cu omiterea rubricilor. Regula 74 corespunde Sec. 32 la 47, dar cu diferențe de 11. Codexul Memphian (editio memphitica) este identic ca compoziție cu Codexul teban, dar în loc să-l împartă în reguli, își împarte conținutul în următoarele șapte cărți: „Prima carte, care este și a doua” 12. Conține „Cartea a doua, care este și cartea a treia”, conține regulile 31-62 ale ediției tebane. „A treia carte, care este și a patra”, conține capitolele 1 și 2 din cartea a VIII-a a Apostolului. Statute, sau un articol despre daruri și hirotonire. „A patra carte, care este și a cincea”, conține cap. 3–27 din cartea a VIII-a, dar cu multe omisiuni și corespunde regulilor 64–70 ale ediției tebane. Cartea a cincea, care este și a șasea, reprezintă conținutul regulilor 71–74 ale ediției tebane sau capitolul corespunzător. 28–46 de cărți. VIII Apost. Charte cu excepția cap. 32. Cartea a șasea, care este și a șaptea, corespunde capitolului 32. Cartea VIII. Cartele apostolilor, începând cu „οὶ πρώτως προσιόντες” și sfârșit: „διδακτοὶ θεοῦ”. Cartea a șaptea, care este și a opta, conține 85 de reguli ale Sfinților Apostoli 13. Acestea sunt codurile. Dacă am avea ocazia să folosim textul lor în sine sau o traducere exactă în întregime, atunci aici am prezenta poate cel mai vechi text din cartea a VIII-a a Apostolului. Statute, și apoi ar avea date solide pentru a descrie forma originală și toate cele opt cărți. Dar, din păcate, nu avem încă nici una, nici alta la îndemână și de aceea, neapărat, ne vom limita la datele oferite de descrierile științifice ale acestor coduri. Din aceste descrieri reiese, în primul rând, că în unele componente edițiile Theban și Memphis ale Ap. Statutele sunt similare cu ediția vieneză: asemănarea constă în concizia lor în comparație cu ediția greacă extinsă a Octateuhului Apostolului. Charte. În fața noastră, orice îndoială dispare că cartea a VIII-a în toate părțile ei a suferit aceeași modificare ca și primele șapte cărți. Deci din descrierea acestor coduri aflăm că alcătuitorul octateuhului a făcut adăugiri la liturghie: căci liturghia codurilor egiptene este incomparabil mai scurtă decât liturghia cărții a VIII-a din Ap. Statutele unei ediții ample, deși, din păcate, nu putem indica cu exactitate compoziția originală a acestei liturghii și completările ulterioare la ea. În al doilea rând, rugăciunea pentru hirotonirea unui presbiter din codexul egiptean este mai scurtă decât în ​​cea vieneză și extinsă ediția 14 (rugăciunea pentru hirotonirea unui episcop este identică cu rugăciunea din codexul de la Viena): se poate presupune că alte rugăciuni de acest fel din codurile egiptene sunt la fel de scurte ca acestea două. În al treilea rând, în edițiile creștinilor egipteni nu există multe secțiuni cu numele apostolilor ca autori ai instituțiilor individuale; acestea din urmă sunt prezentate impersonal. Aceasta este o caracteristică extrem de importantă. Ea conduce direct la presupunerea că inițial Διατάγαὶ τῶν Ἀποστόλων sau statutele apostolilor cu privire la slujbele divine, hirotonirea în funcții bisericești, cu privire la acceptarea oamenilor proaspăt convertiți în Biserică, asupra comportamentului clerului etc., au fost un set de prevederi cu totul scurte și categorice exprimate într-un mod absolut impersonal, sub formă de idei aliene. de origine din Consiliul Apostolic. Este posibil ca rubricile cu numele Apostolilor să fi fost formate mai târziu, au fost create în felul acesta: la textul original sub formă de scolie, poate în margini, la cutare sau cutare prescripție s-au adăugat note: această regulă aparține Apostolului Petru, aceasta a lui Iacov etc. Mărturia lui Papias din Hierapolis despre el însuși, că a pus întrebări în diferite biserici, ce a spus exact Andrei, că Petru, Ioan și alți ucenici ai Domnului „dă dreptul de a presupune că au existat și alți interogatori similari și informațiile primite într-un fel sau altul au fost folosite pentru a forma scolia menționată mai sus în carte, care, desigur, a fost în mod constant printre acești episcopi, cel puțin atunci înscriși în practică. scholia în textul însuși, iar această împrejurare a dat naștere celui mai recent compilator al Octateuhului ediției grecești din discursul inițial impersonal, din scurtele dispoziții inițiale, pentru a forma o serie de dialoguri care sunt purtate în numele Apostolilor săi. Irineu de Lyon... De cea mai mare importanță, în opinia noastră, este împrejurarea aparent banală în care editorii Apost. Statutele creștinilor egipteni nu conțin o ediție greacă extinsă în primele șapte cărți ale lor, ci se limitează la compoziția acelor articole care compun conținutul cărții a VIII-a. Nu există dovezi păstrate pentru noi în această împrejurare că cartea originală se numea: ὁκτω βιβλιοις προσπεφωνημέναι 15, nu conținea nimic mai mult decât ceea ce conțin codurile egiptene menționate mai sus, sau conținea chiar mai puțin decât ceea ce conțin ele; în orice caz, nu conținea primele șapte cărți întocmite în secolul al IV-lea din două statute complet diferite din lucrările Clementine? Tot ceea ce poate fi extras pentru a caracteriza această Carte originală a lui Clement din mărturia despre ea din Canonul 85 Apostolic confirmă această presupunere cât mai bine posibil. Deci, în primul rând, denumirea generală: δἰαταγαι, διατάξεις este cea mai potrivită, cea mai caracteristică pentru conținutul lucrării reprezentate de codurile egiptene și așa-numita carte a VIII-a a Apostolului. Charte. Apoi - „Regulile Apostolilor au fost proclamate (προσπεφωνημενοι) de către Clement în 8 cărți”, spune Ap. 85. regulă. Expresia: „έν βιβλίος” nu necesită neapărat gândirea la o lucrare în mai multe volume, împărțită în 8 cărți: cuvântul βιβλίον nu înseamnă neapărat „carte” în sensul nostru al cuvântului. βιβλίον, acesta este papirus sau hârtie scrisă, o scrisoare, o carte. Aceeași regulă a 85-a a Sfinților Apostoli, care reprezintă titlul Cărții lui Clement în discuție, folosește cuvântul βιβλίον pentru a desemna toate scrierile Vechiului și Noului Testament și, de asemenea, îl folosește pentru a desemna lucrări atât de mici precum epistolele conciliare ale Sfântului Evanghelist Ioan Teologul: ἔστω ὑβν ὑν ὸ ὑ μὸ ἔστω σεβάσμία καὶ αγια... Ἰωάννου τρε͂ις (ἐπιστολαί 16). Cuvântul προσπεφωνημεναι - proclamat, rostit, folosit de regulă, dă motiv să înțelegem tocmai „capitole” sau „ramuri” prin cuvântul „βιβλία”, și nu „cărți” în sensul nostru: căci în acest din urmă caz ​​ar fi mai firesc să folosim cuvântul: γραγφαιακαιαφαιαφαφαιαφαια. Astfel, despre cartea lui Clement, în sensul celui de-al 85-lea Apostol. reguli, putem spune că conținea regulile, sau statutele Apostolilor, exprimate de Clement în opt secțiuni, în opt capitole. Pentru o astfel de interpretare a Regula apostolică avem o bază documentară. Delagarde, în cartea citată mai sus, spune următoarele despre un cod canonic sirian: „există un set special de porunci și reguli apostolice, date prin Clement, un discipol al apostolului Petru, care (setul) a fost împărțit de el (Clement) în opt cărți, sau cuvinte” 17. După cum se vede de aici, vechiul sirian nu a ezitat să identifice conceptele βιβλία și λόγοι: cine știe dacă avea o bază documentară pentru el însuși în vechiul exemplar al Cărții Reguli apostolice a lui Clement, care ne-a fost pierdut, dar a fost în fața ochilor lui... Regula 85 îl caracterizează în continuare „Episcopul”, cartea de îndrumare doar ca fiind destinată episcopului, călăuzirea lui C. avertizând în mod deliberat, „care (adică poruncile) nu trebuie făcute publice înaintea tuturor, de dragul a ceea ce este misterios în ei” 18. Este limpede că regula care caracterizează astfel cartea lui Clement nu cunoștea încă ediția extinsă a celor opt cărți ale Regulilor Apostolice, care conține didascalia siriacă răspândită în șase cărți și, de asemenea, răspândită (sub forma cărții a VII-a) διδαχὴ: căci aceste cărți nu au fost desemnate pentru toți episcopii, ci din Hristos, care a crezut în Domnul Isus, păgâni”, dar cunoșteau doar o carte care conținea rituri sacre misterioase și poate reguli disciplinare pentru cler și laici, care erau considerate complet incomod de publicat publicului larg, într-un cuvânt - cunoșteau cartea, care, în expresia potrivită a lui Drey, este numită cel mai potrivit: „oficial”, „agenda” sau „pontificalbuch”. Acestea sunt rezultatele referitoare la cartea a VIII-a a Regulilor Apostolice, obținute dintr-o comparație a ediției sale extinse cu cele scurte: cea vieneză și două egiptene. Ținând cont de ele, precum și de tot ce am spus anterior despre primele șapte cărți ale Apostolilor. Statute, ajungem la următoarele prevederi referitoare la cea mai veche, apropiată de original, alcătuirea cărții a VIII-a: 1) Conform diverselor ediții disponibile în prezent ale cărții a VIII-a, nu este încă posibilă recrearea textului original al cărții a VIII-a; dar poate fi considerat de la sine înțeles că textul său al ediției extensive grecești, cea mai des folosită, a fost refăcut în același mod ca și διδασχαλια și διδαχη care stau la baza primelor șapte cărți. 2) La baza cărții a VIII-a este, fără îndoială, o lucrare foarte veche, în niciun caz una ulterioară, poate aparținând de fapt Sfântului Clement, Episcopul Romei, ucenic al Sfântului Apostol Petru. 3) Cea mai veche compunere a acestei Cărți a lui Clement, care a fost împărțită în opt secțiuni sau capitole, poate fi determinată, probabil, astfel: pe primul loc în ea a fost rânduiala liturghiei. Drey, după cum am văzut mai sus, nu a ezitat să spună că cartea a VIII-a a Apostolului. Ustavov prezintă „cel mai vechi exemplu de liturghie creștină” și, în plus, având în fața ochilor o ediție extinsă, interpolată, a cărții a VIII-a. Că liturghia făcea parte dintr-o carte numită Διαταγαὶ τῶν Αποστόλων – aceasta este susținută, indirect, de mărturia Sfântului pe care am citat-o ​​mai sus. Irineu, că în secolul al V-lea exista o tradiție, cel puțin în Biserica Răsăriteană, despre liturghia apostolică scrisă de Clement (precum și scrisă de Iacov), aceasta este susținută de mărturia Sfântului Proclu, Arhiepiscopul Constantinopolului: „mulți episcopi și profesori ai bisericii au abandonat liturghia scrisă. el, și liturghia Sfântului Iacob, primul episcop al Ierusalimului”. Suntem de acord cu Drey că St. Proclu, când a spus acestea, a avut în vedere liturghia cărții a VIII-a a Apostolului. Charte. În cartea lui Clement au existat, fără îndoială, alte decrete, cu scurte rugăciuni de hirotonire (reprezentate de edițiile vieneze și egiptene, precum și etiopiene); privind promovarea în funcția de cler (episcop, presbiter, diacon, poate cititor), precum și reglementări privind exorciști, mărturisitori, văduve. Simplitatea riturilor de hirotonire, concizia și forța sentimentului religios care caracterizează rugăciunile rostite în timpul acestor rituri, toate acestea sunt semne sigure ale vechimii extreme a acestei părți a statutului lui Clement. Fireşte, de îndată ce funcţiile de episcopi, presbiteri, diaconi etc. au existat în biserică, au existat şi anumite forme de producţie în ele; este cu atât mai firesc să presupunem acest lucru cu cât exemple de astfel de forme se găsesc deja în Faptele Apostolilor și Epistolele Pastorale, cartea a VIII-a rituri de hirotonire. Apostolul Statutele nu sunt mai complexe decât cele prezentate în aceste cărți ale Sfintelor Scripturi ale Noului Testament. Este probabil că ediția originală a cărții lui Clement conținea un decret și rugăciune privind sfințirea apei și uleiului de botez (capitolul 29), regulamente privind catehumenii (capitolul 32), deși acestea din urmă pot fi completate mai târziu, precum și regulamente privind sărbători (capitolul 33), pomenirea morților și atitudinea celor prigoniți (cap. 42-44). mărturisindu-L pe Hristos (cap. 45). Toate acestea sunt reguli atât de elementare și scurte, pe care însăși viața societăților creștine de conducere le cerea în mod necesar; Aceasta, chiar în primele etape, a inspirat în mod firesc porunca chiar și a simplei îndatoriri naturale a Apostolului - un misionar și organizator al vieții convertiților la Hristos. Aceasta a fost probabil componența oficialului sau a statutului original al slujbei bisericii. Dar a fost necesar să se adauge la el o serie de alte decrete sub forma unui adaos; acestea sunt regulile Sfinţilor Apostoli. Ele sunt o completare necesară la conținutul menționat mai sus al Cărții lui Clement, întrucât conțin principiile cele mai elementare ale disciplinei clerului. Dar pe lângă această împrejurare, regulile Sf. Apostoli ar trebui să fie numărate printre cele mai vechi începuturi ale dreptului bisericesc din următoarele motive. Bo-1, acest articol de legislație bisericească are un avantaj absolut față de toate celelalte monumente în utilizarea și autoritatea sa pe scară largă. Este greu de subliniat o biserică locală sau o societate creștină din antichitate în care nu au fost venerate ca primul articol dintr-o serie de colecții canonice, deși uneori au apărut îndoieli cu privire la autenticitatea originii lor de la apostoli. În al doilea rând, ele sunt imprimate cu un caracter de simplitate și presupun cele mai simple forme de structură și disciplină bisericească. În al treilea rând, ei au un avantaj incontestabil față de toate celelalte legislații bisericești (adică din vremurile mai târzii), chiar și în perfecțiunea stilului lor: Biserica Răsăriteană este mai desăvârșită decât ei în această privință, cel puțin, Biserica nu cunoaște niciuna dintre regulile ei. În al patrulea rând, în ciuda importanței mari a conținutului lor, aceste reguli sunt atât de adevărate, strict în acord cu spiritul Bisericii Catolice, încât se pare că nimeni nu și-a exprimat vreodată nici măcar îndoieli cu privire la caracterul lor ecleziastic. Pe partea pozitivă, cel puțin în Biserica Răsăriteană, s-au exprimat cele mai lăudabile recenzii despre acestea. Consiliul Trullo, numindu-i „devotați în numele sfinților și glorioților Apostoli”, i-a recunoscut ca „învățătură apostolică curată și desăvârșită” (pr. 2); Sinodul al șaptelea ecumenic a vorbit despre ele și mai hotărât în ​​acest sens”: cuprindem pe deplin și neclintit hotărârea acestor reguli, înaintată (ἐκτεθἑντων) de către atotvalidiții Apostoli, sfintele trâmbițe ale Duhului” (pr. 1). Și într-adevăr, s-ar părea ciudat dacă cineva ar decide să se opună naturii cu adevărat catolice a acestor reguli; în aceeași măsură, ar fi ciudat să întâlnim o incapacitate de a aprecia corect perfecțiunea stilistică a vorbirii acestor reguli, care se distinge prin claritate, acuratețe, profunzime de gândire, concizie și concizie și înțelepciune și simplitate cu adevărat apostolică. Cu adevărat, ascultând chiar sunetele vorbirii lor, îți imaginezi involuntar o imagine vie a Apostolilor lui Hristos. Chiar nu le auzi discursul când citești așa ceva cu voce tare? decret: "Dacă cineva, episcop sau presbiter, nu primește pe cineva care s-a convertit de la păcat, ci îl respinge: să fie izgonit din treapta sfântă. Căci îl întristează pe Hristos, care a spus că este bucurie în cer pentru un păcătos care se pocăiește 19". Sau aceasta: „dacă vreun episcop, sau preot, sau diacon primește această demnitate cu bani, să fie izgoniți acela și cel care l-a rânduit și să fie nimicit cu totul de la împărtășire, precum Simon vrăjitorul a fost prin mine Petru” 20 (pr. 29). Desigur, suntem departe de ideea de a afirma că aceste reguli au fost „prevăzute” de către apostolii înșiși în textul grec dinaintea noastră (care, apropo, se distinge prin stabilitatea sa remarcabilă: permite doar cele mai nesemnificative variații, în ciuda varietății listelor). Prejudecata împotriva lor este atât de puternică încât este nevoie de mult curaj și multă muncă pentru a risipi această prejudecată; Din această cauză, nu îndrăznim să afirmăm că nici măcar toate cele 85 de reguli sunt de aceeași vechime: este posibil ca inițial să fi fost puțin mai puține. La noi, afirmăm următoarele prevederi cu privire la ele: 1) în cea mai mare parte, ele reprezintă o adevărată tradiție apostolică, adică instrucțiuni sau porunci despre cler, predate oral de apostoli ucenicilor lor, dintre care unul, Sfântul Clement sau oricine altcineva care le-a notat, la fel cum Sfântul Clement a scris în prima sa scrisoare că în oficiul apostolic este legea episcopului și că este legea apostolică. ales de întreaga biserică. În al doilea rând, unele dintre aceste reguli s-ar putea să fi fost introduse mai târziu, treptat, pe măsură ce s-au creat fenomene noi de viața bisericească (de exemplu, reguli privind conciliile episcopale anuale, despre subdiaconi, despre căsătoria cititorilor și cântăreților etc.). Fără a dori să intrăm într-o respingere completă a ipotezei lui Dray cu privire la originea lor târzie, precum și să luăm în considerare în detaliu toate obiecțiile care se formulează împotriva vechimii lor, ne vom limita doar la observații care, în opinia noastră, merită atenție 21. Cea mai puternică obiecție la antichitate este Apostolul. reguli, în opinia noastră, este lipsa de dovezi istorice externe, de exemplu. referiri la ele, citate din ele datând din cele mai vechi timpuri ale secolelor al IV-lea și chiar al V-lea. Dray de ex. vede cel mai vechi indiciu al existenței lor doar în celebra prefață a lui Dionisie cel Mai mic (sfârșitul secolului al V-lea). Cu privire la această obiecție, considerăm că este necesar să spunem următoarele. În opinia noastră, Dray a fost incorectă în interpretarea sa a acestor dovezi. Pe baza acestor dovezi, Dray își începe studiul cu această afirmație: „în istoria regulilor Apost. înainte de publicarea și includerea lor în marile colecții canonice, totul este întunecat și necunoscut, iar eu îmi asum sarcina de a ilumina acest întuneric... Regulile apostolice au devenit cunoscute în general pentru prima dată la sfârșitul secolului al V-lea prin Dionisie cel Mai puțin” 22 . În prefața sa, Dionysius spune următoarele: in principio itaque canones qui dicuntur Apostolorum de graeco transtulimus: quibus quia plurimi consensum non praebuere facilem, hoc ipsum vestram noluimus ignorare Sanctitatem, quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumta esse videoantur. Deinde regulas Nicaenae synodi etc. 23. Fie că este naiv sau viclean – nu ne angajăm să judecăm acest lucru – dar Drey afirmă greșit atunci când spune că din cuvintele citate ale lui Dionisie rezultă că Canoanele apostolice au devenit cunoscute în general abia din momentul nașterii acestei mărturii. Sensul direct al acestei mărturii este că până la sfârșitul secolului al V-lea Regulile Apostolice se aflau deja în marea colecție canonică grecească de reguli catedrale, ocupând aici primul loc sub o numerotare specială. Iată ce spune mărturia lui Dionisie. Desigur, nu rezultă din aceasta că înainte de această dată ei nu se aflau în colecțiile canonice și nu rezultă deloc că acest loc din Cartea Dionisiacă conține doar dovezi antice ale existenței lor în acest timp, dar, desigur, conține dovezi ale existenței lor în colecțiile canonice. Drey a ignorat această împrejurare și a ajuns la concluzia complet incorectă că primele 50 de reguli au apărut abia la sfârșitul secolului al V-lea, iar restul chiar mai târziu 24: numim această concluzie incorectă din următorul motiv. Concluzia sugerează că la sfârșitul secolului al V-lea. un înşelător compune 50 de reguli, pretinzându-le drept apostolice, şi astfel codificatorii greci le includ în numărul vechilor consilii ecumenice şi locale (1 Ancyr Ecumenic etc.), iar cel mai învăţat călugăr Dionisie cel Mic traduce aceste reguli nou inventate în latină. Apoi, în secolul al VI-lea, s-au adăugat alte 35 de reguli și Patriarhul Constantinopolului Ioan Scolastic, cel mai învățat avocat și canonist, le-a plasat cu numele Apostolilor în fruntea colecției sale! O astfel de presupunere ar avea oarecum sens dacă un astfel de fenomen istoric ar fi programat să coincidă cu o eră istorică întunecată, barbară: dar criticul german savant a cronometrat-o la epoca de aur a istoriei bisericii: la urma urmei, aceasta a fost epoca marilor părinți și învățători ai Bisericii Universale și aproape în fața ochilor lor, codificatorul bisericii introduce în cercul falsului de bază un evident canonic! Ciudația și incorectitudinea acestui punct de vedere sunt evidente. Dionisie cel Mic era, desigur, foarte departe de acțiunile care i-au fost atribuite de Drey. El a mărturisit foarte clar antichitatea profundă și autoritatea Canoanelor apostolice, pentru că acesta este sensul cuvintelor sale: „quibus plurimi consensum non prebuere facilem... quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumpta esse videantur (care nu erau ușor de recunoscut de mulți, deși unele dintre aceste reguli, aparent, erau preluate de la Episcopi din Dioniu). cuvintele spune clar ceva despre soarta de odinioară a acestor reguli: au apărut îndoieli cu privire la ele, au fost o mulțime de oameni care nu le-au recunoscut cu ușurință, însă, el însuși nu aparține numărului lor, dar vede în aceste reguli o sursă pentru unele decrete episcopale Dionisie mărturisește astfel o epocă în care spiritul unei atitudini critice față de monumentele bisericii, luminează într-un mod cu totul diferit de o epocă a bisericii; a făcut 25. După raționamentul corect, din cuvintele lui Dionisie se poate doar concluziona că regulile din epoca lui Dionisie erau deja incluse în culegerile canonice. Dionysius nu spune nimic despre asta, iar Drey decide categoric că au venit aici direct din condeiul autorului lor falsificator. O soluție complet arbitrară, non-istorică la o întrebare istorică! Istoria codificării dreptului canonic în această perioadă arată, dimpotrivă, că codificatorii și-au tratat materialul cu o lizibilitate extremă, și nu și-au adăugat al lor la colecțiile care au venit la îndemână. Prin urmare, dacă din întreaga masă de material canonic al bisericii antice, au fost introduse doar 50 de reguli apostolice, aceasta înseamnă că aceste reguli au avut o mulțime de voturi pentru ele însele în societatea oamenilor cunoscători ai vremii și, desigur, în practica bisericească în sine - ceea ce este într-adevăr confirmat de dovezile externe de la începutul secolelor al V-lea și al IV-lea. Aceste dovezi sunt cunoscute. Procesele de la Sinoadele IV și III Ecumenice împotriva lui Dioscor și Nestorie au fost conduse în întregime în conformitate cu Canonul 74 Apostolic; Sinodul local de la Constantinopol din 394 privind cazul episcopilor Agapiu și Bagadius a fost ghidat nu numai de acest canon al 74-lea, dar a declarat clar și dovezi că avea în vedere întreaga colecție de apostoli. reguli: căci despre ei se exprimă la plural: ὡς καὶ Ἀποστολικοι κανόνες διωρίσαντο. Sinodul din Antiohia din 340 și Sinodul I Ecumenic (325) nu numai că fac referire la reguli antice, prin care nu se poate înțelege altceva decât cele apostolice, ci citează direct expresii individuale din ele, iar uneori întregul lor text 26 . Dray și numeroșii săi adepți se străduiesc să reinterpreteze aceste mărturii, dorind să demonstreze că aici nu se spune nimic despre Apostol. reguli, ci despre altceva. Asta trebuie să facă, pentru că a face altfel pentru ei înseamnă a merge împotriva lor, împotriva gândurilor lor, care este un Apostol. regulile au fost alcătuite la sfârşitul secolului al V-lea. O examinare imparțială a problemei trebuie să spună că acești critici germani vor să meargă împotriva adevărului și văzând nu văd și auzind nu înțelege. Fără să intrăm în polemici cu ei, să ne oprim puțin asupra atitudinii față de Apostol. regulile consiliilor locale din Antiohia și ale Sinodului I Ecumenic, în măsura cerută de o rezolvare pozitivă a problemelor ridicate de noi. În general, relația dintre regulile Sinodului din Antiohia și regulile apostolice este exact aceeași cu relația dintre textul ediției extinse a Apostolului. Reglementări pentru articole scurte sau antice care au servit ca prototipuri și mostre pentru compilator, și anume: menținând cuvintele, frazele individuale neschimbate și ordinea de vorbire a originalului, compilatorul introduce epitete și completări de la sine. În același timp, adesea, luând ca model doar un motiv sau o bază, el își construiește apoi propriul decret. Deci de ex. 9 Apost. Regula a suferit următoarea modificare a drepturilor. al II-lea Sinod din Antiohia. În regula Conciliului de la Antiohia, au fost introduse cuvinte complet inutile, adică cuvinte care nu explică deloc ideea originalului: „sacru” și „Euharistie”. Iar omiterea cuvântului „credincios” a lipsit regulii de certitudinea pe care o are originalul: acesta din urmă nu lasă nici o nedumerire în faptul că înseamnă credincioși, și nu catehumeni, sau penitenți, și urmărește exclusiv neglijență atunci când asistă la liturghie. Cuvintele originalului: „ca și cum ar provoca dezordine în biserică” sunt transformate într-o expresie destul de neclară: „din cauza unei abateri de la ordine”. Apoi, schimbarea pedepsei: „se cuvine să excomunicați din comuniunea bisericii” în „vor fi excomunicați din biserică” - a schimbat complet pedeapsa înțeleaptă și dreaptă, ca fiind complet corespunzătoare infracțiunii (sanctio perfecta) în complet nepotrivită și neclară. După înțelesul adevăratei reguli: „cine neglijează în mod spontan beneficiile comuniunii bisericești: să fie lipsit de ea”, iar după regula Sinodului din Antiohia: cine neglijează binefacerile împărtășirii bisericești, să fie excomunicat din biserică (adică necondiționat) 27 . Cât de mult au fost modificate aici logica strictă, puterea de exprimare, înțelepciunea legislativă și spiritul cu adevărat ecleziastic al canonului apostolic de fraze adăugate și termeni individuali! Este greu de explicat din ce motiv a fost introdus cuvântul chiar de la început: „ἣ διάκονος”: dacă părinții Sinodului din Antiohia au vrut să schimbe conceptul foarte specific și limitat al subiectului crimei, care era înțeles de Apostol. domnia în general, s-au dorit să reglementeze cazul nu al despărțirii neautorizate a preotului de episcop, ci în general al abaterii la schismă a oricărui membru al clerului: pare neclar de ce, din întreg clerul, sunt menționate doar preotul și diaconul? Pentru a explica această ambiguitate, se poate presupune că redactorul regulii a avut în vedere un caz particular de abatere a unui diacon într-o schismă. – Sintagma suplimentară adăugată: „se va excomunica din biserică” reprezintă o difuzare nereușită a originalului, mai ales când este plasată înaintea frazei: „va crea adunări separate”. Pregătirea adunărilor separate de la episcop de către presbiter nu implică excomunicarea acestuia din biserică – după cum se vede din Apostol. reguli, care indică în mod clar cazul în care o astfel de separare este tocmai o dovadă a unității cu biserica și a despărțirii numai de un episcop condamnat pentru impietate și neadevăr și, în orice caz, excomunicarea din biserică ar trebui să urmeze după faptul separării neautorizate de episcop. Textul ulterior al Pravilii antiohiene reprezintă o parafrazare complet nereușită a Apostolului. reguli, nereușite chiar și în exprimarea exterioară, în stil: dar cel chemat de episcop nu se va supune, nu va fi dispus să se supună și fiind chemat o dată și de două ori (în original, de trei ori și mai exact). Aceasta este regula Sinodului din Antiohia. Cine citește cu atenție textul apostolic paralel cu acesta își va vedea cu ușurință superioritatea în toate privințele: nu există în el un cuvânt de prisos, nu există în el nici o expresie care să poată fi înlocuită cu alta ca mai reușită. Cu adevărat, a fost scrisă de un om plin de Duhul lui Dumnezeu, un om care a trăit în vremuri atât de străvechi, când printre bătrâni erau cei care s-au despărțit de episcopul lor numai din poftă și, cu o mulțime de renegați, au ridicat altar împotriva altarului. Nimic, așadar, în această regulă nu ne împiedică să vedem stilul Sfântului Clement al Romei. Ne abținem să dăm alte exemple de comparare a regulilor apostolice cu regulile Sinodului din Antiohia pentru a evita repetarea concluziilor noastre. Oricât de mult le comparăm sau studiem din punct de vedere al conținutului și stilului, nu vom primi nicio altă impresie; avantajul regulilor apostolice se dezvăluie clar. Nu ar fi de prisos să adăugăm că înșiși părinții Sinodului din Antiohia, în unele reguli, se bazează direct pe „cele mai vechi reguli” (vezi pr. 9 din Antiohia. Sob. τῶν πατερων ἡμῶν κανόνα): după aceasta, desigur, despre altele ar trebui să se înțeleagă. În regulile Sinodului I Ecumenic nu există atât de abundente referiri și analogii cu regulile apostolice; dar există două citate în ele care indică foarte clar, în primul rând, că Părinții Sinodului l-au avut în minte pe Apostol. reguli și, al 2-lea, pe care carte erau cuprinse aceste reguli la acel moment. Regula a 2-a a acestui consiliu, comparativ cu 80 Apost. de obicei dă următorul rezultat: Credem că un observator imparțial nu va avea nevoie de nicio dovadă sau explicație că aici, sub ochii lui, vede citatul αυτωλεξει Apostol. a 80-a regulă de către Părinții Sinodului I Ecumenic. Din ce carte au citit Părinții Sinodului I Ecumenic Canoanele Apostolice? Răspunsul la această întrebare este dat de regula a 4-a a lor, și sună după cum urmează: "Este potrivit să se numească un episcop pentru toți episcopii acelei regiuni. Dacă acest lucru este incomod, fie din cauza necesității imediate, fie din cauza distanței călătoriei: să se adune cel puțin trei într-un singur loc, iar cei care lipsesc să-și exprime acordul prin scrisori." Privind îndeaproape structura vorbirii acestei reguli, precum și cuvintele sale individuale, vă amintiți involuntar următorul pasaj din Cartea a VIII-a. Reguli apostolice: „Un episcop este numit din trei sau doi episcopi; dar dacă cineva este numit de la un singur episcop, atunci atât el, cât și cel care l-a numit sunt destituiți; Dacă este nevoie, forțează pe cineva să fie numit din cauza imposibilității de a veni mulți, din cauza persecuției sau vreun alt motiv asemănător, atunci consimțământul comisiei mai multor episcopi să fie valabil în mod diferit de Consiliu.”28. aceasta, pe care o cinstim cu glosa cu numele lui Simon Canaanitul Apostolului I. regulă, dar în structura vorbirii, în concept, este foarte asemănătoare cu aceasta. Și aceasta nu este părerea noastră. Într-un nomocanon siriac, sub titlul de hirotonire, sunt rezumate următoarele citate: Apostol. Ave. 1. Simon Canaanitul și al 4-lea 1 Omni. personal 29. După aceasta, nu avem nici un motiv să presupunem că în gândurile Părinților 1 Om. Sinodul, care a editat canonul al IV-lea, l-a prezentat pe Apostolul I exact în același mod. domnia și domnia lui Simon Canaanitul, cum au fost ele prezentate în gândurile canonistului sirian pe care l-am numit? Dar în acest caz este clar că Părinții Universului I. Consiliu, ei au citit Regulile Apostolice în aceeași carte în care a fost găsită domnia lui Simon Canaanitul, adică în cartea a VIII-a a Apostolului. Charte. Pitra, în istoria sa a monumentelor de drept canonic grec, dă un alt citat din Apost. reglementează încă de la începutul secolului al IV-lea, tocmai în scrisorile episcopilor egipteni: Isihie, Pahomie, Teodor și Filaeus către episcopul Alexandriei Meletius, scrise pe la 303–305, în care scrie: „există legea părinților și a strămoșilor, pe care tu însuți o cunoști și a fost stabilită prin rânduiala divină a bisericii. plăcut lui Dumnezeu și din râvnă pentru cel mai bine definit): niciun episcop nu trebuie să fie hirotonit pe teritoriul străin”. Pitra observă acest lucru - aproape αυτωλεξει al 35-lea din regulile noastre 30. Mai vechi decât citatele prezentate până acum ale Apostolului. reguli, precum și întreaga carte a VIII-a a Apostolului. Știința nu cunoaște statutele (cu excepția citatului destul de plictisitor din Sfântul Irineu citat anterior)... Ce înseamnă că în timpul secolelor al III-lea și al II-lea. nu a citat nimeni vreodată nici aceste reguli sau această carte a lui Clement, dacă acestea au existat în aceste secole? Răspunsul la aceasta este dat în primul rând de al 85-lea Apostol. regulă: nu trebuie făcute publice tuturor de dragul a ceea ce este misterios în ei.” O astfel de interdicție a dus la două consecințe: cartea lui Clement avea un cerc foarte strâns de utilizare practică: era cunoscută episcopilor și clericilor apropiați, testată în fidelitate; prin urmare, nu putea pătrunde, după cum se spune, în masa cititorilor și satisface aspirațiile simplei curiozități. În al doilea rând, prin însuși conținutul ei, cartea lui Clement nu ar putea fi favorabilă niciunei dispute publice sau ceartă. Iată rugăciunile ritului, aici sunt riturile, iată regulile de conduită pentru cler, iar toate acestea sunt pecetluite în numele tradiției apostolice. În consecință, dădea hrană doar simțirii și reflecției pioase și, sub influența unei astfel de dispoziții spirituale, stârnea în cititor gelozia de a păstra în secret gândurile și senzațiile trăite. „Căci – în cuvintele Sfântului Vasile cel Mare – ce decență ar fi să anunți în scris învățătura despre ceva ce nu este permis celor care nu sunt inițiați în sacrament și vedere” 31. Probabil că așa raționau ei pe vremea antică a Sfântului Vasile erau cei cărora li s-au încredințat secretele bisericești și care erau „profesionați în instituțiile bisericești” (θεσμῶν ἐκκλησιαστικῶν πεπείραται) 32. Dacă în prezent, atunci când „oficialii” vorbesc despre toate, ca „oficialii” cărți și slujitori. inspira respect care îi protejează: apoi în secolul al III-lea. după R. Chr. Atitudinea credincioșilor bisericești față de ei, desigur, a fost și mai strictă. Ca urmare a acestui fapt, este imposibil de așteptat și nu poate fi cerut ca vreun scriitor ecleziastic al secolului al III-lea să facă vreo referire la o astfel de carte în oricare dintre lucrările sale destinate publicării sau proclamarii ca scripturi. Și chiar dacă ar fi vrut să facă asta, dacă chiar avea nevoie de el, atunci i-a fost incomparabil mai convenabil să folosească o formă ușor diferită de citare - fără un nume clar al cărții interzise pentru publicare, indicând însăși regulile conținute în ea și care erau în uz practic, pentru a o face, de exemplu, așa cum au făcut-o episcopii egipteni menționați mai sus sau părinții ecumenhic și counsticianți. adică, referiți-vă la „legea părinților și a strămoșilor” sau la „regula bisericii antice” cu adăugarea textului complet sau doar la începutul acestuia. Și nu lipsesc astfel de citate chiar și din cele mai vechi timpuri. Într-una dintre scrisorile Sfântului Ciprian de Cartagina găsim, de exemplu, următorul pasaj: „trebuie să păstrăm și să observăm cu atenție ceea ce, conform tradiției divine și exemplului apostolic, se observă printre noi și în aproape toate țările; pentru o instalare corectă, toți episcopii din apropiere trebuie să se adune în turma pentru care este numit întâistătătorul și să aleagă un episcop în cartea a VIII-a sau în cartea C 33. Apostol În statut, ordinea normală sau „corectă” pentru instalarea unui episcop este descrisă în deplină concordanță cu ceea ce este indicat aici. Dar cine va nega că pentru Sf. Era incomparabil mai convenabil pentru Ciprian să se refere la acest ordin ca la o tradiție generală a bisericii, cunoscută din practica însăși, decât ca la o prescripție din cartea lui Clement, poate necunoscută clericului spaniol și în orice caz interzisă pentru publicare?... Suntem, totuși, departe de ideea de a cita dovezi pentru a ne fundamenta ipoteza în astfel de referințe; nu, prin ipoteza noastră vrem doar să le prezentăm o explicație și ni se pare că această ipoteză explică într-adevăr multe fenomene din istoria dreptului canonic din epoca chiar inițială mai bine decât sunt explicate prin ipoteze compilate anterior și populare 34 . În general, ipoteza noastră despre originea și vechimea celor opt cărți ale Regulilor Apostolice apare sub această formă: baza lor inițială a fost o carte mică, împărțită în opt cuvinte sau capitole sub titlul Διαταγαὶ τῶν ἀγίων Ἀποστόλων Ἀποστόλων διτος νήων διτος προσπεφωνημέναι. (Compoziția sa este aproximativ determinată mai sus). Din punct de vedere al structurii sale externe, ea a reprezentat un set de prevederi categorice, grupate probabil în jurul a opt subiecte principale (care în prezent nu sunt posibil de determinat). Nu este nimic incredibil în faptul că a fost compusă de Sfântul Clement al Romei, ucenic al Sfântului Petru, dar ar putea fi și unul dintre episcopii secolului al II-lea. Datorită utilizării sale practice în rândul clerului, probabil la scurt timp după naștere a început să fie completată de noi reguli care au fost respectate în anumite biserici fie direct ca tradiție apostolică, fie în general ca tradiție bisericească. În același timp, este acoperit cu scolie, indicând, pe baza tradiției, numele Apostolului căruia îi aparține cutare sau cutare regulă sau o serie întreagă a acestora. De la sfârșitul secolului al II-lea această carte capătă un aspect ușor diferit. Un episcop, pe nume Hippolytus, poate episcopul Ostiei, a introdus în acest „oficial” o introducere despre daruri și hirotonire și o concluzie, care conține o îndemnare ca fiecare să rămână în rangul în care este plasat în biserică. Cam în aceeași perioadă, sau în secolul al III-lea, în Orientul Siriei, Cartea lui Clement suferă o schimbare mai semnificativă: autorul își asumă sarcina de a prezenta lecturi edificatoare din cartea liturgică pentru cei nou convertiți la biserică. El transformă prevederile abstracte și scurte ale Cărții lui Clement în tratate întregi sau instrucțiuni despre cum ar trebui să se comporte un creștin în viața sa privată; explică semnificația instituțiilor bisericești și a oficiilor bisericești, precum și în general sensul și scopul unui creștin în întreaga sa viață de la naștere până la moarte. Pentru lucrarea sa, el folosește, pe lângă cartea lui Clement, Sfintele Scripturi ale Vechiului și Noului Testament, care poate fi lucrarea pe care am descris-o mai înainte: Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων și obiceiurile bisericii sale locale. În același timp, schimbă titlul cărții: în loc de Carta Sf. Îl numește Apostolii: învățătura Sf. Apostoli. Apoi, la sfârșitul secolului al III-lea sau al IV-lea, un autor necunoscut combină trei dintre cărțile existente până acum separat într-un întreg destul de extins, sub denumirea generală Κλημεντος καὶ Ιππολύτου, și o împarte în opt cărți, primele șase formând din didascalia siriacă din Διδαχα, Διδύτου. τῶν δώδεκα Ἀποστολων, a opta din cartea lui Clement, în plus, le dă primelor șapte cărți înfățișarea unei epistole ale Sinodului Apostolic, iar celei de a opta aspectul unui Sinod Apostolic. Așa au ieșit cele opt cărți ale Regulilor apostolice într-o ediție amplă grecească. Conform acestei explicații despre originea și vechimea acestui monument, și apoi conform dovezilor despre acesta din vremurile ulterioare, semnificația sa în istoria dreptului canonic al Bisericii Răsăritene este determinată după cum urmează. Octateucul Regulilor Apostolice este un monument al legii bisericii universale, care s-a dezvoltat în spațiul secolelor II-IV. Componentele sale individuale sunt departe de a fi de o vechime și demnitate egale. Printre acestea se numără articole de profundă antichitate apostolică: chiar și astfel de critici germani (cum ar fi Drey și alții) nu le neagă această proprietate, care atribuie formarea inițială a monumentului unui timp foarte târziu, 35 dar aceste articole antice și reguli individuale sunt extinse prin articole ulterioare; diseminarea s-a produs treptat, în funcție de necesitățile practice, și a fost efectuată într-un scop bun, și nu pentru unul criminal - în acest scop, de exemplu. pentru a-și acoperi propria invenție cu numele apostolului, deși trebuie să recunoaștem că o astfel de lucrare la monument se făcea uneori foarte inutil. În perioada anterioară secolului al IV-lea, monumentul avea doar semnificație practică, ca „oficial”, misal sau pontificalbuch. A slujit ca o reflectare fidelă a structurii bisericești și a disciplinei bisericești din timpul său și nu a avut sensul de izvor al dreptului în sens material; căci așa era tradiția apostolică, întruchipată în însăși acțiunea, sau în însăși practica bisericii, dar numai ca o înregistrare memorabilă a acestui drept, încă nerecunoscut oficial și un izvor formal de drept. Începând cu secolul al IV-lea, semnificația sa a crescut rapid și a atins un grad înalt. Dacă în regulile Consiliilor I Ecumenice și Locale din Antiohia se găsesc urme (să nu observăm că nu este scuzabil nu numai pentru un cercetător învățat, ci și pentru un simplu observator cu capacitatea de a compara), urme ale utilizării încă neoficiale, ca să spunem așa, a acestui monument: atunci în evidența celei de-a doua jumătăți a secolului al IV-lea este recunoașterea cărții ca izvor formal a legii, care conține regulile apostolice. deja clar exprimat. În celebra carte a Sf. Bobotează spune: pentru a-și confirma învățătura (despre Paște), avdienii se referă la Decretele apostolice, care sunt puse la îndoială de mulți, dar nu pot fi respinse, căci ele conțin tot ce ține de decorul bisericesc și nu este nimic dăunător pentru credință, mărturisirea ei, guvernarea bisericească și regulile” 36. statutele au fost tratate ca o carte cu autoritate și atunci era deja cunoscută definiția primului Sinod Ecumenic. Prin urmare, oricât de slăbită ar fi această mărturie prin observația ulterioară a Sfântului Epifanie că Regulile Apostolice sunt puse la îndoială de mulți, această împrejurare spune că în opinia multor alții este autoritatea Apostolului. Statutele în acest moment erau deja foarte mari, astfel încât să poată fi puse în contrast cu autoritatea Sinodului I Ecumenic, iar Obdiana, după imaginea aceluiași Sfânt Părinte, par departe de a nu cunoaște statutele bisericești. Referirea pe care am citat-o ​​anterior de la Sinodul de la Constantinopol din 394 la Regulile Apostolice afirmă, de asemenea, clar că la acea vreme aceste reguli aveau deja sensul dreptului bisericesc. Nu mai puțin remarcabilă în acest sens este dovada semnificației întregii cărți a VIII-a a Apostolului. Statutele sunt indicate și de așa-numitul autor Operis imperfecti în Mateu și Sfântul Ioan Gură de Aur (ad Mattheum 25, 18): „cum sunt numiți preoții dintre mireni – acest lucru este precizat clar în cartea a VIII-a a canoanelor Apostolilor”. Cu toate acestea, ca în epoca Sf. Bobotează, și în toate timpurile ulterioare împotriva Apostolului. A existat întotdeauna o îndoială foarte puternică cu privire la statutele în întregime; și aceasta, fără îndoială, împrejurarea a servit drept motiv pentru care doar o parte foarte nesemnificativă a acestora, și anume o mică parte din cartea a VIII-a, a primit recunoașterea oficială a bisericii pentru perioada analizată și timpurile ulterioare. Odată cu formarea codului regulilor conciliare, al cărui început poate fi pus pe seama celei de-a doua jumătate a secolului al IV-lea, acestea au fost introduse din întreaga masă de reguli individuale cuprinse în Apostol. Statutele, la început sunt doar 50 de reguli, după cum vedem în codul secolului al V-lea, din care Dionisie cel Mai puțin a tradus regulile, apoi - 85, așa cum vedem un secol mai târziu în colecția Patriarhului Constantinopolului Ioan Scolastic, apoi se adaugă încă 17 reguli ale Sf. Ap. Paul, 17 reguli ale Sf. Ap. Petru și Pavel și 2 reguli ale tuturor sfinților. Apostoli 37. În ceea ce privește Biserica Ortodoxă Greacă, nu avem temeiuri solide pentru a afirma că alte extrase din cartea a VIII-a a Apostolului. Statutele au atins vreodată aceeași importanță ca și articolele enumerate; dar în ceea ce privește societățile creștine răsăritene - siriene, arabe, abisiniene și etiopiene: codurile lor canonice demonstrează clar că acolo, foarte multe alte extrase atât din cărțile a VIII-a, cât și din alte cărți ale acestor Carte aveau semnificația regulilor 38. În orice caz, în Biserica Ortodoxă de Răsărit, ezitarea în problema înțelesului regulilor a continuat abia până în 692, când așa-numitul Sinod Trullo, cu canonul al 2-lea, a definit clar înțelesul canoanelor doar pentru Apostolul al 85-lea cu care guvernează; cu toate acestea, el a recunoscut întregul text al Constituțiilor Apostolice ca fiind deteriorat de eretici și, prin urmare, a refuzat să-l recunoască. De atunci, semnificația celor 85 de reguli a primit un sprijin foarte ferm și nu a fost niciodată supusă controverselor. Dar este de remarcat că printr-o astfel de hotărâre a sinodului, care a fost ulterior ridicată la autoritatea Ecumenicului, folosirea privată, neoficială, a Apostolului. Statutele nu au fost deloc suspendate de episcopii ortodocși și de oamenii educați în general. Monumentul a fost citit și citit cu multă sârguință, așa cum o demonstrează dovezile literaturii de mai târziu și numeroasele copii grecești care conțin aceste hărți atât în ​​întregime, cât și în formă prescurtată 39 . Această împrejurare arată că Biserica Greacă nu a privit rezoluția Conciliului de la Trullo ca respingând necondiționat această carte, ci mai degrabă ca avertizând doar despre nesiguranța în detaliile ei, avertizând cititorii care nu cunosc credința și regulile bisericii despre distorsiunile introduse în ea de eretici. Cel mai bun exponent al acestei înțelegeri a acestei rezoluții a Consiliului Trullo și a acestei atitudini față de această carte este exemplul Fericitului. Fotie, Patriarhul Constantinopolului. În Biblioteca sa scrie: „Am citit două cărți ale lui Clement al Romei, dintre care una este inscripționată: Διατάξεις τῶν Ἀποστολων δια Κλημεντος și care conține reguli care se află printre inscripția conciliară: regulile apostolilor, sunt supuse apostolilor” ταια... cenzură din trei motive: 1 pentru ficțiune proastă, care, totuși, nu este greu de distins în ele, 2 pentru comentarii jignitoare despre Deuteronom, care sunt și mai ușor de eliminat, și 3 pentru arianism, pe care oricine îl poate respinge în ele" 40. Datorită, probabil, aceeași înțelegere a decretului trullian, s-a petrecut atunci fenomenul că într-una dintre edițiile destul de răspândite ale sintagmei canonice grecești, tocmai așa-numita „rezumat al canoanelor”, alături de cele 85 de Canoane apostolice recunoscute, mai sus menționată serie de 36 de cărți apostolice sunt extrase din Canonul VIII. Cartele Apostolilor cap. 32, 33 și 46. Autoritățile bisericești nu s-au răzvrătit niciodată împotriva folosirii unor astfel de colecții, deși, aparent, s-au abătut de la rezoluția Consiliului Trullo. În istoria juridică a Bisericii Ruse, autoritatea celor 85 de Canoane Apostolice nu a fost niciodată pusă la îndoială de către autoritățile bisericești, ci dimpotrivă a fost întotdeauna foarte înalt. Dovadă în acest sens nu este doar prezența constantă a acestor reguli în colecțiile canonice ale Bisericii Ruse, întotdeauna în primul rând, ci și promisiunea solemnă de a respecta aceste reguli date de toți cei aleși episcopului la hirotonirea sa: „La această mărturisire a sfintei mele credințe promit să țin canoanele sfinților Apostoli și ale celor șapte sinoade ecumenice și sos. Este imposibil de imaginat o recunoaștere mai clară a semnificației izvorului canonic și practic al dreptului din spatele Canoanelor Apostolice. Până astăzi, Sfântul Sinod Guvernator a luat o singură rezoluție restrictivă cu privire la aplicarea acestor 85 de reguli și anume: „cu privire la decretele apostolice scrise de Clement, timpul și Providența lui Dumnezeu au relevat necesitatea unei noi reguli, care este a 2-a a Sinodului al VI-lea Ecumenic”. Notă la 85 de drepturi. Sf. Apostoli în „Cartea regulilor”. În ceea ce privește celelalte părți ale celor opt cărți ale Reguli apostolice, în istoria Bisericii Ortodoxe Ruse, se pare că nu a avut niciodată o semnificație extinsă, ci a fost cu greu cunoscută în traducerea slavă până în secolul al XVII-lea. În a doua jumătate a acestui secol, călugărul Eutimie, la cererea Patriarhului Nikon, a fost tradus, probabil pentru prima dată, în limba slavă; dar această traducere nu a fost tipărită și rămâne încă în manuscrisul 42. Ceva mai târziu, o traducere slavă a Ap. a fost făcută și în Moldova. Statute ale PS Dosifei, Mitropolitul Sucevei, pe care l-am pomenit mai sus; dar se pare că nu era deloc cunoscut în Rusia, deşi unele dintre lucrările traduse ale acestui mitropolit erau cunoscute la Moscova 43 . În secolul actual, traducerea în limba rusă a Regulilor apostolice a fost făcută de Academia Teologică din Kazan, dar a fost publicată într-un număr foarte mic de exemplare și, din anumite motive, nu a existat încă o repetare a publicației. Între timp, distribuirea unei ediții traduse a acestui monument, în opinia noastră, ar putea fi considerată foarte dezirabilă. Acesta este unul dintre cele mai remarcabile monumente atât în ​​ceea ce privește venerabila sa antichitate și semnificația istorică în istoria dreptului Bisericii de Răsărit, cât și, în sfârșit, ca cea mai edificatoare carte în general. Conținutul primelor șapte cărți, în ciuda tuturor insuficienței stilistice, este impregnat de sentiment creștin sincer; poruncile lor de disciplină creștină sunt profund edificatoare și de înțeles chiar și pentru oamenii noștri simpli. Singurul obstacol în calea răspândirii pe scară largă a acestui monument în rândul credincioșilor bisericii nu poate fi decât rezoluția sus-menționată a Consiliului Trullo, dar credem că publicarea acestui monument într-o formă prescurtată cu omisiuni rezonabile de expresii dogmatice care amintesc de Arian și erori similare, sau dotată cu comentarii bune în acest sens, nu ar fi niciodată în dezacord cu această definiție, care este niciodată în dezacord cu această carte. „învățătură divină de frumusețe magnifică”, dar întunecată de introducerea evlaviei contrafăcute și străine și a înțelepciunii eretice. În ceea ce privește semnificația profundă a acestei cărți pentru știința dreptului canonic al Bisericii de Răsărit, este fără îndoială. Binterim, Denkwürdigkeiten. Bd. IV. Abtheilung 1. S. 42 și urm. Drey, p. S. 132–133. Fragmentele așa-zise pfaffiene din lucrările Sfintei Irenea. Conform traducerii ruse. Fragmentul XXXV. pagina 709. Aceste coduri sunt indicate în lucrarea lui Pitra. Histor et Monum. T. 1 r. 46, 47. Cod. Vindob. Hist. graec. 45. Descris în primul rând de Lambetius (Lambecii, Comment. T. VIII, p. 905 și urm.), apoi de Bickel în cit. carte, App. V și Bunsen, Ippolitus und seine zeit. Bd. I S. 476 și următoarele. Numele și ordinea articolelor paralele cu cartea a VIII-a sunt următoarele: 1) Διδασκαλία τῶν ἁγὶων Αποστολων περὶ χαρισμάτων (Apost. Est. cap. 1–2); 2) ? 3) Ἀποστολων; 4) Περὶκανόνων ἐκκλησιαστικών Σιμονος του καναναιου (Apost. Stabilirea Capitolele 27 și 28); 5) Περὶ ἀργείων δουλων Πέτρου καὶ Παυλου διατάξις (Apost. Stabilirea cap. 33); 6) Παυλου Ἀποστόλου διατάξίς περι ἑκκλησιαστικῶν (Apost. Stabilirea cap. 32). 7) Ορος κανονικός τῶν αγίων Ἀποστολών. 8) ἐκ τῶν κεφαλαίων τῇς διατάξεως περὶ επισκόπων (Apost. Con. II, 57); 9) Εκ τῶν ἈποστολικἈν διαταγμάτων (Apost. Constituția IV, 6). Aceasta este urmată în manuscris de Nomocanonul lui Photius. Bickell. 1, p. s. 225. Imprumutăm această traducere din manuscrisul imperial. Biblioteca Publică. Depozitul antic Pogodinsky nr. 248. Pitra, H. et. Monum. T. I, p. 50–53. Într-o traducere în latină, această regulă poate fi citită în carte. I. Ludolfi: commentarius ad Historiam Aefiopicam. p. 323–327. 1691. Francofurti ad Moenum. Vezi cartea. VIII, cap. 5 la final. Conform cărții noastre a VIII-a Ch. 19–22 iar în aceste rânduri instalarea trebuie să se facă prin hirotonire. Ch. 23 în cartea noastră a VIII-a. are următorul titlu: Ἰάκωβος δὲ ὁ Ἀλφαίου κα’γω διατασσομαι περί ομολογητῶν. Următoarele capitole au aceleași titluri: Codexul teban nu conține aceste titluri. Vezi cartea spusă a lui Delagarde, pp. XI-XVI. ) Delagarde explică acest ciudat nume dublu pentru fiecare dintre cărțile ediției Memphis prin faptul că a existat o omisiune a primei cărți, în locul căreia în cod nu exista decât o listă de reguli care alcătuiesc conținutul celorlalte cărți: s-a întâmplat ca prima carte să fie de fapt a doua, iar a doua este de fapt a treia etc. Vezi cit. cartea pagina XVII. De Lagard. cit. cartea pagina 1. Iată textul acestei rugăciuni în ambele ediții: Acesta este titlul cărții din cea mai veche mărturie despre aceasta, canonul al 85-lea al Sfinților Apostoli. Absolutum est volumen mandatorum et canonum apostolicorum per Clementem Petri apostoli discipulum (datorum), quod ab (Clemente) illo in octo libros vel λόγους digestum est. După cum se poate înțelege din cuvintele lui Delagarde, termenul λόγους se păstrează fără traducere în codexul siriac. Vezi cit. cartea sa pagina XVII. ἄς οὐ χρη δημοσιεύειν ἐπι πάντων, δια τα ἐν αὐταῖς μοστικά. Vezi 85 St. Ave. Apostoli. Ave. 52. Numai un gând părtinitor care a ascuns sensul critic poate explica următoarea judecată a criticului Apost. Regulile lui Drey despre această regulă: „Canonul nostru cu temeiul său este împrumutat din Const. L II p. 13”. Iată textul capitolului 13 al cărții a II-a. Decrete: ...nevinovații (oamenii) trebuie păstrați astfel încât să nu aibă nevoia de a trăi păcatele și, în același timp, să nu aibă nevoie de durere, plâns și plâns despre abandon. Căci ce știi, omule care ai păcătuit? Cât timp vei trăi în această viață ca să te pocăiești? Căci rezultatul tău din această viață nu este cunoscut și nu există pocăință pentru cineva care a murit în păcat, așa cum spune el prin David: „Cine îți va mărturisi în iad?” Prin urmare, trebuie să fii pregătit pe căi bune, pentru a porni pe această cale fără mâhnire. De aceea, Cuvântul Dumnezeiesc îndeamnă, prin Solomon Înțeleptul, spunându-ți: „Pregătește-te pentru deznodământul treburilor tale și pregătește-te pentru sat (Prov. 24, 27), ca să nu ne lipsească nici un lucru bun, așa cum cele cinci fecioare din Evanghelie, din cauza nebuniei, s-au epuizat de untdelemnul evlaviei și, după ce au stins candela de la mireasa, s-au stins cu candela. Prin urmare, oricine își cruță viața și rămâne fără păcat va rămâne în siguranță, pentru a-și menține în același timp neprihănirea anterioară. De aceea, judecă ca cel ce judecă înaintea lui Dumnezeu, căci Dumnezeu, spune el, este judecată. Așadar, în primul rând, condamnează-l pe cel vinovat cu autoritate, apoi cu milă, compasiune și acceptă-l cu bunăvoință, promițându-i mântuirea dacă își schimbă stilul de viață și se predă pocăinței; acceptă-l pe cel care se pocăiește cu severitate, amintindu-și de Domnul, care a zis: este bucurie în cer pentru un păcătos care se pocăiește” (Const. II, 13. Drey, S. 278). Lăsăm cititorului să hotărască în mod imparțial dacă vreun compilator poate construi regula de mai sus din acest material? Dovezile în sine spun, dimpotrivă, că nu este doar această carte stabilită, ci și cea de-a doua, capitolul anterior stabilit. cele sunt de fapt o dezvoltare amplă a subiectului dat de regulă. Drey găsește această regulă incompatibilă cu spiritul bisericii antice, în care fenomenele prevăzute de regulă erau presupus de neconceput și sugerează că nu este altceva decât un extras din catedrala 2 Chalcis Ave. (Drey 1. p. s. 356). Pentru a rămâne consecvenți în urmărirea tendinței cuiva cu această explicație a Ap. reguli, Drey nu ar mai trebui să se oprească înainte de a încerca să recunoască povestea lui Simon Magul ca fiind neconformă cu spiritul apostolului. biserici. Analiza studiilor critice ale lui Drey despre Apostol. reguli au fost făcute de noi în articolul: Eseuri despre istoria codificării dreptului canonic. Biserica Răsăriteană. Lecturi în general, educația spiritelor amoroase pentru 1881 Puteți citi din Drey, op. carte p. 205. Vedeți ideile lui absolut fantastice despre asta în cartea sa, pagina 211. Astfel de legături sunt indicate în „Experiența cursului bisericesc”. Avocat.” Pr. Ioan de Smolensk, p. 122 şi urm. Drey găsește că este posibil să afirme că regula antiohiană nu este o schimbare față de cea apostolică, ci, dimpotrivă, cea apostolică este o compilație a antiohianului: dar se poate concepe din materialul de mai sus să se formeze o astfel de regulă care să fie exemplară în toate privințele?! Ch. 27. Așa-zisa domnie a lui Simon Canonitul. Această colecție (Cod. Bibl reg. Paris inter codd. oriental. S German, nr. 38) este descrisă în detaliu în citate. Cartea lui Beckel Bd. I, S. 200. Pitra 1. p. „Lex est patrum et piopatrum, quam nec ipse ignoras, constituta secundum divinum et ecclesiasticum ordinem (nam cuncta pro Dei placito et zelo meliorum ab ipsis est constitutum et fixum): in alienis paraeciis non licere alicui episcoporum ordinationes celebrare. Pag I T 1. Conform scrisorii de traducere rusă 56, pp. 270–274. În literatura occidentală de drept canonic găsim o singură ipoteză referitoare la cartea a VIII-a a Apostolilor. Statutes, oarecum asemănătoare cu a noastră, este ipoteza lui Bunsen, dezvăluită în Ippolytus und Seine Zeit. De ex. Drey nu a ezitat să recunoască caracterul antichității apostolice din spatele următoarelor canoane apostolice: 17, 25, 26, 42, 43, 44, 61, 80; caracterul celor foarte vechi este următorul: 9, 10, 13, 34, 32, 33, 46, 47, 49, 68. Vezi citările sale. carte de mai sus, p. 238–254 și urm. Crearea Sf. Epifanie a Ciprului în limba rusă. traducere Despre schisma lui Obdian, p. 255 și 256. Vezi textul lor în Cartea Pilotului: Cap. 2, 3 și 4. Acest lucru poate fi văzut în descrierile detaliate ale acestor coduri, de ex. în cit. deasupra cărții lui Bickel vol. eu. Cea mai bună ediție a acestora în prezent ar trebui considerată cea dată de Pitra în primul său volum: Historia et monumenta juris ecclesiastici graecorum. Fotoii, Bibliotheс. cod. 113. Vezi ritul alegerii și hirotoniei episcopilor. Se păstrează în Biblioteca Sinodală. Vezi despre aceasta E. E. Golubinsky O scurtă schiță a istoriei bisericilor ortodoxe: bulgară, sârbă și română. Moscova. 1871 p. 380–381. Te-ar putea interesa: