სამოციქულო წესების VIII წიგნის შესახებ

„სამოციქულო კონსტიტუციების მერვე წიგნი, დრეის მიხედვით, წარმოადგენს ნაშრომს, რომელიც ყოველმხრივ განსხვავდება პირველი შვიდი წიგნისგან“. - მოსაზრება აბსოლუტურად სწორია. მას მხოლოდ სახელი აქვს სავსებით შესაფერისი: Διατάγαι - წესდება, წარუმატებლად გადატანილი ოქტატეუკის შემდგენლის მიერ პირველ შვიდ წიგნში, ხოლო მათთვის ყველაზე დამახასიათებელი სათაურია: διδαχή ან სწავლება - სწავლება, მითითება: ისინი მთლიანად წარმოადგენენ სწავლებას, აღზრდას, რწმენას, ახსნას და მტკიცებულებას ქრისტიანისადმი ასეთი სიყვარულის, ეკლესიისადმი სიყვარულის საჭიროების შესახებ. მისი იერარქია და ქრისტიანული საზოგადოების თანამოაზრეები და ეკლესიის გარეთ მყოფნი - ურწმუნოები და ერეტიკოსები ამგვარად. მერვე წიგნი, პირიქით, არაფერს ასწავლის, არ ხსნის და არაფერს ამტკიცებს, არამედ მხოლოდ აწესებს, კატეგორიულად მოითხოვს იმოქმედოს ასე და ამგვარად და თითქმის მხოლოდ ეპისკოპოსის და სასულიერო პირების გათვალისწინებით. ერისკაცებისთვის მასში ძალიან ცოტა ინსტრუქციებია და ეს ისევ ინსტრუქციებია და არა სწავლება. დრეი ასევე მართალი იყო, როდესაც ამტკიცებდა, რომ მისი "ლიტურგიის რიტუალის" ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი ღრმა სიძველის თავისებურებებს წარმოადგენს, რომ ლიტურგიის პირველი ნაწილი არის წმინდა წერილის კითხვა. წმინდა წერილები და ქადაგება, რომელიც მას მოჰყვა და ჰქონდა მისი თემა, იგივეა, რაც ჩამოთვლილია II წიგნში და რომელიც ფაქტობრივად მოხდა უკვე ტერტულიანესა და იუსტინეს დროს. მორწმუნეთა ლიტურგიის გამოყოფა კათაკმეველთა ლიტურგიისგან, სპეციალური ლოცვები ამ უკანასკნელთათვის, აგრეთვე ბოროტი სულებით და მონანიებულთათვის, სრულად შეესაბამება დისციპლინურ წესებს, რომლებიც უკვე არსებობდა II საუკუნის ბოლოს მთელ ეკლესიაში; იგივე უნდა ითქვას მორწმუნე საზოგადოებისთვის ლოცვებზე, ისევე როგორც სამყაროს კოცნის რიტუალზე“. დრეი მართალი იყო, როდესაც ამტკიცებდა, რომ „არამარტო არსებობს წირვის გარკვეული რიტუალები, რომლებიც თარიღდება II საუკუნით, არამედ არსებობს მტკიცებულებაც, რომელიც აჩვენებს, რომ შუა და მე-3 საუკუნეზე ადრე უკვე არსებობდა ლიტურგიული წიგნები ან მსახურების წიგნები (Pontificalbücher). ცნობები ლიტურგიის დროს არსებული წეს-ჩვეულებებისა და რიტუალების შესახებ, გარდა იუსტინეს მიერ წარმოდგენილი, თუმცა მიმოფანტულად, გვხვდება ტერტულიანეს, კლიმენტ ალექსანდრიელის, კვიპრიანესა და ორიგენეს შრომებში; ამ უკანასკნელში (Contra Cels. lib. VI) ცელსუსის ამბავში არის ეპისკოპოსების მიერ შემონახული ლიტურგიკული წიგნების ნამდვილი კვალი და კიდევ უფრო ზუსტად ამ დროს ბალუზში. სხვადასხვა. ტომ II. გვერდი. 77: Passio S. Felicis" 1. – ამ მოწმობების წინაშე დრეი იდგა, ჩვენი აზრით, პირდაპირ გზაზე, რომელიც მიგვიყვანდა სამოციქულო წესების VIII წიგნის წარმოშობის ჯერ კიდევ ბნელი ისტორიის ახსნამდე. დარჩა კიდევ ერთი ნაბიჯის გადადგმა ამ გზაზე, გარეგანი მტკიცებულებებით, რომლებიც საუბრობდნენ სამოციქულო ცდაზე. ლიონი: „Οί ταῖς δευτεραις τῶν Ἀποστόλων διατάξεσι παρηκολουθ ηκότες ισασι τόν Κύριον νέαν προσφορὰν ἐν τῆ καινοδιαθήκῃ καθεστηκεναι (მათ, ვინც წაიკითხა მოციქულთა მეორე წესდება, იცის, რომ უფალმა დააწესა ახალი შესაწირავი (მსხვერპლი) წმ. ირინეოსს ჰქონდა წიგნი „Διατάξεις Ἀποστόλων – δευτεραι“ („მოციქულთა სიგელი – მეორე“); თუ სამაგიეროდ δεύτερα იდგა δια Κλήμεντος: მაშინ ჩვენ ეჭვი არ გვეპარება, რომ ეს ჩვენება შეიცავს ჩვენს „მოციქულთა წესებს“. თუმცა განსხვავება უმნიშვნელოა: რადგან სიტყვა δεοτίραι ნებისმიერ შემთხვევაში აღნიშნავს მეორე რიგის სამოციქულო დაწესებულებათა რიგს ან ერთობლიობას, ანუ დიდი ალბათობით ფიქრობს, უშუალოდ წმინდა წერილში (πρωται) დაცული არ არის წმინდა ირინეოსის დრომდე და უღიმღამო - ვიღაცის მიერ ლეგენდის მიხედვით ჩაწერილი. მაგრამ გარდა სათაურისა: Δεύτεραι, διατάξεις Ἀποστόλων, მტკიცებულება ცხადყოფს, რომ ეს წიგნი იყო, თუ ექსკლუზიურად ლიტურგიული არა, მაშინ იგი ასევე შეიცავდა წესებს ლიტურგიის, ანუ ქრისტიანული ახალი აღთქმის მსხვერპლშეწირვის შესახებ. მაგრამ პირველი საუკუნეების ყველა საეკლესიო მწერლობაში ძნელად თუ მოიძებნება სხვა ნაწარმოები, რომელიც, როგორც სათაურით, ისე თემატიკით, შესაფერისი იქნებოდა აღნიშნული წმ. ირინეოსის წიგნი, გარდა „სამოციქულო წესები კლიმენტის მეშვეობით“ ან კონკრეტულად ამ „წესების“ VIII წიგნისა. შეუძლებელია, რა თქმა უნდა, იმის მტკიცება და არც არის საჭირო, რომ δεύτεραι, Ἀποστολων წმინდა ირინეოსი არის ზუსტად სამოციქულო წესების არსი, ან თუნდაც მარტო VIII წიგნი იმ გამოცემაში, რომელშიც დრეი და სხვები კითხულობენ მათ. წმიდა ირინეას დროს დიდი ალბათობით - იყო სხვა გამოცემა, უფრო ლაკონური. ამჟამად არსებობს გარკვეული დოკუმენტური მტკიცებულება ამ შესაძლებლობისთვის. ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა: ამჟამად ცნობილია VIII წიგნის გამოცემები, რომლებიც გაცილებით მოკლეა და, შესაბამისად, ბევრად უფრო ძველი ვიდრე Cotelier-ის გამოცემაში ნაპოვნი, რომელიც დრეის ხელში იყო. ასე რომ, ამჟამად ცნობილია საკმაოდ ბევრი ბერძნული კანონიკური კოდი, სადაც VIII წიგნი წარმოდგენილია მნიშვნელოვნად განსხვავებული ფორმით, ვიდრე წარმოდგენილია მოციქულის ოქტატეუკის ზოგად კრებულში. ქარტიები. აქ ყველაზე გამორჩეული განსხვავება არის ლიტურგიის რიგის სრული არარსებობა, კვალი. არარსებობა ch. 6–15. უფრო მეტიც, შინაარსი დაყოფილია არა თავებად, არამედ ცალკეულ სტატიებად, თითოეულს აქვს საკუთარი სათაური და ზოგჯერ ავტორის სახელი, თუმცა ეს სტატიები ერთად აღებული შეიცავს ერთსა და იმავეს, ზოგჯერ უფრო მოკლე ფორმით და იმავე თანმიმდევრობით, როგორც სამოციქულო კონსტიტუციების VIII წიგნი. ბერძნული კანონიკური კოდებიდან, რომელიც წარმოადგენს მოციქულის VIII წიგნს. ამ ფორმის დებულებებიდან განსაკუთრებით ყურადღებას იპყრობს ვენის ბიბლიოთეკის 4 ბერძნული კანონიკური კოლექცია. VIII წიგნის ასეთი ასლი, რომელიც მას წარმოადგენს არა თავებად დაყოფილი ერთი ინტეგრალური ნაწარმოების სახით, არამედ მცირე სტატიების სერიის სახით, არ წარმოადგენს, თუმცა არა ორიგინალს, მაგრამ მაინც ახლოსაა VIII წიგნის თავდაპირველ ფორმირებასთან. ამ კითხვაზე დადებითი პასუხისთვის, რიგ ამ სტატიებში არის მხოლოდ ერთი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი საფუძველი, კერძოდ: სტატიაში Διατάξεις τ. αγ. Αποστ δια Ιππολύτου (შეესაბამება VIII წიგნის მე-5 თავის) არის ლოცვა ეპისკოპოსის ხელდასხმისას, რომელიც ასე მოკლეა ჩვენს მოციქულის VIII წიგნში წარმოდგენილ ლოცვასთან შედარებით. წესდება, რომ პირველის სიძველესა და მეორის ავთენტურობაში ეჭვი არ ეპარება. წარმოგიდგენთ ორივეს ტექსტს: პირველი ჩვენივე თარგმანში, მეორე სუჩეავას მიტროპოლიტის დოსიფეის თარგმანში 5 . როგორც აქედან ჩანს, VIII წიგნის გვიანდელი გამოცემის შემდგენელი იყენებდა შედგენის იგივე ტექნიკას, რაც პირველი შვიდი წიგნის შემდგენელს. მაგრამ რას ნიშნავს, რომ შედარებულ გამოცემებში ნაპოვნი რამდენიმე ლოცვიდან განსხვავება მხოლოდ ამ ერთ ლოცვასთან დაკავშირებით არსებობს? ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ შემდგენელი მართლაც შემოიფარგლებოდა ამ ერთი ლოცვით, სხვებს ხელუხლებლად ტოვებდა, თუ VIII წიგნის ვენური გამოცემის შემდგენელმა მხოლოდ ეს ლოცვა გადაწერა ხელთ არსებული უძველესი გამოცემიდან, დანარჩენი კი სხვა სიებიდან ისესხა? ახლა ისმის კითხვა, როგორ შევხედოთ ზოგადად ვენის კოდექსის გამოცემას: არის თუ არა იგი უპირობოდ, ანუ მისი ყველა ნაწილით, VIII წიგნის უძველეს და ორიგინალურ გამოცემას, თუ მხოლოდ მის ზოგიერთ ნაწილში შეინარჩუნა ძველი გამოცემის თვისებები? მისი შემადგენელი სტატიების მრავალფეროვნება და მრავალფეროვნება, როგორც ჩანს, ეჭვს არ ტოვებს, რომ იგი შორს არის ორიგინალისაგან, მაგრამ ის, თავის მხრივ, არის კრებული. მასში ბოლო სამი სტატია: ὁρος κανονικός და ორი ამონაწერი პირველი შვიდი წიგნიდან, თითქოს შემდგომში დაამატა პირმა, რომელიც უკმაყოფილო იყო მისი ორიგინალური კომპოზიციით. თუმცა, ამჯერად ვარაუდებსა და ვარაუდებში არ უნდა დავიკარგოთ. ბერძნული კოდების გარდა, ამჟამად ცნობილია ეგვიპტელი ქრისტიანების კანონიკური კოდები, რომლებიც წარმოადგენს მოციქულის VIII წიგნს. წესდება ფორმირებულია ვენის კოდექსის ვერსიასთან ახლოს, თუმცა, ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავებებით. მათი ერთმანეთთან შედარებით, ჩვენი აზრით, საკმაოდ მყარი დასკვნები მიიღება მოციქულის VIII წიგნის ორიგინალური, უძველესი გამოცემის განმარტებასთან დაკავშირებით. ქარტიები. 1856 წელს აღმოსავლეთმცოდნე ა.პ. დე ლაგარდმა გამოაქვეყნა კვლევა სათაურით: Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimae. ლიფსიები. MDSSCLVI-მ წარმოადგინა ორი ეგვიპტური კანონიკური კოდექსის დეტალური და შესწავლილი აღწერა და შესწავლა, რომლებიც შეიცავს მოციქულის VIII წიგნის ღირსშესანიშნავ გამოცემას. ქარტიები. ერთი მათგანი, მემფისის ერთი (editio memphitica), გამოსცა ლონდონში G. Tattam-ის მიერ ჯერ კიდევ 1848 წელს, მეორე, Theban ერთი (editio thebana), დეტალურად აღწერა თავად დელაგარდმა. ჩვენთვის ისინი ორივე ერთნაირად მშვენიერია. თებანის კოდექსი არის წესების ერთობლიობა, ნომრით 74. ეს 74 წესი წარმოადგენს შემდეგ სტატიებს: 1) პირველი 30 წესის სახით განთავსებულია სტატია, რომელიც ჩვენ ადრე აღვწერეთ: 31-ე კანონის სახით მოცემულია დადგენილება ეპისკოპოსის ხელდასხმის შესახებ და ძალიან მოკლე ლიტურგია 7 . 32-ე წესი ადგენს განკარგულებას უხუცესის ხელდასხმის შესახებ. ასევე ზუსტად 33–62 წესების სახით შეიცავს დებულებებს დიაკვნად ხელდასხმის, აღმსარებლების, მკითხველების, ქვედიაკვნების, ქვრივებისა და ქალწულების შესახებ; სარწმუნოებამდე მოსული კატეკუმენების შესახებ; არაკეთილსინდისიერი ქმედებების შესახებ, რომლებიც ხელს უშლის ეკლესიაში გაწევრიანებას; კათაკმეველთა დისციპლინის შესახებ, ნათლობის აღსრულების შესახებ; აგაპის შესახებ; პირველი ნაყოფის შესახებ, ლოცვის დროების შესახებ, ევქარისტიული მსხვერპლის ნარჩენების გაყოფის შესახებ, მიცვალებულთა დაკრძალვისა და ხსენების შესახებ (De lagard. გვ. XII, XIII და ციტირებულია ლუდოლფის წიგნიდან, გვ. 306–308). 63-ე წესი შეიცავს VIII წიგნის პირველ სამ თავს, ანუ სტატიას საჩუქრებისა და ხელდასხმების შესახებ. კანონი 64 – ეპისკოპოსის ხელდასხმის შესახებ, ანუ წ. VIII წიგნის 4–11, მაგრამ ამ ადგილას თებანურ გამოცემაში გამოტოვებულია ბერძნული გამოცემის შემდეგი სიტყვები: φημι ἐγὼ Ανδρεας ο αδελφός Πὲτρου 8. 65-ე წესი წარმოადგენს ჩ. პარალელურ შინაარსს. VIII წიგნის 12–15, მაგრამ შემოიფარგლება მხოლოდ ლიტურგიის რიგის წარდგენით ყველა ლოცვის გამოტოვებით. 66-ე კანონი მოკლედ აყალიბებს ბრძანებულებას პრესვიტერებისა და დიაკვნების ხელდასხმის შესახებ, შემდეგი შენიშვნით: „ხოლო ქვედიაკონების, მკითხველებისა და დიაკვნების შესახებ, ჩვენ ადრე ვთქვით, რომ ისინი არ უნდა იყვნენ ხელდასხმული“ 9 . 67-ე წესი შეიცავს დებულებას აღმსარებელთა შესახებ, შეესაბამება ჩ. 23-ე, მაგრამ იაკობის 10-ის სახელის გამოტოვებით. წესი 68ე – ქალწულების შესახებ, შეესაბამება ჩ. 24, არამედ იაკობის სახელის გამოტოვებით. წესი 69 - ქვრივების შესახებ, შეესაბამება 25-ე თავს, მაგრამ სახელის გამოტოვებით Levveya. კანონები 70, 71, 72, 73 შეესაბამება 26, 27, 28, 30, 31 თავებს, მაგრამ რუბრიკების გამოტოვებით. 74-ე წესი შეესაბამება წ. 32-დან 47-მდე, მაგრამ 11-ის სხვაობით. მემფიის კოდექსი (editio memphitica) შემადგენლობით იდენტურია თებანის კოდექსის, მაგრამ წესებად დაყოფის ნაცვლად, ის თავის შინაარსს ყოფს შემდეგ შვიდ წიგნად: „პირველი წიგნი, რომელიც ასევე მეორეა“ 12. შეიცავს „წიგნი მეორე, რომელიც ასევე მესამე წიგნია“, შეიცავს თებანური გამოცემის 31–62 წესებს. „მესამე წიგნი, რომელიც ასევე მეოთხეა“, შეიცავს მოციქულთა VIII წიგნის 1 და 2 თავებს. წესდება, ან სტატია ძღვენისა და ხელდასხმის შესახებ. „მეოთხე წიგნი, რომელიც ასევე მეხუთეა“, შეიცავს თავ. VIII წიგნის 3–27, მაგრამ მრავალი გამოტოვებით და შეესაბამება თებაური გამოცემის 64–70 წესებს. მეხუთე წიგნი, რომელიც ასევე მეექვსეა, წარმოადგენს თებანური გამოცემის 71–74 წესების ან შესაბამის თავის შინაარსს. 28–46 წიგნი. VIII მოციქ. წესდება, გარდა ჩვ. 32-ე. წიგნი მეექვსე, რომელიც ასევე მეშვიდეა, შეესაბამება 32-ე თავს. VIII წიგნი. მოციქულთა სიგელები, დასაწყისი: "οὶ πρώτωςς προσιόντες" და დამთავრებული: "διδακτοὶ θεοῦ". წიგნი მეშვიდე, რომელიც ასევე მერვეა, შეიცავს წმიდა მოციქულთა 13-ის 85 წესს. ეს არის კოდები. მათი ტექსტის ან ზუსტი თარგმანის სრულად გამოყენების შესაძლებლობა რომ გვქონდეს, მაშინ აქ წარმოვადგენდით მოციქულის VIII წიგნის, ალბათ, უძველეს ტექსტს. წესდება და შემდეგ ექნებოდა მყარი მონაცემები ორიგინალური ფორმისა და მთელი რვა წიგნის გამოსახატავად. მაგრამ, სამწუხაროდ, ჩვენ ჯერ არ გვაქვს არც ერთი და არც მეორე ხელთ და ამიტომ, აუცილებლობის შემთხვევაში, შემოვიფარგლებით ამ კოდების მეცნიერული აღწერით მოწოდებული მონაცემებით. ამ აღწერებიდან ირკვევა, პირველ რიგში, რომ ზოგიერთ კომპონენტში აპ. წესდება ვენური გამოცემის მსგავსია: მსგავსება მდგომარეობს მათ სიმოკლეში მოციქულის ოქტატეუკის ვრცელ ბერძნულ გამოცემასთან შედარებით. ქარტიები. ჩვენამდე ყოველგვარი ეჭვი ქრება, რომ VIII წიგნმა ყველა ნაწილი განიცადა იგივე ცვლილება, რაც პირველმა შვიდმა წიგნმა. ასე რომ, ამ კოდების აღწერიდან ვიგებთ, რომ ოქტატეუკის შემდგენელმა ლიტურგიაში დამატებები გააკეთა: რადგან ეგვიპტური კოდების ლიტურგია შეუდარებლად მოკლეა, ვიდრე აპ. ვრცელი გამოცემის წესდება, თუმცა, სამწუხაროდ, ზუსტად ვერ მივუთითებთ ამ ლიტურგიის თავდაპირველ კომპოზიციას და მასში შემდგომ დამატებებს. მეორეც, ეგვიპტურ კოდექსში პრესვიტერის ხელდასხმის ლოცვა უფრო მოკლეა, ვიდრე ვენის და ვრცელი მე-14 გამოცემაში (ეპისკოპოსის ხელდასხმის ლოცვა იდენტურია ვენის კოდექსის ლოცვისთვის): შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სხვა მსგავსი ლოცვები ეგვიპტურ კოდექსში ისეთივე მოკლეა, როგორც ეს ორი. მესამე, ეგვიპტელი ქრისტიანების გამოცემებში არ არის ბევრი განყოფილება მოციქულთა, როგორც ცალკეული ინსტიტუტების ავტორების სახელებით; ეს უკანასკნელი წარმოდგენილია არაპიროვნულად. ეს უაღრესად მნიშვნელოვანი თვისებაა. ეს პირდაპირ მივყავართ ვარაუდამდე, რომ თავდაპირველად Διατάγαὶ τῶν Ἀποστόλων ან მოციქულთა დებულებები საღმრთო მსახურების, ეკლესიის თანამდებობებზე ხელდასხმის, ეკლესიაში ახლად მოქცეული ადამიანების მიღების, სასულიერო პირების ქცევის შესახებ და ა.შ. იყო მოკლე, კატეგორიული დებულებების ერთობლიობა, რომელიც გამოხატული იყო უპიროვნო წარმოშობის იდეით და სრულიად აპოლისტური იდეით. შესაძლებელია, რომ მოციქულთა სახელების რუბრიკები მოგვიანებით ჩამოყალიბდა, ისინი ასე შეიქმნა: ორიგინალურ ტექსტს სქოლიას სახით, შესაძლოა მინდვრებში, შენიშვნები დაემატა ამა თუ იმ რეცეპტს: ეს წესი ეკუთვნის პეტრე მოციქულს, ეს - იაკობს და ა.შ. პაპიას იერაპოლისელის ჩვენება თავის შესახებ, რომ ის სვამდა კითხვებს სხვადასხვა ეკლესიაში, რა თქვა ანდრიამ, რომ პეტრე, იოანე და უფლის სხვა მოწაფეები „იძლევიან უფლებას ვივარაუდოთ, რომ არსებობდნენ სხვა მსგავსი გამომძიებლები და ამა თუ იმ გზით მიღებული ინფორმაცია გამოიყენებოდა წიგნში ზემოაღნიშნული სქოლიას შესაქმნელად. სქოლია თავად ტექსტში და ამ გარემოებამ წარმოშვა ბერძნული გამოცემის ოქტატეუკის უახლეს შემდგენელმა უპიროვნო თავდაპირველი სიტყვიდან, საწყისი მოკლე დებულებებიდან შექმნა დიალოგების სერია, რომლებიც ტარდება მისი მოციქულების სახელით. წმინდა ირინეოს ლიონელი... უაღრესად მნიშვნელოვანია, ჩვენი აზრით, ერთი შეხედვით ტრივიალური გარემოება, რომ აპოსტის რედაქტორებმა. ეგვიპტელი ქრისტიანების წესდება არ შეიცავს ვრცელ ბერძნულ გამოცემას მათ პირველ შვიდ წიგნში, მაგრამ შემოიფარგლება იმ სტატიების შემადგენლობით, რომლებიც ქმნიან VIII წიგნის შინაარსს. არ არის ჩვენთვის შემონახული მტკიცებულება ამ ვითარებაში, რომ ორიგინალურ წიგნს ერქვა: ὁκτω βιβλιοις προσπεφωνημέναι 15, არ შეიცავდა იმაზე მეტს, რასაც ზემოთ ხსენებული ეგვიპტური კოდები შეიცავს, ან კიდევ უფრო ნაკლებს, ვიდრე შეიცავს; ყოველ შემთხვევაში, ის არ შეიცავს IV საუკუნეში შედგენილ პირველ შვიდ წიგნს კლემენტინის ნაშრომებიდან ორი სრულიად განსხვავებული დებულებიდან? ყველაფერი, რაც შეიძლება ამოღებული იყოს კლიმენტის ამ ორიგინალური წიგნის დასახასიათებლად 85-ე სამოციქულო კანონის შესახებ მოწმობიდან, რაც შეიძლება საუკეთესოდ ადასტურებს ამ ვარაუდს. მაშ ასე, უპირველეს ყოვლისა, ზოგადი სახელწოდება: δἰαταγαι, διατάξεις ყველაზე შესაფერისი, ყველაზე დამახასიათებელია ეგვიპტური კოდებითა და მოციქულის VIII წიგნის ე.წ. ქარტიები. შემდეგ - "მოციქულთა წესები გამოაცხადა (προσπεφωνημενοι) კლემენტის მიერ 8 წიგნში", - ამბობს აპ. 85. წესი. გამოთქმა: „έν βιβλίος“ სულაც არ მოითხოვს 8 წიგნად დაყოფილ მრავალტომეულ ნაწარმოებზე ფიქრს: სიტყვა βιβλίον სულაც არ ნიშნავს „წიგნს“ ამ სიტყვის ჩვენი გაგებით. წიგნი, ეს არის პაპირუსი ან დაწერილი ქაღალდი, წერილი, წიგნი. წმინდა მოციქულთა იგივე 85-ე წესი, რომელიც წარმოადგენს კლიმენტის წიგნის სათაურს, იყენებს სიტყვა βιβλίον ძველი და ახალი აღთქმის ყველა თხზულების აღსანიშნავად და ასევე იყენებს ისეთ პატარა თხზულებებს, როგორიცაა წმინდა მახარებლის იოანე ღვთისმეტყველის შეკრების ეპისტოლეები: ἔστω ὑμῖν, α͸ωνουἸ α͵ σεβάσμια. (ἐπιστολαί 16). სიტყვა προσπεφωνημεναι - გამოცხადებული, წარმოთქმული, წესით გამოყენებული, საფუძველს იძლევა ზუსტად გავიგოთ "თვები" ან "ტოტები" სიტყვით "βιβλία", და არა "წიგნები" ჩვენი გაგებით: რადგან ამ უკანასკნელ შემთხვევაში უფრო ბუნებრივი იქნებოდა სიტყვა: γραφειααι, καταγραφεισαι. ამრიგად, კლიმენტის წიგნის შესახებ, 85-ე მოციქულის გაგებით. წესებს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ იგი შეიცავდა მოციქულთა წესებს, ან წესდებას, რომლებიც გამოთქმული იყო კლიმენტის მიერ რვა განყოფილებაში, რვა თავში. სამოციქულო წესის ამგვარი ინტერპრეტაციისთვის ჩვენ გვაქვს დოკუმენტური საფუძველი. დელაგარდი, ზემოთ მოყვანილ წიგნში, ამბობს შემდეგს ერთი სირიის კანონიკური კოდექსის შესახებ: „არსებობს მცნებებისა და სამოციქულო წესების განსაკუთრებული ნაკრები, რომლებიც მოცემულია პეტრე მოციქულის მოწაფის კლიმენტის მიერ, რომელიც (კრებული) მისმა (კლიმენტმა) დაყო რვა წიგნად ან სიტყვად“ 17. როგორც აქედან ჩანს, ძველმა სირიელმა არ დააყოვნა წიგნი და λόγοι ცნებების ამოცნობა: ვინ იცის, ჰქონდა თუ არა მას დოკუმენტური საფუძველი კლიმენტის სამოციქულო წესების უძველეს ეგზემპლარში, რომელიც ჩვენთვის დაიკარგა, მაგრამ მის თვალწინ იყო... 85-ე წესი კლიმენტის წიგნს კიდევ უფრო ახასიათებს, როგორც განკუთვნილი „bishopshi,i.ei. მცნებები) არ უნდა გამოცხადდეს ყველას წინაშე, იმისთვის, რაც მათში საიდუმლოა“ 18. ცხადია, რომ წესი, რომელიც ახასიათებს კლიმენტის წიგნს ამგვარად, ჯერ არ იცოდა სამოციქულო წესების რვა წიგნის ვრცელი გამოცემა, რომელიც შეიცავს ექვს წიგნში გავრცელებულ სირიულ დიდასკალიას და ასევე ფართოდ გავრცელებულ (VII წიგნის სახით) διδαχὴ: რადგან ეს წიგნები არ იყო დანიშნული წარმართებისთვის, არამედ ყველასთვის, ვინც სწამდა იესო ქრისტეს ეპისკოპოსებს. მხოლოდ წიგნი, რომელიც შეიცავს საიდუმლოებით მოცულ წმინდა რიტუალებს და შესაძლოა დისციპლინურ წესებს სასულიერო პირებისა და საეროებისთვის, რომელთა გამოქვეყნებაც სრულიად მოუხერხებლად ითვლებოდა ფართო საზოგადოებისთვის, ერთი სიტყვით - მათ იცოდნენ წიგნი, რომელსაც, დრეის სწორი გამოთქმით, ყველაზე შესაფერისად ეძახიან: „ოფიციალური“, „დღის წესრიგი“ ან „პონტიფიკალური ბუხი“. ეს არის შედეგები სამოციქულო წესების VIII წიგნთან დაკავშირებით, რომელიც მიღებულია მისი ვრცელი გამოცემის მოკლე რედაქციებთან შედარებით: ვენური და ორი ეგვიპტური. მათი გათვალისწინება, ისევე როგორც ყველაფერი, რაც ადრე ვთქვით მოციქულთა პირველი შვიდი წიგნის შესახებ. წესდებამდე მივდივართ შემდეგ დებულებამდე VIII წიგნის უძველეს, ორიგინალთან მიახლოებულ კომპოზიციასთან დაკავშირებით: 1) VIII წიგნის ამჟამად ხელმისაწვდომი სხვადასხვა გამოცემის მიხედვით, ჯერ კიდევ შეუძლებელია VIII წიგნის ორიგინალური ტექსტის ხელახალი შექმნა; მაგრამ თავისთავად შეიძლება მივიჩნიოთ, რომ მისი ვრცელი ბერძნული გამოცემის ტექსტი, ყველაზე ხშირად გამოყენებული, გადაკეთებულია ისევე, როგორც διδασχαλια და διδαχη, რომლებიც საფუძვლად უდევს პირველ შვიდ წიგნს. 2) VIII წიგნის საფუძველი უდავოდ არის ძალიან უძველესი თხზულება, არავითარ შემთხვევაში არ არის გვიანდელი, შესაძლოა რეალურად ეკუთვნის წმინდა კლიმენტს, რომის ეპისკოპოსს, წმინდა პეტრე მოციქულის მოწაფეს. 3) კლიმენტის ამ წიგნის უძველესი კომპოზიცია, რომელიც დაყოფილი იყო რვა განყოფილებად ან თავად, შეიძლება ასე განისაზღვროს: პირველ რიგში მასში იყო ლიტურგიის ბრძანება. დრეიმ, როგორც ზემოთ ვნახეთ, არ დააყოვნა იმის თქმა, რომ მოციქულის VIII წიგნი. უსტავოვი წარმოგიდგენთ „ქრისტიანული ლიტურგიის უძველეს მაგალითს“ და, უფრო მეტიც, თვალწინ აქვს VIII წიგნის ვრცელი, ინტერპოლირებული გამოცემა. რომ ლიტურგია იყო წიგნის ნაწილი, სახელწოდებით Διαταγαὶ τῶν Αποστόλων - ამას, ირიბად, ადასტურებს ჩვენ ზემოთ მოყვანილი წმ. ირინეოსი, რომ V საუკუნეში არსებობდა ტრადიცია, ყოველ შემთხვევაში, აღმოსავლურ ეკლესიაში, კლიმენტის მიერ დაწერილი სამოციქულო ლიტურგიის შესახებ (ისევე, როგორც იაკობმა), ამას ადასტურებს კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსის წმინდა პროკლეს ჩვენება: „ეკლესიის მრავალმა ეპისკოპოსმა და მასწავლებელმა მიატოვა წერილობითი ლიტურგია, მათ შორის ყველაზე ცნობილი. თავად მოციქულებმა ასწავლეს მას და იერუსალიმის პირველი ეპისკოპოსის წმინდა იაკობის ლიტურგია“. ვეთანხმებით დრეის, რომ წმ. პროკლემ, როცა ეს თქვა, მხედველობაში ჰქონდა მოციქულის VIII წიგნის ლიტურგია. ქარტიები. კლიმენტის წიგნში უდავოდ იყო შემდგომი განკარგულებები, ხელდასხმის მოკლე ლოცვებით (წარმოდგენილია ვენის და ეგვიპტური, ასევე ეთიოპიური გამოცემებით); სასულიერო პირების (ეპისკოპოსის, პრესვიტერის, დიაკონის, შესაძლოა მკითხველის) თანამდებობაზე დაწინაურებაზე, აგრეთვე განწესებულებებს ეგზორცისტებზე, აღმსარებლებზე, ქვრივებზე. ხელდასხმის წეს-ჩვეულებების სიმარტივე, რელიგიური გრძნობის სისწრაფე და სიმტკიცე, რომელიც ახასიათებს ამ რიტუალებში წარმოთქმულ ლოცვებს, ეს ყველაფერი კლიმენტის წესდების ამ ნაწილის უკიდურესი სიძველის უდავო ნიშნებია. ბუნებრივია, როგორც კი ეკლესიაში არსებობდა ეპისკოპოსების, პრესვიტერების, დიაკვნების და ა.შ თანამდებობები, მათში იყო წარმოების გარკვეული ფორმებიც; მით უფრო ბუნებრივია ამის დაშვება, რადგან ასეთი ფორმების მაგალითები უკვე გვხვდება მოციქულთა საქმეებსა და მწყემსთა ეპისტოლეებში, ხელდასხმის რიტუალების VIII წიგნში. მოციქული წესდება არ არის უფრო რთული, ვიდრე ის, რაც წარმოდგენილია ახალი აღთქმის წმინდა წერილების ამ წიგნებში. სავარაუდოა, რომ კლიმენტის წიგნის თავდაპირველი გამოცემა შეიცავდა განკარგულებას და ლოცვას ნათლობის წყლისა და ზეთის კურთხევის შესახებ (თავი 29), წესები კატეკუმენების შესახებ (თავი 32), თუმცა ეს უკანასკნელი შეიძლება მოგვიანებით დაემატოს, ასევე დღესასწაულების (თავი 33), მიცვალებულთა ხსოვნისადმი მიძღვნილი (თავი 33). ქრისტეს აღიარებისთვის (თავ. 45). ეს ყველაფერი ისეთი ელემენტარული და მოკლე რეგულაციებია, რასაც თავად წამყვანი ქრისტიანული საზოგადოებები მოითხოვდა; ამან, პირველსავე ეტაპზე, ბუნებრივად შთააგონა მოციქულის უბრალო ბუნებრივი მოვალეობის მცნებაც კი - მისიონერი და ქრისტესკენ მოქცეულთა ცხოვრების ორგანიზატორი. ეს, სავარაუდოდ, საეკლესიო მსახურების თავდაპირველი თანამდებობის პირის ან წესდების შემადგენლობა იყო. მაგრამ საჭირო იყო მას დაემატებინა არაერთი სხვა დადგენილება დანამატის სახით; ეს არის წმიდა მოციქულთა წესები. ისინი აუცილებელი დამატებაა კლიმენტის წიგნის ზემოაღნიშნულ შინაარსზე, რადგან შეიცავს სასულიერო პირთა დისციპლინის ყველაზე ელემენტარულ პრინციპებს. მაგრამ ამ გარემოების გარდა, წმიდა მოციქულთა წესები საეკლესიო სამართლის უძველეს საწყისებს შორის უნდა ჩაითვალოს შემდეგი მიზეზების გამო. Bo-1, საეკლესიო კანონმდებლობის ამ მუხლს აქვს აბსოლუტური უპირატესობა ყველა სხვა ძეგლთან შედარებით მისი ფართო გამოყენებისა და ავტორიტეტის თვალსაზრისით. ძნელია აღინიშნოს ადგილობრივი ეკლესია ან ქრისტიანული საზოგადოება ანტიკურ პერიოდში, სადაც მათ არ სცემდნენ პატივს, როგორც კანონიკური კრებულების სერიის პირველ სტატიას, თუმცა ზოგჯერ ჩნდებოდა ეჭვი მათი წარმოშობის ნამდვილობაზე მოციქულთაგან. მეორეც, ისინი აღბეჭდილია უბრალოების ხასიათით და გულისხმობს ეკლესიის სტრუქტურისა და საეკლესიო დისციპლინის უმარტივეს ფორმებს. მესამე, მათ აქვთ უდავო უპირატესობა ყველა სხვა საეკლესიო კანონმდებლობაზე (ე.ი. გვიანდელ დროში), თუნდაც მათი სტილის სრულყოფილებაში: აღმოსავლეთის ეკლესია მათზე უფრო სრულყოფილია ამ მხრივ, ყოველ შემთხვევაში, ეკლესიამ არ იცის მისი არც ერთი წესი. მეოთხე, მიუხედავად მათი შინაარსის მაღალი მნიშვნელობისა, ეს წესები იმდენად ჭეშმარიტია, მკაცრად შეესაბამება კათოლიკური ეკლესიის სულისკვეთებას, რომ, როგორც ჩანს, მათ საეკლესიო ხასიათზე ეჭვიც კი არავის გამოუთქვამს. დადებითი მხარე მაინც აღმოსავლურ ეკლესიაში ყველაზე საქებარი მიმოხილვები იყო მათ შესახებ. ტრულოს კრებამ, უწოდა მათ „წმიდა და დიდებული მოციქულთა სახელით თავდადებულნი“, აღიარა ისინი „სუფთა და სრულყოფილ სამოციქულო სწავლებად“ (პრ. 2); მეშვიდე საეკლესიო კრებამ მათ შესახებ კიდევ უფრო გადამწყვეტად ისაუბრა ამ თვალსაზრისით“: ჩვენ სრულად და ურყევად ვიცავთ ამ წესების დადგენილებას, რომელიც გადმოცემულია (ἐκτεθἑντων) ყოვლისმომცველი მოციქულების, სულის წმიდა საყვირის მიერ“ (პრ. 1). და მართლაც, უცნაურად გამოიყურება, თუ ვინმეს გადაწყვეტს შეეწინააღმდეგოს ამ წესების ჭეშმარიტად კათოლიკურ ბუნებას; ამავე ზომით, უცნაური იქნებოდა ამ წესების მეტყველების სტილისტური სრულყოფილების სწორად შეფასების შეუძლებლობა, რომელიც გამოირჩევა სიცხადით, სიზუსტით, აზროვნების სიღრმით, ლაკონურობითა და ლაკონურობით და ჭეშმარიტად სამოციქულო სიბრძნითა და სიმარტივით. ჭეშმარიტად, მათი მეტყველების ბგერების მოსმენისას, თქვენ უნებურად წარმოიდგენთ ქრისტეს მოციქულების ცოცხალ გამოსახულებას. ნამდვილად არ გესმით მათი გამოსვლა, როცა მსგავს რამეს კითხულობთ ხმამაღლა? განკარგულება: „თუ ვინმე, ეპისკოპოსი თუ პრესვიტერი, არ მიიღებს ცოდვისგან მოქცეულს, არამედ უარყოფს მას: განდევნონ იგი წმინდა წოდებიდან, რადგან მწუხარებას იწვევს ქრისტე, რომელმაც თქვა, რომ სიხარულია ცაში ერთი ცოდვილისთვის, ვინც ინანიებს 19“. ან ეს: „თუ რომელიმე ეპისკოპოსი, ან პრესვიტერი ან დიაკონი მიიღებს ამ ღირსებას ფულით, განდევნონ იგი და მისი დამდგენიც, და მთლიანად მოიკვეთოს ზიარება, როგორც სიმონ ჯადოქარი იყო ჩემ მიერ პეტრე“ 20 (პრ. 29). რა თქმა უნდა, ჩვენ შორს ვართ იმის მტკიცებისგან, რომ ეს წესები თავად მოციქულებმა „დააწესეს“ ჩვენამდე ბერძნულ ტექსტში (რომელიც, სხვათა შორის, გამოირჩევა შესანიშნავი სტაბილურობით: სიების მრავალფეროვნების მიუხედავად, მხოლოდ ყველაზე უმნიშვნელო ვარიაციების საშუალებას იძლევა). მათ მიმართ ცრურწმენა იმდენად ძლიერია, რომ ამ ცრურწმენის გასაფანტად დიდი გამბედაობა და დიდი შრომაა საჭირო; ამის გამო, ჩვენ ვერ ვბედავთ იმის მტკიცებას, რომ 85-ვე წესიც კი ერთნაირი სიძველისაა: შესაძლებელია, რომ თავდაპირველად ისინი ოდნავ ნაკლები ყოფილიყო. ჩვენი მხრივ, ჩვენ ვადასტურებთ მათ შესახებ შემდეგ დებულებებს: 1) უმეტესწილად, ისინი წარმოადგენენ ნამდვილ სამოციქულო ტრადიციას, ანუ მითითებებს ან მცნებებს სასულიერო პირების შესახებ, რომლებიც ზეპირად ასწავლიდნენ მოციქულებს მათ მოწაფეებს, რომელთაგან ერთ-ერთი, წმინდა კლიმენტი ან ვინმე სხვა, ვინც დაწერა, ისევე, როგორც წმინდა კლიმენტმა დაწერა თავის პირველ წერილში, რომ ისინი ეკლესიურ რჯულზე არიან მოციქულნი. მთელი ეკლესიის მიერ. მეორეც, ამ წესებიდან ზოგიერთი შეიძლება შემოღებულ იქნა მოგვიანებით, თანდათანობით, რადგან ახალი ფენომენები შეიქმნა საეკლესიო ცხოვრებით (მაგალითად, წესდება ყოველწლიურ საეპისკოპოსო კრებებზე, ქვედიაკონებზე, მკითხველთა და მომღერალთა ქორწინებაზე და ა.შ.). დრეის ჰიპოთეზის სრული უარყოფის სურვილის გარეშე მათი გვიანი წარმოშობის შესახებ, ისევე როგორც დეტალურად განვიხილოთ ყველა წინააღმდეგობა, რაც მათ სიძველეს ეხება, შემოვიფარგლებით მხოლოდ შენიშვნებით, რომლებიც, ჩვენი აზრით, იმსახურებს ყურადღებას 21. ანტიკურობის ყველაზე ძლიერი წინააღმდეგობა არის მოციქული. წესები, ჩვენი აზრით, არის გარე ისტორიული მტკიცებულებების ნაკლებობა, მაგალითად. ცნობები მათზე, მათგან ციტატები, რომლებიც თარიღდება მე-4 და მე-5 საუკუნეების უძველესი დროით. გააშრე მაგ. მათი არსებობის უძველეს მითითებას ხედავს მხოლოდ დიონისე მცირეს ცნობილ წინასიტყვაობაში (V საუკუნის ბოლოს). აღნიშნულ წინააღმდეგობასთან დაკავშირებით, საჭიროდ მიგვაჩნია ვთქვათ შემდეგი. ჩვენი აზრით, დრეი არასწორი იყო ამ მტკიცებულებების ინტერპრეტაციაში. ამ მტკიცებულებებზე დაყრდნობით, დრეი თავის შესწავლას იწყებს ამ განცხადებით: „აპოსტ. წესების ისტორიაში მათ გამოცემამდე და დიდ კანონიკურ კრებულებში შეტანამდე ყველაფერი ბნელი და უცნობია და მე ვიღებ ამ სიბნელის განათების დავალებას... სამოციქულო წესები საყოველთაოდ ცნობილი გახდა მე-5 საუკუნის ბოლოს დიონისე 22-ის მეშვეობით“. თავის წინასიტყვაობაში დიონისე ამბობს შემდეგს: in principio itaque canones qui dicuntur Apostolorum de graeco transtulimus: quibus quia plurimi consensum non praebuere facilem, hoc ipsum vestram noluimus ignorare Sanctitatem, quamvis postea quaedisip canstitute exponsifica. ვიდეოანტური. Deinde regulas Nicaenae synodi etc.23. გულუბრყვილოა თუ მზაკვრული - ჩვენ არ ვიღებ ვალდებულებას ამის განსჯა - მაგრამ დრეი ამტკიცებს არასწორად, როდესაც ამბობს, რომ დიონისეს ციტირებული სიტყვებიდან გამომდინარეობს, რომ სამოციქულო კანონები საყოველთაოდ ცნობილი გახდა მხოლოდ ამ მოწმობის დაბადების დროიდან. ამ მოწმობის პირდაპირი მნიშვნელობა ის არის, რომ V საუკუნის ბოლოსათვის სამოციქულო წესები უკვე იყო საკათედრო წესდების დიდ კანონიკურ ბერძნულ კოლექციაში, რომელიც აქ პირველ ადგილს იკავებდა სპეციალური ნუმერაციის მიხედვით. ასე ამბობს დიონისეს ჩვენება. რა თქმა უნდა, აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ამ დრომდე ისინი არ იყვნენ კანონიკურ კრებულებში და საერთოდ არ გამომდინარეობს, რომ დიონისეს წიგნში ეს ადგილი შეიცავს უძველეს მტკიცებულებებს მხოლოდ მათი არსებობის შესახებ ამ დროის განმავლობაში, მაგრამ, რა თქმა უნდა, შეიცავს მტკიცებულებებს კანონიკურ კრებულებში მათი არსებობის შესახებ. დრეიმ უგულებელყო ეს გარემოება და მივიდა სრულიად არასწორ დასკვნამდე, რომ პირველი 50 წესი წარმოიშვა მხოლოდ მე-5 საუკუნის ბოლოს, დანარჩენი კი მოგვიანებით 24: ჩვენ ამ დასკვნას არასწორს ვუწოდებთ შემდეგი მიზეზის გამო. დასკვნა ვარაუდობს, რომ V საუკუნის ბოლოს. ზოგიერთი მატყუარა ადგენს 50 წესს, გადასცემს მათ სამოციქულოდ და ამიტომ ბერძნული კოდიფიკატორები მათ აერთიანებენ ძველ საეკლესიო და ადგილობრივ კრებებში (1 მსოფლიო ანკირი და ა.შ.), ხოლო ყველაზე სწავლული ბერი დიონისე პატარა თარგმნის ამ ახლად გამოგონილ წესებს ლათინურად. შემდეგ, მე-6 საუკუნეში, კიდევ 35 წესი დაემატა და კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა იოანე სქოლასტიკოსმა, ყველაზე სწავლულმა იურისტმა და კანონისტმა, ისინი მოციქულთა სახელით დააყენა თავის კოლექციას! ასეთი ვარაუდი გარკვეულწილად აზრიანი იქნებოდა, თუ ასეთი ისტორიული ფენომენი დროულად დაემთხვა ბნელ, ბარბაროსულ ისტორიულ ეპოქას: მაგრამ გერმანელმა მეცნიერმა კრიტიკოსმა იგი ეკლესიის ისტორიის ოქროს ხანაში დაადგინა: ბოლოს და ბოლოს, ეს იყო საყოველთაო ეკლესიის დიდი მამებისა და მასწავლებლების ეპოქა და თითქმის მათ თვალწინ ეკლესიის კოდიფიკატორი აშკარა გაყალბებას ავრცელებს წრეში! აშკარაა ამ შეხედულების უცნაურობა და არაკორექტულობა. დიონისე პატარა, რა თქმა უნდა, ძალიან შორს იყო დრეის მიერ მისთვის მიკუთვნებულ ქმედებებისგან. მან ძალიან ნათლად დაამოწმა სამოციქულო კანონების ღრმა სიძველესა და ავტორიტეტზე, რადგან ეს არის მისი სიტყვების მნიშვნელობა: „quibus plurimi consensum non prebuere facilem... quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumpta esse videantur. დიონისე ამ სიტყვებში ნათლად ამბობს ამ წესების ყოფილ ბედზე: იყო ბევრი ადამიანი, ვინც მათ ადვილად არ ცნობდა, თუმცა, ამ წესებში ხედავს ზოგიერთი საეპისკოპოსო ბრძანებულების წყაროს, რომელიც მოწმობს ამგვარად კრიტიკულ ეპოქას ეკლესიის მიმართ. ამ ეპოქაში სრულიად განსხვავებულად, ვიდრე დრეიმ 25. სწორი მსჯელობის თანახმად, დიონისეს სიტყვებიდან შეიძლება მხოლოდ დავასკვნათ, რომ აპოსტი უკვე შეტანილი იყო კანონიკურ კრებულებში. დიონისე არაფერს ამბობს ამის შესახებ და დრეი კატეგორიულად გადაწყვეტს, რომ ისინი აქ პირდაპირ მათი გამყალბებელი ავტორის კალმიდან მოვიდნენ. ისტორიული საკითხის სრულიად თვითნებური, არაისტორიული გადაწყვეტა! ამ დროის განმავლობაში კანონიკური სამართლის კოდიფიკაციის ისტორია გვიჩვენებს, პირიქით, რომ კოდიფიკატორები თავიანთ მასალას უკიდურესად წასაკითხად ეპყრობოდნენ და ხელთ მოსულ კრებულებს არ უმატებდნენ საკუთარს. მაშასადამე, თუ ძველი ეკლესიის კანონიკური მასალის მთელი მასიდან შემოიღეს მხოლოდ 50 სამოციქულო წესი, ეს ნიშნავს, რომ ამ წესებს ბევრი ხმა ჰქონდათ იმდროინდელი მცოდნე ხალხის საზოგადოებაში და, რა თქმა უნდა, თავად საეკლესიო პრაქტიკაში - რაც ნამდვილად დასტურდება გარე მტკიცებულებებით V-IV საუკუნეების დასაწყისიდან. საკითხის მიუკერძოებელმა გამოკვლევამ უნდა თქვას, რომ ამ გერმანელ კრიტიკოსებს სურთ სიმართლის წინააღმდეგ წასვლა და ხედვა არ ხედავს და მოსმენა არ ესმის. მათთან პოლემიკაში რომ არ შევეშვათ, ცოტათი შევჩერდეთ მოციქულისადმი დამოკიდებულების განხილვაზე. ანტიოქიის ადგილობრივი კრებებისა და I საეკლესიო კრების წესებს, რამდენადაც ეს მოითხოვს ჩვენს მიერ წამოჭრილი საკითხების პოზიტიურ გადაწყვეტას. ზოგადად, ანტიოქიის კრების წესების დამოკიდებულება სამოციქულო წესებთან ზუსტად იგივეა, რაც მოციქულის ვრცელი გამოცემის ტექსტის მიმართება. მოკლე ან უძველესი სტატიების რეგულაციები, რომლებიც პროტოტიპებად და ნიმუშებად მსახურობდნენ შემდგენლისთვის, კერძოდ: უცვლელი ინდივიდუალური სიტყვების, ფრაზების და ორიგინალის მეტყველების თანმიმდევრობის შენარჩუნებისას, შემდგენელი შემოაქვს ეპითეტებს და დამატებებს. ამავდროულად, ხშირად, მოდელად მხოლოდ მიზეზს ან საფუძველს აიღებს, შემდეგ თავად აშენებს თავის განკარგულებას. ასე რომ მაგ. 9 მოციქ. წესმა განიცადა შემდეგი ცვლილება უფლებებში. ანტიოქიის II კრება. ანტიოქიის კრების მმართველობაში შემოიტანეს სრულიად ზედმეტი სიტყვები, ანუ სიტყვები, რომლებიც საერთოდ არ ხსნიან ორიგინალის იდეას: „წმინდა“ და „ევქარისტია“. ხოლო სიტყვის „ერთგულის“ გამოტოვებამ წესს წაართვა ორიგინალური დარწმუნება: ეს უკანასკნელი არ ტოვებს გაურკვევლობას იმაში, რომ იგულისხმება მორწმუნე და არა კათექუმენები, ან მონანიეები და მისდევს ექსკლუზიურ დაუდევრობას ლიტურგიაზე დასწრებისას. ორიგინალის სიტყვები: „თითქოს ეკლესიაში არეულობას იწვევს“ საკმაოდ გაურკვეველ გამოთქმაშია გადაყვანილი: „წესრიგიდან გარკვეული გადახრის გამო“. შემდეგ, სასჯელის ცვლილება: „მიზანშეწონილია ეკლესიის ზიარებიდან განკვეთა“ „ეკლესიიდან განიკვეთებიან“ - სრულიად შეცვალა გონივრული და სამართლიანი სასჯელი, როგორც დანაშაულის (sanctio perfecta) სრულიად შეუსაბამო და გაურკვეველი. ჭეშმარიტი წესის მნიშვნელობით: „ვინც სპონტანურად უგულებელყოფს საეკლესიო ზიარების სარგებელს, წაერთმეს მას“ და ანტიოქიის კრების წესის მიხედვით: ვინც უგულებელყოფს ზიარების სარგებელს, ეკლესიიდან განიკვეთოს (ე.ი. უპირობოდ) 27 . რამდენად შეიცვალა მკაცრი ლოგიკა, გამოხატვის ძალა, საკანონმდებლო სიბრძნე და სამოციქულო კანონის ჭეშმარიტად საეკლესიო სული დამატებული ფრაზებითა და ცალკეული ტერმინებით! ძნელი ასახსნელია, რა მიზეზით იყო ჩასმული თავიდანვე სიტყვა: «ἣ διάκονος»: თუ ანტიოქიის კრების მამებს სურდათ შეეცვალათ დანაშაულის საგნის ძალიან კონკრეტული და შეზღუდული კონცეფცია, რასაც მოციქული გულისხმობდა. ზოგადად წესით, მათ სურდათ დაერეგულირებინათ არა პრესვიტერის ეპისკოპოსისგან უნებართვო განცალკევების, არამედ ზოგადად სამღვდელოების რომელიმე წევრის სქიზმაში გადახრის საქმის დარეგულირება: როგორც ჩანს, გაუგებარია, რატომ მოიხსენიება მთელი სამღვდელოებიდან მხოლოდ პრესვიტერი და დიაკონი? ამ ორაზროვნების ასახსნელად შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ წესის რედაქტორს მხედველობაში ჰქონდა დიაკვნის განხეთქილებაში გადახრის რაიმე განსაკუთრებული შემთხვევა. – შემდგომი დამატებული ფრაზა: „ის განკვეთს თავს ეკლესიიდან“ წარმოადგენს ორიგინალის წარუმატებელ გავრცელებას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მოთავსებულია ფრაზის წინ: „ის შექმნის ცალკეულ შეკრებებს“. პრესვიტერის მიერ ეპისკოპოსისგან ცალკე შეხვედრების მომზადება არ გულისხმობს მის განკვეთას ეკლესიიდან - როგორც ჩანს მოციქულიდან. წესები, რომლებიც ნათლად მიუთითებს შემთხვევაზე, როდესაც ასეთი განცალკევება არის ზუსტად ეკლესიასთან ერთიანობისა და მხოლოდ უღიმღამოობისა და სიცრუისთვის მსჯავრდებული ეპისკოპოსისგან განშორების მტკიცებულება, და ნებისმიერ შემთხვევაში, ეკლესიიდან განკვეთა უნდა მოჰყვეს ეპისკოპოსთან არასანქცირებული განშორების ფაქტს. ანტიოქიის წესის შემდგომი ტექსტი წარმოადგენს მოციქულის სრულიად წარუმატებელ პერიფრაზას. წესები, წარუმატებელი თუნდაც გარეგანი გამოხატულებით, სტილით: მაგრამ ეპისკოპოსის მიერ მოწოდებული არ დაემორჩილება, არ იქნება სურვილი დამორჩილდეს და ერთხელ და ორჯერ გამოიძახეს (დედანში, სამჯერ და უფრო ზუსტად). ეს არის ანტიოქიის კრების წესი. ვინც ყურადღებით წაიკითხავს მის პარალელურად სამოციქულო ტექსტს, ადვილად დაინახავს მის უპირატესობას ყველა ასპექტში: მასში არ არის ზედმეტი სიტყვა, არ არის მასში გამოთქმა, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს სხვა უფრო წარმატებული. ჭეშმარიტად, ეს დაიწერა ღვთის სულით აღსავსე კაცმა, ადამიანმა, რომელიც ცხოვრობდა ასეთ ძველ დროში, როდესაც უხუცესთა შორის იყვნენ ისეთებიც, რომლებიც ეპისკოპოსს მხოლოდ ვნების გამო განშორდნენ და ამბოხებულთა ბრბოსთან ერთად საკურთხეველი აღმართეს სამსხვერპლოზე. მაშასადამე, ამ წესში არაფერი გვიშლის ხელს, დავინახოთ წმინდა კლიმენტ რომაელის სტილი. ჩვენ თავს ვიკავებთ სამოციქულო წესების ანტიოქიის კრების წესებთან შედარების სხვა მაგალითების მოყვანისგან, რათა თავიდან ავიცილოთ განმეორება ჩვენს დასკვნებში. რაც არ უნდა შევადაროთ ან შევისწავლოთ ისინი შინაარსისა და სტილის თვალსაზრისით, სხვა შთაბეჭდილებას ვერ მივიღებთ; ნათლად ვლინდება სამოციქულო წესების უპირატესობა. ზედმეტი არ იქნება იმის დამატება, რომ თვით ანტიოქიის კრების მამები ზოგიერთ წესში პირდაპირ ეყრდნობიან „უძველეს წესებს“ (იხ. პრ. 9 ანტიოქია. სობ. τῶν πατερων ἡμῶν κανόνα): ამის მიხედვით, რა თქმა უნდა, უნდა გავიგოთ სხვების შესახებ. პირველი საეკლესიო კრების წესებში არ არის ასეთი უხვად ცნობები და ანალოგიები სამოციქულო წესებთან; მაგრამ მათში არის ორი ციტატა, რომელიც ძალიან ნათლად მიუთითებს, პირველ რიგში, რომ კრების მამებს ჰქონდათ მხედველობაში მოციქული. წესები და, მე-2, რომელ წიგნზე იყო მოცემული ეს წესები იმ დროს. ამ საბჭოს მე-2 წესი, 80 მოციქულთან შედარებით. ჩვეულებრივ იძლევა შემდეგ შედეგს: ჩვენ გვჯერა, რომ მიუკერძოებელი დამკვირვებელი არ მოითხოვს რაიმე მტკიცებულებას ან ახსნას, რომ აქ მის თვალწინ ხედავს ციტატას αυτωλεξει მოციქული. 1-ლი მსოფლიო კრების მამების 80-ე წესი. რომელი წიგნიდან წაიკითხეს I საეკლესიო კრების მამებმა სამოციქულო კანონები? ამ კითხვაზე პასუხი გაცემულია მათი მე-4 წესით და შემდეგნაირად წერია: „მიზანშეწონილია დაინიშნოს ეპისკოპოსი იმ რეგიონის ყველა ეპისკოპოსთან. თუ ეს მოუხერხებელია, ან სასწრაფო საჭიროების გამო, ან მოგზაურობის სიშორის გამო: მინიმუმ სამი შეიკრიბოს ერთ ადგილას, ხოლო ვინც არ არის, წერილებით გამოხატოს თანხმობა“. ამ წესის მეტყველების სტრუქტურას, ისევე როგორც მის ცალკეულ სიტყვებს, თქვენ უნებურად იხსენებთ შემდეგ ნაწყვეტს VIII წიგნიდან. სამოციქულო წესები: „ეპისკოპოსს ნიშნავენ სამი ან ორი ეპისკოპოსისგან, მაგრამ თუ ვინმე ინიშნება ერთი ეპისკოპოსისგან, მაშინ გადააყენეს ის და ის, ვინც ის დანიშნა; თუ საჭიროება აიძულებს დაინიშნოს მრავალი მოსვლის შეუძლებლობის გამო, დევნის ან სხვა მსგავსი მიზეზის გამო, მაშინ მოქმედი იყოს მრავალი ეპისკოპოსის კომისიის თანხმობა. სიმონ ქანაანელის სახელით 1 მოციქულის გლოსასთან. წესით, მაგრამ მეტყველების სტრუქტურაში, კონცეფციაში ძალიან ჰგავს მას. და ეს არ არის ჩვენი აზრი. ერთ სირიულ ნომოკანონში, ხელდასხმის სათაურით, შეჯამებულია შემდეგი ციტატები: მოციქული. გამზ. 1. სიმონ ქანაანელი და მე-4 1 ომნი. პირადი 29. ამის შემდეგ არ გვაქვს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ მამათა ფიქრებში 1 ომ. კრებამ, რომელმაც გამოასწორა მე-4 კანონი, 1 მოციქული ზუსტად ასე წარმოადგინა. სიმონ ქანაანელის წესი და მმართველობა, როგორ იყო წარმოდგენილი ჩვენ მიერ დასახელებული სირიელი კანონისტის აზრებში? მაგრამ ამ შემთხვევაში ცხადია, რომ 1-ლი სამყაროს მამები. კრებას, მათ წაიკითხეს სამოციქულო წესები იმავე წიგნში, რომელშიც აღმოჩნდა სიმონ ქანაანელის წესი, ანუ მოციქულის VIII წიგნში. ქარტიები. პიტრა, ბერძნული კანონიკური სამართლის ძეგლების ისტორიაში, მოჰყავს კიდევ ერთი ციტატა აპოსტისგან. წესებს IV საუკუნის დასაწყისიდან, ზუსტად ეგვიპტელი ეპისკოპოსების: ჰესიქიუსის, პახომიუსის, თეოდორეს და ფილეოსის წერილებში ალექსანდრიის ეპისკოპოსის მელეტისადმი, დაწერილი დაახლოებით 303-305 წლებში, სადაც ნათქვამია: „არსებობს მამათა და წინაპრების კანონი, რომელიც თქვენ თვითონ იცით და დაწესდა მათ მიხედვით ეკლესიამ. ღმერთს სიამოვნებით და საუკეთესოდ განსაზღვრული მონდომებით): არც ერთი ეპისკოპოსი არ უნდა იყოს ხელდასხმული უცხო ტერიტორიაზე“. პიტრამ შეამჩნია ეს - თითქმის ეს არის ჩვენი წესების 35-ე 30. უფრო ძველი ვიდრე მოციქულის აქამდე წარმოდგენილი ციტატები. წესებს, ისევე როგორც მოციქულთა მთელი VIII წიგნი. მეცნიერებამ არ იცის წესდება (გარდა წმიდა ირინეოსის ადრე მოყვანილი საკმაოდ მოსაწყენი ციტატისა)... რას ნიშნავს მე-3 და მე-2 სს. არავის მოუყვანია არც ეს წესები და არც კლიმენტის ეს წიგნი, თუ ასეთი არსებობდა ამ საუკუნეებში? ამაზე პასუხს უპირველესად 85-ე მოციქული იძლევა. წესი: ისინი ყველასთვის არ უნდა იყოს გასაჯაროებული იმის გამო, რაც მათში საიდუმლოა“. ასეთმა აკრძალვამ გამოიწვია ორი შედეგი: კლიმენტის წიგნს პრაქტიკული გამოყენების ძალიან მჭიდრო წრე ჰქონდა: ცნობილი იყო მათთან დაახლოებული ეპისკოპოსები და სასულიერო პირები, გამოცდილი ერთგულებით; ამიტომ ვერ შეაღწია, როგორც ამბობენ, მკითხველთა მასაში და დააკმაყოფილა უბრალო ცნობისმოყვარეობის მისწრაფებები. მეორეც, თავისი შინაარსით, კლემენტის წიგნი ვერ იქნებოდა რაიმე საჯარო დავის ან კამათის გამომწვევი. აქ არის რიტუალის ლოცვა, აქ არის წეს-ჩვეულებები, აქ არის სასულიერო პირების ქცევის წესები და ეს ყველაფერი დალუქულია სამოციქულო ტრადიციის სახელით. მაშასადამე, ის საკვებს აძლევდა მხოლოდ ღვთისმოსავ გრძნობას და ფიქრს და ასეთი სულიერი განწყობის გავლენით აღძრავდა მკითხველში განცდილი აზრებისა და განცდების საიდუმლოდ შენახვის შურს. „რადგან - წმინდა ბასილი დიდის სიტყვებით - რა წესიერება იქნებოდა წერილობით გამოცხადებულიყო ისეთი სწავლების შესახებ, რაც დაუშვებელია მათთვის, ვინც არ არის დაწყებული საიდუმლოსა და შეხედულებაში“ 31. ასე მსჯელობდნენ, ალბათ, ძველ წმინდა ბასილის დროს, რომელნიც იყვნენ მინდობილნი საეკლესიო საიდუმლოებებით და ვინც იყვნენ „ეკლესიურ დაწესებულებებში მცოდნე“ (θεσμῶν ἐκκλησιαστικῶν πεπείραται) 32. თუ ახლა, როცა ყველა ყველაფერზე ლაპარაკობს, საეკლესიო წიგნები, როგორიცაა „ჩინოვნიკები“ და „მომსახურებები“: მაშინ საუკუნეში იცავს მათ პატივისცემას. რ.ქრის მიხედვით. ეკლესიის მორწმუნეების დამოკიდებულება მათ მიმართ, რა თქმა უნდა, უფრო მკაცრი იყო. ამის შედეგად შეუძლებელია ველოდოთ და არ შეიძლება მოვითხოვოთ, რომ III საუკუნის რომელიმე საეკლესიო მწერალს რაიმე მითითება გაუკეთოს ამგვარ წიგნს გამოსაცემად ან წმინდა წერილად გამოცხადების ნებისმიერ ნაშრომში. და მაშინაც კი, თუ მას სურდა ამის გაკეთება, თუ მას ნამდვილად სჭირდებოდა, მაშინ მისთვის შეუდარებლად უფრო მოსახერხებელი იყო ციტატის ოდნავ განსხვავებული ფორმის გამოყენება - გამოსაცემად აკრძალული წიგნის მკაფიო სახელის გარეშე, რომელიც მიუთითებს მასში შემავალ წესებზე და რომლებიც პრაქტიკაში იყო, ამის გაკეთება, მაგალითად, როგორც ამას აკეთებდნენ ზემოხსენებული ეგვიპტელი ეპისკოპოსები, ან ანტიოქიის მამათა კრება. „მამათა და მამათა კანონს“ ან „უძველეს საეკლესიო წესს“ მისი სრული ტექსტის დამატებით ან მხოლოდ მისი დასაწყისით. და ასეთი ციტატების ნაკლებობა არც უძველესი დროიდან არის. წმინდა კვიპრიანე კართაგენელის ერთ-ერთ წერილში ვხვდებით, მაგალითად, შემდეგ ნაწყვეტს: „გულდასხმით უნდა შევინარჩუნოთ და დავაკვირდეთ იმას, რაც ღვთაებრივი ტრადიციისა და სამოციქულო მაგალითის მიხედვით შეიმჩნევა ჩვენში და თითქმის ყველა ქვეყანაში; სათანადო ინსტალაციისთვის ყველა ახლომდებარე ეპისკოპოსი უნდა შეიკრიბოს სამწყსოში, რისთვისაც პრიმატი ინიშნება და ავირჩიოთ ეპისკოპოსი VI წიგნში“ 33. მოციქული წესდებაში ეპისკოპოსის დაყენების ნორმალური ან „სწორი“ ბრძანება გამოსახულია აქ მითითებულის სრული შესაბამისად. მაგრამ ვინ უარყოფს, რომ წმინდა კვიპრიანესთვის შეუდარებლად უფრო მოსახერხებელი იყო ამ ორდენის, როგორც პრაქტიკიდან ცნობილი ზოგადი საეკლესიო ტრადიციის მოხსენიება, ვიდრე როგორც რეცეპტი კლიმენტის წიგნიდან, შესაძლოა ესპანელი სამღვდელოებისთვის უცნობი და ნებისმიერ შემთხვევაში გამოქვეყნება აკრძალული? თუმცა, ჩვენ შორს ვართ იმ იდეისგან, რომ მოვიყვანოთ მტკიცებულებები ჩვენი ჰიპოთეზის დასამტკიცებლად ასეთ ცნობებში; არა, ჩვენი ჰიპოთეზით მხოლოდ მათთვის გვინდა ახსნა-განმარტების წარდგენა და გვეჩვენება, რომ ეს ჰიპოთეზა ნამდვილად ხსნის ბევრ მოვლენას საწყის ეპოქის კანონიკური სამართლის ისტორიაში, ვიდრე ისინი ახსნილია ადრე შედგენილი და პოპულარული ჰიპოთეზებით 34 . ზოგადად, ჩვენი ჰიპოთეზა სამოციქულო წესების რვა წიგნის წარმოშობისა და სიძველის შესახებ ამ ფორმით ჩნდება: მათი საწყისი საფუძველი იყო პატარა წიგნი, დაყოფილი რვა სიტყვად ან თავად სათაურით Διαταγαὶ τῶν ἀγίων Ἀποστόλων διὰ Κλήμεντος προσπεφωνημέναι. (მისი შემადგენლობა დაახლოებით ზემოთ არის განსაზღვრული). მისი გარე სტრუქტურის თვალსაზრისით, იგი წარმოადგენდა კატეგორიული დებულებების ერთობლიობას, რომელიც სავარაუდოდ დაჯგუფებულია რვა ძირითად საგანზე (რომლების დადგენა ამჟამად შეუძლებელია). არაფერია წარმოუდგენელი იმაში, რომ იგი წმინდა პეტრეს მოწაფის, წმინდა კლიმენტ რომაელის მიერ არის შედგენილი, მაგრამ ის ასევე შეიძლება იყოს II საუკუნის ერთ-ერთი ეპისკოპოსი. სასულიერო პირებში მისი პრაქტიკული გამოყენების გამო, სავარაუდოდ, დაბადებიდან მალევე დაიწყო ახალი წესების დამატება, რომლებიც დაცული იყო ზოგიერთ ეკლესიაში ან პირდაპირ, როგორც სამოციქულო ტრადიცია, ან ზოგადად, როგორც საეკლესიო ტრადიცია. ამავე დროს, იგი დაფარულია სქოლიით, სადაც მითითებულია, ტრადიციის საფუძველზე, იმ მოციქულის სახელი, რომელსაც ეკუთვნის ესა თუ ის წესი ან მათი მთელი რიგი. II საუკუნის ბოლოდან ეს წიგნი ოდნავ განსხვავებულ სახეს იღებს. ერთმა ეპისკოპოსმა, სახელად იპოლიტესმა, შესაძლოა, ოსტიის ეპისკოპოსმა, ამ „ოფიციალურ უწყებაში“ შემოიტანა შესავალი ძღვენისა და ხელდასხმის შესახებ და დასკვნა, რომელიც შეიცავს შეგონებას ყველასათვის, დარჩეს იმ წოდებაში, რომელშიც ის ტაძარშია. დაახლოებით ამავე დროს, ან მე-3 საუკუნეში, აღმოსავლეთში სირიაში, კლიმენტის წიგნი განიცდის უფრო მნიშვნელოვან ცვლილებას: ავტორი საკუთარ თავზე იღებს დავალებას, წარუდგინოს საგანმანათლებლო საკითხავი ლიტურგიული წიგნიდან ახლად მოქცეულთათვის ეკლესიაში. ის აქცევს კლიმენტის წიგნის აბსტრაქტულ და მოკლე დებულებებს მთელ ტრაქტატებად, ანუ მითითებებად, თუ როგორ უნდა მოიქცეს ქრისტიანი პირად ცხოვრებაში; განმარტავს საეკლესიო დაწესებულებებისა და საეკლესიო ოფისების მნიშვნელობას, ისევე როგორც ზოგადად ქრისტიანის მნიშვნელობას და დანიშნულებას მთელ მის ცხოვრებაში დაბადებიდან სიკვდილამდე. თავისი ნაშრომისთვის, კლიმენტის წიგნის გარდა, ის იყენებს ძველი და ახალი აღთქმის წმიდა წერილებს, რაც შეიძლება იყოს ის ნაშრომი, რომელიც ჩვენ ადრე აღვწერეთ: Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων და მისი ადგილობრივი ეკლესიის ჩვეულებები. პარალელურად ცვლის წიგნს სათაურს: წმიდათა წესდების ნაცვლად მოციქულებს უწოდებს: წმიდა მოციქულთა სწავლებას. შემდეგ, III ან IV საუკუნის ბოლოს, უცნობი ავტორი აერთიანებს სამ წიგნს, რომელიც აქამდე ცალ-ცალკე იყო. შვიდი წიგნი სამოციქულო საბჭოს ეპისტოლეს გამოჩენა და მერვე სამოციქულო კრების გამოჩენა. ასე აღმოჩნდა სამოციქულო წესების რვა წიგნი ვრცელი ბერძნული გამოცემით. ამ ძეგლის წარმოშობისა და სიძველის ამ განმარტებით, შემდეგ კი მის შესახებ შემდგომი დროინდელი მტკიცებულებებით, მისი მნიშვნელობა აღმოსავლეთის ეკლესიის კანონიკური სამართლის ისტორიაში შემდეგნაირად განისაზღვრება. სამოციქულო წესების ოქტატეუკი არის საყოველთაო ეკლესიის კანონის ძეგლი, რომელიც განვითარდა II–IV საუკუნეების მანძილზე. მისი ცალკეული კომპონენტები შორს არიან თანაბარი სიძველისა და ღირსებისგან. მათ შორის არის ღრმა სამოციქულო სიძველის სტატიები: ისეთი გერმანელი კრიტიკოსებიც კი (როგორიცაა დრეი და სხვები) არ უარყოფენ მათ ამ საკუთრებას, რომლებიც ძეგლის თავდაპირველ ჩამოყალიბებას ძალიან გვიან ხანას მიაწერენ, 35 მაგრამ ეს უძველესი სტატიები და ინდივიდუალური წესები უფრო გვიანდელი სტატიებით არის გაფართოვებული; გავრცელება ხდებოდა თანდათანობით, პრაქტიკული საჭიროებების შესაბამისად და ხდებოდა კარგი მიზნით და არა კრიმინალური - მაგ მიზნით. რათა მოციქულის სახელით დაეფარა საკუთარი გამოგონება, თუმცა უნდა ვაღიაროთ, რომ ძეგლზე ასეთი სამუშაოები ხანდახან ძალიან უაზროდ კეთდებოდა. IV საუკუნემდე ძეგლს მხოლოდ პრაქტიკული მნიშვნელობა ჰქონდა, როგორც „ოფიციალურ“, მისალსა თუ პონტიფიკატორს. იგი ემსახურებოდა თავისი დროის საეკლესიო სტრუქტურისა და საეკლესიო დისციპლინის ერთგულ ასახვას და არ გააჩნდა სამართლის წყაროს მნიშვნელობა მატერიალური გაგებით; რადგან ასეთი იყო სამოციქულო ტრადიცია, რომელიც განხორციელდა ეკლესიის მოქმედებაში ან პრაქტიკაში, მაგრამ მხოლოდ როგორც ამ უფლების დასამახსოვრებელი ჩანაწერი, რომელიც ჯერ არ არის ოფიციალურად აღიარებული და კანონის ოფიციალური წყარო. IV საუკუნიდან მისი მნიშვნელობა სწრაფად გაიზარდა და მაღალ ხარისხს მიაღწია. თუ ანტიოქიის I საეკლესიო და საადგილმამულო კრების წესებში აღმოჩენილია კვალი (არ შეამჩნია, რაც არამარტო სწავლული მკვლევარისთვის, არამედ შედარების უნარის მქონე უბრალო დამკვირვებლისთვისაც არ არის გამართლებული), ამ ძეგლის ჯერ კიდევ არაოფიციალური, ასე ვთქვათ, გამოყენების კვალი: მაშინ IV საუკუნის მეორე ნახევრის მტკიცებულებებში იგი შეიცავს კანონის აპოლიკურ წიგნს, როგორც ცნობილ წყაროს. წესები, უკვე მკაფიოდ არის გამოხატული. წმინდა ნათლისღების ცნობილ წიგნში ნათქვამია: ავდიანები თავიანთი სწავლების დასადასტურებლად (აღდგომის შესახებ) მოიხსენიებენ სამოციქულო დადგენილებებს, რომლებიც ბევრს ეჭვქვეშ აყენებს, მაგრამ მათი უარყოფა არ შეიძლება, რადგან შეიცავს ყველაფერს, რაც ეხება საეკლესიო დეკორაციას და არაფერი ზიანს აყენებს სარწმუნოებას, მის აღმსარებლობას, ეკლესიის მმართველობასა და წესებს“ 36. ავტორიტეტული წიგნი და ეს მაშინ, როცა უკვე ცნობილი იყო პირველი მსოფლიო კრების განმარტება. ამიტომ, რაც არ უნდა დასუსტდეს ეს მოწმობა წმიდა ეპიფანეს შემდგომი შენიშვნით, რომ სამოციქულო წესებს ბევრი ეჭვქვეშ აყენებს, ეს გარემოება ამბობს, რომ ბევრის აზრით, მოციქულის ავტორიტეტია. წესდება ამ დროს უკვე ძალიან დიდი იყო, ასე რომ, ისინი შეიძლება შეეწინააღმდეგებინათ I მსოფლიო კრების უფლებამოსილებას და ობდიანა, იმავე წმინდა მამის გამოსახულების მიხედვით, შორს ჩანს ეკლესიის წესდების უცოდინრობისგან. ცნობა, რომელიც ჩვენ ადრე მოვიყვანეთ 394 წლის კონსტანტინოპოლის კრებიდან სამოციქულო წესებზე, ასევე ნათლად ამბობს, რომ იმ დროს ამ წესებს უკვე ჰქონდათ საეკლესიო სამართლის მნიშვნელობა. ამ მხრივ არანაკლებ საყურადღებოა მოციქულის მთელი VIII წიგნის მნიშვნელობის მტკიცებულება. წესდებაზე ასევე მითითებულია ეგრეთ წოდებული ავტორი Operis imperfecti მათეუმში და წმინდა იოანე ოქროპირში (მათე 25, 18): „როგორ ინიშნებიან მღვდლები საეროთაგან - ეს ნათლად არის ნათქვამი მოციქულთა კანონების VIII წიგნში“. მიუხედავად ამისა, როგორც წმინდა ნათლისღების ხანაში და ყველა შემდგომ დროს მოციქულის წინააღმდეგ. ყოველთვის არსებობდა ძალიან დიდი ეჭვი წესდების მთლიანობაში; და ეს, უეჭველად, გარემოება გახდა მიზეზი იმისა, რომ მათგან მხოლოდ ძალიან უმნიშვნელო ნაწილმა, კერძოდ, მხოლოდ VIII წიგნის მცირე ნაწილმა მიიღო ოფიციალური საეკლესიო აღიარება განსახილველ პერიოდში და შემდგომ პერიოდში. შეთანხმებული წესების კოდექსის ფორმირებით, რომლის დასაწყისს შეიძლება მივაკუთვნოთ IV საუკუნის მეორე ნახევარი, ისინი შემოიღეს მოციქულში შემავალი ინდივიდუალური წესების მთელი მასიდან. წესდება, ჯერ მხოლოდ 50 წესია, როგორც ვხედავთ V საუკუნის კოდექსში, საიდანაც დიონისე მცირემ თარგმნა წესები, შემდეგ - 85, როგორც ვხედავთ საუკუნის შემდეგ კონსტანტინოპოლის პატრიარქის იოანე სქოლასტიკოსის კრებულში, შემდეგ კი დამატებულია კიდევ 17 წესი წმ. აპ. პავლე, 17 წესი წმ. პეტრე და პავლე და ყველა წმინდანის 2 წესი. მოციქულთა 37. რაც შეეხება მართლმადიდებლურ ბერძნულ ეკლესიას, ჩვენ არ გვაქვს მტკიცე საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ რაიმე სხვა ამონაწერი მოციქულთა VIII წიგნიდან. წესდებას ოდესმე მიაღწია ისეთივე მნიშვნელობას, როგორც ახლახან ჩამოთვლილ მუხლებს; მაგრამ რაც შეეხება აღმოსავლურ ქრისტიანულ საზოგადოებებს - სირიულს, არაბულს, აბისინიურს და ეთიოპიურს: მათი კანონიკური კოდები ნათლად მეტყველებს იმაზე, რომ ამ ქარტიის VIII და სხვა წიგნებიდან ძალიან ბევრ სხვა ამონაწერს ჰქონდა 38-ე წესების მნიშვნელობა. ყოველ შემთხვევაში, მართლმადიდებლურ აღმოსავლურ ეკლესიაში წესების მნიშვნელობის საკითხზე ყოყმანი მხოლოდ 692 წლამდე გაგრძელდა, როცა ეგრეთ წოდებულმა ტრულოს კრებამ თავისი მე-2 კანონით მკაფიოდ განსაზღვრა კანონების მნიშვნელობა მხოლოდ 85-ე მოციქულისთვის, რომლითაც წესები; თუმცა, მან აღიარა სამოციქულო კონსტიტუციის მთელი სხვა ტექსტი ერეტიკოსების მიერ დაზიანებულად და ამიტომ უარი თქვა მის აღიარებაზე. მას შემდეგ, 85 წესის მნიშვნელობამ მიიღო ძალიან მტკიცე მხარდაჭერა და არასოდეს ყოფილა კამათი. მაგრამ აღსანიშნავია, რომ კრების ასეთი დადგენილებით, რომელიც შემდგომში ამაღლდა საეკლესიო ავტორიტეტზე, მოციქულის კერძო, არაოფიციალური გამოყენება. წესდება საერთოდ არ შეუჩერებიათ მართლმადიდებელ ეპისკოპოსებს და ზოგადად განათლებულებს. ძეგლი ძალიან გულმოდგინედ იკითხებოდა და იკითხებოდა, რასაც მოწმობს შემდგომი ლიტერატურის მტკიცებულებები და მრავალი ბერძნული ეგზემპლარი, რომელიც შეიცავს ამ სიგელებს როგორც სრული, ისე შემოკლებული სახით 39 . ეს გარემოება აჩვენებს, რომ ბერძნული ეკლესია არ უყურებდა ტრულოს საბჭოს რეზოლუციას, როგორც ამ წიგნის უპირობოდ უარყოფას, არამედ მხოლოდ გაფრთხილებას მისი დეტალების არასანდოობის შესახებ, აფრთხილებდა მკითხველებს, რომლებიც არ იციან ეკლესიის რწმენასა და წესებში, ერეტიკოსების მიერ მასში შეტანილი დამახინჯებების შესახებ. ტრულოს საბჭოს ამ რეზოლუციისა და ამ წიგნისადმი ამ დამოკიდებულების ამ გაგების საუკეთესო გამომხატველი არის ნეტარის მაგალითი. ფოტიუსი, კონსტანტინოპოლის პატრიარქი. თავის ბიბლიოთეკაში ის წერს: „მე წავიკითხე კლიმენტ რომაელის ორი წიგნი, რომელთაგან ერთზე არის წარწერები: Διατάξεις τῶν Ἀποστολων δια Κλημεντος და შეიცავს წესებს, რომლებიც შემაერთებელ წარწერებს შორისაა: წესები მოციქულთა“... „რაც შეეხება წესებს (διαταγαι), ისინი ექვემდებარება კრიტიკას სამი მიზეზის გამო: მეორე რჯულის შესახებ შეურაცხმყოფელი კომენტარებისთვის, რომელთა აღმოფხვრა კიდევ უფრო ადვილია და მე-3 არიანიზმისთვის, რომლის უარყოფა ნებისმიერს შეუძლია მათში“ 40. ტრულის ბრძანებულების იგივე, ალბათ, გაგების გამო, შემდეგ მოხდა ფენომენი, რომ ბერძნული კანონიკური სინტაგმის ერთ-ერთ საკმაოდ გავრცელებულ გამოცემაში, ზუსტად ეგრეთ წოდებულ „კანონთა სინოფსისში“, 85-ე აღიარებული სამოციქულო კანონების გვერდით, ზემოხსენებული 36-ე სერიის ამონაწერი მოციქულებიდან მოთავსებული იყო 36-ე სამოციქულო წიგნებიდან. მოციქულთა ქარტიები თავ. 32, 33 და 46. საეკლესიო ხელისუფლება არასოდეს აჯანყებულა ასეთი კოლექციების გამოყენების წინააღმდეგ, თუმცა, როგორც ჩანს, ისინი გადაუხვიეს ტრულოს საბჭოს დადგენილებას. რუსეთის ეკლესიის იურიდიულ ისტორიაში 85 სამოციქულო კანონის ავტორიტეტი არასოდეს ყოფილა ეჭვქვეშ საეკლესიო ხელისუფლების მიერ, პირიქით, ყოველთვის მაღლა იდგა. ამის დასტურია არა მხოლოდ ამ წესების მუდმივი არსებობა რუსეთის ეკლესიის კანონიკურ კრებულებში, ყოველთვის პირველ რიგში, არამედ ამ წესების დაცვის საზეიმო დაპირება, რომელიც მიცემულია ეპისკოპოსად მისი ხელდასხმისას: „ჩემი წმიდა რწმენის ამ აღიარებას გპირდებით, რომ დავიცვა წმიდა მოციქულთა კანონები და შვიდი საეკლესიო კრება“ 41. შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ სამოციქულო კანონების მიღმა არსებული კანონიკური და პრაქტიკული სამართლის წყაროს მნიშვნელობის უფრო ნათლად აღიარება. წმიდა მმართველმა სინოდმა დღემდე მხოლოდ ერთი შემზღუდველი დადგენილება მიიღო ამ 85 წესის გამოყენებასთან დაკავშირებით, კერძოდ: „კლიმენტის მიერ დაწერილ სამოციქულო დადგენილებებთან დაკავშირებით, დრომ და ღვთის განგებულებამ გამოავლინა ახალი წესის საჭიროება, რომელიც არის მეექვსე მსოფლიო კრების მე-2“. შენიშვნა 85 უფლებების შესახებ. წმ.მოციქულები „წესთა წიგნში“. რაც შეეხება სამოციქულო წესების რვა წიგნის სხვა ნაწილებს, მართლმადიდებლური რუსული ეკლესიის ისტორიაში მას აშკარად არასოდეს ჰქონია არა მხოლოდ ვრცელი მნიშვნელობა, არამედ ძნელად ცნობილი იყო სლავურ თარგმანში მე-17 საუკუნემდე. ამ საუკუნის მეორე ნახევარში ბერი ევთიმიუსი, პატრიარქ ნიკონის თხოვნით, ითარგმნა, ალბათ, პირველად სლავურ ენაზე; მაგრამ ეს თარგმანი არ დაიბეჭდა და კვლავ რჩება ხელნაწერში 42. ცოტა მოგვიანებით, სლავური თარგმანი აპ. ასევე დამზადებულია მოლდოვაში. სუჩეავას მიტროპოლიტის მისი მადლი დოსიფეის წესდება, რომელიც ზემოთ ვახსენეთ; მაგრამ, როგორც ჩანს, მას რუსეთში საერთოდ არ იცნობდნენ, თუმცა ამ მიტროპოლიტის ზოგიერთი ნათარგმნი ნაწარმოები ცნობილი იყო მოსკოვში 43 . დღევანდელ საუკუნეში სამოციქულო წესების რუსული თარგმანი შესრულდა ყაზანის სასულიერო აკადემიის მიერ, მაგრამ იგი გამოიცა ძალიან მცირე ტირაჟით და რატომღაც პუბლიკაციის გამეორება ჯერ არ მომხდარა. იმავდროულად, ამ ძეგლის ნათარგმნი რედაქციის გავრცელება, ჩვენი აზრით, ძალიან სასურველად შეიძლება ჩაითვალოს. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე ღირსშესანიშნავი ძეგლი, როგორც მისი პატივცემული სიძველით და ისტორიული მნიშვნელობით აღმოსავლეთის ეკლესიის სამართლის ისტორიაში და, ბოლოს და ბოლოს, როგორც ყველაზე აღმზრდელობითი წიგნი ზოგადად. პირველი შვიდი წიგნის შინაარსი, მიუხედავად ყველა სტილისტური უკმარისობისა, გამსჭვალულია გულწრფელი ქრისტიანული გრძნობით; მათი მცნებები ქრისტიანული დისციპლინის შესახებ ღრმად აღმზრდელი და გასაგებია ჩვენი უბრალო ხალხისთვისაც კი. ეკლესიის მორწმუნეთა შორის ამ ძეგლის ფართო გავრცელების ერთადერთი დაბრკოლება შეიძლება იყოს მხოლოდ ტრულოს საბჭოს ზემოაღნიშნული დადგენილება, მაგრამ ვფიქრობთ, რომ ამ ძეგლის შემოკლებული ფორმით გამოქვეყნება დოგმატური გამონათქვამების გონივრული გამოტოვებით, რომლებიც მოგვაგონებს არიანეს და მსგავს შეცდომებს, ან აღჭურვილია კარგი კომენტარებით ამ კუთხით, არ ეწინააღმდეგება იმას წიგნი არის „დიდებული სილამაზის ღვთაებრივი სწავლება“, მაგრამ ჩაბნელებული ყალბი და უცხო ღვთისმოსაობისა და ერეტიკული სიბრძნის შემოღებით. რაც შეეხება ამ წიგნის ღრმა მნიშვნელობას აღმოსავლეთის ეკლესიის კანონიკური სამართლის მეცნიერებისთვის, ეს ეჭვგარეშეა. Binterim, Denkwürdigkeiten. Bd. IV. Abtheilung 1. S. 42 და შემდგომ. დრეი, მე გვ. S. 132–133. პფაფის ფრაგმენტები წმინდა ირინეას შრომებიდან. რუსული თარგმანის მიხედვით. ფრაგმენტი XXXV. გვერდი 709. ეს კოდები მითითებულია პიტრას ნაშრომში. ისტორია და მონუმენტი. T. 1 r. 46, 47. კოდ. ვინდობ. ისტორია. ბერძნული. 45. აღწერილია უპირველეს ყოვლისა ლამბეტიუსმა (Lambecii, Comment. T. VIII, გვ. 905 და შემდგომ.), შემდეგ ბიკელის მიერ cit. წიგნი, აპლიკაცია. V და ბუნსენი, Ippolitus und seine zeit. Bd. I S. 476 და შემდგომ. VIII წიგნის პარალელურად სტატიების სახელები და თანმიმდევრობა ასეთია: 1) Διδασκαλία τῶν ἁγὶων Αποστολων περὶ χαρισμάτων (Apost. Est. ch. 1–2); 2)? 3) Ἀποστολων; 4) Περὶκανόνων ἐκκλησιαστικών Σιμονος του καναναιου (Apost. Establishment თავები 27 და 28); 5) Περὶ ἀργείων δουλων Πέτρου καὶ Παυλου διατάξις (Apost. Establishment ch. 33); 6) Παυλου Ἀποστόλου διατάξίς περι ἑκκλησιαστικῶν (Apost. Establishment ch. 32). 7) Όρος κανονικός τῶν αγίων Ἀποστολών. 8) ἐκ τῶν κεφαλαίων τῇς διατάξεως περὶ επισκόπων (Apost. Con. II, 57); 9) Εκ τῶν ἈποστολικἈν διαταγμάτων (Apost. Constitution IV, 6). ამას მოსდევს ხელნაწერი ფოტიუსის ნომოკანონი. ბიკელი. 1, გვ. ს. 225. ამ თარგმანს ვისესხებთ იმპერიული ხელნაწერიდან. საჯარო ბიბლიოთეკა. პოგოდინსკის უძველესი საცავი No248. პიტრა, ჰ. და. ძეგლი. T. I, გვ. 50–53. ლათინურ თარგმანში ეს წესი იკითხება წიგნში. I. Ludolfi: კომენტარები ისტორიის Aefiopicam. გვ. 323–327 წწ. 1691 წ. Francofurti ad Moenum. იხილეთ წიგნი. VIII, თვ. 5 ბოლოს. ჩვენი VIII წიგნის მიხედვით ჩ. 19–22 და ამ რიგებში ინსტალაცია უნდა განხორციელდეს ხელდასხმით. ჩ. 23-ე ჩვენს VIII წიგნში. აქვს შემდეგი სათაური: Ἰάκωβος δὲ ὁ Ἀλφαίου κα’γω διατασσομαι περί ομολογητῶν. შემდეგ თავებს აქვთ იგივე სათაურები: თებანის კოდექსი არ შეიცავს ამ სათაურებს. იხილეთ დელაგარდის აღნიშნული წიგნი, გვ.XI-XVI. ) დელაგარდი მემფისის გამოცემის თითოეული წიგნის ამ უცნაურ ორმაგ სახელს ხსნის იმით, რომ იყო გამოტოვებული პირველი წიგნი, რომლის ნაცვლად კოდში იყო მხოლოდ წესების სია, რომლებიც ქმნიან სხვა წიგნების შინაარსს: მოხდა ისე, რომ პირველი წიგნი რეალურად მეორეა, მეორე კი რეალურად მესამე და ა.შ. წიგნის გვერდი XVII. დე ლაგარდი. ციტ. წიგნის გვერდი 1. აქ მოცემულია ამ ლოცვის ტექსტი ორივე გამოცემაში: ასე ჰქვია წიგნს მის შესახებ უძველეს ჩვენებაში, წმიდა მოციქულთა 85-ე კანონში. Absolutum est volumen mandatorum et canonum apostolicorum per Clementem Petri apostoli discipulum (datorum), quod ab (Clemente) illo in octo libros vel λόγους digestum est. როგორც დელაგარდის სიტყვებიდან ჩანს, ტერმინი მიზეზები თარგმანის გარეშეა შემონახული სირიულ კოდექსში. იხილეთ ციტ. მისი წიგნის გვერდი XVII. ἄς οὐ χρη δημοσιεύειν ἐπι πάντων, δια τα ἐν αὐταῖς μοστικά. იხილეთ 85 წმ.მოციქულთა. გამზირი 52. მხოლოდ მიკერძოებულმა აზრმა, რომელმაც დაჩრდილა კრიტიკული მნიშვნელობა, შეუძლია ახსნას კრიტიკოს აპოსტის შემდეგი გადაწყვეტილება. დრეის წესები ამ წესის შესახებ: „ჩვენი კანონი თავისი საფუძვლით ნასესხებია კონსტ. L II გვ. 13“. გთავაზობთ II წიგნის მე-13 თავის ტექსტს. განკარგულებები: ...უდანაშაულო (ადამიანები) უნდა იყოს დაცული ისე, რომ მათ არ ჰქონდეთ ცოდვების განცდის მოთხოვნილება და იმავდროულად არ ჰქონდეთ მწუხარება, ტირილი და გოდება მიტოვებაზე. რა იცი, კაცო, ვინც შესცოდა? რამდენ ხანს იცხოვრებ ამ ცხოვრებაში მოსანანიებლად? რადგან არ არის ცნობილი თქვენი შედეგი ამ ცხოვრებიდან და არ არის მონანიება ცოდვით დაღუპულისთვის, როგორც ის ამბობს დავითის მეშვეობით: "ვინ აღსარებას მოგცემთ ჯოჯოხეთში?" მაშასადამე, ადამიანი კარგად უნდა მომზადდეს, რათა ამ გზას სევდის გარეშე დაადგეს. ამიტომ, ღვთაებრივი სიტყვა სოლომონ ბრძენის მეშვეობით მოგიწოდებთ: „მოემზადეთ თქვენი საქმის დასასრულისთვის და მოემზადეთ სოფლისთვის (იგავ. 24:27), რათა სიკეთე არ დაგვაკლდეს, როგორც სახარების ხუთმა ქალწულმა, სიგიჟის გამო დაკარგეს ღვთისმოსაობის ზეთი, ღმრთისმოსავით და უგუნურებამ. სიძე. მაშასადამე, ყველა, ვინც სიცოცხლეს ზოგავს და უცოდველი რჩება, უსაფრთხოდ დარჩება, რათა ამავე დროს შეინარჩუნოს თავისი ყოფილი სიმართლე. მაშასადამე, განსაჯეთ, როგორც ღვთის წინაშე მსაჯული, რადგან ღმერთი, ამბობს ის, არის სასამართლო. ასე რომ, პირველ რიგში, დაგმო დამნაშავე ადამიანი ავტორიტეტით, შემდეგ მოწყალებით, თანაგრძნობით და კეთილგანწყობით მიიღე იგი, დაჰპირდი მას ხსნას, თუ ის შეცვლის ცხოვრების წესს და დანებდება მონანიებას; მიიღეთ ის, ვინც ძლიერ ინანიებს, გაიხსენეთ უფალი, რომელმაც თქვა: სიხარულია სამოთხეში ერთი ცოდვილისთვის, ვინც ინანიებს“ (Const. II, 13. Drey, S. 278). მკითხველს ვუტოვებთ მიუკერძოებლად გადაწყვიტოს, შეუძლია თუ არა რომელიმე შემდგენელს ამ მასალისგან ზემოთ აღნიშნული წესის აგება? შემდგომები რეალურად არის წესით მოცემული თემის ფართო განვითარება. დრეი მიიჩნევს, რომ ეს წესი არ შეესაბამება ძველი ეკლესიის სულს, რომელშიც წესით გათვალისწინებული ფენომენები, სავარაუდოდ, წარმოუდგენელი იყო და ვარაუდობს, რომ ეს სხვა არაფერია, თუ არა ამონაწერი Chalcis Ave.-ის ტაძრიდან (Drey 1. p. s. 356). იმისათვის, რომ დარჩეს თანმიმდევრული ტენდენციის გატარებაში აპ. წესების მიხედვით, დრეის აღარ მოუწევდა გაჩერება, სანამ ცდილობდა სიმონ მაგუსის ისტორიას, როგორც მოციქულის სულის შეუთავსებლობას. ეკლესიები. დრეის მოციქულის კრიტიკული კვლევების ანალიზი. წესები ჩვენ მიერ შედგენილია სტატიაში: ნარკვევები კანონიკური სამართლის კოდიფიკაციის ისტორიის შესახებ. აღმოსავლური ეკლესია. წაკითხვები ზოგადად სიყვარულის სულების განათლებაში 1881 წ შეგიძლიათ წაიკითხოთ დრეიდან, op. წიგნი გვ. 205. იხილეთ მისი აბსოლუტურად ფანტასტიკური იდეები ამის შესახებ მის წიგნში, გვერდი 211. ასეთი ბმულები მითითებულია „ეკლესიის კურსის გამოცდილებაში“. ადვოკატი.“ მეუფე იოანე სმოლენსკი, გვ. 122 და შემდგომ. დრეი შესაძლებელს ხდის იმის მტკიცებას, რომ ანტიოქიის წესი არ არის სამოციქულოში ცვლილება, არამედ, პირიქით, სამოციქულო არის ანტიოქიის კომპილაცია: მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ზემოაღნიშნული მასალისგან ისეთი წესის ჩამოყალიბება, რომელიც ყველა თვალსაზრისით სამაგალითოა?! ჩ. 27. სიმონ კანონიტელის წესი ე.წ. ეს კრებული (Cod. Bibl reg. Paris inter codd. oriental. S German, nr. 38) დეტალურად არის აღწერილი ციტატებში. ბეკელის წიგნი Bd. I, S. 200. პიტრა 1. გვ. „Lex est patrum et piopatrum, quam nec ipse ignoras, constituta secundum divinum et ecclesiasticum ordinem (nam cuncta pro Dei placito et zelo meliorum ab ipsis est constitutum et fixum): in alienis paraeciis non licerepiorpiescoporum. 1. რუსული თარგმანის წერილის მიხედვით 56, გვ 270–274. კანონიკური სამართლის დასავლურ ლიტერატურაში მხოლოდ ერთ ჰიპოთეზას ვხვდებით მოციქულთა VIII წიგნის შესახებ. წესდება, გარკვეულწილად ჩვენის მსგავსი, არის ბუნსენის ჰიპოთეზა, რომელიც გამოვლინდა მის Ippolytus und Seine Zeit-ში. მაგ. დრეიმ არ დააყოვნა სამოციქულო ანტიკურობის ხასიათი შემდეგი სამოციქულო კანონების მიღმა ამოიცნო: 17, 25, 26, 42, 43, 44, 61, 80; უძველესთა ხასიათი ასეთია: 9, 10, 13, 34, 32, 33, 46, 47, 49, 68. იხილეთ მისი ციტატები. ზემოთ წიგნი, გვ.238–254 და შემდგომ. კვიპროსის წმინდა ნათლისღების შექმნა რუსულ ენაზე. თარგმანი ობდიანის სქიზმის შესახებ, გვ. 255 და 256. მათი ტექსტი იხილეთ პილოტის წიგნში: ქ. 2, 3 და 4. ეს ჩანს ამ კოდების დეტალურ აღწერილობაში, მაგ. ციტში. ბიკელის წიგნის ზემოთ ტ. მე. დღეისათვის მათ საუკეთესოდ უნდა ჩაითვალოს პიტრას მიერ მოწოდებული პირველი ტომი: Historia et monumenta juris ecclesiastici graecorum. ფოტი, ბიბლიოთეკა. ვირთევზა. 113. იხილეთ ეპისკოპოსთა არჩევისა და ხელდასხმის რიტუალი. იგი ინახება სინოდალურ ბიბლიოთეკაში. იხილეთ ამის შესახებ E. E. Golubinsky მართლმადიდებლური ეკლესიების ისტორიის მოკლე მონახაზი: ბულგარული, სერბული და რუმინული. მოსკოვი. 1871 გვ 380–381. შეიძლება დაგაინტერესოთ: