À propos du Livre VIII des Règles Apostoliques

« Le huitième livre des Constitutions apostoliques, selon Drey, représente un ouvrage en tous points différent des sept premiers livres. » – L’opinion est tout à fait correcte. Seul le nom lui est tout à fait applicable : Διατάγαι - statuts, transférés sans succès par le compilateur de l'octauque aux sept premiers livres, tandis que pour eux le titre le plus caractéristique est : διδαχή ou διδασκαλία - enseignement, instruction : car ils représentent entièrement l'enseignement, l'édification, la conviction, l'explication et la preuve de la nécessité pour un chrétien de mener sa vie dans de telle ou telle manière, d'aimer et de glorifier Dieu, de traiter l'Église, sa hiérarchie et les autres membres de la société chrétienne et ceux qui sont extérieurs à l'Église - les infidèles et les hérétiques de telle ou telle manière. Le huitième livre, au contraire, n’enseigne rien, n’explique ni ne prouve rien, mais prescrit seulement, exige catégoriquement d’agir de telle ou telle manière, et presque exclusivement en pensant à l’évêque et au clergé. Pour les laïcs, il contient très peu d’instructions, et celles-ci, encore une fois, sont des instructions et non un enseignement. Drey avait également raison d'affirmer que l'élément le plus important de son « rite liturgique » représente les caractéristiques de l'Antiquité profonde, que la première partie de la liturgie est la lecture des Saintes Écritures. Les Écritures et la prédication qui l'ont suivi et qui ont eu son sujet sont les mêmes que celles exposées dans le Livre II et qui ont effectivement eu lieu déjà sous Tertullien et Justin. La séparation de la liturgie des fidèles de la liturgie des catéchumènes, les prières spéciales pour ces derniers, ainsi que pour les possédés des mauvais esprits et des pénitents, sont pleinement conformes aux règles disciplinaires qui existaient déjà à la fin du IIe siècle dans toute l'église ; Il en va de même des prières pour la communauté des fidèles et tout autant du rite du baiser du monde. Drey avait raison lorsqu'il affirmait que « non seulement certains rites de la liturgie remontent au IIe siècle, mais il existe également des preuves qui montrent qu'au milieu et avant le IIIe siècle, il existait déjà des livres liturgiques ou des livres d'office (Pontificalbücher). Des informations sur les rites et rituels existants au cours de la liturgie se trouvent, en plus de celles présentées par Justin, bien que dispersées, dans les œuvres de Tertullien, Clément d'Alexandrie, Cyprien et Origène ; dans ce dernier (Contra Cels. lib. VI) dans l'histoire de Celsus on trouve de véritables traces des livres liturgiques conservés par les évêques, et plus précisément encore à cette époque à Baluz. Divers. Tome II. page. 77 : Passio S. Felicis" 1 . – Ayant ces témoignages sous les yeux, Drey se trouvait, à notre avis, sur le chemin direct menant à une explication de l'histoire encore sombre de l'origine du VIIIe livre des Règles apostoliques. Il restait à faire un pas de plus sur ce chemin, pavé d'évidences extérieures parlant des Constitutions apostoliques - pour prendre en compte le témoignage très important suivant de saint Irénée de Lyon : « Οί ταῖς δευτεραις τῶν Ἀποστόλων διατάξεσι παρηκολουθ ηκότες ισασι τόν Κύριον νέαν προσφορὰν ἐν τῆ καινοδιαθήκῃ καθεστηκεναι (ceux qui ont lu les deuxièmes statuts de les apôtres savent que le Seigneur a établi une nouvelle offrande (sacrifice) dans la nouvelle alliance) 2. Les preuves montrent qu'à l'époque de St. Irénée avait un livre intitulé « Διατάξεις Ἀποστόλων – δευτεραι » (« La Charte des Apôtres – la seconde ») ; si au contraire δεύτερα était δια Κλήμεντος : alors nous n'aurions aucun doute que ce témoignage contient une mention de nos « Règles apostoliques ». La différence, cependant, est insignifiante : car le mot δεοτίραι désigne en tout cas une série ou un ensemble d'institutions apostoliques d'un certain second ordre, c'est-à-dire, très probablement, qui n'ont pas été directement conservées dans l'Écriture (πρωται) jusqu'à l'époque de saint Irénée, et médiocrement - enregistrées selon la légende par quelqu'un. Mais outre le titre : Δεύτεραι, διατάξεις Ἀποστόλων, les preuves montrent clairement que ce livre était, sinon exclusivement liturgique, du moins il contenait également des règles sur la liturgie, ou le sacrifice chrétien du Nouveau Testament - προσφορά. Mais dans tous les écrits ecclésiastiques des premiers siècles, il est difficilement possible de trouver un autre ouvrage qui, tant par son titre que par son sujet, conviendrait au saint mentionné. Irénée, à l'exception des « Règles apostoliques par Clément » ou en particulier du livre VIII de ces « Règles ». Il est bien entendu impossible d’affirmer, et ce n’est pas nécessaire, que δεύτεραι, Ἀποστολων Saint Irénée soit précisément l’essence des Règles apostoliques, ou même le VIIIe livre seul dans l’édition dans laquelle Drey et d’autres les lisent. À l'époque de Sainte Irénée, il y avait probablement une édition différente, plus concise. Il existe actuellement des preuves documentaires de cette possibilité. Donc, tout d’abord : on connaît actuellement des éditions du VIIIe livre, beaucoup plus courtes et donc beaucoup plus anciennes que celle trouvée dans l’édition du Cotelier, qui était entre les mains de Drey. Ainsi, à l'heure actuelle, il existe de nombreux codes canoniques grecs connus, dans lesquels le VIIIe livre est présenté sous une forme sensiblement différente de celle présentée dans la collection générale de l'Octateuque de l'Apôtre. Chartes. La différence la plus marquante ici est l'absence totale de trace de l'ordre de la liturgie. absence de ch. 6-15. De plus, le contenu n'est pas divisé en chapitres, mais en articles séparés, chacun portant son propre titre, et parfois le nom de son auteur, bien que ces articles, pris ensemble, contiennent la même chose, seulement parfois sous une forme plus concise et dans le même ordre que le VIIIe livre des Constitutions apostoliques. Tiré des codes canoniques grecs, représentant le VIIIe livre de l'Apôtre. Parmi les statuts sous cette forme, la collection canonique grecque appartenant à la Bibliothèque de Vienne 4 attire particulièrement l'attention. Une telle copie du VIIIe livre, qui le représente non pas sous la forme d'un ouvrage intégral divisé en chapitres, mais sous la forme d'une série de petits articles, ne représente pas, bien que pas l'original, mais néanmoins proche de la formation originale du VIIIe livre. Pour une réponse affirmative à cette question, dans un certain nombre de ces articles, il n'y a qu'une seule base, mais très importante, à savoir : dans l'article Διατάξεις τ. αγ. Αποστ δια Ιππολύτου (correspondant au chapitre 5 du livre VIII) il y a une prière à l'ordination d'un évêque qui est si brève en comparaison de celle présentée dans notre VIII livre de l'Apôtre. Des statuts dont l'ancienneté du premier et l'authenticité du second ne peuvent faire aucun doute. Nous présentons le texte des deux : le premier dans notre propre traduction, le second dans la traduction de Dosifei, métropolite de Suceava 5 . Comme on peut le voir ici, le compilateur de la dernière édition du VIIIe livre a utilisé les mêmes techniques de compilation que le compilateur des sept premiers livres. Mais qu’est-ce que cela signifie que parmi plusieurs prières trouvées dans les éditions comparées, la différence n’existe que par rapport à cette seule prière ? Cela signifie-t-il que le compilateur s'est vraiment limité à cette seule prière, laissant les autres intactes, ou le compilateur de l'édition viennoise du VIIIe livre a-t-il copié uniquement cette prière de l'édition ancienne qu'il avait sous la main et a-t-il emprunté le reste à d'autres listes ? La question est maintenant de savoir comment considérer l’édition du Codex de Vienne en général : représente-t-elle inconditionnellement, c’est-à-dire dans toutes ses parties, l’édition la plus ancienne et originale du VIIIe livre, ou a-t-elle seulement conservé les caractéristiques de l’édition ancienne dans certaines de ses parties ? La diversité et la diversité des articles qui le composent ne semblent laisser aucun doute sur le fait qu'il est loin d'être original, mais il s'agit à son tour d'une compilation. Les trois derniers articles y sont : ὁρος κανονικός et deux extraits des sept premiers livres, comme s'ils avaient été ajoutés ultérieurement par une personne insatisfaite de sa composition originale. Cependant, cette fois, nous ne devons pas nous perdre dans des conjectures et des hypothèses. Outre les codes grecs, on connaît actuellement les codes canoniques des chrétiens égyptiens, représentant le VIIIe livre de l'Apôtre. Les statuts sont rédigés à proximité de la version du Code de Vienne, avec quelques différences très importantes. En les comparant entre eux, à notre avis, on obtient des conclusions assez solides quant à la définition de l'édition originale et ancienne du VIIIe livre de l'Apôtre. Chartes. En 1856, l'orientaliste A. P. De lagarde publie une étude intitulée : Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimae. Lipsies. MDSSCLVI a présenté une description et une étude détaillée et savante de deux codes canoniques égyptiens, qui contiennent une édition remarquable du VIIIe livre de l'Apôtre. Chartes. L'un d'eux, celui de Memphis (editio memphitica), a été publié à Londres par G. Tattam en 1848, l'autre, celui de Thébaine (editio thebana), a été décrit en détail par Delagarde lui-même. Pour nous, ils sont tous deux tout aussi merveilleux. Le Code thébain est un ensemble de règles, au nombre de 74. Ces 74 règles représentent les articles suivants : 1) sous la forme des 30 premières règles, se trouve l'article que nous avons décrit précédemment : Sous la forme du canon 31, sont exposés le décret sur l'ordination d'un évêque et une très brève liturgie 7 . La règle 32 énonce le décret sur l'ordination d'un ancien. C'est également exactement sous la forme des règles 33 à 62 que sont contenues les règles sur l'ordination d'un diacre, sur les confesseurs, les lecteurs, les sous-diacres, les veuves et les vierges ; sur les catéchumènes qui viennent à la foi ; sur les activités malhonnêtes qui empêchent quelqu'un de rejoindre l'église ; sur la discipline des catéchumènes, sur l'accomplissement du baptême ; à propos d'agapé; sur les prémices, sur les temps de prière, sur le partage des restes du sacrifice eucharistique, sur l'enterrement et la commémoration des morts (De lagard. pp. XII, XIII et cité du livre de Ludolf, pp. 306-308). La 63ème règle contient les trois premiers chapitres du VIIIème livre, ou l'article sur les dons et les ordinations. Canon 64 – sur l'ordination d'un évêque, ou ch. 4-11 du livre VIII, mais à cet endroit l'édition thébaine omet les mots suivants de l'édition grecque : φημι ἐγὼ Ανδρεας ο αδελφός Πὲτρου 8. La règle 65 représente un contenu parallèle au ch. 12-15 du livre VIII, mais se limite uniquement à une présentation de l'ordre de la liturgie avec l'omission de toutes les prières. Le canon 66 expose brièvement le décret sur l'ordination des prêtres et des diacres, avec la remarque suivante : « Mais concernant les sous-diacres, les lecteurs et les diaconesses, nous avons dit auparavant qu'ils ne devaient pas être ordonnés » 9 . La règle 67 contient un règlement sur les confesseurs, correspond au ch. 23, mais avec l'omission du nom de Jacob 10. Règle 68e – sur les vierges, correspond au ch. 24, mais aussi avec l'omission du nom de Jacob. Règle 69 - sur les veuves, correspond au chapitre 25, mais avec l'omission du nom Levveya. Les canons 70, 71, 72, 73 correspondent aux chapitres 26, 27, 28, 30, 31, mais avec l'omission des rubriques. La règle 74 correspond à la Sec. 32 à 47, mais avec des différences de 11. Le Codex memphien (editio memphitica) est de composition identique au Codex thébain, mais au lieu de le diviser en règles, il divise son contenu en sept livres suivants : « Le premier livre, qui est aussi le deuxième » 12. Il contient Le « Livre deux, qui est aussi le livre trois », contient les règles 31 à 62 de l'édition thébaine. « Le troisième livre, qui est aussi le quatrième », contient les chapitres 1 et 2 du VIIIe livre de l'Apôtre. Statuts, ou un article sur les dons et l'ordination. « Le quatrième livre, qui est aussi le cinquième », contient le chap. 3 à 27 du livre VIII, mais avec de nombreuses omissions et correspond aux règles 64 à 70 de l'édition thébaine. Le cinquième livre, qui est aussi le sixième, représente le contenu des règles 71 à 74 de l'édition thébaine ou du chapitre correspondant. 28 à 46 livres. VIIIAposte. Уставов за исключением гл. 32ème. Le livre six, qui est aussi le septième, correspond au chapitre 32. VIII du livre. Chartes des Apôtres, commençant : « οὶ πρώτωςς προσιόντες » et se terminant : « διδακτοὶ θεοῦ ». Le septième livre, qui est aussi le huitième, contient 85 règles des Saints Apôtres 13. Ce sont les codes. Si nous avions la possibilité d'utiliser leur texte lui-même ou une traduction exacte dans son intégralité, nous présenterions ici peut-être le texte le plus ancien du VIIIe livre de l'Apôtre. Les statuts, puis disposeraient de données solides pour décrire la forme originale et l'ensemble des huit livres. Mais malheureusement, nous ne disposons pas encore de l’un ou de l’autre et nous nous limiterons donc nécessairement aux données fournies par les descriptions scientifiques de ces codes. De ces descriptions, il ressort clairement, premièrement, que dans certains composants les éditions Thébaine et Memphis d'Ap. Les statuts sont similaires à l'édition viennoise : la similitude réside dans leur brièveté par rapport à la vaste édition grecque de l'Octateuque de l'Apôtre. Chartes. Devant nous, tout doute disparaît sur le fait que le VIIIe livre dans toutes ses parties a subi la même altération que les sept premiers livres. Ainsi, de la description de ces codes, nous apprenons que le compilateur de l'Octateuque a apporté des ajouts à la liturgie : car la liturgie des codes égyptiens est incomparablement plus courte que la liturgie du VIIIe livre de l'Ap. Les statuts d'une édition approfondie, même si, malheureusement, nous ne pouvons pas indiquer avec précision la composition originale de cette liturgie et ses ajouts ultérieurs. Deuxièmement, la prière pour l'ordination d'un prêtre dans le codex égyptien est plus courte que dans l'édition viennoise et étendue 14 (la prière pour l'ordination d'un évêque est identique à la prière du codex de Vienne) : on peut supposer que d'autres prières de ce genre dans les codes égyptiens sont aussi brèves que ces deux-là. Troisièmement, dans les éditions des chrétiens égyptiens, il n'y a pas beaucoup de sections avec les noms des apôtres en tant qu'auteurs d'institutions individuelles ; ces derniers sont présentés de manière impersonnelle. Il s’agit d’une fonctionnalité très importante. Cela conduit directement à l'hypothèse qu'au départ, les Διατάγαὶ τῶν Ἀποστόλων ou les statuts des Apôtres sur les services divins, l'ordination aux fonctions ecclésiales, sur l'acceptation des personnes nouvellement converties dans l'Église, sur le comportement du clergé, etc., étaient un ensemble de dispositions brèves et catégoriques exprimées sous une forme impersonnelle et complètement étrangères à l'idée. d'origine du Conseil Apostolique. Il est possible que les rubriques avec les noms des Apôtres aient été formées plus tard, elles ont été créées de cette manière : au texte original sous forme de scholies, peut-être dans les marges, des notes ont été ajoutées à telle ou telle prescription : telle règle appartient à l'Apôtre Pierre, celle-ci à Jacques, etc. Le témoignage de Papias de Hiérapolis sur lui-même, qu'il a posé des questions dans différentes églises, ce qu'Andrei a dit exactement, que Pierre, Jean et d'autres disciples du Seigneur "donne le droit de supposer qu'il y avait d'autres interrogateurs similaires et que les informations reçues d'une manière ou d'une autre ont été utilisées pour former les scolies mentionnées ci-dessus dans le livre, qui, bien sûr, étaient en usage pratique constant, au moins parmi les évêques. Et puis plus tard, les scribes ont inscrit ces scholies dans le texte lui-même, et cette circonstance a donné Le dernier compilateur de l'Octateuque de l'édition grecque est né du discours initial impersonnel, des brèves dispositions initiales, pour former une série de dialogues menés au nom de ses Apôtres. C'est ainsi qu'a été formée une nouvelle édition des Règles Apostoliques, couvrant la véritable forme des anciennes institutions apostoliques de l'Église, qui ont été signalées, peut-être, par saint Irénée de Lyon... À notre avis, la circonstance apparemment triviale dans laquelle se trouvent les éditeurs d’Apost est de la plus haute importance. Les statuts des chrétiens égyptiens ne contiennent pas d'édition grecque approfondie dans leurs sept premiers livres, mais se limitent à la composition des articles qui constituent le contenu du VIIIe livre. N'y a-t-il pas de preuve préservée pour nous dans cette circonstance que le livre original s'intitulait : ὁκτω βιβλιοις προσπεφωνημέναι 15, ne contenait rien de plus que ce que contiennent les codes égyptiens mentionnés ci-dessus, ou contenait même moins que ce qu'ils contiennent ; en tout cas, ne contenait-il pas les sept premiers livres compilés au IVe siècle à partir de deux statuts tout à fait différents des ouvrages clémentins ? Tout ce qu'on peut extraire pour caractériser ce Livre original de Clément du témoignage à son sujet dans le 85e Canon Apostolique confirme au mieux cette hypothèse. Ainsi, tout d'abord, le nom général : δἰαταγαι, διατάξεις est le plus approprié, le plus caractéristique pour le contenu de l'ouvrage représenté par les codes égyptiens et le livre dit VIII de l'Apôtre. Chartes. Puis - « Les Règles des Apôtres ont été proclamées (προσπεφωνημενοι) par Clément en 8 livres », dit Ap. 85. règle. L’expression : « έν βιβλίος » ne nécessite pas nécessairement de penser à un ouvrage en plusieurs volumes, divisé en 8 livres : le mot βιβλίον ne signifie pas nécessairement « livre » dans notre sens du terme. βιβλίον, c'est du papyrus ou du papier écrit, une lettre, un livre. La même 85ème règle des saints Apôtres, qui représente le titre du livre de Clément en question, utilise le mot βιβλίον pour désigner tous les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament, et l'utilise également pour désigner des ouvrages aussi petits que les épîtres conciliaires de saint évangéliste Jean le Théologien : ἔστω ὑμῖν, βιβλία σεβάσμία καὶ αγια... Ἰωάννου τρε͂ις (ἐπιστολαί 16). Le mot προσπεφωνημεναι - proclamé, prononcé, utilisé par la règle, donne raison de comprendre précisément « chapitres » ou « branches » par le mot « βιβλία », et non « livres » dans notre sens : car dans ce dernier cas il serait plus naturel d'utiliser le mot : γραφειααι, Oui. Ainsi, à propos du livre de Clément, au sens du 85ème Apôtre. règles, on peut dire qu'il contenait les règles, ou statuts des Apôtres, exprimés par Clément en huit sections, en huit chapitres. Pour une telle interprétation de la Règle apostolique, nous disposons d’une base documentaire. Delagarde, dans le livre cité ci-dessus, dit ce qui suit à propos d'un code canonique syrien : « il existe un ensemble spécial de commandements et de règles apostoliques, donnés par Clément, disciple de l'apôtre Pierre, qui (l'ensemble) a été divisé par lui (Clément) en huit livres, ou mots »17. Comme on peut le voir ici, l'ancien Syrien n'a pas hésité à identifier les concepts βιβλία et λόγοι : qui sait s'il avait une base documentaire pour lui-même dans l'ancien exemplaire du Livre des Règles apostoliques de Clément, qui a été perdu pour nous, mais était sous ses yeux... La Règle 85 caractérise en outre le Livre de Clément comme étant destiné à guider les « évêques » - seuls les évêques, avertissant délibérément, « qui (c’est-à-dire les commandements) ne doivent pas être rendus publics devant tout le monde, à cause de ce qu’ils ont de mystérieux »18. Il est clair que la règle qui caractérise ainsi le livre de Clément ne connaissait pas encore l'édition approfondie des huit livres des Règles apostoliques, qui contient la didascalie syriaque répandue en six livres et également répandue (sous la forme du VIIe livre) διδαχὴ : car ces livres n'étaient pas destinés aux évêques, mais à tous « ceux qui croyaient au Seigneur Jésus-Christ parmi les païens », mais ne connaissaient qu'un livre contenant de mystérieux rites sacrés et peut-être des règles disciplinaires pour le clergé et les laïcs, qu'il était considéré comme tout à fait gênant de publier au grand public, en un mot - ils connaissaient le livre, qui, selon l'expression si appropriée de Drey, s'appelle le plus justement : « officiel », « agenda » ou « livre pontifical ». Tels sont les résultats concernant le livre VIII des Règles Apostoliques, obtenus par comparaison de sa vaste édition avec les éditions courtes : la viennoise et deux égyptiennes. En les prenant en compte, ainsi que tout ce que nous avons dit précédemment sur les sept premiers livres des Apôtres. Statuts, nous arrivons aux dispositions suivantes concernant la composition la plus ancienne, proche de l'originale, du VIIIe livre : 1) Selon les différentes éditions actuellement disponibles du VIIIe livre, il n'est pas encore possible de recréer le texte original du VIIIe livre ; mais on peut tenir pour acquis que son texte de la vaste édition grecque, la plus couramment utilisée, a été refait de la même manière que les διδασχαλια et διδαχη qui sous-tendent les sept premiers livres. 2) La base du livre VIII est sans aucun doute une œuvre très ancienne, en aucun cas postérieure, appartenant peut-être en fait à saint Clément, évêque de Rome, disciple de saint Apôtre Pierre. 3) La composition la plus ancienne de ce Livre de Clément, qui était divisé en huit sections ou chapitres, peut vraisemblablement être déterminée comme suit : en premier lieu y était l'ordre de la liturgie. Drey, comme nous l'avons vu plus haut, n'a pas hésité à dire que c'était le VIIIème livre de l'Apôtre. Oustavov présente « l’exemple le plus ancien de la liturgie chrétienne » et, en outre, a sous les yeux une édition étendue et interpolée du VIIIe livre. Le fait que la liturgie faisait partie d'un livre intitulé Διαταγαὶ τῶν Αποστόλων - ceci est soutenu indirectement par le témoignage de saint que nous avons cité ci-dessus. Irénée, qu'au Ve siècle il y avait une tradition, au moins dans l'Église d'Orient, sur la liturgie apostolique écrite par Clément (ainsi que par Jacques), ceci est soutenu par le témoignage de saint Proclus, archevêque de Constantinople : " de nombreux évêques et professeurs de l'Église ont abandonné la liturgie écrite. Les plus anciennes et les plus célèbres d'entre elles sont : la liturgie de saint Clément, que les Apôtres eux-mêmes lui ont enseignée, et la liturgie de saint Clément. Jacques, premier évêque de Jérusalem. » Nous sommes d'accord avec Drey sur le fait que St. Proclus, en disant cela, avait à l'esprit la liturgie du livre VIII de l'Apôtre. Chartes. Dans le livre de Clément, il y avait sans doute d'autres décrets, avec de courtes prières d'ordination (représentées par les éditions viennoise et égyptienne, ainsi qu'éthiopienne) ; sur la promotion au poste de clergé (évêque, prêtre, diacre, peut-être lecteur), ainsi que les règlements sur les exorcistes, les confesseurs, les veuves. La simplicité des rites d’ordination, la brièveté et la force du sentiment religieux qui caractérise les prières prononcées lors de ces rites, tout cela sont des signes sûrs de l’extrême antiquité de cette partie des statuts de Clément. Naturellement, dès que les postes d'évêques, de prêtres, de diacres, etc. existèrent dans l'Église, il y eut aussi certaines formes de production ; il est d'autant plus naturel de le supposer que des exemples de telles formes se trouvent déjà dans les Actes des Apôtres et les Épîtres pastorales, livre des rites d'ordination VIII. Apôtre Les statuts ne sont pas plus complexes que ceux présentés dans ces livres des Saintes Écritures du Nouveau Testament. Il est probable que l’édition originale du livre de Clément contenait un décret et une prière sur la consécration de l’eau et de l’huile baptismales (chap. 29), des règlements sur les catéchumènes (chapitre 32), bien que ces derniers puissent être complétés ultérieurement, ainsi que des règlements sur les jours fériés (chap. 33), la commémoration des morts (chap. 42-44) et sur l’attitude envers les persécutés pour avoir confessé le Christ (chap. 45). Ce sont là des règlements si élémentaires et si brefs qu'exigeait nécessairement la vie même des principales sociétés chrétiennes ; Ceci, dans les toutes premières étapes, a naturellement inspiré le commandement même du simple devoir naturel de l'Apôtre - missionnaire et organisateur de la vie des convertis au Christ. Il s'agissait probablement de la composition du fonctionnaire original ou de la charte du service religieux. But it was necessary to add a number of other decrees to it in the form of an addition; ce sont les règles des saints Apôtres. Ils constituent un complément nécessaire au contenu susmentionné du Livre de Clément, car ils contiennent les principes les plus élémentaires de la discipline du clergé. Mais outre cette circonstance, les règles de saint Apôtres doivent être comptées parmi les commencements les plus anciens du droit ecclésiastique, pour les raisons suivantes. Bo-1, cet article de la législation ecclésiastique a un avantage absolu sur tous les autres monuments en termes d'utilisation et d'autorité généralisées. Il est difficile de signaler une église locale ou une société chrétienne dans l'Antiquité où ils n'étaient pas vénérés comme premier article d'une série de recueils canoniques, même si parfois des doutes surgissaient quant à l'authenticité de leur origine des Apôtres. Deuxièmement, ils sont empreints d’un caractère de simplicité et présupposent les formes les plus simples de structure et de discipline ecclésiales. Troisièmement, ils ont un avantage incontestable sur toutes les autres législations ecclésiales (c'est-à-dire des temps ultérieurs), même dans la perfection de leur style : l'Église orientale est plus parfaite qu'eux à cet égard, du moins, l'Église ne connaît aucune de ses règles. Quatrièmement, malgré la grande importance de leur contenu, ces règles sont si vraies, strictement conformes à l'esprit de l'Église catholique, qu'il semble que personne n'ait jamais exprimé le moindre doute quant à leur caractère ecclésiastique. Du côté positif, au moins dans l’Église d’Orient, les critiques les plus élogieuses ont été exprimées à leur sujet. Le Conseil Trullo, les qualifiant de « consacrés au nom des saints et glorieux Apôtres », les a reconnus comme « un enseignement apostolique pur et parfait » (pr. 2) ; Le septième Concile œcuménique en a parlé de manière encore plus décisive dans ce sens : nous contenons pleinement et inébranlablement le décret de ces règles, énoncées (ἐκτεθἑντων) par les Apôtres entièrement validés, les saintes trompettes de l'Esprit » (pr. 1). Et en vérité, il semblerait étrange que quelqu’un décide de s’opposer au caractère véritablement catholique de ces règles ; dans la même mesure, il serait étrange de rencontrer une incapacité à évaluer correctement la perfection stylistique du discours de ces règles, qui se distinguent par la clarté, l'exactitude, la profondeur de la pensée, la concision et la brièveté et la sagesse et la simplicité véritablement apostoliques. Vraiment, en écoutant les sons mêmes de leur discours, vous imaginez involontairement une image vivante des Apôtres du Christ. Ne pouvez-vous pas vraiment entendre leur discours lorsque vous lisez quelque chose comme ça à haute voix ? décret : "Si quelqu'un, évêque ou prêtre, n'accepte pas quelqu'un qui s'est converti du péché, mais le rejette : qu'il soit expulsé du rang sacré. Car cela attriste le Christ, qui a dit qu'il y a de la joie dans le ciel pour un pécheur qui se repent 19." Ou ceci : « Si un évêque, ou un prêtre, ou un diacre reçoit cette dignité avec de l'argent, qu'il soit expulsé, lui et celui qui l'a nommé, et qu'il soit complètement retranché de la communion, comme Simon le sorcier l'était par moi Pierre » 20 (pr. 29). Of course, we are far from the idea of ​​​​asserting that these rules were “set out” by the Apostles themselves in the Greek text before us (which, by the way, is distinguished by its remarkable stability: it allows only the most insignificant variations, despite the variety of lists). Les préjugés à leur encontre sont si forts qu’il faut beaucoup de courage et beaucoup de travail pour dissiper ces préjugés ; Because of this, we do not dare to assert that even all 85 rules are of the same antiquity: it is possible that initially there were slightly fewer of them. For our part, we affirm the following provisions regarding them: 1) for the most part, they represent genuine apostolic tradition, that is, instructions or commandments about the clergy, orally taught by the Apostles to their disciples, one of whom, St. Clement or anyone else who wrote them down, just like St. Clement wrote down in his first letter the apostolic law that the office of bishops in the church is for life and that they are elected by the whole church. Deuxièmement, certaines de ces règles peuvent avoir été introduites plus tard, progressivement, à mesure que de nouveaux phénomènes étaient créés par la vie de l'Église (par exemple, les règles sur les conciles épiscopaux annuels, sur les sous-diacres, sur le mariage des lecteurs et des chanteurs, etc.). Sans vouloir entrer dans une réfutation complète de l'hypothèse de Dray sur leur origine tardive, ainsi qu'examiner en détail toutes les objections qui sont faites contre leur antiquité, nous nous limiterons aux seules remarques qui, à notre avis, méritent attention 21. L’objection la plus forte à l’Antiquité est celle de l’Apôtre. Selon nous, la règle est le manque de preuves historiques externes, par exemple. des références à eux, des citations d'eux remontant aux temps les plus anciens du IVe et même du Ve siècle. Dray par ex. ne voit l'indication la plus ancienne de leur existence que dans la célèbre préface de Denys le Mineur (fin du Ve siècle). Concernant cette objection, nous estimons nécessaire de dire ce qui suit. À notre avis, Dray avait tort dans son interprétation de cette preuve. Sur la base de ces preuves, Dray commence son étude par cette déclaration : « dans l'histoire des règles apostoliques avant leur publication et leur inclusion dans de grands recueils canoniques, tout est sombre et inconnu, et j'entreprends la tâche d'éclairer cette obscurité... Les règles apostoliques sont devenues généralement connues pour la première fois à la fin du Ve siècle grâce à Denys le Mineur" 22 . Dans sa préface, Denys dit ceci : in principio itaque canones qui dicuntur Apostolorum de graeco transtulimus : quibus quia plurimi consensum non praebuere facilem, hoc ipsum vestram noluimus ignorare Sanctitatem, quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumta esse videoantur. Deinde regulas Nicaenae synodi etc.23. Qu'il soit naïf ou rusé - nous ne nous engageons pas à en juger - mais Drey affirme avoir tort lorsqu'il dit que des paroles citées de Denys, il s'ensuit que les Canons apostoliques ne sont devenus généralement connus qu'à partir de la naissance de ce témoignage. Le sens direct de ce témoignage est qu'à la fin du Ve siècle, les Règles apostoliques figuraient déjà dans le grand recueil canonique grec des règles cathédrales, occupant ici la première place sous une numérotation spéciale. C'est ce que dit le témoignage de Denys. Bien sûr, il ne s'ensuit pas qu'avant cette époque ils n'étaient pas dans les collections canoniques, et il ne s'ensuit pas du tout que cet endroit du Livre dionysiaque ne contienne des preuves anciennes que de leur existence à cette époque, mais, bien sûr, il contient des preuves de leur existence dans les collections canoniques. Drey a ignoré cette circonstance et est arrivé à la conclusion complètement incorrecte que les 50 premières règles ne sont apparues qu'à la fin du Ve siècle, et les autres encore plus tard 24 : nous qualifions cette conclusion d'incorrecte pour la raison suivante. La conclusion suggère qu'à la fin du Ve siècle. un trompeur compose 50 règles, les faisant passer pour apostoliques, et ainsi les codificateurs grecs les incluent dans le nombre d'anciens conciles œcuméniques et locaux (1 Ancyr. œcuménique, etc.), et le moine le plus érudit Denys le Petit traduit ces règles nouvellement inventées en latin. Puis, au VIe siècle, 35 autres règles furent ajoutées et le patriarche de Constantinople Jean Scholastique, juriste et canoniste des plus érudits, les plaça avec le nom des Apôtres en tête de sa collection ! Une telle hypothèse aurait un certain sens si un tel phénomène historique était programmé pour coïncider avec une époque historique sombre et barbare : mais le savant critique allemand l’a chronométré à l’âge d’or de l’histoire de l’Église : après tout, c’était l’époque des grands pères et enseignants de l’Église universelle, et presque sous leurs yeux, le codificateur de l’Église introduit une contrefaçon évidente dans le cercle des canons fondamentaux ! L’étrangeté et l’inexactitude de cette vision sont évidentes. Denys le Petit était, bien entendu, très loin des actions que lui prêtait Drey. Il témoigne très clairement de la profonde antiquité et de l'autorité des Canons apostoliques, car c'est le sens de ses paroles : « quibus plurimi consensum non prebuere facilem... quamvis postea quaedam constituta pontifica ex ipsis canonibus adsumpta esse videantur. l'ancien sort de ces règles : des doutes ont surgi à leur sujet, il y avait beaucoup de gens qui ne les reconnaissaient pas facilement ; lui-même, cependant, n'appartient pas à eux, mais voit dans ces règles la source de certains décrets épiscopaux, Denys témoigne ainsi d'une époque dans laquelle l'esprit d'attitude critique envers les monuments de la littérature ecclésiale a agi assez fortement, et éclaire ainsi cette époque d'une manière complètement différente de celle de Dray 25. Selon un raisonnement correct, d'après les paroles de Denys, on peut seulement conclure que les règles d'Apost à l'époque de Denys étaient déjà incluses dans les recueils canoniques. Mais d'où proviennent-elles ici ? Denys n'en dit rien, et Drey décide catégoriquement qu'ils sont sortis ici directement de la plume de leur auteur faussaire. Une solution complètement arbitraire et non historique à une question historique ! L’histoire de la codification du droit canonique à cette époque montre au contraire que les codificateurs ont traité leur matériel avec une extrême lisibilité et n’ont pas ajouté les leurs aux collections qui leur tombaient sous la main. Par conséquent, si sur l'ensemble du matériel canonique de l'Église ancienne, seules 50 Règles apostoliques ont été introduites, cela signifie que ces règles avaient beaucoup de voix dans la société des personnes bien informées de cette époque et, bien sûr, dans la pratique de l'Église elle-même - ce qui est en effet confirmé par des preuves extérieures du début des Ve et IVe siècles. Cette preuve est connue. Les procédures des IVe et IIIe Conciles œcuméniques contre Dioscore et Nestorius se sont déroulées entièrement conformément au 74e Canon apostolique ; Le concile local de Constantinople en 394 sur le cas des évêques Agapius et Bagadius s'est guidé non seulement par ce 74e canon, mais a également clairement indiqué qu'il avait à l'esprit l'ensemble des apôtres. règles : car il est exprimé à leur sujet au pluriel : ὡς καὶ Ἀποστολικοι κανόνες διωρίσαντο. Le Concile d'Antioche de 340 et le Premier Concile œcuménique (325) non seulement font référence à des règles anciennes, par lesquelles on ne peut comprendre autre chose que les règles apostoliques, mais en citent directement des expressions individuelles, et parfois leur texte entier 26 . Dray et ses nombreux disciples s’efforcent de réinterpréter ces témoignages, voulant prouver que rien n’est dit ici sur l’Apôtre. règles, mais sur autre chose. C’est ce qu’ils doivent faire, car faire autrement pour eux signifie aller contre eux-mêmes, contre leur pensée, qui est un Apôtre. les règles ont été composées à la fin du Ve siècle. Un examen impartial de la question doit montrer que ces critiques allemands veulent aller à l'encontre de la vérité et voir ne voit pas et entendre ne comprend pas. Sans entrer dans une polémique avec eux, attardons-nous un peu sur l'attitude envers l'Apôtre. les règles des conseils locaux d'Antioche et du 1er Concile œcuménique, dans la mesure requise par une résolution positive des questions que nous soulevons. En général, la relation entre les règles du Concile d'Antioche et les règles apostoliques est exactement la même que la relation entre le texte de l'édition approfondie de l'Apôtre. Règlements pour les articles courts ou anciens qui ont servi de prototypes et d'échantillons au compilateur, à savoir : tout en conservant inchangés les mots individuels, les phrases et l'ordre de discours de l'original, le compilateur introduit des épithètes et des ajouts de lui-même. En même temps, souvent, n’ayant pris comme modèle qu’une raison ou un fondement, il construit alors son propre décret. Alors par exemple. 9Apost. La règle a subi le changement de droits suivant. 2e concile d'Antioche. Dans le règne du Concile d'Antioche, des mots totalement inutiles ont été introduits, c'est-à-dire des mots qui n'expliquent pas du tout l'idée de l'original : « sacré » et « Eucharistie ». Et l’omission du mot « fidèle » a privé la règle de la certitude qu’avait l’original : cette dernière ne laisse aucune surprise dans le fait qu’elle désigne les fidèles, et non les catéchumènes, ou les pénitents, et poursuit exclusivement la négligence dans l’assistance à la liturgie. Les mots de l’original : « comme s’ils provoquaient du désordre dans l’Église » sont convertis en une expression assez floue : « en raison d’une déviation de l’ordre ». Ensuite, le changement de punition : « il convient d'excommunier de la communion de l'Église » en « ils seront excommuniés de l'Église » - a complètement changé la punition sage et juste, car correspondant complètement au crime (sanctio perfecta) en complètement inappropriée et peu claire. Selon le sens de la vraie règle : « quiconque néglige spontanément les bienfaits de la communion ecclésiale : qu'il en soit privé », et selon la règle du Concile d'Antioche : quiconque néglige les bienfaits de la communion, qu'il soit excommunié de l'Église (c'est-à-dire sans condition) 27 . Combien la logique stricte, la puissance d'expression, la sagesse législative et l'esprit véritablement ecclésiastique du canon apostolique ont été altérés ici par des phrases ajoutées et des termes individuels ! Il est difficile d'expliquer pour quelle raison le mot a été inséré au tout début : « ἣ διάκονος » : si les pères du Concile d'Antioche ont voulu changer la conception très spécifique et limitée du sujet du crime, celle qu'entendait l'Apôtre. En règle générale, ils voulaient régler le cas non de la séparation non autorisée du prêtre de l'évêque, mais en général de la déviation vers le schisme de n'importe quel membre du clergé : on ne voit pas bien pourquoi, de tout le clergé, seuls le prêtre et le diacre sont mentionnés ? Pour expliquer cette ambiguïté, on peut supposer que l’éditeur de la règle avait en tête le cas particulier d’un diacre déviant vers un schisme. – La phrase ajoutée : « il s’excommuniera de l’Église » représente une diffusion infructueuse de l’original, surtout lorsqu’elle est placée avant la phrase : « il créera des assemblées séparées ». La préparation de réunions séparées de l'évêque par le prêtre n'implique pas son excommunication de l'Église - comme le montre l'Apôtre. des règles, qui indiquent clairement le cas où une telle séparation est précisément une preuve de l'unité avec l'Église et de la séparation uniquement d'avec un évêque convaincu d'impiété et de mensonge, et dans tous les cas, l'excommunication de l'Église devrait suivre après le fait d'une séparation non autorisée d'avec l'évêque. Le texte ultérieur de la Règle d'Antioche représente une paraphrase totalement infructueuse de l'Apôtre. règles, infructueuses même dans l'expression extérieure, dans le style : mais celui appelé par l'évêque ne se soumettra pas, ne voudra pas se soumettre, et ayant été appelé une et deux fois (dans l'original, trois fois et plus précisément). Il ne serait pas superflu d'ajouter que les pères du Concile d'Antioche eux-mêmes, dans certaines règles, s'appuient directement sur les « règles les plus anciennes » (voir pr. 9 d'Antioche. Sob. τῶν πατερων ἡμῶν κανόνα) : selon cela, bien sûr, il faut le comprendre des autres. Dans les règles du premier concile œcuménique, il n’y a pas de références et d’analogies aussi abondantes avec les règles apostoliques ; mais il y a là deux citations qui indiquent très clairement, premièrement, que les Pères du Concile avaient à l'esprit l'Apôtre. règles et, deuxièmement, sur quel livre ces règles étaient contenues à cette époque. 2ème règle de ce concile, par rapport aux 80 Apost. donne généralement le résultat suivant : Nous pensons qu'un observateur impartial n'aura besoin d'aucune preuve ou explication pour savoir qu'il voit ici sous ses yeux la citation de l'Apôtre αυτωλεξει. 80ème règle des Pères du 1er Concile Œcuménique. Dans quel livre les Pères du 1er Concile œcuménique ont-ils lu les Canons apostoliques ? La réponse à cette question est donnée par leur 4ème règle, et elle se lit comme suit : "de nommer un évêque de la manière la plus décente pour tous les évêques de cette région. Si cela est incommode, soit en raison de la nécessité immédiate, soit en raison de la distance du voyage : qu'au moins trois se réunissent en un seul endroit, et que ceux qui sont absents expriment leur consentement au moyen de lettres". En regardant attentivement la structure du discours de cette règle, ainsi que ses mots individuels, vous vous souvenez involontairement du passage suivant du Livre VIII. Règles apostoliques : « Un évêque est nommé parmi trois ou deux évêques ; mais si quelqu'un est nommé parmi un évêque, alors lui et celui qui l'a nommé sont destitués ; si le besoin oblige à nommer quelqu'un en raison de l'impossibilité de la venue de plusieurs, à cause de persécutions ou pour toute autre raison similaire, alors que le consentement de la commission de plusieurs évêques soit valable. Cananéen au 1er Apôtre. règle, mais dans la structure du discours, dans le concept, cela lui ressemble beaucoup. Et ce n'est pas notre avis. Dans un nomocanon syriaque, sous le titre d'ordination, sont résumées les citations suivantes : Apôtre. Ave. 1. Simon le Cananéen et 4e 1 Omni. personnel 29. Après cela, n'avons-nous aucune raison de supposer que dans la pensée des Pères 1 Om. Le Concile, qui a édité le 4ème canon, a présenté le 1er Apôtre exactement de la même manière. le règne et le règne de Simon le Cananéen, comment ont-ils été présentés dans la pensée du canoniste syrien que nous avons nommé ? Mais dans ce cas, il est clair que ce sont les Pères du 1er Univers. Concile, ils lisent les Règles Apostoliques dans le même livre dans lequel se trouve la règle de Simon le Cananéen, c'est-à-dire dans le livre VIII de l'Apôtre. Chartes. Pitra, dans son histoire des monuments du droit canonique grec, donne une autre citation d'Apost. règne dès le début du IVe siècle, précisément dans les lettres des évêques égyptiens : Hésychius, Pacôme, Théodore et Philée à l'évêque d'Alexandrie Mélétius, écrites vers 303-305, dans lesquelles il est dit : « il y a la loi des pères et des ancêtres, que vous connaissez vous-même, établie selon l'ordre divin et ecclésial (car tout a été établi par eux pour plaire à Dieu et par zèle pour le mieux défini) : aucun évêque ne devrait être ordonné en territoire étranger. Pitra le remarque - presque αυτωλεξει 35ème de nos règles 30. Plus ancienne que les citations de l’Apôtre présentées jusqu’ici. règles, ainsi que tout le livre VIII de l'Apôtre. La science ne connaît pas les statuts (à l'exception de la citation plutôt ennuyeuse de saint Irénée citée précédemment)... Qu'est-ce que cela signifie aux IIIe et IIe siècles. personne n'a-t-il jamais cité ni ces règles ni ce livre de Clément, s'il en existait dans ces siècles ? La réponse à cette question est donnée principalement par le 85ème Apôtre. règle : ils ne doivent pas être rendus publics à tout le monde en raison de ce qu’ils ont de mystérieux. » Une telle interdiction entraînait deux conséquences : le livre de Clément avait un cercle d'utilisation pratique très étroit : il était connu des évêques et du clergé qui leur était proche, éprouvé en fidélité ; il ne pouvait donc pas pénétrer, comme on dit, la masse des lecteurs et satisfaire les aspirations de la simple curiosité. Deuxièmement, de par son contenu même, le livre de Clément ne pouvait être propice à aucune dispute ou querelle publique. Voici les prières du rite, voici les rites, voici les règles de conduite du clergé, et tout cela est scellé au nom de la tradition apostolique. Par conséquent, il ne nourrissait que des sentiments et des réflexions pieuses et, sous l'influence d'une telle humeur spirituelle, éveillait chez le lecteur la jalousie de garder secrètes les pensées et les sensations éprouvées. « Car - selon les mots de saint Basile le Grand - quelle décence serait-il d'annoncer par écrit l'enseignement de quelque chose qui n'est pas permis à ceux qui ne sont pas initiés au sacrement et à la vue » 31. C'est probablement ainsi qu'on raisonnait à l'époque antique de Saint-Basile. Ceux qui étaient chargés des secrets de l'Église et qui étaient « versés dans les institutions de l'Église » (θεσμῶν ἐκκλησιαστικῶν πεπείραται) 32. Si à l'heure actuelle, quand tout le monde parle de tout, les livres paroissiaux comme les « fonctionnaires » et les « serviteurs » inspirent un respect qui les protège : alors au IIIe siècle. selon R. Chr. L’attitude des fidèles de l’Église à leur égard était bien entendu encore plus stricte. En conséquence, il est impossible d’attendre et on ne peut pas exiger qu’un écrivain ecclésiastique du IIIe siècle fasse référence à un tel livre dans l’une de ses œuvres destinées à être publiées ou proclamées comme Écriture. Et même s'il voulait le faire, s'il en avait vraiment besoin, alors il lui était incomparablement plus pratique d'utiliser une forme de citation légèrement différente - sans un nom clair du livre interdit à la publication, indiquant les règles mêmes qu'il contenait et qui étaient d'usage pratique, pour le faire, par exemple, comme le faisaient les évêques égyptiens mentionnés ci-dessus, ou les pères des conciles du 1er œcuménique et d'Antioche, c'est-à-dire se référer à « la loi des pères et ancêtres » ou « l’ancienne règle de l’Église » avec l’ajout de son texte intégral ou juste le début de celui-ci. Et de telles citations ne manquent pas, même depuis les temps anciens. Dans une des lettres de saint Cyprien de Carthage, on trouve, par exemple, le passage suivant : « nous devons soigneusement conserver et observer ce qui, selon la tradition divine et l'exemple apostolique, est observé parmi nous et dans presque tous les pays ; pour une bonne installation, tous les évêques voisins doivent se rassembler dans le troupeau pour lequel le primat est nommé et élire un évêque » 33. Dans le livre de Clément ou dans le livre VIII. Apôtre Dans les statuts, l'ordre normal ou « correct » pour l'installation d'un évêque est décrit en parfaite conformité avec ce qui est indiqué ici. Mais qui nierait cela pour saint Cyprien était incomparablement plus commode de se référer à cet ordre comme à une tradition ecclésiale générale, connue par la pratique elle-même, que comme une prescription du livre de Clément, peut-être inconnue du clergé espagnol et en tout cas interdite de publication ?.. Nous sommes cependant loin de l’idée de citer des preuves pour étayer notre hypothèse dans de telles références ; non, avec notre hypothèse, nous voulons seulement en présenter une explication, et il nous semble que cette hypothèse explique en réalité mieux de nombreux phénomènes de l'histoire du droit canonique de la toute première ère qu'ils ne le sont par des hypothèses précédemment compilées et populaires 34 . En général, notre hypothèse sur l'origine et l'antiquité des huit livres des Règles apostoliques se présente sous cette forme : leur base initiale était un petit livre, divisé en huit mots ou chapitres sous le titre Διαταγαὶ τῶν ἀγίων Ἀποστόλων διὰ Κλήμεντος προσπεφωνημέναι. (Sa composition est approximativement déterminée ci-dessus). Du point de vue de sa structure externe, il représentait un ensemble de dispositions catégoriques, probablement regroupées autour de huit sujets principaux (qu'il n'est pas possible de déterminer actuellement). Il n'y a rien d'incroyable dans le fait qu'elle ait été composée par saint Clément de Rome, disciple de saint Pierre, mais il pourrait aussi s'agir d'un des évêques du IIe siècle. En raison de son utilisation pratique parmi le clergé, il a probablement commencé, peu après sa naissance, à être complété par de nouvelles règles qui ont été observées dans certaines églises soit directement comme tradition apostolique, soit en général comme tradition ecclésiale. En même temps, il est recouvert de scolies, indiquant, sur la base de la tradition, le nom de l'Apôtre auquel appartient telle ou telle règle ou toute une série d'entre elles. A partir de la fin du IIe siècle ce livre prend une allure légèrement différente. Un évêque, nommé Hippolyte, peut-être l'évêque d'Ostie, a introduit dans ce « fonctionnaire » une introduction sur les dons et l'ordination et une conclusion, qui contient un avertissement pour que chacun reste au rang dans lequel il est placé dans l'Église. Vers la même époque, ou au IIIe siècle, à l'Est en Syrie, le Livre de Clément subit un changement plus important : l'auteur se charge de proposer une lecture édifiante du livre liturgique aux nouveaux convertis à l'Église. Il transforme des dispositions abstraites et brèves du Livre de Clément en traités entiers ou en instructions sur la manière dont un chrétien doit se comporter dans sa vie privée ; explique le sens des institutions ecclésiales et des offices ecclésiastiques, ainsi qu'en général le sens et le but d'un chrétien dans toute sa vie, de la naissance à la mort. Pour son œuvre, il utilise, outre le livre de Clément, les Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament, qui peuvent être l'ouvrage que nous avons décrit précédemment : Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων et les coutumes de son église locale. En même temps, il change le titre du livre : au lieu de la Charte de Saint-Apôtres, il l'appelle : l'enseignement de Saint-Apôtres. Puis, à la fin du IIIe ou du IVe siècle, un auteur inconnu rassemble trois des livres jusqu'alors existants séparément en un tout assez étendu sous le nom général Κλημεντος καὶ Ιππολύτου, et le divise en huit livres, les six premiers formant de la didascalie syriaque, le septième de Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων, le huitième du livre de Clément, en outre, il donne aux sept premiers livres l'apparence d'une épître du Concile apostolique, et le huitième l'apparence d'un concile apostolique. C’est ainsi que les huit livres des Règles apostoliques ont été publiés dans une vaste édition grecque. L'Octateuque des Règles apostoliques est un monument au droit de l'Église universelle, qui s'est développé au cours des IIe et IVe siècles. Ses composants individuels sont loin d’être d’égale antiquité et dignité. Parmi eux, il y a des articles d'une profonde antiquité apostolique : même ces critiques allemands (comme Drey et d'autres) ne leur refusent pas cette propriété, qui attribuent la formation initiale du monument à une époque très tardive, 35 mais ces anciens articles et règles individuelles sont étendus par des articles ultérieurs ; la diffusion s'est faite progressivement, en fonction des besoins pratiques, et a été réalisée dans un but bon et non criminel - dans ce but, par exemple. afin de dissimuler sa propre invention sous le nom de l'apôtre, même s'il faut admettre qu'un tel travail sur le monument était parfois fait de manière très maladroite. Avant le IVe siècle, le monument n'avait qu'une signification pratique, en tant que missel « officiel » ou livre pontifical. Il servait de reflet fidèle de la structure et de la discipline ecclésiales de son époque et n'avait pas la signification d'une source de droit au sens matériel ; car telle était la tradition apostolique, incarnée dans l'action même ou dans la pratique même de l'Église, mais seulement comme un témoignage mémorable de ce droit, non encore officiellement reconnu et une source formelle de droit. Depuis le IVe siècle, son importance s'est développée rapidement et a atteint un degré élevé. Si dans les règles des 1ers Conciles œcuméniques et locaux d'Antioche on trouve des traces (sans remarquer que ce n'est pas excusable non seulement pour un savant chercheur, mais aussi pour un simple observateur capable de comparer), des traces de l'utilisation non encore officielle, pour ainsi dire, de ce monument : alors dans les témoignages de la seconde moitié du IVe siècle, la reconnaissance de celui-ci comme source formelle du droit, comme livre contenant les Règles apostoliques, est déjà clairement exprimée. Dans le célèbre livre de Sainte Épiphanie, il est dit : pour confirmer leur enseignement (sur Pâques), les Avdiens se réfèrent aux décrets apostoliques, qui sont contestés par beaucoup, mais ils ne peuvent être rejetés, car ils contiennent tout ce qui concerne la bienséance de l'Église et il n'y a rien de préjudiciable à la foi, à sa confession, au gouvernement et aux règles de l'Église. Le Concile œcuménique était déjà connu. Par conséquent, peu importe à quel point ce témoignage est affaibli par la remarque supplémentaire de saint Épiphane selon laquelle les Règles apostoliques sont contestées par beaucoup, cette circonstance indique que, de l'avis de beaucoup d'autres, l'autorité de l'Apôtre l'est. Les statuts de cette époque étaient déjà très vastes, de sorte qu'ils pouvaient être mis en contraste avec l'autorité du 1er Concile œcuménique, et les Obdiana, selon l'image du même saint père, semblent loin d'ignorer les statuts de l'Église. La référence que nous avons citée précédemment du Concile de Constantinople de 394 aux Règles apostoliques indique également clairement qu'à cette époque ces règles avaient déjà le sens de droit de l'Église. Non moins remarquable à cet égard est la preuve de la signification de tout le livre VIII de l'Apôtre. Les statuts sont également indiqués par le soi-disant auteur Operis imperfecti dans Mattheum et saint Jean Chrysostome (ad Mattheum 25, 18) : « comment les prêtres sont nommés parmi les laïcs - cela est clairement indiqué dans le livre VIII des canons des Apôtres ». Néanmoins, comme au temps de la Sainte Epiphanie, et à toutes les époques ultérieures contre l'Apôtre. Il y a toujours eu de très forts doutes sur les statuts dans leur intégralité ; et c'est sans aucun doute cette circonstance qui a été la raison pour laquelle seule une partie très insignifiante d'entre eux, à savoir une petite partie seulement du livre VIII, a reçu la reconnaissance officielle de l'Église pour la période considérée et les périodes ultérieures. Avec la formation du code des règles conciliaires, dont le début peut être attribué à la seconde moitié du IVe siècle, elles ont été introduites à partir de l'ensemble des règles individuelles contenues dans l'Apôtre. Les statuts, au début il n'y a que 50 règles, comme on le voit dans le code du Ve siècle, à partir duquel Denys le Moins a traduit les règles, puis - 85, comme on le voit un siècle plus tard dans le recueil du patriarche de Constantinople Jean Scholastique, et puis 17 autres règles de St. sont ajoutées. Ap. Paul, 17 règles de St. Ap. Pierre et Paul et 2 règles de tous les saints. Apôtres 37. Concernant l'Église grecque orthodoxe, nous n'avons pas de raisons solides d'affirmer que d'autres extraits du VIIIe livre de l'Apôtre. Les statuts ont toujours atteint la même importance que les articles que nous venons d'énumérer ; mais quant aux sociétés chrétiennes orientales - syrienne, arabe, abyssinienne et éthiopienne : leurs codes canoniques démontrent clairement que là, de très nombreux autres extraits tant du VIII que d'autres livres de ces Chartes avaient le sens de règles 38. Quoi qu'il en soit, dans l'Église orthodoxe orientale, l'hésitation sur la question du sens des règles n'a duré que jusqu'en 692, lorsque le soi-disant Concile Trullo, avec son 2e canon, a clairement défini le sens des canons uniquement pour le 85e Apôtre avec lequel règne ; cependant, il reconnut que tout le reste du texte des Constitutions apostoliques était endommagé par les hérétiques et refusa donc de le reconnaître. Dès lors, le sens des 85 règles a reçu un soutien très ferme et n’a jamais fait l’objet de controverses. Mais il est à noter que par une telle résolution du concile, qui a ensuite été élevée à l'autorité œcuménique, l'usage privé et non officiel de l'Apôtre. Les statuts n'ont pas été suspendus du tout par les évêques orthodoxes et les personnes instruites en général. Le monument a été lu et lu avec beaucoup de diligence, comme le prouvent les preuves de la littérature ultérieure et les nombreux exemplaires grecs contenant ces chartes, tant dans leur intégralité que sous forme abrégée 39 . Cette circonstance montre que l'Église grecque n'a pas considéré la résolution du Concile de Trullo comme un rejet inconditionnel de ce livre, mais plutôt comme un avertissement uniquement contre le manque de fiabilité de ses détails, mettant en garde les lecteurs non informés de la foi et des règles de l'Église sur les distorsions introduites par les hérétiques. Le meilleur représentant de cette compréhension de cette résolution du Conseil Trullo et de cette attitude envers ce livre est l'exemple du Bienheureux. Photius, patriarche de Constantinople. Dans sa Bibliotheca il écrit : « J'ai lu deux livres de Clément de Rome, dont l'un est inscrit : Διατάξεις τῶν Ἀποστολων δια Κλημεντος et qui contient des règles qui sont parmi l'inscription conciliaire : règles de la Apôtres"... "Quant aux Règles (διαταγαι), elles sont sujettes à la censure pour trois raisons : 1° pour la mauvaise fiction, qu'il n'est pourtant pas difficile d'y distinguer, 2° pour les commentaires offensants sur le Deutéronome, qui sont encore plus faciles à éliminer, et 3° pour l'arianisme, que chacun peut y rejeter" 40. En raison probablement de la même compréhension du décret trullien, il s'est alors produit le phénomène que dans l'une des éditions assez répandues du syntagme canonique grec, précisément le soi-disant « résumé des canons », à côté des 85e canons apostoliques reconnus, a été placée la série susmentionnée de 36 canons apostoliques, qui sont des extraits du VIIIe livre. Chartes des Apôtres ch. 32, 33 et 46. Les autorités ecclésiastiques ne se sont jamais rebellées contre l'utilisation de telles collections, même si, apparemment, elles se sont écartées de la résolution du Conseil Trullo. Dans l'histoire juridique de l'Église russe, l'autorité des 85 chanoines apostoliques n'a jamais été remise en question par les autorités ecclésiastiques, mais au contraire, elle a toujours été très élevée. La preuve en est non seulement la présence constante de ces règles dans les recueils canoniques de l'Église russe, toujours en premier lieu, mais aussi la promesse solennelle d'observer ces règles donnée par toute personne élue à l'évêque lors de son ordination : « À cette confession de ma sainte foi, je promets d'observer les canons des saints Apôtres et des sept conciles œcuméniques » 41 et ainsi de suite. Il est impossible d’imaginer une reconnaissance plus claire de l’importance de la source canonique et pratique du droit derrière les Canons apostoliques. À ce jour, le Saint-Synode directeur n’a pris qu’une seule résolution restrictive quant à l’application de ces 85 règles, à savoir : « concernant les décrets apostoliques rédigés par Clément, le temps et la Providence de Dieu ont révélé la nécessité d’une nouvelle règle, qui est la 2e du VIe Concile œcuménique ». Note aux 85 droits. Saint-Apôtres dans le "Livre des Règles". Quant aux autres parties des huit livres des Règles apostoliques, dans l'histoire de l'Église orthodoxe russe, elles n'ont apparemment jamais eu non seulement une signification étendue, mais elles n'étaient guère connues dans la traduction slave jusqu'au XVIIe siècle. Dans la seconde moitié de ce siècle, le moine Euthyme, à la demande du patriarche Nikon, fut traduit, probablement pour la première fois, en langue slave ; mais cette traduction n'a pas été imprimée et reste toujours dans le manuscrit 42. Un peu plus tard, une traduction slave d'Ap. a également été fabriqué en Moldavie. Statuts de Sa Grâce Dosifei, métropolite de Suceava, dont nous avons parlé ci-dessus ; mais il semble qu'il n'était pas du tout connu en Russie, même si certaines des œuvres traduites de ce métropolitain étaient connues à Moscou 43 . Au siècle présent, la traduction russe des Règles apostoliques a été réalisée par l'Académie théologique de Kazan, mais elle a été publiée en très petit nombre d'exemplaires et, pour une raison quelconque, il n'y a pas encore eu de répétition de la publication. En attendant, la diffusion d’une édition traduite de ce monument pourrait, à notre avis, être considérée comme très souhaitable. Il s'agit de l'un des monuments les plus remarquables, tant par son antiquité vénérable que par son importance historique dans l'histoire du droit de l'Église d'Orient et, enfin, par son ouvrage des plus édifiants en général. Le contenu des sept premiers livres, malgré toutes les insuffisances stylistiques, est imprégné d'un sentiment chrétien sincère ; leurs commandements de discipline chrétienne sont profondément édifiants et compréhensibles même pour notre peuple simple. Le seul obstacle à la large diffusion de ce monument parmi les fidèles de l'église ne peut être que la résolution susmentionnée du Conseil Trullo, mais nous pensons que la publication de ce monument sous une forme abrégée avec des omissions raisonnables d'expressions dogmatiques rappelant les erreurs ariennes et similaires, ou doté de bons commentaires à cet égard, ne serait pas en désaccord avec cette définition conciliaire, qui reconnaissait pourtant que la base du livre est « l'enseignement divin d'une beauté magnifique », mais assombri par l'introduction de contrefaçons et piété extraterrestre et sagesse hérétique. Quant à la profonde signification de ce livre pour la science du droit canonique de l’Église orientale, elle ne fait aucun doute. Binterim, Denkwürdigkeiten. Bd. IV. Abtheilung 1. S. 42 et suiv. Drey, je p. 132-133. Les soi-disant fragments pfaffiens des œuvres de sainte Irénée. D'après la traduction russe. Fragment XXXV. page 709. Ces codes sont indiqués dans l'ouvrage de Pitra. Histor et Monum. T. 1 r. 46, 47. Morue. Vindob. Hist. grec. 45. Décrit d'abord par Lambetius (Lambecii, Comment. T. VIII, p. 905 et suiv.), puis par Bickel dans cit. livre, App. V et Bunsen, Ippolitus und seine zeit. Bd. I S. 476 et suiv. Les noms et l'ordre des articles parallèles au VIIIe livre sont les suivants : 1) Διδασκαλία τῶν ἁγὶων Αποστολων περὶ χαρισμάτων (Apost. Est. ch. 1-2); 2) ? 3) Ἀποστολων ; 4) Περὶκανόνων ἐκκλησιαστικών Σιμονος του καναναιου (Apost. Chapitres 27 et 28) ; 5) Περὶ ἀργείων δουλων Πέτρου καὶ Παυλου διατάξις (Apost. Établissement ch. 33) ; 6) Παυλου Ἀποστόλου διατάξίς περι ἑκκλησιαστικῶν (Apost. Établissement ch. 32). 7) Ορος κανονικός τῶν αγίων Ἀποστολών. 8) ἐκ τῶν κεφαλαίων τῇς διατάξεως περὶ επισκόπων (Apost. Con. II, 57) ; 9) Εκ τῶν ἈποστολικἈν διαταγμάτων (Constitution apost. IV, 6). Ceci est suivi dans le manuscrit par le Nomocanon de Photius. Bickell. 1, p. s. 225. Nous empruntons cette traduction au manuscrit impérial. Bibliothèque publique. Ancien dépôt Pogodinsky n° 248. Pitra, H. et. Monum. Conseil. 50-53. Dans une traduction latine, cette règle peut être lue dans le livre. I. Ludolfi : commentarius ad Historiam Aefiopicam. p. 323-327. 1691. Francofurti ad Moenum. Voir livre. VIII, ch. 5 à la fin. D'après notre livre VIII Ch. 19-22 et dans ces rangs, l'installation doit être accomplie par ordination. Ch. 23ème dans notre VIIIème livre. a le titre suivant : Ἰάκωβος δὲ ὁ Ἀλφαίου κα’γω διατασσομαι περί ομολογητῶν. Les chapitres suivants ont les mêmes titres : le Codex thébain ne contient pas ces titres. Voir ledit livre de Delagarde, pp. XI-XVI. ) Delagarde explique cet étrange double nom de chacun des livres de l'édition Memphis par le fait qu'il y a eu une omission du premier livre, à la place duquel dans le code il n'y avait qu'une liste de règles qui composent le contenu des autres livres : il se trouve que le premier livre est en réalité le deuxième, et le deuxième est en réalité le troisième, etc. Voir cit. page du livre XVII. De Lagard. cit. livre page 1. Voici le texte de cette prière dans les deux éditions : C'est le titre du livre dans le témoignage le plus ancien à ce sujet, le 85e canon des Saints Apôtres. Absolutum est volumen mandatorum et canonum apostolicorum per Clementem Petri apostoli discipulum (datorum), quod ab (Clemente) illo in octo libros vel λόγους digestum est. Comme on peut le comprendre d'après les mots de Delagarde, le terme λόγους est conservé sans traduction dans le codex syriaque. Voir cit. son livre page XVII. ἄς οὐ χρη δημοσιεύειν ἐπι πάντων, δια τα ἐν αὐταῖς μοστικά. Voir 85 St. Ave. Apôtres. Ave. 52. Seule une pensée biaisée qui a obscurci le sens critique peut expliquer le jugement suivant du critique Apost. Les règles de Drey à propos de cette règle : « Notre canon avec sa base est emprunté à la Const. L II p. 13 ». Voici le texte du chapitre 13 du livre II. Décrets : ... les (personnes) innocentes doivent être préservées de telle sorte qu'elles n'aient pas besoin de faire l'expérience des péchés et qu'en même temps elles n'aient pas besoin de chagrin, de pleurs et de lamentations d'abandon. Car que sais-tu, ô homme qui a péché ? Combien de temps vivrez-vous dans cette vie pour vous repentir ? Car on ne connaît pas l'issue de cette vie, et il n'y a pas de repentir pour quelqu'un qui est mort dans le péché, comme il le dit par l'intermédiaire de David : « Qui vous confessera en enfer ? Il faut donc être bien préparé pour s’engager sur ce chemin sans chagrin. C'est pourquoi la Parole divine vous exhorte, par l'intermédiaire de Salomon le Sage, en vous disant : « Préparez-vous à l'issue de vos affaires et préparez-vous pour le village (Prov. 24, 27) afin que nous ne manquions de rien de bon, tout comme les cinq vierges de l'Évangile, à cause de la folie, se sont épuisées de l'huile de la piété et, après avoir éteint la lampe de la pieuse intelligence, elles ont été rejetées par l'époux. Drey trouve cette règle incompatible avec l'esprit de l'église antique, dans laquelle les phénomènes prévus par la règle étaient censés impensables, et suggère qu'il ne s'agit que d'un extrait de la cathédrale du 2 Chalcis Ave. (Drey 1. p. s. 356). Afin de rester cohérent dans la poursuite de sa tendance avec cette explication de l’Ap. règles, Drey n'aurait plus à s'arrêter avant de tenter de reconnaître l'histoire de Simon le Mage comme incompatible avec l'esprit de l'Apôtre. églises. Analyse des études critiques de Drey sur l'Apôtre. des règles ont été établies par nos soins dans l'article : Essais sur l'histoire de la codification du droit canonique. Église orientale. Lectures en éducation générale aux esprits amoureux pour 1881 On peut lire dans Drey, op. livre p. 205. Voyez ses idées absolument fantastiques à ce sujet dans son livre, page 211. Ces liens sont indiqués dans « Expérience du cours de l'Église ». Avocat." Révérend Jean de Smolensk, pp. 122 et suiv. Drey trouve possible d'affirmer que la règle antiochienne n'est pas un changement de la règle apostolique, mais qu'au contraire, la règle apostolique est une compilation de la règle antiochienne : mais est-il concevable, à partir du matériel ci-dessus, de former une telle règle qui soit exemplaire à tous égards ?! Ch. 27. La soi-disant règle de Simon le Canonite. Cette collection (Cod. Bibl reg. Paris inter codd. oriental. S allemand, nr. 38) est décrite en détail dans les citations. Le livre de Beckel Bd. I, S. 200. Pitra 1. p. " Lex est patrum et piopatrum, quam nec ipse ignoras, constituta secundum divinum et ecclesiasticum ordinem (nam cuncta pro Dei placito et zelo meliorum ab ipsis est constitutum et fixum) : in alienis paraeciis non licere alicui episcoporum ordinationes celebrare. Pag I T 1. D'après la traduction russe de la lettre 56, pp. 270-274. Dans la littérature occidentale de droit canonique, nous ne trouvons qu’une seule hypothèse concernant le VIIIe livre des Apôtres. Les statuts, quelque peu similaires aux nôtres, sont l'hypothèse de Bunsen, révélée dans son Ippolytus und Seine Zeit. Par exemple. Drey n'a pas hésité à reconnaître le caractère d'antiquité apostolique derrière les canons apostoliques suivants : 17, 25, 26, 42, 43, 44, 61, 80 ; le caractère des très anciens est le suivant : 9, 10, 13, 34, 32, 33, 46, 47, 49, 68. Voir ses citations. livre ci-dessus, pp. 238-254 et suiv. Création Sainte Epiphanie de Chypre en russe. traduction À propos du schisme d'Obdian, pp. 255 et 256. Voir leur texte dans le Livre du Pilote : Ch. 2, 3 et 4. Cela peut être vu dans les descriptions détaillées de ces codes, par ex. dans cit. ci-dessus le livre de Bickel vol. Je. La meilleure édition actuelle doit être considérée comme celle donnée par Pitra dans son premier volume : Historia et monumenta juris ecclesiastici graecorum. Photii, Bibliothes. morue. 113. Voir le rite d'élection et d'ordination des évêques. Il est conservé à la Bibliothèque synodale. Voir à ce sujet E. E. Golubinsky Un bref aperçu de l'histoire des églises orthodoxes : bulgare, serbe et roumaine. Moscou. 1871 p. 380-381. Vous pourriez être intéressé par :