Sobre el Libro VIII de las Reglas Apostólicas

“El octavo libro de las Constituciones Apostólicas, según Drey, representa una obra diferente en todos los aspectos de los siete primeros libros”. – La opinión es absolutamente correcta. Sólo el nombre le es bastante aplicable: Διατάγαι - estatutos, transferidos sin éxito por el compilador del octateuco a los primeros siete libros, mientras que para ellos el título más característico es: διδαχή o διδασκαλία - enseñanza, instrucción: porque representan enteramente enseñanza, edificación, convicción, explicación y evidencia de la necesidad de un cristiano de liderar. su vida de tal o cual manera, para amar y glorificar a Dios, para tratar a la iglesia, a su jerarquía y a los miembros de la sociedad cristiana y a aquellos fuera de la iglesia - infieles y herejes de tal o cual manera. El libro ocho, por el contrario, no enseña nada, no explica ni prueba nada, sino que sólo prescribe, exige categóricamente actuar de tal o cual manera, y casi exclusivamente pensando en el obispo y el clero. Para los laicos, contiene muy pocas instrucciones y, nuevamente, son instrucciones, no enseñanzas. Drey también tenía razón al afirmar que el componente más importante de su “rito de liturgia” representa los rasgos de la antigüedad profunda, que la primera parte de la liturgia es la lectura de las Sagradas Escrituras. Las Escrituras y la predicación que le siguió y que tuvo su tema son las mismas que se exponen en el Libro II, y que en realidad ya tuvieron lugar bajo Tertuliano y Justino. La separación de la liturgia de los fieles de la liturgia de los catecúmenos, las oraciones especiales para estos últimos, así como para los poseídos por espíritus malignos y penitentes, son plenamente coherentes con las normas disciplinarias que ya existían a finales del siglo II en toda la iglesia; Lo mismo debería decirse de las oraciones por la comunidad de fieles, y también del rito del beso del mundo”. Drey tenía razón cuando afirmó que “no sólo existen ciertos ritos de la liturgia que se remontan al siglo II, sino que también hay evidencia que muestra que a mediados y antes del siglo III ya existían libros litúrgicos o libros de servicios (Pontificalbücher). Información sobre los ritos y rituales existentes durante la liturgia se encuentra, además de los presentados por Justino, aunque de forma dispersa, en las obras de Tertuliano, Clemente de Alejandría, Cipriano y Orígenes; en este último (Contra Cels. lib. VI) en la historia de Celso hay huellas verdaderas de los libros litúrgicos conservados por los obispos, y aún más definitivamente durante este tiempo en Baluz. Varios. Tom II. pág. 77: Passio S. Felicis" 1 . – Teniendo estos testimonios ante sus ojos, Drey se encontraba, en nuestra opinión, en el camino directo que conduce a una explicación de la historia aún oscura del origen del libro VIII de las Reglas Apostólicas. Faltaba dar un paso más en este camino, pavimentado por evidencias externas que hablan de las Constituciones Apostólicas, para tener en cuenta el siguiente testimonio importantísimo de San Ireneo de Lyon: “Οί ταῖς δευτεραις τῶν Ἀποστόλων διατάξεσι παρηκολουθ ηκότες ισασι τόν Κύριον νέαν προσφορὰν ἐν τῆ καινοδιαθήκῃ καθεστηκεναι (los que han leído los segundos estatutos de la Los apóstoles saben que el Señor estableció una nueva ofrenda (sacrificio) en el nuevo pacto) 2. La evidencia muestra que durante la época de San Pedro. Ireneo tenía un libro llamado “Διατάξεις Ἀποστόλων – δευτεραι” (“La Carta de los Apóstoles – la segunda”); si en cambio δεύτερα fuera δια Κλήμεντος: entonces no tendríamos ninguna duda de que este testimonio contiene una mención de nuestras “Reglas Apostólicas”. La diferencia, sin embargo, es insignificante: porque la palabra δεοτίραι denota en cualquier caso una serie o conjunto de instituciones apostólicas de algún segundo orden, es decir, lo más probable es pensar, no conservadas directamente en las Escrituras (πρωται) hasta la época de San Ireneo, y mediocremente, registradas según la leyenda por alguien. Pero además del título: Δεύτεραι, διατάξεις Ἀποστόλων, la evidencia deja claro que este libro era, si no exclusivamente litúrgico, también contenía regulaciones sobre la liturgia, o el sacrificio cristiano del Nuevo Testamento - προσφορά. Pero en todos los escritos eclesiásticos de los primeros siglos es difícil encontrar otra obra que, tanto por su título como por su tema, sea adecuada para el mencionado San Pedro. libro de Ireneo, excepto las “Reglas Apostólicas por Clemente” o en particular el libro VIII de estas “Reglas”. Es imposible, por supuesto, afirmar, y no es necesario, que δεύτεραι, Ἀποστολων San Ireneo es precisamente la esencia de las Reglas Apostólicas, o incluso el único libro VIII en la edición en la que Drey y otros las leyeron. En la época de Santa Irenea, con toda probabilidad, hubo una edición diferente, más concisa. Actualmente existe alguna evidencia documental de esta posibilidad. Así que, en primer lugar: actualmente se conocen ediciones del libro VIII, que son mucho más breves y por tanto mucho más antiguas que la encontrada en la edición de Cotelier, que estaba en manos de Drey. Entonces, en la actualidad se conocen bastantes códigos canónicos griegos, donde el libro VIII se presenta de una forma significativamente diferente a la que se presenta en la colección general del octateuco del Apóstol. Cartas. La diferencia más destacada aquí es la ausencia total del orden de la liturgia, rastro. ausencia de cap. 6–15. Además, el contenido no está dividido en capítulos, sino en artículos separados, cada uno con su propio título y, a veces, el nombre de su autor, aunque estos artículos, tomados en conjunto, contienen lo mismo, sólo que a veces de forma más concisa y en el mismo orden que el libro VIII de las Constituciones Apostólicas. De los códigos canónicos griegos, que representan el libro VIII del Apóstol. De los estatutos en esta forma, llama especialmente la atención la colección canónica griega perteneciente a la Biblioteca de Viena 4. Tal copia del libro VIII, que lo presenta no en forma de una obra integral dividida en capítulos, sino en forma de una serie de pequeños artículos, no representa, aunque no la original, pero sí cercana a la formación original del libro VIII. Para una respuesta afirmativa a esta pregunta, en varios de estos artículos solo hay una base, pero muy importante, a saber: en el artículo Διατάξεις τ. αγ. Αποστ δια Ιππολύτου (correspondiente al Capítulo 5 del Libro VIII) hay una oración en la ordenación de un obispo que es tan breve en comparación con la presentada en nuestro Libro VIII del Apóstol. Estatutos de que no puede haber duda sobre la antigüedad del primero y la autenticidad del segundo. Presentamos el texto de ambos: el primero en nuestra propia traducción, el segundo en la traducción de Dosifei, metropolitano de Suceava 5 . Como se puede ver desde aquí, el compilador de la última edición del libro VIII utilizó las mismas técnicas de compilación que el compilador de los primeros siete libros. Pero ¿qué significa que entre varias oraciones encontradas en las ediciones comparadas, la diferencia existe sólo en relación con esta única oración? ¿Significa esto que el compilador realmente se limitó a esta única oración, dejando las demás intactas, o el compilador de la edición vienesa del libro VIII copió sólo esta oración de la edición antigua que tenía a mano y tomó prestado el resto de otras listas? La pregunta ahora es cómo considerar la edición del Códice de Viena en general: ¿representa incondicionalmente, es decir, en todas sus partes, la edición más antigua y original del libro VIII, o sólo ha conservado las características de la edición antigua en algunas de sus partes? La diversidad y diversidad de sus artículos constitutivos parecen no dejar dudas de que dista mucho de ser original, pero es, a su vez, una recopilación. Los últimos tres artículos que contiene: ὁρος κανονικός y dos extractos de los primeros siete libros, como añadidos posteriormente por una persona que no estaba satisfecha con su composición original. Sin embargo, esta vez no debemos perdernos en conjeturas y suposiciones. Además de los códigos griegos, actualmente se conocen los códigos canónicos de los cristianos egipcios, que representan el libro VIII del Apóstol. Los estatutos están redactados de forma parecida a la versión del Código de Viena, aunque con algunas diferencias muy importantes. Al compararlos entre sí, en nuestra opinión, se obtienen conclusiones bastante sólidas sobre la definición de la edición antigua y original del libro VIII del Apóstol. Cartas. En 1856, el orientalista A. P. De Lagarde publicó un estudio titulado: Reliquiae juris ecclesiastici antiquissimae. Lipsiae. MDSSCLVI presentó una descripción y un estudio detallado y erudito de dos códigos canónicos egipcios, que contienen una notable edición del libro VIII del Apóstol. Cartas. Uno de ellos, el de Memphis (editio memphitica), fue publicado en Londres por G. Tattam allá por 1848, el otro, el tebano (editio thebana), fue descrito en detalle por el propio Delagarde. Para nosotros, ambos son igualmente maravillosos. El Código Tebano es un conjunto de reglas, con un total de 74. Estas 74 reglas representan los siguientes artículos: 1) en la forma de las 30 primeras reglas se sitúa el artículo que describimos anteriormente: En la forma del canon 31 se establece el decreto sobre la ordenación de un obispo y una liturgia brevísima 7 . La regla 32 establece el decreto sobre la ordenación de un anciano. También exactamente en la forma de las reglas 33 a 62 se contienen normas sobre la ordenación de un diácono, sobre confesores, lectores, subdiáconos, viudas y vírgenes; sobre la llegada de los catecúmenos a la fe; sobre actividades deshonestas que impiden unirse a la iglesia; sobre la disciplina de los catecúmenos, sobre la realización del bautismo; sobre ágape; sobre las primicias, sobre los tiempos de oración, sobre la división de los restos del sacrificio eucarístico, sobre el entierro y la conmemoración de los muertos (De lagard. págs. XII, XIII y citado del libro de Ludolf, págs. 306-308). La regla 63 contiene los tres primeros capítulos del libro VIII, o artículo sobre dones y ordenaciones. Canon 64 – sobre la ordenación de un obispo, o cap. 4-11 del libro VIII, pero en este lugar la edición tebana omite las siguientes palabras de la edición griega: φημι ἐγὼ Ανδρεας ο αδελφός Πὲτρου 8. La regla 65 representa un contenido paralelo al cap. 12-15 del libro VIII, pero se limita únicamente a una presentación del orden de la liturgia con la omisión de todas las oraciones. El Canon 66 expone brevemente el decreto sobre la ordenación de presbíteros y diáconos, con la siguiente observación: “Pero de los subdiáconos, lectores y diaconisas dijimos antes que no deben ser ordenados” 9 . La regla 67 contiene una regulación sobre los confesores, corresponde al cap. 23, pero con la omisión del nombre de Jacob 10. Regla 68e – sobre las vírgenes, corresponde al cap. 24, pero también con la omisión del nombre de Jacob. La regla 69, sobre las viudas, corresponde al capítulo 25, pero con la omisión del nombre Levveya. Los cánones 70, 71, 72, 73 corresponden a los capítulos 26, 27, 28, 30, 31, pero con la omisión de las rúbricas. La regla 74 corresponde al art. 32 a 47, pero con diferencias de 11. El Códice Memphian (editio memphitica) es idéntico en composición al Códice Tebano, pero en lugar de dividirlo en reglas, divide su contenido en los siguientes siete libros: "El primer libro, que también es el segundo" 12. Contiene El “libro dos, que también es el libro tres”, contiene las reglas 31 a 62 de la edición tebana. “El libro tercero, que es también el cuarto”, contiene los capítulos 1 y 2 del libro VIII del Apóstol. Estatutos, o un artículo sobre donaciones y ordenación. “El libro cuarto, que es también el quinto”, contiene el cap. 3 a 27 del libro VIII, pero con muchas omisiones y corresponde a las reglas 64 a 70 de la edición tebana. El quinto libro, que también es el sexto, representa el contenido de las reglas 71 a 74 de la edición tebana o del capítulo correspondiente. 28 a 46 libros. VIII Apóstol. Cartas con excepción del cap. 32. El libro sexto, que también es el séptimo, corresponde al capítulo 32. Libro VIII. Cartas de Apóstoles, que comienzan: “οὶ πρώτωςς προσιόντες” y terminan: “διδακτοὶ θεοῦ”. El libro séptimo, que es también el octavo, contiene 85 reglas de los 13 Santos Apóstoles. Estos son los códigos. Si tuviéramos la oportunidad de utilizar su texto en sí o una traducción completa y exacta, aquí presentaríamos quizás el texto más antiguo del libro VIII del Apóstol. Estatutos, y luego tendría datos sólidos para representar la forma original y los ocho libros completos. Pero, lamentablemente, todavía no tenemos ni uno ni otro a mano y, por lo tanto, necesariamente nos limitaremos a los datos que proporcionan las descripciones científicas de estos códigos. De estas descripciones se desprende claramente, en primer lugar, que en algunos componentes las ediciones tebana y memphis de Ap. Los estatutos son similares a la edición vienesa: la similitud radica en su brevedad en comparación con la extensa edición griega del Octateuco del Apóstol. Cartas. Ante nosotros desaparece cualquier duda de que el libro VIII en todas sus partes ha sufrido la misma alteración que los siete primeros libros. Así, de la descripción de estos códigos aprendemos que el compilador del octateuco hizo adiciones a la liturgia: porque la liturgia de los códigos egipcios es incomparablemente más corta que la liturgia del libro VIII del Ap. Los estatutos son una edición extensa, aunque, lamentablemente, no podemos indicar con precisión la composición original de esta liturgia y sus posteriores adiciones. En segundo lugar, la oración por la ordenación de un presbítero en el códice egipcio es más corta que en la extensa edición vienesa 14 (la oración por la ordenación de un obispo es idéntica a la oración del códice vienés): se puede suponer que otras oraciones de este tipo en los códigos egipcios son tan breves como estas dos. En tercer lugar, en las ediciones de los cristianos egipcios no hay muchas secciones con los nombres de los apóstoles como autores de determinadas instituciones; estos últimos se presentan de forma impersonal. Esta es una característica muy importante. Esto lleva directamente a suponer que inicialmente Διατάγαὶ τῶν Ἀποστόλων o los estatutos de los Apóstoles sobre los servicios divinos, la ordenación a cargos eclesiásticos, sobre la aceptación de los recién convertidos en la Iglesia, sobre el comportamiento del clero, etc., eran un conjunto de disposiciones breves, categóricas, expresadas de forma impersonal y completamente ajenas a la idea. de origen del Consejo Apostólico. Es posible que las rúbricas con los nombres de los Apóstoles se formaran más tarde, se crearon de esta manera: al texto original en forma de escolio, quizás en los márgenes, se agregaron notas a tal o cual prescripción: esta regla pertenece al apóstol Pedro, esta a Santiago, etc. El testimonio de Papías de Hierápolis sobre sí mismo, que hizo preguntas en diferentes iglesias, qué dijo exactamente Andrés, que Pedro, Juan y otros discípulos del Señor "da el derecho de suponer que hubo otros interrogadores similares y la información recibida de una forma u otra se utilizó para formar los escolios antes mencionados en el libro, que, por supuesto, estaba en uso práctico constante, al menos entre los obispos. Y luego los escribas más tarde ingresaron estos escolios en el texto mismo, y esta circunstancia dio origen al último compilador del Octateuco de la edición griega a partir del impersonal discurso inicial, de las breves disposiciones iniciales, para formar una serie de diálogos que se llevan a cabo en nombre de sus Apóstoles. Así se formó una nueva edición de las Reglas Apostólicas, que abarca la verdadera forma de las antiguas instituciones apostólicas de la Iglesia, que fueron señaladas, tal vez, por San Ireneo de Lyon... En nuestra opinión, de suma importancia es la circunstancia aparentemente trivial de que los editores de Apost. Los estatutos de los cristianos egipcios no contienen una edición extensa en griego en sus siete primeros libros, sino que se limitan a la composición de aquellos artículos que componen el contenido del libro VIII. ¿No se nos ha conservado evidencia en esta circunstancia de que el libro original se llamaba: ὁκτω βιβλιοις προσπεφωνημέναι 15, no contenía nada más de lo que contienen los códigos egipcios antes mencionados, o contenía incluso menos de lo que contienen; en cualquier caso, ¿no contenía los primeros siete libros recopilados en el siglo IV a partir de dos estatutos completamente diferentes de las obras clementinas? Todo lo que se puede extraer para caracterizar este Libro original de Clemente del testimonio sobre él en el 85º Canon Apostólico confirma esta suposición lo mejor posible. Entonces, en primer lugar, el nombre general: δἰαταγαι, διατάξεις es el más adecuado, el más característico para el contenido de la obra representada por los códigos egipcios y el llamado Libro VIII del Apóstol. Cartas. Luego - “Las Reglas de los Apóstoles fueron proclamadas (προσπεφωνημενοι) por Clemente en 8 libros”, dice Ap. 85. regla. La expresión: “έν βιβλίος” no requiere necesariamente pensar en una obra de varios volúmenes, dividida en 8 libros: la palabra βιβλίον no significa necesariamente “libro” en nuestro sentido de la palabra. βιβλίον, esto es papiro o papel escrito, una carta, un libro. La misma regla 85 de los Santos Apóstoles, que representa el título del Libro de Clemente en cuestión, utiliza la palabra βιβλίον para designar todos los escritos del Antiguo y Nuevo Testamento, y también la utiliza para designar obras tan pequeñas como las epístolas conciliares de San Evangelista Juan el Teólogo: ἔστω ὑμῖν, βιβλία σεβάσμία καὶ αγια... Ἰωάννου τρε͂ις (ἐπιστολαί 16). La palabra προσπεφωνημεναι - proclamada, hablada, usada por la regla, da razón para entender precisamente "capítulos" o "ramas" por la palabra "βιβλία", y no "libros" en nuestro sentido: porque en el último caso sería más natural usar la palabra: γραφειααι, καταγραφεισαι. Así, sobre el libro de Clemente, en el sentido del 85º Apóstol. reglas, podemos decir que contenía las reglas, o estatutos de los Apóstoles, expresadas por Clemente en ocho apartados, en ocho capítulos. Para tal interpretación de la Regla Apostólica disponemos de una base documental. Delagarde, en el libro citado anteriormente, dice lo siguiente sobre un código canónico sirio: “hay un conjunto especial de mandamientos y reglas apostólicas, dados a través de Clemente, un discípulo del apóstol Pedro, que (el conjunto) fue dividido por él (Clemente) en ocho libros o palabras” 17. Como se puede ver desde aquí, el antiguo sirio no dudó en identificar los conceptos βιβλία y λόγοι: quién sabe si tenía una base documental para sí mismo en la copia antigua del Libro de las Reglas Apostólicas de Clemente, que se perdió para nosotros, pero que estaba ante sus ojos... La Regla 85 caracteriza además el Libro de Clemente como destinado a la guía de los “obispos” - sólo los Obispos, advirtiendo deliberadamente, “que (es decir, mandamientos) no deben hacerse públicos delante de todos, por lo que en ellos hay de misterioso” 18. Está claro que la regla que caracteriza así al libro de Clemente no conocía aún la extensa edición de los ocho libros de las Reglas Apostólicas, que contiene la didascalia siríaca difundida en seis libros y también difundida (en forma del libro VII) διδαχὴ: porque estos libros no estaban asignados a los obispos, sino a todos "los que creían en el Señor Jesucristo de entre los paganos", sino que sólo conocían un libro que contenía misteriosos ritos sagrados. y tal vez reglas disciplinarias para el clero y los laicos, que se consideraba completamente inconveniente publicar para el público en general, en una palabra: conocían el libro que, en la acertada expresión de Drey, se llama más apropiadamente: "oficial", "agenda" o "pontificalbuch". Estos son los resultados sobre el libro VIII de las Reglas Apostólicas, obtenidos de la comparación de su edición extensa con las cortas: la vienesa y dos egipcias. Teniendolos en cuenta, así como todo lo que dijimos anteriormente sobre los siete primeros libros de los Apóstoles. Estatutos, llegamos a las siguientes disposiciones relativas a la composición más antigua, cercana a la original, del libro VIII: 1) Según las distintas ediciones actualmente disponibles del libro VIII, aún no es posible recrear el texto original del libro VIII; pero se puede dar por sentado que su texto de la extensa edición griega, la más comúnmente utilizada, fue rehecho de la misma manera que el διδασχαλια y el διδαχη que subyacen a los primeros siete libros. 2) La base del libro VIII es, sin duda, una obra muy antigua, de ninguna manera posterior, tal vez en realidad perteneciente a San Clemente, obispo de Roma, discípulo de San Apóstol Pedro. 3) La composición más antigua de este Libro de Clemente, que estaba dividida en ocho secciones o capítulos, puede presumiblemente determinarse de la siguiente manera: en primer lugar estaba el orden de la liturgia. Drey, como vimos arriba, no dudó en decir que el libro VIII del Apóstol. Ustavov presenta "el ejemplo más antiguo de liturgia cristiana" y, además, tiene ante sus ojos una edición extensa e interpolada del libro VIII. Que la liturgia era parte de un libro llamado Διαταγαὶ τῶν Αποστόλων, esto está respaldado, indirectamente, por el testimonio de San que citamos anteriormente. Ireneo, que en el siglo V existía una tradición, al menos en la Iglesia oriental, sobre la liturgia apostólica escrita por Clemente (y también escrita por Santiago), esto está respaldado por el testimonio de San Proclo, arzobispo de Constantinopla: "muchos obispos y maestros de la Iglesia abandonaron la liturgia escrita. Los más antiguos y famosos entre ellos son: la liturgia de San Clemente, que los propios Apóstoles le enseñaron, y la liturgia de San Clemente. Santiago, primer obispo de Jerusalén." Estamos de acuerdo con Drey en que St. Proclo, cuando dijo esto, tenía en mente la liturgia del libro VIII del Apóstol. Cartas. En el libro de Clemente había sin duda más decretos, con breves oraciones de ordenación (representadas por las ediciones vienesa y egipcia, así como etíope); sobre la promoción al cargo de clero (obispo, presbítero, diácono, tal vez lector), así como normas sobre exorcistas, confesores, viudas. La sencillez de los ritos de ordenación, la brevedad y la fuerza del sentimiento religioso que caracteriza las oraciones dichas durante estos ritos, son signos seguros de la extrema antigüedad de esta parte de los estatutos de Clemente. Naturalmente, tan pronto como existieron en la iglesia los cargos de obispos, presbíteros, diáconos, etc., también hubo en ellos ciertas formas de producción; Es tanto más natural suponer esto cuanto que ya se encuentran ejemplos de tales formas en los Hechos de los Apóstoles y en las Epístolas Pastorales, libro VIII de los ritos de ordenación. Apóstol Los estatutos no son más complejos que los presentados en estos libros de las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento. Es probable que la edición original del libro de Clemente contuviera un decreto y una oración sobre la consagración del agua y del aceite bautismales (capítulo 29), reglamentos sobre los catecúmenos (capítulo 32), aunque estos últimos pueden ser complementados más adelante, así como reglamentos sobre las fiestas (capítulo 33), la conmemoración de los muertos (cap. 42-44) y sobre la actitud hacia los perseguidos por confesar a Cristo (cap. 45). Todas estas son regulaciones tan elementales y breves que la vida misma de las principales sociedades cristianas requería necesariamente; Esto, en las primeras etapas, naturalmente inspiró el mandamiento incluso del simple deber natural del Apóstol: un misionero y organizador de la vida de los conversos a Cristo. Esta era presumiblemente la composición del funcionario original o estatuto del servicio religioso. Pero fue necesario agregarle una serie de otros decretos en forma de adición; estas son las reglas de los San Apóstoles. Son una adición necesaria al contenido antes mencionado del Libro de Clemente, ya que contienen los principios más elementales de la disciplina del clero. Pero además de esta circunstancia, las reglas de San Apóstoles deben contarse entre los principios más antiguos del derecho eclesiástico por las siguientes razones. Bo-1, este artículo de la legislación eclesiástica tiene una ventaja absoluta sobre todos los demás monumentos en su uso y autoridad generalizados. Es difícil señalar una iglesia local o sociedad cristiana en la antigüedad donde no fueran venerados como el primer artículo de una serie de colecciones canónicas, aunque a veces surgieron dudas sobre la autenticidad de su origen en los Apóstoles. En segundo lugar, están impresos con un carácter de simplicidad y presuponen las formas más simples de estructura y disciplina de la iglesia. En tercer lugar, tienen una ventaja indiscutible sobre todas las demás legislaciones eclesiásticas (es decir, de épocas posteriores), incluso en la perfección de su estilo: la Iglesia oriental es más perfecta que ellos en este aspecto, al menos la Iglesia no conoce ninguna de sus reglas. En cuarto lugar, a pesar de la gran importancia de su contenido, estas reglas son tan ciertas, estrictamente conformes con el espíritu de la Iglesia católica, que parece que nadie ha expresado nunca siquiera dudas sobre su carácter eclesiástico. En el lado positivo, al menos en la Iglesia oriental, se expresaron sobre ellos las críticas más elogiosas. El Concilio de Trullo, llamándolos “devotos en nombre de los santos y gloriosos Apóstoles”, los reconoció como “enseñanza apostólica pura y perfecta” (pr. 2); El Séptimo Concilio Ecuménico habló de ellas aún más decisivamente en este sentido: “Contenemos plena e inquebrantablemente el decreto de estas reglas, expuestas (ἐκτεθἑντων) por los Apóstoles universalmente validados, las santas trompetas del Espíritu” (pr. 1). Y verdaderamente, parecería extraño que alguien decidiera objetar el carácter verdaderamente católico de estas reglas; en la misma medida, sería extraño encontrar una incapacidad para evaluar correctamente la perfección estilística del discurso de estas reglas, que se distinguen por la claridad, la precisión, la profundidad de pensamiento, la concisión y la brevedad y la sabiduría y sencillez verdaderamente apostólicas. En verdad, al escuchar los sonidos mismos de su discurso, involuntariamente imaginas una imagen viva de los Apóstoles de Cristo. ¿No puedes realmente oír su discurso cuando lees algo como esto en voz alta? decreto: "Si alguno, obispo o presbítero, no acepta a alguien convertido del pecado, sino que lo rechaza, sea expulsado del rango sagrado. Porque entristece a Cristo, que dijo que hay gozo en el cielo por un pecador que se arrepiente 19". O esto: “si algún obispo, o presbítero, o diácono recibe esta dignidad con dinero, sea expulsado él y el que lo nombró, y quede completamente excluido de la comunión, como lo fue Simón el hechicero junto a mí Pedro” 20 (pr. 29). Por supuesto, estamos lejos de la idea de afirmar que estas reglas fueron “establecidas” por los propios Apóstoles en el texto griego que tenemos ante nosotros (que, dicho sea de paso, se distingue por su notable estabilidad: sólo permite las variaciones más insignificantes, a pesar de la variedad de listas). El prejuicio contra ellos es tan fuerte que se necesita mucho coraje y mucho trabajo para disiparlo; Por esta razón, no nos atrevemos a afirmar que incluso las 85 reglas tengan la misma antigüedad: es posible que inicialmente hubiera un poco menos. Por nuestra parte, afirmamos sobre ellos las siguientes disposiciones: 1) en su mayor parte, representan genuina tradición apostólica, es decir, instrucciones o mandamientos sobre el clero, enseñados oralmente por los Apóstoles a sus discípulos, uno de los cuales, San Clemente o cualquiera que las escribió, así como San Clemente escribió en su primera carta la ley apostólica de que el oficio de los obispos en la Iglesia es vitalicio y que son elegidos por toda la Iglesia. En segundo lugar, es posible que algunas de estas reglas se hayan introducido más tarde, gradualmente, a medida que la vida de la iglesia creaba nuevos fenómenos (por ejemplo, reglas sobre los concilios episcopales anuales, sobre los subdiáconos, sobre el matrimonio de lectores y cantantes, etc.). Sin querer entrar en una refutación completa de la hipótesis de Dray sobre su origen tardío, así como considerar en detalle todas las objeciones que se hacen a su antigüedad, nos limitaremos a sólo comentarios que, en nuestra opinión, merecen atención 21. La objeción más fuerte a la antigüedad es el Apóstol. Las reglas, en nuestra opinión, es la falta de evidencia histórica externa, por ejemplo. referencias a ellos, citas de ellos que se remontan a los tiempos más antiguos del siglo IV e incluso V. Dray, p.e. El indicio más antiguo de su existencia sólo lo ve en el famoso prefacio de Dionisio el Menor (finales del siglo V). Respecto a esta objeción, consideramos necesario decir lo siguiente. En nuestra opinión, Dray se equivocó en su interpretación de esta evidencia. Basándose en esta evidencia, Dray comienza su estudio con esta afirmación: “en la historia de las reglas apostólicas antes de su publicación e inclusión en grandes colecciones canónicas, todo es oscuro y desconocido, y estoy asumiendo la tarea de iluminar esta oscuridad... Las reglas apostólicas se hicieron generalmente conocidas por primera vez a finales del siglo V a través de Dionisio el Menor" 22 . En su prefacio, Dionisio dice lo siguiente: in principio itaque canones qui dicuntur Apostolorum de graeco transtulimus: quibus quia plurimi consensum non praebuere facilem, hoc ipsum vestram noluimus ignorare Sanctitatem, quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumta esse videoantur. Deinde regulas Nicaenae synodi etc. 23. Si es ingenuo o astuto, no nos comprometemos a juzgar esto, pero Drey afirma que está equivocado cuando dice que de las palabras citadas de Dionisio se deduce que los Cánones Apostólicos se hicieron generalmente conocidos sólo desde el momento del nacimiento de este testimonio. El significado directo de este testimonio es que a finales del siglo V las Reglas Apostólicas ya estaban en la gran colección canónica griega de reglas catedralicias, ocupando aquí el primer lugar bajo una numeración especial. Esto es lo que dice el testimonio de Dionisio. Por supuesto, de esto no se sigue que antes de este tiempo no estuvieran en las colecciones canónicas, y no se sigue en absoluto que este lugar en el Libro Dionisíaco contenga evidencia antigua solo de su existencia durante este tiempo, pero, por supuesto, contiene evidencia de su existencia en las colecciones canónicas. Drey ignoró esta circunstancia y llegó a la conclusión completamente incorrecta de que las primeras 50 reglas surgieron solo a fines del siglo V, y el resto incluso después de 24: llamamos a esta conclusión incorrecta por la siguiente razón. La conclusión sugiere que a finales del siglo V. algún engañador compone 50 reglas, haciéndolas pasar por apostólicas, por lo que los codificadores griegos las incluyen entre los antiguos concilios ecuménicos y locales (1 Ancyr ecuménico, etc.), y el monje más erudito Dionisio el Pequeño traduce estas reglas recién inventadas al latín. Luego, en el siglo VI, se añadieron otras 35 reglas y el patriarca de Constantinopla Juan Escolástico, un erudito abogado y canonista, las colocó junto con el nombre de los Apóstoles a la cabeza de su colección. Tal suposición tendría algún sentido si tal fenómeno histórico fuera programado para coincidir con una era histórica oscura y bárbara: pero el erudito crítico alemán lo programó para la edad de oro de la historia de la iglesia: después de todo, esta era la época de los grandes padres y maestros de la Iglesia Universal, y casi ante sus ojos, el codificador de la iglesia introduce una falsificación obvia en el círculo de los cánones básicos. La extrañeza y la incorrección de este punto de vista son obvias. Dionisio el Pequeño estuvo, por supuesto, muy lejos de las acciones que le atribuyó Drey. Dio testimonio muy claro de la profunda antigüedad y autoridad de los cánones apostólicos, porque este es el significado de sus palabras: "quibus plurimi consensum non prebuere facilem... quamvis postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumpta esse videantur. (Las cuales no fueron fácilmente reconocidas por muchos, aunque algunas de las regulaciones de los obispos, aparentemente, fueron tomadas más tarde de estas reglas). Dionisio en estas palabras dice claramente algo sobre el destino anterior de estas reglas: surgieron dudas sobre ellas, hubo muchas personas que no las reconocieron fácilmente; él mismo, sin embargo, no pertenece a ellos, pero ve en estas reglas una fuente para algunos decretos episcopales. Dionisio testifica así de una época en la que el espíritu de una actitud crítica hacia los monumentos de la literatura eclesiástica actuaba con bastante fuerza, y por lo tanto ilumina esta época de una manera completamente diferente a como lo hizo Dray 25. Según el razonamiento correcto, según las palabras de Dionisio sólo se puede concluir que Apóst. las reglas en la época de Dionisio ya estaban incluidas en colecciones canónicas. ¿Pero de dónde fueron traídas aquí? Dionisio no dice nada al respecto y Drey decide categóricamente que vinieron aquí directamente de la pluma de su autor falsificador. ¡Una solución completamente arbitraria y ahistórica a una cuestión histórica! La historia de la codificación del derecho canónico durante esta época muestra, por el contrario, que los codificadores trataron su material con extrema legibilidad y no agregaron el suyo propio a las colecciones que tuvieron a mano. Por lo tanto, si de toda la masa de material canónico de la Iglesia antigua solo se introdujeron 50 reglas apostólicas, esto significa que estas reglas tenían muchos votos en la sociedad de personas conocedoras de esa época y, por supuesto, en la práctica de la iglesia misma, lo que de hecho está confirmado por evidencia externa de principios de los siglos V y IV. Esta evidencia es conocida. Los procedimientos de los Concilios Ecuménicos IV y III contra Dióscoro y Nestorio se llevaron a cabo enteramente de acuerdo con el 74º Canon Apostólico; El concilio local de Constantinopla en el año 394 sobre el caso de los obispos Agapio y Bagadio se guió no sólo por este canon 74, sino que también declaró claramente que tenía en mente toda la colección de los Apóstoles. reglas: porque se expresa sobre ellos en plural: ὡς καὶ Ἀποστολικοι κανόνες διωρίσαντο. El Concilio de Antioquía de 340 y el Primer Concilio Ecuménico (325) no sólo hacen referencia a reglas antiguas, según las cuales no se puede entender nada más que las apostólicas, sino que citan directamente expresiones individuales de ellas y, a veces, su texto completo 26 . Dray y sus numerosos seguidores se esfuerzan por reinterpretar estos testimonios, queriendo demostrar que aquí no se dice nada sobre el Apóstol. reglas, sino sobre otra cosa. Esto es lo que deben hacer, porque hacer lo contrario para ellos significa ir contra ellos mismos, contra sus pensamientos, que es un Apóstol. las reglas se redactaron a finales del siglo V. Un examen imparcial del asunto debe decir que estos críticos alemanes quieren ir en contra de la verdad y viendo no ven y oyendo no entienden. Sin entrar en polémicas con ellos, detengámonos un poco en considerar la actitud hacia el Apóstol. las reglas de los concilios locales de Antioquía y del I Concilio Ecuménico, en la medida que lo requiera una resolución positiva de las cuestiones planteadas por nosotros. En general, la relación de las reglas del Concilio de Antioquía con las reglas apostólicas es exactamente la misma que la relación del texto de la edición extensa del Apóstol. Reglamento para artículos breves o antiguos que sirvieron de prototipos y muestras para el compilador, a saber: manteniendo sin cambios las palabras, frases y el orden de habla individuales del original, el compilador introduce epítetos y adiciones de sí mismo. Al mismo tiempo, a menudo, tomando como modelo sólo una razón o una base, construye su propio decreto. Entonces, por ejemplo. 9 Apóstol. La norma ha sufrido el siguiente cambio de derechos. II Concilio de Antioquía. En la regla del Concilio de Antioquía se introdujeron palabras completamente innecesarias, es decir, palabras que no explican en absoluto la idea del original: “sagrado” y “Eucaristía”. Y la omisión de la palabra “fieles” privó a la regla de la certeza que tiene el original: este último no deja desconcierto en el hecho de que se refiere a los fieles, y no a los catecúmenos o penitentes, y persigue exclusivamente la negligencia en la asistencia a la liturgia. Las palabras del original: “como si estuvieran causando desorden en la iglesia” se convierten en una expresión bastante confusa: “por alguna desviación del orden”. Luego, el cambio de castigo: “conviene excomulgar de la comunión de la iglesia” a “serán excomulgados de la iglesia” - cambió por completo el castigo sabio y justo, que correspondía completamente al delito (sanctio perfecta), a completamente inapropiado y poco claro. Según el significado de la verdadera regla: “quien descuida espontáneamente los beneficios de la comunión de la iglesia: sea privado de ella”, y según la regla del Concilio de Antioquía: quien descuida los beneficios de la comunión, sea excomulgado de la iglesia (es decir, incondicionalmente) 27 . ¡Cuán grandemente se han alterado aquí la lógica estricta, el poder de expresión, la sabiduría legislativa y el espíritu verdaderamente eclesiástico del canon apostólico mediante frases añadidas y términos individuales! Es difícil explicar por qué se insertó la palabra al principio: “ἣ διάκονος”: si los padres del Concilio de Antioquía querían cambiar el concepto muy específico y limitado del sujeto del crimen, al que se refería el Apóstol. Como regla general, querían regular el caso no de la separación no autorizada del presbítero del obispo, sino en general de la desviación hacia el cisma de cualquier miembro del clero: no parece claro por qué, de todo el clero, solo se menciona al presbítero y al diácono. Para explicar esta ambigüedad, se puede suponer que el editor de la regla tenía en mente algún caso particular de un diácono que se desvió hacia un cisma. – La frase añadida además: “se excomulgará de la iglesia” representa una difusión infructuosa del original, especialmente cuando se coloca antes de la frase: “creará asambleas separadas”. La preparación de reuniones separadas con el obispo por parte del presbítero no implica su excomunión de la iglesia, como puede verse en el Apóstol. reglas, que indican claramente el caso en el que dicha separación es precisamente evidencia de unidad con la iglesia y separación solo de un obispo condenado por impiedad y falsedad, y en cualquier caso, la excomunión de la iglesia debe seguir después del hecho de la separación no autorizada del obispo. El texto posterior de la Regla de Antioquía representa una paráfrasis completamente fallida del Apóstol. reglas, infructuosas incluso en la expresión externa, en el estilo: pero el llamado por el obispo no se someterá, no estará dispuesto a someterse, y habiendo sido llamado una y dos veces (en el original, tres veces y con mayor precisión). Esta es la regla del Concilio de Antioquía. Quien lea atentamente el texto apostólico paralelo a él, verá fácilmente su superioridad en todos los aspectos: no hay en él ninguna palabra superflua, no hay ninguna expresión que pueda ser reemplazada por otra más exitosa. En verdad, fue escrito por un hombre lleno del Espíritu de Dios, un hombre que vivió en tiempos tan antiguos, cuando entre los ancianos había quienes se separaban de su obispo únicamente por concupiscencia y, con una multitud de renegados, erigían altar tras altar. Nada, pues, en esta regla nos impide ver el estilo de San Clemente de Roma. Nos abstenemos de dar otros ejemplos de comparación de las reglas apostólicas con las reglas del Concilio de Antioquía para evitar repeticiones en nuestras conclusiones. Por mucho que los comparemos o estudiemos desde el punto de vista de contenido y estilo, no recibiremos ninguna otra impresión; La ventaja de las reglas apostólicas se revela claramente. No sería superfluo agregar que los propios padres del Concilio de Antioquía, en algunas reglas, se basan directamente en las "reglas más antiguas" (ver pr. 9 de Antioquía. Sob. τῶν πατερων ἡμῶν κανόνα): según esto, por supuesto, se debe entender sobre los demás. En las reglas del Primer Concilio Ecuménico no abundan referencias y analogías con las reglas apostólicas; pero hay en ellos dos citas que indican muy claramente, en primer lugar, que los Padres del Concilio tenían en mente al Apóstol. reglas y, 2.º, en qué libro estaban contenidas dichas reglas en aquel momento. 2.ª regla de este concilio, comparada con 80 Apóstol. suele dar el siguiente resultado: Creemos que un observador imparcial no necesitará ninguna evidencia o explicación de que aquí ante sus ojos ve la cita del Apóstol αυτωλεξει. 80ª regla de los Padres del I Concilio Ecuménico. ¿De qué libro leyeron los Padres del I Concilio Ecuménico los Cánones Apostólicos? La respuesta a esta pregunta la da su cuarta regla, que dice lo siguiente: "Conviene nombrar un obispo a todos los obispos de esa región. Si esto es inconveniente, ya sea por la necesidad inmediata, o por la distancia del viaje, que se reúnan al menos tres en un solo lugar, y que los que estén ausentes expresen su consentimiento por medio de cartas". Si observamos de cerca la estructura del discurso de esta regla, así como sus palabras individuales, involuntariamente recordaremos el siguiente pasaje del Libro VIII. Reglas Apostólicas: “un obispo es nombrado entre tres o dos obispos; pero si uno es nombrado entre un solo obispo, entonces tanto él como el que lo nombró son depuestos; si la necesidad obliga a nombrar a uno por la imposibilidad de venir muchos, por persecución o por alguna otra razón similar, entonces sea válido el consentimiento de la comisión de muchos obispos.”28 La resolución del I Concilio Ecuménico difiere significativamente de ésta, que honramos con la glosa con el nombre de Simón el cananeo al primer apóstol. regla, pero en la estructura del habla, en concepto, es muy similar a ella. Y esta no es nuestra opinión. En un nomocanon siríaco, bajo el título de ordenación, se resumen las siguientes citas: Apóstol. Ave. 1. Simón el Cananeo y 4to 1 Omni. personal 29. Después de esto, ¿no tenemos ninguna razón para suponer que en el pensamiento de los Padres 1 Om. El Concilio, que redactó el 4º canon, presentó exactamente de la misma manera al 1º Apóstol. gobierno y gobierno de Simón el cananeo, ¿cómo se presentaron en los pensamientos del canonista sirio que nombramos? Pero en este caso está claro que los Padres del 1er Universo. Concilio, leyeron las Reglas Apostólicas en el mismo libro en el que se encontraba la regla de Simón el cananeo, es decir, en el libro VIII del Apóstol. Cartas. Pitra, en su historia de los monumentos del derecho canónico griego, da otra cita de Apost. gobierna desde principios del siglo IV, precisamente en las cartas de los obispos egipcios: Hesiquio, Pacomio, Teodoro y Fileo al obispo de Alejandría Melecio, escritas alrededor de 303-305, en las que se lee: “existe la ley de los padres y antepasados, que tú mismo conoces, establecida según el orden divino y eclesiástico (porque todo fue establecido por ellos para agradar a Dios y por celo por el mejor definido): ningún obispo debe ser ordenado dentro de territorio extranjero”. Pitra se da cuenta de esto: casi αυτωλεξει 35 de nuestras reglas 30. Citas del Apóstol más antiguas que las presentadas hasta ahora. reglas, así como todo el libro VIII del Apóstol. La ciencia no conoce los estatutos (a excepción de la cita bastante aburrida de San Ireneo citada anteriormente)... ¿Qué significa eso durante los siglos III y II? ¿Nadie ha citado nunca estas reglas ni este libro de Clemente, si existieron en estos siglos? La respuesta a esto la da principalmente el 85º Apóstol. regla: no deben hacerse públicos a todos por el misterio que hay en ellos”. Tal prohibición tuvo dos consecuencias: el libro de Clemente tenía un círculo de uso práctico muy cercano: era conocido por los obispos y el clero cercano a ellos, probado en fidelidad; por tanto, no pudo penetrar, como suele decirse, en la masa de lectores y satisfacer las aspiraciones de la simple curiosidad. En segundo lugar, por su propio contenido, el libro de Clemente no podía ser propicio a disputas o riñas públicas. Aquí están las oraciones del rito, aquí están los ritos, aquí están las reglas de conducta del clero, y todo esto está sellado en nombre de la tradición apostólica. En consecuencia, sólo alimentó el sentimiento y la reflexión piadosos y, bajo la influencia de tal estado de ánimo espiritual, despertó en el lector el celos de mantener en secreto los pensamientos y sensaciones experimentados. “Porque - en palabras de San Basilio el Grande - qué decencia sería anunciar por escrito la enseñanza de algo que no está permitido a quienes no están iniciados en el sacramento y la vista” 31. Probablemente así razonaban en la época de San Basilio aquellos a quienes se les confiaban los secretos de la iglesia y que estaban “versados en las instituciones de la iglesia” (θεσμῶν ἐκκλησιαστικῶν πεπείραται) 32. Si en la actualidad, cuando todo el mundo habla de todo, Los libros de la iglesia como "funcionarios" y "sirvientes" inspiran un respeto que los protege: luego en el siglo III. según R. Chr. La actitud de los fieles hacia ellos, por supuesto, fue aún más estricta. Como resultado de esto, es imposible esperar y no se puede exigir que cualquier escritor eclesiástico del siglo III haga referencia a tal libro en cualquiera de sus obras destinadas a ser publicadas o proclamadas como Escritura. E incluso si quisiera hacer esto, si realmente lo necesitaba, entonces le resultaba incomparablemente más conveniente usar una forma de cita ligeramente diferente, sin un nombre claro del libro cuya publicación estaba prohibida, indicando las mismas reglas contenidas en él y que eran de uso práctico, para hacerlo, por ejemplo, como lo hicieron los obispos egipcios antes mencionados, o los padres de los concilios del I Ecuménico y de Antioquía, es decir, referirse a "la ley de los padres y antepasados” o la “antigua regla de la iglesia” con la adición de su texto completo o solo el comienzo del mismo. Y no faltan citas de este tipo, incluso de la antigüedad. En una de las cartas de San Cipriano de Cartago encontramos, por ejemplo, el siguiente pasaje: "Debemos preservar y observar cuidadosamente lo que, según la tradición divina y el ejemplo apostólico, se observa entre nosotros y en casi todos los países; para una correcta instalación, todos los obispos cercanos deben reunirse en el rebaño para el cual el primado es nombrado y elegir un obispo" 33. En el libro de Clemente o en el libro VIII. Apóstol En los estatutos se describe el orden normal o “correcto” para la instalación de un obispo en total conformidad con lo aquí indicado. Pero ¿quién negará que para San Cipriano era incomparablemente más conveniente referirse a esta orden como una tradición eclesiástica general, conocida por la práctica misma, que como una prescripción del libro de Clemente, quizá desconocida para el clero español y en todo caso prohibida su publicación? Sin embargo, estamos lejos de la idea de citar pruebas para fundamentar nuestra hipótesis en tales referencias; no, con nuestra hipótesis sólo queremos presentarles una explicación, y nos parece que esta hipótesis realmente explica muchos fenómenos en la historia del derecho canónico de la época inicial mejor que las hipótesis previamente compiladas y populares 34 . En general, nuestra hipótesis sobre el origen y la antigüedad de los ocho libros de las Reglas Apostólicas se presenta de esta forma: su base inicial era un pequeño libro, dividido en ocho palabras o capítulos bajo el título Διαταγαὶ τῶν ἀγίων Ἀποστόλων διὰ. Κλήμεντος προσπεφωνημέναι. (Su composición se determina aproximadamente arriba). En términos de su estructura externa, representaba un conjunto de disposiciones categóricas, probablemente agrupadas en torno a ocho temas principales (que actualmente no es posible determinar). No tiene nada de increíble que haya sido compuesta por San Clemente de Roma, discípulo de San Pedro, pero también podría ser uno de los obispos del siglo II. Debido a su uso práctico entre el clero, probablemente poco después de su nacimiento comenzó a complementarse con nuevas reglas que se observaban en ciertas iglesias ya sea directamente como una tradición apostólica o en general como una tradición eclesiástica. Al mismo tiempo, está cubierto de escolios, indicando, según la tradición, el nombre del Apóstol al que pertenece tal o cual regla o toda una serie de ellas. A partir de finales del siglo II, este libro adquiere un aspecto ligeramente diferente. Un obispo, llamado Hipólito, tal vez el obispo de Ostia, introdujo en este "oficial" una introducción sobre los dones y la ordenación y una conclusión, que contiene una advertencia para que cada uno permanezca en el rango en el que está colocado en la iglesia. Por la misma época, o en el siglo III, en Oriente, en Siria, el Libro de Clemente sufre un cambio más significativo: el autor asume la tarea de presentar una lectura edificante del libro litúrgico para los recién convertidos a la iglesia. Convierte disposiciones abstractas y breves del Libro de Clemente en tratados completos o instrucciones sobre cómo debe comportarse un cristiano en su vida privada; explica el significado de las instituciones y oficios de la iglesia, así como en general el significado y propósito de un cristiano en toda su vida desde el nacimiento hasta la muerte. Para su obra utiliza, además del libro de Clemente, las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento, que puede ser la obra que describimos anteriormente: Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων y las costumbres de su iglesia local. Al mismo tiempo, cambia el título del libro: en lugar de la Carta de los Santos, lo llama Los Apóstoles: la enseñanza de los Santos Apóstoles. Luego, a finales del siglo III o IV, un autor desconocido combina tres de los libros que hasta entonces existían por separado en un todo bastante extenso bajo el nombre general Κλημεντος καὶ Ιππολύτου, y lo divide en ocho libros, los primeros seis provienen del siríaco didascalia, el séptimo de Διδαχὴ τῶν δώδεκα Ἀποστολων, el octavo del libro de Clemente, además, da a los primeros siete libros la apariencia de una Epístola del Concilio Apostólico, y al octavo la apariencia de un Concilio Apostólico. Así quedaron los ocho libros de las Reglas Apostólicas en una extensa edición griega. Según esta explicación del origen y la antigüedad de este monumento, y luego según los testimonios sobre él de épocas posteriores, su importancia en la historia del derecho canónico de la Iglesia Oriental se determina de la siguiente manera. El Octateuco de las Reglas Apostólicas es un monumento a la ley de la Iglesia universal, que se desarrolló entre los siglos II y IV. Sus componentes individuales están lejos de ser de la misma antigüedad y dignidad. Entre ellos hay artículos de profunda antigüedad apostólica: ni siquiera los críticos alemanes (como Drey y otros) les niegan esta propiedad, que atribuyen la formación inicial del monumento a una época muy tardía, 35 pero estos artículos antiguos y reglas individuales se amplían con artículos posteriores; la difusión se produjo gradualmente, según las necesidades prácticas, y se llevó a cabo con un fin bueno y no criminal (para ese fin, por ejemplo). para tapar su propia invención con el nombre del apóstol, aunque hay que admitir que ese trabajo en el monumento a veces se hacía de forma muy inepta. Hasta el siglo IV, el monumento sólo tenía importancia práctica, como misal "oficial" o libro pontificio. Sirvió como un reflejo fiel de la estructura y disciplina de la iglesia de su época y no tenía el significado de fuente de derecho en un sentido material; porque tal era la tradición apostólica, encarnada en la acción misma, o en la práctica misma de la iglesia, pero sólo como un registro memorable de este derecho, aún no reconocido oficialmente y una fuente formal de derecho. Desde el siglo IV, su importancia ha crecido rápidamente y ha alcanzado un alto grado. Si en las reglas de los primeros concilios ecuménicos y locales de Antioquía se encuentran rastros (sin notar que no es excusable no sólo para un investigador erudito, sino también para un simple observador con capacidad de comparar), rastros del uso aún no oficial, por así decirlo, de este monumento: entonces, en la evidencia de la segunda mitad del siglo IV, el reconocimiento de él como fuente formal de derecho, como un libro que contiene las Reglas Apostólicas, ya se expresa claramente. En el famoso libro de Epifanía se dice: para confirmar su enseñanza (sobre la Pascua), los avdianos se remiten a los Decretos Apostólicos, que son cuestionados por muchos, pero no pueden ser rechazados, porque contienen todo lo relacionado con el decoro de la iglesia y no hay nada perjudicial para la fe, su confesión, el gobierno y las reglas de la iglesia" 36. Cabe destacar aquí: en primer lugar, los obdianos se referían específicamente al Apóstol. Los estatutos fueron tratados como un libro autorizado, y fue entonces cuando se definió del primer Concilio Ecuménico ya era conocido. Por lo tanto, no importa cuán debilitado esté este testimonio por la observación adicional de San Epifanio de que las Reglas Apostólicas son cuestionadas por muchos, esta circunstancia dice que, en opinión de muchos otros, la autoridad del Apóstol sí lo es. Los estatutos en ese momento ya eran muy grandes, por lo que podían contrastarse con la autoridad del I Concilio Ecuménico, y Obdiana, según la imagen del mismo Santo Padre, parece lejos de ignorar los estatutos de la iglesia. La referencia que citamos anteriormente del Concilio de Constantinopla del año 394 a las Reglas Apostólicas también indica claramente que en ese momento estas reglas ya tenían el significado de derecho eclesiástico. No menos notable a este respecto es la evidencia del significado de todo el Libro VIII del Apóstol. Los estatutos también son indicados por el llamado autor Operis imperfecti en Mattheum y San Juan Crisóstomo (ad Mattheum 25, 18): “cómo se nombran a los sacerdotes entre los laicos; esto está claramente indicado en el libro VIII de los cánones de los Apóstoles”. Sin embargo, como en la época de Santa Epifanía, y en todos los tiempos posteriores contra el Apóstol. Siempre ha habido dudas muy fuertes sobre los estatutos en su totalidad; y esta, sin duda, circunstancia sirvió como razón por la que solo una parte muy insignificante de ellos, es decir, una pequeña parte del libro VIII, recibió el reconocimiento oficial de la iglesia para el período que se examina y los tiempos posteriores. Con la formación del código de reglas conciliares, cuyo comienzo se puede atribuir a la segunda mitad del siglo IV, se introdujeron a partir de toda la masa de reglas individuales contenidas en el Apóstol. Los estatutos, al principio solo hay 50 reglas, como vemos en el código del siglo V, del cual Dionisio el Menor tradujo las reglas, luego - 85, como vemos un siglo después en la colección del Patriarca de Constantinopla Juan Escolástico, y luego se agregan 17 reglas más de San. Ap. Pablo, 17 reglas de San Ap. Pedro y Pablo y 2 reglas de todos los santos. Apóstoles 37. Respecto a la Iglesia griega ortodoxa, no tenemos motivos firmes para afirmar que otros extractos del libro VIII del Apóstol. Los estatutos alguna vez han alcanzado la misma importancia que los artículos que acabamos de enumerar; pero en cuanto a las sociedades cristianas orientales: siria, árabe, abisinia y etíope: sus códigos canónicos demuestran claramente que allí muchos otros extractos tanto del VIII como de otros libros de estas Cartas tenían el significado de las reglas 38. En cualquier caso, en la Iglesia ortodoxa oriental, las dudas sobre la cuestión del significado de las reglas continuaron sólo hasta el año 692, cuando el llamado Concilio de Trullo, con su segundo canon, definió claramente el significado de los cánones sólo para el 85º apóstol con el que gobierna; sin embargo, reconoció que todo el resto del texto de las Constituciones Apostólicas había sido dañado por herejes y, por tanto, se negó a reconocerlo. A partir de entonces, el significado de las 85 reglas recibió un apoyo muy firme y nunca estuvo sujeto a controversia. Pero es digno de mención que mediante tal resolución del concilio, que posteriormente fue elevado a la autoridad de Ecuménico, el uso privado y no oficial del Apóstol. Los estatutos no fueron suspendidos en absoluto por los obispos ortodoxos y por la gente culta en general. El monumento fue leído y leído con mucha diligencia, como lo demuestran la evidencia de la literatura posterior y las numerosas copias griegas que contienen estas cartas, tanto en forma completa como abreviada 39 . Esta circunstancia muestra que la Iglesia griega no consideró la resolución del Concilio de Trullo como un rechazo incondicional de este libro, sino más bien como una advertencia sobre la falta de fiabilidad en sus detalles, advirtiendo a los lectores que no conocían la fe y las reglas de la Iglesia sobre las distorsiones introducidas en él por los herejes. El mejor exponente de esta comprensión de esta resolución del Consejo de Trullo y de esta actitud hacia este libro es el ejemplo del Beato. Focio, patriarca de Constantinopla. En su Bibliotheca escribe: “Leí dos libros de Clemente de Roma, uno de los cuales está inscrito: Διατάξεις τῶν Ἀποστολων δια Κλημεντος y que contiene reglas que se encuentran entre la inscripción conciliar: reglas de la Apóstoles"... "En cuanto a las Reglas (διαταγαι), están sujetas a censura por tres motivos: 1º por mala ficción, que, sin embargo, no es difícil distinguir en ellas, 2º por comentarios ofensivos sobre el Deuteronomio, que son aún más fáciles de eliminar, y 3º por el arrianismo, que cualquiera puede rechazar en ellas" 40. Probablemente debido a la misma comprensión del decreto de Trulliano, se produjo el fenómeno de que en una de las ediciones bastante difundidas del sintagma canónico griego, precisamente la llamada "sinopsis de los cánones", junto a los 85º cánones apostólicos reconocidos, se colocó la serie antes mencionada de 36 cánones apostólicos, que son extractos del libro VIII. Cartas de los apóstoles cap. 32, 33 y 46. Las autoridades eclesiásticas nunca se rebelaron contra el uso de tales colecciones, aunque, aparentemente, se desviaron de la resolución del Concilio de Trullo. En la historia jurídica de la Iglesia rusa, la autoridad de los 85 cánones apostólicos nunca ha sido cuestionada por las autoridades eclesiásticas, sino que, por el contrario, siempre ha tenido un lugar muy alto. Prueba de ello no es sólo la presencia constante de estas reglas en las colecciones canónicas de la Iglesia rusa, siempre en primer lugar, sino también la promesa solemne de observar estas reglas dada por todo aquel elegido obispo en su ordenación: “A esta confesión de mi santa fe prometo observar los cánones de los santos Apóstoles y los siete concilios ecuménicos” 41 y así sucesivamente. Es imposible imaginar un reconocimiento más claro de la importancia de la fuente canónica y práctica del derecho detrás de los Cánones Apostólicos. Hasta el día de hoy, el Santo Sínodo de Gobierno ha tomado sólo una resolución restrictiva con respecto a la aplicación de estas 85 reglas, a saber: “con respecto a los decretos apostólicos escritos por Clemente, el tiempo y la Providencia de Dios han revelado la necesidad de una nueva regla, que es la segunda del VI Concilio Ecuménico”. Nota a 85 derechos. San Apóstoles en el "Libro de las Reglas". En cuanto a las otras partes de los ocho libros de las Reglas Apostólicas, en la historia de la Iglesia ortodoxa rusa aparentemente nunca tuvieron no sólo una gran importancia, sino que apenas se conocieron en la traducción eslava hasta el siglo XVII. En la segunda mitad de este siglo, el monje Eutimio, a petición del patriarca Nikon, fue traducido, probablemente por primera vez, al idioma eslavo; pero esta traducción no se imprimió y aún permanece en el manuscrito 42. Algo más tarde, una traducción eslava de Ap. También se fabricó en Moldavia. Estatutos de Su Gracia Dosifei, Metropolitano de Suceava, a quien mencionamos anteriormente; pero parece que no era nada conocido en Rusia, aunque algunas de las obras traducidas de este metropolitano sí eran conocidas en Moscú 43 . En el siglo actual, la traducción rusa de las Reglas Apostólicas fue realizada por la Academia Teológica de Kazán, pero se publicó en un número muy pequeño de copias y, por alguna razón, aún no se ha repetido la publicación. Mientras tanto, la distribución de una edición traducida de este monumento, en nuestra opinión, podría considerarse muy deseable. Este es uno de los monumentos más notables tanto por su venerable antigüedad y significado histórico en la historia del derecho de la Iglesia Oriental como, finalmente, como un libro muy edificante en general. El contenido de los primeros siete libros, a pesar de toda la insuficiencia estilística, está imbuido de un sincero sentimiento cristiano; sus mandamientos de disciplina cristiana son profundamente edificantes y comprensibles incluso para nuestra gente sencilla. El único obstáculo a la amplia difusión de este monumento entre los fieles de la iglesia sólo puede ser la mencionada resolución del Concilio de Trullo, pero creemos que la publicación de este monumento en forma abreviada con omisiones razonables de expresiones dogmáticas que recuerdan a Ariano y errores similares, o dotado de buenos comentarios al respecto, no estaría en desacuerdo con esta definición conciliar, que sin embargo reconoce que la base del libro es la "magnífica belleza de la enseñanza divina", pero oscurecida por la introducción de piedad falsa y ajena y sabiduría herética. En cuanto al profundo significado de este libro para la ciencia del derecho canónico de la Iglesia oriental, está fuera de toda duda. Binterim, Denkwürdigkeiten. Bd. IV. Abtheilung 1. S. 42 y siguientes. Drey, pág. Pág. 132-133. Los llamados fragmentos pfaffianos de las obras de Santa Irenea. Según la traducción rusa. Fragmento XXXV. página 709. Estos códigos están indicados en el trabajo de Pitra. Historia y monumento. T. 1 r. 46, 47. Bacalao. Vinob. Historia. griego. 45. Descrito primero por Lambetius (Lambecii, Comment. T. VIII, p. 905 y siguientes), luego por Bickel en cit. libro, aplicación. V y Bunsen, Ippolitus und seine zeit. Bd. I S. 476 y ss. Los nombres y orden de los artículos paralelos al libro VIII son los siguientes: 1) Διδασκαλία τῶν ἁγὶων Αποστολων περὶ χαρισμάτων (Apost. Est. cap. 1–2); 2) ? 3) Ἀποστολων; 4) Περὶκανόνων ἐκκλησιαστικών Σιμονος του καναναιου (Establecimiento Apost. Capítulos 27 y 28); 5) Περὶ ἀργείων δουλων Πέτρου καὶ Παυλου διατάξις (Establecimiento apost. cap. 33); 6) Παυλου Ἀποστόλου διατάξίς περι ἑκκλησιαστικῶν (Establecimiento apost. cap. 32). 7) Ορος κανονικός τῶν αγίων Ἀποστολών. 8) ἐκ τῶν κεφαλαίων τῇς διατάξεως περὶ επισκόπων (Apost. Con. II, 57); 9) Εκ τῶν ἈποστολικἈν διαταγμάτων (Constitución Apost. IV, 6). A esto le sigue en el manuscrito el Nomocanon de Focio. Bickell. 1, pág. s. 225. Tomamos prestada esta traducción del manuscrito imperial. Biblioteca pública. Antiguo depósito de Pogodinsky No. 248. Pitra, H. et. Monum. Consejo. 50–53. En una traducción latina, esta regla se puede leer en el libro. I. Ludolfi: comentario ad Historiam Aefiopicam. pag. 323–327. 1691. Francofurti ad Moenum. Ver libro. VIII, cap. 5 al final. Según nuestro libro VIII Cap. 19–22 y en estos rangos la instalación debe realizarse mediante ordenación. Cap. 23 en nuestro libro VIII. tiene el siguiente título: Ἰάκωβος δὲ ὁ Ἀλφαίου κα’γω διατασσομαι περί ομολογητῶν. Los siguientes capítulos tienen los mismos títulos: el Códice Tebano no contiene estos títulos. Véase dicho libro de Delagarde, págs. XI-XVI. ) Delagarde explica este extraño nombre doble para cada uno de los libros de la edición de Memphis por el hecho de que hubo una omisión del primer libro, en lugar del cual en el código solo había una lista de reglas que componen el contenido de los otros libros: sucedió que el primer libro es en realidad el segundo, y el segundo es en realidad el tercero, etc. Véase cit. libro página XVII. De Lagard. cit. libro página 1. Aquí está el texto de esta oración en ambas ediciones: Este es el título del libro del testimonio más antiguo al respecto, el canon 85 de los Santos Apóstoles. Absolutum est volumen mandatorum et canonum apostolicorum per Clementem Petri apostoli discipulum (datorum), quod ab (Clemente) illo in octo libros vel λόγους digestum est. Como se puede entender por las palabras de Delagarde, el término λόγους se conserva sin traducción en el códice siríaco. Ver cit. su libro página XVII. ἄς οὐ χρη δημοσιεύειν ἐπι πάντων, δια τα ἐν αὐταῖς μοστικά. Ver 85 St. Ave. Apóstoles. Ave. 52. Sólo un pensamiento sesgado que ha oscurecido el sentido crítico puede explicar el siguiente juicio del crítico Apost. Reglas de Drey sobre esta regla: “Nuestro canon con su base está tomado de la Const. L II p. 13”. Aquí está el texto del capítulo 13 del Libro II. Decretos: ...los (personas) inocentes deben ser preservados de tal manera que no tengan necesidad de experimentar pecados y para que al mismo tiempo no tengan necesidad de dolor, llanto y lamento por el abandono. ¿Qué sabes tú, oh hombre que has pecado? ¿Cuánto tiempo vivirás en esta vida para arrepentirte? Porque no se sabe cuál será el resultado de esta vida, y no hay arrepentimiento para alguien que ha muerto en pecado, como dice por medio de David: "¿Quién te confesará en el infierno?" Por lo tanto, hay que estar bien preparado para emprender este camino sin dolor. Por eso, el Verbo Divino exhorta, a través de Salomón el Sabio, diciéndoos: “Preparaos para el resultado de vuestros asuntos y preparaos para la aldea (Prov. 24,27) para que no nos falte ningún bien, así como las cinco vírgenes del Evangelio, a causa de la locura, se agotaron del aceite de la piedad y, apagada la lámpara del entendimiento piadoso, fueron rechazadas por el esposo. Por lo tanto, todo aquel que perdone su vida y permanezca sin pecado permanecerá seguro, para al mismo tiempo mantener su justicia anterior. Por tanto, juzgad como quien juzga delante de Dios: porque Dios, dice, es juicio. Entonces, primero, condene al culpable con autoridad, luego con misericordia, compasión y acéptelo amablemente, prometiéndole la salvación si cambia su estilo de vida y se entrega al arrepentimiento; aceptar al que se arrepiente severamente, acordándose del Señor, que dijo: hay gozo en el cielo por un pecador que se arrepiente" (Const. II, 13. Drey, S. 278). Dejamos al lector decidir imparcialmente si algún compilador puede construir la regla anterior a partir de este material. La evidencia misma dice por el contrario que no es sólo este capítulo del segundo libro. Ap. establecido, sino que tanto el anterior como el posterior son en realidad un amplio desarrollo del tema dado. por la regla. Drey encuentra esta regla inconsistente con el espíritu de la iglesia antigua, en la que los fenómenos previstos por la regla eran supuestamente impensables, y sugiere que no es más que un extracto de la catedral de 2 Chalcis Ave. (Drey 1. p. s. 356). Para ser coherente en seguir la propia tendencia con esta explicación de Ap. reglas, Drey ya no tendría que detenerse antes de intentar reconocer la historia de Simón el Mago como inconsistente con el espíritu del Apóstol. iglesias. Análisis de los estudios críticos de Drey sobre el Apóstol. Las reglas fueron hechas por nosotros en el artículo: Ensayos sobre la historia de la codificación del derecho canónico. Iglesia Oriental. Lecturas sobre educación general de los espíritus del amor para 1881. Puede leerse en Drey, op. libro pág. 205. Vea sus ideas absolutamente fantásticas sobre esto en su libro, página 211. Dichos enlaces se indican en la “Experiencia del curso de la Iglesia”. Abogado." Rev. Juan de Smolensk, págs. 122 y siguientes. Drey encuentra posible afirmar que la regla de Antioquía no es un cambio de la Apostólica, sino que, por el contrario, la Apostólica es una recopilación de la de Antioquía: pero, ¿es concebible, a partir del material anterior, formar una regla que sea ejemplar en todos los aspectos? Cap. 27. El llamado gobierno de Simón el Canonita. Esta colección (Cod. Bibl reg. Paris inter codd. oriental. S German, nr. 38) se describe detalladamente en las citas. El libro de Beckel Bd. Yo, S. 200. Pitra 1. pág. “Lex est patrum et piopatrum, quam nec ipse ignoras, constituta secundum divinum et ecclesiasticum ordinem (nam cuncta pro Dei placito et zelo meliorum ab ipsis est constitutum et fixum): in alienis paraeciis non licere alicui episcoporum ordinationes celebrare. Pag I T 1. Según la traducción al ruso, carta 56, págs. 270-274. En la literatura occidental de derecho canónico encontramos sólo una hipótesis sobre el libro VIII de los Apóstoles. Estatutos, algo similar a los nuestros, es la hipótesis de Bunsen, revelada en su Ippolytus und Seine Zeit. Por ej. Drey no dudó en reconocer el carácter de antigüedad apostólica detrás de los siguientes cánones apostólicos: 17, 25, 26, 42, 43, 44, 61, 80; el carácter de los muy antiguos es el siguiente: 9, 10, 13, 34, 32, 33, 46, 47, 49, 68. Véanse sus citas. Libro anterior, págs. 238–254 y siguientes. Creación Santa Epifanía de Chipre en ruso. traducción Sobre el cisma de Obdian, págs. 255 y 256. Véase su texto en el Libro del Piloto: Cap. 2, 3 y 4. Esto se puede ver en las descripciones detalladas de estos códigos, p. en cit. encima del libro de Bickel vol. yo. La mejor edición de ellos en la actualidad debe considerarse la realizada por Pitra en su primer volumen: Historia et monumenta juris ecclesiastici graecorum. Photii, Bibliotheс. bacalao. 113. Ver el rito de elección y ordenación de obispos. Se conserva en la Biblioteca sinodal. Ver sobre esto E. E. Golubinsky Un breve resumen de la historia de las iglesias ortodoxas: búlgara, serbia y rumana. Moscú. 1871 págs. 380–381. Quizás te interese: